Agendabundel

De heer Adriaans u wilt nog reageren. U is het woord, heer Adriaans. Spreker naam 8: de heer Adriaans (raadslid SP) Ja, even heel kort. Ik hoop dat de burgemeester kan begrijpen dat er bewoners die belden ook enigszins teleurgesteld waren, omdat we natuurlijk twee weken terug daar actief aandacht voor gevraagd hebben en dat dan blijkt in ieder geval in de praktijk er soms zaken blijken te zijn die misschien niet helemaal goed. Ik ben op zich tevreden met het antwoord van de burgemeester dat u zegt: dat heeft prioriteit, maar ik denk dat dit ook wel een signaal is, dat dat niet altijd even duidelijk is en dat er hier en daar best wat extra inzet zou kunnen zijn. Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) Het blijft aandacht houden denk ik, voorzitter en heer Adriaans vraagt er aandacht voor en ik herhaal de oproep op mensen overkomt je dit meteen bellen en dan kan er actie genomen worden.

3.3 Bespreken Voorstel Metropoolregio Amsterdam (MRA) van grote klasse Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Ik hoop dat iedereen de oproep ter harte neemt. Sluit ik de rondvraag hiermee af gaan door naar agendapunt 3.3: het voorstel metropoolregio Amsterdam van grote klasse. In de vorige CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

vergadering hebben wij al is de commissie eigenlijk al bijgepraat over de samenwerking van Amstelveen binnen de metropoolregio. En alle ontwikkelingen binnen de MRA. Afgelopen donderdag was er een beeldvormende bijeenkomst over dit onderwerp, waarbij de diverse aspecten van die samenwerking aan de orde zijn gekomen is en nu staat dan ter bespreking het voorstel MRA metropool van grote klasse. Dit voorstel gaat onder andere over een versterkte samenwerking met een gewijzigde governance, een versterking van het MRA-bureau en de daarbij behorende financiële gevoel. Bij de agenda stukken is ook toegevoegd: een bespreeknotitie en een college advies over de voorstellen. Daarnaast heb ik begrepen dat ook de vertegenwoordigers onze vertegenwoordigers in het AM overleg reuze bezig zijn met het beoordelen van de stukken. Ik hoop dat mevrouw Solleveld Olthof dat straks zal kunnen toelichten. De commissie wordt in ieder geval gevraagd nu te reageren op het voorstel. Van belang is, denk ik, daarbij ook vooral te bezien hoe de raad in dit voorstel betrokken kan worden. Dat gaat dan over de democratische legitimiteit nou, ik geef graag eerst het woord aan burgemeester Poppens om een toelichting te geven en vervolgens aan mevrouw Solleveld Olthof om als onze vertegenwoordiger in het AM raadsledenplatform ook ja, nadere toelichting te geven. Een reactie.

Eerste het woord aan burgemeester Poppens. Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) Ja, dank u wel voorzitter, ik kan het korter doen dan ik had voorbereid op dat u voor een deel al genoemd heeft. Het is inderdaad afgelopen donderdag de beeldvormende bijeenkomst gehad, waar gelukkig veel, veel van die veel raadsleden aan meegedaan hebben. Het was de eerste, ook van de 32 gemeenten waar dit onderwerp besproken gaat worden de komende tijd, want zo groot is de metropoolregio Amsterdam en u had er heel veel vragen, heel veel betrokkenheid mooi om te zien. Vandaag is het dan de tijd om van u het oordeel te horen wat u ervan vindt. Het college heeft er wat huiswerk gedaan, de voorzitter zei ik net al en dat is die bespreeknotitie waar net al verwezen werd. Nou er staat een aantal punten in. Ik zou het op prijs als u daarop reflecteren zijn dat ze of vindt u het onzin of zegt u van, ik heb aanscherping of ik heb zelfs aanvullingen dat zou makkelijk maken en dan zullen wij daar vervolgens een reactie sturen richting de metropoolregio en het idee is dat alle 32 gemeenten, twee provincies en de <...> dat doen. Vervolgens komt er een nieuw voorstel van de transitiecommissie, dat gaat weer naar alle 32 colleges en raden en dat komt ook ter besluitvorming of in elk geval ter bespreking in de raad hier. Dus dat is heel belangrijk om te noemen, althans zo heb ik het begrepen.

Kortom er wordt nu wordt opgehaald, dat wordt verwerkt, net als voor twee naar andere met daar komt het nog weer een keer terug. En fijn dat mevrouw Solleveld straks ook wat wil zeggen vanuit het AM raadsleden platform. Voorzitter ik denk dat ik nou weer even het podium aan de raad moet CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

laten wat zij in haar oordeel vanuit de oordeelsvorming vindt van zowel de MRA stukken als er ook de reactie van het college daarop. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Doe ik graag, burgemeester, Poppens. Maar daarvoor eerst graag geef ik het woord aan mevrouw Solleveld Olthof die namens de raad in het de AM-raadsledenplatform participeert. Mevrouw Solleveld Olthof graag uw reactie. Spreker naam 14: mevrouw Solleveld-Olthof Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil even noemen dat ik samen met de heer Guido Dennebroek als afgevaardigde in de arm raadsleden platform zit en namens hen wil ik ook graag een toelichting gegeven wat wij van plan zijn vanuit het platform. We hebben er negen maart en inderdaad de stukken gekregen vanuit de MRA rondom de nieuwe governance voorstellen. In grote lijnen kan het AM-raadsledenplatform zich daarin vinden, maar heeft wel gemeend om een gezamenlijke reactieve namens de gemeentes op de raadsleden te geven naast, zeg maar de reactie die ook de raden individueel kunnen geven aan colleges. Dus dit gaat echt over een gezamenlijke reactie vanuit het AM-raadsledenplatform. In principe kunnen we de ambitie die is uitgewerkt in de drie doelen, daar kan het platform zich in vinden, ook de hoofdlijnen voor het organisatorische deel kunnen ze zich in vinden en de reactie vanuit het AM wil ik heel graag aan deze commissie voorleggen.

En daarmee kijken of wij het als raad eens zijn met deze, dit voorstel. Het AM-raadsledenplatform kan zich vinden in grote lijnen. We zien alleen wel graag een meer evenwichtige afvaardiging in het dagelijks bestuur en dat niet alleen qua inwonertal, maar ook qua bijvoorbeeld het economische vertegenwoordigd deel. En voor wat betreft punt vier en dat is eigenlijk het hoofdpunt dat gaat om het voorstel, raden en staten en de raad tafel. Als platform zijn wij van mening dat de gewenste versterking van de democratische legitimiteit juist wordt ondermijnd met het voorstel om de positie van de raad tafel te versterken en een formele rol te geven aan de net werkzaam en samenwerking. Voorzien in de samenstelling van de raadstafel maakt het een log en ons samen ons gremium volgens ons en daarnaast hebben we de individuele leden van de raad daarvoor onvoldoende mandaat wat ons betreft namens de volledige individuele raden te kunnen spreken. Nou, een versterking van de reeds bestaande raadsleden platforms in de deelregio, dat zou wat ons betreft veel meer voldoen aan de gewenste versterking van die democratische legitimiteit. Deze platforms hebben een stevige basis in de individuele raden en ze hebben ook wat ons betreft een goed zicht op de deelregio eigen vraagstuk en daarom ook een kwalitatief goede input leveren richting de MRA.

Wat we nu doen in het AM-raadsledenplatform is al sinds ruim een jaar dat iemand van het MRA-bureau aanschuift dus een directe lijn die is er en zo heb ik begrepen doen ze dat vanuit het bureau ook bij de andere deelraden dus dat onderstreept wat ons betreft eigenlijk de nou niet-direct de noodzaak van een MRA raad tafel. Maar wat ons betreft staat het niet in de weg om een MRA raadtafel te laten bestaan naast regionale CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

raadsleden platforms, want die raadzaal tafel zouden een gremium kunnen zijn voor kennisuitwisseling en ontmoeting, bijvoorbeeld in de vorm van een halfjaarlijkse thema congres. En daarmee zal het dan ook de noodzaak om eisen te stellen aan samenstelling van de raadzaal. Want bederfelijke congressen zouden immers alle MRA raadsleden en Statenleden welkom moeten zijn. Dus samenvattend om de rol van de raads en Statenleden binnen de MRA het volgens de platform dan meer op kennisuitwisseling op MRA-niveau en niet maar één raadslid per raad en het advies op deelregio niveau en democratische legitimiteit op lokaal niveau, dus op gemeentelijk niveau en provincies. Dat zou het is het concept-reactie want zoals het platform zouden willen sturen naar de MRA. Dit doen we via de mail en op deze weg, omdat het de raadsleden platform pas gepland is een vergadering te hebben op negen juni en dan zou het wat krap in de tijd zitten. Meneer Guido Dennenbroek en ik hebben overleg gehad. We kunnen ons wat dat betreft vinden in deze een reactie en ja, graag aan uw commissie om daarop te reflecteren en wat kunnen we meenemen. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Ik noteer in ieder geval dat er een reactie komt dan van het raadsleden platform en dat die reactieve uiteraard een naar deze commissie, een ongetwijfeld ook naar de raad zal gaan.

Eigenlijk wil ik u graag de eerste termijn openen. Ik geef u gelegenheid het woord te voeren. Geeft u dit even aan in de chat. Dan is het wel zo overzichtelijk om dan een volgorde aan te geven. Ik zie nog niemand. Die het woord wil voeren in de chat. Toch. Even kijken. Er is eerst. Als eerste graag het woord aan de heer Adriaans van de SP. Spreker naam 8: de heer Adriaans (raadslid SP) Het is mooi om eerste het woord te krijgen als je het nog niet gevraagd hebt, maar dat was namelijk nog mijn interrupties, maar ik wil best als eerste starten, als u mij dat toestaat voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Ja, hoor, geen enkel probleem. Het is heel moeilijk zien of het een interruptie is of een verzoek om in de eerste termijn te acteren. Maar in dit geval, heeft u het heeft u het woord. Spreker naam 8: de heer Adriaans (raadslid SP) De aftrap, de aftrap geven, ik dacht laat ik even wachten, maar ik wil net zo goed de aftrap geven, omdat wij namelijk best wel worstelen met het voorstel en de MRA en wat we daarvan moeten vinden. Omdat de MRA ooit opgezet is als een los-vast samenwerkingsverband wat vooral wat verder uit elkaar moest zijn en wat niet al te stevig opgetuigd moest worden. Zo is het ons altijd verkocht in na 2018 17 ook al hier in de raad daarbij betrokken was. De heer van CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

den Berg is daar ook nog lang bij betrokken geweest van de PvdA en toen waren ook vraagtekens over de democratische legitimiteit. Ik vind het altijd aan de SP vindt het altijd democratische legitimiteit krijg je door rechtstreekse verkiezingen en een volksvertegenwoordiging die controle uit kan oefenen en je hebt uiteraard samenwerkingsverbanden, maar als je die samenwerkingsverbanden op gaan tuigen en steviger gaat maken, dan kan het begrip hier ook op een gebied waarbij je mogelijkerwijs juist ze te sterk optuigt en dan loopt de democratie er meestal achteraan hobbelt er achteraan, dat is een klein beetje waarvoor wij ook in dit voorstel vrezen. Ik heb net mevrouw Solleveld goed gehoord, en volgens mij als het gaat om de het versterken van de deelraad platformen omdat die al goed werken, denk ik dat dat in ieder geval een sub optimale oplossing is. Bij wat de MRA volgens mij ook is er namelijk een suboptimale oplossing voor een probleem wat we in Nederland hebben, wat eigenlijk anders opgelost zou moeten. Worden zou het namelijk eens moeten gaan kijken hoe we onze bestuurlijke lagen er in delen, want tussen provincie en gemeentes regio's en rijk loopt het meer allemaal zo en dat zou eigenlijk de fundamentele oplossing zijn. En we blijven nu.

En dat zal volgens mij altijd zal blijven met suboptimale oplossingen om toch ergens democratische legitimiteit te regelen, maar aan de andere kant bestuurders de mogelijkheid gegeven om stevige samen te werken. Nou, dat wringt voor ons. Dus ja, daar heb ik ook eigenlijk niet zozeer een mening over. Ik zou eigenlijk zeggen: eigenlijk zouden we een andere weg op moeten met die MRA. Dat doen we niet en als we dat dan toch een, deze weg doen, laten we dan vooral ook de positie van de raden zo stevig mogelijk maken en in ieder geval in onze eigen deel regels, laat dat dan voorop staan. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, de heer Adriaans en ik roep even in herinnering de woorden van de burgemeester op om vooral in uw betoog de punten uit de bespreken notitie ook te benoemen. Ik zeg ook te benoemen. De volgende die zich heeft aangemeld of die had zich eigenlijk al eerder aangemeld, dat het lijkt wel of het voor de tweede keer is. De heer Kortekaas van GroenLinks, sorry maar u heeft het woord nu echt. Spreker naam 12: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Dank u wel. Het is toch schandalig eigenlijk maar ja. Dank u voor het woord. En ik ben altijd blij als ik na de heer Adriaans mag spreken natuurlijk. En hij heeft ook veel wijze woorden gezegd, dus die ga ik niet herhalen, hoewel ik wel iets anders tegen de MRA aan kijk.

Ik denk echt dat een soortgelijke samenwerking en die zou wat mij betreft ook wel echt heel anders vorm mogen kunnen krijgen. Maar ik denk wel dat die samenwerking essentieel is voor de aanpak van een aantal uitdagingen die die bovengemeentelijk er liggen. En dan denk ik als GroenLinks natuurlijk bijvoorbeeld aan de uitdaging van het klimaat. En de uitdagingen van een energietransitie ik denk niet dat we die al op gemeentelijk niveau kunnen oplossen en ik zal blij CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zijn als er zo op MRA-niveau zouden kunnen oplossen. En dan maak ik me natuurlijk ook zorgen over of dat nou gaat lukken, het plan is eigenlijk van nou, we gaan twee dingen tegelijkertijd: beter doen. We gaan zowel de slagvaardigheid van de MRA verbeteren en tegelijkertijd gaan we ook die raden meer en beter betrekken bij het geheel. Nou, dat het lijkt wel strijdig dat zeggen ze zelf ook. In het voorstel staat een aantal voorstellen, drie die daar dan een mouw aan moet passen en ik zit heel erg met de hoe-vraag en dat er met name ten aanzien van die ja, die die inbreng van de raden. En volgens mij zijn er twee dingen die daaraan toegevoegd moeten worden. Nou, mevrouw Solleveld Olthof heeft prima verwoord hoe het AMR raadsleden platform denkt. Ja, dat dat dat merkwaardige ding van de raad tafels, met één vertegenwoordiging per gemeente, hoe dat nou gewoon te honoreren maar tegelijkertijd er iets aan toe te voegen. Namelijk iets wat we al hebben, wat prima werkt en nou ja, dat lijkt me dus een goede. Dus dat steunen wij. De andere is toch wel dat er meer en beter, we hebben het daar eerder over gehad. Dat zal in Amstelveen en dat denk niet zozeer iets wat er op het aan raadsleden platform opgelost worden.

Maar binnen Amsterdam zal er toch meer en vaker en tijdiger informatie moeten komen naar de raad op, naar de commissie om de te informeren over welke zaken er spelen en welke zaken er aankomen. Eerder is wel de Haarlemmermeer als een soort voorbeeld genoemd. Die doen dat. In ieder geval anders en wat mij betreft beter en intensiever dan dat wij als men gewend zijn. Ik hoop niet dat het onwil is van bijvoorbeeld het college, maar. Ja, we zullen daar in invulling aan moeten geven met zijn allen, omdat om dat beter te laten lopen en zeker als ja, die snelheid daarmee is ook die slagvaardigheid op een gegeven moment gediend. Ja, ik zit dus met een heleboel hoe vragen en daarom vind ik het moeilijk om zomaar even te zeggen van oké, ik ben het eens met alles wat het college voorstelt. Maar ik ga nog even luisteren wat ik verder hoor en dan kom ik daar nog straks even op terug. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer Kortekaas dan geef ik graag het woord aan mevrouw Oostveen Partij van de Arbeid. Spreker naam 7: mevrouw Oostveen (raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil straks iets zeggen over de democratische legitimatie en de aanbevelingen die mevrouw Olthof mevrouw Solleveld net heeft verwoord, maar ik wil daar ook even ingaan op een aantal punten uit het college advies.

Het eerste is dat één van de aanbevelingen uit de evaluatie was dat er één heldere en gezamenlijke koers bepaald moet worden, zodat belangrijke resultaten kunnen worden geboekt en het college adviseert ons in haar advies om vooral te focussen op wonen-werken en mobiliteit en dat lijkt mij is strijdig met de drie doelen die in de notitie staan. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dus ik zou graag van de wethouder een toelichting willen waarom die focus anders is dan de drie doelen die in het voorstel zelf voor de geschetst. En dan het tweede punt: het college geeft aan dat zij geen aparte structureel voor de sociale thema's nou, uit de evaluatie en ook in het voorstel zelf blijkt dat er met name juist op die sociale thema's veel aandacht nodig is, is veel aan de hand. Ja, als je kijkt naar toegenomen ongelijkheid, toegenomen segregatie, dus ik zou graag een toelichting willen op hoe het college of hoe de wethouder dan denkt dat deze punten geborgd kunnen worden als je niet een aparte structuur daarvoor hebt. En dan de laatste vraag, die gaat over het college advies. In het voorstel staat dat de bezetting van het MRA-bureau de we de 30 FTE dat dat kostenneutraal zal zijn. Het college vraagt hier een uitwerking op, dus ik zou graag de reden willen weten waarom die uitwerking financieel inhoudelijk gevraagd wordt. Nou en dan als laatste punt, de democratische legitimatie, wat natuurlijk voor ons allemaal heel belangrijk onderwerp is. Wij steunen het voorstel zoals dat net verwoord is. Ik denk dat dat hele goede aanvullingen zijn die de rol van de raad, van de raden en de deelregio's zeker kunnen versterken. Maar ik denk ook dat we zelf hier als raad een belangrijke rol in kunnen spelen en dat we meer verantwoordelijkheid naar ons zelf kunnen roepen.

Misschien kunnen we denken aan een werkgroep waarin raadsleden zitten vanuit verschillende disciplines die dan ook degenen die onze afvaardiging zijn, zouden kunnen ondersteunen en die ook kunnen zorgen dat het dan in de verschillende commissies als dat nodig en belangrijk is, dat dat er dan daar geagendeerd wordt, zodat we ook meer van tevoren onze input kunnen leveren en daardoor ook een grotere rol kunnen spelen in wat er binnen de MRA gebeurt. En misschien kunnen we dat doen door een gezamenlijke motie waarin we iets van onszelf oproepen om dit te doen en dat we dat dan ook echt een structuur geven, zodat we daar ook bovenop zitten en blijven zitten. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Oostveen een belangrijke thema's die u aanraakt aan roert in ieder geval hoe je de raad hier bij die besluitvorming verder betrekt de wijze waarop. Volgende die zich aangemeld heeft: de heer Kootker, de eerste termijn. Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, hartelijk dank. Dank ook aan mevrouw Solleveld voor haar inbreng vanuit het MRA raadsleden platform, om daar maar meteen mee te beginnen. Zeker op dat op dat punt van dat invoegen van de raad tafel als een soort nieuwe bestuurlijk laag. Dat zien wij bij bbA ook niet te zitten.

Als dat een informele netwerkorganisatie zou zijn, waar kennisuitwisseling, zoals mevrouw Solleveld dat zei een ontmoetingsplaats vindt, dan is dat oké. Maar wij geloven ook dat versterking van de platforms zelf eigenlijk een veel sterkere optie is om en onze positie als regio binnen de region te kunnen bepalen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Maar als je dan weer een lag dieper gaat kijken, dan is natuurlijk wel de vraag, hoe gaan wij onze eigen rol vanuit de raad te organiseren? Dat is wel van belang, omdat het rapport eigenlijk heel erg sterk leunt op de gedachte dat je dat er vanuit de MRA bijtijds besluitvorming wordt voorgelegd. En dat de raden en staten in staat worden gesteld om te controleren en dat is natuurlijk meer dan alleen maar afstemmen met de deelregio's het tijdig openbaar maken van agenda's en stukken en verslagen plaatsen op de MRA-website of af en toe een digitale consultatie doen. Dus de vraag is eigenlijk aan de orde. Niet alleen hoe je van buiten naar binnen opereert dus vanuit de MRA richting de deelregio's en richting de raden, maar hoe we eigenlijk ook van binnen naar buiten toe willen acteren. Hoe willen wij als raad, laat maar zeggen onze input zorgen, dat die goed wordt opgeschaald en naar boven wordt gebracht. Dat vergt dat vergt nogal wat denkwerk. Daar zijn, daar komen we in ieder geval vanavond niet uit. Ik denk dat eerdere suggesties om daar zeg maar er raadsbreed dus even te kijken of we daar niet een werkgroepje voor neer moeten zetten en de verschillende disciplines daar in vertegenwoordigd moeten zijn een heel goed idee is.

Het gaat wat ons betreft wel over de drie grote thema's wonen-werken en juist vanwege de hele andere optiek en inkadering van de sociale problematiek, begrijp ik ook wel de keuze ook die niet in MRA-verband binnen het platform te organiseren. Wat dat betreft kijk ik ook even de Partij van de Arbeid aan als het gaat om eventueel een motie die daar ingediend zal worden, want dat zou ook ons idee van bbA zijn. Ik kijk nog even heel snel, nog even dan aan die democratische legitimiteit. Ik begrijp de woorden van de heer Adriaans heel goed. Maar tegelijkertijd zeg ik: je moet ook kijken waar we nu staan en de stappen die nu gemaakt wordt en dat wordt ook tegen het college aangegeven. De richtinggevende principes, de basis van de voorgestelde gouvernance, daar kunnen wij ons in vinden en de vraag is vervolgens wel hoe we dan in die samenwerking met portefeuillehouders met AM, raadsleden vertegenwoordigers met vertegenwoordigers uit onze raad een basis kunnen vinden om de optijd de inbreng te krijgen van de MRA onze positie te bepalen. En vervolgens ook die naar de situatie, de onze vertegenwoordigers laten we zeggen, op pad sturen.

Dus wij staan aan de basis positief tegen deze ontwikkeling en ook een collegevoorstel met inachtneming van de opmerkingen van het AM raadsleden platform en met een versteviging van de structuur waarin we onszelf binnen de raad organiseren en nogmaals en wat dat betreft graag, misschien wel samen met de Partij van de Arbeid een motie<...>. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Helder, heer Kootker. Dan graag geef ik het woord aan de heer Steenhoven D66. Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Uw geluid staat niet aan de voorzitter. Spreker naam 15: de heer van der Steenhoven ( raadslid D66) Ik hoorde de voorzitter wel. Maar dank u wel <...> voorzitter. Kort op het punt MRA, ook bedankt voor de sessie van vorige week namens mijn fractie was heel zinvol. En laat duidelijk zijn dat wij dat de afgelopen jaren hebben laten zien dat de MRA zeker met alle gemeenten grensoverschrijdende problematiek die er is, aan meerwaarde wel degelijk heeft bewezen. Meneer Kortekaas zijn er zojuist al wat over hé, een grote thema's als klimaat, maar bij ons ook in Amstelveen, als je het hebt over de lobbykracht bedrijventerrein AmstelveenZuid was misschien zonder en wel niet op deze manier gekomen. En andere grote woningbouw, plekken als <er meer> et, cetera misschien ook niet. Dus volgens mij is die meerwaarde er wel degelijk van deze netwerkorganisatie waarin vooral de bestuurders elkaar weten te vinden.

Maar het zou goed zijn als we die pluspunten en de burgemeester refereerde daar in een recente bijeenkomst, de vorige commissie ABN geloof ik aan als we die pluspunten nog duidelijker weten te verkopen en ook nog kernachtiger die taakopvatting van de MRA uiteen kunnen zetten, van waar gaan we nou eigenlijk over? En we gaan we nou eigenlijk niet over? En wat zijn onze doelen? Ik denk dat daar opzich deze stukken een goede eerste aanzet ook geven, maar dat zou wat mij betreft wel de inzet van Amstelveen moeten blijven zijn als het gaat om het door evolueren van de MRA. Want uiteindelijk is en blijft het een netwerkorganisatie en gaan wij samen met onze andere collega's in de andere raden, nog steeds over ons eigen beleid en dat is wat mij betreft ook de rol van de raad hierin. Je zou proces procesbewaker moeten zijn en mee moeten praten in al die deelregio's om de colleges erop te wijzen, is alle informatie wel duidelijk. Gaat u niet te snel? Loopt u niet te hard van stapel? En is alles wel duidelijk. Hoe u een besluit aan ons en aan alle individuele Raden eventueel gaat voorleggen.

En juist daarop zouden wij dus inzet moet plegen om dat te verbeteren en ik denk dat die verbeterpunten die worden aangedragen door het college op dit punt heel goed zijn en ook collega Sollenveld Olthof zei daar ook wijzigingen over, dus die suggesties neemt mijn fractie graag over en ik zou nog willen toevoegen de suggestie: zorgen voor dat die wijze waarop de deelraden er dan wel in hun informatievoorziening versterkt worden, probeer ook de wijze waarop en meegepraat wordt, misschien nog wat uniformer af te stemmen, dat het ook voor zo een MRA-bureau duidelijk is dat die informatiestromen en de wijze van meepraten misschien wel wat meer op dezelfde manier en in dezelfde kracht, waar alle deelregio's plaatsvindt zodat dat ook nog vanuit onze kant een inzet kunnen zijn. Maar zorg is voor uw duidelijke taakopvatting en duidelijke doelstellingen op een aantal punten en communiceer ook duidelijk dat het uiteindelijk niets meer is dan en blijft dan een netwerkorganisatie. Dank u wel. Veel succes. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer van der Steenhoven. Dan graag het word aan de heer Coumans VVD. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 3: de heer Coumans (raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Er is al veel gezegd. Wij sluiten ons ook aan ten aanzien van de kritische noten ten aanzien van de raad tafel zoals deze nu is ingepast en sluit ook aan graag aan bij de inbreng van mevrouw Solleveld Olthof hierin. Ook de communicatie en transparantie is er is door de voorgangers naar voren gekomen, dus wij sluiten dit geval ook graag aan bij de werkgroep, lijkt ons een goed initiatief om hierin te kijken van goh, wat werkt voor ons als Amstelveense raad prettig. Verder ten aanzien van de drie thema's economie, ruimte en mobiliteit, dat zijn naar onze mening juist die thema's waar we als regio de beste samen kunnen optrekken. Less is more. Dus wat ons betreft gaan we deze doelen niet verder verruimen. En zoals collega van der Steenhoven ook al aangaf kan er MRA ons ook heel veel bieden. En laten we zeker niet vergeten het project, het woningbouwproject aan de Legmeer waardoor we door samen op te trekken met de MRA MRA 9,2 miljoen ontvangen van het rijk en we ruim 21 honderd woningen kunnen realiseren. Betaalbaar, veel betaalbare woningen, inclusief sociale huur dus er is echter altijd een verdienste van ook ons samenwerking met de MRA. En daarnaast hebben we wel een verzoek aan het college ten aanzien van de vaste formatie van de MRA die uit ongeveer 30 FTE zal bestaan.

Wij stellen voor de samenstelling van de vaste formatie, voor zover mogelijk zal bestaan uit een afspiegeling van de deelnemende gemeenten. Er liggen in lijn met hoe Europese orgaan als ECB en EIB een bezetting samenstellen waar men verder gaat dan bijvoorbeeld inclusiviteit maar om de nationaliteit van alle lidstaten er werkzaam zijn. Wanneer de vaste formatie bestaat uit medewerkers die zelf woonachtig zijn in diverse gemeenten, zal dit naar alle waarschijnlijkheid een positief effect hebben op de voorstellen naar de MRA, dus kan het college er hierin een toezegging doen. En veilig sluit ook aan bij het punt dat we graag uitkijken naar het financiële kader, want wat dat betreft. Lijkt de discussie over de dialoog die we hebben over MRA vaak ook wel op het meer of minder Europa en dat gaat uiteindelijk altijd over geld en macht, waarbij macht vaak een aantal <dingen,> autonomie betekent en daar zijn wij als raad natuurlijk ook alerte op. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer Coumans en voorstel is vooralsnog als laatste de heer Westendorp van de AVA. Spreker naam 5: de heer Westendorp (raadslid AVA) Fantastisch dank u wel voorzitter. Voorzitter, allereerst collegeadvies<...> deze we steunen dat in grote lijnen dus daarover hebben we geen inhoudelijke zaken.

Voor de rest zijn er heel zaken aan de orde geweest, die ook in orde en sommige daarvan als een orde willen stellen. Ik pak er een paar uit. Het idee van versterking van de AMR platform in relatie tot de raad <zaal van CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

het> Solleveld aangaf als een goed plan. Dat steunen wij. Het idee van mevrouw Oostveen was eigenlijk ook mijn gedachten. Laten we de uitdaging oppakken om raadswerkgroep te vormen. Tenslotte worden de gemeenteraden uitdrukkelijk uitgenodigd aanvullende voorstellen te doen ter versterking van de democratie, democratische legitimiteit legitimiteit . Laten we laten we daar nou van dat het niet laten liggen. En tenslotte. Volgens mij was meneer Kortekaas die dat de vertelde. Prima idee om de MRA telkens duidelijker en helderder <aan te> laat ik het zo zijn er op de commissie agenda's te plaatsen. Wij steunen dat zeker, dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Westendorp. Ik heb een hoop suggesties opmerkingen en wat kritische geluiden, maar ook vooral constructieve ideeën gehoord. Ik ben benieuwd, u gaat voor uw reactie graag naar het college, waarschijnlijk als eerste burgemeester Poppens. Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) Hartelijk dank, voorzitter. Ja, de blauwe gepland< dan er werd> dank voor alle suggesties beste raad en de opmerkingen, het was ook precies de bedoeling voor de voor dit overleg. Om te beginnen met mevrouw Solleveld, ja naar mijn hart de bijdrage vanuit de het raadsleden platform. U vertolkt dat samen met Guido Dennebroek voor onze raad hier in Amstelveen. Maar het is een geluid wat breder gedeeld wordt.

Dat heeft u ook aangegeven en in het college advies heeft u ongetwijfeld gezien dat bij punt twee, wat wij aan u voorstellen, ook expliciet staat de komende maanden raden nadrukkelijk uit de nodig aanvullende voorstellen te doen ten behoeve van versterking van de democratische legitimiteit. Het college van allerlei vind dit dus ook, dus wij trekken daar samen in op en mij betreft zeg ik toe dat we dit meegeven in onze reactie ook en laat het dan gewoon aanvullend zijn op het raadsleden platform. Want zo werken wij laatste weken ook samen mevrouw Sollenveld, heer Dennebroek en het college op dit onderwerp. Ja, dus neem ik mee. Tweede punt. Die is ook al gezegd. De SP vroeg aandacht voor Democratie legitimiteit ook beter hé, dus denk ik wat over gezegd. Het moet juist geen, het is een netwerk, verband. De gemeente blijft aan zet. Dus ook een reactie op wat de heer Adriaans naar voren bracht. Dit is geen gemeenschappelijke regeling en het is misschien wel kenmerk ervan stevigheid, hé die woorden wordt ook bewust gebruikt, meer daadkracht, maar het is nadrukkelijk geen voorstel voor de gemeenschappelijke regeling. Dat betekent dat alle raden aan zet blijven.

En daarmee is het democratische legitimiteit tegenstelling tot de GR, is die hier beter geborgd of dat dan zich helemaal verhoudt met daadkracht ook als je steeds met alles voor 32 raden langs moet dat, daar kan je van gedachten over verschillen. Daar worden wat voorstellen voor gedaan. Die heb ik meegenomen. GroenLinks vroeg ook aandacht voor de raadsleden platform, nou denk ik denk ik genoeg over gezegd. Belangrijk ook dat dat een basis hier je je dat denk ik ook CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

de deelregio’s een heel belangrijk en ook meer informatie vroeg de heer Kortekaas aandacht voor richting raadcommissie om ook de raad vaker te betrekken bij onderwerpen vanuit de MRA als u die behoefte heeft en ik heb dat meer fracties gehoord, heer Kortekaas ook andere, dan zeg ik dat bij dezen toe. Wethouder Gordon en ik probeer dat laatste weken laatste paar keer ook al vaker te doen. Als u dat expliciet vraagt, de prima. Zo kan ik ook reageren op een suggestie van een aantal fracties. Meerdere hebben het uiteindelijk gedaan om een werkgroep te doen. U gaat natuurlijk over uw eigen agenda. Als uw raad zegt: we willen een werkgroep, dan kan ik me voorstellen dat de griffier, mevrouw Solleveld, de heer Dennebroek en wethouder Gordon en ik even kijken. Hoe kunnen we daar, hoe kunnen we dat faciliteren en als die gouvernance straks wat helderder is, ik zou voorstellen even op te wachten. Hoe kunnen we dat vervolgens ook aansluiting in Amstelveen krijgen voor hun nabije toekomst? Dat, zo wil ik het eigenlijk vertalen. En als mevrouw Solleveld en de heer Dennenbroek dat willen, dan zou ik eraan hechten dat zij daarin meedenken. Er is ook aandacht gevraagd voor eens even kijken: ja, moet er nou meer pijlers bijkomen? Het college adviseert nadrukkelijk juist om focus aan te brengen.

Een aantal andere partij heeft het ook net aangegeven en wij pleiten ervoor om juist niet een vierde pijler te doen, want dan krijg je juist weer die verbreding of alle mogelijke onderwerpen <in de. Dat> met name ook de sociale pijler bij uitstek is, een onderwerp dier in de democratische legitimatie van je eigen gemeenteraad wilt voeren. En dat is de gedachte om naar de dit nog toe te voegen en ook focus te blijven houden op de drie thema's die genoemd zijn: wonen-werken, mobiliteit. Even kijken, er is veel gezegd: uitwerking voor de 30 FTE's moet, daarna wordt er gekeken. Ja, klopt het ook andere aandacht voor gevraagd? De gedachte is eigenlijk dat na verhouding gemeente ook gewoon ambtenaren ter beschikking stellen voor de MRA daar staat dan ergens gesloten< bus,> geloof ik of ook niet? Ja, dat is natuurlijk in theorie niet zo. Dat elke ambtenaar heeft een salarissen en die moet betaald worden. Maar het is niet zo dat er aanvullend nog geld nodig is. Dat is de gedachte, althans die nu voorligt. En hoe realistisch dat moet zijn. De vroeg de heer Coumans net aandacht voor. Ja, daar kunnen we op twee manieren naar kijken of zou je opens het ingezetenencriterium willen toevoegen en de bepaalde ambtenaar die in MRA werkt, ergens wonen, in een gemeente.

Nou daartoe we bij geen enkele functie eigenlijk meer tegenwoordig, behalve burgemeesters of is het een gemeente, moet je van een bepaalde gemeente zijn. Ja, dat is de gedachte nu, dat het met name de grotere gemeente, daar hoort Amstelveen ook bij, dan ook gewoon capaciteit beschikbaarstellen, ambtenaar beschikbaarstellen en dan krijg je als vanzelf diversiteit. Dus ik hoop dat u dat bedoelt. Die diversiteit is juist niet zo dat Amsterdam dan als enige 30 ambtenaren gaat leveren. Als u dat bezorgd voor. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Burgemeester. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) Ja. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Er is een interruptie van de heer Coumans VVD. Spreker naam 3: de heer Coumans (raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank. Even ter verduidelijking. Ik gaf ook eigenlijk al aan van op het moment dat het geleid gebleken geschiktheid is. Er is keuze uit iemand uit Uithoorn of Amsterdam, terwijl er al die mensen van Amsterdam zitten. Dan zou zijn om de voor de voorkeur te geven aan de betreffende persoon of ambtenaren uit de Uithoorn. Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) De gedachte is er nu niet voorzitter <...>. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Aan u is het woord de heer Poppens. Ja, dank u wel iets te enthousiast. Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) De gedachte is die niet om een hele wervingscampagne te gaan straten en 30 mensen aan te nemen. Er wordt eigenlijk nu al gekeken: wie zijn er nu al bezig en wie hebben daar de skills voor, interesse voor? Zo heb ik het begrepen en zo wordt dat bureau dan samengesteld. Die is divers qua werkgebied dus verschillende gemeenten. Niet alleen Amsterdam. Is denk ik goed om, er worden geen nieuwe vacatures opengesteld. Ik ga even verder met wat er nog meer gezegd is. bbA heeft ook aandacht gevraagd. In voegen raadstafel niet zo goed idee, tenzij kennis, ontmoeting belangrijke rol speelt.

Nou dat dat delen we helemaal heer Kootker, neem ik graag mee en zorg ook dat je die deelregio's versterkt en dat zal ik ook, we hebben meerdere partijen aandacht voor gevraagd. Dat neem ik ook mee. Werkgroep is over gesproken de drie pijlers. Even kijken. D66 vroeg aandacht voor pluspunt duidelijk<, kern acht de> formulering, die agenda hé, focuspunten drie pijlers. Wat zijn onderwerp. Wat is de agenda enerzijds. Ten tweede, de gouvernance een duidelijker maken en wat strakker en daadkrachtiger. Dus ja, te deel ik die oproep. Netwerkorganisatie is het, dat blijft. En voorzitter, volgens mij heb ik zo alle onderwerpen gehad waar steeds de rode draad voor veel partijen is ook die dat de raadsleden platform waar mevrouw Solleveld mee begon, geeft ook aandacht. Versterking van de deelregio ik herhaal, dat ondersteunt het college van ganser harte. Voorzitter, wellicht iets vergeten, maar volgens mij in grote lijnen wel te pakken gehad. Misschien dat, wethouder Gordon nog CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

wat we aanvullen het is inmiddels ook aangeschoven. Maar u gaat over de vergaderorde als de microfoon aanzet. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Van het college. Ja, dank u wel voor uw uitgebreide toelichting. Zijn er andere leden van het college die hier iets aan toe te voegen hebben? Ik zie niet, mevrouw Solleveld Olthof misschien, nog nadere toelichting op. Spreker naam 14: mevrouw Solleveld-Olthof Dan dank u wel. Dank u wel allemaal voor uw steun. Ik ga in ieder geval het AMraadsledenplatform aangeven dat wij eens zijn met een gezamenlijk reactie. Ik neem mee wat wij hier vanavond heb gehoord. De definitieve reactie zal ik sowieso aan u allen laten toekomen, ik weet niet in welke vorm, maar die komt naar u toe. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Vooralsnog hoor ik in ieder geval twee soorten actiepunten is uw eigen actiepunt van het raadsleden platform, dat met een met een nader advies komt. Dat komt natuurlijk ter bespreking en het andere de hamvraag is natuurlijk hoe de raad te betrekken, dat er werd al gezegd, een werkgroep. Er is even voorgesteld dat onze en dat u samen met de heer Dennebroek en de burgemeester en het met ondersteuning van de griffie is gaan kijken wat in welke vorm dat het best kan plaatsvinden. Zo een werkgroep dus. We zijn benieuwd naar, hoe gaan we in principe verder, wachten.

Nou ja, dat is misschien iets voor de tweede termijn, maar goed dat je die< opereren> kan ook bij dan nu gelijk als u even in de in de chat wil aangeven of u het woord wilt voeren in de tweede termijn. Dan kom ik toch weer graag terug bij mevrouw Solleveld Olthof u mag verder gaan. Spreker naam 14: mevrouw Solleveld-Olthof Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, het mag duidelijk zijn dat ik binnen de RWN commissie, degene was die vinger opstak om steekt om regionale aangelegenheden aan een het woord te nemen. Ik heb ook rondgekeken bij gemeentes waar al een dergelijke werkgroep actief is en wat goede voorbeelden. Dus ik neem graag de uitnodiging van de burgemeester aan om samen ook met de heer Dennebroek en mevrouw Gordon en de griffie te kijken hoe we dit handen en voeten kunnen geven voor Amstelveen, dus bij deze mijn toezegging. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, wij wachten het af. Ook nog een vraag voor de tweede termijn van mevrouw Oostveen Partij van de Arbeid. U heeft het woord. Spreker naam 7: mevrouw Oostveen (raadslid PvdA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, voorzitter, is niet echt een vraag, maar ik vind het een hele mooie toezegging en ook een heel goed idee dat hier verder op door wordt gegaan en dat dat ook gefaciliteerd wordt vanuit de griffie dan heb ik er heel veel vertrouwen in. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dit was dan het eind van de tweede termijn. Is dus van uit het college de burgemeester nog een laatste reactie. Spreker naam 13: de heer Poppens (burgemeester) Ja, een kort puntje nog. Ik was vergeten in de vorige termijn. Ik dacht dat ik een tweetal woordvoerder voor te spreken over motie indienen. Is goed om nog even in herinnering te brengen dat deze fase is de consultatie nu vanuit de raad. Dan gaat de stukken naar de transitiecommissie weer met alle andere 31 gemeenteraden input daarvan en pas op een later moment komen de stukken weer terug. Dus een motie is niet nodig. Ik heb de opvatting van u gehoord en meegenomen. Dat wordt dan doorgegeven maar hier zit geen motie aan vast. Misschien dat u dat ook willen zeggen, voorzitter, maar ik denk ik noem het even. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Poppens er is een interruptie van de heer Kootker begrijp ik, de heer Kootker op de valreep interruptie.

Spreker naam 4: de heer Kootker (raadslid bbA) Nee, maar dank aan de voorzitter voor zijn opmerkingen want ik heb net aangegeven dat gezien de toezegging die er ligt, motie ook niet aan de orde hoeft te zijn voor wat betreft het instellen van een werkgroep. Dus ik denkt dat we elkaar hier een hele mooie manier vinden. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Mooi dan, dan hoop ik dat dan is dit rond ik het hiermee de behandeling van dit agendapunt af. Ik hoop dat de het college en mevrouw Solleveld en de heer Dennebroek genoeg input hebben om tot een weloverwogen advies te komen en we gaan de. Ja, we zijn benieuwd hoe het verder vormgegeven gaat worden, maar dat wachten we af, dus we wachten de verdere voorstellen af. Daarmee komen we ook aan het aan het einde van het vergadering. Ik dank u allen voor uw inbreng. En gelukkig zijn de wijze woorden goed ter harte genomen. We zien overigens wel weer naar uit om weer eens een keer Fysiek te vergaderen want het blijft allemaal toch al heel beperkt om dit met deze teams te doen. Maar dat brengt me wel op dat ik toch in ieder geval de ondersteuning hier hartelijk wil danken. Die dit toch allemaal faciliteren en mogelijk te maken. Dat gezegd hebbende sluit ik echt af. Ik wens u voor nu nog een fijne avond en morgen gezond weer op. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

---Vergadering Afgesloten---

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 9 maart 2021 en lijst van toezeggingen 1 Besluitenlijst Raadscommissie ABM 9 maart 2021

B E SLU IT ENLIJS T O PENBARE COMM IS S IE V E R G A D E R I NG

Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen Datum 9 maart 2021 Aanwezig Voorzitter Paul Feenstra Griffier Mariska Steinz Leden VVD: Hans Bulsing, Tom Coumans, Kees Noomen, Remco Snoek D66: Harmen van der Steenhoven, Robert Zuidbroek GroenLinks: Martin Kortekaas BBA: Daniëlle de Kluijver, Ruud Kootker PvdA: Marjon Oostveen, Esther Veenboer SP: Patrick Adriaans, Nazir Husseini CDA: Pier Rienks, Bert Rouwenhorst AVA: Michel Becker SBA: Arthur Walraven Lijst Höcker: Jacqueline Höcker ChristenUnie: Bert de Pijper Afwezig Percy de Robles, Erik van Tricht, Ben Westendorp Mede aanwezig voor agendapunt 3.2: Guido Dennenbroek, Jacqueline Solleveld Olthof, Arjan Gerritsen, Edwin van der Waal

1. Opening 1.1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de digitale vergadering. 1.2 Spreekrecht burgers Geen aanmeldingen. 1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 1 december 2020 en lijst van toezeggingen De besluitenlijst en de lijst van toezeggingen zijn ongewijzigd vastgesteld. 1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten De commissie besluit agendapunten 2.1, 3.1 en 3.2 te bespreken. 2. Collegevoorstellen 2.1 Rekenkameronderzoek subsidiebeleid De Rekenkamercommissie Amstelveen heeft onderzoek gedaan naar het subsidiebeleid van de gemeente Amstelveen. Het onderzoeksrapport met conclusies en aanbevelingen is aan de raad aangeboden ter bespreking en besluitvorming. Conclusie De commissie ABM heeft het onderzoek, de conclusies en aanbevelingen besproken. AVA en PvdA komen met een motie ten aanzien van de samenwerking. bbA overweegt een motie inzake de kaderstelling van de raad waar het gaat om sturing op middelen. Daarmee wordt het voorstel een bespreekstuk voor de raad.

[] Besluitvorming/F060

Pagina

2 van 2

3. Overige aangelegenheden 3.1 Rondvraag -

Esther Veenboer: Illegale prostitutie

De vragen zijn door de burgemeester beantwoord. 3.2 Regionale aangelegenheden De commissie wordt bijgepraat over de samenwerking van de gemeente Amstelveen binnen de Metropoolregio Amsterdam (MRA) en de ontwikkelingen binnen de MRA. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter om 21:50 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de commissievergadering van 6 april 2021. De griffier,

1 Lijst van toezeggingen aan de commissie ABM

Toezeggingen aan de commissie ABM d.d. 17 maart 2021 ID 852

Behandeld in

Portefeuille-

datum

houder

01-12-2020

Burgemeester

Onderwerp

Toezegging

Aantekeningen

Deadline

college APV

De burgemeester zegt de commissie toe om op de eerstvolgende thema-avond Veiligheid een terugkoppeling te geven over de toepassing van de gewijzigde regelgeving in de APV.

30-11-2021

2.1 Participatie- en inspraakverordening Amstelveen 2021 1 Dossier 523 voorblad.pdf

Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen Dossiernummer

523

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

6 april 2021

Agendapunt

2.1

Omschrijving

Participatie- en inspraakverordening Amstelveen 2021

Geagendeerd

Vergaderdatum

Raadscommissie voor Algemeen

6 april 2021

bestuur en middelen Toelichting De raad heeft op 23 september 2020 de Participatievisie vastgesteld. Hierdoor is de Participatie- en inspraakverordening Amstelveen 2013 niet meer actueel. Een technische verwerking hiervan is dus noodzakelijk. De raad wordt gevraagd voorliggende Participatieen inspraakverordening Amstelveen 2021 vast testellen en de verordening van 2013 in te trekken.

1 Collegevoorstel Participatie en Inspraakverordening Amstelveen 2021

COLLEGEVOORSTEL

Voorstel nr

15

Datum B&W-besluit

Portefeuillehouder

16 maart 2021

Afdeling

wethouder Frank Berkhout

Services

Z21-019063

Behandelend ambtenaar (voor technische vragen)

Voor de raadsvergadering van

S. Snoek s.snoek@amstelveen.nl 020-5404 227

21 april 2021

Behandelen in de raadscommissie op

Algemeen bestuur en middelen (ABM)

6 april 2021

Onderwerp

Participatie- en inspraakverordening Amstelveen 2021 Gevraagd besluit

1. 2.

Vaststellen van de Participatie- en inspraakverordening Amstelveen 2021. Intrekken van de Participatie- en inspraakverordening gemeente Amstelveen 2013.

WAT WILLEN WE BEREIKEN EN WAT GAAN WE DAARVOOR DOEN Wat willen we bereiken (effectindicatoren)

Een participatie- en inspraak verordening die in samenhang is met de Participatie visie, aansluit bij de modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en al in de geest van de Omgevingswet is geschreven. Wat gaan we daarvoor doen (prestatie-indicatoren)

Het vaststellen van de Participatie- en inspraakverordening Amstelveen 2021 onder intrekking van de Participatie- en inspraakverordening gemeente Amstelveen 2013 zoals vastgesteld in uw vergadering van 13 maart 2013. ACHTERGROND EN OVERWEGINGEN Programma (speerpunt)

Sociaal Domein 1.1 v, 1.1 w. Aanleiding

Op 23 september 2020 is de Participatievisie vastgesteld. Dit maakt dat de Participatie- en inspraakverordening zoals vastgesteld in 2013 niet meer actueel is. Technische verwerking is derhalve noodzakelijk. Argumenten

De participatie- en inspraakverordening zoals vastgesteld in 2013 sluit niet aan op de uitgangspunten zoals vastgelegd in de Participatie visie. Zo wordt gesproken over een participatieladder die de gemeente inmiddels niet meer hanteert en is het uitdaagrecht (right to challenge) er niet in opgenomen. Ook sluit de bestaande verordening niet aan op de actuele modelverordening van de VNG. De nu voorliggende verordening is een technische uitwerking van de door de gemeenteraad vastgestelde visie. Kanttekeningen

Op dit moment wordt er gewerkt aan een nieuw Ruimtelijk Ordening proces met vervroegde participatie. Dit proces sluit op hooflijnen goed aan op deze verordening. Op 1 januari 2022 treedt de Omgevingswet in werking. Participatie is een belangrijke pijler in deze wet. Het is mogelijk dat de VNG op termijn met een nieuwe modelverordening Participatie en inspraak komt. Hier bestaat echter nog geen duidelijkheid over. Voorgesteld wordt daarom om toch onderhavige verordening [] 101/F105/ICT

Pagina

2 van 3

vast te stellen, die is opgesteld in de geest van de Omgevingswet. De verwachting is dat als er naar aanleiding van een nieuw VNG model of het nieuwe Ruimtelijk Ordening proces toch iets gewijzigd zal moeten worden, dit een kleine wijziging zal zijn. Financiën

Niet van toepassing. Communicatie

Extern: er zal een persbericht volgen. Intern: er volgt een bericht op Atlas. Procedure

De Participatie- en inspraak verordening wordt gepubliceerd op de website en op de wettelijk verplichte overheid verordeningen website. Bijlagen

1. 2. 3.

Participatie- en Inspraak verordening Amstelveen 2021. Participatie- en inspraakverordening gemeente Amstelveen 2013. Nota van toelichting bij de Participatie- en Inspraak verordening Amstelveen 2021.

De secretaris,

De voorzitter,

Bert Winthorst

Tjapko Poppens

BEHANDELING RAADSCOMMISSIE Wijziging/aanvullingen na behandeling raadscommissie

Het voorstel aan de raad is

Ongewijzigd aanvaard Gewijzigd aanvaard Verworpen

Aanvaarde amendementen / moties

Pagina

3 van 3

RAADSBESLUIT Besluit

1. 2.

De Participatie- en inspraakverordening Amstelveen 2021 vast te tellen. De Participatie- en inspraakverordening gemeente Amstelveen 2013 in te trekken.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 21 april 2021. De griffier,

De voorzitter,

Debby de Heus

Tjapko Poppens

1 Participatie en Inspraakverordening Amstelveen 2021

Besluit van de raad van de gemeente Amstelveen tot vaststelling van de Participatie- en inspraakverordening Amstelveen 2021

Zaaknummer: Z21-019063

De raad van de gemeente Amstelveen; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 9 maart 2021 gelet op artikel 150 van de Gemeentewet en afdeling 3.4 Awb; besluit vast te stellen de:

Participatie- en inspraakverordening Amstelveen 2021

HOOFDSTUK 1. ALGEMEEN Artikel 1.1 Onderwerp Deze verordening regelt de betrokkenheid van inwoners, bedrijven en belanghebbenden bij de ontwikkeling – mede omvattend de voorbereiding, uitvoering en evaluatie - van gemeentelijk beleid en de rol van het college en de raad in deze processen. Deze verordening is daarnaast van toepassing op de manier waarop de gemeente reageert of ondersteuning biedt aan initiatieven van inwoners, maatschappelijke organisaties, of andere betrokkenen. Artikel 1.2 Begripsomschrijvingen In deze verordening wordt verstaan onder: a. bestuursorgaan: college of raad, afhankelijk van de vraag welk bestuursorgaan bevoegd is ten aanzien van het onderwerp van de participatie; b. burgerinitiatief:

initiatieven van inwoners, maatschappelijke organisaties, bedrijven die lokaal van belang zijn of een lokaal belang hebben of een combinatie daarvan;

c.

het college van burgemeester en wethouders;

college:

d. inspraak:

een door of namens het bestuursorgaan georganiseerde gelegenheid voor inwoners, bedrijven en belanghebbenden

[Participatie- en inspraakverordening 2021] 101/F105/ICT

Pagina

2 van 8

om hun mening over beleidsvoornemens te geven en daarover toelichting te geven en van gedachten te wisselen voorafgaand aan de definitieve besluitvorming door de raad of door het college; e.

participatie:

het deelnemen van inwoners, bedrijven en belanghebbenden bij de voorbereiding, uitvoering en evaluatie van gemeentelijk beleid of gemeentelijke plannen, alsmede (het door de gemeente ondersteunen van) burgerinitiatieven van inwoners, bedrijven en belanghebbenden met impact op de lokale samenleving;

f.

raad:

de gemeenteraad;

g. uitdaagrecht:

het recht op het overnemen van lokale voorzieningen en taken van de gemeente (ook wel right-to-challenge genoemd).

Artikel 1.3 Doelstelling en reikwijdte 1. Deze verordening beoogt de kwaliteit van lokale democratische processen te vergroten, de samenwerking tussen de gemeente en inwoners te versterken en helderheid te scheppen over proces en rolverdeling. 2.

Participatie of inspraak wordt toegepast indien redelijkerwijs is te verwachten dat: a. er belanghebbenden zijn bij het betreffende beleid of besluit; of b. betrokken inwoners of experts over relevante ervaringskennis of inzichten beschikken die bruikbaar zijn bij de ontwikkeling van het beleid of besluit.

3.

Participatie of inspraak wordt in beginsel niet toegepast: a. als dit bij of krachtens wettelijk voorschrift is uitgesloten of ten aanzien van een formele aanvraag om een besluit waarvoor een wettelijke beslistermijn geldt; b. indien sprake is van uitvoering van regelingen van hogere overheden waarbij het college of de raad geen ruimte heeft om eigen afwegingen te maken; c. ten aanzien van ondergeschikte herzieningen van een eerder vastgesteld beleidsvoornemen; d. ten aanzien van een beleidsvoornemen dat uitsluitend of hoofdzakelijk betrekking heeft op interne of organisatorische aangelegenheden van de gemeente; e. als dit betrekking heeft op de begroting, de rekening, de tarieven voor gemeentelijke dienstverlening en belastingen als bedoeld in hoofdstuk XV van de Gemeentewet; f. als de belanghebbenden al op een andere manier in een vroeg stadium bij de voorbereiding van het beleid of het besluit zijn of worden betrokken, of het beleidsvoornemen rechtstreeks voortvloeit uit een beleidsvoornemen waarover al inspraak heeft plaatsgevonden; g. indien het belang van inspraak niet opweegt tegen het belang van de verantwoordelijkheid van het bestuursorgaan voor kwetsbare groepen in de samenleving; h. indien het beleidsvoornemen dermate spoedeisend is, dat de uitkomst van inspraak niet kan worden afgewacht.

4. Participatie, inspraak en uitdaagrecht worden uitsluitend verleend aan inwoners, belanghebbenden en bedrijven of organisaties die lokaal van belang zijn of een lokaal

Pagina

3 van 8

belang hebben. 5. Deze verordening is niet van toepassing op participatie of initiatieven van inwoners en bedrijven waarvoor andere specifieke regelgeving geldt.

HOOFDSTUK 2. BURGERPARTICIPATIE Artikel 2.1 Participatieproces 1. Het bestuursorgaan stelt bij de start van elk participatieproces vast op welke manier participatie wordt toegepast aan de hand van de participatiewaaier die als bijlage bij de verordening is gevoegd. Indien participatie wordt toegepast, neemt het bestuursorgaan in beginsel over de volgende punten een besluit: a. het doel van de participatie; b. de kernvragen, de beïnvloedingsruimte en/of de inhoudelijke, financiële, procedurele en overige kaders voor de participatie en de wijze waarop deze kaders vooraf met de deelnemers worden gecommuniceerd; c. de wijze waarop en het tijdvak waarin de deelnemers hun inbreng kunnen leveren; d. de wijze waarop democratische waarden zoals inclusie, dialoog, zeggenschap en transparantie in het proces worden gewaarborgd; e. de begroting van de kosten van het participatieproces; f. de wijze waarop de inbreng van inwoners zal doorwerken in de besluitvorming als bepaald in artikel 2.2. 2. Het bestuursorgaan maakt voor de start van het participatieproces het voornemen hiertoe bekend op de voor dat proces geschikte wijze. 3. Indien omstandigheden het noodzakelijk maken om de kaders bedoeld in het eerste lid onder b. of de inrichting van het proces aan te passen, zorgt het bestuursorgaan ervoor dat deelnemers hierover zo snel mogelijk worden geïnformeerd.

Artikel 2.2 Besluitvorming Het bestuursorgaan maakt voorafgaand aan de start van het participatieproces bekend op welke wijze het zal omgaan met de uitkomsten van het participatieproces en op welke wijze de besluitvorming zal plaatsvinden en kiest daarbij in beginsel uit de volgende mogelijkheden: a. het bestuursorgaan neemt kennis van de uitkomsten van het participatietraject en zal nader afwegen of en in welke mate deze kunnen worden meegenomen in de besluitvorming; b. het bestuursorgaan beschouwt de adviezen en conclusies uit het participatietraject als belangrijk uitgangspunt bij besluitvorming; c. het bestuursorgaan neemt de adviezen en conclusies uit het participatietraject over mits deze passen binnen de vooraf vastgestelde inhoudelijke, financiële en procedurele kaders. Artikel 2.3 Evaluatie 1. Ten aanzien van het participatieproces vindt transparante verslaglegging plaats. 2. Het participatieproces wordt geëvalueerd door het bestuursorgaan. Indien het onderwerp van het proces bevoegdheden van het college betreft, informeert het college de raad over de uitkomsten van de evaluatie.

Pagina

4 van 8

3. De raad bespreekt jaarlijks de wijze waarop de gemeente participatieprocessen heeft georganiseerd, inclusief de geleerde lessen met betrekking tot participatie.

HOOFDSTUK 3. INSPRAAK Artikel 3.1 Inspraakgerechtigden 1. Inwoners, bedrijven en belanghebbenden kunnen individueel of gezamenlijk aan de inspraak deelnemen. 2. Deelnemers aan inspraakactiviteiten kunnen zich op een door hen te bepalen wijze laten begeleiden. Zij kunnen zich doen vertegenwoordigen, waartoe een machtiging is vereist. 3. Indien inspraak wordt verleend over een beleidsvoornemen waarvan redelijkerwijs te verwachten valt dat veel niet-Nederlandstaligen zich daarbij in het bijzonder betrokken voelen, wordt daarmee bij het verlenen van inspraak rekening gehouden. Artikel 3.2 Inspraakprocedure 1. Inspraak vindt plaats overeenkomstig Afdeling 3:4 van de Algemene wet bestuursrecht. 2. In afwijking van het eerste lid kan het bestuursorgaan een andere inspraakprocedure vaststellen. 3. Indien het beleidsvoornemen dat wordt vrijgegeven voor inspraak tot de bevoegdheden van de raad behoort, wordt dat ter kennis gebracht van de raadscommissie tot welk taakveld het beleidsvoornemen behoort. Artikel 3.3 Verantwoording 1.

Het eventueel bijgestelde beleidsvoornemen wordt samen met de schriftelijk ingekomen reacties, het vastgestelde verslag van de inspraakbijeenkomst(en) en een document waarin een verantwoording wordt gegeven van de wijze waarop met de ingekomen reacties, respectievelijk de gemaakte opmerkingen is gehandeld, door het college vastgelegd, met dien verstande dat dat zo spoedig mogelijk plaatsvindt doch uiterlijk binnen 6 maanden na afloop van de inspraaktermijn. Het college kan eenmaal schriftelijk en gemotiveerd besluiten deze termijn met 6 maanden te verlengen. Dit besluit wordt ter kennis van de raad gebracht. 2. Degenen die een schriftelijke reactie hebben ingezonden dan wel aanwezig waren bij een inspraakbijeenkomst wordt een afschrift van deze stukken toegezonden. Bij die gelegenheid worden betrokkenen tevens geïnformeerd over de nader te volgen procedure, inclusief het tijdpad. 3. Degenen die aan de inspraak hebben deelgenomen worden geïnformeerd over het uiteindelijke besluit.

HOOFDSTUK 4 BURGERINITIATIEVEN Artikel 4.1 Indiening burgerinitiatief 1. Een burgerinitiatief wordt bij het college ingediend.

Pagina

5 van 8

2. Het college kan besluiten een burgerinitiatief te ondersteunen, indien deze naar het oordeel van het college past binnen het kader van het gemeentelijk beleid en bijdraagt aan de doelstellingen van het gemeentelijk beleid of anderszins een positieve maatschappelijke bijdrage levert aan de lokale samenleving. Artikel 4.2 Verlening ondersteuning 1. Indien het college besluit tot ondersteuning van het burgerinitiatief, vermeldt het college in het besluit of de ondersteuning bestaat uit loslaten, stimuleren, faciliteren, samenwerken, regisseren of reguleren. 2. Het college kan aan de ondersteuning vooraf de voorwaarde verbinden dat inwoners, bedrijven en andere direct belanghebbenden in voldoende mate bij het burgerinitiatief worden betrokken. 3. Het college benoemt een ambtenaar in de gemeente als aanspreekpunt voor burgerinitiatieven. Uitgangspunt is een oplossingsgerichte en constructieve benadering van deze initiatieven en het bieden van helderheid over mogelijkheden en randvoorwaarden. 4. Als het college besluit een burgerinitiatief te ondersteunen, kan dat door middel van: a. het (eventueel tijdelijk) ter beschikking stellen van ruimtes of huisvesting; b. het beschikbaar stellen van een aanjaagbudget, subsidie of andere financiële middelen; c. de inzet van ambtelijke expertise, netwerken of ondersteuning; d. andere vormen van ondersteuning.