Agendabundel

Bundel van de Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen van 30 november 2021

Agenda bijlagen Agenda Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen 30 november 2021 Transcript Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen 30 november 2021 1 1.1 1.2

1.3

Opening Opening en mededelingen Spreekrecht burgers Aan het begin van de commissievergadering kunnen inwoners, bedrijven en instellingen inspreken over zaken die in Amstelveen spelen, maar die niet op de agenda van de commissie staan. Vaststelling van de besluitenlijsten van de vergadering van 26 oktober 2021 en lijst van toezeggingen Besluitenlijst Raadscommissie ABM 26 oktober 2021 Lijst van toezeggingen commissie ABM

1.4 2 2.1

Inventarisatie van de bespreekpunten Collegevoorstellen Klachtenregeling Amstelveen De gemeenteraad wordt gevraagd om in te stemmen met één uniforme klachtenregeling Amstelveen. Met deze klachtenregeling wordt gewerkt aan de verdere professionalisering van de interne klachtenprocedure. Inwoners en ondernemers worden laagdrempelig in de gelegenheid gesteld om hun uitingen van onvrede over het gemeentelijk handelen te uiten. De huidige wijze van klachtbehandeling vervangt enkele achterhaalde en deels overlappende regelingen. Dossier 596 voorblad Collegevoorstel Klachtenregeling Amstelveen Bijlage 1 klachtenregeling Amstelveen Bijlage 2 klachtenprocedure en klanttevredenheid in het sociaal domein gemeente Amstelveen en Aalsmeer 17 december 2014 Bijlage 3 Interne instructie Klachtbehandeling 5 november 2008 Agendaverzoek SP klachtenprocedure Beantwoording vragen agendaverzoek klachtenprocedure en klachtafhandeling met betrekking tot het Sociaal Domein Klachtenstroomschema Collegebrief Beantwoording technische vragen fractie SP over klachtencommissie

2.2

Vernieuwing ambtelijke samenwerking Aalsmeer - Amstelveen De gemeenteraad wordt gevraagd om afspraken en voorstellen ten aanzien van de ambtelijke samenwerking met Aalsmeer voor de periode 2022-2026 vast te stellen. In 2019 heeft de gemeenteraad kaders meegegeven voor het overleg met Aalsmeer over voortzetting en wijziging van de ambtelijke samenwerking met Aalsmeer. In het collegevoorstel zijn diverse afspraken en wijzigingen opgenomen over de overdracht van taken, formatie en vrijwillige overstap van medewerkers uit de AA-organisatie naar Aalsmeer, het aangaan van een Samenwerkingsovereenkomst 2022 t/m 2026, het aanpassen van de Centrumregeling AA en de uitvoering van de samenwerking AA. Dossier 600 voorblad Collegevoorstel Vernieuwing ambtelijke samenwerking AA Integraal voorstel nieuwe samenwerkingsafspraken AA d.d. 20 oktober 2021 Bijlage 1 bij voorstel procesversnellers Samenwerking AA d.d. 18 oktober 2021 Bijlage 2 bij voorstel procesversnellers Samenwerking AA d.d. 20 oktober 2021 Samenwerkingsovereenkomst AA 2022 -2026 Overzicht uitvoeringsafspraken samenwerking AA d.d 20 oktober 2021 Centrumregeling ambtelijke samenwerking AA d.d. december 2021

2.3

Wijzigen Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente Amstelveen

De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente Amstelveen. Naast enkele redactionele wijzigingen en correcties zijn er meerdere inhoudelijke wijzigingen. Deze wijzigingen hebben betrekking op een verbod zichtbare uitingen verboden organisaties, opnieuw opnemen veiligheidsrisicogebied, proeverijen in slijterijen, verruimen toepasbaarheid optreden woonoverlast, aanpassen van Drank- en Horecaewet naar Alcoholwet, handhaafbaarheid lachgasverbod en leesbaarheid artikel over bijen. Daarnaast wordt de toelichting op de APV aangepast om de regelgeving op een duidelijke en overzichtelijke wijze uit te leggen. Dossier 603 voorblad Collegevoorstel Wijzigen APV van de gemeente Amstelveen Was wordt tabel Wijziging APV wijzigingsbesluit APV Toelichting wijziging APV Aangepaste artikelsgewijze APV toelichting APV toelichting wijzigingen 2020 3 3.1

3.2

4

4.1

Overige aangelegenheden Rondvraag Commissieleden kunnen tijdens de commissievergadering vragen stellen aan het college van B&W over actuele ontwikkelingen. Regionale aangelegenheden Dit is een vast agendapunt van de commissie ABM, waarbij commissieleden terugkoppeling kunnen geven of vragen kunnen stellen over regionale samenwerkingsverbanden. Collegebrief Definitieve samenwerkingsafspraken Metropoolregio Amsterdam Voorstellen door de agendacommissie direct geagendeerd voor besluitvorming in de raad (hamerstuk) De agendacommissie acht behandeling van onderstaande voorstellen door de commissie niet nodig. De agendacommissie adviseert daarom deze voorstellen direct te agenderen voor besluitvorming in de raad (hamerstuk). Wenst uw fractie een voorstel toch te bespreken in de commissievergadering, maak dit dan in een e-mail aan raadsgriffie@amstelveen.nl kenbaar. Dit kan tot op de donderdag voorafgaand aan de commissievergaderingen. Geef aan om welk hamerstuk het gaat. Budgetoverheveling en rechtmatigheid jaarstukken 2021 Met dit voorstel worden besluiten voorgelegd aan de raad, die er op gericht zijn om te komen tot een optimale financiële jaarafsluiting. Hiermee kunnen projectmatige activiteiten die in 2021 zijn gestart, worden ‘meegenomen’ naar 2022.

Ook ziet dit voorstel toe op verschillende rechtmatigheidsonderwerpen en het goed kunnen voorsorteren op het opstellen van de jaarstukken 2021. Dossier 602 voorblad Collegevoorstel Budgetoverheveling en rechtmatigheid jaarstukken 2021 Budgetoverheveling en rechtmatigheid 2021 Bijlage geactualiseerde begroting 2021

4.2

Toetreden gemeente Weesp tot de Gemeenschappelijke Regeling (GR) GGD Amsterdam-Amstelland (Veilig Thuis en Centrum Seksueel Geweld) De gemeenteraad wordt gevraagd om in te stemmen met het voornemen de Gemeenschappelijke Regeling GGD Amsterdam-Amstelland (Veilig Thuis en Centrum Seksueel Geweld) te wijzigen, zodat gemeente Weesp kan toetreden als zelfstandig deelnemer aan deze regeling. Na 24 maart 2022 wordt deelname van Weesp voortgezet als onderdeel van de gemeente Amsterdam. Dossier 597 voorblad Collegevoorstel Toetreden gemeente Weesp tot de GR GGD Amsterdam-Amstelland (Veilig Thuis en Centrum Seksueel Geweld) Concept GR GGD Amsterdam-Amstelland

4.3

Normenkader voor de accountantscontrole van de jaarrekening 2021 De gemeenteraad geeft de accountant de opdracht voor controle van de jaarrekening 2021 van de gemeente Amstelveen. Voor die controle maakt de accountant gebruik van een zogeheten normenkader. Hierin staan alle relevante externe en interne wet- en regelgeving en een aantal normen en bedragen op basis waarvan de accountant de controle en rapportage inricht. De raad wordt gevraagd dit normenkader vast te stellen. Dossier 598 voorblad Collegevoorstel Normenkader voor accountantscontrole jaarrekening 2021 Overzicht externe en interne wet- en regelgeving t.b.v. de accountantscontrole 2021

4.4

Definitieve vaststelling tarieven Onroerendezaakbelastingen (OZB) 2022 in verband met afronding taxaties in het kader van de Wet Waardering Onroerende Zaken (WOZ) 2022 en nagekomen belastingverordeningen of wijzigingen. Aanpassing begroting 2021 en 2022 voor de omgevingsvergunningen."

De gemeenteraad wordt gevraagd om enkele verordeningen en wijzingen daarop vast te stellen. Zo kunnen belastingen en rechten in 2022 op basis van de juiste verordeningen en tarieven worden geheven. Het gaat om wijzigingen op de Verordening onroerendezaakbelasting 2022, de Legesverordening 2022, de Verordening grafrechten Zorgvlied 2022, wijziging op de Parkeerbelastingverordening 2021 en wijziging op de Verordening Rioolheffing 2021. Ook wordt de gemeenteraad gevraagd om de begroting 2021 te wijzigen op het gebied van de omgevingsvergunning leges. Dossier 604 voorblad Collegevoorstel Definitieve vaststelling tarieven OZB 2022 ivm afronding WOZ-taxaties 2022 nagekomen belastingverordeningen of wijzigingen.

Aanpassing begroting 2021 en 2022 voor de omgevingsvergunningen 1 1ste wijzing op de Verordening onroerendezaakbelastingen Amstelveen 2022 2 Legesverordening Amstelveen 2022 (inclusief Bijlage 2.1) Bijlage 2.2 Genormeerde WABO leges 2022 Amstelveen Bijlage 2.3 Uniforme administratieve voorwaarden uitvoering werken en technische installatiewerken 2012 (UAV 2012) Bijlage 2.4a Meetinstructie gebruiksoppervlakte woningen juli 2019 Bijlage 2.4b Opnameformulier gebruiksoppervlakte juli 2019 Bijlage 2.5a Meetinstructie bruto inhoud woningen juli 2019 Bijlage 2.5b Opnameformulier bruto inhoud woningen juli 2019 3 Verordening Grafrechten Zorgvlied 2022 4 1ste wijziging op de Verordening parkeerbelastingen 2021 5 1ste wijziging Verordening rioolheffing Amstelveen 2021 6 Was Wordt 2021 2022

Agenda bijlagen 1 Agenda Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen 30 november 2021

Agenda Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen Datum

30 november 2021

Aanvang

20:00 uur

Locatie

Raadzaal Amstelveen

Voorzitter

Paul Feenstra

Toelichting

Er geldt een spreektijdregeling. 11 minuten voor elke fractie en 40 minuten voor het college voor de hele vergadering

1

Opening

1.1

Opening en mededelingen

1.2

Spreekrecht burgers Aan het begin van de commissievergadering kunnen inwoners, bedrijven en instellingen inspreken over zaken die in Amstelveen spelen, maar die niet op de agenda van de commissie staan.

1.3

Vaststelling van de besluitenlijsten van de vergadering van 26 oktober 2021 en lijst van toezeggingen

1.4

Inventarisatie van de bespreekpunten

2

Collegevoorstellen

2.1

Klachtenregeling Amstelveen De gemeenteraad wordt gevraagd om in te stemmen met één uniforme klachtenregeling Amstelveen. Met deze klachtenregeling wordt gewerkt aan de verdere professionalisering van de interne klachtenprocedure. Inwoners en ondernemers worden laagdrempelig in de gelegenheid gesteld om hun uitingen van onvrede over het gemeentelijk handelen te uiten. De huidige wijze van klachtbehandeling vervangt enkele achterhaalde en deels overlappende regelingen.

2.2

Vernieuwing ambtelijke samenwerking Aalsmeer - Amstelveen De gemeenteraad wordt gevraagd om afspraken en voorstellen ten aanzien van de ambtelijke samenwerking met Aalsmeer voor de periode 2022-2026 vast te stellen. In 2019 heeft de gemeenteraad kaders meegegeven voor het overleg met Aalsmeer over voortzetting en wijziging van de ambtelijke samenwerking

met Aalsmeer. In het collegevoorstel zijn diverse afspraken en wijzigingen opgenomen over de overdracht van taken, formatie en vrijwillige overstap van medewerkers uit de AA-organisatie naar Aalsmeer, het aangaan van een Samenwerkingsovereenkomst 2022 t/m 2026, het aanpassen van de Centrumregeling AA en de uitvoering van de samenwerking AA. 2.3

Wijzigen Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente Amstelveen De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente Amstelveen. Naast enkele redactionele wijzigingen en correcties zijn er meerdere inhoudelijke wijzigingen. Deze wijzigingen hebben betrekking op een verbod zichtbare uitingen verboden organisaties, opnieuw opnemen veiligheidsrisicogebied, proeverijen in slijterijen, verruimen toepasbaarheid optreden woonoverlast, aanpassen van Drank- en Horecaewet naar Alcoholwet, handhaafbaarheid lachgasverbod en leesbaarheid artikel over bijen. Daarnaast wordt de toelichting op de APV aangepast om de regelgeving op een duidelijke en overzichtelijke wijze uit te leggen.

3

Overige aangelegenheden

3.1

Rondvraag Commissieleden kunnen tijdens de commissievergadering vragen stellen aan het college van B&W over actuele ontwikkelingen.

3.2

Regionale aangelegenheden Dit is een vast agendapunt van de commissie ABM, waarbij commissieleden terugkoppeling kunnen geven of vragen kunnen stellen over regionale samenwerkingsverbanden.

4

Voorstellen door de agendacommissie direct geagendeerd voor besluitvorming in de raad (hamerstuk) De agendacommissie acht behandeling van onderstaande voorstellen door de commissie niet nodig. De agendacommissie adviseert daarom deze voorstellen direct te agenderen voor besluitvorming in de raad (hamerstuk). Wenst uw fractie een voorstel toch te bespreken in de commissievergadering, maak dit dan in een e-mail aan raadsgriffie@amstelveen.nl kenbaar. Dit kan tot op de donderdag voorafgaand aan de commissievergaderingen. Geef aan om welk hamerstuk het gaat.

4.1

Budgetoverheveling en rechtmatigheid jaarstukken 2021

Met dit voorstel worden besluiten voorgelegd aan de raad, die er op gericht zijn om te komen tot een optimale financiële jaarafsluiting. Hiermee kunnen projectmatige activiteiten die in 2021 zijn gestart, worden ‘meegenomen’ naar 2022. Ook ziet dit voorstel toe op verschillende rechtmatigheidsonderwerpen en het goed kunnen voorsorteren op het opstellen van de jaarstukken 2021. 4.2

Toetreden gemeente Weesp tot de Gemeenschappelijke Regeling (GR) GGD Amsterdam-Amstelland (Veilig Thuis en Centrum Seksueel Geweld) De gemeenteraad wordt gevraagd om in te stemmen met het voornemen de Gemeenschappelijke Regeling GGD Amsterdam-Amstelland (Veilig Thuis en Centrum Seksueel Geweld) te wijzigen, zodat gemeente Weesp kan toetreden als zelfstandig deelnemer aan deze regeling. Na 24 maart 2022 wordt deelname van Weesp voortgezet als onderdeel van de gemeente Amsterdam.

4.3

Normenkader voor de accountantscontrole van de jaarrekening 2021 De gemeenteraad geeft de accountant de opdracht voor controle van de jaarrekening 2021 van de gemeente Amstelveen. Voor die controle maakt de accountant gebruik van een zogeheten normenkader. Hierin staan alle relevante externe en interne wet- en regelgeving en een aantal normen en bedragen op basis waarvan de accountant de controle en rapportage inricht. De raad wordt gevraagd dit normenkader vast te stellen.

4.4

Definitieve vaststelling tarieven Onroerendezaakbelastingen (OZB) 2022 in verband met afronding taxaties in het kader van de Wet Waardering Onroerende Zaken (WOZ) 2022 en nagekomen belastingverordeningen of wijzigingen. Aanpassing begroting 2021 en 2022 voor de omgevingsvergunningen." De gemeenteraad wordt gevraagd om enkele verordeningen en wijzingen daarop vast te stellen. Zo kunnen belastingen en rechten in 2022 op basis van de juiste verordeningen en tarieven worden geheven. Het gaat om wijzigingen op de Verordening onroerendezaakbelasting 2022, de Legesverordening 2022, de Verordening grafrechten Zorgvlied 2022, wijziging op de Parkeerbelastingverordening 2021 en wijziging op de Verordening Rioolheffing 2021. Ook wordt de gemeenteraad gevraagd om de begroting 2021 te wijzigen op het gebied van de omgevingsvergunning leges.

1 Transcript Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen 30 november 2021

Woordelijk Verslag Amstelveen Raadscommissie Algemeen bestuur en middelen

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Woordelijk verslag: Raadscommissie voor Algemeen bestuur en middelen 30 november 2021 Locatie Voorzitter

: Amstelveen : De heer Feenstra

1 Opening 1.1 Opening en mededelingen Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Het is acht uur geweest. Goedenavond, allemaal. Het is dinsdag 30 november, 106 dagen voor de gemeenteraadsverkiezingen. En het is vandaag de dertigste vergadering van de commissie ABM, in deze periode. Welkom, leden van de commissie, leden van het college, kijkers thuis. Vanwege de, ja, vervelende corona situatie, de aangescherpte maatregelen, vindt deze vergadering helaas weer opnieuw digitaal plaats. Dat doet een beroep op ons allen, op mij, maar ook op u. En daarom als devies, vandaag voor vanavond, veel wijsheid ligt in korte worden. Dit was de opening. En voordat ik de agenda langsga, eerst nog enkele mededelingen van, van meer huishoudelijke aard. De eerste mededeling is ten aanzien van het digitale vergaderen. U herinnert u zich hopelijk nog wel. Als u wilt interrumperen, vriendelijk verzoek dat via de chat te doen met de letter i, van interruptie. De chatfunctie kan tijdens de vergadering alleen gebruikt worden voor het vragen van interrupties of om antwoord te geven op specifieke vragen. Mocht u de vergaderklok zoeken, dan vindt u die op uw iPad, bij het deelnemers icoontje. En als u op de vergaderdeelnemers klikt, dan ziet u daar ook de vergaderklok. Verzoek uiteraard, om uw camera vanavond aan te houden. Dit in verband met de live-uitzending.

En mocht de vergadering onverhoopt verstoord worden van buitenaf, dan, dan verzoek ik u de vergadering te verlaten. U ontvangt dan van de commissiegriffier een nieuwe hyperlink, om opnieuw in te loggen en opnieuw aan de vergadering deel te nemen. Er geldt een gebruikelijke spreektijd regeling: 11 minuten per fractie, 40 minuten voor het college en 30 minuten voor debat. Er zijn afmeldingen ontvangen van: de heer De Pijper, ChristenUnie en de heer Van der Steenhoven, D66. Ieder geval, een woord van welkom aan onze commissiegriffier. Als ik het goed heb, is dit de eerste keer dat zij de commissie ondersteunt. Mevrouw Naipal, heel hartelijk welkom. Heeft u nog mededelingen? U heeft geen mededelingen. Heeft het college nog mededelingen? Graag aangeven in de chats. Ik zie geen mededelingen van het college.

1.2 Spreekrecht burgers CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dan ga ik graag terug naar de agenda. Agendapunt één, twee: is de spreekrecht voor de burgers. Maar er zijn geen aanmeldingen ontvangen.

1.3 Vaststelling van de besluitenlijsten van de vergadering van 26 oktober 2021 en lijst van toezeggingen Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dus we gaan door naar agendapunt één, drie: vaststellen van de besluitenlijst en de lijst van toezeggingen. Op de besluitenlijst zijn geen opmerkingen ontvangen. Deze is bij deze vastgesteld. Bij de lijst van toezeggingen, is één nieuwe toezegging toegevoegd, waren er twee, als ik het goed heb. De burgemeester heeft een toezegging gedaan om een evaluatie toe te voegen naar aanleiding van de thema-avond Veiligheid, op 14 oktober jongstleden, en deze is toegevoegd bij agendapunt twee, drie: de wijzigen van de APV.

1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Terug naar de agenda, agendapunt één, vier. Vanavond staan drie collegevoorstellen ter bespreking geagendeerd. Ik verzoek u, in de chat aan te geven welke agendapunten u wilt bespreken en wie daarbij, het eerste het woord wilt voeren. En dat betreft dan: agendapunt twee, één, de klachtenregeling Amstelveen; agendapunt twee, twee, de vernieuwde samenwerking met Aalsmeer; en agendapunt twee, drie, de gewijzigde APV. Dus als u per agendapunt even wilt zeggen: "agendapunt twee, drie, daar wil ik als eerste het woord", dan kan ik dat in de chat goed volgen. Naast deze agendapunten, komen ook de onderwerpen drie, één, dat is de rondvraag en drie, twee, regionale aangelegenheden, aan de orde. Voor de rondvraag, hebben zich vier sprekers aangemeld. En wie mag ik het woord geven bij agendapunt drie, twee, de regionale aangelegenheden? Ook verzoek, om dat in de chat aan te geven. Nou, en als laatst, de mededeling van: de agendacommissie heeft geadviseerd om de volgende stukken, als hamerstuk, door te geleiden naar de raad.

Dat betreft: vier, één, de budget overheveling en rechtmatigheid jaarstukken 2020; agendapunt vier, twee, Toetreden gemeente Weesp tot de Gemeenschappelijke Regeling GGD Amsterdam-Amstelland; agendapunt vier, drie, normenkader voor de accountantscontrole van de jaarrekening; agendapunt vier, vier, definitieve vaststelling van de tarieven Onroerendezaakbelastingen, de OZB, 2022. Er zijn geen opmerkingen binnengekomen, dat de commissie deze stukken alsnog wilt bespreken, dus daarmee gaan ze, als hamerstuk, door naar de raad. Terug naar de agenda.

2.1 Klachtenregeling Amstelveen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Agendapunt twee, één, de klachtenregeling Amstelveen. De gemeenteraad, uw commissie wordt gevraagd om de oude klachtenprocedure en de interne instructie klantbehandeling in te trekken en kennis te nemen van de nieuwe klachtenregeling, zoals het college, die op twee november jongstleden, heeft vastgesteld. Maar naast deze, zeg maar gevraagde actie, is er ook het behandeling van het agendaverzoek van de SP. En dat agendaverzoek heeft betrekking op de klachtenprocedure. En dit verzoek, is dan ook bij dit agendapunt toegevoegd. En het voorstel is, hè, dus om deze punten samen te behandelen. De beantwoording van de vragen, die de SP gesteld heeft, is overigens al, heeft al plaatsgevonden, met de notitie van 18 november jongstleden. En ook die notitie is bijgevoegd. Een korte procedurele opmerking: het gaat vanavond over de procedure en niet over de individuele klachten. Dus graag uw reacties beperken tot de klachtenregeling zelf. Ik hoor en ik zie dat er. Is er nu een. Ja, er zijn. Ja, goed. Het is even wennen om nu te kijken in de chat. Dat is. Even kijken. Bij 2.1, hè, dus ik open wel graag de beraadslagingen, in de eerste termijn, en ik geef dan als eerste het woord aan de heer Adriaans van de SP. Meneer Adriaans, u heeft het woord. Spreker naam 2: de heer Adriaans (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter.

Ja, de SP vroeg inderdaad aandacht voor gebrekkige klachtenprocedure, middels een agendaverzoek, al in september. Dat agendaverzoek werd uitgesteld, want er zou gewerkt worden aan een nieuwe klachtenprocedure die bijna klaar was. Helaas, is er geen nieuwe procedure. Er is het vastleggen van het staande, dus gebrekkige beleid, een gemiste kans om meer regeringen en de SP is ook benieuwd wat andere partijen hiervan vinden. Als eerste, procedureel, wat de SP vreemd vindt, is dat we door de raad vastgestelde regelingen intrekken, om vervolgens kennis te nemen van het nieuwe beleid. Zo wordt het door de raad vastgesteld beleid, opeens gedegradeerd naar een college vroegtijdig. Wij zullen sowieso een amendement hiertoe ook gewoon inrichten, dan, indienen zelfs. Dan inhoudelijk. Een klachtenprocedure heeft tot doel, om enerzijds klachten op te lossen en anderzijds, het leervermogen van de organisatie te vergroten. Daarnaast, kan het de raad helpen om de controlerende taak uit te voeren. Het is ook een signaalfunctie. De voorliggende procedure voldoet niet aan deze vereisten. Ik noem een paar aspecten. De informele route. Het is goed dat die er is. Maar ook bij informele oplossingen, moet er een systeem zijn wat zorgt voor inzicht en hoeveelheden en aard van de klachten. Nu omtrekken we deze klachten aan het zicht van zowel de organisatie, als de raad.

Hoe kun je daar dan van leren? En hoe kun je daarop terugkijken hoe iets gegaan is? Een tweede. De SP mondt het agendaverzoek ook al. Echte onafhankelijke klachtbehandeling organiseer je ook in de eerste lijn, buiten de organisatie. Zeker, omdat met name in het sociale domein, de klager een grote afhankelijkheidsrelatie met de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

gemeente heeft en daardoor de drempel hoog is om bij diezelfde gemeente aan te kloppen met een klacht. Als derde, bij klachten over bejegening, moet dat, moet vertrouwelijkheid geborgd zijn. Uiteraard zijn principes als hoor en wederhoor belangrijk. Maar iemand moet altijd eerst zijn verhaal kunnen doen en dat moet ook in gauwigheid kunnen. Als voor een vervolgstappen het noodzakelijk is, dat vertrouwelijkheid al dan niet deels opgeheven wordt, moet dat altijd beargumenteerd en met overleg met de klager gedaan worden. Die kan zich dan altijd nog beraden. Het automatisch melden werpt, zeker na een afhankelijkheidsrelatie, een grote drempel op. Zo zijn er wel nog meer dingen. In het agendaverzoek meldt de SP ook, dat bijvoorbeeld Deventer, een elegante oplossing voor een onafhankelijke klachtafhandeling gevonden heeft. Wij overwegen een amendement of motie, in de zin van Deventer. Echter, wat de SP beoogde met het agenda verzoek, was om eerst te oriënteren hoe de klachtenafhandeling gaat en hoe we het kunnen verbeteren, om van daaruit, als raad, ook een nieuwe procedure vast te stellen, om van daaruit te gaan werken aan een open en transparante cultuur, waar klachten ook daadwerkelijk gebruikt worden om te leren en verbeteren en uiteraard serieus genomen en zo mogelijk opgelost worden.

Ik zou nog veel meer kunnen vertellen over hoe deze klachtenprocedure zijn doel voorbijschiet en niet de oplossing biedt die hij zou moeten hebben. Wat de SP betreft, is dit voorstel nog niet rijp voor behandeling. En dan hoor ik graag of andere partijen, dat met ons eens zijn. Zoals gezegd, als het toch doorgeleid wordt, zullen wij zeker met amendementen en of moties komen, in ieder geval twee, er liggen nog wel meer. Ik hoor ook graag hoe andere partijen over dit voorstel denken. En tot slot, richting de voorzitter, die zei dat de vragen al beantwoord waren, in het agendaverzoek stelden wij vragen aan zowel raad, als college, wat je normaal doet in een agendaverzoek. Het college heeft de vragen al beantwoord, maar niet alle vragen zijn beantwoord. Ik hoor graag hoe andere partijen over de klachtenprocedure denken. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Meneer Adriaans, dank voor uw bijdrage. U heeft met dat laatste punt natuurlijk gelijk. Wij gaan door naar de volgende spreker die aangemeld is. Dat is de heer Kortekaas van GroenLinks. U heeft het woord. Spreker naam 3: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. GroenLinks vindt het, in ieder geval met de SP, opmerkelijk dat er blijkbaar een agendaverzoek van de SP voor nodig was, om dit aan ons voor te leggen.

Maar goed, een nieuwe klachtprocedure of althans een nieuwe vastlegging van hetgeen blijkbaar al staande praktijk is. Nou ziet het er, in onze ogen, in principe best redelijk goed uit. Maar ik hoor nu, van de heer Adriaans, een aantal zaken waarvan ik denk dat ze, nou ja, ik hoop dat ze weersproken worden door het college, omdat, nou ja, ik daar soms een andere informatie heb over hoe het werkt. Dus ik ben benieuwd naar de beantwoording, door het college, van de vragen en de opmerking van de heer Adriaans. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Het gaat er natuurlijk vooral om hoe die, hoe zo een procedure wordt uitgevoerd. Dus ik zou bijna vragen: zijn er eigenlijk veel klachten over de klachtenprocedure? Belangrijkste verschil met de procedure die de raad in 2014 heeft vastgesteld, lijkt te zijn dat de procedure 2014 alleen het sociaal domein beschreef en de nieuwe procedure gemeentebreed is. En dat lijkt me in principe goed dat er één procedure is voor alle klachten over het gemeentelijk handelen. Voor zover ik heb kunnen zien, zijn er verder niet veel essentiële verschillen tussen de procedure van 2014 en deze nieuwe. Maar als ik dan iets belangrijks over het hoofd zie, dan hoor ik het graag. En waar we het over eens zijn, is dat de klachtenprocedure duidelijk op Amstelveen en punt L, punt NL moet staan. En die fout wordt nu hersteld, nadat de raad akkoord is gegaan, als ik het goed begrepen heb. Waar in deze procedure weinig aandacht aan besteed wordt, is hoe de gemeente, mede op basis van klachten, leert van gemaakte fouten. En dat is jammer, want uit de jaarlijkse verslaglegging over klachten blijkt dat dat wel gebeurt en dat is wel belangrijk. Kan het college bevestigen dat wij het verslag over 2020 begin volgend jaar alsnog krijgen? Want dat is er nog niet. En dan een laatste punt. De klachten gaan niet over de inhoud van gemeentelijke beslissing.

Als een inwoner probleem heeft met de inhoudelijke beslissing, dan kan hij in beroep gaan door een bezwaarschrift in te dienen. Of uiteindelijk naar de rechter gaan. Dat roept bij GroenLinks de vraag op: hoe wordt de raad periodiek ook geïnformeerd over de aard en een aantal van bezwaren en beroepen dat inwoners indienen? En ook over hoe vaak het tot rechtszaken of andere bezwaar of beroepsprocedures komt. Graag een reactie van het college daarop. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Kortekaas. Ik geef graag het woord aan mevrouw Höcker, van Lijst Höcker. U heeft het woord, mevrouw Höcker. Spreker naam 4: mevrouw Höcker (raadslid Lijst Höcker) Ja, dank u wel, voorzitter. Klachtenafhandeling en klachtenprocedure gaan hand in hand. Met een goede transparante klachtbehandeling, zijn alle partijen het meest gebaat. En vanuit onze rol, als volksvertegenwoordiger met een controlerende kaderstellende taak, zie ik dat de procedure zoals nu geschreven en vermeld, het stuk wat voor ons ligt, duidelijk verwoord is en dat maatwerk gewenst is. Er is ook maatwerk. Dat neemt niet weg dat er altijd fouten gemaakt worden waar mensen werken. En soms heeft het te maken met miscommunicatie, soms met gedrag en bejegening en soms met een routinematige afhandeling, waardoor de menselijke maat wordt onderbelicht.

In 2018 heeft de ombudsman adviezen en richtlijnen gegeven betreffende de klachtenafhandeling sociaal domein. Die zijn ook verwerkt. Een aandachtspunt, is wel de digitale informatie en de klacht af, afhandeling via digitale middelen. Het kan zijn dat wanneer je langer, langere tijd op een bepaalde positie zit, een bepaalde functie hebt, dat er een vakjargon ontstaat. En CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

dan kan het met taal zo zijn, dat met tekst eigenlijk te weinig empathisch vermogen ervoor zorgt dat mensen zich niet begrepen voelen. Daar hebben we wat voorbeelden van gezien. Het is eigenlijk net een beetje zoals met appen. Als je snel appt, dan kan je ook zomaar een misverstand krijgen. Dus zo ver zijn wij met de, met het collegevoorstel zijn we het eens, met wat aandachtspunten. En dan als antwoord op die heer Adriaans, wat betreft de klachtenregeling zoals u die beschrijft van het sociaal domein. Ja, kijk, na het aanbieden van het zwartboek van de SP, komt er zo langzamerhand wel een punt, omdat er kennelijk ook van uw kant uit nooit wat goed gaat bij de gemeente, dat er een soort ongeloof komt van wat geschreven wordt en wat de gemeente niet goed doet. En we komen in een wirwar van aantijging en onduidelijkheden. En ik denk dat we maar eens het gesprek met elkaar aan moeten gaan om die onduidelijkheid eens en voor altijd uit de wereld te helpen en desnoods met de ombudsman erbij. Voorzitter, tot zover. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Höcker, voor uw bijdrage. De volgende spreker is mevrouw Veenboer, Partij van de Arbeid. U heeft het woord. Spreker naam 5: mevrouw Veenboer (raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Een nieuwe klachtenregeling, in alle eerlijkheid, dat werd tijd.

De vorige dateert uit 2014 en het is altijd goed om periodiek te herzien, al mag het de volgende keer wel wat sneller. In de praktijk werd er al gewerkt aan verandering en verbetering, en vanavond hebben we het over de volgende stap; het formaliseren van die werkwijze. En wat wij terugzien in die regeling, is ontwikkeling van een juridisch gedreven regeling naar een oplossingsgericht, gerichte regeling. En dat vinden wij een goede ontwikkeling. Niemand wilt "computer says no" horen, om maar te citeren uit de komedieserie Little Britain. Het systeem dat volgens de regels werkt, maar je eigenlijk niet helpt, de probleem niet oplost. Maar systeem en leefwereld, zoals dat ook in het stuk staat, moeten op elkaar aansluiten. Een klacht is gratis advies. Dus zie het als een kans, in plaats van iets negatiefs en doe er iets mee. Maar bovenal, los het op! Luister en onderzoek, los het op en leer ervan. De werkwijze die vanavond wordt voorgesteld, geeft invulling aan die uitgangspunten. En daarnaast, is, volgens de PvdA, de positionering van de klachtenfunctionaris onder de directie, een goede keus om recht te doen aan de onafhankelijkheid van die positie. Resumerend, voorzitter, en eerst dus een klachtenprocedure, maar die gaan we vernieuwen. Nieuwe blik en nieuwe ophanging in de organisatie.

Wij wensen niet te spreken over de huidige klachtenfunctionarissen, er zijn er twee, daarmee spreken we al snel over personen. En bovendien, is het ongepast om over ambtenaren en hun functioneren te spreken. Dat zullen wij dan ook niet doen. Ik heb op de website van Amstelveen gekeken en daar is wel de mogelijkheid om je klacht in te dienen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Duidelijkheid over de procedure echter kan beter en dat is nou precies onderdeel van dit voorstel. Daarnaast, wordt verwezen naar het model van Deventer. En ik heb dat eens nagezocht, en als ik daar zie wat in die verordening staat, lijkt dat toch heel erg sterk op wat nu wordt voorgesteld; en de flow in de fasering en de verwijzing naar de ombudsman. Tot slot, herstel van vertrouwen in het bestuur, vindt de Partij van de Arbeid wel een erg sterk statement. En dat er geen vertrouwen zou zijn, vindt overigens ook geen steun in de cijfers, zoals bijvoorbeeld uit de stadspeiling blijkt, wanneer we het hebben over dus dat, over de dienstverlening en de cijfers die onze inwoner daarvoor, onze inwoners daarvoor geven. En overigens ook, waar staat je gemeente punt, daar staat je gemeentepunt nl benadrukt dat ook nog eens. Dus dat alles tezamen, naar het oordeel van de Partij van de Arbeid, maakt dat dit een goed voorstel is. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer, mevrouw Veenboer. De volgende spreker, die is graag wel, dus is de heer Kootker, van bbA. U heeft het woord. Spreker naam 6: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, dank u wel. Ja, ik had ook wel even gelijk met de heer Adriaans, voor mij de vraag: wie beslist nu precies wat, de klachtenregeling? Voorheen was het de raad, interne klachtregeling was het college.

Dat wordt dan nu het college. In de sociaal domein regeling was een raad vaststelling en het wordt nu ook een collegeregeling. Dat vind ik wel nog even een punt om over na te denken. Een paar opmerkingen. Wie beslist er eigenlijk of een klacht is opgelost? Werkt dat insight out of werkt dat outsight in? Wij kunnen wel vinden dat een klacht is opgelost, maar vindt ook degene die geklaagd heeft, dat de klacht is opgelost? Daar zouden we toch wel bijzonder aandacht voor willen hebben. Tweede element, is dat van termijnen. Wat zijn nou de SLA's, de service-level agreement, die je in huis hebt? Want als wij de regeling lezen, dan variëren de termijnen nog wel eens van twee dagen naar zo spoedig mogelijk. En ik denk dat klagers er vooral baat bij hebben, dat zij weten waar ze aan toe zijn. Wat het sociaal domein betreft, vind ik het ook wel lastig. De gecontracteerde aanbieders hebben zelf een klachtenregeling, maar zijn onderling zeer verschillend qua grootte en professionaliteit. En dan zie je vervolgens dat de rapportages binnen de gemeente lopen, via de accountmanagers, dan wel de contractmanagers, die dan vervolgens weer rapporteren aan de klachtenfunctionaris. En kennelijk, gaat die klachtenfunctionaris zich dus volledig richten tot beheerstaken. En dat vind ik een punt van aandacht.

En waarom moeten accountmanagers en contractmanagers daartussen zetten? Waarom kan dat niet rechtstreeks via de klachtenfunctionaris? En concentreer je je ook op de focus van het thema, namelijk het, het krijgen van klachten en het oplossen van klachten. Dan nog eigenlijk een. Over de klachtenpublicatie, heel helder. Natuurlijk moet dat op de website staan. En als het dan gaat over de rapportage van het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

college naar de raad, dan graag verkrijgen we dan wel inzicht, zowel in kwantiteit als kwaliteit van de oplossingen en vooral ook over de opvolging van de aanbevelingen die er moeten zijn, intern. Een zwak punt, tot slot. Wij vinden het toch ook wel en hoe. Het punt: hoe controleer je nou de medewerker, of een klacht daadwerkelijk wordt doorgestuurd naar de postbus klachten? Het informele stuk, waar de heer Adriaans het ook over had, door, door- vermelding naar de indiener van de klacht. En je moet eigenlijk de loops rondmaken met inbegrepen van de klager. Met andere woorden, er zou intern een regeling moeten zijn die de medewerker ook verplicht om een klacht, die naar binnenkomt, ook kenbaar te maken, aan te klagen, voordat het naar de postbus toegaat. En, voorzitter, dat was het. En ik ben benieuwd naar de reactie van de heer Adriaans en van het college. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, de heer Kootker. Nou, we gaan dat straks zien. Als laatste in de rij, heeft zich toegevoegd, de heer Zuidbroek van D66. U heeft het woord. Spreker naam 7: de heer Zuidbroek (raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zal echt maar even. Ik wil ook nog even kort reageren inderdaad. Voor een groot deel, kan ik me ook wel aansluiten bij de woorden van de Partij van de Arbeid, wat mevrouw Veenboer zojuist heeft aangegeven.

We nemen het ook nu, vandaag, ook als raad, kennis over de klachtenregeling Amstelveen. En er is ook een werkwijze, zoals u aangeeft, die eigenlijk al in de praktijk wordt toegepast en dus nu ook geformaliseerd is. Het is goed dat er één klachtenprocedure komt voor de hele gemeente, iets wat natuurlijk de heer Kortekaas ook al benoemde. Ik denk dat we daar ook heel blij mee zijn. En wat voor, voor D66 ook, wat wij ook daar heel positief in vinden, is dat, dat de inzet op het stuk, laten we zeggen mediation, dat dat een belangrijk onderdeel is. Een klacht oplossen, betekent namelijk niet altijd dat een probleem, een achterliggend probleem opgelost is. Er kan meer achter zitten. En via vaak weer wat meer formele juridische routes, houdt je dat niet naar boven. En die focus op de mediation, die we hier nu terugzien, daar zijn wij heel erg blij mee. Dus dat ziet er, wat ons betreft, ook gewoon goed uit. En ook het, laat ik zeggen, het heldere stroomschema hoe de processen lopen, dat vinden we er ook gewoon keurig uitzien. Dus wat ons betreft, zijn we blij met wat wij hier nu zien. Daar wil ik het voor nu even bij laten, in de eerste termijn. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer Zuidbroek. En daarmee, kom ik aan het einde van de eerste termijn. Ga ik graag naar het college, want ik heb een aantal vragen en opmerkingen gehoord.

En ik ga dan weer naar de burgemeester Poppens. U heeft het woord. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 8: de heer Poppens (burgemeester) Dank u wel, voorzitter. Bij vele onderwerpen gezegd, dat geeft aan dat de grote betrokkenheid bij, bij veel volksvertegenwoordigers, bij dit belangrijke onderwerp. En dank u wel voor het podium, om daar wat over toe te lichten. Het is waar, alle partijen die aandacht gevraagd hebben voor de sterke veroudering van de eerdere besluiten die door de raad destijds genomen zijn, 2014, 2008. Dat is ook precies de reden dat we nu deze modernisering doorvoeren. Staan daar allerlei verouderde en niet meer bestaande termen in. Dat heeft u ook ongetwijfeld ook gezien. Daarnaast, is er onderscheid gemaakt tussen sociaal domein en andere terreinen van de gemeente. In mijn beleving, geldt altijd dat je als overheid, je naar behoren te hebt gedragen, dat de bejegening door onze medewerkers, tot onze ambtenaren, naar onze inwoners, op een ordentelijke manier moet plaatsvinden, persoonlijk aanzicht des persoons, daar past dus ook één bejegening bij, één klachtenregeling en dat is wat voorligt. Waarom dan het college en niet meer de raad? Ja, het college heeft je neergezet als dagelijks bestuur. Het dagelijks bestuur is degene, die namens een gemeenteraad, deze stad bestuurt. En u controleert het dagelijks bestuur. U zorgt dat het college verantwoording aflegt over het gevoerde beleid, binnen de door de raad gestelde kaders.

En hoe gaan we dat nu doen? Dat zit ook in deze voorstellen. En dat zeg ik bij deze ook toe. Ja, zowel 2020 als 21, wil ik met uw raad delen. Laten we zeggen, proberen we aan het einde van het eerste kwartaal van 2022 in orde te maken. En dan bijvoorbeeld in de commissie ABM bespreken: hoeveel klachten zijn er nou binnengekomen? En hoe zijn die klachten afgehandeld? Zitten daar incidenten tussen of zijn er ook structurele problemen? En om die manier ook te laten zien hoe we een lerende organisatie kunnen zijn. En uiteraard bereid om daar met uw raad over te spreken. En dan kunt u uw controlerende rol, richting het college, ook invullen. Dan past, denk ik, die helderheid ook bij deze nieuwe, eenvoudige manier, maar tegelijkertijd gemeentebrede manier van klachtenregeling. Dus dat wil ik graag bij aansluiten bij de oproep, om duidelijkheid, ook van een aantal fracties. Ik denk ook, en een aantal mensen heeft dat ook aangegeven, dat communicatie super belangrijk is. Ik vond het niet kies, mag u gerust weten, om nu al, deze nieuwe manier van werken, die op twee november in het college is vastgesteld, te delen en op de websites. En we wachten even de raadsbehandeling op 15 december af.

Maar je kunt er van mij op aan, dat wij uiteraard zo snel mogelijk goed gaan communiceren, zo intern, dat ook medewerkers weten waar ze aan toe zijn in bejegening naar inwoners en wat te doen, als er klachten zijn over collega's of onderling, maar ook naar inwoners die zich onheus bejegend voelen door een ambtenaar, en dan kunnen zien op de website; hoe moet je dan de route lopen? Voorzitter, er is ook aandacht gevraagd voor: kan ik me ook veilig voelen? Kan die bejegening nu ook zodanig zijn, als ik met iemand in vertrouwen wil spreken, is het dan voldoende geborgd? Er is een terechte zorg. Kan ik me heel goed voorstellen. Juist de drempel, om bij een overheid te klagen, wij missen een afhankelijk gebed. De heer Adriaans CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

vroeg er ook aandacht voor. En kan ik mij heel goed voorstellen dat je wel twee keer bedenkt om dat te doen. Ik denk, dat met deze nieuwe, eenvoudige manier van organisatie, we dat hebben geregeld. Namelijk ophang van twee klachtenfunctionarissen, iets meer in FTE, die goed opgeleid zijn, ook om dit soort zaken te doen onder de directie, daarbij ook alleen aan de directie verantwoording over af te leggen. En uiteraard voor het college werken. En het college legt een bestuurlijke verantwoordelijkheid af aan u. En ik denk op die manier, dat we ophanging geborgd hebben. Dat betekent ook: als zij leerpunten ontdekken bij bepaalde teams of bij bepaalde afdelingen, dan wordt er net iets beter geluisterd, naar mijn beleving, dan op het moment dat je ze ergens in een organisatie wat dieper brengt. Dus wij denken dat we in termen met deze <…> ophanging, dat we beter geborgd hebben. En de punt van de heer Adriaans is ook terecht. Als iemand nou heel erg vervelend vindt om, om daar de ambtenaar in kwestie of een leidinggevende van ambtenaar in kwestie bij een gesprek te hebben, die mogelijkheid is er inderdaad ja, laat ik u dat zeggen. Dus als iemand zegt van: joh, ik heb een klacht over de medewerker.

En dan zal die klachtenfunctionaris contact opnemen en ja, het is mogelijk om alleen met die klachtenfunctionaris te zitten, om daarbij ook de veilige omgeving te creëren, om die punt te maken. En uiteraard, zorgvuldigheid gaat van twee kanten. Ook onze medewerkers moeten zorgvuldig van het hoor en wederhoor hun punt kunnen maken en die krijgen natuurlijk, via die klassen, klachtenfunctionaris, alle ruimte om het ander verhaal neer te leggen. Daar kunt u van op aan. Dat zit in deze nieuwe regeling. En dat is, denk ik, goed om even te noemen. Er is ook aandacht voor gevraagd voor een informele manier. Ja, dit is precies een voorbeeld van een overheid die we willen zijn. We willen niet alleen maar wet en regels neerzetten. Er worden hier honderden besluiten, zo niet duizenden besluiten, groot en klein, per jaar genomen. En dan gaat er wel eens wat fout en dat zal blijven. De kracht, denk ik, van deze regeling is, dat we systematisch gaan zien waar het fout gaat, waar mensen zich in bejegening. Nogmaals, het gaat niet over beroep en bezwaar, maar waar mensen zich in bejegening tekortgedaan voelen. Daar wordt serieus naar gekeken. En we merken ook, dat soms een aandachtspunt of een vraag die mensen hebben of een zorg die ze hebben, is wat ze bezighoudt en niet eens formeel een klacht. Daarom is precies de informele route ook ingebouwd.

Er wordt snel gebeld en er wordt snel ook contact gezocht. En een deel, sommige noemen dat mediation, kan ook opgelost worden naar tevredenheid van degene die belt of die gesproken wordt, en valt dan buiten de klachtenprocedure als zodanig. Die wordt wel zichtbaar in een jaarverslag, vraag van een aantal andere raadsleden. Deze wordt dus wel zichtbaar in het jaarverslag. Kunnen we dus ook wel over spreken straks, ergens aan het eind van de eerste kwartaal, hoeveel dat zijn en hoe daarmee omgegaan wordt. Ben je niet tevreden? Pak even de beslisboom daarbij, dan heb je de formele route. Dan pakt de klachtenfunctionaris zich weer terug, en alles niet aanwezigheid met de leidinggevende van die ambtenaar waar iets mee zou zijn, met hoor en wederhoor, wordt het gesprek gevoerd. Daar komt een conclusie over, daar komt de besluit over de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

klachtenfunctionaris. Als de klager daar niet mee eens is, om allerlei redenen, dan wordt de volgende mogelijkheid ook aangeboden. Dan kun je namelijk bij onze ombudsman terecht. Dat is de metropoolregio ombudsman, waar wij tot volle tevredenheid bij zijn aangesloten. En ik hoop op die manier, naar analogie van de Nationale ombudsman, naar analogie van een wat meer menselijke overheid, geprobeerd, met al die dingen die fout kunnen gaan, maar ook de lerende kant ervan, de communicatieve kant ervan, de borging intern, probeer ik op deze manier, voorzitter. Volgens mij, heb ik hier 80, 90 procent van de vragen kunnen beantwoorden op deze manier. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens, voor uw uitgebreide reactie. Mag ik in ieder geval als toezegging noteren, dat u in deze commissie een evaluatie, ja, gaat bespreken, over de wijze van afhandeling? En heb ik niet helemaal goed begrepen, de termijn die u daaraan heeft verbonden. Kunt u dat. Spreker naam 8: de heer Poppens (burgemeester) Ja hoor, wij, zodra het jaar, kalenderjaar 2021 is afgelopen. Er is nog een maandje. Dan heb ik nog twee, drie maanden nodig om een jaarverslag te maken voor 2021. Ja. Zo veel mogelijk, zoals de nieuwe manier. Wij proberen ook de informele klachten zichtbaar te maken, dat is nog even wat uitzoekwerk.

En we proberen ook te kijken wat we al van de diensten die we inkopen, het sociaal domein veelal, ook kunnen krijgen. Die hebben vaak wat langere doorlooptijden, want ook die proberen we nu in het overzicht, met het jaarverslag, voor de raad helder te maken. ik weet niet of dat deel lukt, maar dan doen we desnoods zonder dat deel en komt dat later. Maar dit is de toezegging die u van mij krijgt. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Genoteerd, burgemeester Poppens. Ik ga terug naar de commissie voor een tweede termijn. Wie mag ik in de tweede termijn het woord geven? Is er überhaupt behoefte aan een tweede termijn? Ik zie de heer Coumans reageren. U reageert op, op de, dit punt van de klachtenafhandeling, meneer Coumans? Als dat zo is, dan, dan heeft u als eerste het woord. Spreker naam 9: de heer Coumans (raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. De VVD wilde eerst de antwoorden van het college afwachten, alvorens te reageren. We zijn tevreden met de toezegging van de burgemeester, gericht op het informeren van de commissie of het aantal klachten en de afhandeling ervan, alsmede de toelichting op onheuze bejegening. Daarnaast, de toelichting op de procedure, waaruit blijkt dat deze zeker lering met zich, met zich meebrengt. En dat we de procedure niet zo geschreven hebben, dat alsof we alleen maar wet en regels neerzetten, maar zeker ook wel de menselijke maat hanteren.

En daarmee, zijn eigenlijk onze vragen die we zelf CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

hadden, naar tevredenheid beantwoord en kunnen we verder instemmen met de procedure. Dat is mooi. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Coumans. Als volgende, graag het woord aan de heer Adriaans van de SP. Spreker naam 2: de heer Adriaans (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. In de beantwoording klinkt het college in ieder geval al iets beter, als in de beantwoording van de vragen op het agendaverzoek die eerder kwam, want daar stond er echt letterlijk in dat de beklaagde ambtenaar het recht heeft om standpunt en inzage te krijgen. Maar volgens mij, zit er een stapje voor, want je wilt ook eerst klagen en dat wil je nog misschien niet meteen bekendmaken, maar je wilt ook eerst jouw verhaal kwijt kunnen. Toch blijven er nog wel een paar vragen over. Ik heb ook nog niet alle antwoorden gehoord, maar volgens mij heeft u ook een tweede termijn aangevraagd op de terechte vragen van de heer Kootker. Want het gaat er nog wel om. De burgemeester gaf het ook al aan, dat bijvoorbeeld de informele klachten, hoe je die dan goed naar boven krijgt en dat dat nu nog uitzoekwerk is. Ik kan me voorstellen dat het voor nu nog uitzoekwerk is. Maar hoe hebben we dan in de procedure geborgd dat het eigenlijk straks geen uitzoekwerk meer is? Omdat het in de procedure echt goed geborgd is, zodat we het, dat het de volgende keer eigenlijk een soort druk op de knop is.

Dat stukje mis ik eigenlijk nog. Ik wil hier met klem nog even zeggen: het gaat niet om een welles en nietes verhaal van de SP. We hebben. Ook als het gaat om een ambtenaar, wij beschuldigen geen ambtenaar, wij signaleren wel een aantal problemen die te maken hebben met hoe procedures ingericht zijn en hoe mensen tussen wal en schip komen. En juist dan, is die klachtenprocedure zo belangrijk en moet die klachtenprocedure helpen om die knelpunten weg te halen. Er is nog altijd het punt waar ik bij blijf, van het feit dat wij, als raad, ook die klachtenprocedure vaststellen, omdat die klachtenprocedure niet alleen gaat over de interne organisatie, maar ook juist, bijvoorbeeld in het sociale domein. Vandaar dat ooit, in 2014, het alleen voor het sociale domein ingesteld is, omdat je zoveel met organisaties samenwerkt en je daar ook dat inzicht in wilt hebben en dus ook je beleid wilt kunnen toetsen en hoe wij het beleid toetsen. Dus hoe wij ook één van de toetsinstrumenten, klachtenprocedure, inzetten. Volgens mij, gaan we daar nog steeds als het gaat erover. Dus dat blijft. En los van de verordening, waar mevrouw Veenboer ook nog even op wees, richting Deventer. In Deventer hebben ze inderdaad gewoon een extern iemand die klachten doet, die ingehuurd wordt, juist als het gaat om bejegening.

Dus het hoeft niet eens voor alle, maar juist om die bejegening, omdat daar het zo precair is en er ook vaak bij mensen die in dat domein zelf opereren, er toch een afhankelijkheid is, richting de gemeente. En zodra je de schijn van afhankelijkheid hebt, mocht het de drempel verhogen. Dus dat is voor ons een reden om te CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

zeggen, van: plaats dat nou buiten de gemeente. Dus ook daar, blijven wij nog wel bij ons punt. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Adriaans. Het volgende in de rij, de heer Kootker, van bbA. U heeft het woord. Spreker naam 6: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, dank. Dank aan de burgemeester en de portefeuillehouder op dit punt, voor zijn beantwoording. Helder, dat wij daar een controlerende rol in hebben en ik veronderstel dat als wij in die controlerende rol vinden, dat er bijgestuurd moet worden, dat wij nog voldoende ruimte hebben om dan kaders te stellen. Dus dat vind ik een adequate aanpak. Als het gaat over de klachtenprocedure op de website vermelden. Mijn grote zorg is altijd dat op een website, mensen dit soort procedures slecht kunnen vinden. En ik zou zeggen dat zo een klachtenprocedure nou prominent op de website moet staan, omdat de toegang en de drempel zo laag mogelijk moet zijn. En dat is ook misschien wel een beetje het punt van. Ik ben het niet eens met de heer Adriaans overigens, dat je zo een klachtenfunctionarissen extern zou moeten hebben. Ik vind de vorm die nu gekozen wordt, met klachtenfunctionarissen en klachtenbehandelaars, vind ik een passende. Het vereist wel een hele kritische reflectie. En waar ik wel altijd een beetje zorgen over heb, is een sterke overheid tegenover een zwakke burger.

En dat, dit zie je ook wel een beetje in zo een stroomschema terug. Je moet wel sterk zijn in je, en sterk in je schoenen staan, als je vindt dat je klacht niet goed behandeld is, om via de klachtbehandelaar dan weer naar de klachtfunctionaris te gaan en dan nog eens een keer die stap te maken naar de ombudsman. Ik zou bijna in zo een situatie zeggen: ik hoop dat de burgemeester ruimte maakt in zijn agenda om een spreekuurtje ook te pakken, voor het geval je er ook bij de klachtenfunctionaris niet uitkomt en je die stap niet wilt maken naar de ombudsman. Het blijft voor mensen die sterk in hun schoenen staan, altijd een stuk makkelijker om een klacht behandeld te krijgen, dan voor mensen die het moeizaam vinden om hun weg te vinden in het doolhof, wat vaak de overheid toch voor ze is. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, heer Kootker. En daarmee, komt een einde aan deze tweede termijn. Dan ga ik voor beantwoording weer graag naar burgemeester Poppens. U heeft het woord. Spreker naam 8: de heer Poppens (burgemeester) Ja, dank u wel, voorzitter. Dank, beste raadsleden, voor, voor jullie aanvullende vragen ook. U geeft mij gelegenheid om dat nog toe te lichten. Ik heb goed nieuws. Die informele klachten verwacht ik ook gauw in een goed overzicht mee te kunnen nemen, al bij de eerstvolgende jaarverslag 2021.

Dus ik stel voor dat eind kwartaal, hè, wat ik net al aangaf, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

we ook die informele klachten en wij kunnen dat intern zo organiseren, dat het geen extra moet. Kortom, die heeft u binnen. Regelen we. Ja, toch nog even, heer Adriaans, we hebben ook even in die, in die Gemeentewet gekeken. Waarom nou het college? Omdat je ook het college, het bestuursorgaan in dit geval, dan kan bestuursorgaan burgemeester zijn of bestuursorgaan college, ook in de gelegenheid wilt stellen intern kennis te nemen van klachten en dat te herstellen. Dat is ook een formele reden waar je zegt: je legt het bij bestuursorgaan, dagelijks bestuur, college. En uw raad is, blijft in positie, door te controleren of het college dat op de goede manier is gedaan. En het middel, het vehikel, is straks het jaarverslag, wat we, nou ja, het woord zegt het al, jaarlijks met u delen en dan kunt u beoordelen, als raad, of het college op de goede manier is omgegaan met de veelheid aan klachten. Zowel de informele klachten, als de formele klachten. En formeel in de zin van, dat mensen zeggen: ik wil ook een gesprek, hoor-wederhoor, de juridische kant van op. En die keuze ligt aan mensen. Er is ook aandacht voor gevraagd. Niet iedereen mag verwacht worden om zelf al die loketten langs te gaan. En dat is hun terecht punt, heer Kootker. En dat doen we ook doordat dat onze klachtenfunctionaris ook zo getraind zijn, dat zij de mensen daarin meenemen. Zij begeleiden.

Dus als zij het gevoel hebben en ook teruggekoppeld krijgen: joh, we zijn nog niet geholpen met het informele gesprek, wat we binnen twee dagen doen. Dan zijn zij ook degene die zegt: nou, dan vindt u het goed dat wij het opstarten, de formele klachtenprocedure? En dat zullen ze uiteraard gewoon uitleggen. En, en dan wordt het gestart. Het is niet zo dat iemand zelf dus dan het initiatief hoeft te nemen, om nog weer dat, die formele route in te gaan. Dat is, denk ik, wel heel belangrijk. Want ik deel uw zorg, dat niet iedereen even comfortabel is, bij hoe een lokale overheid werkt. We moeten mensen daar ook in meenemen. Het is al heel wat dat ze de drempel overstappen om contact te zoeken met die overheid en met dat bestuursorgaan. Dus ik denk op die manier aan uw zorgen tegemoet te kunnen komen. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, burgemeester Poppens. Dan kom ik terug naar het college. En, en eigenlijk de basisvraag is: zijn de toezeggingen van het college voldoende om, zeg maar, het, het niet door te geleiden of het als hamerstuk door te geleiden naar de raad of houdt de SP toch vast aan haar eerder aangekondigde amendementen of moties? Meneer Adriaans, misschien kunt u daarop reageren. Wij houden vast, vooralsnog, dus we gaan ons wel even beraden met wat we gehoord hebben.

Maar vooralsnog houden we vast aan de aangekondigde amendement, dan een motie. Dat maakt het dan vooralsnog een bespreekstuk in de raad, afhankelijk van de, van, van eventuele nadere berichten, om te kijken of de toezeggingen van de burgemeester voldoende zijn. Dus vooralsnog geleiden we door, als bespreekstuk, naar de volgende raad. Terug naar de agenda. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

2.2 Vernieuwing ambtelijke samenwerking Aalsmeer - Amstelveen Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Agendapunt twee, twee: de vernieuwing ambtelijke samenwerking Aalsmeer - Amstelveen. De gemeenteraad en u, wordt gevraagd om in te stemmen met de nieuwe samenwerkingsafspraken met Aalsmeer, voor de periode 22 - 26, alsmede het instellen van een egalisatie reserve en ook met de verlaagde dienstverleningsbijdrage van Aalsmeer. En, en overigens ook de meerjarenbegroting die daar dan aan aangepast moet worden. U bent hierover eerder bijgepraat, maar nu heeft u toch de gelegenheid om zich over dit voorstel te buigen. Als mededeling verder, dat heb ik doorgekregen, dat de beraadslagingen op dit punt ook gevolgd worden door de gemeentesecretaris van Aalsmeer, de heer Vellenga, en mevrouw Simonse, communicatieadviseur, ook bij de gemeente Aalsmeer. Dus dat als mededeling. Ik geef graag het eerste, het woord aan de heer Snoek, van de VVD. U heeft het woord, meneer Snoek. Spreker naam 10: de heer Snoek (raadslid VVD) Ja, voorzitter, hartelijk dank. Na een hele lange tijd van het touw trekken en soebatten, zijn Amstelveen en Aalsmeer nu op het punt gekomen dat er een hernieuwde samenwerking gestart kan gaan worden. De VVD Amstelveen juicht dit van harte toe.

Gemeentelijke organisaties, die moeten haar inwoners en ondernemers zo goed mogelijk service bieden, in dienst van en naar de wensen van die inwoners en ondernemers. Daar gaat het uiteindelijk om. De VVD Amstelveen is trots op de wethouder en de organisatie, dat er uiteindelijk een goede deal, voor Amstelveen ook, is uitgekomen. Wij maken ons wel zorgen natuurlijk, over de toekomst. De nieuwe samenwerking blijkt ook wel een heel klein beetje op een opmaat voor verdere verwijdering. Dus wij moeten dat proces enorm goed blijven volgen, als raad. Het vertrouwen zal langzaam maar zeker moeten worden hersteld, want de kans dat het uiteindelijk anders toch nog misgaat, het blijft nog wel even aanwezig. Dus wat ons betreft, op naar een goede toekomst en een goede service voor de inwoners en de ondernemers van Amstelveen en Aalsmeer. Hartelijk dank. Spreker naam 1: de heer Feenstra (voorzitter) Dank u wel, meneer Snoek, voor uw bijdrage. De tweede die zich gemeld heeft, is de heer Kortekaas van GroenLinks. U heeft het woord, meneer Kortekaas. Spreker naam 3: de heer Kortekaas (raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Laten we het proberen om twee dingen uit elkaar te halen. Het proces dat de colleges van Aalsmeer en Amstelveen de afgelopen jaren hebben doorlopen en het resultaat daarvan, is het proces.

Als je succesvol wilt samenwerken, dan moet je niet alleen proberen om je eigenbelang binnen te halen, maar vooral ook samen naar het belang van het geheel kijken. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Vindt het college dat Amstelveen in dit proces zijn verantwoordelijkheid heeft genomen en samen met Aalsmeer naar het belang van het geheel heeft gekeken? Graag een reactie van het college. Eén van de redenen die gegeven is voor het vastlopen van de samenwerking, is dat de raden niet voldoende waren betrokken bij het aangaan van de samenwerking in 2013. Dat was toen vooral een handdruk van de twee burgemeesters. Vinden het college en de andere partijen, dat de raad nu wel voldoende betrokken is geweest? Want welke keuze wordt de raak, raad nu nog gelaten? Wat gebeurt er eigenlijk als de raad niet akkoord gaat met dit voorstel? Kan het college daarop ingaan? Of is het gewoon tekenen bij het kruisje? En dan het resultaat: de nieuwe samenwerkingsafspraken. Het resultaat voldoet niet aan de kaders die we hier, twee jaar geleden, hebben meegegeven. Die kaders richten zich op het beëindigen van de centrumregeling, niet op het voortzetten daarvan. En opmerkelijk, is het verschil in de verwoording van wat we willen bereiken. Amstelveen wilt, en ik citeer: "een stabiele ambtelijke samenwerking met Aalsmeer en de afspraken daarover, voor een periode van vijf jaar, vastleggen". Einde citaat. Of wel, rust in de tent.