Agendabundel

De gemeente gaat hierop niet of nauwelijks in en de beantwoording lijkt bij navraag bij een deskundige bovendien niet te kloppen. Een ander voorbeeld is de onjuiste mededeling dat er een onderzoek zou zijn ingesteld naar de verkeersbewegingen op de Ouderkerkerlaan. De gemeente heeft onze brieven ook niet doorgestuurd aan uw commissie. Dat hebben wij daarom inmiddels via de raadsgriffie gedaan. We zullen deze we zullen natuurlijk in deze vijf minuten inspreektijd niet al onze argumenten herhalen, de brieven spreken naar onze mening voor zich. We geven wel graag nog even in het kort aan waar het naar onze mening om gaat. Dit plan brengt schade toe aan de opzet van de buurt en aan het woongenet genot van de bewoners. Wij hebben in het bijzonder bezwaar tegen de massaliteit van dit gebouw. Het zou een veel te grote druk op de buurt leggen wat betreft verkeer, parkeergelegenheid verdwijnen van het uitzicht en licht en de lucht. Het detoneert met de architectuur en de stijl van de buurt. Wij zien graag een bebouwing met toevoegende waarde. We hebben het om, we hebben onder meer het idee aangedragen om seniorenwoningen te bouwen op deze plek of om het nu elders geplande gezondheidscentrum daar te bouwen, maar ook voor andere idee staan de buurtbewoners open. We vinden het echter wel fijn om gekend worden in die plannen.

We zijn natuurlijk niet tegen bebouwing van het stukje grond aan de Ouderkerkerlaan, maar het moet wel passen in de buurt en geen schade toebrengen aan het leefklimaat van de buurtbewoners. Het moet aansluiten bij de opzet van lage tot middelhoge bebouwing, omringt door groen en licht en wijk, waarbij ons tot nu toe altijd thuis hebben gevoeld. We vragen u daarom om niet akkoord te gaan met dit project en aan de gemeente te vragen om een plan dat past in de buurt en eraan bijdraagt om de wijk Keizer Karelpark Oost van der Leekbuurt aantrekkelijk houden om te wonen. Dank u wel voor uw aandacht. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Broerse. Ik wil heel even inventariseren of er vanuit de commissie op dit moment nog verhelderende vragen zijn. Kijk ik heel even, meneer van den Bosch, is dat om straks een termijn te vragen of heeft u een verhelderende vraag op dit moment. Spreker naam 2: de heer Van den Bosch (raadslid PvdA) Dat was eerste termijn, sorry. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Prima dan dat het, ik probeer de chat en dat heeft het lijkt dat er nu geen vragen voor u zijn, maar u kunt uiteraard wel de behandeling, de discussie volgen. Aan het eind kom ik sowieso even bij u terug en dan mag u nog in één minuut reageren op de discussie als u dat wil. In ieder geval bedankt voor nu voor uw bijdrage aan deze commissie.

Dan wil ik even kijken of de volgende inspreker dat is de heer van Dam. Is die aanwezig? Ja. Ik zie u, ja, ik zie u op me scherm. Welkom ook hier. Voor u geldt hetzelfde, u heeft vijf minuten om uw betoog tegen de commissie te doen. Gaat uw gang. Spreker naam 23: de heer Van Dam (inspreker) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, voorzitter. Mijn naam is Bas van Dam. Ik ben van de van de ontwikkelaar Being Development. We hebben de voormalige showroom aan de Ouderkerkerlaan 150 en het SO pompstation en enige jaren geleden verborgen en ik wilde ook even kort toelichten naast wordt in de startnotitie staat er nu ongetwijfeld zoveel heeft gelezen wat wij meestal doen en voor ogen hebben met een locatie. Dat geldt voor deze locatie ook. Wij zijn een enigszins atypisch projectontwikkelaar uit Amsterdam, wij zijn gecertificeerde B-Corp, dat is een Benefit Corporation, dat betekent dat we alles eigenlijk volgens de people planet profit filosofie doen. Dus het is van belang dat we al die drie elementen in balans houden. Dat dat zullen wij niet alleen op de plekken die wij nu ontwikkelen doen, maar hier zeer zeker. Momenteel staat er een vervallen showroom en een ESSO tankstation met LGP-installatie die verdwijnt op een gegeven moment en we hebben daar de ambitie om een om een pas en mooi gebouw te gaan realiseren, dat past binnen de contouren zoals wij denken dat ze veranderd zijn. We hebben vergaande hoge ambities neergelegd op het gebied van duurzaamheid, er moet een groot hybride houten deel van het gebouw moeten gaan komen. Uiteraard parkeren gaat allemaal in panden gebeuren en als het volledig op eigen terrein.

Nou, de hoge duurzaamheidsambities die wij hier hebben, we brengen uiteraard ook wat effecten met zich mee en wij denken dat die goed zijn. Zoals de startnotitie betaamt, is er gekeken naar wat er wat er past, voldoet het aan de bijvoorbeeld hoogbouw visie die er nu ligt, zijn er gesprekken geweest met stedenbouw in uw gemeente uiteraard en we hebben gevraagd om onze door ons ingehuurde architectenbureau Team V onder andere ook verantwoordelijk zijn voor het behoud in Amsterdam, ook een houten woongebouw om mee te werken naar een volumestudie. Dus het staat nog helemaal niet vast hoe de architectuur eruit komt te zien. Wat wel vast staat is dat wij daar vrij hoge ambitie mee hebben en we volgen daarbij de hoogbouwvisie, de diameter die daar bepaald is, maar de hoogte, maar ook dat het een slank en rank gebouw moet zijn. Dus geenszins iets dat zomaar plompverloren wordt neergezet. Daarnaast zijn we voornemens om in plaats van een vrij stenige en harde locatie die nu is wat veel te gaan vergroenen, groen toe te voegen, niet alleen op het maaiveld zoals wij dat noemen, dus op de begane grond, maar ook in het gebouw zelf. Dit stuk komt aanzienlijk meer groen terug en daarnaast gaan we met het gebouw volledig voldoen aan de woonagenda. Er komt 65, 65 procent middel-dure woningen in.

Dat is circa 100 woningen in het in het totaal, waarbij we ook graag voorrang bieden aan mensen die in Amstelveen wonen. We hebben een participatietraject gevolgd. Eigenlijk voorbereid op de nieuwe omgevingswet die is uitgesteld en geprobeerd zoveel mogelijk input krijgen van omwonenden, maar ook mensen die werken of die er bezit hebben naast de gemeente zelf. Dat heeft geresulteerd in het verplaatsen van de in en uitrit die wij eerste neem aan de achterkant te plaatsen, die is naar de voorkant gehaald en is gebleken dat er een wens is vanuit de omgeving, om de super die daar zit, een buurtsuper om die terug te laten komen in een bepaalde vorm, in het gebouw. Ja, ik wilde dit in het kort eventjes namens de initiatiefnemers hier plaatsen, uiteraard een is er nog een heel vervolg met participatie en gesprekken met omwonenden die we ook graag nog zullen volgen. Dus wij sluiten ons daar absoluut niet voor af en ik wilde graag deze CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

toelichting geven om duidelijk te maken wat wij echt een hoge ambitie stellen en daar een prachtig mooi gebouw willen realiseren. Dank u voor het woord. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer van Dam voor uw bijdrage, ook in deze commissie. Ik wil even kijken of er nog leden van de commissie zijn die verhelderende vragen hebben. Als dat geval is, zeg dat even met de letter I in dit geval, dan kan ik het even in de chat onderscheiden van de bijdrage. Dus ik geef even de gelegenheid. Ja, meneer Kootker van de fractie van bbA. U hebt een verhelderende vraag. Gaat uw gang. Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) Ja, dank u wel. Ik heb in die zin even behoefte aan verheldering van meneer van Dam, omdat ik graag van hem zou willen weten wat hij nu naar voren brengt voor ons, wat anders of meer is dan we al aan informatie hebben wat we bij de raadsstukken hebben gekregen in de startnotitie. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Kootker. Meneer van Dam, u mag daar kort antwoord op geven. Spreker naam 23: de heer Van Dam (inspreker) Nou, dit is geen andere informatie of een andere toelichting. Het is meer een het uitspreken van de ambities die we met plek en ik denk dat dat heel belangrijk is om duidelijk te maken. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel.

Dan heeft de heer de Looze van de GroenLinks-fractie heeft ook nog een verhelderende vraag. Gaat u gang. Spreker naam 12: de heer de Looze (raadslid GroenLinks) Ja. Heel veel positiefs, maar het negatieve is voor ons toch wel dat het bouwprogramma en dan heb ik het over de betaalbaarheid van woningen. In hoeverre valt er nog in te schuiven? Het people planet profit klinkt hartstikke mooi. Ook voor de people die wat minder te besteden hebben is is er nog genoeg ruimte voor betaalbare woningen? Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Meneer van Dam, voor een korte reactie. Gaat u gang. Spreker naam 23: de heer Van Dam (inspreker) Nou, dit Ja, ik was de reacties van volgende woon woonagenda met 75 procent middeldure woning woningen, grootste deel koop hè, meer dan 55 procent. Dus ook betaalbare koopwoningen in die zin, zoals en in de woonagenda bepaalt dus dat dat dat volgen wij. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. Er zijn geen andere leden van de commissie die op dit moment een verhelderende vraag hebben. Ook voor u geldt, we gaan zo direct de inhoudelijke CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

behandeling doen. Aan het einde van die discussie kom ik ook even bij u terug en mag u, zo wilt in één minuut toch even reageren op de gevoerde discussie. Dank u wel voor uw bijdrage op dit moment in ieder geval. Dan wil ik overgaan naar de commissieleden zelf en een aantal hebben al aangegeven in de eerste termijn te willen op dit onderwerp en de eerste die ik genoteerd heb, dat is de fractie van VVD, de heer Gerritsen, u krijgt het woord. Spreker naam 25: de heer Gerritsen (raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, de VVD, die streeft naar behoud en versterking van voldoende ruimte en groen, goede bereikbaarheid en een prettige leefomgeving. Bij hoogbouw hanteert de VVD het uitgangspunt: nee, tenzij en in principe hebben we ook toegepast op het plan voor Ouderkerkerlaan 150. Hoogbouw op deze locatie is goed denkbaar, de locatie ligt in de Noordoostelijke hoek van de wijk, nabij uitvalswegen en haltes van het openbaar vervoer en kent een mooi woonprogramma. Het plan omvat 130 koop en huurwoningen, verdeeld over 17 bouwlagen. 55 procent koop, tenminste minimaal 55 procent koop en maximaal 75 procent huur in voornamelijk het middeldure segment. Gezien de enorme vraag naar dit type woningen vinden wij dat goed nieuws. Het project is daarnaast ook duurzaam, wordt duurzaam gebouwd en voegt toe groen toe middels de beoogde groene gevels. Dit juichen wij van harte toe.

Tot slot, voorzitter, het participatieproces. Dit proces is doorlopen en heeft enkele wijzigingen in het plan opgeleverd. Desondanks is de maat van bezwaar vanuit omgeving groot en dat roept bij ons de vraag op of omwonenden en belanghebbenden voldoende betrokken zijn. Had het wellicht geholpen als er meerdere opties in bouwvolume en bouwhoogte waren onderzocht? Kan de wethouder daar een toelichting op geven? Tot zover, voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Gerritsen. De volgende die ik heb genoteerd is de heer Aslanjan van de fractie van D66. U hebt het woord. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (raadslid D66) Voorzitter, dank u wel. De fractie van D66 is blij met het voorliggende voorstel. In de stad als Amstelveen kun je de druk op de woningmarkt echt voelen en die druk is de afgelopen periode deels verlicht, maar we zijn er nog lang niet. Uitbreiding van de stad is niet mogelijk. Dus focust het college zich op binnenstedelijk bouwen. Woningen voor alle doelgroepen: jong, oud, hoog inkomen, laag inkomen, studerend en werkenden. Op deze manier willen wij de stad voor iedereen bereikbaar houden en voorkomen dat Amstelveen een stad wordt die alleen beschikbaar is voor de rijken.

De fractie van D66 steunt dan ook het voorliggende plan omwille van de volgende redenen: het initiatief voorziet in de bouw van circa 130 woningen, waarvan ten minste 75 procent ten goede komen, ten goede komt aan het middeldure segment. Minimaal 55 procent van het programma bestaat uit koopwoningen. Met deze uitgangspunt volgt het programma de woonagenda 2020 - 2023. De planlocatie is gelegen binnen de contouren van de hoogbouwvisie, Amstelveen en presenteert zich aan een Benelux Baan op een punt dat de entree van de wijk vormt. In 2019 heeft de raad plek vastgesteld. Dit project CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

wordt grotendeels gerealiseerd middels hoogbouw. Daarnaast heeft de ontwikkelaar voor de andere duurzaamheidsthema's naar een hoog ambitieniveau. Vooruitlopend op de nieuwe werkwijze van de omgevingswet is de bestaande woonomgeving reeds in een vroeg, is de bestaande woonomgeving reeds in een vroegtijdig stadium betrokken bij de planvorming. Op basis van buurt consulaties die eind 2020, begin 2021 hebben plaatsgevonden. Wat D66 betreft, heeft het college volledig voldaan aan de kaders die wij met elkaar hebben vastgesteld in de raad. Voorzitter tot slot, het woningbouwdossier is een complex en vaak gevoelig dossier. We willen dat onze kinderen in Amstelveen kunnen blijven wonen tegen betaalbare prijzen en niet weggejaagd worden naar andere steden, maar zodra het dicht komt, maar zodra het dichtbij komt, zoals een woontoren die vlak bij jou huis wordt gepland, dan zie je toch weerstand ontstaan bij de buurtbewoners. Inwoners vrezen dat de historische identiteit van de stad veranderd door alle nieuw en hoogbouw, maar juist als we nu niet snel bijbouwen verandert het karakter van onze stad, want als een starter op de woningmarkt de ouderen op zoek naar een kleinere seniorenwoning en de studenten die wil studeren geen woning vinden, dan raken we de meest <...> juist zo een mooie levendige stap maakt. Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Aslanjan. Volgende is mevrouw van Rietschoten van de fractie van AVA, u hebt het woord. Spreker naam 10: mevrouw van Rietschoten (burgerlid AVA) Dank u wel voorzitter. Voor ons ligt de nieuwe startnotitie met daarin een toevoeging van circa 130 woningen aan de woningvoorraad in Amstelveen. Voorraad waar de afgelopen jaren al het één en ander aan is toegevoegd voor mensen die meer verdienen dan modaal en hier gebeurt weer hetzelfde. Voor de zoveelste keer vraagt de AVA voor wie we bouwen. De prijzen zijn zoals vaker bij projecten blijkt te hoog en de woonkwaliteit te gering. Het beoogde woningaanbod in dit plan is vooral gericht op starters, jonge gezinnen en de empty nesters, zo te lezen. Starters op de woningmarkt moeten al meer dan modaal verdienen, willen ze in aanmerking komen voor de kleine tweekamerappartementen die gebouwd gaan worden en als ze single willen kopen, wordt het op zijn zachtst gezegd helemaal een uitdaging. Het woonaanbod in deze startnotitie zorgt alleen voor toevoeging van wonen in het algemeen, maar niet aan het schreeuwende tekort van betaalbare woningen voor de eerdergenoemde starters en jonge gezinnen. Er wordt verwezen naar de motie focus op middeldure huur uit 2016. Daarin is aangenomen dat de focus bij woningbouw en transformaties moet liggen bij middeldure huur en koopwoningen.

Dit opdat starters en doorstromers aan een woning kunnen komen. Dat is een goed streven, maar mag niet ten koste gaan van leefruimte in de woningen en het dure segment is onder andere van belang voor het doorstromen en huisvesting van werknemers van internationale bedrijven, staat in die motie te lezen. Gezien de huidige wooncrisis moeten we dat laatste niet verder stimuleren en de woningen gaan bouwen voor de Amstelveense woningzoekenden. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ook de huur is wat AVA betreft te hoog. Volgens het eerder besproken woonbeleid onderzoek is er al een over aanbod van middeldure huurwoningen. De inwoner die kleiner wil gaan wonen of ouderen die uit een grotere woning komen en alleen AOW en een klein pensioen hebben, kunnen deze hoge huur helemaal niet betalen. Daarbij is de oppervlakte van de appartementen dusdanig klein dat het niet in verhouding staat tot de gevraagde huur. Hoogbouw, nee, tenzij als we op deze plek dan toch in de hoogte bouwen, volgens de hoogbouwvisie laten we dan ook bouwen waar de vraag echt naar is en niet meer woningen toevoegen om nieuwe bewoners van buiten Amstelveen naar hier te laten komen. Daarmee helpen me niet het grote woningtekort voor onze eigen jongeren, starters en ouderen. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, mevrouw van Rietschoten. Volgende op mijn lijst is het CDA. De heer Rouwenhorst, u hebt het woord. Spreker naam 14: de heer Rouwenhorst (raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Het CDA Amstelveen zal bouwprojecten ondersteunen bij deze onze mening mogelijk zijn en duurzaam gebouwd worden als antwoord op de woningnood die er momenteel heerst. Wij zullen bouwprojecten ondersteunen die in een behoefte voorzien, mits deze passen in de wijken.

Helaas moeten we vaststellen dat dit project in de huidige vorm, lees hoogte, in onze optiek niet past op deze locatie. Op deze locatie is een bouwproject in onze wijk, verdiepingen wel het maximum. Natuurlijk zijn er vragen en eisen van directbetrokkenen zoals de bewoners van de naastgelegen woningen. Wij vinden het dan belangrijk dat er rekening wordt gehouden met de opmerkingen die er gemaakt worden, maar anderzijds hebben wij een enorme woningvraag waar deze locatie een invulling aan kan geven. Er is vraag naar woningen en zeker voor starters en gelet op de grootte van de woningen zou je dit als een starterswoning kunnen zien. Kijk je naar de vraagprijs voor de woningen, dan zijn dit zeker geen woningen voor starters en zien wij dit project weer als een gemiste kans voor de juiste, juist die doelgroep. Positief is dat er op stappen gezet worden. Men spreekt hier van hybride bouwsysteem, waarvan een deel houtskeletbouw is. Overigens wordt hier verder nog geen uitsluitsel over gegeven. Ook zal er naar een hoger ambitieniveau op gebied van duurzaamheid worden gestreefd. Toch, ook hier is inhoudelijk nog geen informatie over gegeven. Wij verzoeken het college als nader te informeren over de extra te nemen maatregelen op gebied van duurzaamheid. Het CDA zal de plannen voor dit project, zoals nu voorligt niet ondersteunen. Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. Dan geef ik het woord over aan de heer van den Bosch van de Partij van de Arbeid. U hebt het woord. Spreker naam 2: de heer Van den Bosch (raadslid PvdA) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, bedankt, voorzitter. De startnotitie Ouderkerkerlaan, een fors appartementengebouw, logisch dat omwonenden zich daar zorgen over maken, maar tegelijkertijd ook 130 nieuwe woningen, grotendeels middelduur. Dat in een tijd van woningnood. De mooie illustratie van een dilemma waar we waar we vaker mee te maken hebben: groene ruimte of bouwen bouwen bouwen. Dat vereist een zorgvuldige afweging. Wat is er passend op deze locatie? P van de A kiest in dit geval voor woningbouw. Het is een centrale locatie dicht bij het stadshart, goed bereikbaar per openbaar vervoer een passend binnen de hoogbouwvisie. Wij steunen dit plan, maar de P van de A geeft geen blanco cheque. De verdere uitwerking moet gebeuren met oog voor de buurt. Een goede inpassing van niet verdere aandacht. Graag horen wij hoe de wethouder dit gaat borgen. Bedankt voor nu, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer van den Bosch. Geef ik het woord aan de heer Kootker van de fractie van bbA. Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) Voorzitter, dank u wel.

58 metershoog, 17 verdiepingen en als je met je gezicht naar een ten noordoosten staat, dan vergeet je het zuidwesten en dat betekent dat als je naar het noordoosten kijkt, dat je met je rug staat naar de bewoners, de bewoners van Keizer Karelpark en daar knelt het hier en daar knelt het hier ook heel behoorlijk wat bbA betreft. Het is een keuze. Het is bouwen, bouwen, bouwen of anders dan de Partij van de Arbeid zegt: groene ruimte, nee, het is bouwen, bouwen, bouwen of bouwen in balans en die balans, die gaan we nu verstoren. Het accent wordt door VVD en D66 gelegd op wonen, wordt gelegd op het op duurzame karakter, op de participatie, maar niet op de stedelijke ontwikkeling. Is het inpasbaar in de hoogbouwvisie? Natuurlijk is er een redenering op te brengen, waardoor het inpasbaar is, maar is het ook wat we willen met elkaar en ik denk dat daar de menselijke maat ontbreekt in dit project en als er ook de aanpassing aan de omgeving en onvoldoende is. Project is ook helemaal niet klaar, we praten over 2500 vierkante meter, waarvan maar een stukje in het bezit is van de projectontwikkelaar. 11-1200 vierkante meter of wat nog meer is in het bezit van de gemeente. Wij moeten nog gaan verkopen aan de projectontwikkelaar, omdat er anders in panden helemaal geen parkeer garage gerealiseerd kan gaan worden.

Een prijsopdrijvend effect, het zal de kas van de gemeente misschien gaan vullen, maar het is de vraag of we dat met elkaar zouden moeten willen en wat mij betreft zeggen we weet je wat, ik ben niet en bbA is niet tegenop bouwen op die plek, maar laten we bouwen met die menselijke maat. Laten we deze startnotitie terugtrekken. Laten we kijken hoe we opnieuw op dit gebied en of het nou seniorenwoningen zijn, zoals door mevrouw Broerse is gezegd of anderszins, maar laten we opnieuw kijken of hier en laten we de ideeën van actief voor Amstelveen daar ook in meenemen. Laten we kijken welke alternatieven wij hebben om hier iets te bouwen, waar en de starters en jonge gezinnen iets aan hebben, de nieuwkomers op de markt, waar de buurt tevreden wordt gesteld en de inpasbaarheid in de ruimtelijke ontwikkeling, waarin niet een ons een CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

landmark wordt verkocht, maar bij en waarbij in ieder geval gaan vermijden dat er die enorme steenpuist gaat komen, waarvan uiteindelijk we dat allemaal toch niet willen en… Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Voor ik, voor u verder gaat, ik zie ik heb een interruptie van de heer van den Bosch van de Partij van de Arbeid. Meneer van den Bosch. Spreker naam 2: de heer Van den Bosch (raadslid PvdA) Ja, ik hoor de heer Kootker een paar keer praten over de menselijke maat. Nou ja, dat kan natuurlijk niemand tegen zijn, maar tegelijkertijd zoeken naar alternatieven, ik krijg een beetje het gevoel bij dit project, maar vooral ook bij eerdere projecten in deze raad dat eigenlijk alles wat er gebouwd wordt te veel is voor voor bbA, terwijl we hier gewoon een groot probleem hebben in Amstelveen met de woningnood. Duizenden mensen die een huis zoeken en die echt gewoon wat moeten hebben. Dus we moeten ergens gaan bouwen en we kunnen het ons niet veroorloven om iedere keer als er een bouwproject naar deze raad komt om dan te zeggen van ja, maar je kan het niet, want hier is het te groot, of hier is het niet mooi of hier is het niet groen. Dus we moeten keuzes maken als raad. We moeten durven die keuzes te maken en ik zou de heer Kootker willen uitdagen om die keuze te maken en ook eens een keer te laten zien waar dan wel gebouwd kan worden.

Waar we die duizenden woningzoekenden dan wel een keer kwijt kunnen, want wij moeten wat voor hen gaan doen als gemeente. Wij ontkomen er niet aan, die voor die verantwoordelijkheid hebben we tegenover onze inwoners. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. Ik geef de heer Kootker het woord voor een reactie. Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) Ja, meneer van den Bosch, heel graag zelfs, want bbA in dat opzicht volstrekt helder geweest. Vier jaar geleden startten wij dat wij in ieder geval nog ruimte zagen voor 6700 woningen. We hebben dat die we hebben dat opgevoerd naar meer dan 10000. We willen de stad uitbreiden met 20 procent. We willen nog groeien reduceren naar 10000 inwoners, maar wat wij niet doen is elke keer met het argument algemeen belang voorbij gaan aan ook de belangen van onze inwoners, die in een die in een stedelijke omgeving wonen, maar die niet overal die puisten willen zien ontstaan, die totaal in die niet inpasbaar zijn en ja, er zijn plekken waar binnen de hoogbouwvisie wel degelijk hoger gebouwd zou kunnen worden.

Wie weet wat we nog binnen het Stadshart aan ontwikkeling gaan zien, maar we moeten niet alleen kijken naar wonen, we moeten bouwen, we moeten bouwen in balans, want ook deze stad en ook de wijken en onze inwoners hebben recht op een leefbare stad die nu en in de toekomst voor iedereen prettig wonen blijft. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. De heer van den Bosch heeft een tweede interruptie. Meneer van den Bosch. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 2: de heer Van den Bosch (raadslid PvdA) Ja, nou ja, bedankt, voorzitter. De heer Kootker roept heel dapper dat bbA 10000 woningen zou willen bouwen, maar waar dan en dan het dan het enige wat genoemd wordt, is het Stadshart, 10000 woningen in het Stadshart. Kun je nagaan wat dat voor steenpuisten zouden worden? Iedere keer als er een, als er een bouwproject hier in deze raad komt, stemt bbA tegen en is het groot en te veel. Dus ik wil het nu wel graag weten: waar gaan we die 10000 mensen dan wel huisvesten als bbA iedere keer tegen is? Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Bedankt. Ik geef het woord aan de heer Kootker daarna kom ik bij mevrouw van Rietschoten, u had ook nog een interruptie zag ik, dus ik ben nu niet vergeten, maar eerst de heer Kootker een reactie op de heer van den Bosch. Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) Ja, heel graag, want ik vind het prima als de heer van den Bosch zijn gelijk wil halen, maar dan moet hij wel eventjes zijn documentatie goed nagaan, want het is niet zo dat wij elk bouwproject niet meegestemd hebben. Bovendien zijn wij voor de bouw van de Scheg, wij zijn voor van het bouwen van lief Legmeer, Nieuw Legmeer, we zijn voor het bouwen van Krode steden Uilenstede of Kronenburg-Uilenstede en we zijn ook voor de diverse projecten. We gaan straks naar Acacialaan kijken.

We zijn voor allerlei andere projecten in de stad die het mogelijk maken, maar waar we, waar we doorslaan en dit is nou typisch zo een voor projecten waar wij doorslaan dan zijn wij, om uw woorden te gebruiken, dapper. Dan zijn wij de dappere partij die goed luisteren naar wat er leeft in de stad, je goed kijkt naar wat de stedelijke ontwikkeling nodig heeft en dan zeggen wij in dit verband: nee en laten we op deze plek met elkaar kijken hoe we daar een aanvaardbaar aantal woningen kunnen bouwen, maar dat we moeten gaan bouwen. Dat staat als een paal boven water. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. Mevrouw van Rietschoten ook nog een interruptie op de heer Kootker, gaat uw gang. Spreker naam 10: mevrouw van Rietschoten (burgerlid AVA) Dank u wel voorzitter, nee, ik had eigenlijk, doe straks een interruptie op meneer van den Bosch. Eigenlijk een beetje in de in het debat tussen meneer van den Bosch en meneer Kootker. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Mag ik even voor de zekerheid even kijken, meneer Kootker, wellicht, ik weet niet of u al aan het einde van uw betoog was, want daar wil ik anders eerst dat uw betoog hebben. Dan kan daarna mevrouw van Rietschoten even het het nou ja een vraag aan u stellen. Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Nee, ik was ik was klaar met mijn betoog, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) U bent klaar. Dank u wel. Oké, prima. Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) Ja, dank u. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Wel prima. Dan geef ik het niet dan kunt u uw interruptie op de heer van den Bosch doen. Gaat uw gang. Spreker naam 10: mevrouw van Rietschoten (burgerlid AVA) Dank u wel. Nou, ik wilde eigenlijk de heer van den Bosch eraan helpen herinneren dat op de Landtong we natuurlijk heel goed konden bouwen. Daar word ik nee, daar gaat er wel gebouwd worden, alleen niet echt de woningen, waar de Amstelveense inwoners om zitten te springen. Daar wordt veel middelduur, nou, daar hebben we daar al heel veel van het vorige stuk al gehoord, dus daar hadden we ook sociaal woningen kunnen bijbouwen. Daarbij is het op de Oudekerkerlaan de woningen die daar gebouwd op dit moment gaan worden zoals die in een startnotitie gaat, die woningen, daar zit helemaal niemand op te wachten. Waarom is dan de Partij van de Arbeid, die dus ook heel graag betaalbare woningen wil, daar dan zo ontzettend voor, terwijl je bijna op een postzegel gaat wonen voor 350 duizend euro of in die huur tussen 790 en 1000 euro. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter)Dank u wel.

Spreker naam 10: mevrouw van Rietschoten (burgerlid AVA)Ik ken een heleboel mensen die heel graag uit een grotere woning kleiner willen, maar nog steeds niet die 1000 euro dan kunnen betalen. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. Ik gaf verzoeken ook even, meneer van den Bosch om het om de antwoorden even kort te houden, debattijd gaat best wel hard, het is ook een belangrijk onderwerp. Dus gebruik het zeker, maar soms de inleidingen ook even wat korter houden. Dan houdt u nog tijd over om op elkaar te reageren. Meneer van den Bosch. Spreker naam 2: de heer Van den Bosch (raadslid PvdA) Ja, bedankt. Nou ja, om dan meteen op terug te komen. De, de woningnood is kolossaal in Amstelveen en inderdaad mevrouw van Rietschoten noemt terecht de starters en de jongeren, maar de woningnood die strekt zich uit over zo een beetje de hele woningmarkt en ook aan de appartementen die hier in de Oudekerkerlaan gebouwd gaan worden, is nou eenmaal behoefte en daar is vraag naar. Moeten we heel Amstelveen met kleine, dit soort appartementen vol zetten? CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Nee, zeker niet, maar hier kan het en hier is vraag naar. Dus laten we het vooral doen. Iedere ieder beetje helpt om de woningnood op te lossen en daar wil ik me voor inzetten. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. Dan tot slot, meneer Aslajan, u had ook nog een interruptie. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (raadslid D66) Ja. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Interruptie op de heer van den Bosch? Spreker naam 6: De heer Aslanjan (raadslid D66) Nee de heer Kootker. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) De heer Kootker. Houd het kort, korte interruptie. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (raadslid D66) Laat ik, laat ik vooropstellen dat ik dat ik het helemaal eens ben met de woorden van de heer Arnout, uit mijn hart gegrepen en dan heb ik een vraag aan de heer Kootker en de bbA: wat is volgens de bbA aanvaardbaar op deze locatie? Daar ben ik dan wel benieuwd naar. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Kootker, een korte reactie.

Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) Ja, wat dacht u ervan als we nou als uitgangspunt het verkiezingsprogramma namen van de VVD en het verkiezingsprogramma van D66, waarin gesproken wordt over vijf, zes hoog lage hoogte en dan denk ik dat je alweer aardig in de buurt komt en of dat nou, of dat nou zes, zeven of acht meter etages hoog moet, dan kun je het ook over hebben, dan kun je ook met de buurt over hebben, want dat is onze ervaring wel. Ook in de buurt is men ervan overtuigd dat die bouw er kan en misschien ook wel moet komen en dat er ook te praten is over aanvaardbare hoogtes, maar dat is nou precies waar het over gaat: aanpassen van de buurt, maatwerk maken en dat is waar wij voor staan. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Kootker. Kijk ik even wie ik op de lijst, dat is de heer de Looze van de fractie van GroenLinks voor uw eerste termijn. De heer Looze, gaat uw gang. Spreker naam 12: de heer de Looze (raadslid GroenLinks) Dank u wel voorzitter. Ja, een aantal mooie elementen heeft het project, houtskeletbouw, groen toevoegen, maar toch begrijp ik de zorgen van de omwonenden wel en dan richt ik CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

me even tot mevrouw Broerse en ik hoop dat u ook begrip heeft voor de keuzes die wij raadsleden moeten maken, de afweging tussen de ja het de grote wooncrisis die hier in de stad heerst en nou ja het leefgenot van de buurt, die er misschien die er op achteruit gaat en dan is het afwegen van GroenLinks dat hoogbouw hier wellicht wel passend is, maar toch zijn we niet heel positief over dit plan en dat heeft te maken met het bouwprogramma, want voor GroenLinks is het ook nee, tenzij, net als de VVD tegen hoogbouw, maar er moet wel tenzij zijn dat het helpt die wooncrisis op te lossen. Nou ja, wat we hier gaan doen, werd al eerder gezegd: middeldure huurwoningen, maar ja, nou, kleine, dus per vierkante meter betaal je een peperdure prijs toevoegen. De vraag die ik aan de ontwikkelaar stelde was er genoeg mogelijkheden waren en die zei heel eerlijk, een goedwillende ontwikkelaar, denk ik, we hebben ons gebaseerd op de woonagenda en ik denk dat de onze wethouder haar best heeft gedaan om te onderhandelen dat er zoveel mogelijk betaalbare woningen komen, maar met een woonagenda, zoals we net gehoord hebben die is gebaseerd op foute aannames en woonagenda, ja, een draak van een woonagenda, kom je dan nergens.

Het voorstel van de heer Kootker van de bbA, die om hele andere reden tegen het plan is om dit voorstel uit te stellen tot in ieder geval na de verkiezingen, maar ook misschien tot dat we een nieuwe woon agenda hebben, zou GroenLinks wel voor zijn? Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer de Looze. Dan geef ik het woord over aan de heer Stoffels van de ChristenUnie. Spreker naam 5: de heer Stoffels (burgerlid ChristenUnie) Dank u wel, voorzitter. Ik wil eerst even meneer Kootker terecht wijzen het wordt geen steenpuist, maar dan een houtpuist. Ik ben het helemaal eens, wij zijn het helemaal eens met de inbreng van mevrouw Rietschoten, iets wel een minuut of tien tot vijftien jaar geleden, maar dat is kunnen we helemaal in vinden, ga ik niet herhalen. We hebben wel onze zorgen over maken is een aan en afvoer van de, van de auto, van de mobiliteit. Je krijgt straks de <…>, die kan je ook daar en je hebt natuurlijk een Zwitse leven daar in de buurt zitten, dus dan komt er enorme stroom van verkeer daar op gang. De 130 woningen komen, nou zeg dat ze niet allemaal een auto hebben, maar 100 auto's komen dus allemaal bij en het is de vraag of daar genoeg aandacht is en de rest is gezegd. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels.

Tot slot heb ik de heer Adriaans van de SP-fractie, u hebt het woord. Spreker naam 13: de heer Adriaans (raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Veel is inderdaad al al gezegd. Het is altijd grappig hoe zo een discussie gaat over woningen. Als we gewoon kijken naar het plan en dan kijken naar de middeldure laag maximaal 325 duizend euro, dus dat zijn de goedkoopste woningen, als er dan tegen de max aan gaan komen en we zien dat vaak ook tegen de max aan gaan komen, CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

daarna heb je al een verzamelinkomen met zijn tweeën nodig van 65 duizend, welke jongeren, welke starter? Ja, volgens mij bouw hier niet voor jongeren of starters. Dat is gewoon niet aan de orde en ja, het voldoet aan de woonagenda, maar daar zei GroenLinks al over terecht. Die woonagenda voldoet niet, de doelen voldoen niet aan de oplossing van de problemen, want als het daadwerkelijk de problemen op zou lossen en het zou de wat grotere woningen zijn voor de prijzen die er gevraagd worden, wat lagere prijzen, wellicht dat soort zaken, dan zouden wij best de discussie met mevrouw Broerse aan willen gaan of daar dan die houtpuist moet komen of niet, want dan is het algemeen belang wel mogelijk gediend en dan maken wij die afweging, maar als die oplossing er niet komt, dan gaan we bouwen, niet voor Amstelveners jongeren en starters, maar dan bouwen we toch weer een doelgroep waar volgens het onderzoek wat we hadden al te veel voor gebouwd wordt. Dus laten we dat nou gewoon niet doen, want we hebben maar één keer de kans om te bouwen. Daarnaast zitten we vast aan het gebouw. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans en daarmee heb ik ook alle commissieleden gehad die in eerste termijn iets willen zeggen. Wil ik doorgaan naar het college, geef ik wethouder Gorden het woord bij deze.

Spreker naam 26: mevrouw Gordon (wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter en beste commissieleden, die hadden afgelopen vier jaar hebben wij in deze commissie veel met elkaar gesproken over wonen en woningbouwinitiatieven en ook nogal wat gediscussieerd en zo ook vanavond. Dat blijft maar. Volgens mij stellen we wel met zijn allen vast dat de woningmarkt flink op slot zit en we hebben echt alle gereedschappen in de kist nodig om mensen een kans te bieden op een woning en dat doen we met regulering, door de doelgroepenverordening, de woonagenda, opkoopbescherming wat u eerder vanavond besprak en we hebben daar ook ruimtelijke kaders aangesteld met elkaar en groen is een hele belangrijke kernwaarde waarde van Amstelveen. In deze periode heeft u een duidelijke keuze gemaakt om te bouwen, uitdrukkelijk niet in onze groene buitengebieden, maar binnenstedelijk en omdat we stevige regie willen voeren op nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen, hebben we nagedacht over een ruimtelijk ontwikkelperspectief, juist om te voorkomen dat de leefbaarheid onder druk komt te staan, daarna een hoogbouwvisie vastgesteld om alleen daar de lucht in te gaan waar het wenselijk is en waar het kan.

Het is geen doel op zich, maar waar hoogbouw kan wel bijdragen aan de woningen in het middensegment en in die visie is er uitdrukkelijk gekozen voor plekken in de stad met een goede bereikbaarheid met OV, met langzaam verkeer, verbindingen goede autoverbindingen en nabijgelegen voorzieningen en tramhaltes vormen knooppunten waar de verdichtingsopgave heel goed past en daarnaast hebben we eisen gesteld aan hoogbouw. Nou, ruimtelijk gezien, voorzitter, is deze locatie de entree van Keizer Karelpark en een actieve plint daar creëert ontmoetingen sociale veiligheid en een rank gebouw zorgt voor ruimte voor groen op het maaiveld en aan de zuidzijde van de toren zal de parkeergarage niet hoger worden dan twee lagen met een groen dak en door de noordoostelijke positie van CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

het gebouw ten opzichte van de wijk dat zal eerder vanavond benoemd is het is er minimale impact qua bezonning. Sinds de quickscan die u van ons ontvangen in 2019 is het plan wel op een aantal punten aangepast. Op basis van de nieuwe beleidskaders en additionele participatie en het voldoet eigenlijk op dit moment aan alle door u gestelde kaders tot en met de leidraad participatie en de leidraad duurzaam bouwen en tegelijk begrijpen wij als college dat de beleving van het leefklimaat ook vooral een gevoelskwestie is en dat hoogbouw daarom ook altijd gevoelig ligt en we begrijpen de zorgen en bezwaren die er in de omgeving leven en dat vergt altijd een zorgvuldige weging. Deze locatie leent zich bij uitstek voor een landmark, een herkenningspunt en enkele lagere afhalen dat draagt niet bij aan de verbetering van de leefbaarheid en legt ook druk op het gewenste woningbouwprogramma en daarom zijn wij als college van mening dat dit plan passend is en invulling geeft aan de belangrijkste beleidskaders die uw raad in deze periode heeft vastgesteld en daarom adviseren wij uw raad ook positief ten aanzien van de voorgestelde ontwikkeling. Tegelijk begrijp ik een aantal partijen die zegt dat ze die beleidskaders an sich niet goedvinden ja, en dat is wel waar ik me bij werk op baseer als wethouder RO. Dus dat moet u mij maar vergeven daarin.

Indien u wel instem met deze startnotitie dan wil ik als wethouder er al wel voorstellen dat we een uitwerking geven aan een ambitieus beeldkwaliteitsplan juist gezien de hoogte van het gebouw en er zijn mij verder niet veel vragen gesteld, voorzitter. Ik heb de inspreker gehoord en daarna de VVD en dat ging over de participatie. De vraag van de VVD van meneer Gerritsen was er zijn omwonenden voldoende betrokken? Ja, wij zijn van mening dat dat zo is. Er is in dit geval of vroegtijdig geparticipeerd, er is een extra stap in gebouw gebouwd en brieven met bezwaren van de omwonenden die zijn ook al vorig jaar in april gedeeld met de gemeenteraad en die waren onderdeel van een stuk besluitvorming om verder te gaan met een startnotitie. We hebben daar als tussenstap ingebouwd, maar ik kan me voorstellen dat doordat er destijds is gecommuniceerd met uw raad en recent dan weer via de nota van beantwoording dat dat overzicht misschien bij u ontbreekt. We hebben alles met u gedeeld en zo goed mogelijk verwoord, zoals we altijd doen in de nota van beantwoording en daar staan alle zorgen en bezwaren in benoemd, hebben we alle zorgen en bezwaren weg kunnen nemen. Nee, dat niet en dat is de andere kant van het verhaal.

Ik wil nog noemen in het kader van de discussies over het programma, ja, het voldoet aan de woonagenda, maar in Amstelveen is het ook zo dat wij een ruim tekort hebben aan middeldure koopwoningen. Het staatje wat de MRA vandaag nog uitbracht, er staat in dat het segment tussen de 296 duizend euro en 438 duizend euro, dat we er 12 procent in hebben, terwijl de MRA 17 en Amstelland-Meerlanden 27 procent gemiddeld. Dus daar liggen we ruimschoots onder en ja, dit programma geeft 30 woningen met een huur onder de 950 euro, 20 met een koopprijs onder de 325 duizend euro en 15 woningen onder de 367 duizend euro en als wij het over starters hebben, dan hebben we het over koopstarters, mensen die een eerste woning kopen of doorstromen naar een tweede woning, omdat ze samen gaan wonen. Dat is niet leeftijdsgebonden, dat gaat niet perse over jongeren en dat is ook niet inkomen gebonden en deze woningen zijn ook ter uitermate geschikt voor ouderen. Dus we sluiten CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

hier geen doelgroepen in uit. De ontwikkelaar heeft wel te kennen gegeven dat die voorrang wil verlenen aan schaarse beroepsgroepen. Ja, beste gemeenteraad, meer kan ik er niet van maken. Het klinkt alsof u verdeeld bent over de hoogte en over het programma en ik kijk uit naar uw stemming. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, wethouder Gordon, voor uw reactie en beantwoording in eerste termijn. Leden van de commissie, als u behoefte hebt aan een tweede termijn, geef dat even weer met de letter Q aan in de chat en krijgt u van mij het woord. Ja, meneer Kootker zie ik in ieder geval van de fractie van bbA, u hebt het woord. Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik begin maar met de woorden waarmee de wethouder eindigt dat ze benieuwd is naar het oordeel van de commissie. Nou, laten we elkaar niet voor de gek houden. VVD, D66 en Partij van de Arbeid hebben de handen ineengeslagen en dit project gaat dus gewoon door. Wat we ook willen, hoe breed de steun ook is in de raad om het anders gaan doen, maar dit is weer één van die voorbeelden, waarin 50 procent de meerderheid heeft en hier in dit geval de buurt het nazien. Ik maak toch nog even een opmerking over de ook de opmerking van de wethouder dat zij zei dat alle beleidskaders er waren en dat is ook zo.

Het is niet zo dat dan meteen ook mensen die niet met dit plan het eens zijn, die beleidskaders niet goed vinden. Dat is een onjuiste veronderstelling. Mevrouw Gordon, waar het over gaat is hoe vul je die beleidskaders vervolgens in en dan heb je de mogelijkheid om binnen de beleidskaders keuzes te maken of zoek je alleen maar de uiterste grenzen van die kaders op, zoals de grenzen in de hoogbouwvisie en ga je vanuit dat strakkere kader werken. Dan tot slot nog even twee opmerkingen of twee vragen eigenlijk, want ik hoorde mevrouw Broerse als inspreekster twee opmerkingen maken, één dat zij zich zorgen maakte over schade aan woningen in de omgeving. Daar was wat onduidelijkheid over een rapport, wat daar al of niet zou zijn en het tweede is dat er onderzoek gedaan zou zijn naar de verkeersbewegingen en naar het oordeel van mevrouw Broerse is dat onderzoek er niet geweest, heb ik begrepen. Dus daar zou ik ook wel duidelijkheid over willen hebben en als dat onderzoek er wel is, dan zien we dat uiteraard graag tegemoet. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Uw microfoon staat ging zojuist uit. Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) Ja, sorry. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) U eindigde dat u het onderzoek graag tegemoet zou zien en toen hoorden we u niet.

Spreker naam 24: de heer Kootker (raadslid bbA) CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

En dan dan sluit ik af met de opmerking dat het dat het inderdaad een kwestie is van keuzes maken. Nou, de vraag is: maken we keuzes hier in de besluitvorming en dat ik met name dan aan de VVD en D66, of maken we keuzes in ons verkiezingsprogramma en doen we daar dan verder niks mee? Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Kootker. Geef ik het woord aan mevrouw van Rietschoten van de fractie van AVA. Spreker naam 10: mevrouw van Rietschoten (burgerlid AVA) Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk nog een laatste opmerking naar de wethouder. Ik hoorde wethouder zeggen dat wij inderdaad een tekort is naar middeldure koop. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Het enige wat ik dan afvraag is: middeldure koop en dan naar 56 vierkante meter, vind ik wel en dat is dan in het lage gedeelte en 67 in het middeldure gedeelte. Ik vind dat wel heel erg klein, ik weet dat er meer gebouwd moet worden, maar laten we het dan ook groter bouwen, maar wel voor dezelfde prijs. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, mevrouw van Rietschoten. De heer Aslanjan van de fractie van D66, u hebt het woord. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (raadslid D66) Ja, voorzitter, dank u wel.

Aan het begin van het collegeperiode hebben wij duidelijke kaders meegegeven aan het college en dat staat ook in het coalitieakkoord als het gaat over de woonagenda en ook andere zaken, zoals de hoogbouwvisie en wat D66 betreft voldoet dit voorstel volledig aan die kaders die wij hebben meegegeven en wat ik waar ik mij een beetje verbaas is nogal de reacties van de bbA en GroenLinks. Kijk, het is natuurlijk makkelijk om te roepen ten tijde van de verkiezingen dat je tegen zo een plan bent, maar tegelijkertijd en dat noemde de heer van den Bosch ook van de P van de A, hebben we nog steeds een grote uitdaging als het gaat om het realiseren van betaalbare woningen en wat D66 betreft, pakken we onze verantwoordelijkheid hierin en ongeacht of het nou wel of geen verkiezingen zijn, we moeten blijven bouwen. Uiteraard is het van belang dat we ook kijken of het past binnen de omgeving en wat ons betreft past dit project binnen het marktgebied en wensen wij het college succes met verdere uitwerking. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Aslajan. Er zijn twee interrupties geplaatst. In ieder geval de heer de Looze heb ik als eerste, de heer Kootker daarna, maar ik begin bij de heer de Looze, u hebt het woord.

Spreker naam 12: de heer de Looze (raadslid GroenLinks) Ja, eerder deze avond werd de heer Kootker verweten dat die tegen alle woningen bouwprojecten zou stemmen en dat ontkende die toen. Dat verwijt accepteren wij wel. Wij, CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

GroenLinks heeft inderdaad tegen alle woningbouwprojecten gestemd, omdat ze inderdaad niet voldoen aan onze standaarden. De heer Aslanjan zegt dat we ons baseren op de woonagenda. Voel je je voelt de heer Aslanjan zich daar nog wel fijn bij als ie weet dat de woonagenda op foutieve aannames berust? Dan is het toch heel onverstandig om dat nu ons daar nog op te blijven baseren? Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. De heer Aslanjan voor een reactie. Gezien de tijd ook, houd de reactie kort en krachtig. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (raadslid D66) Ja, voorzitter, het probleem zit er namelijk in het feit, de heer de Looze noemde net al de draak van een woonagenda. Meneer de Looze wekt de suggestie, de indruk dat wij hier de verkeerde dingen aan het doen zijn en daar baseert hij zich op het onderzoeksrapport van de rekenkamer, maar de rekenkamer concludeert niet dat wij de verkeerde dingen aan het doen zijn. De rekenkamer zegt alleen: we hebben te weinig cijfers, statistieken om te meten wat de effectiviteit van ons beleid is en dat zijn twee verschillende zaken en wat u aan het doen is, wat uw partij aan het doen is, wat GroenLinks aan het doen is, is eigenlijk goedkope verkiezingsretoriek, namelijk roepen dat wij op het verkeerde pad zijn en dat we de verkeerde beslissingen met elkaar nemen, maar dat is niet waar, dat is onjuist.

Dat stelt ook niet dat is ook niet de conclusie van het rekenkameronderzoek. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (raadslid D66) <…> voorzitter. Dank u. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Ik zie dat de heer de Looze een tweede interruptie hebt, dat dat debatje ook eerst afmaak, voordat ik naar de heer Kootker ga. Ik wil erop wijzen dat de debattijd gaat erg hard. Er zit nog een kleine minuut in het vat, dus hou het vooral kort en krachtig voor alle partijen. De heer de Looze. Spreker naam 12: de heer de Looze (raadslid GroenLinks) Nou, volgens mij is de verkiezingsretoriek, waar de heer Aslanjan doelt, echt complete onzin. Het geeft juist aan dat wij al vier jaar lang hetzelfde zeggen in deze raad. Ik ben het wel eens met hem dat inderdaad het conclusie van het onderzoek is, dat de cijfers die erin staan ontbreken. Wat dat betekent is dat er aannames worden gedaan en het blijken nu dus foutieve aannames te zijn en dat ons daarop baseer ik in de keuzes. Dus laten we nou eerst de juiste cijfers boven tafel krijgen, waarop we goede keuzes kunnen maken voordat we een beslissing gaan nemen over dit soort projecten verder. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel. De heer Aslanjan voor een korte reactie nog, heel kort. Spreker naam 6: De heer Aslanjan (raadslid D66) Ja, dat, voorzitter, dat is ook mijn oproep geweest naar het college, kom met cijfers, kom met kom met statistieken, zodat we de discussie met elkaar kunnen voeren op basis van die cijfers en niet op basis van on onderbuik gevoelens. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel voor de korte reactie. Ik zie de heer Kootker geeft in de chat aan dat die van een interruptie intrekt en ik heb verder ook geen leden van de commissie genoteerd die nog behoefte hebben aan een tweede termijn. Zijn er wel enkele dingen gezegd. Dus wethouder Gordon, in de tweede termijn nog kort. Spreker naam 26: mevrouw Gordon (wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, meneer Kootker, laat ik allereerst zeggen dat de onjuiste veronderstelling dat er partijen zijn die de beleidskaders niet goed vinden, dat ging niet over u, maar ik hoorde het partijen als GroenLinks en de SP zeggen dat ze het niet eens zijn met de woonagenda. Dus daar baseerde ik mijn stelling op en dat leidt ook tot deze discussie in de raad, want als je het niet eens bent over de kaders die je vervolgens meegeeft aan de wethouder RO, dan is het wel heel lastig om iedereen tevreden te stellen. Dat constateer ik.

bbA stelde wel een paar, wat mij betreft terechte vragen die nog niet eerder gesteld waren, maar wel aangekaart inderdaad door de inspreker, ging over de verkeersbewegingen onder meer. Nou, de verkeerskundige uitvoerbaarheid van het plan is onderzocht door middel van een bureau-onderzoek en het is onderbouwd met kengetallen en ervaringscijfers en het onderzoek wijst uit dat het aantal verkeersbewegingen in de nieuwe situatie niet of nauwelijks zorg verandert en er worden ook geen knelpunten voorzien in de verkeersbelasting en hierdoor ontbreekt de aanleiding voor een nader verkeersonderzoek en het eventueel uitvoeren van verkeerstellingen. Een verkeersrapportage is dan ook niet voorhanden. Ik moet ook gelijk zeggen dat het benodigde bestemmingsplan, een vervolgstap in dat traject ook om een verkeersonderzoek vraagt. Dus dan zal er opnieuw sprake zijn van een bureau-onderzoek, maar dat komt ook nog in de vervroegd plaatsen van dit plan. De vraag over de schade van woningen, ja, dat is een vraag die in principe bij ieder project kan stellen. Ook dat komt nu wat vroeg in het traject. Het is natuurlijk, we hebben het hier over startnotitie en het stellen van kaders aan een plan. Dat moet straks uitgewerkt in een bestemmingsplan en een omgevingsvergunning en ook hebben we standaard ruimtelijke procedures voor schade en het voorkomen daarvan, maar ook schade toekenningen.

Dus dat is nu nog niet aan de orde en ik hoop dat ik daarmee op dit moment wat zorgen wegnemen en ik wil graag toezeggen dat dat in het vervolgtraject natuurlijk onze uitdrukkelijke aandacht zou hebben als daar ook zorgen over leven bij omwonenden. Dan denk ik dat het belangrijk is dat we die zorgen proberen weg te nemen. Ik heb, ik weet niet of het echt een vraag was, maar ik kom toch nog een stukje sentiment CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

van: ja, de woningen zijn toch zo klein en dat is natuurlijk iets wat we, denk ik, met elkaar delen. De vierkante meter prijzen liggen heel erg hoog in Amstelveen. Dat geldt voor alle woningen en ook voor de nieuwe woningen die we bouwen en daardoor zijn ze inderdaad niet altijd zo groot. Als we misschien met elkaar zouden wensen, tegelijkertijd is die betaalbaarheid voor veel mensen wel heel belangrijk, want als we ze groter maken en ze worden, zouden nog duurder worden, dan bedienen we in ieder geval niet de groepen die we willen bedienen en wat ik wel, misschien ter geruststelling kan zeggen, is dat van de projecten die we, die uw raad de afgelopen jaren wel heeft goedgekeurd en dan denk ik aan ook de Biesbosch of de Startbaan, die woningen zijn als zoete broodjes over de toonbank gegaan, er stonden mensen voor in de rij. Dus het is niet dat we dat, dat ze niet gevonden worden. Er is een enorme woningbehoefte en mensen weten die woningen te vinden en vaak ook Amstelveners en dat is denk ik ook goed nieuws, want daar doen we het toch ook voor. Voorzitter, volgens mij zijn dat mijn vragen. Dus wat mij betreft is het college hiermee klaar. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, wethouder Gordon in de tweede termijn. Zijn we ook aan het einde van de behandeling, inhoudelijke behandeling aan de kant van de commissie.

Ik ga dan even terug naar de twee insprekers die we ook aan het begin hebben gehoord. Mevrouw Broerse en de heer van Dam. Allebei geef ik u de gelegenheid om echt nog één minuut even kort te reageren op hetgeen u nu allemaal gehoord hebt in de discussie vanavond en dan geef ik, mevrouw Broerse als eerst het woord, als u dat wilt. U moet, uw microfoon staat nog uit, mevrouw Broerse. Speker naam 22: mevrouw Broerse (inspreker) Zo ben ik te horen? Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Ja zeker. Gaat u gang. Speker naam 22: mevrouw Broerse (inspreker) Ja. Heel in het kort, ik heb een heleboel meningen gehoord. Wat ik zo jammer vind dat is dat het gaat om wel die woont te horen of niet die woont te horen, terwijl ik ben begonnen met te zeggen: wij vinden het ook belangrijk de woningbouw, wij snappen de verantwoordelijkheid van de gemeente om woningen te bouwen, maar ik zou ook willen vragen om te kijken naar de verantwoordelijkheid voor de bewoners die er al wonen, dat die het naar hun zin blijven houden, dat de omgeving fijn blijft en dat mis ik helemaal in dit geheel. Het is, het lijkt een vaststaand feit. Ik zou alsnog willen oproepen: bekijk de stukken goed die wij ingeleverd hebben, onze bezwaren en ik denk nog eens goed na of de niet echt een paar verdiepingen af zouden kunnen.

Dat zou al zo een stuk opluchting geven of dat er toch op een andere manier aan de bewonersbelangen tegemoet gekomen kan worden. Dank u wel. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Broerse. Dan geef ik de heer van Dam ook de gelegenheid om nog kort te reageren, als hij dat wil. Spreker naam 23: de heer Van Dam (inspreker) Ja graag. Dank u wel voor het woord. Ja, ik denk dat de de buurt aan ons in principe een vraag hoe je partij heeft om te kunnen praten. We staan altijd open voor gesprek, dat hebben we in het verleden ook al gedaan en ik denk dat het bezwaren die zijn gesteld door de buurt ook uiteindelijk zeer mee zullen vallen en dat er echt een kwalitatief hoogwaardig bouw komt, dat zeker geen steen- of houtpuist zal vormen voor Amstelveen, maar ja dat is een prachtige mooie aanvulling. Daar zullen we zeker voor gaan en we hebben sparen absoluut niet op kwaliteit en duurzaamheid en dat willen we ook graag bewijzen in deze. Dank u wel. Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer van Dam ook. Dank in ieder geval aan beide insprekers vanavond. Het staat u altijd vrij om de leden van de raad zelf nog te benaderen, mocht u dat willen en omgekeerd kan dat natuurlijk ook. Dank voor uw aanwezigheid in ieder geval. Dan wil ik kijken hoe deze dit onderwerp doorgaat naar de raadsvergadering over twee weken. Ik heb maar in ieder geval geef aan in het chat als dat wel zo is. Ik heb niet begrepen dat mensen in ieder geval motie of een amendement overwegen op dit punt.

Het kan zijn dat wellicht fracties nog behoefte hebben om een bepaald debat punt aan te brengen. Zo ja, geef dat dan aan de niet. Indien dat niet het geval is, dan gaat ie als hamerstuk door naar de raad over twee weken. Ik zie dit moment geen reacties. Dus dat betekent dat het een hamerstuk zal worden met mogelijk stemverklaringen daarbij en ik zie inderdaad daar wat knikkende gezichten, dus dat zal een hamerstuk met stemverklaring worden, gaat die op die wijze door naar de raad. Dank u wel daarvoor. Wat ik heel even wil doen en dat ook voor onszelf hier even een korte schorsing van vijf minuten tot kwart voor, maar voordat ik dat doe, we hebben zo direct nog de woonzorgvisie. Daarvan heb ik in ieder geval geïnventariseerd dat mevrouw Smit van de VVD daar op het woord wil voeren, dus die gaan we zeker behandelen.

2.5 Vaststellen bestemmingsplan Acacialaan 20-22 (met gecoördineerde omgevingsvergunning) Spreker naam 1: de heer Zuidbroek (voorzitter) Ik wil even kijken bij 2.5, het onderdeel over de Acacialaan, is er iemand van de commissie die op dat punt behoefte heeft voor behandeling straks? Hoeft het niet allemaal aan te geven, maar als er een aantal zijn in de chat, geef maar aan met een Q. Lijkt dat er op 2.5 geen behoefte is voor een behandeling, dan zou deze meteen door kunnen als hamerstuk naar de raad en dan kunnen ook de eventueel behandelend ambtenaren en iedereen die daar ook meeluistert nou ja de rest van de avond wat er nog over is vrij nemen. Nee, er is niemand die daar verder op reageert, dus dan gaat 2.5, het vaststellen CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

bestemmingsplan Acacialaan 2022 gaat als hamerstuk dan door naar de raad. Wilde ik dat in ieder geval ook alvast vastgesteld hebben. Dus dan gaan we zo direct verder met de woonzorgvisie en daarna nog de twee rondvragen, maar dan wil ik voor vijf minuten even schorsen. Let erop dat de livestream blijft doorlopen, dus zet al dan niet uw camera heel even uit en dan zie ik u over vijf minuten weer terug. Ik schors de vergadering. Ik heropen de vergadering weer. Ik zie iedereen ook inderdaad terugkomen, in ieder geval in de schermen, welkom terug.