Agendabundel

Nou ja, de wethouder had het er net al eventjes over en hij heeft het dan over belangenverstrengeling, omdat als een mediaraad de subsidie zou beslissen ook over de omroep en de omroep kan ook nog extra subsidieaanvraag voor onderzoeksjournalistiek, maar goed, op dit moment geven wij dus als gemeente ook subsidie aan RTV Amstelveen en beslissen wij nu ook over de subsidie voor AAN. Waarom CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 38 of 53

zou het voor de mediaraad wel belangenverstrengeling zijn en voor ons als gemeente niet? Ik, nou, ja, ik begreep dat niet helemaal en ik zie daar wel een kans. Ja, de wethouder heeft ook toegezegd om daarmee aan de slag te gaan en ik denk ook, ja, ik ben dan hardop aan het nadenken; als we dan een adviesraad gaan krijgen, laat de mediaraad bijvoorbeeld een adviesraad benoemen om het zo onafhankelijk en zuiver mogelijk te houden. Ja, en over die meerdere scenario's die er zijn en die er dan nu niet liggen. Ik had toch graag meerdere scenario's gezien. Zeker gezien onvrede die ik dus ook bij andere partijen proef over dat we nu dit budget gaan opdelen. Dus mocht dat nog mogelijk zijn, dan hoor ik dat graag, want het is gewoon ontzettend onwenselijk dat het bedrag versnippert. Daar wil ik het voor nu wel houden. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Polderman. Dan kijk ik even terug in de lijst. Heeft mevrouw Petiet namens bbA-fractie ook aangegeven een tweede termijn te willen. Mevrouw Petiet, gaat uw gang. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Dank u wel, voorzitter. Ik wil nog even concluderen dat hij het collegevoorstel niet vraagt te besluiten of wij twee omroepen gaan omarmen. Het vraagt om het vaststellen van die criteria en om kennis te nemen van een voornemen van het college om twee partijen subsidie toe te kennen.

Dat is denk ik wel belangrijk om even in gedachten te houden. Uiteraard zullen wij meedoen aan het debat in de raad op voorstel van de SP, maar dat is niet wat het voorstel van ons vraagt en als we daar iets mee willen. De criteria, die zijn wat mij betreft ook naar toelichting van de wethouder niet generiek genoeg – ik dank hem voor de toelichting. En wij vinden het wel belangrijk om die criteria aan de voorkant echt helder te hebben en goed te benoemen en niet alleen mee te nemen in de evaluatie achteraf, wat ik overigens wel een heel goed idee vindt om over een jaar nog eens te kijken: hoe staat het ervoor? De wethouder refereerde aan de landelijke omroep om samenwerking van omroepen meer regionaal te zoeken. Ik heb gerefereerd naar dat rapport. Het één hoeft het ander wat mij betreft niet uit te sluiten. De wethouder ziet een toekomst voor zich waarbij uiteindelijk alle partijen gaan samenwerken – nou, dat zou natuurlijk helemaal prachtig zijn – en zoals hij zelf ook wel stelt, nu is dat nog niet zover, nog niet zover, maar bbA blijft bij het punt: laten we daar dan voor zorgen dat er sterke partijen staan opgelijnd. Laten we dan zorgen dat er dan een gezonde bedrijfsvoering mogelijk is en dat ze ook daadwerkelijk kunnen ontwikkelen en de kwaliteit kunnen leveren die wij van ze vragen. Dank u wel.

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel voor uw bijdrage in tweede termijn. Dan heeft de heer Zwart namens de VVD ook een tweede termijn gevraagd. Gaat uw gang. Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil de wethouder graag danken voor de antwoorden. Ik had eigenlijk geen interrupties nodig op mevrouw Petiet. Ik wil direct verder gaan op haar betoog, want zij geeft dat er sterke partijen nodig zijn. Wat ik net ook al even aangaf in de vorige interruptie is dat; 14 januari heb ik twee presentaties gezien en waarin iedereen, er CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 39 of 53

zijn een aantal mensen die zeiden dat AAN uit de lucht komt vallen. Ik vond dat AAN daar op een hele goede manier aangekondigd werd. En dat mensen verbaasd zijn dat er nu wordt gevraagd of er twee omroepen moet zijn – dat was, 14 januari was het al duidelijk dat er twee omroepen in Amstelveen wilden gaan opereren. Dus dat het voorstel dat hier ligt vanuit het college lijkt me daarmee ook heel logisch. En ja, ik beleg daar alleen maar enthousiast over dat AAN ook mee wil doen en ik zie hier ziet graag meer van AAN tegemoet. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Zwart. Ik zie dat mevrouw Casadei namens de SP-fractie daar een interruptie op heeft. Mevrouw Casadei. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, ik wil meneer Zwart alleen eventjes aan helpen herinneren dat dat een beeldvormende bijeenkomst was. Daar werd nog absoluut geen besluit genomen dat de twee omroepen gezamenlijk als lokale omroep verder zouden gaan. Het was beeldvormen. Ik was in de veronderstelling dat er gekozen moest worden tussen één van die twee omroepen, maar kennelijk had de heer Zwart al helemaal duidelijk dat ze allebei mochten doorgaan. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) De heer Zwart kan daar, reageert u daar kort op, meneer Zwart.

Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Dat alles was voor mij helemaal duidelijk, want RTVA had op dat moment al de licentie gekregen van het commissariaat van de media. Dus dat RTVA door zou gaan, dat was zeker. En dat AAN als nieuwe partij naast RTVA zou willen zou in Amstelveen zou willen oplichten met samenwerking met RTVA, dat werd toen ook duidelijk gemaakt. Dus ja, het was misschien beeldvormend, maar dit voorstel wat er nu ligt, is een logisch vervolg op die bijeenkomst. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, de heer Zwart. Wil ik ook op aanmerken dat we in die zin inderdaad met deze commissievergadering – we zitten vanavond in de oordeelsvormende fase – dus inderdaad, u kunt hier nu met elkaar en straks natuurlijk ook nog eventueel in de raad met elkaar van gedachten wisselen en nog over debatteren over hoe u daarnaar kijkt en dat bent u volgens mij ook volop aan het doen. Even kijken. De heer Zwart, u was aan het einde van uw tweede termijn? Ja, dank u wel. Dan heb ik alleen, de heer de Pijper zie ik nog namens de ChristenUnie, heeft de tweede termijn gevraagd. Meneer de Pijper, gaat uw gang. Spreker naam 6: De heer de Pijper (Raadslid ChristenUnie) Ja, voorzitter, ik wil toch nog wel graag even reageren op twee punten die, of één die de wethouder noemde en één punt die hij eigenlijk niet heeft genoemd.

Allereerst; hij zegt dat er toch wel voldoende beleidskaders eigenlijk in het collegevoorstel zitten. Nou, als ik dan naar het collegevoorstel kijk, dan zie ik onder punt 2 een paal ergens staan de criteria vanuit een motie in december 2018, maar ik vind dat die vijf punten die daar worden genoemd, dat die met name zo beheerst worden door het hele gedoe tussen NH Media, RTVA en AAN. En het lijkt een beetje dat wij in een fuik zijn aan het zwemmen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 40 of 53

van dat ons beleid, hele beleid rond de lokale omroep, alleen rond dit verhaal zit. En als ik dan, daar kom ik weer terug op wat gisteren de vergadering van ABM waar we het rapport van de Rekenkamer bespraken over het subsidiebeleid – dat belangrijk is dat er wordt gekeken door de raad naar het gewenste maatschappelijk effect van het subsidiebeleid. En wat is dan het gewenst maatschappelijke effect van het subsidiebeleid rond lokale omroep? En daar zie ik helemaal niets van het eigenlijk van terug in het beleidsdocument. En ik wil eigenlijk toch nog zeggen van: waar mis ik eigenlijk van wat gaat de omroep nu betekenen voor de bevolking van Amstelveen? Hoe gaan we de bevolking inzetten? Hoe gaan we de omroepen inzetten voor de bevolking? Hoe is de relatie met de andere media? Daar gaat eigenlijk toch ook bij dit voorstel waar eerder zie. Dit is in feite alleen, laat ik het zo zeggen, als er hier wordt gesproken over beleidskaders van 2021 en later, zie ik hier toch eigenlijk een soort plan van aanpak op een oplossing van de problematiek van de media waar we in zijn gekomen en door het functioneren van RTVA. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Meneer de Pijper, ik onderbreek u eventjes kort. Ik zie dat mevrouw Petiet een interruptie heeft. Gaat uw gang. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Dank u wel.

Ja, meneer de Pijper, ik vroeg mij af of u het dan met mij eens bent dat die criteria of dat het het maatschappelijk effect, dat we dat aan de voorkant helder en transparant moeten afstemmen in plaats van alleen achteraf. Zijn wij het dan met elkaar eens?. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Meneer de Pijper. Spreker naam 6: De heer de Pijper (Raadslid ChristenUnie) Op dat punt zijn wij het zeker met elkaar eens dat je, voordat je in feite een concreet beleid in gaat zetten, moet je heldere kaders hebben; heldere, transparante kaders. En dat mis ik eigenlijk. Dat zie ik niet eigenlijk echt in de motie van december 2018 staan, omdat die toch nog wel sterk gefixeerd is op die samenwerking van NH Media en RTVA. En ik denk dat we nu eigenlijk om daar eens een keer uit dat gedoe te komen van stress af aan nu eerst eens even kaders moeten gaan vaststellen van hoe willen we die omroep zien functioneren, en dat mis ik eigenlijk in dit collegevoorstel. Het tweede punt is ook een punt uit het rapport van de Rekenkamer over het subsidiebeleid namelijk de regiefunctie die zo belangrijk is over de verschillende soorten subsidies. En dan denk ik weer van hoe zit die regiefunctie van het college? Hoe wordt er hier ingevuld ten aanzien van de verschillende partners die hier een rol spelen? En daarvan denk ik van nou, daar kan het college best een rol in spelen.

En of het nou inderdaad moet zijn dat het college die mensen die verschillende twee partners bij elkaar moet brengen, maar mijn vraag aan de wethouder is wel: hoe ziet hij de regie rol van het college ten aanzien van de verschillende groepen die initiatieven die hier nu subsidie krijgen en wat kan de wethouder daar concreet in betekenen? Dat was het. Oh ja, nog één punt. Ik ben het helemaal mee eens met het debatpunt om te gaan praten over die twee omroepen, of er wel of niet. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 41 of 53

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper. Ik heb geen andere leden van de commissie meer gezien die behoefte hebben aan een tweede termijn, dus dan wil ik overgaan naar wethouder Ellermeijer voor een laatste reactie in tweede termijn op de nog openstaande vragen. Wethouder Ellermeijer. Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja. Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de leden van de commissie voor de vragen in tweede termijn. Misschien allereerst even een – is ook mijn reactie toch nog maar even een keer naar meneer Dennenbroek en meneer Becker. Kijk, ik zou me kunnen voorstellen dat we in het komend jaar en dan denk ik ook even bijvoorbeeld aan het evaluatiemoment, zeker het moment waarop we gewoon zorgen dat we ook echt goed weer klaar moeten zijn om tot een nieuw advies te komen richting het commissariaat voor de media voor de aanwijzing van de publieke media-instelling in de volgende ronde – dat ze nadenken over zouden we dat kunnen beleggen bij een adviesorgaan of niet? Ik heb al gezegd, daar ben ik graag bereid om daar in de komende periode verder over te denken. Ik ben van mening dat de manier waarop we de mediaraad hebben vormgegeven, dat dat op dit moment niet hoort bij de mediaraad – laat ik dat toch nog even toelichten, want daar zijn nog vragen over begrijp ik, ook van mevrouw Polderman.

Waar ik een beetje mee zit, is dat; kijk, we hebben de mediaraad heel nadrukkelijk een rol gegeven om ook een inhoudelijk advies te geven over de journalistiek. En we hebben ook gezegd van, daar moet de gemeente ook verre van blijven. Dus dat is ook goed. Als het gaat om het besteden van de subsidiegelden aan een omroep; daar gaat het ook over een aantal andere criteria zoals die in de Mediawet zijn vastgelegd. Er wordt gekeken naar het bestuur, wordt gekeken naar het PWO, er wordt gekeken naar een aantal andere aspecten waar wel degelijk ook een rol is weggelegd voor de gemeenteraad. En als we dat ook bij de mediaraad neerleggen, dan zou je dus een situatie kunnen krijgen dat de mediaraad eigenlijk gevraagd wordt om vervolgens een keuze te maken bijvoorbeeld voor een omroep om te zeggen van: nou, dat is de omroep die wij voor Amstelveen zien, daar vinden we dat de omroepsubsidie naartoe moet. En het volgende agendapunt van de mediaraad is om een uitspraak te doen over een inhoudelijke journalistieke subsidieaanvraag van diezelfde omroep. Dat bedoel ik. Dan komt die mediaraad wel in een wat heel ingewikkelde positie. Dus ik denk, als we dat zeg maar buiten de politiek willen leggen, dat je dat eigenlijk in een andere adviesorgaan moet neerleggen.

En nogmaals, daar wil ik in het komende jaar heel graag over nadenken, dat ook gezamenlijk met u, om te kijken: hoe zouden we dat kunnen vormgeven. Als het gaat om, ja, scenario's, mevrouw Polderman. Ik heb het toegelicht – ik denk dat we; het is inderdaad een heel ingewikkeld dossier en we hebben heel veel dingen afgewogen en het college is van mening dat dit op dit moment gewoon een passend voorstel is. En, meneer de Pijper, ja, maar natuurlijk is het goed dat als er subsidie verstrekt wordt, dat er ook goed gekeken wordt naar die maatschappelijke effecten. En als ik een beetje de film terugdraai naar alle gesprekken die we met elkaar gevoerd hebben en dan gaat het niet alleen over die vijf punten die uit december 2018 komen, maar ook alles wat we de afgelopen periode met elkaar gedeeld hebben en met name ook in de criteria voor CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 42 of 53

vernieuwing en samenwerking zoals we die vastgelegd hebben in maart 2020 zonder met elkaar te zeggen van dit moet de inhoud zijn, want de inhoudelijke journalistiek, dat is aan de omroep en niet aan de gemeente, maar randvoorwaardelijk: hoe is de omroep ingericht? Hoe werkt die samen? Heeft u voldoende de weg gekozen om in die samenwerking ook zichzelf te versterken? Kijk, dat zijn dingen waar natuurlijk wel de gemeente over gaat als het gaat om het doelmatig besteden van de subsidiegelden. Nou, en wij hebben in dit voorstel juist gezegd van laten we dat goede gesprek wat we daar met elkaar over gevoerd hebben, laten we dat nou behouden en laten we dat nou vastleggen in het kader wat we uiteindelijk straks ook gewoon kunnen gebruiken voor de subsidiering van omroep. En dat zit in dit voorstel. En daarmee kom je dus eigenlijk ook tegemoet aan; op moment dat je dat vaak kaders vastlegt en zeggen van dit is wat we uiteindelijk als gemeenteraad ook met die omroep willen. Dit is dus het maatschappelijk effect wat we in dat omroeplandschap ook met elkaar willen realiseren. Dat zijn volgens mij de vragen die ik in tweede termijn heb gehad, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer, voor de beantwoording nog in tweede termijn.

Dan zijn we daarmee ook aan het einde van de in ieder geval inhoudelijke behandeling van de kant van de commissie. Voordat we overgegaan naar de conclusie, van deze kant wil ik even kijken of de heer Smit namens RTVA behoefte heeft om in één minuut kort te reageren op het vele wat gewisseld is hier. Even kijken. Spreker naam 4: De heer Smit (Inspreker) Ik ben er nog. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ja, u bent er nog, ik zie u inderdaad. Ik neem aan dat u daar even behoefte aan heeft, dus ik geef bij deze één minuut om nog kort te reageren. Gaat uw gang. Spreker naam 4: De heer Smit (Inspreker) Heel kort. Eerste plaats, dank aan de leden van de commissie voor het heel weinig gebruiken van de woorden jong en fris. De vorige keer gebeurde dat zoveel, nu alleen maar door fracties nog die niet bij ons op de werkvloer zijn geweest. Ik zou hen ook graag willen uitnodigen: kom eens eventjes langs, kom eens kijken bij RTVA. En dan kunnen we gelijk vertellen waar we tegen aanlopen, bijvoorbeeld als het gaat om het genereren van inkomsten. We zijn wel degelijk mee bezig, maar op een heel realistische manier denk ik. Tenslotte, het belangrijkste, denk ik, is de oproep van mevrouw van der Vet: laten we kijken of we toch naar samenwerking kunnen komen. Wij van onze kant zijn nogmaals heel graag bereid om over onze eigen schaduw heen te stappen.

Wij hebben geen last van enig prestige of een groot ego. Ik doe daar heel graag aan mee als dat zo is. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Smit, voor deze korte reflectie nog aan het eind. Dan wil ik hem hiermee helemaal afronden. Ik heb in ieder geval gehoord dat vanuit de fractie van AVA een motie wordt aangekondigd waarin als ik het goed samenvat, wordt gezegd van politiek eruit en beleg het bij de mediaraad, daar dat dat de strekking van de motie van worden. Ik zie de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 43 of 53

heer Becker knikken, dus dat klopt dan. En er is ook aangegeven door in ieder geval fracties van de SP om debat te hebben met de vraag of het wenselijk is om twee omroepen naast elkaar te kunnen laten bestaan. Daar wil ik wel voor de commissie in ieder geval wel aangegeven dat natuurlijk als we kijken naar het raadsvoorstel wat inderdaad ook al eerder aangegeven is, dat het raadsvoorstel daartoe niet over gaat, dus u beslist niet of de twee omroepen zijn, maar wellicht kunnen we hem wel zodanig, maar het ligt een beetje aan hoe we dat debat willen als we hem zodadelijk bespreken, dat die onderdeel wordt van de criteria; dat we vanuit die kant vanuit die kant aanvliegt dat het anders gek zou zijn om een debat te voeren, terwijl het raadsvoorstel daar eigenlijk niet over gaat als we hem goed lezen en ook zeg maar als we kijken dan wat de uitkomst van het debat zou kunnen zijn; heeft dat ook niet direct natuurlijk meer invloed op het raadsvoorstel. Maar wellicht dat u ook overweegt daar op zeg maar om het debat voeren aan de hand van een amendement of een motie. Mevrouw Casadei. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, voorzitter, dat is ook precies, u heeft het heel goed verwoord. Dat is precies het probleem. Het gaat er van uit dat er twee omroepen komen, terwijl we daar nog helemaal geen echt oordeel over hebben kunnen vormen.

Vandaar dat ik daar heel graag over wil spreken met de andere fracties. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ik was ook even in overleg hier met de commissiegriffier, dus ik kijk ook heel even met een schuin oog naar de wethouder of hij het even kan toelichten, maar als ik hem goed heb, zeg maar, gaat de raad niet over het een, neemt de raad geen besluit over twee omroepen zeg maar, maar leggen wij de criteria neer en leggen het besluit of voor meerdere omroepen elders, maar ik kan dat ook mis hebben. Heb ik dat goed gezegd, wethouder? Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, voorzitter, dat heeft u goed gezegd. Kijk, het is niet zo dat we een besluit nemen om voor de toekomst te zeggen van er moeten altijd twee omroepen zijn in Amstelveen. Daar gaat het ook niet over. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ja, maar dan denk ik dat die wel helder is. Maar ik denk hardop, want volgens mij geeft inderdaad mevrouw Petiet ook aan, zou het in een amendement kunnen. Wellicht zou ik me kunnen voorstellen dat de raad criteria geeft en dan bijvoorbeeld een criterium geeft over wat we willen dan niet meerdere omroepen en bestaande – kan me iets voorstellen, maar dan zou het een criterium wellicht kunnen zijn wat aan het college gegeven wordt, want anders denk ik dat het debat zinloos zal zijn zeg maar gezien het voorstel wat nu voorligt.

Ik zie dat mevrouw Casadei nog een vraag heeft. Mevrouw Casadei. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, dan begrijp ik beslispunt twee niet helemaal, want daar wordt er van uitgegaan dat we aan twee omroepen 60 duizend euro gaan toekennen aan subsidie. Dus waar is dat dan op gebaseerd als we niet besluiten dat er twee omroepen naast elkaar komen? Dat begrijp ik, dan begrijp ik helemaal niet meer, laat ik het zo zeggen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 44 of 53

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Nee, zoals ik hem lees; u neemt er kennis van, u besluit daar zelf niet over. Dus dat besluit, dat is een voornemen van het college en u neemt daar kennis van. En u besluit over de criteria. Dat is zoals die zoals ik hem voor me zie, dus dan klopt het inderdaad wel hoe het is, maar dan moeten we het debat ook goed kunnen voeren. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw van der Vet, u wilt daar nog ook iets op zeggen? Spreker naam 9: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Ja voorzitter, ik denk dat we prima kunnen beslissen over het raadsvoorstel zoals het hier voorligt zoals ik al zei. Ik ben overigens heel erg blij met de woorden van meneer Smit en ik vraag me als laatste af of de wethouder een idee heeft of wij iets, of het college iets van mediation zou kunnen aanbieden, waardoor... Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw van der Vet, dit wordt een derde termijn. Dat dat doen we niet. Spreker naam 9: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Mijn tweede termijn, ik was nog niet geweest. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ja, maar we zaten al in de conclusie. Ik heb eerder al geïnventariseerd, dus ik ga dit niet meer, helaas niet meer toestaan. Dan mag u het bewaren voor het debat in de raad. Spreker naam 9: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Dat ga ik doen.

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dan wel, maar mag ik in ieder geval voorstellen voor de fractie, in ieder geval van de SP en volgens mij ook GroenLinks en bbA, die in ieder geval hebben aangegeven debat willen voeren, om na te denken om wellicht in de vorm van een amendement op de criteria, dat dat wellicht iets meer ruimte geeft om het debat te kunnen voeren. Ik denk dat die op zo een manier iets meer plaats heeft in de in de discussie in de raad dan en dat het anders een loos debat zou worden en dat zou zonde zijn uiteraard. Dat gezegd hebbende, volgens mij los van een motie en het debatpunt wat dan wellicht ook met een amendement kan komen, heb ik geen andere punten staan. Ja. Even kijken. Mevrouw Petiet inderdaad, kunt u nog aangeven wat u, u had nog een amendement volgens mij staan. Kunt u hem nog toelichten? Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, ik moet nog even kijken wat de beste vorm is, maar ik denk nu dan een amendement en dat gaat dan over twee punten over die criteria en wellicht kan en daar het punt van de SP wel in meegenomen worden, en over de hoogte van het subsidiebedrag. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ja, we hebben die ook genoteerd. En dan even één ding even navragen voor de zekerheid. Nee, ik moest heel even iets checken, maar dat komt goed.

Dan zijn we volgens mij daarmee CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 45 of 53

dus met de aankondiging van het amendement van mogelijk het amendement vanuit bbA, wellicht dat we inderdaad daar ook het debat punt van de SP wordt meegenomen en een motie nog vanuit de AVA-fractie, kan dit onderdeel als bespreekstuk door naar de raad over twee weken. Dan wil ik hem daarmee afronden en in ieder geval, er is nog een toezegging van de wethouder inderdaad om na een jaar evaluatie te doen, klopt. Die noteren we ook en om dan over een nieuw adviesorgaan en dat daar mee te nemen om daarover na te denken in de jaarevaluatie. Dus die noteren we als toezegging nog. En dan rond ik hem daarmee nu echt af. 3.1 Rondvraag Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dan wil ik overgaan naar de overige aangelegenheden en daar hebben we de rondvraag uiteraard, 3.1. We hebben twee rondvragen vanavond op de agenda nog staan. Dan wil ik allereerst naar de rondvraag van mevrouw Casadei over de participatieraad sociaal domein. Mevrouw Casadei, aan u het woord. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Ik ben heel blij dat ik deze rondvraag mag stellen – er waren vanavond eigenlijk drie rondvragen gepland. De derde, die mocht niet worden gesteld vanavond.

Tot onze verbazing wordt er ook nog een brief in de rondte rondgestuurd naar alle raadsleden en alle ambtenaren over de niet gestelde vraag en met het verzoek om de SP het persbericht dat daarover is gestuurd te laten intrekken. Het moet toch niet gekker worden hier in deze gemeenteraad. Dat wilde ik even kwijt. Dan nu naar de participatieraad sociaal domein. Dat is een adviesorgaan van het college. De SP heeft geconstateerd dat er steeds minder informatie te vinden is over de participatieraad sociaal domein op de website. Als raadslid en burgerraadslid hebben we nu totaal geen inzicht meer welke acties er gevraagd en ongevraagd naar het college worden gestuurd. We willen aan de wethouder daarom vragen: waarom worden de verslagen van de bijeenkomsten van de participatieraad, de PSD, niet meer gepubliceerd op de website van de gemeente; deze behoren toch openbaar te zijn voor iedereen? Waarom wordt de samenstelling van de PSD niet vermeld? Er is nu geen inzicht in wie welke doelgroep vertegenwoordigt binnen dit orgaan. En ten derde, waarom wordt de agenda van de PSD niet vermeld bij de eerstvolgende vergaderdata? Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Casadei. Dan kijk ik heel even of wethouder van Ballegooien in de vergadering zit, dan geef ik hem het woord. Spreker naam 15: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Ja, dank u, voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder, gaat uw gang. Uw microfoon is weer uitgegaan. Dus probeert u nog een keer. Spreker naam 15: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Dank u wel. Goedenavond allemaal. Ik dacht, voorzitter, dat wethouder Berkhout deze vraag moet beantwoorden, omdat hij wethouder Participatie... CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 46 of 53

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ja, nee, u heeft helemaal gelijk. U mag het ook doen, maar ik ga wethouder Berkhout bij deze het woord geven. Wethouder, gaat uw gang. Spreker naam 16: De heer Berkhout (Wethouder) Dank, voorzitter, dank u wel, ik schrok al even. Ja, voorzitter, mevrouw Casadei heeft gelijk dat PSD een adviesorgaan is van het college en in principe zijn de vergaderingen openbaar. Dat is ook geregeld in het Huishoudelijk reglement van de PSD. Maar in principe zijn de verslagen dat niet, omdat het een adviesorgaan van het college is en niet van de raad. We hebben in het verleden altijd wel de verslagen op de website gezet en dat doen we op dit moment niet meer, omdat de vragen zoals ze bestonden niet-digitoegankelijk zijn en dat moet tegenwoordig wel. We zijn er wel mee bezig om de verslagen in de toekomst weer digi toegankelijk te gaan maken, maar de kosten om de oude verslagen over te zetten naar digi toegankelijke format staan niet in verhouding tot de hoeveelheid keer dat deze geraadpleegd worden en zoals op de website ook vermeld staat, zijn de verslagen wel gewoon opvraagbaar. Dus als iemand de verslagen wilt inzien, dan is dat geen enkel probleem en kunnen deze worden opgevraagd. Een tweede; op de website staat een korte uiteenzetting wat de participatieraad sociaal domein is.

Deze kunnen we, deze pagina's hadden we op verzoek van de participatieraad ook nog verder kunnen aanpassen. Dat verzoek hebben we op dit moment nog niet. En de vertegenwoordiging, ja, dat ligt ook net iets anders; de leden van de participatieraad worden voorgedragen door een aantal belangenclubs, dat is ook zo geregeld, maar ze zitten in de participatieraad wel zonder last of ruggespraak, dus ze zitten er persoonlijk in. Als er een verzoek komt om dat verder uiteen te zetten, zullen we daar natuurlijk aan meewerken. Normaalgesproken publiceren we ook de agenda van de participatieraad, in ieder geval de hoofdpunten die besproken zal worden. Dat is sinds februari helaas niet gebeurt vanwege een te late aanlevering, maar normaalgesproken gebeurt dus wel. Voorzitter, dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Berkhout, voor die beantwoording. Dan wil ik heel even inventariseren of er nog andere leden van de commissie zijn die hierop een aanvullende vraag hebben. En daarna wil ik kijken of ook mevrouw Casadei nog een aanvullende vraag heeft tot slot. Als dat zo is, geef het even aan in de chat in ieder geval. Ik zie mevrouw Casadei in ieder geval knikken, ik kom bij u sowieso nog terug. Ik zie nog geen andere leden die een aanvullende vraag hebben, dus dan geef ik gelijk het woord aan u, mevrouw Casadei voor de tweede vragenronde. Gaat uw gang.

Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, ik heb het woord digitoegankelijk gehoord. Ik weet absoluut niet wat daarmee bedoeld wordt, maar ik met mijn simpele geest bedenk dan als de verslagen van de gemeenteraad op de website kunnen, waarom kunnen die van de participatieraad sociaal domein dan niet op de website? Maar goed, dat zal, ik vind het heel raar en wat ik vooral heel raar vind is; zij vertegenwoordigen hun achterban, de mensen van de participatieraad. Dat betekent dus dat hun eigen achterban niet weet wat hun vertegenwoordigers bespreken en aan adviezen geven aan het college. Ik vind dat, ja, ik vind dat niet transparant en sorry dat ik dat moet CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 47 of 53

zeggen en dat is heel erg drempelverhogend om mensen dan hun vraag schriftelijk te moeten, hun verslag schriftelijk... Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Maakt u er nog een vraag van tot slot, mevrouw Casadei. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Wat zegt u? Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Komt u tot een vraag nog, wou ik zeggen. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ik kom, nou ja, de vraag is: probeert u dan de verslagen van de PSD net zo te publiceren op het internet zoals u de verslagen van de gemeenteraad publiceert. Ik denk dat dat niet zo moeilijk moet zijn. Dank voor de korte vraag. Wethouder Berkhout voor een korte reactie. Tweede termijn. Spreker naam 16: De heer Berkhout (Wethouder) Ja. Voorzitter, dank u wel. Ja, digitoegankelijk betekent dat iemand die slechtziend is en de website gebruikt, dat die de verslagen ook met behulp van digitale tools moet kunnen lezen. Dat is een verplichting die door de gemeente is opgelegd, dat de website zo moet worden ingericht en de verslagen van PSD voldoen niet aan de formats die daarvoor voor noodzakelijk zijn. En dat doen die verslagen van de gemeenteraad wel. En dat is ook een wat duurdere oplossing om verslagen te maken.

Dus dat is een afweging om het op die manier beschikbaar te stellen en gezien het geringe aantal raadplegingen, want dat kunnen we gewoon op de website zien hoe vaak erop geklikt wordt, is zeg maar die doelmatigheid ervan buitengewoon laag. Zoals ik gezegd heb, als mensen verslagen willen inzien, dan zijn ze ook vraagbaar, dus dan kunnen mensen de verslagen gewoon krijgen. En we zijn wel bezig om voor toekomstige vragen van de PSD dat wel in het juiste format te zetten, zodat in de toekomst deze verslagen wel weer op de website te vinden zijn. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Berkhout. Dan wil ik daarmee deze rondvraag ook afsluiten en hebben nog een tweede, even kijken, ja, ik zie in de, sorry, ik zie in de chat – mevrouw Seiffers, u gaf wat aan in de chat, maar u had uiteraard zeg maar na de eerste ronde van de wethouder had u een vraag kunnen stellen, maar dat doen we niet meer na de tweede ronde. Dus daarmee komt dat nu te vervallen. Wil ik daarmee ... Spreker naam 17: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Voorzitter? Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Seiffers, ja? Spreker naam 17: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Ik heb het over de rondvraag die er nu aankomt.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 48 of 53

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Die er nu aankomt, de rondvraag van mevrouw Roode bedoelt u. Spreker naam 17: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Ja. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) O, dan bent u al helemaal op tijd, maar dan krijgt u nadat mevrouw Roode en de wethouder heeft gereageerd, kunt u in tweede termijn mag u daar uiteraard wel op reageren. Dat was mijn vraag. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Helemaal goed. Dan kom ik zo nog bij u terug. Geef ik eerst mevrouw Roode namens de SP het woord. Gaat uw gang. Spreker naam 18: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, mijn eerste mondelinge vraag, die mag dus in dit huis niet gesteld worden, mijn collega had het er al over. Inwoners die niet willen dat in hun achtertuin gebouwd gaan worden, mogen ook als individu inspreken – gelukkig maar, want dat is het individuele recht van de burger. Maar als je inspreekt over wat jou is overkomen in de bijstand, dan wordt je bijdrage verwijderd. Gelukkig hebben wij nog persvrijheid. Mijn tweede mondelinge vraag gaat vanavond dan ook over het beschermen van onze inwoners; – inwoners die niet machtig zijn als het gaat om armoedebestrijding.

Want in het actieplan armoedebestrijding van een preferentie van oktober 2020, pagina negen onder communicatie staat: om tijdig benutten ondersteuningsmogelijkheden goed vindbaar en eenvoudig toegankelijk en begrijpelijk dienen te zijn. Statushouders en anderen die gedurende drie jaar volledig aan de terugbetaling van leenbijstand voor inrichtingskosten hebben voldaan, kunnen kwijtschelding aanvragen. Maar het college maakt niet actief kenbaar aan deze mensen dat zij dit recht hebben. Voorlichting over deze regeling staat niet op de website van de gemeente Amstelveen. Ook bestaat er niet eens een aanvraagformulier,. Sterker nog, er is helemaal geen formulier. Men dient namelijk, zo staat enkel en alleen te lezen in de beleidsregels, bij brief kwijtschelding aanvragen, maar dan moet je wel eerst beleidsregels kunnen vinden en ook nog eens de tekst van artikel 13 van de beleidsregels kunnen begrijpen. Wij hebben onderzoek gedaan. En daaruit blijkt dat leningen voor inrichtingskosten worden gestapeld door dit college. Zo kan het voorkomen dat bij een gezinshereniging van de statushouder negen jaar moet worden afgelost. Dit omdat de pas met lening twee betaald mag gaan worden afbetaald als lening één en twee zijn voldaan.

De vraag: is het college het eens met de SP dat het college in het kader van het door de wethouder gepresenteerde actieplan armoedepreventie mensen met een minimuminkomen juist actief voorlichting behoort te bieden en niet zoals nu informatie enkel leek te vinden is in een ondoorgrondelijk te lezen beleidsdocument, en zo niet, waarom niet? Is het college bereid om voor haar eigen actieplan de regeling actief te communiceren op de gemeentelijke website? Is het college het eens met de SP dat bij mensen en kinderen die in langdurige armoede verkeren en daarbovenop ook nog eens langdurig moeten aflossen, drie, zes of negen jaar, dit leidt tot nog meer armoede en dat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 49 of 53

een redelijke start van statushouders hiermee in het gedrang komt. En is het college bereid om na drie jaar aflossing deze groep actief te gaan benaderen en automatisch kwijtschelding te gaan regelen? Is de college bereid om in het kader van de kinderarmoede te voorkomen het deel voor de inrichtingskosten voor kinderen van statushouders om niet te gaan verstrekken in plaats van een aparte lening? Dank u wel, voorzitter. Oh ja, sorry, natuurlijk waarom niet. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Even kijken. Wethouder van Ballegooien voor de beantwoording. Gaat uw gang. Spreker naam 15: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Dank u wel, voorzitter en bedankt aan de vraagsteller voor deze suggesties. Het is ook van ons college ontzettend belangrijk onze bewoners juist te informeren over hun rechten, zeker als het gaat om bewoners die bijvoorbeeld vanwege een taalachterstand daar wat minder machtig toe zijn. Juist voor mensen die vluchtelingenverleden hebben, hebben we daarvoor natuurlijk om mensen te informeren en te steunen, onze eigen beleidsmedewerker die de bijzondere bijstand verstrekt, Vluchtelingenwerk en als dat nodig is, ook mee om tezamen als kind te ondersteunen. Maar we denken met de vraagsteller dat die informatie rondom de dat specifieke punt van de leenbijstand ook beter kan.

Daarom hebben we alvast aangepast de brief met de leenbijstandbeschikking, dus de lening die we aan de mensen te verstrekken voor de inrichting van hun huis. Daarin is nu al opgenomen de kwijtscheldingscriteria. Dat is inderdaad na drie jaar naar draagkracht afbetalen er als je naar de gemeente stapt, maken ze de rest van het bedrag kwijt. Dat wordt nu in die brief opgenomen. Een aantal andere verbeteringen die we nog in petto hebben, zijn: het op de website aangegeven van deze kwijtscheldingsmogelijkheid. Ik neem de suggestie mee om daar een formulier voor te maken en op termijn willen we dat graag aanschuiven, die kwijtschelding ook digitaal aanvraagbaar maken. Daarnaast willen we graag na die drie jaar zelf actief onze statushouders en andere mensen die bijzondere bijstand of leenbijstand die we hebben gekregen, actief benaderen om te kijken of zij niet in aanmerking komen voor die kwijtschelding. En als laatste punt vinden we het belangrijk om na te gaan, dat punt van de stapeling van kosten. De oplossing die daarvoor in gedachten hebben is om te kijken of we de leenbijstand die steeds wordt gestapeld als één leenbijstand, of we dat niet kunnen zien, zodat na 36 termijnen afbetaling het geheel als vervallen wordt gezien. Daar moet ik nog wat juridische toets op doen, maar dat lijkt ons de meest werkbare weg om dat probleem wat mevrouw Roode schetst op te lossen.

Voorzitter, dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder. Dan wil ik even inventariseren of er nog naast mevrouw Seiffers in ieder geval die dat al heeft aangegeven, of er nog andere leden van de commissie zijn die nog een aanvullende vraag hebben – geef dat dan even aan in de chat. Dan, terwijl we dat wellicht wel aangeven, ga ik allereerst gewoon even naar mevrouw Seiffers om, ja, dat u uw vraag kunt stellen. Gaat uw gang.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 50 of 53

Spreker naam 17: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. De eerste plaats dank aan mevrouw Roode voor de rondvraag en ook dank aan de wethouder voor het goede antwoord en ook een oplossingsgerichte antwoord. Wat ons wel stoort in de rondvraag is dat er eigenlijk alleen gesproken wordt over statushouders. Zeker in de huidige situatie, maar dat was voordat corona dat was ook natuurlijk al zo, zijn er best mensen die ook in een langdurige periode van armoede verkeren die ook een redelijke start verdienen. En waarom nou hier alleen maar gesproken wordt over statushouders, ja, stoort ons niet, maar we begrijpen het niet gewoon, denk ik, dan alle Amstelveners... Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Komt u tot een vraag aan de wethouder, mevrouw Seiffers. Spreker naam 17: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Nou, ja, de vraag aan de wethouder is eigenlijk; de rondvraag gaat uit van statushouders. Hij liet het eigenlijk al een beetje doorschemeren dat de Amstelveners alle Amstelveners die het moeilijk hebben, dat die een redelijke start verdienen. Daar wil ik het bij laten. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ik beschouw dat eerder als een opmerking dan een rondvraag.

Spreker naam 17: Mevrouw Seiffers (Raadslid AVA) Ik had natuurlijk de vraag aangekondigd, maar de wethouder zei zelf al; buiten de statushouders ook alle Amstelveners die in een moeilijke situatie zitten, dat die een redelijke start verdienen. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ja, nee, daarom. Ik ga hem wel afronden, want anders gaan dit hele betogen worden en dat wil ik niet doen. Ik wil even kijken tot slot of, ik kom sowieso nog bij de wethouder even terug om daarop kort te reageren. Ik wil even kijken of mevrouw Roode tot slot nog even. U hebt nog 22 seconden op de klok staan, maar u kunt ongetwijfeld heel kort nog, als u die heeft, nog een vraag stellen. Spreker naam 18: Mevrouw Roode (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Nou ja, in mijn stukje wat ik heb geschreven, staat heel duidelijk statushouders en andere, dus dat de anderen zijn, die zijn er bewust van onze bevolking. Ik ben natuurlijk heel blij met het antwoord van de wethouder. Rest mij wel de enige vraag: is hij ook bereid om de inrichtingskosten die nu apart zeg maar aan kinderen worden toegerekend, om die kwijt te schelden of om niet te verstrekken? Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Exact binnen de tijd, inderdaad. Dank u wel, mevrouw Roode. Ga ik naar wethouder van Ballegooien tot slot. Gaat uw gang.

Spreker naam 15: De heer van Ballegooijen (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. En over de inrichtingskosten voor kinderen was mijn voorstel die ik wil uitzoeken om de verschillende toekenningen van de bijstand als één leenbijstand te zien. Dus om niet de vervolgtoekenningen kwijt te schelden, maar ze op te stapelen. Mensen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 51 of 53

betalen af naar draagkracht en dan vervalt na 36 maanden het gehele bedrag. Dat is dus achteraf alsof we die tweede kwijtschelding heb kwijtgescholden, maar niet in het geval van dat mensen een heel hoog inkomen bereiken, want dan zullen ze een hoge deel van de lening terugbetalen. Dus het college erkent het probleem, maar we hebben een iets andere oplossing voor ogen en die moet ik ook juridisch laten uitzoeken of dat een haalbare oplossing is. En dan zijn we het eigenlijk met mevrouw Roode en mevrouw Seiffers eens dat de verbeteringen die worden gesuggereerd over het informeren over onze bijstandsregeling voor alle ontvangers van de leenbijstand gelden, dus niet alleen voor statushouders. Dus we zullen iedereen in dat geval ook gelijk behandelen. Nogmaals dank voor uw suggesties en een goede avond. 3.2 Regionale aangelegenheden Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder van Ballegooijen. Dan hebben we hiermee ook deze tweede rondvraag afgerond en daarmee ook zeg maar 3.1 als agenda afgerond. Kom ik tot de afsluiting. Volgens mij wil mevrouw van Engelen heel kort nog, voordat ik hem echt ga afronden, nog iets zeggen. Gaat uw gang kort. Spreker naam 19: Mevrouw van Engelen (Raadslid CDA) Ja,. Voorzitter, dank u wel.

Ik dank alle collega-raadsleden, burgerraadsleden dat ze Clint zo lang vast hebben willen houden in deze commissie, want we willen hem eigenlijk liever niet laten gaan. Maar Clint heeft gekozen voor een mooie carriereswitch naar Den Haag, naar het landelijk bureau van het CDA. Daar gaat die zich bezig houden met digitalisering en hij is op dit moment ook heel druk bezig met de campagnewerkzaamheden van Chris van Dam. Dus wij wensen hem natuurlijk ontzettend veel succes en ja, ook zijn lach, zijn humor gaat ga ik zeker missen, maar ook de uitstapjes die we samen, een sportschool hebben kunnen doen, want daar kwamen we elkaar ook nog wel eens tegen. En ja, dit wat Clint nu gaat doen; Clint, dat is jouw grote droom en die komt nu uit en ik kan je alleen maar heel veel succes wensen namens ook het hele CDA en dank voor je inzet en we willen je zeker niet uit het oog verliezen. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Nou, dank voor deze mooie woorden ook, mevrouw van Engelen en ik kan me daar eigenlijk alleen maar bij aansluiten. Volgens mij is Clint geen mooie spindokter voor Wopke Hoekstra worden de komende tijd en. Ik ga je ongetwijfeld zelf waarschijnlijk ook nog eens een keertje of daar op het landelijk bureau als ik op bezoek kom tegenkomen, of in Den Haag zelf. Ik ga je veel succes wensen...

Spreker naam 3: De heer Nieuwendijk (Raadslid CDA) Jullie zijn altijd welkom voor de koffie. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Heel goed. Zeker doen, maar ik dank je voor je mooie bijdrage hier ook en ik wens je uiteraard heel veel succes en dat zonder meer namens de hele commissie en het is wat ongezellig om op deze manier afscheid te nemen, maar volgens mij kijken we met plezier op CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 52 of 53

je terug. Veel dank. En ook veel dank aan de commissieleden vanavond weer voor jullie bijdrage allemaal en rest mij jullie nog wat er nog over is een mooie avond wensen. Welterusten voor straks en tot binnenkort weer. Ik sluit de vergadering.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 53 of 53

1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 2 december 2020 en lijst van toezeggingen 1 Besluitenlijst vergadering Raadscommissie B&S 2 december 2020

B E SLU IT ENLIJS T O PENBARE COMM IS S IE V E R G A D E R I NG

Raadscommissie voor Burgers en samenleving Datum Aanwezig Voorzitter Griffier Leden VVD: D66: GroenLinks: BBA: PvdA: SP: CDA: AVA: SBA: ChristenUnie: Afwezig

2 december 2020 Robert Zuidbroek Mariska Steinz Victor Frequin, Benjamin Smalhout, Bas Zwart Saloua Chaara, Paul van Roermund, Anne-Mieke van der Vet Stieneke Kruijer, Ilika Polderman Marga van Herteryck, Ewa Petiet Guido Dennenbroek, Guy Muller Marina Casadei, Wil Roode Sandra van Engelen, Clint Nieuwendijk Jacqueline Höcker, Wil Seiffers Veerle Theunissen Bert de Pijper

1. Opening 1.1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de digitale vergadering. 1.2 Spreekrecht burgers Er wordt geen gebruik gemaakt van het spreekrecht. 1.3 Vaststelling van de besluitenlijsten van de vergaderingen van 28 oktober 2020 en 4 november 2020 en lijst van toezeggingen De besluitenlijsten wordt ongewijzigd vastgesteld. De lijst van toezeggingen is voor kennisgeving aangenomen. 1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten De commissie besluit agendapunten tot en met 3.3 te bespreken. Agendapunt 3.4 wordt niet besproken. 2. Collegevoorstellen 2.1 Beleidsplan schuldhulpverlening “de toekomst in Balans” 2021-2024 In het beleidsplan schuldhulpverlening 2021-2024 is uitgewerkt hoe de gemeente Amstelveen de komende vier jaar vorm gaat geven aan de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening. De gemeente wil dat inwoners met schulden duurzaam worden geholpen. In het beleidsplan wordt ingezet op preventie van schulden, vroegsignalering van schulden en integrale schuldhulpverlening met de focus op gedragsverandering.

Toezegging

[] Besluitvorming/F060

Pagina

2 van 3

Wethouder Marijn van Ballegooijen zegt Saloua Chaara toe onderzoek te doen naar verruiming van de financiële cafés (verruiming openingstijden en cafés in meer wijken) en komt daar in februari 2021 bij de commissie op terug met een collegebrief. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het voorstel kan als bespreekstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. De SP komt met een motie inzake de Bureau Krediet Registratie (BKR)-registratie en overweegt een motie over gedragsverandering in relatie tot het verstrekken van saneringskredieten. 2.2 Vaststellen Visie “Amstelveen Ontmoet Elkaar” De gemeente Amstelveen wil de sociale basis in Amstelveen versterken. Het doel is dat inwoners zich meer betrokken voelen bij wat er gebeurt in hun wijk en zich inzetten voor zichzelf, elkaar, voor de wijk en de stad. In de visie “Amstelveen Ontmoet Elkaar” is uitgewerkt hoe de gemeente dat wil bereiken. Hoe en waar kunnen inwoners elkaar ontmoeten? Hoe gaan we om met bewonersinitiatiefgroepen en bewonersinitiatieven? Welke rol heeft het welzijnswerk hierbij? De raad wordt gevraagd dit beleidsplan vast te stellen. Conclusie De commissie B&S heeft het collegevoorstel besproken. Het voorstel kan als bespreekstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. De ChristenUnie kondigt een motie aan over het van onderaf aanmelden van wijkoverstijgende initiatieven.

2.3 Geen bezwaar en beroep aanwijzing RTVA Het Commissariaat voor de Media heeft RTVA aangewezen als lokale publieke omroep in Amstelveen voor de periode augustus 2019 – augustus 2024. Het college van B&W adviseert de raad om niet in bezwaar en beroep te gaan tegen dit besluit. Met de zienswijzeprocedure heeft de raad immers zijn andere visie al kenbaar gemaakt. Een bezwaar- en beroepsprocedure neemt veel tijd in beslag, die ook anders besteed kan worden. Conclusies De commissie B&S heeft het voorstel besproken. Het kan als hamerstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. 3. Overige aangelegenheden 3.1 Bespreken Actieplan armoedepreventie In december 2019 heeft de raad de motie “Focus op armoedepreventie en perspectief voor minima” aangenomen. Het actieplan armoedepreventie is de eerste invulling hiervan. Het voorstel is onder andere om onderzoek te doen naar de vraag welke maatregelen kunnen helpen bij welke doelgroepen om de cyclus van armoede te kunnen doorbreken en wat de gemeente meer kan doen aan het voorkomen van en ondersteuning bij armoede. Het college van B&W wil met de commissie in gesprek over de voorstelde aanpak. Conclusie De commissie B&S heeft het actieplan besproken en de wethouder neemt de inbreng van de commissie mee in de verdere uitwerking van het actieplan.

Naar aanleiding van deze bespreking kondigt de SP een motie vreemd aan de orde van de dag aan voor de raadsvergadering over het versturen van een brief over de minimaregelingen. Ook

Pagina

3 van 3

overweegt de SP een motie vreemd aan de orde van de dag over laagdrempelig bewegen en werken aan de gezondheid. 3.2 Bespreken Actieplan werkgelegenheid De gemeente heeft geïnventariseerd wat de gevolgen van de coronacrisis zijn voor de werkzoekende inwoners en voor de lokale arbeidsmarkt. Het voorliggende actieplan werkgelegenheid heeft als doel de negatieve gevolgen van de coronacrisis te beperken en de kansen op de arbeidsmarkt voor de werkzoekende inwoners te vergroten. In het actieplan is een aanpak voor de korte termijn en een aanpak voor de lange termijn opgenomen. Het college van B&W wil met de commissie in gesprek over de voorgestelde aanpak. Conclusie De commissie B&S heeft het actieplan besproken. De wethouder neemt de inbreng van de commissie mee bij de verdere uitwerking van het actieplan. GroenLinks zal in de raadsvergadering met twee moties vreemd aan de orde van de dag komen: eentje met betrekking tot basisbanen en eentje met betrekking tot verruimde bijstand. De SP overweegt twee of drie moties vreemd aan de orde van de dag met betrekking tot het Werkplein en bijstand. 3.3 Rondvraag -

Wil Roode: Opzet Grove Schuld – affaire kinderopvangtoeslagen

Vanwege tijdgebrek is dit agendapunt niet besproken. Toezegging Wethouder Marijn van Ballegooijen zal het antwoord op de vragen van de SP naar de commissie sturen. 3.4 Regionale aangelegenheden Dit agendapunt is niet besproken.

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter om 23:35 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de commissievergadering van 3 februari 2020. De griffier,

1 Lijst van toezeggingen commissie B&S

Lijst van toezeggingen commissie B&S d.d. 24 februari 2021 ID

Behandeld in

Portefeuillehouder

Onderwerp

Toezegging

Wethouder Ellermeijer

AmstelveenSport

Wethouder Rob Ellermeijer

BV

zegt toe AmstelveenSport BV

Aantekeningen college

Deadline

datum 743

13-03-2019

na twee jaar te evalueren, inclusief klanttevredenheidsonderzoek en benchmark en deze evaluatie met de commissie te delen.

31-03-2021

2.1 Kaders lokale omroep 2021 en verder 1 Dossier 512 voorblad.pdf

Raadscommissie voor Burgers en samenleving Dossiernummer

512

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

10 maart 2021

Agendapunt

2.1

Omschrijving

Kaders lokale omroep 2021 en verder

Geagendeerd

Vergaderdatum

Raadscommissie voor Burgers en

10 maart 2021

samenleving Toelichting De raad wordt gevraag criteria voor de subsidiëring van de lokale omroep vast te stellen als kader voor de besluitvorming over de door de omroepen AAN! en RTVA ingediende subsidieaanvragen.

1 Collegevoorstel Kaders lokale omroep 2021 en verder

COLLEGEVOORSTEL

Voorstel nr

11

Datum B&W-besluit

Portefeuillehouder

16 februari 2021

Afdeling

wethouder Rob Ellermeijer

J&S

Behandelend ambtenaar (voor technische vragen)

Jurrian Blokland

Voor de raadsvergadering van

24 maart 2021 j.blokland@amstelveen.nl Behandelen in de raadscommissie op

Burgers en samenleving (B&S)

10 maart 2021

Onderwerp

Kaders lokale omroep 2021 en verder. Gevraagd besluit

1. De criteria voor de subsidiering van de lokale omroep, zoals in dit voorstel benoemd, vast te stellen als kader voor de besluitvorming over de door de omroepen AAN! en RTVA ingediende subsidie aanvragen; 2. kennis te nemen van het voornemen van het college om conform dit kader aan de stichtingen RVTA en AAN! beide een subsidie van € 60.444,- te verlenen. WAT WILLEN WE BEREIKEN EN WAT GAAN WE DAARVOOR DOEN Wat willen we bereiken (effectindicatoren)

Een lokaal verankerd media-aanbod voor de inwoners van Amstelveen. Wat gaan we daarvoor doen (prestatie-indicatoren)

De kaders voor subsidie lokale omroep vaststellen en subsidie verlenen aan twee stichtingen.

ACHTERGROND EN OVERWEGINGEN Programma (speerpunt)

Programma 2. Onderwijs en ontplooiing, lokale media. Aanleiding

Op 1 juli 2020 heeft de gemeenteraad besloten het Commissariaat voor de Media (CvdM) negatief te adviseren over de aanwijzing van RTVA als lokale publieke media-instelling voor Amstelveen. Ook heeft de raad besloten de subsidie aan RTVA af te bouwen en deze per 1 januari 2021 te beëindigen. Daarnaast heeft de raad toen de uitnodiging gedaan aan Amstelveen om met nieuwe initiatieven te komen. Na het raadsbesluit van 1 juli 2020 heeft het CvdM een voorlopig besluit genomen het negatief advies van de gemeenteraad niet over te nemen. Daarop heeft de gemeente Amstelveen een zienswijze ingebracht en deze in een hoorzitting toegelicht. In de tussentijd heeft de omroepstichting Actueel Amstelveens Nieuws (AAN!) gehoor gegeven aan de uitnodiging in het raadsbesluit om met een nieuw initiatief te komen. De stichting AAN! heeft op 23 oktober 2020 een licentieaanvraag bij het CvdM ingediend. Op 3 november 2020 heeft de stichting AAN! een subsidieaanvraag ingediend van € 25.000,- voor 2020 en € 145.000,- voor 2021. De gemeente heeft het CvdM verzocht de nieuwe licentieaanvraag van de omroep AAN! te betrekken bij de besluitvorming over de licentie. Op 17 november jongstleden heeft het CvdM RTVA aangewezen als lokale publieke omroep. Met dat besluit heeft het CvdM het negatief advies van de gemeenteraad niet overgenomen. De gemeenteraad gaat hier niet tegen in bezwaar.

Met dit besluit valt RTVA onder de zorgplicht voor [] 101/F105/ICT

Pagina

2 van 4

het bekostigen van het functioneren van de aangewezen media-instelling. Dit is conform artikel 2.170b eerste lid van de mediawet 2008. Op 22 december 2020 heeft het college besloten om het besluit in te trekken om de subsidie aan RTVA vanaf 1 januari 2021 stop te zetten en tijdelijk een subsidie voor drie maanden conform het landelijk richtsnoerbedrag van € 15.111,- aan RTVA te verlenen. Dit bedrag is op jaarbasis € 60.444,-. Op 28 september 2020 heeft RTVA een subsidieaanvraag ingediend voor een jaarlijkse subsidie van € 58.000,-, gebaseerd op het toen geldende landelijk richtsnoerbedrag . Hiermee zijn er twee lokale omroepen die een subsidieaanvraag hebben ingediend, namelijk de stichting RTVA en de stichting AAN!. Voor de toetsing van deze subsidieaanvragen zijn door de gemeenteraad al eerder uitspraken gedaan over de te hanteren criteria. Daarnaast is in de mediawet geregeld dat de gemeente een zorgplicht heeft voor de omroep die een licentie heeft. Argumenten

Voor de toetsing van de subsidieaanvragen zijn de volgende criteria van toepassing: 1. Eisen vanuit de mediawet. We toetsen aan de vereisten van de mediawet uit artikel 2.61, lid 2: ‘Voor aanwijzing komen slechts in aanmerking instellingen die: 1.1 rechtspersoon naar Nederlands recht met volledige rechtsbevoegdheid zijn; 1.2 zich volgens de statuten uitsluitend of hoofdzakelijk ten doel stellen het op regionaal respectievelijk lokaal niveau uitvoeren van de publieke mediaopdracht door het verzorgen van media-aanbod dat gericht is op de bevrediging van maatschappelijke behoeften die in een provincie, een gemeente of een deel van de provincie waarop de instelling zich richt leven, en het verrichten van alle activiteiten die nodig zijn om daarmee een publieke taak te vervullen; en 1.3 volgens de statuten een orgaan hebben dat het beleid voor het media-aanbod bepaalt en dat representatief is voor de belangrijkste in de desbetreffende provincie of gemeente voorkomende maatschappelijke, culturele, godsdienstige en geestelijke stromingen.’ 2.

Criteria vanuit de motie december 2018, vertaald naar de huidige situatie en criteria voor samenwerking. 2.1 Gaat een verregaande samenwerking aan met NH Media. 2.2 Er is voldoende Amstelveense content voor Amstelveense inwoners. 2.3 Er is ruimte voor samenwerking van de omroep met andere lokale media. 2.4 Het gemeentelijk budget komt volledig ten goede aan Amstelveense journalistiek. 2.5 Er worden duidelijke afspraken gemaakt over de verantwoordelijkheden van alle betrokken partijen.

3. Criteria voor vernieuwing en samenwerking maart 2020. In het proces van vernieuwing van RTVA en samenwerking met NH media zijn criteria van de raad aan de nieuwe omroep met betrokken partijen en woordvoerders media opgesteld. RTVA voldeed niet aan deze criteria, waardoor het besluit van 1 juli genomen is de subsidie aan RTVA stop te zetten. Deze criteria benutten wij ook om een aanvraag voor een nieuwe omroep aan te kunnen toetsen. De criteria voor vernieuwing en samenwerking dienen in een beleidsplan uitgewerkt te zijn. 3.1 Bestuurlijke vernieuwing: bestuur is divers samengesteld en het PBO is conform de mediawet ingericht. 3.2 Inhoudelijke uitwerking van de samenwerking en vernieuwing en inzet op journalistiek en redactie.

Pagina

3 van 4

3.3 Randvoorwaardelijke criteria over kwaliteit van organisatie, bedrijfsvoering, personeelsorganisatie, huisvesting en techniek zoals opgenomen in de criteria aan RTVA en NH Media (criteria 3 tot en met 7). Subsidie Stichting RTVA. Stichting RTVA is aangewezen door het CvdM en valt daarmee onder de zorgplicht van de gemeente voor het bekostigen van het functioneren van de aangewezen media-instelling. Dit is conform artikel 2.170b eerste lid van de mediawet 2008. Het college volgt hierbij het richtsnoerbedrag van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) van € 60.444,- per jaar. Naast de toets op een gezonde bedrijfsvoering, toetsen wij op de criteria van de mediawet. De andere criteria zijn eerder getoetst in het raadsbesluit van 1 juli 2020 met als uitkomst dat dit onvoldoende was. Dit betekent dat de subsidie aan RTVA zich beperkt tot het voornoemde richtsnoer bedrag, waarvan € 15.111,reeds is toegekend. Andere subsidie aanvragen voor een lokale omroep. Andere subsidieaanvragen voor een lokale omroep worden getoetst aan de media-wettelijke criteria en aan de criteria vanuit de motie 2018 en de criteria aan samenwerking van maart 2020. Stichting AAN! voldoet bij een toets van de aanvraag aan deze criteria. Ook omdat de stichting is opgericht na het raadsbesluit van 1 juli waarin een oproep is gedaan om langs deze criteria een nieuw initiatief te starten.

Tegelijkertijd is dit een stichting die zich nog moet bewijzen. Daarom is er in afwijking van de subsidieaanvraag voor deze stichting voor 2021 een bedrag van € 60.444,beschikbaar. Overigens is het landelijke beeld dat meer dan twee derde van de gemeenten de lokale omroep uitsluitend subsidieert op basis van het richtsnoer bedrag van de VNG. Dit geeft deze stichting AAN! de kans te laten zien dat zij invulling kunnen geven aan de bovenstaande criteria. Samenwerking. Zowel de stichtingen RTVA, AAN! en NH Media hebben aangegeven open te staan voor samenwerking. Het doel van de gemeentelijke subsidie is een lokaal toereikend media-aanbod langs bovengenoemde criteria. Mogelijke samenwerkingen en nieuwe subsidieaanvragen zullen wij aan deze criteria toetsen. Kanttekeningen