Agendabundel

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Zwart, maar voordat we doorgaan, zie ik mevrouw Petiet van bbAfractie op de valreep nog een interruptie op u heeft. Mevrouw Petiet. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik dacht: ik laat de heer Zwart even uitpraten. U stelt dat veel gemeenten het minimale bedrag toekennen aan subsidie en ik ben benieuwd wat u vindt van het rapport wat ik in mijn betoog heb genoemd. Daarin staat duidelijk dat dat nu juist het probleem is. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 19 of 53

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) De heer Zwart, een korte reactie. Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Nou, zoals de gemeente waarvan, ik heb een beetje gekeken bij verschillende gemeenten waar ze nou die wettelijke bijdrage ontvangen, bijvoorbeeld in Purmerend en in Hilversum. En daar gaat het op zich prima. En wat ik van mijn collega van D66 nu ook hoor, is dat er in Haarlemmermeer geen enkele bijdrage is. Dus het is mogelijk om met een beperkter budget goede media te leveren en dan denken we zoals AAN dat doet. Die heeft geen studio, geen gas, water, licht, heeft geen huur en die kan gebruik maken van de faciliteiten van RTV-NH en op die manier slim gebruik maken van de middelen die geboden worden. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Zwart. Ik zie mevrouw Petiet nog. U zet uw microfoon nog aan zie ik. U wil nog een tweede interruptie? Ik wil niet perse een debat uitlokken, maar als u nog een aanvullende vraag hebt, sta ik het nu nog toe, anders ga ik naar de volgende woordvoerder. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Nou ja, ik was wel uit op een kort debat, maar we kunnen dat ook parkeren. Nou ja, ik vroeg me af; er is een groot onderzoek gedaan op verzoek van het Ministerie van BZK.

En ik snap dat u even online ook wat research gedaan heeft, maar volgens mij is dat wel iets anders dan een echt onderzoek uitvoeren. En daar in dat onderzoek blijkt toch duidelijk dat zo een minimale bijdrage één van de kernen van het probleem is, ook in het bereik van de verschillende media. En natuurlijk heb ik ook nog wat zitten googlen, maar ik vind zo een rapport toch wel wat belangrijker, of wat meer status hebben. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) De heer Zwart, korte reactie. Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Wij geloven sterk in de samenwerking met de grote regionale partner en daar moet de kruisbestuiving, daar moet het succes uit voortkomen. En als we kijken naar wat de afgelopen jaren, waarin 150 duizend euro aan RTVA beschikbaar is gesteld, is de kwaliteit niet omhoog gegaan, dus het is niet alleen het budget dat zorgt voor de kwaliteit. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan zag ik dat mevrouw van der Vet van D66 ook nog een interruptie op u heeft. Mevrouw van der Vet. Spreker naam 9: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Ja, ik wil nog eventjes in herinnering brengen dat juist Minister Slob heel veel extra geld voor de regionale omroepen ter beschikking stelt en hij wil die ook versterken.

Hij wil ook de lokale omroepen versterken, maar ik denk dat als je gaat kijken naar financiering, dat je dan toch door middel van de regionale omroepen beter zit, al was het maar door schaalvergroting. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Meneer Zwart tot slot een reactie daarop. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 20 of 53

Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Ik sluit mij hier volledig bij aan. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan ga ik het woord geven aan de volgende woordvoerder. Dat is, even kijken, de heer de Pijper van de ChristenUnie. De heer de Pijper, gaat uw gang. Spreker naam 6: De heer de Pijper (Raadslid ChristenUnie) Ja voorzitter. Allereerst de heer Nieuwendijk. Clint, we zullen je gaan missen. We hebben veel plezier aan je bijdrage beleefd en dan ook hartelijk dank voor de samenwerking. Goed. Dan de lokale omroep. Ik heb het al eens eerder gezegd: in de tien jaar dat ik gemeenteraadslid ben, ken ik bijna geen dossier dat keer op keer zo de mist ingaat als één van de lokale omroep. Het collegevoorstel heeft als titel meegekregen ‘Kaders lokale omroep 2021 en verder’. Die kaders voor een lokale omroep voor de komende pakweg vijf misschien tien jaar, die heb ik eigenlijk niet in het collegevoorstel kunnen terugvinden. Het collegevoorstel komt mij over als een noodverband in ieder geval voor het jaar 2021. Omdat RTVA de bezwaarprocedure bij het commissariaat voor de media heeft gewonnen, hebben we geen andere keus dan RTVA subsidie te verstrekken. Maar het college wil ook kiezen voor de stichting AAN als tweede lokale omroep.

En als je de website van AAN bekijkt, ziet dat er goed uit, maar wat we echt aan dit initiatief hebben, dat kan ik nog niet zo goed beoordelen. En blijkbaar is de oplossing dan nu maar om twee omroepen een subsidie te gaan verstrekken van 60 duizend euro. We missen echter in het raadsvoorstel een doordachte visie en kaders om de lokale omroep in Amstelveen in 2021 en voor de komende jaren gestalte te geven. Het geeft voornamelijk een beschrijving van het proces van de afgelopen twee jaar en wat daarin goed was en wat er mis is gegaan. Wat is dan het standpunt van de ChristenUnie rond de lokale omroep in brede zin en RTVA in enge zin? We kunnen er niet omheen dat wat ons betreft er tot nu toe veel negatieve ballast ramp hangt rond het functioneren van RTVA, maar ook RTVA moet naar de toekomst, als de organisatie echt verandert, een kans hebben. Wat ons betreft, komt er een nieuwe, dan wel sterk vernieuwde lokale omroep met een fris, jong beleidsteam dat in een nieuwe, andere cultuur aan een eigentijdse lokale omroep vorm gaat geven. Ik heb drie vragen aan de wethouder en wil ik ook nog even ingaan op mevrouw Petiet van bbA: de aankondiging van een motie, als ik het goed heb begrepen dat die gaat komen. Allereerst aan de wethouder de volgende vragen. In het collegevoorstel wordt gesproken over een aanvraag van RTVA van 58 duizend subsidie.

Aan de andere kant hebben we ook een brief gezien van 15 februari waarin 157 duizend wordt gevraagd. Ik zie in het collegevoorstel niets van terug. Legt de wethouder dat verzoek naast zich neer of kan de wethouder daarop reageren? Een tweede vraag die ik heb is: wat is nu de visie van het college op het functioneren van een lokale omroep in het medialandschap in Amstelveen? Ik zie dat eigenlijk niet echt terug in het collegevoorstel. Dus hoe denkt het college daar een lokale omroep, wie dat dan ook is, de komende vijf jaar gestalte zal gaan krijgen? De relatie met andere media, hoe de omroep de verschillende bevolkingsgroepen gaat benaderen, de relatie TV en sociale media CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 21 of 53

– ik mis in het raadsvoorstel daar echt een goede visie op. En dan de samenwerking tussen RTVA en AAN. Ik moet eerlijk zeggen dat het voorbeeld van de heer Smit over die film Fanfare uit 1958 in Giethoorn mij wel aanspreekt. Twee harmonie orkesten die eerst ruzie met elkaar hebben en uiteindelijk een mooi samengesteld orkest vormen dat uiteindelijk het concour nog wint ook. Ik zou toch eigenlijk aan de wethouder willen zeggen: uw collega Gordon riep een paar weken geleden bij een ander beleidsonderwerp: ‘Tom poes verzin een list’. En kunnen dit rond dit beleidsonderwerp niet een paar mediators of een paar juristen aan de slag om die beide organisaties tot mekaar te brengen? Hier zouden in deze situatie de wethouder toch faciliterend moeten zijn om toch eigenlijk het doel voor een goede lokale omroep voor de toekomst tot stand te brengen. En daar mis ik eigenlijk een visie op, ook in het collegevoorstel, dus daar ook graag een reactie van de wethouder. Dan mevrouw Petiet, de motie van bbA. Ik begrijp de motie. De motie wil eigenlijk zeggen van: het bedrag dat beide begrotingen nodig hebben – kijk daar nou naar of je daar subsidie zou kunnen verstrekken. Nou, enerzijds begrijp ik het ook. Ik heb wel een paar toch wel vragen over. Het komt mij ook wel over als men vraagt en wij draaien: de omroepen vragen en wij leveren de financiën.

Ik neem aan dat de motie toch ook geen flappentap voor de lokale omroep wil zijn. Dus hoe garandeert de motie dat met het subsidiebedrag dat beschikbaar wordt gesteld aan beide lokale omroepen en door de raad ten aanzien van een het Amstelveense lokale omroep vastgestelde maatschappelijk vastgesteld gewenst maatschappelijk effect wordt bereikt? En ik verwijs ook naar de discussie die gisterenavond in de commissie ABM is gevoerd rond het rapport van de Rekenkamer over het subsidiebeleid. Dus een duidelijke relatie tussen de subsidiedagen bedragen die worden gegeven en het maatschappelijk effect. Daar zou ik dan toch wel echt wel weer terug willen zien in de motie. En, voorzitter, we zijn nog duidelijk in de oordelende fase wat we met dit collegevoorstel aan moeten. Bottom line is toch wel dat we in dit collegevoorstel een strategische visie op het functioneren van het Amstelveense lokale omroep voor de komende jaren missen en dat is jammer. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer de Pijper namens de ChristenUnie. Ik zie dat we vanavond ook goed in de Nederlandse filmklassieker zitten. Daarmee wil ik ook het woord geven aan de volgende woordvoerder. We hebben er nog twee te gaan. Ik geef eerst het woord nog aan de heer Becker namens AVA en daarna ga ik naar mevrouw Theunissen van de SBA-fractie. Meneer Becker, aan u het woord.

Spreker naam 8: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de heer de Pijper zei het ook al – toen ik zelf in 2010 voor D66 in de raad zat, toen was het enig dossier wat we kregen, het ging over RTVA en inderdaad, elf jaar later hebben we het dan nog steeds over. Dus de politiek, die komt er dus niet uit en wij denken dan ook dat die politiek tussen uit moet, zeker als je ziet in de historie dat er zes partijen zijn die daar toch mankracht menskracht ingezet hebben bij RTVA, in welke vorm dan ook en in het verleden en in het heden misschien nog zelfs, en wij denken dus dat die politiek eigenlijk gewoon ertussen uit moet om een objectief beeld te krijgen en een CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 22 of 53

objectieve bedrijfsvoering te kunnen creëren. En wij vinden dan ook dat de mediafonds daar een ruime mandaat voor zou moeten krijgen. AAN is in onze ogen ook geen omroep, maar een media-initiatief een nieuw media-initiatief. En een nieuw media-initiatief, dat zou zich moeten melden bij het mediafonds net als andere aanbieders. En als RTVA een nieuw initiatief heeft op projectbasis zouden ze zich ook aan moeten melden bij dat mediafonds. AVA wil dan ook eigenlijk de wethouder vragen of het resterende bedrag van 60 duizend euro bestemd voor de lokale media wat niet uitgegeven gaat worden aan RTVA, maar nu eigenlijk gegeven gaat worden aan een nieuwe speler, AAN, om dat niet zo in te vullen, maar dit over te hevelen naar het mediafonds en inderdaad in deze het mandaat te geven hierover te beslissen. Dat is eigenlijk wat wij willen vragen aan de wethouder. En in afwachting daarvan van het antwoord overwegen wij hier zelfs een motie over in te dienen. Betreffende het raadsvoorstel kan AVA dus niet steunen op deze manier. En even terugkomen op wat bbA voorstelt. Het is natuurlijk wel een beetje bizar dat je denkt van: ja, we geven allebei maar een zak met geld en we verhogen het zelfs nog even en de kijkersbijdrage moet dan maar naar twee euro, want dan hebben we het opgelost. Ik denk niet dat het zo werkt.

Ik weet ook niet dat je de Amstelveners moet verplichten om een soort abonnement te nemen op RTVA. Niemand kan mij verplichten of ik wel of niet naar Netflix wil kijken, maar we denken niet dat dat meer geld en dat gaf de heer Roel Smit eigenlijk wel aan van we hebben, we kunnen met vrijwilligers verder, maar we hebben wel geld nodig – nou, als er meer geld nodig is, dan horen we het wel, maar wij zien niet de oplossing in meer geld. Dus tot zover even. Yes. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Meneer Becker, er is nog een interruptie gekomen van mevrouw Petiet van de bbA-fractie. Mevrouw Petiet, gaat uw gang. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik vroeg me af of de heer Becker dan van mening is dat beide omroepen voor 60 duizend euro wel de gewenste kwaliteit kunnen leveren. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Meneer Becker voor een reactie. Spreker naam 8: De heer Becker (Raadslid AVA) Nou, ik weet niet of wij die bedragen, of wij daar inzicht hebben in die bedragen, want wij wij gaan – nogmaals, wij bepalen maar alles, maar zo een omroep weet gewoon, en de heer Roel Smit gaf het netjes aan: je kunt met vrijwilligers werken, maar wil je vrijwilligers hebben, moet je inderdaad stagiaires hebben. En die stagiaires krijg je alleen maar als je inderdaad dat kan faciliteren.

Nou, als daar een goeie begroting op komt en je kunt dat faciliteren, dan heb je kans van slagen. Maar ik vind dat een heel andere orde dat je een nieuw media-initiatief wat uit het niets komt, en de commissariaat van de media heeft ook gezegd: ‘Amstelveen heeft één lokale omroep en niet twee’ en dat je dan zegt: nou, weet je wat, om iedereen te pleasen, geven we allebei maar 60 hè. En dan krijgt RTVA dan eigenlijk, daar moet je de wettelijke bijdrage CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 23 of 53

nog van aftrekken. Dan blijft er 15 duizend over. Ja, dat vind ik gewoon, we staan niet op de markt. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ik zie dat mevrouw Petiet even haar handen omhoog stak, dus begrijp ik dat u een tweede interruptie hebt. Mevrouw Petiet, gaat uw gang. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, en ik wilde graag nog even reageren. Ik vroeg me af wat u dan voorstelt, meneer Becker, want als u stelt dat RTVA 60 duizend euro – het is allemaal minimaal, dat zijn we dan blijkbaar met elkaar eens, in ieder geval op het gebied van RTVA – maar wat stelt u dan voor? We hebben een begroting gezien. Het commissariaat van de media stelt ook dat de lokale publieke omroep en de gemeente met elkaar in overleg moeten om te kijken wat een toereikend, met de nadruk op toereikend, bedrag is. Maar wat stelt u dan zelf voor? Spreker naam 8: De heer Becker (Raadslid AVA) Hebt u niet goed geluisterd? Ik stel voor dat; er zijn al budgetten vastgesteld. Alleen, nu komt naar voren in het raadsvoorstel dat wat gereserveerd is voor lokale omroep, dat dat dan, de helft gaat daarna naar de media-initiatief AAN. Ik zeg namens AVA dat wij vinden dat: het gaat niet altijd om meer geld, het gaat erom hoe je het besteedt.

En als blijkt dat RTVA er niet meer uitkomt als enige lokale gecertificeerde omroep daar niet mee uitkomt, maar wel bijvoorbeeld zegt van we willen een school special of een verkiezing special, nou, dan moet je je melden bij het mediafonds, omdat inderdaad op projectbasis extra geld te krijgen – ja, dan heb je de controle erover. Maar een zak met geld uitdelen van allebei 60 en we zien wel, dat is toch van de gekke dat RTVA al die jaren, want ik doe zelf dit twaalf jaar, zich elke keer moet verantwoorden over de centen en dat er nu een nieuw initiatiefje komt wat iedereen inderdaad – het werd al eerder gezegd – op een zolderkamer kan bedenken en dat er dan gezegd wordt: nou, hier heb je 60 duizend euro, ga maar proberen, dan gaan we kijken of het gaat werken. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank voor deze reactie. Ik zie dat mevrouw Petiet nog even wil reageren in een derde interruptie. Die sta ik toe en daarna heeft mevrouw Polderman nog een interruptie. Ik ga eerst even naar mevrouw Petiet om dit debatje af te maken en dan mevrouw Polderman. Mevrouw Petiet. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter.

Begrijp ik dat goed, voorzitter, dat de heer Becker stelt dat we subsidiefonds voor RTVA voor 60 duizend euro handhaven en dat zij dan voor alle andere activiteiten een beroep moeten doen op het mediafonds? Want die is volgens mij bedoeld uitsluitend voor onderzoeksjournalistiek. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Ja, dank u wel. De heer Becker voor een reactie.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 24 of 53

Spreker naam 8: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dat hebt u goed begrepen en ik denk dat RTVA best wel bij machte is om inderdaad een project op projectbasis onderzoeksjournalistiek te verrichten. En inderdaad, en dat je daar dan bij het mediafonds aanklopt om daar extra geld. En dan is het gelabeld en dan krijg je de kwaliteit die je misschien zoekt. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Oké. Dank u wel. Dan had mevrouw Polderman van GroenLinks wil ook graag nog interrumperen. Mevrouw Polderman, gaat uw gang. Spreker naam 12: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil graag van de heer Becker weten, maar ik denk ook van de wethouder straks – hij zegt nu: ja, geef meer geld aan het mediafonds, zodat er op projectbasis aangevraagd kan worden. Maar volgens mij kan RTV dat op dit moment ook al doen als zij onderzoeksjournalistiek willen doen en is er juist structureel geld nodig voor een omroep om bestaansrecht op te bouwen en ja, om die zekerheid te hebben. Dus wat hij voorstelt, dat kan op dit moment volgens mij ook al. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Meneer Becker voor een reactie. Spreker naam 8: De heer Becker (Raadslid AVA) Nogmaals, ik ga niet over de portemonnee. Ik heb alleen erover van als RTVA geld tekort komt, dan kunnen ze; wij komen toch terug op het mediafonds.

Wij vinden dat die politiek, dat wel een keertje over op moeten houden. Dat we moeten zeggen van jongens, als je iets wil creëren, ga naar het mediafonds. Daar hebben we volgens mij een mediafonds, we hebben daar misschien te beperkt gedaan met het mediafonds. We moeten het mandaat vergroten, waardoor ze meer zeggenschap krijgen, waardoor de politiek nu een keer kan stoppen met die discussie. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Dan even kijken. Mevrouw Casadei wil ook nog een korte interruptie doen. Mevrouw Casadei. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Nou ja, in die zin; ik begrijp hier voor deze discussie dat met financiën is iedereen volledig in verwarring. Nu wordt het mediafonds bijgehaald dat inderdaad bedoeld was voor initiatieven vanuit journalisten, die graag een onderzoeksproject wilde aanvragen. En we zitten dus met een nieuwe omroep waar we nog helemaal niets van weten, die zomaar in the blind 60 duizend euro krijgt. Ik kan me voorstellen dat dat de vragen oproept. Bij mij roept dat natuurlijk ook vragen op. Ik heb niets tegen een nieuwe omroep AAN, maar ...

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Casadei, heeft u nog een opmerking op basis van de bijdrage van de heer Becker of een vraag aan hem? Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, ik heb een vraag aan hem dat – misschien vindt hij het wel een idee om het bedrag wat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 25 of 53

nu gesplitst is in twee gedeeltes, 60 duizend voor de één 60 duizend voor de ander, dat het gewoon samengevoegd gaat worden tot 120 duizend euro en dat het gewoon naar één omroep gaat en dat die nu de medialicentie heeft gekregen. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank voor uw vraag. Een reactie van de heer Becker. Spreker naam 8: De heer Becker (Raadslid AVA) Nee, wij zijn niet voor extra, we zijn niet voor extra geld. Wij zijn gewoon tegen het nieuwe media-initiatief wat als een omroep betiteld wordt en dat je eigenlijk zegt: jullie krijgen net zo ver als de omroep die licentie heeft. Dat vinden wij niet correct en dat staat in het raadsvoorstel en daarom zullen wij daar niet voor-stemmen en ik probeer een escape te creëren voor de wethouder om te zeggen van moet je dat allemaal op je nek halen? Gaat het nou anders delegeren en verdeel dat geld dan ook anders. Dus ik kom eigenlijk alleen maar helpen. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Even kijken. Mevrouw Casadei heeft nog een tweede interruptie daarop. Gaat uw gang. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, het blijft overeind dat we willen gewoon kwalitatief goede lokale onafhankelijke journalistiek en met zo een versnippering gaan we dat niet redden. Dat is, en daar zijn we er denk ik hier wel over eens. Dat wou ik nog even opgemerkt hebben ook naar meneer Becker.

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Meneer Becker, had u nog een betoog om te volgen of was u klaar ermee? Spreker naam 8: De heer Becker (Raadslid AVA) Nee, ik denk dat ik alles al gezegd heb. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Prima. Dank u wel dan, meneer Becker. Dan ga ik naar de laatste woordvoerder voor vanavond. Dat is mevrouw Theunissen namens de fractie van SBA. Mevrouw Theunissen, ik geef u het woord. Spreker naam 14: Mevrouw Theunissen (Raadslid SBA) Dank u, voorzitter. We hebben al een hele hoop gehoord, maar wij gaan het natuurlijk over de senioren hebben. De senioren, die kijken voornamelijk naar de TV, laten we wel wezen. Voor hun is RTVA dus in principe belangrijk. Maar wat mij opvalt aan dit voorstel en we hebben ontzettend geworsteld met het voorstel ook, omdat wij zien RTVA heeft de licentie gekregen, maar RTVA krijgt maar evenveel als AAN. Een nog niet zijnde omroep, een stichting die zich nog moet bewijzen, maar die niet de kosten heeft van RTVA om TV te maken en dat vinden wij een beetje oneerlijk, want RTVA heeft wel voor de komende vijf jaar die licentie. We zullen het ermee moeten doen. Dus we zullen daarop voor een oplossing moeten komen. En als ik dan ook hoor van ja, AAN en RTVA moeten gaan samenwerken; ja, waarom niet? Dan kan je de subsidies bij elkaar CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 26 of 53

optellen, maar schijnbaar kan dat op een of andere manier niet. Wij willen dat wel graag, maar wat niet lukt, dat lukt niet. De samenwerking met NH Media, daarvan waren we uitgegaan van het verleden dat dat met RTVA zou gaan gebeuren. Nu is AAN daarin gesprongen. Hoe of wat dat precies zit, dat weet ik niet, maar voorlopig moeten we het nog steeds en daar moeten we eens een keer allemaal van doordrongen zijn, moeten we het zeker qua TV met RTVA gaan doen. RTVA is onze lokale omroep. Om dan nu te zeggen de subsidie zomaar in tweeën splitsen en zeggen van: ze krijgen alle twee evenveel. Dat gaat me dus eigenlijk een stapje te ver. Of er meer geld bij moet, dan ga ik weer achter het verhaal van de VVD staan, want hebben we ook al eerder gezegd: de reclame inkomsten. Als ik hoor, je hebt dan alleen radio, maar in Uithoorn draaien ze radio ook, ook met heel veel reclame inkomsten. Geen subsidie. Geen TV, oké, TV is duurder om te maken. We begrijpen dat allemaal, maar ik denk niet dat we op deze weg door moeten gaan. Ik denk dat we dat heel veel gehoord hebben vanavond ook en ik denk dat het voor zeker de senioren heel belangrijk is dat ze een goeie lokale TV-zender hebben. Maar op deze manier zoals dat voorstel er nu ligt, zien wij dat niet gebeuren. Dus ik denk dat wij daar nog het nodige over moeten gaan bespreken en ik hoop dat dat gaat gebeuren. Voor zover de bijdrage van SBA.

Dank u, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Theunissen, voor uw bijdrage. Dan hebben we daarmee aan de kant van de commissie de eerste termijn gehad. Daar wil ik heel graag wethouder Ellermeijer namens het college het woord geven om te reageren op de vragen die aan het college gesteld zijn. Wethouder Ellermeijer, aan u. Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan de commissie ook voor de constructieve inbreng. Er is heel veel gezegd over dit voorstel. Ik zal ook zo op de nodige vragen reageren. Laat ik allereerst nog even zeggen dat, toch even een stukje argumentatie waarop wij tot dit voorstel gekomen zijn, want mevrouw van der Vet had het ook over scenario's – daar hebben we het ook al eerder over gehad – van ja, zou je misschien toch nog eens kunnen kijken naar wat zijn de verschillende mogelijkheden? Ik kan u zeggen, het college heeft daar ook naar gekeken, heeft daar ook een aantal overwegingen bij afgewogen. En dat stads, het is een ingewikkeld dossier. Die afweging is ook heel ingewikkeld. En ik haal toch nog even een paar dingen ook in herinnering. Beide omroepen hebben zich natuurlijk ook op 14 januari gepresenteerd. Ik kan u zeggen dat, u hebt als raad de motie van december 2018. We hebben uitspraak in maart 2020 gehad met een aantal criteria.

Belangrijk is, er is door de raad een besluit genomen op één juli om niet het vertrouwen te geven aan RTVA, omdat RTVA simpelweg niet aan uw wensen als raad voldeed, niet aan de criteria en het belangrijkst daarin eigenlijk ook omdat de samenwerking tussen RTVA en NH niet mogelijk is gebleken en ook niet tot stand kon komen en dat was zeker ook vanuit de motie van december 2018 toch een heel belangrijk criterium wat de raad gesteld heeft. Vervolgens, ik ga niet alles herhalen, maar hebben we natuurlijk situaties gehad rondom het commissariaat van de media. Het mandaatbesluit van één juli heeft u als raad in dat besluit ook gezegd van laten we Amstelveen oproepen om met een nieuw initiatief te komen. Nou, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 27 of 53

dat nieuwe initiatief, dat is gekomen. En laat ik ook zeggen, mevrouw Casadei, dat is niet een initiatief wat in achterkamertjes tot stand gekomen is, want laat ik dat ieder geval even ontzenuwen – de gemeente bouwt geen omroep. Dus die oproep is hier in het gemeentehuis niet tot stand gekomen. Er zijn een aantal initiatiefnemers geweest die daarmee aan de slag zijn gegaan. Er zijn ook een aantal anderen die inhoud gegeven hebben of invulling gegeven aan die oproep van het nieuwe initiatief en die zijn met deze initiatiefnemers ook in gesprek geweest om te kijken of ze zich daarbij konden aansluiten. Dat is dus vooral is geweest wat de initiatiefnemers van AAN zelf volledig hebben opgepakt en waar wij als gemeente geen rol in gehad hebben. Het enige wat wij als gemeente doen als er vragen gesteld worden over criteria, over de dingen die u vastgesteld heeft, dan kunnen wij daar natuurlijk antwoord op geven en dat is ook een rol die de gemeente zou moeten vervullen. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder, mag ik kort onderbreken? Ik zie dat mevrouw Casadei van de SP-fractie een interruptie heeft. Mevrouw Casadei. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, kijk, reden waarom ik dat zeg van de achterkamertjes is dat wij zijn als raad totaal niet meegenomen, we weten absoluut niet wie zich hebben gemeld voor een nieuw te starten omroep.

We werden gewoon overrompeld met de omroep – ik heb niks tegen de mensen van AAN, ze zijn vast en zeker super goede mensen, maar we werden er gewoon mee geconfronteerd. Dus wie hebben zich verder nog gemeld? Hoe is dat proces verlopen? Wij weten het niet, we zijn er niet in meegenomen. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder Ellermeijer. Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Nou, heel kort nog even een reactie op mevrouw Casadei. Dan zou ik u toch willen adviseren om de verschillende collegebrieven nog eens even terug te lezen, want u bent daar wel degelijk in meegenomen. U bent meegenomen in het hele proces van de zienswijze. U bent meegenomen in het feit dat er een nieuw initiatief zich aangediend had. U heeft als raad al de zienswijze zelf ook vastgesteld en wij hebben die zienswijze uiteindelijk voortijdig naar het commissariaat voor de media en daar was het al bekend dat AAN daar ook een rol in speelde. Dus zodra AAN zich aandienden, hebben we dat ook met u gedeeld. Dus ik zou zeggen: kijk de stukken nog even terug. Laat ik zeggen dat – meneer Zwart zei dat ook – als het gaat om de subsidiëring; natuurlijk, je kunt natuurlijk zeggen van je probeert zoveel mogelijk geld bij de gemeente te vragen.

Het is gewoon een feit dat in tweederde van de gemeente er met een subsidie wordt gewerkt die niet groter is als het richtsnoer bedrag van de VNG, het normbedrag. En dat zeg ik ook als het gaat om het rapport, wat er ligt. Dat klopt. Daar ligt ook een rapport, dat er al jarenlang enige zorg is over de financiering van de lokale omroepen, dat klopt – mevrouw Polderman en ook mevrouw Petiet zei daar iets over – maar er is ook al jarenlang een oproep om regionaal of zeg maar in streken om samen te werken. Er ligt eigenlijk al heel lang een omroep om een oproep om te komen tot streek oproepen, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 28 of 53

omdat men wel ziet dat de lokale omroepen qua schaalgrootte eigenlijk het niet alleen kunnen redden in het hele omroeplandschap. En dan kun je zeggen van we gaan daar heel veel extra geld inbrengen, maar je kan het ook op een andere manier oplossen. En dat is zorgen, dat is allemaal publieke omroep namelijk, dat er een samenwerking wordt gerealiseerd in dat omroeplandschap, dat publieke omroeplandschap. En dat is precies waar het over gaat als het gaat om de gelden die die Minister Slob ook ter beschikking stelt. De samenwerking tussen de regionale omroepen en de lokale omroepen, want hoe logisch is het als je te maken hebt met dezelfde facilitaire ondersteuning die je kunt gebruiken? Hoe logisch is het als je een keer een studio nodig hebt, dat je een studio beschikbaar hebt op één plek? En waarom moet de lokale omroep, zoals hier in Amstelveen, beschikken over drie studio'? Hoe logisch is het dat als er gesproken wordt over opleiding over de wijze waarop een organisatie vormgegeven wordt, dat je daar ook in faciliterend sfeer, samenwerkt tussen de regionale omroep en de lokale omroep.

En dat is eigenlijk een conclusie die u ook al eerder getrokken heeft, want in uw motie van 2018 heeft u ook gezegd van: wij vinden het belangrijk dat er een vergaande samenwerking met NH wordt gerealiseerd, juist ook om te zorgen dat de lokale omroep hier in Amstelveen de mogelijkheid krijgt om zich verder te versterken en verder te professionaliseren, dus dat sluit daar ook heel goed op aan. Ja, en dan krijgen we een een situatie dat er twee jaar lang getrokken is – ik verwijs ook nog maar even naar de brief van meneer Vink van NH Media, die u ook gehad heeft – enorm getrokken is en ik heb het ook van nabij mee mogen maken, enorm getrokken is juist ook vanuit NH en dat die samenwerking uiteindelijk niet tot stand komt. En dan is het natuurlijk ook heel ingewikkeld om nu te zeggen tegen NH en AAN van ga nu onmiddellijk samenwerken met RTVA. Dat begrijp ik. Ware het niet dat ook ik zeg van hoe mooi zou het zijn als we op termijn natuurlijk uiteindelijk zouden kunnen toegroeien naar één krachtige omroep in Amstelveen. Want ja, daarmee maken we het lokale omroeplandschap natuurlijk wel sterker. Maar dan krijg je niet de situatie waar we nu vandaag voor staan. Laat ik even de vragen langslopen.

Allereerst en dan begin ik met meneer Nieuwendijk en ja, voordat ik uw vraag beantwoordt, wil ik u allereerst natuurlijk ook danken voor alles wat u voor Amstelveen hebt gedaan en u ontzettend veel succes wensen in Den Haag. Ik zou zeggen, zorg ook dat u de gemeenteraad van Den Haag daar versterkt, want volgens mij kan dat op een uitstekende manier. Dus alle succes daar. U zei ja, hoe kijkt de wethouder aan tegen wat u noemde het negatieve stigma van RTVA? En ik vond eigenlijk dat mevrouw Höcker dat heel goed verwoordde, want mevrouw Höcker zei van: het is eigenlijk een herhaling van patronen. En mevrouw Höcker sprak ook over samenwerking. Elke keer komt het woord samenwerking – is zo een makkelijk woord – maar elke keer komt die daarin, dat het dan, in die samenwerking komt ook die strijd naar voren. En hoe moeilijk is het als je wilt samenwerken, maar er is ook een vorm van strijd? En dat valt volgens mij heel goed in die herhaling van patronen waar mevrouw Höcker het over had. Dat is een beetje dat negatief stigma wat er nog steeds is. Dat neemt niet weg dat ik heel graag dat ook anders zou zien; laat dat duidelijk zijn. Mevrouw van der Vet, scenario's heb ik heel kort nog even iets over. Kijk, wij hebben de afweging gemaakt in dit voorstel van ja, hoe gaan we hier dan mee om? Op één juli heeft u als raad besloten om de subsidie aan RTVA af te bouwen tot nul.

Nou, dat is een, dat zou CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 29 of 53

een scenario kunnen zijn. Dat vinden wij geen goed scenario, omdat we vinden dat op basis van de aanwijzing als publieke media-instelling we als gemeente ook een zorgplicht hebben, zoals het ook in de Mediawet is vastgelegd, dus we vinden ook dat RTVA tenminste dan dat normbedrag zou mogen hebben als subsidie. En hoe gaan we dan met AAN om? Ja, moeten we AAN dan meteen het volle pond geven? Nou, ik heb u ook horen zeggen en zo zit ik er zelf ook in en zo zit het college erin; AAN heeft laten zien dat ze een heel mooi plan hebben. Ze hebben een mooie presentatie gedaan. Ze hebben heel goed die samenwerking met NH neergezet, maar AAN moet zich natuurlijk dit jaar ook nog wel bewijzen en we moeten dat ook nog wel gaan zien. Dus ja, moeten we dan onmiddellijk aan AAN het volle pond geven of zou het dan ook passend zijn om te zeggen van: geef AAN dan ook gewoon dat normbedrag, dat richtsnoerbedrag? Dus wij zijn eigenlijk tot de conclusie gekomen en zeggen we ja, we kunnen daar allerlei scenario's van maken, maar eigenlijk vinden we dat we die verschillende scenario's onvoldoende kunnen onderbouwen en dat dit eigenlijk als voorstel het meest passende voorstel is. Vandaar dat we het op deze manier gedaan hebben als college. U sprak over objectieve criteria, objectieve prestatiecriteria. Daar ga ik graag in mee.

Belangrijk ook als het gaat om de evaluatie over een jaar dat we dat op die manier ook meenemen in die evaluatie en daarin is, denk ik, heel belangrijk dat de de omroepen zich ook vernieuwend tonen en met name natuurlijk laten zien in hoeverre Amstelveen bereikt wordt, want dat is uiteindelijk wat u ook als raad graag wil. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder, ik heb nog een korte interruptie. Een interruptie van mevrouw Casadei. Mevrouw Casadei. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja, ik heb even een vraag nog aan de wethouder, want u praat over de omroep AAN als zijnde een feit waar we mee te dealen hebben en waar ooit een besluit over is genomen, maar bij mijn weten hebben wij nooit het besluit genomen dat we met twee lokale omroepen in Amstelveen verder gaan. Wanneer is volgens u dat besluit genomen in de raad? Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder Ellermeijer voor een reactie. Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, mevrouw Casadei, dat voorstel, dat ligt vanavond in uw commissie voor. Dat besluit ligt voor de eerstvolgende gemeenteraad. Kijk, wij worden als gemeente geconfronteerd met het inhoud geven aan de oproep die u gedaan heeft aan Amstelveen om met een nieuw initiatief te komen. Daar is een omroep AAN uit, die heeft daar inhoud aan gegeven.

En vervolgens zijn er dus twee omroepen die een subsidieaanvraag indienen als lokale omroep. En wij hebben beide getoetst aan de criteria, aan uw criteria, hebben we beide getoetst aan datgene wat daarover ook in de Mediawet is gezegd – dat staat allemaal uitgewerkt in het collegevoorstel – en het voorstel om dus beide omroepen een subsidie toe te kennen, dat ligt nu voor. Daar heeft u nog geen besluit over genomen, maar het ligt voor om daar nu in de eerstvolgende raad een besluit over te nemen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 30 of 53

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder. Ik zie dat mevrouw Casadei daar nog een tweede interruptie op heeft. Mevrouw Casadei. Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Uw microfoon staat niet aan, mevrouw Casadei. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Sorry. Dan had het graag in het collegevoorstel toch iets anders moeten zijn. En u blijft maar terugkomen op wat we vorig jaar hebben besloten, maar toen was er nog niet dat besluit van het commissariaat voor de media om de omroeplicentie aan RTV Amstelveen te geven. Ik heb al gezegd ook in mijn betoog: er is nu een andere realiteit. We hebben ermee te dealen, dus dan moet je ook een beetje kunnen flexibel daarmee om kunnen gaan. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder Ellermeijer. Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Mevrouw Casadei, die andere realiteit is dat zich twee lokale omroepen hebben aangediend, dat is de realiteit van vandaag en daar hebben we inderdaad mee te dealen. Mevrouw Petiet, u had het over de criteria, de criteria toekomstbestendig maken. Wat wij gedaan hebben, is – en u moet zich realiseren – als het gaat om het subsidiëren van de lokale omroep, hebben wij in Amstelveen eigenlijk nooit kaders gehad.

Het enige wat er was – we hebben de Mediawet en we hebben natuurlijk onze Algemene Subsidieverordening en gegeven de discussies die we het afgelopen jaar met elkaar gevoerd hebben, de uitspraken die u gedaan heeft over criteria over datgene wat u graag wil zien in die nieuwe omroep, hebben wij gemeend dat het goed zal zijn op basis van datgene waar u zelf mee gekomen bent als raad om daar een aantal criteria van vast te leggen, die dan als nadere regels gelden onder de subsidiering van de omroep. En het is natuurlijk goed om die ook toekomstbestendig te maken. Maar die samenwerking en met name die samenwerking ook in het publieke domein in de publieke omroep tussen de regionale en lokale omroep, dat is wel een belangrijk criterium. Een criterium wat u in 2018 gesteld heeft en wat ook naar mijn idee een heel toekomstbestendig criterium zou kunnen zijn. U heeft gevraagd: bent u bereid om het subsidiebedrag aan te passen? Nou, ik denk dat we een heel passend voorstel hebben. Ik heb het net al toegelicht. Het voorstel wat recht doet aan beide omroepen: aan de ene kant de zorgplicht, aan de andere kant AAN om met die normvergoeding ieder geval zij een kans te bieden, maar zij moeten ook nog een beetje het vertrouwen bij ons winnen, dus vooralsnog beide omroepen met een normvergoeding subsidiëren, vindt het college een passend voorstel.

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder, ik onderbreek u kort even. Ik zie dat mevrouw Petiet namens de bbA-fractie nog een interruptie voor u heeft. Mevrouw Petiet. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Dat ging nog even over die criteria. Wethouder, ik hoor dat u zegt CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 31 of 53

van, het gaat over criteria, het gaat over nadere regels, maar in het collegevoorstel staat heel duidelijk dat de criteria ook zullen gelden voor toekomstige initiatieven en dat we hier een kader vaststellen. En het eerste criteria gaat niet over dat er alleen maar samengewerkt moet worden of dat we voorstander zijn van een bepaalde samenwerking in de regio, maar er staat heel concreet, er moet samengewerkt worden met NH. En later staat er dat een de omroep open moet staan voor samenwerking – daar hoort u mij niet over – maar het gaat mij echt om dat eerste criteria en dan ook nog later bij criteria drie. Maar goed, nu even focussen op criteria één: samenwerking met NH. Dat is volgens mij iets anders dan wat u net toelicht. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder Ellermeijer. Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, mevrouw Petiet, kijk, wat ik net toelichtte, is – en dat is eigenlijk het criterium wat u als raad ook al in uw motie van 2018 heeft meegegeven, maar waar inmiddels ook bij het Ministerie hè, minister Slob heeft zich daar ook over uitgesproken – samenwerking tussen lokale en regionale omroep en dat zou zelfs zo kunnen zijn dat er meerdere lokale omroepen in een gemeente zijn die samenwerken met de regionale omroep. Ik zou zeggen, kijk naar de buurgemeenten.

Is misschien een iets van een iets grotere omvang, maar in Amsterdam zijn er, meen ik, vier lokale omroepen die allemaal samenwerken met de regionale omroep. Dus waarom? Ze zitten allemaal in dat publieke omroep domein. Dus hoe mooi is het als de publieke omroepinstellingen met elkaar een samenwerking hebben. En nogmaals, u hoort mij niet zeggen dat ik nu een pleidooi hou voor vier lokale omroepen in Amstelveen – verre van dat. Dus als dat uiteindelijk een gewoon één sterke lokale omroep is, is dat nu ook heel mooi, maar op dit moment hebben we gewoon de situatie dat zich twee lokale omroepen aandienen en dan is dat wel degelijk een toekomstbestendig criterium. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Wethouder, dank u wel. Ik zie dat mevrouw Petiet nog een tweede interruptie hierop heeft. Mevrouw Petiet. Spreker naam 7: Mevrouw Petiet (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, sorry, misschien ben ik dan onduidelijk geweest net, want dat is eigenlijk niet helemaal wat ik bedoelde. Ik bedoel dat in het eerste criterium staat dat er samengewerkt dient te worden met NH. En dat is mijn punt. Dat zou toch net zo goed AT5 of een andere samenwerking kunnen zijn. Wat mij betreft, is de toespitsing op NH veel te specifiek en daar vroeg ik een reactie op. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Helder, dank u wel. Wethouder Ellermeijer voor een reactie nog.

Spreker naam 2: De heer Ellermeijer (Wethouder) Nou ja, laat ik het zo zeggen; waar ik nog met u mee zou kunnen gaan, is als u zegt: er moet sprake zijn van samenwerking in het publieke domein en dat zal ook zeker wat mij betreft bij de regionale omroep moeten zijn overigens, maar waardoor je eigenlijk ook een CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 32 of 53

streekbelang zou kunnen vertegenwoordigen. Dus dat het meer is dan alleen maar zeg maar het lokale – daar heb ik net al een toelichting bij gegeven. En kijk, AT5 werkt samen met de regionale omroep overigens, dus ook dat zou dan nog kunnen voldoen aan het criterium. Dus daar zit wel degelijk natuurlijk wat ruimte. Dus ik denk dat het criterium wel degelijk op die manier ook toekomstbestendig kan zijn. We moeten misschien nog even kijken hoe we dat precies formuleren, mevrouw Petiet. Er zijn meerdere opmerkingen gemaakt over de mediaraad. Meneer Dennenbroek zei dat, meneer Becker zei dat en daar wil ik, en er zijn ook wat vragen over gesteld – mevrouw Polderman stelde daar ook een vraag over. Kijk, wij hebben de mediaraad een bepaalde taak gegeven in Amstelveen en dat is subsidiegelden vanuit het mediafonds toekennen voor onderzoeksjournalistiek voor het verbeteren, versterken van de journalistiek in Amstelveen, waarbij er subsidie mogelijk is voor specifieke journalistieke producten. En dat gaat niet over het subsidiëren van een omroep. Dat is de manier waarop het in Amstelveen op dit moment zo hebben ingericht.

Kan het ook anders? Ik moet wel zeggen; als je de mediaraad een rol geeft bij het subsidiëren van een omroep of het bepalen van naar welke lokale omroep gaat het subsidiegeld, dan krijg je wel een wat vreemde vorm, een vreemde figuur, want diezelfde omroep die gesubsidieerd wordt eigenlijk op advies van de mediaraad, die komt daarna mogelijk met een aanvraag bij diezelfde mediaraad om subsidie te vragen voor specifieke journalistieke producten in het kader van de onderzoeksjournalistiek. Dus je kunt je afvragen of dat dan niet een vorm van belangenvermenging gaat worden. Tegelijkertijd vind ik het wel een sympathieke gedachte om te zeggen van: die bijna ellenlange discussies die we met elkaar hebben over de omroep, moet je die niet aan een adviesraad overlaten en moeten we daar met zijn allen vanuit de politiek iets van vinden. Dus op zich, de gedachte kan ik plaatsen. De mediaraad denk ik, zoals we die in Amstelveen vorm gegeven hebben, denk ik, is niet het geëigende instrument daarvoor, maar je zou best op termijn kunnen zeggen van, moeten we dan misschien een andere adviesraad voor de lokale omroep opzetten. Daar kunnen we misschien nog eens over nadenken. Ik kijk nog even verder door. Over de criteria heb ik denk ik het nodige gezegd. Het rapport van de lokale media, daar heb ik ook het nodige over gezegd.

Ja, meneer Zwart had nog een vraag over: klopt het dat RTVA heeft aangegeven dat zij in het afgelopen najaar feitelijk ook met de normvergoeding zouden kunnen doen. Ja, meneer Zwart, dat klopt. Ze hebben om te beginnen in het najaar een subsidieaanvraag ingediend van 58 duizend euro en ze hebben in de behandeling van de zienswijze en hun pleidooi daar voor het commissariaat voor de media ook bevestigd dat RTVA het ook met de normvergoeding zou ook moeten kunnen. Ik weet van AAN overigens, als we het dan toch over die 60 duizend euro hebben, dat AAN ook aan ons bevestigd heeft dat ze natuurlijk weliswaar het fijn zouden vinden als er extra subsidiegeld zou komen, maar dat zij ook een aangepaste begroting hebben en dit jaar ook een goede start kunnen maken met die normvergoeding van 60 duizend euro. Ja, ik zei iets over het zelf genereren van inkomsten – mevrouw Theunissen zei dat ook al, dat dat eigenlijk gewoon absoluut onvoldoende is. Ik zou zeggen, kijk naar de begroting van RTVA. En we zien dat het zelf genereren van inkomsten eerder minder wordt dan meer wordt als ik dat vergelijk en het is nog maar heel minimaal en als ik naar andere omroepen kijk, dan zijn er absoluut meer mogelijkheden voor. Dus daar ben ik het ook zeer mee eens CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 33 of 53

met wat u zei, mevrouw Theunissen. Meneer de Pijper, ja, u zei van ik mis in dit voorstel eigenlijk een beetje de strategie, de visie van het college. En laat ik zeggen dat – we hebben natuurlijk al heel lang met elkaar gesproken over dit dossier. We zijn al twee jaar over in gesprek. We hebben allerlei sessies gehad, hebben bijeenkomsten gehad vanaf eind 2018, u heeft als raad zich uitgesproken over wat u eigenlijk graag zou willen zien in een sterke lokale omroep in Amstelveen. Dus ik heb het gevoel dat we dat we die visie op de lokale omroep met elkaar wel delen – daar heeft u als raad ook duidelijke uitspraken over gedaan. Wat we op dit moment nog niet hebben vastgelegd, dat zijn namelijk die criteria die u ook, waar u ook als raad zich over heeft uitgesproken en dat is nou precies wat we in dit voorstel doen; dat we zeggen: laten we dat dan eens een keer vastleggen – dat hebben we tot dusver nog nooit gedaan – dan maken we dat voor de toekomst ieder geval helder hoe we de lokale omroep in Amstelveen willen zien. Dus ik ben het niet helemaal met u eens dat zeg maar hier in dit stuk die strategievisie mist. Alleen, wij hebben niet alles wat we hiervoor gedaan hebben nog een keer herhaald. Volgens mij hebben daar ook voldoende over gesproken. Meneer Becker, ja, de mediaraad heb ik al iets over gezegd, dus dat is denk ik voldoende.

En en u zei van ja, AAN, u noemde even AAN – ik zeg het toch maar even – AAN is iets wat iedereen op een zolderkamertje kan doen. Dat ben ik niet met u eens, want de stichting AAN, dat echt de lokale omroep die aan alle eisen voldoet van een lokale omroep en waar heel hard aan gewerkt is door de initiatiefnemers om dat samen met NH zo professioneel mogelijk neer te zetten. En zij voldoen ook echt aan de eisen van een lokale omroep, dus het is echt een volwaardige lokale omroep die overigens als het gaat – dat is ook nog een antwoord op de vraag van mevrouw Theunissen – het klassieke TV-kanaal; ik denk overigens dat het hebben van een klassiek TV-kanaal nog niet betekent dat je daarmee de ouderen bereikt. Ik heb u dat al ook eerder horen zeggen overigens in een eerdere commissiebehandeling – dat het hebben van een klassiek TV-kanaal wel kan betekenen dat als je daar een goede programmering op hebt, die voldoende divers is, die zowel voor de jongeren als voor de ouderen een goed aanbod heeft, dat je daar zeker ook de senioren mee bereikt en die mogelijkheid heeft AAN ook, want AAN kan natuurlijk ook beschikken over het TV-kanaal, ik zei het dat ze dat dan doen in overleg en samen met NH. Ik wilde het hier graag even bij laten, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer, voor uw toelichting in eerste termijn.

Dan wil ik even kijken of er in de tweede termijn aan de kant van de commissie behoefte is voor nog een bijdrage – mag u dat kort in de chat aangeven. Ik zie in ieder geval dat de heer Nieuwendijk namens het CDA wil en de heer Dennenbroek. Dan ga ik hem gewoon even af en dan begin ik bij de heer Nieuwendijk van het CDA, een tweede termijn. Gaat uw gang. Spreker naam 3: De heer Nieuwendijk (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil iedereen bedanken voor de hele lieve woorden en om op de heer Zwart even terug te komen; de AI – dit is trouwens niet genereerd, voordat mensen vragen gaan stellen – de AI die ik heb gebruikt, is al van een paar jaar terug, dus ik zie mijn deep fakes over een paar jaar denk ik wel opduiken. Dank u wel.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 34 of 53

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Nieuwendijk. Dan de heer Dennenbroek van de Partij van de Arbeid heeft ook een tweede termijn gevraagd. Gaat uw gang. Spreker naam 11: De heer Dennenbroek (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil even reageren op de wethouder natuurlijk, want het idee om de mediaraad dan in de lead te geven die subsidie toe te kennen, die zegt van nou ja, als dan een vervolg komt, als er zo een project een vraag wordt neergelegd, dat er belangstelling is – gaf ze zelf al het idee om een adviesorgaan in te stellen op termijn. Maar ik zou hem willen vragen om toch wat sneller dan op termijn misschien met een voorstel te willen komen, want voor je het weet hebben we het agendapunt weer op onze agenda in de commissie en misschien kunnen we het daarmee voorkomen. Dus kan de wethouder misschien een toezegging doen dat hij komt met een voorstel om dat zo in te richten. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel, meneer Dennenbroek. Dan heeft mevrouw Casadei namens de SP-fractie een kort woord gevraagd. Gaat uw gang. Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Ja voorzitter, ik wil graag in de raadsvergadering wel praten over of het wenselijk is dat er twee omroepen naast elkaar bestaan in Amstelveen, onafhankelijke omroepen, allebei gesubsidieerd en of dat bevorderlijk is voor de kwaliteit.

Dank u. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Mag ik hieruit concluderen dat u dit als debatpunt zou willen inbrengen in de aankomende raad. Dan zullen we ook straks even inventariseren of andere inderdaad fracties hier ook graag over in debat willen, maar dat horen we ongetwijfeld zodirect wel. Even kijken. Dan heb ik de heer Becker namens de AVA fractie die ook tweede termijn heeft gevraagd. Meneer Becker, gaat uw gang. Spreker naam 8: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel. Dank de wethouder voor de antwoorden. Nou, in ieder geval verheugend dat de wethouder daar toch wil kijken in de toekomst mogelijk of inderdaad dat de rol van de mediaraad uitgebreid kan worden, omdat hij dat interessant. Ik ben het niet met hem eens dat je het probleem gaat krijgen dat omroepen of mediapartners dubbele aanvragen gaan doen als je de mediaraad in gaat schakelen. Ik denk dat het van belang is dat je inderdaad van tevoren de kadert van: dit staat een bedrag standaard en de rest moet je aanvragen voor op projectbasis. En ik wil nog even reageren op een zolderkamertje van de AAN. Nou ja, misschien bagatelliseren wij het een beetje, maar zoals het nu gegaan is, ja, dan kan ook morgen een scholengemeenschap zeggen van nou, we gaan een media- initiatief beginnen en wij zijn ook een omroep en wij voldoen ook aan die regels die gesteld zijn.

Dus ze hebben ons nog niet overtuigd in deze. En dat de antwoorden zijn voor ons ook niet de dusdanig dat ik daarbij overweeg om de motie niet in te dienen, dus wij kondigen een motie aan in de raad om betreffende dit voorstel, dat wij zeggen van dat wij toch graag zouden zien als AVA dat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 35 of 53

de politiek ertussen uit gaat en dat het geld overgeheveld gaat worden naar de mediaraad. Dank. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Noteren we ook dat u een motie heeft aangekondigd namens de AVA-fractie. Even kijken wie nog meer? Mevrouw Polderman namens GroenLinks heeft ook nog een tweede termijn gevraagd. Mevrouw Polderman, gaat uw gang. Spreker naam 12: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. De wethouder, die zegt het al: dit is een ontzettend ingewikkeld dossier. Ik wil allereerst even opmerken dat ik het erg vreemd vind dat het VVD de advies van de gemeenteraad belangrijker vindt dan het besluit van de professionals van het commissariaat voor de media die dagelijks hiermee bezig zijn, en ook uit het betoog lijkt het alsof Amstelveen zo belangrijk is dat we nationale TV gaan bereiken. En laat ik toch de vraag stellen, mevrouw Casadei van de SP deed het ook al – is Amstelveen dan niet, ja, niet te klein eigenlijk voor twee omroepen? Gaan we niet straks met z’n allen een, ja, met z’n allen dezelfde omgevallen boom filmen? Ik denk dat we daar toch echt met z’n allen over moeten gaan praten, dat er niet op een gegeven moment heel veel verschillende zenders een omgevallen boom op onze prachtige interessante raadsvergaderingen becommentariëren. Ja, ik zie een interruptie, dus ik wacht even.

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Daarom. Ik liet u even uitpraten, omdat u volgens mij reageerde op een eerdere vraag van mevrouw Casadei. Voor ik naar de heer Zwart ga voor een interruptie, wil ik heel even – zet u hiermee ook de deur open dat u graag het debat zou willen voeren over het punt wat mevrouw Casadei heeft aangebracht of het wenselijk is om twee omroepen naast elkaar te hebben? Daarover wil ze graag het debat aan. Spreker naam 12: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Ja, ik wil daar ook zeker graag het debat over voeren. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Prima. Dan zal dat ook een debatpunt in de in de raad worden. Dank u wel. Dan de heer Zwart wil nog kort bij u interrumperen. De heer Zwart, gaat uw gang. Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Ik verbaast me eigenlijk over de opmerking van mevrouw Polderman. Wij als gemeenteraad gaan over het budget van de gemeente en waar wij wel en niet ons geld aan willen besteden. En als wij als gemeenteraad besluiten dat, bepalen dat dat er een partij onvoldoende levert voor het belastinggeld wat wij daar investeren, dan kunnen wij besluiten daar een negatief advies over te geven.

En waar de commissariaat van de media over werd gereageerd, is op één volledige aanvraag en daar kunnen ze ja en nee op zeggen en puur op een aantal juridische aspecten gekeken en niet inhoudelijk. Inhoudelijk was een negatief advies uit de gemeenteraad. Dus verbaast me eigenlijk ook wat echt iedereen, eigenlijk nog veel partijen, dat AAN uit de lucht komt vallen. 14 januari hebben wij de presentatie gehad van beide omroepen waar in detail een strategie en het plan is neergelegd. En van de... CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 36 of 53

Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Meneer Zwart, ik wil heel even onderbreken. Bent u nu bezig met uw tweede termijn? Wilt u een vraag stellen aan mevrouw Polderman? Als u wilt, u kunt combineren, maar er zijn ook andere die volgens mij nu op u willen reageren zodirect. Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Dan stel ik de vraag aan mevrouw Polderman van: waarom vindt u dat het commissariaat van de media inhoudelijk heeft geadviseerd op basis van de vestiging. Ze hebben alleen feitelijk, juridisch hebben ze het akkoord gegeven, want inhoudelijk hebben ze dat niet gedaan. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Polderman, een reactie. Spreker naam 12: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Nou, het commissariaat voor de media, die gaat niet over de inhoud, daar gaat de media over en de journalistiek. En wij moeten, ja, zeker als politiek niet inhoudelijk bezig gaan zijn of daarover oordelen, want juist de journalisten, die oordelen over ons en of wij ons werk goed doen en die moeten zich prettig genoeg kunnen voelen in onze gemeente dat zij kritisch over ons kunnen oordelen over dat wij gecontroleerd worden. Dat moeten we willen als gemeenteraad, dat wij kritisch gecontroleerd worden door sterke media. Dus de media gaat over de inhoud en het commissariaat, die beslist of zij daartoe in staat zijn.

Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) Welke randvoorwaarden mogen wij dan als gemeenteraad neerleggen? Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Meneer Zwart, houdt het wel via de voorzitter sowieso. U wilt een tweede interruptie zeg maar nog op mevrouw Polderman. En maakt u dat debatje af en daarna zie ik dat in ieder geval mevrouw van der Vet ook nog wil reageren op mevrouw Polderman. Maar uw tweede interruptie. Gaat uw gang. Spreker naam 13: De heer Zwart (Raadslid VVD) We hebben als raad criteria neergelegd die wij eisen voor een lokale omroep en RTVA voldeed daar niet aan. We hebben unaniem eis neergelegd, dus ik zie niet waarom het commissariaat van doorslaggevend wil vinden, als wij als raad bepalen dat RTVA daar niet aan zou voldoen. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Mevrouw Polderman voor een reactie. Spreker naam 12: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Nou, deze criteria en of RTV daar wel of niet aan voldoet, daar hebben we zeker een onenigheid over, want daarover moeten we ook het debat voeren, want ook het advies van de onafhankelijke adviseur valt over te spreken of RTV daaraan voldoet en wat de reden daarvoor is. Eén van die redenen werd onder andere gezegd – het budget dat niet toereikend was en dat ze zeker aan die criteria konden voldoen op het moment dat het budget wel toereikend was.

Dus ook daar ligt dan weer een verantwoordelijkheid voor de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Page 37 of 53

gemeente om te zeggen: nou, als het kan, wij hebben deze criteria – als wij dat willen, moeten we daarvoor betalen. Dan moeten we dat ook gaan doen als gemeenteraad, maar ik zie verschillende interrupties en dus die wacht ik even af voordat ik verder ga met mijn betoog, denk ik. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Heel even kijken. Mevrouw Casadei, u wilde ook interrumperen op mevrouw Polderman nog? Spreker naam 10: Mevrouw Casadei (Raadslid SP) Nee. Ik wilde reageren, maar snap, dat doe ik even niet. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Nee, precies. De heer zwart komt nog een tweede termijn straks. Dan kunt u nog op hem reageren als u wilt. Mevrouw van der Vet, u wilt wel nog op mevrouw Polderman reageren. Spreker naam 9: Mevrouw van der Vet (Raadslid D66) Voorzitter, dank u wel. Ik wil eigenlijk reageren met een oproep dat we ons hier alsjeblieft beperken tot hetgeen wat van ons gevraagd wordt, want het lijkt alsof we de hele discussie van de afgelopen vier jaar weer aan het overdoen zijn en dat kan toch echt niet de bedoeling zijn van al die uren die we erin hebben gestoken tot nu toe. Dus ik zou mijn lieve collega's willen vragen om ons toch vooral te beperken tot het collegevoorstel zoals het er nu ligt en alle andere zieleroerselen omtrent hoe media eruit moeten zien – het is meervoud.

En hoe dat nu verder moet; ik denk dat dat op dit moment veel meer of van veel meer belang is dat we ons nu concentreren op het voorstel dat er ligt en dat we niet ons gaan bemoeien inhoudelijk met hoe media uit moeten zien. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Polderman, is wat algemeen interruptie. Heeft u behoefte om daarop te reageren? Spreker naam 12: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Ik ga verder met mijn betoog en dan geef ik antwoord op mevrouw van der Vet. Spreker naam 1: De heer Zuidbroek (Voorzitter) U vervolgt uw betoog. Spreker naam 12: Mevrouw Polderman (Raadslid GroenLinks) Ja. Ik hoor, ik heb even geluisterd naar wat andere mensen dan allemaal zeggen in deze commissie, want daar probeer ik dan gezamenlijk tot een conclusie te komen. Ik hoor heel erg veel voorstanders van die samenwerking en eigenlijk weinig voorstanders van de versnippering van het budget. Ik hoor heel veel mensen toch echt zeggen van ja, we willen dat gezamenlijk doen. En ik hoor ook mensen oproepen voor de mediaraad – PvdA, AVA – en de rol die we daarin hebben.