Agendabundel

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

en geschreeuwd; 'OZB moet omhoog, de OZB moet omhoog'. En waarschijnlijk krijgen we dat toch niet door bij de VVD. Maar goed, mijn collega Noomen heeft u vaak de maat genomen. Het aantal amendementen en moties op dat gebied, ja, dat dat ontbrak eraan en de vorige periode was dat, ja, was dat, bereikte dat een soort absoluut dieptepunt? Nou, nu heeft u het wel twee goede voorstellen, die gaan we allebei steunen. Dus laten we zeggen dat we het een halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Dus het gaat de goede kant op met de fractie van GroenLinks. We hebben ook een vergelijkbaar betoog. Ik ben blij met uw bijdrage, maar u heeft, ja, uw amendement in de vorige periode, mist op dat punt. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Meneer de Looze. Naam spreker 19: meneer de Looze ( Raadslid GroenLinks ) Nou, volgens mij staat het bewijs gewoon in alle perspectiefnota's die je kan teruglezen dat er in de afgelopen, nou ja, u zit er al 14 jaar geen enkele keer een verhoging is geweest van die OZB, terwijl er telkens inderdaad bij woorden van GroenLinks, woordvoerders, en nou ja, ook bij de CDA-woordvoerder van vorige periode naar voren is gebracht. Dus het staat gewoon op papier, de OZB is nooit verhoogd. Nou ja, dit jaar, een afgelopen jaar wel, er wordt geluisterd naar GroenLinks. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Siegmann.

Naam spreker 14: meneer Siegmann ( Raadslid CDA ) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik snap wel dat dat punt van het taboe, u raakt, die de heer van der Steenhoven raakt. Ik spreek, via de voorzitter, dat de heer van der Steenhoven over door geraakt wordt, maar is natuurlijk niet de kern van mijn argument. Het kern is dat ik niet overtuigd ben door een noodzaak. En daarom geef ik ook het voorbeeld van die 101 doelen waar niet eens allemaal gehaald worden. Dan vind ik het wel ook niet helemaal fair om te zeggen; Oh, CDA, geef maar aan hoe het anders moet. Dat zegt u niet, hoor, maar dat dat dat kunnen mensen denken dat het CDA dan maar met een oplossing moet komen, maar ik vind ik moet overtuigd worden door het college, dat het echt niet anders kan. En die onderbouwing vind ik nog niet zo sterk. Dat heb ik ook in november gezegd. Mijn indruk is, en dat is misschien wat genuanceerder dat het college heel veel dingen wil, ik hoor dat ook van de coalitiepartij, u wilt heel veel en dat is mooi, maar dat klinkt een beetje als om in uw taal te zeggen, 'nice to have', maar is het ook 'need to have', is dit noodzaak? Als we dat niet doen, moeten we de bibliotheek sluiten. Daar ben ik niet van overtuigd. En dat is ook het argument

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

van de heer Dorgelo waar ik hem voor dank van.... Ja, dit gaat over de straatverlichting en daar zou ik meteen instemmen, dat daar ben ik echt niet van overtuigd en dat zal ik ook over vier jaar niet zijn, als dit de reden is. Het is goed, dat is mijn punt. Maar of dan het taboe goed, dat is inderdaad, daar kunnen we over van mening verschillen hoe dat aangevoeld is en hoe in de kranten al of niet geschreven is over de OZB door verschillende partijen. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, de heer Siegmann. De heer Stoffels. Naam spreker 23: meneer Stoffels ( Raadslid ChristenUnie ) Ik wil even terugkomen op de passion, als er dus eerst hierop gereageerd moet worden? Ja, doen we. U zult niet bevreemd zijn dat e achter het voorstel van meneer Siegmann staan. 600 duizend euro's als dat het kost, is natuurlijk een hele hoop geld, maar daar sta je dus wel voorop de kaarten in Amstelveen in Nederland. Een stukje promotie van Amstelveen is meteen ook, ja, gewaarborgd, maar we gaan het uitwerken toch. Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, de heer Stoffels. De heer Adriaans.

Naam spreker 11: meneer Adriaans ( Raadslid SP ) Even terug naar de OZB, want volgens mij was het op een gegeven moment wel een wens van partijen om eerder te verhogen, want in 2010, de heer van der Steenhoven refereerde daar al aan, toen hebben we heel veel bezuinigingen moeten doen. De algemene beschouwingen waren toen overigens op tien november en niet op zeven juli, dus u zat net heel even mis in uw betoog. Maar we hebben wel op dat moment er niet voor gekozen om de OZB te verhogen, terwijl er een hele grote bezuinigingsopdracht lag. De uitdagingen die op ons afkomen zou ik tegen de heer Siegmann willen zeggen, zijn voor de komende periode groter. Dan kun je beter nu het, wat kan de OZB verhogen, als dat je dat moet, op het moment dat je echt niet anders kan, als je bijna verzuipt dan moet je niet gaan leren watertrappelen dat heb je eerder moeten leren. Dus wat dat betreft moeten we de OZB vooruitziend regerend verhogen en wij hebben daar met een aantal partijen eerder voor gepleit, uw partij destijds ook, zeg ik tegen de heer Siegmann, via u voorzitter, maar het is wel zo dat er een heleboel uitdagingen op ons afkomen we zien ook bijvoorbeeld in de jeugdzorg wat nu inmiddels wel in de begroting zit, wat wat belangrijker nog is als de straatverlichting zou ik zeggen dat we gewoon een aantal uitdagingen hebben.

Ik ben het wel geheel met de heer Siegmann eens dat er een aantal dingen zijn die 'nice to have' zijn en misschien niet 'need to have'. Maar dat is een discussie

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

die we dan moeten gaan vroegen over de punten die we hebben. En dan zijn er weer andere punten waarvan wij vinden dat ze misschien zelfs wel 'need to have' zijn, die er niet in zitten. Om die ruimte te hebben heb je ook ruimte nodig. Anders kunnen we de discussie niet voeren, dan voeren we de discussie op het nulpunt en je voegt liever de discussie in de ruimte. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, heer van der Steenhoven. Naam spreker 18: meneer van der Steenhoven ( Raadslid D66 ) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik ben blij dat de heer Siegmann dat punt over de taboe erkent. Dat waarderen we, waardeer ik zeer. Maar dan even misschien concreet inhoudelijk op het op het voorstel. Kijk, ik blijf herhalen en graag uw reactie daarop dat als we naar de perspectiefnota kijken, pagina acht staat er drie miljoen euro bezuinigingsopgave nog niet ingevuld. Meerjarig die oploopt naar zes miljoen. Dus je kan moeilijk zeggen, via u meneer voorzitter; ja, er is geen noodzaak, er is een hartstikke harde noodzaak. Als wij, steun voor de OZB-verhoging voeren we niet door en ik ga in al uw bezuinigingsvoorstellen mee, dan is het nog steeds een tekort van 1,7 miljoen over een paar jaar.

Dus, ik geloof oprecht dat de noodzaak er is, hoe vervelend ook, laat ik dat voorop stellen en dat is nog afgezien van het feit dat de voorstellen die u doet, bijvoorbeeld hè, die dialoog met de stad, zo belangrijk in tijden, hè. We zien, krijgen ook een goede motie van AvA over de beveiliging van de Joodse gemeenschap bij onderwijsinstellingen, maar het gaat erom dat je met elkaar wel het gesprek blijft voeren en dat mensen van verschillende culturen elkaar blijven ontmoeten. Dus, ik ga niet bezuinige op dialoog van de stad. Het is nou net één van de topprioriteiten. Duurzaamheid, ik ken mevrouw Gorden, die doet alles samen met alle mensen bij de afdeling duurzaamheid, alles om extern geld aan te trekken. Die zegt zelfs: het fonds is is te zwaar gevuld. Ik krijg zoveel extern geld. Nou, ik noemde net al in mijn bijdrage, als je naar gebeurd, kijktwat er nu in de Rijksoverheid gebeurt, die zijn alleen maar de kraan voor duurzaamheid waarschijnlijk de komende jaren naar gemeente aan het dichtdraaien. Dus die twee voorstellen die u doet, zijn ook nog eens, ja, niet stek houdend wat mijn fractie betreft. En ja, over de communicatie van de wethouders en de burgemeester, daar wil ik het best een keer over hebben, misschien als dat te veel is, maar dat is dan wel de eerste taakstelling voor die drie miljoen die we nog moeten invullen de komende jaren.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, heer van der Steenhoven. De heer Siegmann. Naam spreker 14: meneer Siegmann ( Raadslid CDA )

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Dank u wel, voorzitter. Want dan heb ik ook een vraag aan de heer van der Steenhoven. Bent u dan wel tevreden met deze perspectiefnota als de drie miljoen nog niet ingevuld is? Want er wordt dus een deel, zoals het er nu uitziet, wordt dus een deel, zoals ik het zie, doorgeschoven naar de inwoners via belastingverhoging en een deel wordt doorgeschoven naar de toekomst. Namelijk: we gaan die drie miljoen in de toekomst wel oplossen. Dat is toch niet een goed financieel kader om mee te beginnen voor 2025. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer van der Steenhoven. Naam spreker 18: meneer van der Steenhoven ( Raadslid D66 ) Voorzitter, u heeft helemaal gelijk, ik ben hartstikke blij met ambities. Ik ben hartstikke blij, D66 is hartstikke blij met de investeringen die worden voorgesteld, maar nog niet blij genoeg met het financieel kader. Eén van mijn oproep van twee hier paragraaf drie van mijn algemene beschouwingen was zojuist; ga uzelf te raden als college, ga eens aan de gang met de verdiencapaciteit van deze gemeente, zorg ervoor dat je ondernemers aantrekt, zorg ervoor dat je belastingverhogingen nog meer belastingverhogingen in de toekomst vermijd en dat je ook niet extra hoeft te bezuinigen in zorg en welzijn. Want ik zie die donkere wolken wel degelijk boven de gemeente samentrekken als ik naar dat meerjarige kader kijk.

Dus ik doe een keiharde oproep, daar zijn deze algemene beschouwingen voor. College, ga aan het werk, zorg ervoor dat we ook meer woningen bouwen, koopwoningen bijvoorbeeld boven maatschappelijk vastgoed, zodat er ook geld binnenkomt en niet alleen maar uitgaat bij deze gemeente. Dus we zijn het op dit grond met elkaar eens, en het college moet aan het werk. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, heer van der Steenhoven. Mevrouw Smit. Naam spreker 17: mevrouw Smit ( Raadslid VVD ) Ja, voorzitter, daarvoor moet ik nog even aanhaken. Wij zijn enorm voorstander van de motie van bbA over het van de naamsverandering van Station Amsterdam, Amsterdam-zuid naar station Amsterdam-zuid - Amstelveen, of nog liever Amsterdam-Amstelveen, want wij denken dat dat voor de city promotie en voor de gewoon de economische stimulans hier heel erg goed kan zijn. En bent u het daarmee eens? Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Siegmann.

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Naam spreker 14: meneer Siegmann ( Raadslid CDA ) Dat vind ik iets ambitieus hoeveel geld gaat dat kosten, meneer de voorzitter. Dus ik was nog niet zo heel warm van. Mag ik daar zo-even op terugkomen, want dan ik, dan vergeet ik even mijn mijn ding over de OZB. Ja, ik zie, misschien worden we het wel eens, meneer van der Steenhoven, ook al zit het CDA niet in de coalitie, namelijk dat een financieel kader. En dat is ook misschien wat hierboven hangt als een soort, ja, laat ik het normen en waarde noemen. Daar moet je mee oppassen, al die abstracte termen dat je eerst zegt: wat is het financiële kader? En ik er zit nog niet zo lang hier als u. Maar ik zat er tien jaar geleden in. En toen hadden we bijvoorbeeld bij het begin van een collegeperiode dat weet de heer Raat ook 'nieuw voor oud'. Toen zei je; nou, het is een financieel kader. Als we nieuwe dingen willen, moeten we oude dingen stoppen. Dat vond ik een heel zinnig kader. Wat me nu toch opvalt, en dan moet u me corrigeren als het niet klopt, dus dat er veel ambities in staan ook die geld kosten echt miljoenen. En dan aan het eind staat er: oh, we hebben tekort, oh we moeten nog bezuinigen is nog niet ingevuld. Ja, een financieel kader zou betekent dat je dat vooraf doet en dan kijkt wat je kunt en dat zie ik niet zo terug. Mag ik nog even reageren op de SP.

Meneer Adriaans, ik denk, wij kunnen mekaar altijd en de heer de Looze, ik begrijp u volkomen, ik ben het niet met u eens, maar dat weten we ook van elkaar. Ik zeg altijd de SP, die juicht hogere belastingen toe, want dan kun je meer dingen doen. Dat snap ik. Maar de partijen die ik tegenover me zie, zitten daar anders in, dacht ik, en die.... Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik heb in dit geval een interruptie, meneer Adriaans. Naam spreker 11: meneer Adriaans ( Raadslid SP ) Ik wil even in herinnering roepen dat de SP de enige partij geweest is in deze hele gemeenteraad die het ooit gelukt is om een belasting af te schaffen, dus wij juichen hoge belastingen helemaal niet per se toe. Wij willen eerlijke belastingen die er zijn en wij kijken dus anders naar belastingen toe. Het is niet zo dat wij voor hoge belastingen of lage belastingen zijn. Wij zijn voor eerlijke belasting. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Adriaans. Mevrouw Smit nog een interruptie? U heeft het woord. Naam spreker 17: mevrouw Smit ( Raadslid VVD ) Nou ja, voorzitter, was eigenlijk nog een interruptie op de heer Siegmann over het bordje. Ik denk dat het bordje altijd goedkoper zal zijn dan de passie, Passion. Denk ik of niet?

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Siegmann, nog een korte reactie. Naam spreker 14: meneer Siegmann ( Raadslid CDA ) Dat dat wel eens in de papieren kan lopen, zo een bordje. Omdat we ontmoeten de hele NS en overal in de borden en alles moet anders. Het is al uitgerekend. Ik werd er nog niet zo heel warm van, maar dat is niet zo heel rationeel van mij misschien, maar pre- rationeel gedacht vind ik Amsterdam-zuid dus mooi. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik geef het woord aan de heer van der Steenhoven. Naam spreker 18: meneer van der Steenhoven ( Raadslid D66 ) Voorzitter, op het volgende onderwerp, de naamswijziging. Ik was eigenlijk wel benieuwd wat nou eigenlijk de twee grootste prioriteiten zijn van de VVD, maar ook van bbA op het terrein van het OV. Wat wilt u allerliefst bereiken? Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik heb nog een vraag aan de VVD gericht. En andere partijen, de heer de Looze. Naam spreker 19: meneer de Looze ( Raadslid GroenLinks ) Ja, nog even terugkomend op de OZB wellicht en eerlijke vermogensbelasting zou ik nog aan het aan het betoog van de heer Adriaans willen toevoegen. En daarbij wil ik ook nog even waardering uitspreken in deze perspectiefnota voor de doorkijk die wordt gegeven helemaal richting 2030.

Dat geeft juist een heel transparant en eerlijk beeld over, nou ja, hoe in de verdere toekomst die financiën gaan verlopen. En dat is niet alleen maar een gevolg van die hoge ambities, maar natuurlijk ook een gevolg van, ja, de middelen die we krijgen uit het Rijk en dat mag niet onbenoemd blijven in deze. En iets waar, nou ja, zoals ik in mijn betoog net al zei, het kabinet waarschijnlijk geen oplossing voor gaat bieden. Ik heb dan ook nog een vraag op een ander onderwerp.... Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Nee, dan wordt het te complex. Zijn er nog meer vragen over OZB of antwoorden, anders ga ik even naar het onderwerp wat de heer van der Steenhoven zojuist inbracht. Dan heeft u daarna de gelegenheid, want die had al een inbreng gehad. Mevrouw Smit wil daar reageren of niet? Ja, u heeft het woord.

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Naam spreker 17: mevrouw Smit ( Raadslid VVD ) Ja, voorzitter, de heer van der Steenhoven, vroeg wat wat wat onze ambities zijn op het gebied van het OV? Nou, wij houden wel van een Bhack, een BIG Harry <...> goal. Dus je moet gewoon een beetje groot denken en eigenlijk zouden wij willen dat de noordzuidlijn doorgetrokken wordt via Amstelveen naar Schiphol. Dat is eigenlijk onze grote ambitie. Maar aangezien dat waarschijnlijk niet gaat lukken zetten wij in op zeer fijn <...> en en en een betrouwbaar OV binnen onze stad. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer van der Steenhoven. Naam spreker 18: meneer van der Steenhoven ( Raadslid D66 ) Ja, voorzitter, ik ben het.... Ja, voorzitter, dank u wel. Ik ben het totaal met mevrouw Smit eens. Volgens mij moet de Noord-zuid Limburg worden doorgetrokken. Wij hebben eerder al geopperd dat ook die, hè, die die die aansluiting van zeker Zuid - Amstelveen of bijvoorbeeld Schiphol of de Bijlmer noem het maar op dat die eigenlijk ook beter moet worden. En toch steunt u dan een motie voor een naamswijziging. Kijk, één van mijn grootste prioriteiten is, ik loop ook al drie drie periodes mee. We hebben al drie periodes sinds CDA-wethouder, hoe heet uw collega ook weer? Jan-Willem Groot, hebben wij, maken wij geen onderdeel meer uit van het bestuur van de vervoersregio.

Dus één keer per maand, twee maanden kan meneer Raat op audiëntie komen bij de bestuur van de vervoersregio. En dan komt die aan en dan met een motie onder de arm; 'Kunnen we alsjeblieft buiten ons grondgebied om Amsterdam Zuid Stations naam wijzigen naar Amsterdam Zuid- Amstelveen. Sorry, dat is voor mijn fractie de aller allerlaatste prioriteit op die prioriteitenlijst. We gaan beginnen met die noordzuidlijn doortrekken en we gaan vragen of er een fijnmazige OV moet komen, of we meer buslijnen hier naartoe kunnen krijgen. En weet u wat we ook moeten doen als raad een motie indienen, dat we met elkaar uitspreken dat wij de volgende keer na 12 jaar eindelijk weer onderdeel gaan uitmaken van het bestuur van die vervoersregio. En niet onze wethouder met een, met een ja, met een symbolische opdracht op pad sturen, want dan denk ik echt dat we dat er grotere prioriteiten zijn. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik geef eerst gelegenheid aan de heer Monkelbaan. Want gaat over hetzelfde onderwerp, neem ik aan. U heeft het woord. Naam spreker 8: meneer Monkelbaan ( Raadslid bbA )

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Tweede zelfde onderwerpen. Dank u, voorzitter. Voordat we heel erg dieper op ingaan. De vraag is van de heer van der Steenhoven was: bbA wat vervoer? Nou dat is inderdaad de fijnmazigheid en de Oost-Westverbindingen en daarnaast zo goed mogelijk als verte, medevertegenwoordigers samen met andere partijen Amstelveen in de VRA vertegenwoordigen. En wat dan ook het doel is? En dan nog even de vraag van de heer Siegmann, als het gaat over wie gaat dat betalen? Het bordje Amstelveen- Amsterdam, dat zijn de vervoermaatschappijen en dat gebeurt ook bij de stations en de trein in het land, bij Ede-Wageningen en halfwege Zwanenburg, enzovoort. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, meneer Monkelbaan. De heer Adriaans, gaat het over hetzelfde onderwerp? Ja, u heeft het woord. Naam spreker 11: meneer Adriaans ( Raadslid SP ) Ja, twee dingen, met verbazing hoor ik nu D66 en VVD pleiten voor het doortrekken van de Noord-Zuidlijn terwijl we hier een heleboel discussies over het openbaar vervoer gehad hebben in de afgelopen 14 jaar en juist het doortrekken van de Noord-Zuidlijn toen door ook VVD en D66 afgekast is van; we gaan dat niet doen, want het was duur. Dan ga je nu iets roepen.

Dat klinkt mooi, maar dan denk ik van; waar zijn dan de onderbouwingen terwijl je op een gegeven moment daar eerder vanaf gegaan bent? Nou, lijkt me nou niet consistent, dat is meer de waan van de dag laten regeren, op elke, op elk moment. En als het gaat om het naambordje, denk ik, inderdaad dat er op dit moment belangrijkere dingen zijn om ons meer bezig te houden. En ik zou wel willen onderschrijven wat de heer van der Steenhoven zegt: dat het goed zou zijn als we weer in in het bestuur van een vroeg regio vertegenwoordigd zijn, want dan kunnen we iets meer invloed uitoefenen als dat we nu kunnen. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, de heer Adriaans. Ik heb het idee dat er over dit thema genoeg gezegd is. Als dat u dat ook vindt, dan geef je nu gelegenheid aan de heer de Looze voor zijn onderwerp. Naam spreker 19: meneer de Looze ( Raadslid GroenLinks ) Ja, vraag richting de heer Becker van Actief voor Amstelveen betreft zijn motie van de verplaatsing van de watersportvereniging. Daarin wordt genoemd om mogelijk de watersportvereniging te gaan verplaatsen naar de Noordelijke Poeloever. Nou, daar wordt GroenLinks al niet heel blij van om daar nog meer bebouwing toe te voegen, maar daarin staat ook in de motie dat dat die grond vrij speelt en dat dat geld kan opleveren. Hoe ziet Actief voor Amstelveen dat die grond gebruikt zou moeten worden?

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Becker. Naam spreker 2: meneer Becker ( Raadslid Actief voor Amstelveen ) Ja, wat denkt u dat ik ga antwoorden nu? Er staan allemaal Villas er omheen, die heeft heeft u zelf allemaal tegen geageerd van dat duurde villa's van miljoenen. Nou, dat lijkt me heel simpel, dat dat dat je dat stukje grond, wat daar zit heel makkelijk kwijt kan aan een projectontwikkelaar met dat geld, wat dat opbrengt want we zijn een werkbezoek geweest met een aantal raadsleden en ook met de wethouder daar. We zijn ter plekke geweest bij die watersport vereniging en die bestaan 50 jaar en het valt van ellende uit elkaar. Dus als je daar die oever gaat renoveren en die stijgen gaat renoveren ben je ook een miljoen verder. Dus wat lijkt er nou, is het nou niet mooier dat je zegt van; nou, die Noordelijke Pooloever wordt herontwikkeld. Je verkoopt daar een stukje land over die akelige villas kun je daar bouwen, die u daar niet wenst, maar wat wel misschien twee, drie miljoen oplevert betaal je die hele nieuwe renovatie. Dus dat is de bedoeling. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer de Looze. Naam spreker 19: meneer de Looze ( Raadslid GroenLinks ) Ik hoorde Actief voor Amstelveen zeggen dat ze van plan zijn villa, nog meer villas in Amstelveen te gaan bouwen. En daarmee... Dat had ik niet verwacht.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Becker. Naam spreker 2: meneer Becker ( Raadslid Actief voor Amstelveen ) Ja, ik zeg, ik heb niet bedacht dat je daar villas kan bouwen. Ik zeg als je eromheen kijkt, ze worden al verdrongen nu door de villas. Nou, dat, u vraagt mij: wat kun je met een stuk grond doen? Nou, ik heb liever daar allemaal sociale huurwoningen, net als u, maar ik neem aan dat dat dat geld niet op gaat brengen. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer de Looze. Naam spreker 19: meneer de Looze ( Raadslid GroenLinks )

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Nee, ik snap goed wat u behoogt, maar ik denk dat het, dat het ook bij de rest van de raadsleden en ook van het college een soort gedachten spits moet plaatsvinden dat je denkt van; oh, we hebben die grond nodig als als, ja, om om geld vrij te spelen, om andere mooie dingen te kunnen doen. Die grond, bouwgrond in Amstelveen, is schaars, ook op die plek misschien, ga dat niet gebruiken om winst mee te maken, maar gebruik voor wat nodig is in Amstelveen. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Er is nog even een reactie van Becker en daarna de heer Siegmann, als het over hetzelfde onderwerp. Eerst even de heer Becker. Naam spreker 2: meneer Becker ( Raadslid Actief voor Amstelveen ) Ja, de heer de Looze doet alsof de andere leden van de Raad daar heel anders in zitten. Volgens mij, als je een beetje logisch nadenkt zeg ik ook heel logische dingen, volgens mij. En als je daar geld kunt verdienen aan dat stukje grond waar waarmee de rest kan betaald kan worden, waardoor ook die waterschap vereniging mee gered wordt, denk ik, dat we goed bezig zijn. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Siegmann. Naam spreker 14: meneer Siegmann ( Raadslid CDA ) Voorzitter, ik wil de heer de Looze steunen in zijn opmerking en ook wel aan de heer Becker dan vragen; we hebben het hier hele tijd over te kort aan woningen.

Ook mijn collega van 50PLUS, die weet dat altijd goed te verwoorden. Dus, als wij nu al zeggen met elkaar; oh, daar is er ergens een probleem, zet villas neer, want dat levert geld op. Ja, dit is natuurlijk wat de hele tijd gebeurt en dan vervolgens zeggen we: ja, daar zijn weinig betaalbare woningen. Ziet u ook die dat dat conflict tussen die twee ideeën? Is mijn vraag. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Becker. Naam spreker 2: meneer Becker ( Raadslid Actief voor Amstelveen ) Voorzitter, de heer Siegmann gaat ook wel in in de verdediging daarover van wat je daar villas kan bouwen. Maar ik vraag me af: bent u daar geweest ter plekke? Is meneer de Looze daar geweest ter plekken? Heeft u de situatie daar kunnen aanschouwen? Ja, heeft u gezien wat daaromheen gebouwd is? Ja, dan is het lijkt mij een logisch gevolg dat je dat die lijn daardoor

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

trekt. En nogmaals, als u iemand kan vinden die daar heel goedkoop sociale huurwoningen in wil zetten, ook prima, maar ik zie het niet gebeuren. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Siegmann. Naam spreker 14: meneer Siegmann ( Raadslid CDA ) En daar heb ik wel een mening over, omdat volgens mij, het mooie van Amstelveen is dat ook al ben ik ook niet over die villas. Het interessant is dat die villa's soms tegenover sociale huurwoningen staan en dat wij dat prima vinden. Dus ik zie dat helemaal nog niet een probleem dat u zegt er staan daar villas, dus dat nieuwe moet ook villas worden. Ik snap uw punt wel. Het moet geld opleveren, maar dat is mij precies mijn vraag aan u. Als wij altijd zo redeneren dan komen dus altijd dure woningen. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Derde reactie van de heer Becker. Naam spreker 2: meneer Becker ( Raadslid Actief voor Amstelveen ) Dank u wel, voorzitter, op de Siegmann. Kijk nogmaals, het het zal mij worst wezen welke woningen er komen, liefst zo goedkoop mogelijk. Maar het gaat erom van; als je daar de plekken geweest bent, dan weet je dat daar een stukje grond wordt opgedrongen daardoor die villas. Nou, het zal gewoon voor de woningbouw beschikbaar en de Raad zal daar beslissen wat, wat de bestemming daarvan wordt. Ik bedoel, dat hoeven wij niet vanavond hebben, erover te beslissen.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u zeer, heer Becker. Genoeg over dit onderwerp. Wilt u nog andere thema's aandragen? Ik kijk even rond, mevrouw Hocker. Naam spreker 21: mevrouw Hocker ( Raadslid Goed voor Amstelveen ) Ja, dank u, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Siegmann van het CDA. U spreekt in de tegenbegroting over de woonwagenbewoners. Nou, u heeft, de realiteit heeft u wel een beetje ingehaald. Ik moet toegeven, hè, heel lang is het voor de gemeente niet niet in het vizier geweest, dus we zijn daar ook met zijn allen geweest. En ondertussen, de wethouder is er geweest. Er is een vaste kerngroep onder de bewoners die regelmatig contact hebben met de gemeente. Dus ik vond eerlijk gezegd de toon in de tegenbegroting vond ik, vond ik jammer, omdat we al veel verder zijn en daarmee doet u het volgens mij ook wel een beetje tekort.

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Siegman. Naam spreker 14: meneer Siegmann ( Raadslid CDA ) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb daar wel over nagedacht, omdat we ook contact hebben gehad met woonwagenbewoners, maar mijn opmerk, mijn, onze lijn hier is dat wij dat ook zien. Gelukkig, hè, het college doet er wat mee, er gebeurt iets, maar het lijkt, ja, het gaat gewoon niet snel genoeg in dit geval. Het lijkt niet echt alsof het college begrijpt wat er bij de woonwagenbewoners leeft. Ze zijn hier ook wel een keer geweest, want dit gaat gewoon niet op de manier, zoals wij gedacht hadden. Of er is onduidelijkheid en dat is mijn oproep doe dit iets beter. Ben ik met u eens, er gebeurt iets, maar het gaat toch niet helemaal goed genoeg vinden wij. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Eerst even een korte reactie, mevrouw Hocker en daarna Stoffels en Becker. Naam spreker 21: mevrouw Hocker ( Raadslid Goed voor Amstelveen ) Ja, via u, voorzitter, wil ik toch de heer Siegmann vragen wat precies en concreet vindt u niet snel genoeg aan dan? Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Siegmann.

Naam spreker 14: meneer Siegmann ( Raadslid CDA ) Ja, ik wilde niet te veel in details belanden, maar er zijn gewoon voorbeelden, voorzitter van ook, dat heeft mijn collega van Engelen gedaan, dat er een woonwagen wonen, zegt, er is hier een, een situatie met een boom, er is een probleem in een woonwagen en dat in ieder geval een ambtelijke kant is gewoon een reactie komt van: nou, dat doen we niet of daar hebben we geen interesse voor. En dat gevoel, en kijk, daarom zeg ik ook extra, hè, als er uitsterfbeleid is geweest in het verleden, dan snap ik wel dat het gevoel is. Wij zijn tweederangsburgers en daarom moet je nu iets extra's doen dan wat misschien normaal is stapje extra doen en daar merk ik nog niet zoveel van. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dames en heren, houdt u uw bijdrage kort en beknopt, dan is het voor iedereen goed te volgen. Te nu toe lukt dat heel behoorlijk, denk ik. De heer Stoffels.

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Naam spreker 23: meneer Stoffels ( Raadslid ChristenUnie ) Voorzit... Dank u wel, voorzitter. Ik zal twee bedragen noemen. Even terugkomend op de villa bouwende Handweg. Er staat er één te koop voor 5,9 miljoen op het stukje grond. En er staat er één te koop voor 2,3 miljoen. Dus ik weet niet waar we over praten, maar dat is eigenlijk al bedacht. Nog een keer herhalen? Ik versta u niet. Er staat: nee, het is een interruptie op het op de bungalow bouwen op de Handweg. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dat is oké. De heer Becker. Naam spreker 2: meneer Becker ( Raadslid Actief voor Amstelveen ) Dank, voorzitter. Ik reageer er toch nog even, mevrouw Hocker over het woonwagenbeleid, want ik steun de heer Siegmann daarin. Ik heb het zelf ook benoemd. Nogmaals, de wethouder doet zijn best om daar zo snel mogelijk verbetering in aan te brengen en aan de nieuwe wetgeving te voldoen. Alleen, wij zijn er wel geweest, plekken bij die woonwagen, ze zijn hier geweest, we hebben met ambtenaren gesproken en de de het verhaal zit nu in dat de nieuwe wetgeving, dat gaat, geloof ik, twee, drie maanden in en is nu een acuut probleem waardoor je hopelijk eerder al daar kunt acteren als wethouder en dat is eigenlijk de oproep om het iets humaner al en sneller aan te pakken. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, de heer de Looze.

Naam spreker 19: meneer de Looze ( Raadslid GroenLinks ) Ja, nieuw onderwerp eigenlijk hij is er niet, maar mijn vraag richt zich tot de VVD. Dus ik kan hem... Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik wacht even of het nieuwe onderwerp al rijp is, want de heer van der Steenhoven stond ook in de wachtrij. Is er ook een nieuw onderwerp of gaat u hier nog over heer van der Steenhoven? Naam spreker 18: meneer van der Steenhoven ( Raadslid D66 ) We bleven over die villa's praten en ik wil toch een beetje misschien proberen te te schikken tussen beide. Volgens mij heeft meneer Becker met zijn motie beoogt die een ongelooflijk goed maatschappelijk doel, namelijk laten we nou eens kijken of we die watersportvereniging kunnen verplaatsen en of we die een andere plek kunnen geven, midden in een een recrea

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

recreatief gebied. En volgens mij is het secundair: wat gaan we daarna met die grond doen? En zoals ik ook al in mijn betoog zei, laten we kijken of we een maatschappelijke invulling aan kunnen geven. We hebben ook nog allemaal andere maatschappelijke invullingen waardoor we een een woonzorg boerderij kunnen neerzetten of deel met een horica zaak erbij. Want dat ja, dat kan ook heel veel, kan wel geld opleveren en tegelijkertijd andere dingen doen. Dus ik ga niet zover als steun van de motie. Ik lees de motie echt niet als van zijnde; ik steun dit, we verplaatsen de watersportvereniging en meneer Noomen heeft een nieuw huis, weet je dat, zo zie ik dat echt niet. Dus begrijpt u, dus we gaan gewoon kijken naar maatschappelijke invulling. Wat mij betreft, vinden we het voor de rest een goed initiatief. Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Meneer Siegmann. Naam spreker 14: meneer Siegmann ( Raadslid CDA ) Mijn vraag even aan de heer van der Steenhoven is of die dan met me eens is, dan hoe wij hierover praten en dat spreekt heel erg aan, wat u zegt.

Er zijn allerlei maatschappelijke opgaven, dus de woorden die wij hier gebruiken als we praten over een stuk grond of over een gebied dat die wel invloed hebben, want projectontwikkelaars die kijken ook de notulen of die kijken en die horen zien wat hier gebouwd word, denken nou, dat is een villa, daar is een stukje grond, dat kan een villa. En wij lijken dat met onze woorden te bevestigen, als we zo spreken, als we andere woorden gebruiken, dan zijn er ook andere verwachtingen. Bent u dat met me eens? Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer van der Steenhoven, daarna heer Becker. Naam spreker 18: meneer van der Steenhoven ( Raadslid D66 ) Ja, dus ben ik ontzettend met meneer Siegmann eens, meneer de voorzitter. We gaan eerst kijken, de onderzoek afwachten voor de Noordelijke Pooloever en daarna gaan we kijken; wat doen we als die verplaatsing plaatsvindt met maatschappelijke invulling, met dat stuk grond en in die volgorde? Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Becker. Naam spreker 2: meneer Becker ( Raadslid Actief voor Amstelveen ) Daar heb niks toe te voegen, voorzitter.

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Goed, dank u zeer. Dames en heren, ik ga over naar nog één onderwerp die de heer de Looze wil aandragen uit het wordt. Naam spreker 19: meneer de Looze ( Raadslid GroenLinks ) Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de heer van Koningsveld in zijn betoog het hebben over de bubbel waar de linkse mensen zich in zouden bevinden. Nou, toen voelde ik me natuurlijk aangesproken, hoewel het erg moeilijk is om als linkse gozer in Amstelveen in een bubbel te verkeren. Het is wel problematisch als we het hebben over het perspectief, hoe je kijkt naar extreem-links en extreem-rechts. Ik ben het niet met de heer van Koningsveld eens dat dat een kwestie van perspectief is. Het gevaar zit hem juist als dat algemene perspectief verder opschuift naar rechts. En in mijn betoog bracht ik al kort naar voren dat je op zo een moment dat dit dreigt te gebeuren, dat je het landelijk ziet gebeuren, eigenlijk niet stil kan blijven en dat je eigenlijk ook een soort verplichting hebt om, nou ja, richting Den Haag, richting je landelijke afdeling je te laten horen. En eigenlijk zou ik de VVD in de gelegenheid willen stellen om daar kort even op te reageren hoe zij dat zien. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Mevrouw Smit en daarna de heer Becker, wellicht. Naam spreker 17: mevrouw Smit ( Raadslid VVD ) Ja, voorzitter, daar kan ik heel kort over zijn.

Onze partijleider heeft gezegd dat wij niet gedefinieerd worden door de mensen waar we mee omgaan. Dat is punt één. En punt twee zijn onze vijf liberale waarden nogal belangrijk, die controleren wij hard. Wij staan ook als alle landelijke fractievoorzitters in contact met onze landelijke fractievoorzitter en wij zitten daar voorop, dus meer kan ik u daar niet van van vertellen. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Becker. Naam spreker 2: meneer Becker ( Raadslid Actief voor Amstelveen ) Ja, dank, voorzitter. Ik reageer eigenlijk op de heer Looze. Opmerking van extreem-links en extreem-rechts, ik denk dat het niet gepast is om in dit huis deze conclusies en deze benoeming te doen. Hier is geen sprake van extreem-links en extreem-rechts, punt. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter )

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Mevrouw Hocker. Naam spreker 21: mevrouw Hocker ( Raadslid Goed voor Amstelveen ) Ja, ik wil even aansluiten en ik geef hem. Ik geef de heer Becker, via u voorzitter, helemaal gelijk. Ik heb u via de voorzitter, de heer de Looze heb ik u ook al eerder vanavond radicaalrechts gehoord. Ik zou van u wel eens willen weten wat radicaal-rechts is? En dan ook het radicaal-links is? Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer de Looze. Naam spreker 19: meneer de Looze ( Raadslid GroenLinks ) Dat zal ik mevrouw Hocker een keer uitleggen, niet in deze vergadering. Ik, tegen de heer Becker zou ik willen zeggen van: we moeten het beestje wel bij de naam noemen en dat niet schuwen, want dat zou echt een gevaarlijke oplossing of een gevaarlijke situatie opleveren. En richting mevrouw Smit zou ik toch willen pleiten van; ik ben blij dat die liberale waarden hoog in het vaandel staan, maar ik hoop toch niet dat een oprechte Liberaal in dit kabinet zonder enige gene plaatsneemt. En een klein gevoel van ongemak of zo, dat beproef ik nog niet. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Becker. Naam spreker 2: meneer Becker ( Raadslid Actief voor Amstelveen ) Ja, voorzitter, ik reageer toch nog weer even op de heer de Looze. Het het beestje bij de naam noemen, het beestje is hier niet, dus u ziet misschien andere beestjes, maar het beestje wat u benoemt is hier niet.

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Mevrouw Smit. Naam spreker 17: mevrouw Smit ( Raadslid VVD ) Ja, ik sluit mij aan bij bij meneer Becker. Landelijke politiek, we zitten hier in Amstelveen, meneer de Looze, via de voorzitter. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Siegmann.

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Naam spreker 14: meneer Siegmann ( Raadslid CDA ) Ik wil de heer de Looze toch een beetje steunen, hou ik van. Ik denk ook als je zegt: extreemlinks, extreem-rechts, meneer de voorzitter, door dat te zeggen of het juist te zeggen dat je dat niet mag zeggen, stimuleren we juist polarisatie. Ik bedoel noem het zoals je wil. En volgens mij snappen we allemaal wat er bedoeld wordt. Ik denk ook aan de vraag van de VVD wel interessant is, want en u moet mij absoluut corrigeren, mevrouw Smit of meneer de voorzitter, mevrouw Smit moet mij corrigeren. Maar volgens mij leeft er bij de VVD-afdeling Amstelveen wel het idee dat zij een dominante afdeling zijn. Het zijn belangrijke afdelingen zijn in de VVD, partij de VVD. Uw partij zit landelijk in het in de coalitie. Dus op zich is het een interessante vraag of u uw fractie, ook al gaat u daar niet over. Dat is uw bestuur, hoe u zich gaat opstellen in deze nieuwe regering en of dat iets voor Amstelveen kan betekenen, of zoiets. Zo interpreteer ik de vraag van de heer de Looze. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Even kijken, mevrouw Veenboer. Naam spreker 20: mevrouw Veenboer ( Raadslid PvdA ) Ja, dank, dank, voorzitter. Het beest is hier wel en dat wat het benoemen lijkt me heel verstandig.... Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Oh, nog een interruptie. Ja, sorry mevrouw Smit. U wil nog even kort reageren? Dat kan.

Naam spreker 17: mevrouw Smit ( Raadslid VVD ) Nou meneer meneer Siegmann vraagt of voorzitter, of ik in de Tweede Kamer zit? Daar zit ik niet. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Helder. Mevrouw Veenboer. Naam spreker 20: mevrouw Veenboer ( Raadslid PvdA ) Ja, dank, voozitter. Ik vervolg. Het is wel degelijk zo dat hier polarisatie is in dit huis, maar ook buiten dit huis, ook in onze samenleving. En daar moeten we met zijn allen iets van vinden en tegenop blijven staan. En het valt mij wel op dat de ene kant iets meer uitsluit voor mijn gevoel dan de andere kant. Dat kan, dat is mijn waarneming. Het blijft wel dat we met elkaar moeten zoeken naar een verbinding, dat is ook wat ik me steeds voor voor voor hard maak. Zoek het midden. Een sterk, stabiel, politiek midden is goed voor een land, is goed voor een stad. Elkaar

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

steeds wijzen op de de de extremen waarin men zich zou kunnen bevinden, maakt juist dat je dat dat die verbinding niet maakt. Dus ik zou u oproepen tot verbinding, voorzitter. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Veenboer. De heer van der Steenhoven. Naam spreker 18: meneer van der Steenhoven ( Raadslid D66 ) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil even weggaan, dus semantische discussie over woorden, hè, van extreem inderdaad, ik noem het dan erop is ook vooral inderdaad erg landelijk. Ik laten we even teruggaan naar het lokaal, want meneer van Koningsveld gaf aan dat hij dat dat zijn partijen, dat ze op zich hoopvol niet per se tegen vluchtelingen of statushouders was, maar dat we niet uit het oog moeten verliezen. Wat dan die, nou ja, wat zij wel veroorzaken, eventueel druk op de woningmarkt, etcetera. Dus ik dacht; nou, misschien komen we ergens uit. Wat vindt u, is mijn vraag aan meneer van Konigsveld een reëel percentage dat statushouders van de sociale huurwoningen qua toewijzing zouden mogen krijgen. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik zie een reactie van de heer van Koningsveld en Adriaans. Naam spreker 22: meneer van Koningsveld ( Raadslid BVNL ) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik wil wegblijven van percentages, want daar zit dan wel andere berekeningen achter.

Maar waar ik eigenlijk naartoe wil, en dat is grappig dat nu die hele discussie daarop ontstaat. Het is het perspectief en wordt niet gekeken, wordt alleen maar gekeken naar vanuit het perspectief van de eigen bubbel en daar wordt naar de oplossing gezocht. En er wordt voorbijgegaan aan, nou ja, inderdaad, zoals u zelf ook aangaf problemen op de woningmarkt die er aan de andere kant ook zijn en die ook vergroot kunnen worden. En het ontkennen daarvan, dat is, dat is niet een een oplossing voor voor beide kanten. Terugkomend op uw op uw vraag. Als nieuwkomers naar Nederland komen, dan is er een wachtrij en die is er 18 jaar. En dan zou ik zeggen net zoals dat je ergens anders in de rij staat, dat je gewoon aansluit, want dan ben je dus in Nederland. En ik begrijp dat er verzachtende omstandigheden zijn voor bepaalde categorieën. Maar ik wil dan dat is naar mijn mening dat die categorieën beperkt zijn en niet meer dan de helft toch in percentages te komen. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Adriaans stond al in de wachtrij daarna de heer van der Steenhoven.

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Naam spreker 11: meneer Adriaans ( Raadslid SP ) Ja, in reactie, ook ik ben ook niet per se van de termen extreemlinks radicaal-links extreemrechts, radicaal-rechts of wat dan ook. Het gaat om de ideeën die je, die je hebt, en daar zouden we het over moeten hebben. En daar zit wel een duidelijk verschil tussen de polarisatie die mevrouw van terecht benoemd, die er gaande is, soms op basis van culturele verschillen, en daar moeten we vooral weg van blijven. Maar laten we vooral keihard polariseren op een aantal andere ideeën. Want juist de Ideeënstrijd helpt, en dan gaat het er ook om dat we de feiten goed hebben. En als het om de vluchtelingen gaat die gehuisvest worden, dan kunnen we kijken dat we een symptoom hebben, van een woning markt die op slot zit, waar ook vluchtelingen en inwoners een probleem van hebben, en dan daar groepen tegen elkaar proberen uit te spelen. Dat moeten we niet doen. We moeten kijken waar om die woningmarkt op slot zit en wat we daaraan kunnen doen. En dan moeten we het inderdaad hebben over zowel lokaal als landelijk, waar de verhoudingen zitten, waarom wij niet kunnen bouwen, wat we willen bouwen, omdat we... En ik weet dat de wethouders soms hun de blaren op hun tong praten bij ontwikkelaars om te zorgen dat ze in ieder geval doen wat wat wij willen.

Maar eigenlijk zouden ze gewoon moeten doen wat wij willen, want wij zijn de volksvertegenwoordiging die dat doet. Daar zouden we naar moeten kijken en daar zouden we het debat over moeten hebben, over hoe we meer regie kunnen hebben. Dan zouden we ook uit de polarisatie wegblijven en dat zou ik echt voor willen pleiten. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik heb heer van Koningsveld, maar u was eerder de heer van der Steenhoven. Naam spreker 18: meneer van der Steenhoven ( Raadslid D66 ) Ja, voorzitter, ik wilde eigenlijk gewoon reageren op wat de heer van Koningsveld zei. Die zei eigenlijk van; nou, ik vind 50 procent, vind ik eigenlijk te veel. Ik weet niet precies wat hij bedoelde met die 50 procent. Maar als u zegt dat 50 procent toewijzing van statushouders is, dan wil ik ook daarop reageren. Dat, zeg maar, als er iets polariserend is, dan is het op een wat feiten vrije manier presenteren, alsof één bepaalde doelgroep alle woningen of alle foute dingen doet. En dat is gewoon niet zo. Wij weten gewoon in Amstelveen is vorig jaar 2023 slechts 14 procent van de woningen toegewezen aan statushouders en dan kun je er wat over voeren of je dat te veel vindt.

Maar we moeten niet niet doen in bijdrages alsof dat meer dan de helft is of wat dan ook, want het is zijn er 70 van de 512 en we kunnen best met elkaar spreken van; hoe gaat dat en wat doen we landelijk met integratieproblematiek? Maar in Amstelveen doen we het fijn netjes en laten we niet dat beeld versterken dat één doelgroep alles hier afpakt, want het is gewoon niet zo.

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer van Koningsveld. Naam spreker 22: meneer van Koningsveld ( Raadslid BVNL ) Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, ik heb me laten verleiden tot het noemen van een een percentage en dat dat zei ik al in het begin ook. Ik ga geen percentages noemen, want er zit meer cijfers achter. Dus en ik werp ook die opmerkingen verre van mij. Antwoord op uw, of antwoord op uw... van de opmerking van de heer van der Steenhoven, maar ook aanvulling eigenlijk op wat de heer Adriaans net zegt. Je zegt juist, ik gaf ook in mijn pleidooi aan; het systeem klopt niet en de polarisatie die ontstaat doordat er het het systeem verkeerd is ingericht. En dan krijg je dat er op de woningmarkt, de krapte op de woningmarkt, groepen tegen elkaar worden uitgespeeld. Dat moet veranderd worden, dat systeem moet aangepast worden. Dus, dan kan ik geen antwoord geven op percentages van woningen. Maar in beginsel moet het veranderd worden. En dan is het mooi dat bij rechts van aspecten van het midden en de SP, links van het midden, het met elkaar eens zijn erover. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Mevrouw Veenboer. Naam spreker 20: mevrouw Veenboer ( Raadslid PvdA ) Ja, voorzitter, in in dat kader wil ik eigenlijk een een toevoeging doen en misschien ook een toezegging vragen aan het college. Ja, we zitten continu continu te praten over een dilemma.

Welke groep gaat vooral, welke andere? We constateren dat er veel groepen zijn met nood. En in die zin zou ik eigenlijk aan het college willen vragen: het is heel lastig om een groep boven de andere te stellen. Breng nou eens een kaart. Hoeveel woningen hebben we nou? Hoe werkt dat? Hoe, hoe, hoe wijzen we toe? Wat hebben we nodig? En komt daar nou eens mee naar de Raad. En ik denk dat dat misschien wellicht een een, nou in ieder geval, een helderder beeld kan geven dan nu, want we moeten schaarse zaken verdelen en dat is lastig. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Veenboer. Het college komt hierin in haar eerste termijn. Anderen nog die onderwerp wil aandragen of is er genoeg over gezegd, en gaan we over naar de eerste termijn van het college vanuit de perspectiefnota? Ik zie instemmend geknik dan geef ik nu gelegenheid aan het. De heer van Koningsveld. Naam spreker 22: meneer van Koningsveld ( Raadslid BVNL )

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Ja, er is een voorbeeld en dat heb ik niet genoemd over de woningen die er, even kijken hoor.... Dan moet ik eventjes, want de heer Becker, die weet het wel, de woningen en dan, die worden uiteindelijk een beetje een stuk braakliggend grond, daar wordt bouwlocatie wordt daar geplaatst en dan is het voor sociale woningbouw voor ouderen. En maar en dan zegt het college, we gaan eerst kijken of we daar Oekraïners kunnen plaatsen. Dan is mijn vraag eigenlijk aan de heer van der Steenhoven; hoe hoe hij daar tegenover staat? Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer van der Steenhoven. Naam spreker 18: meneer van der Steenhoven ( Raadslid D66 ) Voorzitter, dank u wel. Meneer van Koningsveld, dank u wel. Ja, bij een antwoord erop is de motie die BBA nu, als het goed is, samen met ons indient op dat punt, want het gaat hier om de Maccabiadelaan, het gaat om 41 zorgwoningen. Als ik mij diep in mijn hart kijk, zeg ik heb geen zin om 41 zorgwoningen niet toe te wijzen aan de doelgroep. Maar de andere kant is: ik ben ook geen wethouder wonen. En een wethouder wonen heeft als als het goed is, als je werk goed doet, heeft die alles overzien. Het speelveld met overal wordt er aan getrokken en na een tijdje moet je een beslissing nemen en op dit moment is de beslissing gevallen, zodanig dat er een tijdelijke huisvesting is.

Ook een financiële reden, omdat we die hotels zoals Amstelveen niet meer kunnen betalen. Maar als u mij dus diep in mijn hart vraagt; wat gaan we doen? Dan gaan we kijken hoe we zo snel mogelijk, en mevrouw Solleveld, die is daar heeft daar dus de de trekker van; Hoe gaan we ervoor zorgen dat we zo snel mogelijk toch kunnen kijken, dat we die woningen gaan bestemmen voor de doelgroep waar die voor bestemd is. Maar in antwoord van mevrouw, op mevrouw Veenboer opmerking. Ja, natuurlijk de de de wethouder kan best aangeven hoe die toewijzingscriteria werken. Ja, maar het echte antwoord is: we hebben een enig woningen in deze regio, dus we moeten bouwen, bouwen, bouwen en dan kun je wel gaan zeuren over hoogtes en, maar je moet alles uit de kast halen. Ik noemde het al in mijn termijn: je moet splitsen moet optoppen, je moet ervoor zorgen dat je gronden aanwijst. En volgens mij doen we eigenlijk onze stinkende best in Amstelveen, onderleiding van wethouder Gordon om dat te doen en ook andere gemeenten moeten daar meer verantwoordelijkheid voor nemen. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) De heer Becker. Naam spreker 2: meneer Becker ( Raadslid Actief voor Amstelveen )

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

Ja, dank, voorzitter. Nou eerst maar even aan de heer van der Steenhoven, meneer van der Steenhoven over het bouwen, bouwen, bouwen. U zei in het begin ook van; ja, bouwen, want wij moeten, het is goed voor de economie in Amstelveen en we moeten geld verdienen. Zo begon u eigenlijk, terwijl wij zeggen: ja, bouwen, bouwen voor wie? Hè, wat als je bouwt voor mensen, allemaal van buitenaf en dat heb ik niet alleen over asielzoekers, maar van buitenaf, moet je ook je medische zorg, je scholen allemaal bij gaan bouwen. Dus, wat is dan het verdienmodel? Het kost heel en we kunnen er maar zoveel aan. Mevrouw Veenboer, zou ik willen zeggen met uw oproep van; ga kijken naar woonlocaties. Nou, steun, onze motie maakt bouwlocatie zichtbaar, want er zijn wel een paar plekken waar je dan inderdaad of containerwoningen of zoals bij Kalkbranderij ingezet is. Dus dan kun je best heel snel bouwen en daarmee wil ik ook ondersteunen wat wat de heer van Koningsveld zegt, van; daar moet ook draagvlak zijn hiervoor, hè, als wij inderdaad in Amstelveen een wachtlijst hebben van 19 jaar, dan dan moet je het ook voor iedereen eerlijk verdelen. Dus ook voor de mensen die hier opgegroeid zijn, hier al wonen en dan kunnen kan er best een pluk van buitenaf komen, waar mensen inderdaad in hoge nood zitten, die ook woonruimte moeten hebben.

Maar dan moet ook perspectief zijn voor de inwoners zelf, voor de status woningen. En als dat in balans komt, zijn we een heel land. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Dames en heren, ik zie nog twee mensen in de wachtrij. Ik stel voor dat we daarna overgaan naar het college. Dat is heer van Koningsveld. Naam spreker 22: meneer van Koningsveld ( Raadslid BVNL ) Ja, eigenlijk is alles al gezegd door de heer Becker, dus sluit ik me daarbij aan. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Mevrouw Veenboer. Naam spreker 20: mevrouw Veenboer ( Raadslid PvdA ) Ja, dank, voorzitter. Tot slot, tegen de heer van der Steenhoven van D66 zou ik, via u, willen zeggen voorzitter, dat klopt. Natuurlijk moeten we bouwen en we gaan ook bouwen. We gaan 1300 sociale woning woningen neerzetten, maar tot die tijd moeten we iets en is het dilemma dat we moeten verdelen onder al die verschillende groepen in nood. Dus college nogmaals, kijk met een integrale blik: welke woningen hebben we, gaan we bouwen en hoe kunnen we die eerlijk verdelen? En meneer Becker met betrekking tot uw motie over het maken locaties zichtbaar. U doet voorkomen alsof er een enorme plakken met land zijn die we allemaal nog

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

niet bezet hebben. Dat is niet het geval. En het gaat vooral om dat we daar goede plannen ontwikkelen met veel sociale woningen. Dank u wel, voorzitter. Dat was het. Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Nee, we gaan nu afronden, heer Becker. We hebben veel over gesproken. Dames en heren, ga nu naar het college voor de eerste termijn van het college, voor de perspectiefnota. U heeft samen 30 minuten. Dat is voor zes bestuurders, ongeveer vijf minuten per persoon. Wethouder Elzakalai. Naam spreker 7: meneer Elzakalai ( Wethouder ) Ja, voorzitter, dank aan ieder die elke fractie die college een compliment heeft gegeven voor deze perspectiefnota, die geleid ik natuurlijk direct door naar de vele ambtenaren die de achterliggende maanden hier keihard aan hebben gewerkt. En ja, het mag geen geheim zijn dat het college ook echt heel erg tevreden is met het resultaat en ook met de discussie die we hier hebben vandaag. Ja, velen van u hebben ook wel aangehaald. Ik heb het ook wel eerder aangehaald in het debat, twee weken geleden. Amstelveen heeft het financieel echt wel heel erg goed op orde, zeker als je dat ook vergelijkt met gemeente elders in het land. En daar mogen we echt trots op zijn. En velen van u hebben het ook al aangehaald dat is natuurlijk een resultaat van het goede beleid, wat hier de achterliggende jaren ook mede door uw raad is gevoerd.

En wat ook nieuw is of wel een goed inzicht geeft, en ik weet niet meer precies wie het zei, maar dat er volgende collegeperiode dat je niet weet waar je aan begint. Nou, deze pers, perspectiefnota laten wel een doorkijk zien tot de volgende collegeperiode. Dus je kan je nu al opmaken of je wel of niet deel zou willen nemen. Je weet in ieder geval voor een gedeelte hoe het er financieel voorstaat. En dat gezegd hebbende, voorzitter. Kijk, wethouder financiën zijn is leuk, maar vaak ben je wel degene die het feestje moet beëindigen, de muziek uitdoet, of tegen de mensen zeggen dat het ophoudt, dus dus de show stoppen, want als het geld op is, dan houdt dat ook op. En ik wil u toch wel meegeven dat, ik heb even een optelsommetje gemaakt van alle moties en amendementen die er zijn ingediend, of ja, nu onderdeel zijn van de beraadslaging. En als ik naar het incidentele beeld kijk, dat telt ze op toen bijna zes ton, neem ik de Parents Houses nog niet eens mee, wat ook wel iets van een miljoen zou gaan kosten. Neem ook bij een ogenschouw en ik heb net nog aan mevrouw Gordon gevraagd de brief over de groen bestekken. De tegenvallen daarop heeft u ook in uw inbox gevonden dat dat kan ook wel wel eens in de papieren lopen. Dus we moeten ons ook niet rijk rekenen dat we zijn. Structureel geldt er ook hetzelfde voor, dat loopt ook zo een beetje op tot tot een miljoen.

En terecht werd net ook in de discussie aangehaald, ja, maar goed, u heeft wel een

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

een bezuinigingstaakstelling vanaf 2028, dat klopt, maar dat is wel een bewuste keus, een bewuste keuze, omdat wij echt met name de jeugdzorg gewoon in het structurele beeld wilden meenemen. We wilden dat geen onderdeel meer laten zijn van; welk welk risico dan ook. Tegelijkertijd is waar dat er een bezuinigingstaakstelling ligt, weliswaar in 2028 maar maar toch in elk structurele, echt elke structurele claim die daarop komt. Ja, verzwaart natuurlijk die taakstelling even los van het feit of de moties gaan worden aangenomen. Ja, zal ik natuurlijk wel maar even met mijn norse blik in het college met mijn collega's gaan praten hoe we die binnen de eigen beleidsdomeinen natuurlijk wel gaan financieren. En dan zul natuurlijk, bij de begroting zullen we daar op op terug gekomen, want normaal gesproken wordt natuurlijk elke claim gedekt binnen de gebruikelijke beleidsdoel van de betreffende portefeuillehouder en wordt niet, worden niet zowel als nu wel voor het voorgestelde algemene middelen gebruikt. Maar goed, in de begroting zullen we daar bij u op terugkomen. Voorzitter, dan met uw goedvinden, even enkele punten die zijn aangehaald in de algemene beschouwingen. En dan zal ik op de drie moties die over mijn portefeuille gaan reageren.

Ik ben met de heer van der Steenhoven eens als het gaat om, ik noem maar even onorthodoxe maatregelen om die om nog meer woningen toe te voegen, even los van het bouwen, wat waar mevrouw Gorden inderdaad zich dag-in dag-uit heel hard van maakt, maar ook alternatieve splitsen optoppen wat dan ook. Ik ben voornemens om ergens in het najaar de zogenoemde op top te faciliteren om te gaan kijken: hoe kunnen we nu met meerdere partijen daar invulling aan geven? Weet ook dat ik samen met woningcorporatie eigen haak ook bij de minister, toen nog minister de Jonge, heb aangegeven dat wij een voorbeeldgemeente daarin willen zijn, zeker ook met de goede ervaring die we hebben bij de aquariusflat. Dan even kijken wat er nog meer staat. Ja, daar is ook één en ander gezegd over de woonwagenbewoners. Nou, ik zou toch tegen iedereen willen zeggen: we zijn goed op weg. We hebben u ook een brief gestuurd in april, waar exact staat wat we gaan doen en ik verwacht ook na de zomer heel snel met u hierover van gedachten te kunnen wisselen. Nou, toch mooi dat de heer Siegmann geïnspireerd is geraakt door onze communicatieafdeling door een heel mooi communicatie filmpje te maken hier in deze gemeenteraad, dat u ziet hoe hoe effectief dat is. Dus wij gaan er ook natuurlijk mee mee door en ik zal zo op uw amendement in gaan.

Nou, een andere punten, ja, die die, die, die laat ik even, want het is ook omwille van de tijd. Voorzitter, dan de moties. Allereerste motie van 50PLUS meer betaalbare woningen voor die voor jongeren, maar voor jongeren en en ouderen. Deels snap ik het en dat is een beetje wat net ook in de discussie aan de orde is geweest. We hebben natuurlijk veel meer vragen dan dat we aanbod hebben qua woningen, maar nu. U haalt net wel de doelgroep aan, die misschien toch iets meer kans heeft dan de rest. Jongere hebben natuurlijk jongere woningen en de ouderen die al heel lang op de wachtlijst staan, hebben per definitie een grotere kans van van slagen. Maar ook al dat even in

CompanyWecast@2024 Woordelijk Verslag-Amstelveen

ogenschouw nemende, het kan ook gewoon niet wat u vraagt. We hebben namelijk een Huisvestingswet dat niet zegt: je kan honderd procent toewijzen aan aan een specifieke doelgroep en ik zou u ook willen meegeven als je de ene doelgroep voor hun geeft, heeft het per direct effect op alle andere doelgroepen, dus daarom is het zaak en mevrouw Veenboer hinkte daar ook al een beetje op. We moeten met alles wat we hebben de juiste afwegingen maken. Er is overigens, zou ik gelijk tegen mevrouw Veenboer willen zeggen een overzicht wie, waar. Ik zou zeggen, welke doelgroep een, zal maar zeggen toegewezen zijn. Kijk beide sociale woningbouw, hè, want dat is naturlijk degene waar we het wel over hebben. Ik dacht dat u altijd toegestuurd krijgt, maar is dat niet zo, dan is het natuurlijk geen enkel probleem om dat op te sturen. Voorzitter, wij ontraden dus de motie van 50PLUS. Dan in het verlengde daarvan de motie van Burgerbelangen Amstelveen, com suis, moet je dan volgens mij zeggen. Ja, dat is best wel een hele ingewikkelde aangelegenheid, want ik snap heel goed dat dat het misschien vreemd klinkt.... Naam spreker 1: meneer Poppens ( Voorzitter ) Ik heb een korte interruptie, dus niet gebruikelijk als uw raad bepaalt natuurlijk. Het het kan, het mag. Heer Sjaardema. Naam spreker 13: meneer Sjaardema ( Raadslid 50PLUS ) Ja, dank u wel, voorzitter.