Agendabundel

We zijn blij met het initiatief om dit mee te nemen in de bereikbaarheidsagenda voor de Zuidlob VRA. Een mooie stap daarvoor. Daarmee moet het onderwerp natuurlijk niet van de Amstelveense agenda's verdwijnen. Ik zou de wethouder dan willen vragen om ook de motie uit te voeren. Ik zou hem willen vragen welke invulling hij daaraan wilt geven. Ook het fijnmazige openbaar vervoer is een belangrijk punt voor de Partij van de Arbeid, omdat dat de laatste jaren met de invoering van AIRnet, de snel buslijnen in het gedrang is gekomen. Bij de behandeling van de mobiliteitsvisie dienden wij daarom de motie fijnmazig openbaar vervoer in. En mede naar aanleiding van die motie wordt gewerkt aan een wijkbus, Bankras Kostverloren. Het is een mooie eerste stap, maar de Partij van de Arbeid vindt het wel spannend. En het is ook goed te voorzien die alleen door de wijk Bankras Kostverloren rijdt zonder de belangrijkste bestemmingen in de omgeving, bestemmingen in de omgeving te bedienen, zoals het station Zuid en het Stadshart. We willen de wethouder vragen of er mogelijkheden zijn de wijkbus alsnog door te laten rijden naar die bestemmingen. Het zou jammer zijn als zo een wijkbus nu met veel enthousiasme wordt gestart en vervolgens te weinig mensen in zitten.

En er wordt geconcludeerd dat het niet werkt, terwijl eigenlijk gewoon met wat extra, met net die paar 100 meter extra, het wel een succes zou zijn. Dan de fiets, ook een belangrijk onderwerp in het uitvoeringsprogramma. Door de grote halte afstanden in Amstelveen, ik had het er al over, wordt de fiets steeds belangrijker voor voor-en natransport van mensen die met de tram willen, bijvoorbeeld als ze naar Amsterdam gaan. Steeds meer mensen kopen daarom een comfortabele, maar ook dure elektrische fiets. Tegelijkertijd zien we helaas dat zulke fietsen steeds vaker worden gestolen. Dat roept de vraag op of het wel CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

veilig is om met de fiets naar de tramhalte te gaan en vervolgens per tram naar bijvoorbeeld Amsterdam te reizen. De Partij van de Arbeid wil daar wat aan doen. Een bewaakte fietsenstalling bij een goed gelegen tramhalte in Amstelveen-Zuid kan wellicht uitkomst bieden. Wij zijn van plan de motie of een amendement in te dienen om dit toe te voegen aan het uitvoeringsprogramma mobiliteitsvisie. En op zijn minst te onderzoeken wat hier mogelijk is. We horen graag van de wethouder een eerste reactie op dit punt. Dan tot slot de verkeersveiligheid. Waar de Ben Idder er terecht op wijst. Wij delen de zorgen. In Amstelveen zijn er nog veel te veel plekken die, waar het onveilig is. En voor met name voetgangers en fietsen, zo om deel te nemen aan het verkeer. Ieder initiatief om dat te verbeteren, dat zullen wij zeer toejuichen. Dus wij zijn heel erg benieuwd naar, naar motie die daar genoemd wordt. Tot zover mijn eerste termijn. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer van den Bosch. Dan is de volgende spreker, de heer Gerritsen en vervolgens ga ik naar de CDA-fractie. De heer Gerritsen van de VVD. Het woord is aan u. Spreker naam 6: De heer Gerritsen (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, de uitvoeringsagenda is duidelijk over de projecten die in de periode tot en met 2024 worden opgepakt met oog voor de bereikbaarheid van Amstelveen met de auto, fiets en benenwagen. In onze bijdrage voor de perspectiefnota noemden wij het al. Eerst de wegen, dan bouwen. Met andere woorden, eerst de infrastructuur op orde, voordat er wordt ontwikkeld. Is wat ons betreft dan ook het advies. In dat kader zijn wij blij dat de realisatie van de verdubbeling van de Bovenkerkerweg steeds dichterbij komt. Daarmee wordt immers voorgesorteerd op de herontwikkeling van bedrijventerrein Legmeer. Er wordt ook geld vrijgemaakt voor het aanpakken van de infrastructuur in het scholengebied rond de van der Hooplaan, Sportlaan en Startbaan. Onderdeel van de aanpak is een rotonde ter plaatse van de kruising van der Hooplaan en Startbaan. De AVA haalde dit zojuist ook al aan. En ook wij hebben onze bedenkingen bij een rotonde op deze plek. Terugslag van het autoverkeer tot op de Beneluxbaan in de ochtendspits is zeker niet ondenkbaar ons inziens. Dus wij zien graag een toelichting van de, van de wethouder op dat punt. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Gerritsen. Dan geef ik het woord aan de CDA-fractie. Spreker naam 4: De heer Rienks (Raadslid CDA) Is het zo? Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Ja.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 4: De heer Rienks (Raadslid CDA) Voorzitter, het CDA is voorstander van een parkeergarage voor fietsen bij het Stadshart. Er komt een behoeftepeiling, maar we lezen dat het budget voor dit onderzoek nog onbekend is. Kan de wethouder hier iets over vertellen? Gaat het allemaal lang duren, dan overweegt het CDA een motie. Punt. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Een korte, maar krachtige bijdrage met zelfs nog zeven seconden over op de klok. De volgende spreekster is mevrouw Sollenveld namens het bbA-fractie. En vervolgens mevrouw Julio namens Lijst Höcker. Mevrouw Solleveld, gaat uw gang. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, ik ga het ook heel kort houden. Ik sluit me aan bij AVA en de VVD, de zorgen rondom de rotonde Startbaan. En ook bij de VVD, dat eerst de infra op orde moet zijn en dan pas gaan bouwen. In het stuk wordt aangegeven dat binnen bestaande reserveringen wordt geschoven. Onze vraag is, wat betekent dit voor verschillende potjes? Houden we voldoende reserves? Ik vraag me af, de oplossing die geboden wordt, knelpunt kruising Oranjebaan, of dat wel de oplossing is die nodig is voor een adequate en veilige verkeersafwikkeling van deze twee wijken. Immers de appartementen en de toren aan deze kant en aan de andere kant, Klaasje Zevenster, zijn nog niet bewoond. En daarstraks komen woningen bij van het Alleman Kwartier.

Vraag aan de wethouder, hoe moeten we dit zien? Is deze oplossing bedoeld als een tijdelijke oplossing van de kruisingen? Daarnaast hebben we onze zorg over het niet tijdig kunnen starten van projecten als gevolg van capaciteitsproblemen binnen onze organisatie. We kregen een voorbeeld als concreet voorbeeld dat de toegezegde subsidie voor de Oranjebaan niet benut zou kunnen worden, omdat het project niet kan starten in 2021. Waar ziet de wethouder hiervoor een oplossing? Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Solleveld Olthof namens de bbA-fractie. Dan is het woord aan mevrouw Julio namens Lijst Höcker, gaat uw gang. Spreker naam 22: Mevrouw Julio (Burgerlid Lijst Höcker) Ten eerste wil ik zeggen dat het een mooie mobiliteitsvisie is. En dat de Lijst Höcker zich daar best wel in kan vinden. Gedurende de voorbereiding zijn een aantal vragen langzaam opgelost, maar een aantal zorgen hebben wij ook. En het is onder andere over het openbaar vervoer. En met name toch het gebrek aan het aantal haltes. Sommige mensen moeten best een behoorlijk stuk lopen. Waarvan ik bijvoorbeeld een aantal mensen gesproken heb die 18 minuten moeten lopen om bij de eerste, beste halte te kunnen komen. En hebben we het over vier en een halve kilometer per uur kunnen lopen. Dat geldt niet dat iedereen dat kan. Dus dat vind ik zeker een zorgwekkende situatie.

Bijvoorbeeld deze, deze situatie zo bij de Oude Karselaan in de buurt, waarbij mensen naar of de Kruiskerk moeten lopen, of zelfs soms naar het Amstelveense busstation. Maar goed, verder blijft ook overeind CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

een vraag over onze zorg over de toename van het aantal speed-pedelecs en de toename van het verkeers, of mogelijke toename van verkeersonveiligheid daardoor. En dan met name rondom rotondes. We hebben al eerder gesproken over eventuele snelheidsmaatregelen. Mogelijk is daar een optie. Dus mijn vraag aan de wethouder is, wordt er nog nader gekeken over de mogelijke invloed van speed-pedelecs op verkeersveiligheid? Gaan er eventueel aanpassingen plaatsvinden in infrastructuur en of bijvoorbeeld voorrangsregels of maximale snelheid? Dat was alles voor Lijst Höcker. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Julio. De volgende die het woord vroeg was de heer Adriaans van de SP en dan tot slot mevrouw Aouni van GroenLinks. De heer Adriaans, gaat uw gang. Spreker naam 12: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Veel is al gezegd. Belangrijk is inderdaad dat de infrastructuur aangelegd wordt voordat er gebouwd wordt, maar dat geldt niet alleen voor de autoinfrastructuur, maar ook voor de OV-infrastructuur. En die hobbelt te vaak wat meer erachteraan. En dan wordt de auto al snel het enige alternatief. Dus, dat even terzijde. Als het gaat om het openbaar vervoer, dan is het natuurlijk zo dat het moet gaan om ook fijnmazig openbaar vervoer. En het fijnmazige openbaar vervoer is ook de oostwestverbindingen.

En dat is iets wat op de langere termijn moet komen. Dat is nog niet iets wat in de uitvoeringsagenda meteen het eerste aandacht krijgt, behalve de bus die nu in het Bankras Kostverloren of Bankras Kostverloren gaat, gaat rijden. Maar dat is natuurlijk niet de oplossing, maar het is een oplossing die in meer wijken ingezet zou moeten kunnen worden als die daar goed werkt. En ik sluit me aan bij de heer van den Bosch dat hij dan misschien ook wel in ieder geval naar het busstation door zou moeten kunnen gaan of het Stadshart, want dat scheelt ook wel. Wat wel positief is, is dat er steeds meer en natuurlijk nooit voldoende, ik krijg GroenLinks nog achter me. Maar er wordt wel steeds meer in de fiets geïnvesteerd. En dat is natuurlijk wel mooi, ook in de fietsnetwerken. Dus daarvoor zeker de complimenten. En dan is het wel goed als die fietsnetwerken ook goed aansluiten op het openbaar vervoer. Dus als daar moties over komen om dat te bevorderen, ook als het gaat om de veiligheid, dan zien wij daar zeker naar uit. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, de heer Adriaans. Nou, de heer de Looze, de heer Adriaans stelde al vragen volgens mij. Dus tot slot, het woord aan de heer de Looze namens GroenLinks. Spreker naam 19: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja, dank, voorzitter. Zeker gaan we het over fietsen hebben.

Een jaar geleden was namelijk GroenLinks best enthousiast over de mobiliteitsvisie. De focus lag daar op de fiets en het OV, mobiliteit als één systeem benaderen. En inzetten op duurzame, actieve en ruimte besparende mobiliteit. En dat waren een paar van de Speerpunten uit die visie. Maar hoe CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

wordt deze visie nou vertaald naar de praktijk? En om eerlijk te zijn, valt dat ons wel een beetje tegen. Met name, de fietser trekt vaak nog steeds aan het kortste eind. Kijk ik bijvoorbeeld bij verkeerswijzigingssituaties of grote bouwprojecten. Daar zien we nog steeds de auto centraal staan, bijvoorbeeld bij de rond, rotondes van de Beneluxbaan moesten de fietsers wijken of kijk bij omleidingen bij de A9 waar het nu, nou ja, geen plekje is zo ver om te moeten fietsen. En ook de Bomenbrug, er wordt wel eens iets heel moois, moois gebracht. Maar eigenlijk gaat de situatie voor fietsers er gewoon op achteruit. Terwijl er nog steeds honderden miljoenen worden geïnvesteerd in meer asfalt ten gunste van de auto. En bijvoorbeeld een OV-verbinding verbeteren van een busstation naar de tramlijn wordt al snel als te duur of onrealistisch neergezet. Ik moet wel toegeven, het incidentele budget van een half miljoen voor de kwaliteitsverbetering van het regionale fietsnetwerk, is een goede stap. Laten we hier iets structureels van maken. Maar als je dit tegenover die nog één, nog eens een extra miljoen zet voor de verdubbeling van de Bovenkerkerweg ten gunste van de auto, dan snap ik die visie niet helemaal meer. Mijn voorstel zou zijn om een streep te zetten door die verdubbeling van de Bovenkerkerweg.

En daar een mooi, veilig kruispunt van maken waar de fietser, voetganger en de bussen veilig en snel gebruik van kunnen maken. Het scheelt ons ook nog eens een hoop extra geld. In het kort, hoe vinden we dus meer die aansluiting tussen de uitvoering en de visie die we met zijn allen hebben vastgesteld en volgens mij eens over zijn? Volgens mij is er hier iets meer creativiteit voor nodig en wilskracht. In de visie werd bijvoorbeeld nog gesproken van een mobiliteits programma van eisen die bij verschillende situaties gebruikt zouden kunnen worden. Nou ja, ik ben benieuwd of dat ook gebruikt wordt bij verschillende projecten. En laten we die dan centraal stellen. Daar onze visie, nou ja, dat die fietser voorrang krijgt op de auto, centraal stellen en een leidende rol laten hebben bij die ontwikkeling. Ik ben benieuwd hoe het daarmee staat en anders overweeg ik daar een motie op. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, de heer de Looze. En daarmee komen we aan het einde van de eerste termijn. Dan ga ik naar wethouder Ellermeijer voor de beantwoording. Zeven minuten voor twee collegevoorstellen. Drieënhalve minuut ongeveer per onderwerp. Het is een uitdaging, maar ik weet dat u het kunt. Wethouder Ellermeijer, gaat uw gang. Spreker naam 18: De heer Ellermeijer (Wethouder) Dank u wel, voorzitter.

Ik ben blij dat u het vertrouwen in mij heeft dat dat ik, dat u denkt dat ik het kan. Maar het zijn wel heel veel vragen, dus ik ben er toch wat onzeker erover. Maar goed, we gaan het zien. Allereerst, dank aan de commissie, ook voor het enthousiasme als het gaat om alle opmerkingen die jullie deden over het uitvoeringsprogramma. Ik heb veel opmerkingen gehoord. Ik heb ook veel positieve reacties gehoord. Dank daarvoor. Ik denk dat het verstandig is om zo snel mogelijk toch maar eventjes de vragen langs te lopen, want anders weet ik zeker dat ik die drieënhalve minuut niet ga halen. Allereerst, meneer Stoffels, ik doe het maar even in volgorde van vragen. De elektrische deelscooter, we zien ze op veel plekken in Amstelveen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dat klopt. Ik zou haast willen zeggen dat, het betekent dat het ook een succesvolle operatie is. Het is niet de bedoeling dat ze in de weg staan, omdat ze verkeerd geparkeerd worden. En ik kan u zeggen, we hebben hele strakke afspraken met beide leveranciers, want we hebben allebei een overeenkomst met Check en met Felyx. En daar echt, nou ja, echt hele harde eisen gesteld dat het geen overlast mag gaan opleveren. Binnenkort heb ik ook een evaluatiegesprek overigens met beide leveranciers. En ik zal u ook gaan informeren als raad over de resultaten van dat evaluatiegesprek. Maar ik durf eigenlijk wel te zeggen dat, wij volgen daar ook de overeenkomst die we in Amsterdam hebben. We hebben daar ook overleg over gehad. En ik denk dat we het aanzienlijk beter geregeld hebben hier in Amstelveen, als op heel veel andere plekken in Nederland. Meneer Ben Idder, het meldpunt over de verkeersveiligheid vind ik zeker interessant. Mevrouw van Rietschoten. En dat is ook een opmerking van meneer Gerritsen, de rotonde bij de Startlaan, van der Hooplaan. Wij hebben daar uiteraard natuurlijk ook heel serieus naar gekeken. En wij denken dat het geen verkeerschaos gaat opleveren. We gaan overigens als het gaat om de toegang vanuit de Beneluxbaan naar de van der Hooplaan, ook daar wel wat aanpassingen doorvoeren.

Dat het bijvoorbeeld als het gaat om de linksaf, een veel grotere invoegstrook gaat komen. Met andere woorden, dat het niet gaat opstropen op de Beneluxbaan. We gaan ook dat met detectielussen aansturen. En wat ook niet onbelangrijk is, is als het gaat om het fietsverkeer in de spits, rondom de scholen. En daar zijn we heel ver in, zijn we met de scholen in overleg om spreiding te realiseren, zodat we op die manier ook de verkeersdruk wat kunnen spreiden. Maar dat neemt niet weg dat we natuurlijk strak gaan monitoren. En ingrijpen als er toch een gedrag gaat ontstaan wat niet wenselijk is, dat de verkeersveiligheid in het geding komt. Wij verwachten het niet overigens. Ik moet wel zeggen dat we wel zouden kunnen verwachten dat we iets van een gedragsverandering realiseren. En dat is namelijk, we willen eigenlijk heel graag, als er verkeer is wat niet, zeg maar, de bestemming heeft, Stadshart of de van der Hooplaan. Dat dat verkeer eigenlijk via de Beneluxbaan bijvoorbeeld bij ziekenhuis de A9 opgaat. Of als het gaat om de andere kant, juist ook via de weg langs het Amsterdamse Bos. En wij verwachten ook dat dat gedrag wel wat gaat veranderen. Dus dat we wat minder verkeer gaan krijgen over de van der Hooplaan. En dat helpt ook tegelijkertijd op de rotonde bij de Sportlaan. De suggestie van de fietstunnel. Daar is naar gekeken overigens.

Ik moet u helaas zeggen dat, er loopt op dat gebied een hoofdtransport waterleiding in de grond. Dus het is, het is eigenlijk niet mogelijk om daar een fietstunnel aan te brengen als we dat zouden willen. Dus, ja, daar is, daar is al naar gekeken. Maar wij denken dat het kan. En we gaan strak monitoren. Meneer van den Bosch, de tram Zuidlob houden we heel strak op de agenda. Ik en u weet ook, volgens mij, want u bent nauw betrokken ook bij de vervoerregio, dat dat een belangrijk punt blijft. En we blijven dat goed bewaken en aandacht voor vragen. De wijkbus, ik neem uw suggestie zeker mee, want die route, die staat nog lang niet vast om ook het Stadshart aan te doen. De Zuidas, daar heb ik wat meer moeite mee, want dat is toch wel de verbinding met lijn 25. Daar gaan we ook voor zorgen dat die wijkbus zorgt voor een goede connectie met lijn 25. De fietsenstalling, de bewaakte fietsenstalling. Ja, zeker belangrijk. Ik denk dat we ook meer met bewaakte fietsenstallingen moeten doen in Amstelveen, daar ben ik het volkomen mee CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

eens. Ook een fietsenstalling in het Stadshart, meneer Rienks. En wat mij betreft duurt dat niet lang. Dus ik ondersteun uw gedachten zeker. Dan de Oranjebaan, kruising Camera Obscuralaan. Ik moet u zeggen, het is nu al een aandachtspunt. We hebben daar inderdaad ook nog wat woningen. De bank toren is in aanbouw. Het Klaasje Zevenster, daar worden de eerste woningen al mee opgeleverd of zijn opgeleverd. Het is een kruising die echt aandacht vraagt. Dus het is ook ontzettend belangrijk dat we daarop investeren. Ambtelijke capaciteit. Ja, heel kort, mevrouw Solleveld. Eens. En wij proberen natuurlijk te kijken van, waar moeten we de prioriteiten leggen? Maar we hebben natuurlijk wel te maken met keuzes die we ook moeten maken. En soms kan je ook niet alles doen al zou je dat willen. En wij maken de keuzes wel daar waar, op het gebied van verkeersveiligheid en verkeersknelpunten. Dat we zorgen dat die urgentie in ieder geval goed wordt beoordeeld. Fijnmazigheid openbaar vervoer, meneer Adriaans. En volgens mij is het ook door meerdere mensen even aangestipt. Een belangrijk punt, zeker. Wat wij doen is op het gebied van fijnmazigheid zoveel mogelijk kijken naar meerdere vormen van vervoer. De wijkbus is genoemd, slotmax. We zijn met Connexxion in gesprek over wat dan heet, transport on demand.

Dus er zijn meer smaken om het fijnmazigheid van het openbaar vervoer in Amstelveen verder te verbeteren. En daar wordt hard aan gewerkt. Speed-pedelecs, belangrijk dat we ook op de snelfietspaden, de fietspaden naar een breedte van vier meter brengen. Daar wordt hard aan gewerkt ook. Dat betekent dat we daarmee ook wat meer veiligheid gaan krijgen, daar waar die verschillende snelheden er ook zijn. En meneer de Looze, ja, ik ben het niet eens met u dat de fiets niet volop aandacht krijgt. U zei terecht, in de mobiliteitsvisie is daar volop aandacht voor geweest. In dit uitvoeringsprogramma ook. We investeren in de kwaliteit van het fietsnetwerk, maar ook als het gaat om de uitbreiding van het fietsnetwerk staat het nodige in dit uit, uitvoeringsprogramma. Denk aan de Noord-Zuid verbinding aan de oostkant van Amstelveen. U noemde de Bovenkerkerweg. Nou, u weet dat datgene wat we aan de Bovenkerkerweg bij die kruising gaan doen, ook absoluut ter bevordering is van de fietsveiligheid. Er wordt daar ook richting bijvoorbeeld de sport, het nationaal tenniscentrum. Er wordt veel naar gefietst. En het is op dit moment een echt absoluut onveilige oversteek. We moeten zorgen dat we dat eens goed aanpakken. En ook daar wordt wel degelijk natuurlijk ook de aandacht besteed aan de fiets. Nou, ik laat het hier even bij, voorzitter.

Ik weet niet of het in drieënhalve minuut gelukt is, volgens mij niet, maar. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Nou, wethouder, dank u wel, Ellermeijer. Nou, u heeft wel echt uw best gedaan met alle vragen. Er zijn, er is nog 15 seconden de klok ongeveer. Maar daar hebben wij zo direct nog een voorstel voor, dat komt straks. Met nog 15 seconden op de klok is het ook de vraag aan de commissie of er behoefte is aan een tweede termijn. Dan kunt dit aangeven in de chat, wetende dat er weinig tijd is om te reageren. Ik zie de heer van den Bosch, gaat uw gang. Spreker naam 10: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Ja, bedankt, voorzitter, ik hou het kort. Ik hoor de wethouder zeggen dat de wijkbus naar station Zuid, dat lastig wordt, omdat daar de tram al rijdt. Maar de tram komt nu juist niet ver in de wijk Bankras Kostverloren. Dus ik denk dat dat niet helemaal klopt. Bovendien is het een hele andere doelgroep. Vergelijk het met de Gelderlandplein bus die ook gewoon door de wijk in Buitenveldert rijdt, terwijl een stukje verderop de tram rijdt. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Uw tijd is op de heer van den Bosch. Spreker naam 10: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Oké. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Volgens mij was dat ook een mooie afronding. Dank u wel. Ik zie verder geen behoefte aan een tweede termijn. Ik zie wel een ordevoorstel komen van mevrouw van Rietschoten over de mondelinge vragen. Nou, gezien we nu ook aan het einde zijn van de tweede termijn van dit voorstel, dan wil ik graag agendapunt 2.2 afronden en vervolgens even met een voorstel komen voor de behandeling, de verdere verloop van deze vergadering. Ik heb, één, even snel tellen, één, twee, drie, vier, vijf moties binnen horen komen. Ik noem ze eventjes. Daarmee wordt het sowieso een bespreekstuk voor de raad. Ik heb een motie van D66 over de ongelukken en het inzichtelijk maken van de blackspots. Een motie van de AVA met de fietstunnel. Meneer, de heer van den Bosch, u heeft gelijk.

Het college geef ik na het opnoemen van de motie inderdaad nog met een paar seconden de mogelijkheid om te reageren op u. Ik maak even het rijtje met de moties af. Een motie van de AVA over de fietstunnel met inachtneming van de waterleiding. Een motie van de PvdA over de bewaakte fietsenstalling en ook een motie van de CDA, als we het goed hebben verstaan, met het sneller praten over de fietsparkeergarage en tot, in het Stadshart. En dan nog een motie van GroenLinks over het voorrang krijgen van de fiets. Excuses, wethouder Ellermeijer. Ik had u inderdaad nog mogelijkheid moeten geven om te reageren op de heer van den Bosch. U heeft tien seconden, gaat uw gang. Spreker naam 18: De heer Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, heel kort, ik heb in mijn eerste termijn gezegd dat de wijkbus vooral de connectie moet maken naar andere vervoermiddelen. Dat doen ze daar. Dus Stadshart vind ik een goed idee,. En dat geldt ook voor de verbinding met de Amsteltram. En daarmee kunnen we naar Amstelland en verder. Maar ik denk, de wijkbus naar Amsterdam brengen, is geen optie die op dit moment haalbaar is. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Een duidelijk antwoord en dat beëindigt ook de tijd. Hiermee wil ik dan ook agendapunt 2.2 afronden. Dit is met de verschillende moties een bespreekstuk voor de raad.

En dan komen we of excuses, agendapunt 2.3. En dan komen we bij agendapunt 2.4. Dit is de wens en opvattingen van de MRA verstedelijkingsconcept versie twee. Daar wordt aan de commissie gevraagd om input te leveren aan het college. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dus de vraag aan de commissie is voornamelijk om input te geven aan het college. Daarmee verwacht ik niet heel veel vragen aan het college, waar zij een reactie op moeten geven. Het voorstel is dan ook om dit toch te behandelen, ook gezien de deadline die gegeven wordt van tien juli. En om het college dan schriftelijk op eventuele vragen wel te laten antwoorden. Als ik hier geen reactie op krijg in de chat, dan ga ik ervan uit dat u daarmee akkoord bent om toch via de behandeling een input te geven aan het college. Ik had de heer Feenstra als allereerste gezien, dus van 2.4 Wensen en opvattingen MRA Verstedelijkingsconcept versie 2 de VVD-fractie. De andere fracties kunnen aangeven of zij het woord willen via de chat. De heer Feenstra, ik vraag u om input te geven op de MRA verstedelijkingsconcept versie twee. Spreker naam 23: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Verstaat u mij? Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Ja, ik versta u heel erg goed. Spreker naam 23: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Dat is mooi. Ja, echt een heel belangrijk onderwerp voor dit late uur van de, van de avond. Er was een conceptrapport of het is een rapport van de raad van het openbaar bestuur. Dat heet MRA, droomland of niemandsland. En eigenlijk verwoordt die titel ook de zorgen die de VVD heeft. Tot op dit moment, tot op heden zijn wij erg kritisch.

En dat is met de voorliggende reactie op het verstedelijkingconcept, er niet minder op wordt. Ik ga even in op drie van die zorgpunten. En die zorgpunten betreffen allereerst de samenwerking in de regio en met Amsterdam. De conceptbrief zoals die nu voorligt aan het kernteam. En de rol van onze raad bij de totstandkoming van en de bespreking van het onderwerp. Nou, allereerst het bestuurlijk vermogen en de verplichte samenwerking in die MRA. Natuurlijk onderschrijven wij het belang van die MRA, dat dat spreekt voor zich. Maar wat is nu precies de regio en wat zijn de bestuurlijke bevoegdheden in die regio? Als ik het goed zie en ik kijk, dan zie ik eigenlijk een tendens waarbij Amsterdam het bestuurlijk vermogen van de MRA steeds meer naar zich toetrekt, het bestuur van die MRA en de regie. Gebrek aan voortgang op het dossier wonen wordt dan als argument gebruikt. Maar wat betekent dit nou allemaal? Betekent dit een toename van de verplichte samenwerking? En wat betekent dit ook voor het bestuurlijk vermogen en de politieke zeggenschap van ons als gemeente? Wat is nou eigenlijk de kracht van die MRA? En ik heb wel eens gezegd van, in het ergste geval, het ergste droombeeld of visioen wat je kunt hebben.

Beslist de MRA straks om onze Bovenkerkerpolder vol te gaan bouwen? Of houden wij zelf de regie? Kortom, wij blijven bij onze vraagtekens bij deze, zeg maar, invulling van de democratische legitimatie, zoals dat heet. Maar even terug naar die concept verstedelijkingsstrategie. Ik heb het idee dat Amsterdam steeds meer de regie heeft. Amsterdam rules. Er zijn steeds meer voorbeelden dat het niet draait om die regio in brede zin, maar om Amsterdam zelf. En dan zijn dat de issues van Amsterdam en de problemen die Amsterdam in eigen huis niet kan oplossen, die worden afgewenteld. Er wordt geprobeerd af te wentelen op de omliggende CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

gemeentes. Dat hebben we voor het eerst kunnen constateren met het invoeren van betaald parkeren. Nu zit Amsterdam, hè, dus betaald parkeren wat bij ons altijd problemen heeft. Recent ziet Amsterdam alleen nog pret voor windmolens aan de randen van de gemeentegrens. En zoals ook in de verstedelijkingconcept staat. Nu wenst Amsterdam zelfs een afwaardering van de A10 met als gevolg en kneiterdrukke A9. Nou, voorzitter gedachtevorming over deze onderwerp is uiteraard het goed recht van de gemeente Amsterdam, maar bij mij roept het allemaal vraagtekens. Hoe democratisch is dit samenwerkingsverband? Het uitgangspunt dient volgens mij te zijn, dat je op basis van overleg en afstemming tot consensus komt, maar dat je niet altijd je zin doordrukt. Het kan immers niet de bedoeling zijn dat de problemen van de één worden afgewenteld op de andere. Tot zover, de rol van Amsterdam. Nu even kort over het belang van de samenwerking in het AM-overleg. Allereerst complimenten voor onze vertegenwoordigers in het AM-overleg. Die doen daar goed en zeer nuttig werk. Dat hele samenwerkingsverband is, is in ons optiek zo essentieel als counterfailing power tegenover Amsterdam. En dat is volgens mij goed dat dat in die brief tot uitdrukking komt. Voorzitter, wij realiseren ons dat een harde stellingsname niet echt past, het ons niet past.

En toch is die brief in onze optiek tam, eigenlijk veel te tam. Die brief leest alsof hij alstublieft onze reactie mogelijk geven op het verstedelijkingconcept. Maar een stelling nemen doen we niet. Windmolens in de Amstelscheg? No way. Een veel drukkere A9? Dat willen we niet. Dus geen afwaardering van de A10. Kraakhelder, daarover een stelling nemen, zou nog beter zijn. En wat mij betreft gaan we dat nog veel beter verwoorden in de brief, zoals die nu in concept voorligt. Tot slot even iets over de raad en de behandeling van het onderwerp in onze raad. En dan moet ik tot mijn schande constateren dat behalve een beeldvormende bijeenkomst op één april, een bespreking van de governance in de commissie ABN op zes april en de behandeling vanavond, de raad tot nu toe eigenlijk helemaal geen gelegenheid heeft gehad om zich politiek uit te spreken over de MRA. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Komt u tot een afronding? Spreker naam 23: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Ja hoor. Dus een oproep aan het college, maar ook aan de raad om positie te kiezen. En het debat hier te blijven voeren. En alleen als we helder hebben wat wij, wat onze doelen zijn en waarop wij onze inzet moeten richten en kunnen richten, dan zal het ons, dan wordt het duidelijk. En dan. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Uw tijd is op de heer Feenstra.

Spreker naam 23: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Is dat zo? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Ja, jazeker. U bent al 20 seconden overtijd zelfs. U heeft wel een interruptie van mevrouw Solleveld Olthof. Dus mevrouw Solleveld Olthof, gaat uw gang. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) We hebben geen debattijd meer. Ik wou alleen maar zeggen dat ik het, in ieder geval eens bent met meneer Feenstra. En dan pleit voor een MRA-werkgroep. Dan kunnen we elkaar op de hoogte houden. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dat lijkt me een mooie afronding van dit betoog dan, zo gezamenlijk. Dan zag ik als tweede spreker de heer Stoffels en ook de laatste spreker die zich gemeld heeft. De heer Stoffels, het woord is aan u. Spreker naam 16: De heer Stoffels (Burgerlid ChristenUnie) Ik heb nog tijd, dus. Om de autobereikbaarheid in de, ik ben het trouwens eens met de zorg van de heer Feenstra. Om de autobereikbaarheid in de MRA te behouden, is het van belang dat de draaischijf, de ring A10 rond Amsterdam, draaiende blijft. Dit is een gedeelte uit de, uit de bijlage. Daar zijn we het over eens. Files op de A10 zorgen namelijk ook voor files op de toeleidende wegen. Eén van de opties om de A10 draaiende te houden, is om het doorgaand verkeer meer via de A5 en de A9 te leiden als tweede ring om Amsterdam. Hier wordt in de komende maanden binnen het programma samen bouwen en bereikbaarheid, onderzoek naar verricht.

Het is van belang dat dit in het verstedelijkingsconcept ook als onderzoek wordt genoemd en niet vooruit moet lopen op nog te nemen besluiten. In het kaartmateriaal zien we bijvoorbeeld reeds de tweede ring ingetekend in de huidige ring A10, wat vaker nauwelijks zichtbaar gemaakt wordt. Dit klopt niet. En direct en dient voorlopig te worden aangepast. Onze vraag, is dit aangepast? En welke stappen gaan wij nemen als men straks de A9 toch gaat gebruiken als tweede ring? En wat zijn dan de gevolgen? Als de A9 als tweede ring gaat gebruikt worden hadden we beter helemaal de A9 kunnen ondertunnelen, dan hadden we geen last van de overschot, zoals in de Gaasperdammertunnel. Dat was mijn bijdrage. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, meneer Stoffels. En ruim binnen de tijd ook. Dan mevrouw Solleveld Olthof, u had ook het woord gevraagd, gaat uw gang. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Heel kort. Ik sluit aan bij de zorgen rondom de A10. En een ander punt, het versterken van de deelregio's buiten de kernstad Amsterdam. Ik denk dat dat echt een nadrukkelijke iets moet worden in de in de in onze reactie. Economisch gezien zijn wij een sterke regio en, ja, ik denk dat het belangrijk is dat we daarop gaan inzetten binnen de MRA. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Kort maar krachtig. Dank u wel, mevrouw Solleveld Olthof namens de bbA. Dan is, ik denk, mevrouw Julio namens Lijst Höcker. Nee. Oh, mevrouw Höcker namens Lijst Höcker. Gaat uw gang. Spreker naam 15: Mevrouw Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Ja, dank u wel. Nou, ik zit er natuurlijk niet zo diep in, zoals mevrouw Solleveld. Ik heb het meegemaakt bij de MRA-bijeenkomst van grote klassen. Ik moet hier zeggen dat ik het, dat heb ik ook verwoord, erg moeizaam vond gaan. En ook niet echt efficiënt. En je voelde ook die trekkracht vanuit Amsterdam heel erg. Dus het was meer het overtuigen in plaats van het gesprek echt met elkaar aangaan. En ik kan me dus helemaal vinden, ook in dat kleine beetje wat ik heb meegemaakt met wat de heer Feenstra zegt. En wat ik nog zou willen verwoorden is dat ik het ongelooflijk belangrijk vind dat de raden bij de afspraken over de verdeling van ruimte, wonen en werken te betrekken. De gemeenten zelf weten wat het beste voor de stad past en is. En de groei van Schiphol, zoals het voorstel, het collegevoorstel, mag wat mij betreft nog wat duidelijker geschreven worden, hè. Dat het niet alleen maar de groei van Schiphol is die centraal staat, maar de gezondheid en vergroten van de leef kwaliteit in onze gemeente en de overlast die weer terugkomt bij het openen na de lockdown.

En de roep om terug te gaan naar een schonere lucht klinkt ook steeds vaker bij onze inwoners. En natuurlijk hebben we ook een toekomstbestendige Schiphol nodig. Maar wel de inwoners centraal. En ik dat, ja, het meest belangrijke eigenlijk wat naar voren komt. Dus tot zover even mijn bijdrage. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Höcker namens de Lijst Höcker. Dan kijk ik even. De heer Adriaans namens de SP tot slot. Spreker naam 12: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hou het ook kort, want het gebeurt niet vaak, maar de heer Feenstra en ik zijn het er toch voor het over overgrote deel eens. En ik wil hier nog wel even benadrukken inderdaad dat de brief wat ons betreft ook wel wat scherper mag. En wat scherper mag ook eigenlijk een paar inhoudelijke punten, zoals bijvoorbeeld de A10 die genoemd is. Maar zeker ook als het gaat om de betrokkenheid van de raden vooraf, want we zien gewoon dat dat de democratische legitimiteit van deze netwerkorganisatie, die ontbreekt echt. En de netwerkorganisatie is helaas, dat hadden we al voorspeld, steeds meer een bestuursorganisatie geworden die eigenstandig beslissingen lijkt te nemen. Formeel niet, maar in de praktijk beweegt het wel die kant op. Dat baart ons grote zorgen, want wij zeggen, als het echt beslissingen neemt, dan moet er ook echte democratie tegenover staan.

Zolang dat niet het geval is, kunnen ze dat ook niet doen. Dus laten we dat vooral ook scherp blijven verwoorden, ook op dit terrein. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, meneer Adriaans, ook voor uw bijdrage. Dan is er geen tijd meer voor het college om nu te reageren. We hebben wel heel erg veel gehoord om mee te nemen in de brief. Ik heb met het college ook aandachtig zien luisteren naar al deze input. Er is ook een enkele vraag gesteld. Ik wil kort de ja-nee vraag stellen aan de wethouder. Er zijn veel, er is veel input geleverd. Gaat het nog voor volgens, sorry, het is laat. Gaat dit nog zorgen voor wijzigingen in de brief voor de komende raad van zeven juli? Wethouder Ellermeijer. Oh, excuus, wethouder Gordon. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Beide wethouders zijn op dit dossier nauw betrokken, dus in feite maakt het niet uit wie u het woord geeft. Ja, formeel is het als er een collegevoorstel ligt, zo dat de raad een amendement moet indienen om het te wijzigen. En ik ben even op zoek, want ik hoorde inderdaad een hoop wensen. Maar dat is wel lastig voor het college om daar nu iets mee te doen. En ik denk dat wij ze goed begrijpen. Dus we willen best misschien meedenken over hoe dat in de tekst zou kunnen gaan. Maar volgens mij is het formeel zo dat de raad een amendement moet indienen om de brief te wijzigen. En dat in meerderheid moet aannemen. Maar nu ga ik op de stoel van de griffie zitten. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dan is het inderdaad de vraag aan de commissie.

U heeft gelijk, wethouder Gordon. En ik denk vooral aan de VVD en de SP of er nog een amendement gaat komen. U kunt dit aangeven in de chat, dat gaat wellicht ligt wat sneller, gezien het tijdstip. Ik geef u even de tijd. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Voorzitter, als ik nog even mag onderbreken? Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Ja. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Want we zouden, kijk, ik begrijp dat er nagedacht wordt over het amendement. Dat lijkt me wel arbeidsintensief. We zouden wel ook dus vanuit het college bereid zijn om een soort voorstel te maken en dat dan aan de raad aan te bieden en daar de raad dan over te laten meedenken, want ik kan me wel voorstellen dat het heel veel werk wordt voor de verschillende raadsleden om allemaal hun inbreng daarop te geven. Dus misschien is dat een voorstel waar we de raad wat mee tegemoet kunnen komen. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Het lijkt mij een goed voorstel, zeker als dat kan voor de raad van zeven juli, gezien de deadline. Ik zie instemming, dus dank voor dat voorstel, wethouder Gordon. Op deze manier komen we er toch uit. Dus het college komt met een voorstel om alle input die vanavond CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

gegeven is, mee te geven en te verwerken. Dan gaat dit ook als bespreekstuk door naar de raad van zeven juli. En kan dit voorstel dan ook nog uitvoerig besproken worden. Dat, daar gaan we dan vanuit, zeven juli. En daarmee komen we ook aan het einde van het agenda, agendapunt 2.4.

3.1 Rondvraag Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dan ga ik door naar agendapunt 3.1, de rondvraag. En mevrouw van Rietschoten had ook al gevraagd een ordevoorstel te doen. Ons voorstel is om deze rondvraag ook schriftelijk te laten beantwoorden. Maar, mevrouw van Rietschoten, ik geef u de tijd om even uw ordevoorstel te doen. Spreker naam 14: Mevrouw van Rietschoten (Burgerlid AVA) Nou, u bent mij inderdaad voor, voorzitter. Wij, de AVA vindt het goed als de wethouder schriftelijk terugkomt op onze vragen. Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dan lijkt het me daarmee ook het einde van de rondvraag. Deze wordt schriftelijk beantwoord door het college. En daarmee eindig ik agendapunt 3.1. En gaan we door naar agendapunt 3.2, de regionale aangelegenheden. En mevrouw Solleveld Olthof wilde hier graag iets over zeggen. Gaat uw gang. Spreker naam 5: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, ik wil alleen even aangeven dat de zorg dat wij als raad niet nauw genoeg betrokken worden bij dit soort MRA-trajecten. Ja, dat dat dat herkennen we. En meneer Dennenbroek en ik zitten in het AM-raadsleden platform. En we hebben ook gekeken, hoe kunnen we dit nu oplossen voor onze eigen raad, voor Amstelveen? En we hebben een voorbeeld gezien, hoe dat bijvoorbeeld in Haarlemmermeer is georganiseerd. Daar hebben ze een MRAwerkgroep.

En nu hebben we samen met de griffie een heel mooi voorstel om een benen-op-tafel 3.2 Regionale aangelegenheden overleg met alle raadsleden die daarin geïnteresseerd zijn om te kijken, is het wat voor onze raad om een MRA-raadtafel in te richten? En we hebben een voorbeeld of een spreker gevonden vanuit de Haarlemmermeer om het te vertellen hoe het daar werkt. En dan kunnen we daarnaar kijken en met elkaar eens te brainstormen, is dat wat voor Amstelveen? En dan kunnen we ook kijken of de motie die meneer Dennenbroek en ik hebben ingediend of ingetrokken, of dat een handige manier is om de samenhang van al dit soort trajecten, om die ook in de collegestukken terug te laten komen. Ik heb hier ook overleg over gehad met de ambtelijke staf. Het is een hele confessionele ambtenaar die ons hier ongelofelijk goed in kan helpen. Dus ik nodig iedereen uit om de 30ste mee te doen in een digitaal benen-op-tafel overleg. Onze griffier heeft hier hard aan getrokken om deze datum rond te krijgen. Dus wat mij betreft, iedereen van harte welkom. Dank u wel, voorzitter. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: Mevrouw Polderman (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Solleveld Olthof. En een tijdelijke uitnodiging voor de 30ste voor de benen-op-tafel sessie. En daarmee ook een afsluiter van agendapunt 3.2. En daarmee komen we aan het einde van deze agenda. Nou, zoals u ziet, het is een agenda met veel belangrijke onderwerpen geweest en het is dan een uitdaging om alle belangrijke onderwerpen evenveel aandacht te geven. Er is ook voldoende nog om over te praten en voldoende moties voor de komende raadsvergadering zeven juli. We zien elkaar dan, hopelijk fysiek. En voor vanavond wil ik u hartelijk danken voor de bijdrage. Voor het toch kort maar krachtig zijn, zeker richting het einde. En wens ik u een hele fijne avond. Tot ziens.

---Vergadering Afgesloten---

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 20 mei 2021 en lijst van toezeggingen 1 Besluitenlijst Raadscommissie RWN 20 mei 2021

B E SLU IT ENLIJS T O PENBARE COMM IS S IE V E R G A D E R I NG

Raadscommissie voor Ruimte, wonen en natuur Datum

20 mei 2021

Aanwezig Voorzitter Griffier

Ilika Polderman Birgit Kersten

Leden

VVD: D66: GroenLinks: BBA: PvdA: SP: CDA: AVA: Lijst Höcker: ChristenUnie:

Paul Feenstra, Arjan Gerritsen, Janneke Leegstra, Jet Smit Youssef Ben Idder, Maarten de Haan, Edwin van der Waal Cheimaa Aouni, Lennart de Looze Ruud Kootker Pieter Monkelbaan, Jacqueline Solleveld Olthof Arnout van den Bosch, Dick Loos Patrick Adriaans, Nazir Husseini Pier Rienks, Bert Rouwenhorst Michel Becker, Gonnie van Rietschoten, Ben Westendorp Jacqueline Höcker, Diana Julio Henk Stoffels

Afwezig

1

Opening

1.1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering. 1.2 Spreekrecht burgers  

De heer Kea: bestemmingsplan Startbaan 16, zijn bijdrage is als bijlage 1 bij deze besluitenlijst gevoegd. De heer Horsman deelt de ervaringen inzake het participatieproces van de gemeente Amstelveen en de Stichting Allemans Belang met betrekking tot de plannen van het Allemans Kwartier..

1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 8 april 2021 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten De commissie besluit de agendapunten 2.1 tot en met 2.6, 3.1,3.2 en 4.2 te behandelen. 2 Collegevoorstellen 2.1 Voorlopig vaststellen jaarstukken 2020 Met de jaarstukken 2020 legt het college van B&W verantwoording af over het door het college gevoerde bestuur in 2020. Er wordt ingegaan op wat is bereikt en wat daarvoor is gedaan, inclusief Tozo-regeling (Tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandig ondernemers) en de Sisa-bijdrage (verantwoording aan het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties) in de raad van 7 juli vast te stellen.

[] Besluitvorming/F060

Pagina

2 van 20

Conclusie De commissie RWN heeft de jaarstukken 2020 besproken. Het collegevoorstel kan op 7 juli 2021 aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. Er zij geen debatpunten, moties en/of amendementen aangekondigd. 2.2 Actualisering grondexploitaties 2021 De gemeente neemt voorgenomen plannen op in ruimtelijke plannen (zoals een bestemmingsplan). Voor het realiseren van deze ruimtelijke plannen wordt een grondexploitatie opgesteld, waarin alle opbrengsten en kosten van de uitvoering van dat plan worden opgenomen. Met de jaarlijkse actualisering van de grondexploitaties en de overige projecten stelt de raad de budgetten bij voor de lopende projecten. Toezeggingen Wethouder Floor Gordon komt terug op de termijn waarop een extra validatie zal gaan plaatsvinden. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het voorstel kan als hamerstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming.

2.3 Gebiedsvisie Traverse A9 – Stadshart Het hart van Amstelveen wordt de komende jaren ingrijpend veranderd. Voor al deze veranderingen is een Gebiedsvisie opgesteld. Deze visie is geen vastomlijnd stedenbouwkundig plan maar, als gevolge van de ombouw van de snelweg A9, meer een verkenning van de potenties van het gebied. De visie is ook een volgende stap in het proces van uitbreiding en verlevendiging van de Amstelveense binnenstad met onder meer een bioscoop. Inspreker 

De heer Leusink, zijn bijdrage is als bijlage 2 bij deze besluitenlijst gevoegd.

Toezeggingen Wethouder Herbert Raat komt schriftelijk terug op het overleg met de bewoners van de Meander. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het voorstel kan als bespreekstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. Voor behandeling in de raad worden drie moties aangekondigd:  VVD: Motie nadere invulling plannen Noord/Zuid zijde overkapping.  PvdA: Motie behoud zoveel mogelijk groen op de traverse.  GroenLinks: Motie verbinding busstation met OV.

Pagina

3 van 20

2.4 Adviesrecht buitenplanse omgevingsplanactiviteit en delegatiebesluit gemeentelijk omgevingsplan Met de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2022 verandert er veel. Om de overgang naar de Omgevingswet zo soepel mogelijk te laten verlopen wordt in de komende periode tot de inwerkingtreding een aantal besluiten genomen. Voorliggend voorstel betreft twee van deze besluiten. Conclusie Het voorstel is besproken. De datum inwerkingtreding van de Omgevingswet staat vooralsnog op 1 januari 2022. Aangezien deze datum nog kan wijzigen verzoekt de commissie in het collegevoorstel de datum van 1 januari 2022 te vervangen in: de datum van inwerkingtreding van de Omgevingswet. Wethouder Floor Gordon geeft aan dit te wijzigen in het collegevoorstel. Het aangepaste voorstel wordt als hamerstuk aan de raad voorgelegd ter besluitvorming. 2.5 Regionale Energie Strategie (RES) Noord-Holland Zuid 1.0 De gemeente Amstelveen wil in 2040 onafhankelijk zijn van fossiele brandstoffen. Het opwekken van duurzame energie is van groot belang om deze doelstelling te realiseren. In het kader van het Plan voor energietransitie, circulaire economie en klimaatadaptatie (PLECK) en het Klimaat akkoord wordt de Regionale Energiestrategie Noord Holland Zuid (RES NHZ) ontwikkeld. In de RES wordt gekeken waar in Amstelveen en de regio mogelijkheden zijn om grootschalig duurzame energie op te wekken.

De haalbaarheid, wenselijkheid en invulling van de zoekgebieden wordt de komende jaren verder onderzocht. Amstelveen zet met name in op het opwekken van duurzame energie op daken en parkeerterreinen. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het voorstel kan als bespreekstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. Het CDA kondigt een motie aan voor het verplicht plaatsen van zonnepanelen op daken bij de nieuwbouw van bedrijfspanden. 2.6 Plan van aanpak motie 'Watervriendelijke tuinen'- inzet klimaatadatie-coach Op 16 december 2020 is door de raad het Klimaatadaptatieplan Amstelveen en de motie ‘watervriendelijk tuinen” aangenomen. De acties benoemd in de motie hebben geleid tot voorliggend plan van aanpak. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het voorstel kan als hamerstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming.

4.2 Vaststellen bestemmingsplan Amsteldijk Zuid 105 De realisatie van drie vrijstaande woningen aan de Amsteldijk 105 past niet binnen de kaders van het huidige bestemmingsplan. Om de realisatie van de plannen mogelijk te

Pagina

4 van 20

maken dient het bestemmingsplan te worden herzien. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen hierop zijn zienswijzen ingediend. Deze zienswijzen, opgenomen in de nota van beantwoording, geven geen aanleiding het bestemmingsplan te wijzigen. De raad wordt gevraagd een besluit te nemen over de nota van beantwoording en het bestemmingsplan. Insprekers  Mevrouw Meulenbelt, haar bijdrage is als bijlage 4 bij deze besluitenlijst gevoegd.  De heer Jurrien, zijn bijdrage is als bijlage 5 bij deze besluitenlijst gevoegd.  De heer Elzinga, zijn bijdrage is bijlage 6 bij deze besluitenlijst gevoegd.  De heer Van Schaik, zijn bijdrage is als bijlage 7 bij deze besluitenlijst gevoegd. Conclusie De commissie heeft het voorstel uitgebreid besproken. Het voorstel kan als hamerstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. Enkele fracties hebben aangegeven hierbij in de raad een stemverklaring af te willen geven. 3. Overige aangelegenheden 3.1 Rondvraag Commissieleden kunnen aan het begin van de commissievergadering vragen stellen aan het college van B&W over actuele ontwikkelingen.  

Gonnie van Rietschoten (AVA): glasvezelnet buitengebied Pieter Monkelbaan (bbA): onderhoud voet- en fietspaden

De vragen zijn door de wethouders Ellermeijer en Gordon beantwoord. 3.2 Regionale aangelegenheden Jacqueline Solleveld Olthof geeft een terugkoppeling over het de reactie van de gemeente Amstelveen op het voorstel van de MRA Transitie. De leden van de Vervoerregio geven een terugkoppeling van de vergadering van de Vervoerregio van dinsdag 19 mei. 4. Voorstellen door de agendacommissie direct geagendeerd voor besluitvorming in de raad (hamerstuk) 4.1 Vaststellen bestemmingsplan Kostverlorenweg 2 Voor het perceel Kostverlorenweg 2 is een aanvraag ontvangen voor het herbouwen van de woning op een andere plek op het perceel. De nieuwbouw past niet in het huidige bestemmingsplan waardoor een nieuwe bestemmingsplan nodig is. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen hierop zijn geen reacties geweest. De raad wordt gevraagd het bestemmingsplan vast te stellen. De commissie volgt het advies van de agendacommissie. 4.3 Vaststellen bestemmingsplan Startbaan 16

Pagina

5 van 20

De gemeenteraad heeft op 10 juli 2019 de startnotitie Startbaan 16 vastgesteld. In deze startnotitie staan de randvoorwaarden omschreven voor het woningbouwinitiatief om het voormalig Hewlett Packard kantoorgebouw te vervangen door meerdere woongebouwen met in totaal 552 appartementen. Het voorliggende bestemmingsplan maakt de realisatie van de bouwplannen mogelijk. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen hierop zijn zienswijzen ingediend. Deze zienswijzen, opgenomen in de nota van beantwoording, geven geen aanleiding het bestemmingsplan te wijzigen. De raad wordt gevraagd een besluit te nemen over de nota van beantwoording en het bestemmingsplan. De commissie volgt het advies van de agendacommissie. 4.4 Beleidsregels datacenters Amstelveen Vanuit de markt neemt de druk toe om datacenters te vestigen in Amstelveen. Amstelveen wil gezien de ruimtelijke opgaven waar de gemeente voor staat en de impact die datacentervestigingen hebben op de leefomgeving niet meewerken aan de vestiging van datacenters. De commissie volgt het advies van de agendacommissie. 4.5 Financiële jaarstukken Groengebied Amstelland Het Groengebied Amstelland is een samenwerkingsverband van de Provincie NoordHolland, Amstelveen, Amsterdam, Diemen en Ouder-Amstel en heeft als doel openluchtrecreatie in het landelijk gebied te faciliteren en te bevorderen.

Iedere deelnemer aan het samenwerkingsverband kan zijn visie geven op de financiële jaarstukken. De commissie volgt het advies van de agendacommissie.

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter om 23.45 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de commissievergadering van 24 juni 2021.

De griffier,

Pagina

Bijlage 1

6 van 20

Pagina

7 van 20

Pagina

Bijlage 2

8 van 20

Pagina

9 van 20

Pagina

10 van 20

Pagina

11 van 20

Bijlage 3

Kritiekpunten Bewonerscommissie De Zwarte Kat op het Bestemmingsplan Amsteldijk Zuid 105 Inleiding De Bewonerscommissie De Zwarte Kat vraagt bij dezen graag nogmaals uw aandacht voor het Bestemmingsplan Amsteldijk 105 dat uw raad gevraagd wordt vast te stellen in uw vergadering op 2 juni a.s. De Bewonerscommissie is stellig van mening dat het bestemmingsplan zoals het college dat aan uw raad heeft voorgesteld, niet vastgesteld moet worden. Het plan strookt niet met uw beleid als raad omtrent het bouwen van nieuwe woningen aan de Amsteldijk. Noch strookt het bestemmingsplan met het beleid van de provincie omtrent bouwen in de bufferzone waar De Zwarte Kat - en dus ook het plangebied van het bestemmingsplan -, in gelegen zijn. En evenmin zijn de bewoners van De Zwarte Kat gecharmeerd van het plan. De Amsteldijk, en in het bijzonder de Amsteldijk-Zuid, vormt een bijzonder gebied dat beschermd en gekoesterd zou moeten worden. Maar in plaats daarvan heeft het college een drogreden verzonnen om u als raad er van te overtuigen dat er geen enkel bezwaar bestaat tegen het bouwen van drie nieuwe woningen door een projectontwikkelaar. Niets is echter minder waar, zoals blijkt uit het huidige bestemmingsplan Landelijk gebied, uw Structuurvisie 2025, uw Beeldkwaliteitsplan 2020, de Provinciale Verordening en de enquête onder de bewoners van De Zwarte Kat.

Wij vragen u dan ook om het plan niet vast te stellen en wijzen u onderstaand nogmaals op een aantal punten die deze stelling ondersteunen. Eerder deden wij dit al uitgebreid in onze zienswijze die wij u bij dezen voor de volledigheid nogmaals toe sturen. Plangebied is geen stedelijk gebied 1) Het college gaat er van uit dat het plangebied stedelijk gebied is in de zin van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro). Het college erkent dat het plangebied ligt in een zogeheten bufferzone. Op grond van de Provinciale verordening mogen in een bufferzone uitsluitend nieuwe woningen gebouwd worden in stedelijk gebied. Het is aan de Raad van State om te bepalen of inderdaad sprake is van stedelijk gebied. De Bewonerscommissie betwijfelt sterk of de Raad van State de mening van het college in dezen deelt. Voor zover dat niet het geval is, zal het bestemmingsplan onrechtmatig blijken te zijn in de beroepsprocedure die de Bewonerscommissie wil aanspannen naar aanleiding van de vaststelling van het bestemmingsplan door uw raad. Zie voor een uitvoerige onderbouwing de bijgevoegde zienswijze van de Bewonerscommissie en de reactie daarop in de Nota van beantwoording Zienswijzen (Bijlage 12, onder punt 15 in uw agendabundel). Zie verder ook de Toelichting bij he bestemmingsplan, Hdst. 4.1, Hfdst. 5.3.2 (onder punt 01 in uw agendabundel).

Te groot bouwvolume 2) Een van de grootste bezwaren van omwonenden en de bewonerscommissie tegen het plan is het enorme bouwvolume dat gerealiseerd gaat worden. De eigenaar en zijn projectontwikkelaar willen duidelijk het volle pond halen uit het plangebied terwijl hiermee beslist het algemeen belang niet gediend is. Als rechtvaardiging voert men aan dat de kosten van bodemsanering heel hoog zijn. Dit is echter een cirkelredenering want de bodemsanering moet zo grondig en grootscheeps zijn omdat het hele plangebied volgebouwd wordt met gevoelige functies als woningen. Uit de risicobeoordelingen bij het huidige gebruik van de locatie (horeca) blijkt dat er geen

Pagina

12 van 20

sprake is van onaanvaardbare risico’s. Een plan dat uitgaat van kleinschalige horeca ter vervanging van de huidige horeca, aangevuld met wonen binnen het bestaande bouwvlak zou dus waarschijnlijk ook een geringere saneringslast met zich meebrengen. Zie de samenvatting van het Bodem-milieutechnisch onderzoek (Bijlage 3, onder punt 06 in uw agendabundel) en zie verder p. 40 van de Toelichting bij het Bestemmingsplan (onder punt 01 in uw agendabundel). Horecaonderzoek gaat uit van verkeerde vraagstelling 3) De conclusie van het horeca onderzoek dat het college in stelling brengt, is dat horeca in het plangebied niet meer haalbaar is. De uitgangspunten van het onderzoek betroffen echter grootschalige horeca. De Bewonerscommissie had het college verzocht om mee te denken over de uitgangspunten en vraagstellingen van het onderzoek, maar dit verzoek is genegeerd. Dientengevolge is alleen de levensvatbaarheid van grootschalige horeca op de locatie onderzocht en niet de levensvatbaarheid van kleinschalige horeca. Terwijl kleinschalige horeca al heel lang in het plangebied heeft gefunctioneerd en de voorkeur van de provincie voor dit gebied uitgaat naar kleinschalige horeca, evenals de voorkeur van de meeste bewoners van het buurtschap.

Dat laatste blijkt uit de bijgevoegde uitslag van de enquête die de Bewonerscommissie in mei vorig jaar heeft gehouden onder de bewoners van de Zwarte Kat. Zie ook de bijgevoegde zienswijze van de Bewonerscommissie. BKP 2020 wordt verkeerd toegepast 4) Verder valt te betwisten of het plan in overeenstemming is met het Beeldkwaliteitsplan Amsteldijk 2020 (hierna BKP 2020). Onder het mom dat in casu sprake is van een kavel met een specifieke kwaliteit die niet uitdrukkelijk genoemd wordt in het BKP 2020, wijkt het college de facto af van het BKP 2020. Het enige argument dat het college daarvoor aanvoert is dat deze locatie gebaat zou zijn bij een locatie specifieke benadering. Volledig onbenoemd blijft daarbij of ook de beeldkwaliteit van de Amsteldijk - voor welk doel uw raad het BKP 2020 gegeven heeft - hierbij gebaat is. Het BKP 2020 wordt naar de mening van de Bewonerscommissie verkeerd geciteerd door het college in dezen. Het BKP 2020 geeft inderdaad in hoofdstuk 7 aan dat er erven/kavels aan de Amstel liggen met een specifieke kwaliteit die niet uitdrukkelijk genoemd worden in het BKP 2020 en die daarom bijzondere aandacht en een specifieke benadering behoeven. Daarmee is echter niet gezegd dat van de uitgangspunten van het BKP 2020 afgeweken kan worden.

Dat uitgangspunt – zoals verwoord op pagina 4 van het BKP 2020 - is dat er langs de Amsteldijk geen ruimte is voor uitbreiding van de woonbebouwing. Wel kan er vervangende nieuwbouw gerealiseerd worden waarvoor het BKP 2020 het beleids- en toetsingskader is. Het uitgangspunt daarbij is dat zoveel mogelijk terug gebouwd wordt wat al bestond. Het BKP 2020 is – zoals aangegeven in de inleiding op pagina 4 – opgesteld als consolidatieplan. Het onderhavige bestemmingsplan maakt maar liefst drie nieuwe woningen mogelijk waar eerst een horecabedrijf met bijbehorende woonschuur stond die dienst deed als bedrijfswoning. Daarmee wordt al zodanig afgeweken van het BKP 2020 dat het de vraag is of “analoge toepassing” waar het college kennelijk op doelt, nog wel mogelijk is. Zie ook de zienswijze van de Bewonerscommissie en de reactie daarop van het college in de Nota van beantwoording Zienswijzen (Bijlage 12, onder punt 15 in uw agendabundel) en pagina 14, 33-34 van de Toelichting bij het Bestemmingsplan (onder punt 01 in uw agendabundel). Alternatieven Tot slot heeft de Bewonerscommissie nagedacht over alternatieven voor het onderhavige plan en deze in beeld gebracht in verschillende artist’s impressions die wij u later deze week zullen toesturen.

De Bewonerscommissie hecht er aan om te laten zien dat het onderhavige plan niet de enige mogelijkheid is voor een invulling van Amsteldijk Zuid 105.