Agendabundel

Breunesse (inspreker) Nee, ik geloof dat het meeste wel gezegd is en ik kan in ieder geval wel beamen vanuit mijn expertise, dat van de van de 15 rechtsgebieden die de die het bestemmingsplan betrof, er voor 12 daarvan de wetgeving zo ingrijpend veranderd is, tussen 2016 en 2021, dat het bestemmingsplan op dat punt gewoon aan alle kanten brak was en dreigde gewoon mank te lopen. Dus de externe voorbereiding, dat kan ik wel beamen, dat was ook een van de redenenwaarom we blijkbaar aan tafel zijn gekomen, om dus dat het de opbouw van het plan nog een beetje achterliep op wat er tegenwoordig te doen gebruikelijk is in een in wet- en regelgeving, dus dat zullen we, maar daarop houden.

Spreker naam 1: Dhr. Robert Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel nog meneer Breunesse, dan wil ik daarmee ook eigenlijk tot een afronding van dit onderwerp komen. Kan ik aan de hand van de behandeling concluderen dat dit als hamerstuk door kan naar de raad van 21 april? Ik zie wat knikkende gezichten in beeld. Dan gaan wij hier, ja ik zie voornamelijk knikkende gezichten, moet ik zeggen, dus dat is een, dat is een goed teken. Daar gaat deze als hamerstuk door naar de raad van 21 april. Veel dank aan de commissie. Dan uiteraard ook veel dank nog trouwens aan de insprekers, voordat ik dat vergeet. 3.1 Rondvraag Spreker naam 1: Dhr. Robert Zuidbroek (voorzitter) Wil ik doorgaan naar agendapunt 3.1, de rondvraag. Er is een rondvraag aangekondigd, dat is door de heer Adriaans van de SP en daarvoor wil ik de heer Adriaans nu het woordgeven. Spreker naam 13: Dhr. Patrick Adriaans (raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, eind februari begin maart kwamen de prestatieafspraken van de gemeente met een Eigen Haard naar ons toe. In het kader van de prestatieafspraken had de SP bij de woon agenda een unaniem aangenomen motie ingediend, onder de titel, slopen je moet 't kunnen verkopen. Ikzelf was de prestatieafspraken grondig aan het bestuderen, maar kon niet ontdekken dat deze motie in de afspraken was terug te vinden.

Daarom was ik al bezig om voor deze vergadering mondelinge vragen testellen, hoe de motie dan wel uitgevoerd is. Tot gisteren,7 april, er een collegebrief kwam met zogezegd de afdoening van de motie <...>. Ik veel van mijn stoel van verbazing. Uit de brief kunnen we alleen maar concluderen dat de motie keihard niet is uitgevoerd. Daarom heb ik de volgende vragen aan de wethouder. De motievroeg om een draagvlak meting bij sloop. Die is nota bene op verzoek van het college vorm vrijgelaten. Eerst stond er wel een vorm in de motie. Waarom komt het hele concept de draagvlakmeting en de prestatieafspraken niet meer voor? Project aan de Lindenlaan hebben we nadrukkelijk buitenbeschouwing gelaten, omdat dit al liep, maar voor nieuwe projecten zou de afspraken gaangelden. Uit de prestatieafspraken bij de springplank is nu mogelijk sprake van een sloop nieuwbouw. Wordt daar dan wel een draagvlak meting gedaan? Zo ja, wanneer en hoe? Zo nee, waarom niet? En als tot slot, waarom is de motie niet uitgevoerd en waarom is de raad hierover niet eerder geïnformeerd en geconsulteerd? Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: Dhr. Robert Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Adriaans, voor uw vragen. Dan geef ik het woord aan wethouder Ellermeijer voorde beantwoording. Spreker naam 16: Dhr. Rob Ellemeijer (wethouder) Ja, dank u welvoorzitter en ook bedankt aan de heer Adriaans voor deze vraag.

Allereerst <...> regels voor draagvlakmetingen. Natuurlijk ook een dergelijk begrip is, ook wettelijk zijn vastgelegd. Wettelijk ook geldig met name voor renovaties en niet voorsloop-nieuwbouw. Prestatieafspraken dat is, weet ik ongetwijfeld ook zijn uitkomst van gesprekken en

onderhandelingen die wij voeren in een tripartiet overleg met woningcorporatie en de bewonersraad. De gemeente kan daar niet eenzijdig afspraken in opnemen. En we hebben wel heel nadrukkelijk wel uiteraard gesproken over dat is het overleg met bewoners uitermate essentieel is en ook als het gaat om draagvlak meting, in het vervolg van als er sprake is van sloop-nieuwbouw, dat hebben wij inde prestatieafspraken, wat met een breder kader vastgelegd in punt 6.11, daar zijn we misschien niet, laat ik daar ook meneer Adriaans, nog even duidelijk over zijn. Als je kijkt naar de collegebrief van 6 april, zijn we dan misschien niet voldoendeduidelijk in geweest, dus. Nou, dat is dan, ik denk dat uw vragen daar ook vandaan komen. Dus daar wil ik graag op dan mijn excuses voor aanbieden. Maar in punt 6.11, van de prestatieafspraken zijn afspraken gemaakt over de communicatie met bewoners en de rol van de bewoners. En uiteindelijk is altijd sprake van maatwerk, waar het gaat over de rol van bewoners in een complex van renovatie dan welsloop-nieuwbouw de opties zijn. Maar we hebben <...> stadsvernieuwingsopgaven, we hebben nog een behoorlijke verduurzamingsopgave, dat zijn speerpunten die in de woonagenda zijn benoemd.

Sloopnieuwbouw kan daar een goede optie in zijn overigens en uiteindelijk is dan in eerste instantie als een eigen woning aan eigenhaard om die afweging te maken, ook weer binnen alle wettelijke en gemeentelijke regels. En daarbij is er nog altijd de vraag van ja, als het de, als de <...>van sloopnieuwbouw moeten we dan de het instrumentarium wel optuigen dat soorttrajecten dan per definitie tegengehouden kunnen worden? Nou, dat is, dat is, dat is een vraag die aan de orde geweest. Wat wij gedaan hebben in de prestatieafspraken zoals gezegd is onder punt 6.11, nadrukkelijk aangegeven dat plannen voor renovatie dan welsloop-nieuwbouw altijd met Eigen Haard besproken worden. En met name ook de wijze waarop de communicatie met de bewoners gaat plaatsvinden. Daar worden goeie werkafspraken ook over gemaakt met Eigen Haard, daar hebben we een aantal uitgangspunten geformuleerd, dat de rechten van bewoners bij sloop-nieuwbouw altijd worden gerespecteerd, dat er overleg plaatsvindt met bewoners en omwonenden, dat bewoners op een goede manier worden begeleiden dat ook als er geherhuisvest moet worden, dat dat op een zorgvuldige manier gebeurt en dat er ook gewoon goeie herhuisvesting mogelijkhedenzijn. Draagvlakmeting bij sloop-nieuwbouw en de wijze van uitvoering daarvan is een onderdeel, wat daar ook in wordt meegenomen in die gesprekken.

Het kader daarvoor ligt dus vast in 6.11 van de prestatieafspraken, de uitvoering daarvan vindt plaats in de werkafspraken die we hebben Eigen Haard maken per project. En daarmee zijn wij van mening dat we in voldoende mate ook tegemoetkomen aan de motie van 12 februari. Er is, ik hoop dat de heer Adriaans zich daar ook in kan vinden, want die motie die nemen we uiteraard uitermate serieus. Op dit moment is het zo dat wij in Amstelveen niets een sloop nieuwbouwproject hebben. Maar als dat eerste sloop-nieuwbouw project aan de orde komt. Dan wordt dit ook meegenomen in de werkafspraken. Als het gaat om de Sminklaan meneer Adriaans, dan is dat op dit moment een renovatieplan wat in voorbereiding is, maar ook overigens uitgebreid met de bewoners is gesproken. En waar we ook uiteraard bovenop zitten, als het gaat om de communicatie met bewoners en zorg dat in ieder geval de wettelijke kader zou goed worden nageleefd en dat daar ook op een ordentelijke manier, ook het gesprek met bewoners over wordt gevoerd. Dus nogmaals, op dit moment geen sloop-nieuwbouwproject in Amstelveen, als dat wel zo is, in de werkafspraak die

we daarover hebben, er wordt wel degelijk natuurlijk de draagvlakmeting daarin ook besproken. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: Dhr. Robert Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, wethouder Ellermeijer voor de beantwoording, dan wil ik even inventariseren of er nog andere commissieleden zijn die een aanvullende vraag hebben aan de wethouder, als dat zo is, geeft dat dan even aan in de chat en daarnaast zal ik kijken of ook de heer Adriaans nog aanvullende vraag heeft namens de SP. Ik zie in ieder geval dat de heer Rouwenhorst namens het CDA een aanvullende vraag heeft. Meneer Rouwenhorst, gaat u gang. Spreker naam 14: Dhr. Bert Rouwenhorst (raadslid CDA) Ja, dank u wel. Ik denk dat het belangrijk is dat wij toch toezichthouden op het de gesprekken tussen de bewoners en Eigen Haard in dit geval, want daar mankeert 't nogal <...>. Ik heb de laatste tijd begeleid ik met de huurders Ambrosiuslaan in de gesprekken met Eigen Haard naar aanleiding van de brand. En daar is duidelijk uit gebleken dat de om de gesprekken tussen de huurders en Eigen Haard bijzonder moeilijk verlopen. Kijken naar de verleden weet wanneer het over nieuwbouw gaat, dus het plat gooien en nieuwbouw op dezelfde plaats, dat er een enorm moeilijk traject is tussen huurders en verhuurder. Spreker naam 1: Dhr. Robert Zuidbroek (voorzitter) Meneer Rouwenhorst, komt u tot een vraag voor de wethouder.

Spreker naam 14: Dhr. Bert Rouwenhorst (raadslid CDA) Ik zou graag willen weten in hoeverre de gemeente daartoe betrokken raakt? Dank u wel. Spreker naam 1: Dhr. Robert Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, meneer Rouwenhorst en dan zie ik dat de heer Adriaans inderdaad ook nog aanvullende vraag heeft, meneer Adriaans gaat uw gang. Spreker naam 13: Dhr. Patrick Adriaans (raadslid SP) Ja. De wethouder heeft in ieder geval iets meer duidelijkheid als de brief dat scheelt, namelijk dat draagvlak meting bij de werkafspraken welaan bod komt, dat is in ieder geval iets, ik kan ook best begrijpen dat in de prestatieafspraken in de onderhandelingen. Soms je iets niet helemaal binnen kan halen, want is een drie-partijen overleg. Blijft er nog wel, de vraag, als dan zo'n motie niet volledig binnengehaald kan worden, waarom wij als raad dan niet eerder geconfronteerd worden van He, het lukt niet helemaal, hoe kunnen we daarmee omgaan in plaats van dat dat pas aan het eind vindt. En een tweede vraag die ik daarbij heb is, nu heeft de wethouder gezegd dat 't in de werkafspraken vastgelegd of aan de orde komt.

Dat stond niet in de brief, maar het moet wel ergens weten, want over drie jaar zit er misschien welandere wethouders, ambtenaren etcetera en dan weten we niet meer dat we dat moeten doen, dus het moet wel ergens goed vastgelegd zijn, dus is er wel ergens goed vastgelegd dat 't wel aan bod komt. Spreker naam 1: Dhr. Robert Zuidbroek (voorzitter)

Dank u wel, meneer Adriaans. Ik zie dat mevrouw Höcker nog aangeeft een opmerking. Opmerking wil ik niet toestaan, maar als u nou echt een korte vraag nog heeft, dan laat ik die uiteraard wel toe. Spreker naam 3: Mevr. J Höcker (Raadslid Lijst Höcker) Okay, opmerkingen vraag dan. Ik hoorde de heer Rouwenhorst spreken over de slechte communicatie met Eigen Haard. Nou die ervaringen, die heb ik zelf ook en ik heb daar onlangs met de wethouder ook over gesproken en de vraag van de wethouder ook is van de communicatie afspraken, die staan toch ook in de prestatieafspraken, daar wordt toch aan gewerkt of ben ik nu al buis, dus dat is mijn vraag. Spreker naam 1: Dhr. Robert Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, mevrouw Höcker dan ga ik voor de beantwoording van deze laatste paar vragen nogmaals naar wethouder Ellemeijer. Spreker naam 16: Dhr. Rob Ellemeijer (wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst even de vraag van de heer Rouwenhorst. Ja, u snijdt een punt aan waar we, kan ik zeggen, al twee en een half, drie jaar volgens mij vanaf het begin van mijn aantreden als wethouder wonen. Er is volop bovenop zitten als de communicatie tussen Eigen Haard en de huurders, is absoluut een belangrijk punt van aandacht.

Niet voor niks in 2019, begin 2019 de prestatieafspraken met Eigen Haard niet ondertekend, ook om deze reden, omdat dat dat tot grote problemen leiden in de relatie tussen verhuurder, in dit geval Eigen Haard en de huurders. Daar is een verbetertraject op ingezet. Dat verbetertraject dat is in de wandelgangen een beetje de APV-project gaan noemen, omdat APV daar ook een onderzoek naar gedaan heeft. Dus daar zitten we bovenop. Dat is een soort van uitgebreid verbeteragenda, ik heb afgelopen week nog met de directeur Wonend van Eigen Haard gesproken over de voortgang in dat ze nu die verbeteragenda, Eigen Haard is daar wel volop mee bezig, maar we zijn er nog lang niet zoals de dat dat kunnen we allemaal, denk ik, ook wel als we met huurders praten, ook wel zien. En als het gaat om projecten en dan praat ik echt op renovatieprojecten en slaat nu op dit moment niet direct project wordt actueel is. Maar renovatieprojecten zijn zeker actueel en dan zitten we daar ook bovenop om te zorgen dat dat zorgvuldig gebeurt. Dus die projecten, die bewaken we en die monitoren we ook meneer Rouwenhorst. Ja, meneer Adriaans, als het gaat om het vastleggen van die werkafspraken.

Ik zei al even, we zijn misschien niet voldoende duidelijk geweest in de brief van 6 april en wat ik op dit punt best aan u wil toezeggen is ook al in de beantwoording van de van de vragen die u vanavond heeft, dat we daar misschien nog een aanvullende brief naar u toesturen. Zie het als een soort supplement op de brief van 6 april. En waarin we de dingen die ik net ook heb toegelicht op die manier ook nog eens in een brief aan de raad meldt. Dan ligt het op die manier ook gewoon vast. Dat helpt, denk ik. En mevrouw Höcker u heeft helemaal gelijk. Zij leveren een actieveertraject, een verbetertraject allemaal een belangrijkonderdeel ook van de prestatieafspraken. En wij houden Eigen Haard daar ook heel strak aan. Monitoren ook in hoeverre zij bezig zijn waar echt verbeteringen te realiseren. Dat dat maakt onderdeel uit van de prestatieafspraken dat staat er ook in, zeker. Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: Dhr. Robert Zuidbroek (voorzitter) Dank u wel, wethouder en de toezegging van de aanvullende brief op die van 6 april, die hebben wij uiteraard genoteerd. Veel dank voor de beantwoording en de heer Adriaans, veel dank voor uw vraag. 3.2 Regionale aangelegenheden Spreker naam 1: Dhr. Robert Zuidbroek (voorzitter) Wil ik daarmee doorgaan naar agendapunt 3.2, regionale aangelegenheden, zowel mevrouw Solleveld Olthof als de heer Gerritsen hebben aangegeven dit punt te willen bespreken. Of hier in ieder geval iets in te zeggen, wil ik allereerst het woord geven aan mevrouw Solleveld Olthof. Spreker naam 11: Mevr. Jacqueline Solleveld Olthof (raadslid BBA) Ja, dank u wel voorzitter. Als een afgevaardigde aan naar een raad van het platform. Deel ik een paar dingen met u vanavond. We hebben vanaf, nee we hebben op 9 maart en we hebben vanuit een metropoolregio een voorstel gekregen voor een nieuwe governance-structuur de metropool van grote klasse, stukken hebben we allemaal kunnen lezen. Dat ga ik hier ook niet herhalen. We hebben in de afgelopen ABM-commissie, is dit stuk besproken en ook het college zal er een reactie <...>. Opmerking: Vanwege technische storing in de video opname kan vanaf 1:10:16:330 – 1:19:46:330 niet worden opgenomen in het verslag. Spreker naam 1: Dhr.

Robert Zuidbroek (voorzitter) Heb een vrije avond voelt het voor mij nu, maar volgens mij is dat nu voor RWN ook redelijk uniek, want je hebt ook langere vergaderingen eerder gehad. Ik wil u heel graag bedanken voor vanavond. Dank voor de bijdrage en ik wens u nog een mooie avond en tot binnenkort ik sluit de vergadering. Dank je wel <...> <...>

1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 11 maart 2021 1 Besluitenlijst vergadering Raadscommissie RWN 11 maart 2021

B E SLU IT ENLIJS T O PENBARE COMM IS S IE V E R G A D E R I NG

Raadscommissie voor Ruimte, wonen en natuur Datum

11 maart 2021

Aanwezig Voorzitter Griffier

Martin Kortekaas Birgit Kersten

Leden

VVD: D66: GroenLinks: BBA: PvdA: SP: CDA: AVA: Lijst Höcker: SBA: ChristenUnie:

Arthur Walraven Henk Stoffels

Afwezig

Tawros Aslanjan, Jacqueline Höcker, Percy de Robles

1

Paul Feenstra, Arjan Gerritsen, Janneke Leegstra, Jet Smit Youssef Ben Idder, Maarten de Haan, Edwin van der Waal Cheimaa Aouni, Lennart de Looze Pieter Monkelbaan, Jacqueline Solleveld Olthof Arnout van den Bosch, Dick Loos Patrick Adriaans, Nazir Husseini Pier Rienks, Bert Rouwenhorst Michel Becker, Gonnie van Rietschoten

Opening

1.1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering. 1.2 Spreekrecht burgers Mevrouw Van Buuren, namens vereniging Amsteloever. Haar bijdrage is als bijlage 1 bij deze besluitenlijst gevoegd. 1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 4 februari 2021 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten De commissie besluit de agendapunten 2.1, 2.2, 3.1 tot en met 3.3 te behandelen. 2 Collegevoorstellen 2.1 Beleidsvoorstel voor een nieuwe woonruimteverdeling “Een sociale huurwoning zoeken verandert” Actief woningzoekenden en mensen met dringende omstandigheden moeten meer kansen krijgen om een sociale huurwoning te vinden. Vijftien colleges van Burgemeester en Wethouders in de regio Amsterdam hebben hiertoe besloten. Het nieuwe beleid wordt nu voorgelegd aan de gemeenteraden die er de komende maanden een besluit over gaan nemen. Dit nieuwe woonruimteverdeelsysteem is rechtvaardiger en houdt beter rekening met dringende omstandigheden. Na akkoord van alle raden wordt het beleidsvoorstel door gemeenten verwerkt in de lokale huisvestingsverordeningen. De gewijzigde verordeningen worden naar verwachting medio 2021 vastgesteld in de raden. De verwachting is dat de nieuwe woonruimteverdeling medio 2022 in kan gaan.

[] Besluitvorming/F060

Pagina

2 van 9

Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. PvdA overweegt een motie inzake de lokale ruimte voor Amstelveen bij de woonruimteverdeling. Daarmee wordt het voorstel een bespreekstuk voor de raad. 2.2 Verbeteren waterkwaliteit Amstelveense Poel De gemeente Amstelveen heeft afspraken gemaakt met Amsterdam, hoogheemraadschap Rijnland en de provincie Noord-Holland voor een baggerpilot in de Poel. De pilot heeft als doel om zo veel mogelijk bagger te verwijderen. Dit zorgt voor meer diepte en hiermee een verbetering van de water- en ecologische kwaliteit. Meer diepte is ook goed voor recreatief gebruik van de Poel. Voor begonnen wordt met de baggerpilot wordt een haalbaarheidsstudie naar de effecten van baggeren uitgevoerd. Als de resultaten positief zijn, zal naar verwachting begin 2022 worden begonnen met baggeren. Na de pilot wordt gedurende een periode van twee tot drie jaar gemonitord. De kosten voor de pilot zijn € 1,4 miljoen. Voor de helft van dit bedrag is door de provincie een subsidie beschikbaar gesteld. Voorwaarde is dat de andere helft gedragen wordt door Amstelveen, Amsterdam en Rijnland. Conclusie De commissie heeft het voorstel besproken. Het voorstel kan als hamerstuk aan de raad worden voorgelegd ter besluitvorming. 3. Overige aangelegenheden 3.1 Agendaverzoek D66.

Woningverduurzaming middels baatbelasting De fractie van D66 wil graag met de andere fracties in de raad en met het college van B&W van gedachten wisselen over de betaalbaarheid van woningverduurzaming. Conclusie De commissie heeft het agendaverzoek besproken. Meerdere fracties zijn positief over het voorstel van de indiener om een expertmeeting te organiseren. De aanvraag voor de bijeenkomst zal via de griffie worden voorgelegd aan de agendacommissie. 3.2 Rondvraag  

Michel Becker: ontwikkeling appartementencomplex locatie Kwikfit garage Amsterdamseweg Cheimaa Aouni: woningen Lindenlaan complex

De vragen zijn door wethouders Floor Gordon en Rob Ellermeijer beantwoord.

Pagina

3 van 9

3.3 Regionale aangelegenheden Jacqueline Solleveld Olthof vraagt aandacht voor de brief van 9 maart 2021 van de Metropoolregio Amsterdam inzake de governance en de brief van 5 maart inzake de verstedelijkingstrategie. Daarnaast geeft zij een korte terugkoppeling over de evaluatie vanuit het Amstelland-Meerlanden-raadsledenplatform. 4. Voorstellen door de agendacommissie direct geagendeerd voor besluitvorming in de raad 4.1 Vaststellen bestemmingsplan ‘Herziening Amstelveen Zuid-West 2014Zetterij/Grutterij’ met gecoördineerde omgevingsvergunning. De Gamma heeft te kennen gegeven te willen uitbreiden. Dit is op de huidige locatie, Grutterij 1, niet mogelijk. Daarom wil de bouwmarkt verhuizen naar de Zetterij 1. Om deze beoogde verhuizing mogelijk te maken moet het bestemmingsplan worden herzien. De raad wordt gevraagd het voorliggende bestemmingsplan vast te stellen. De commissie volgt het advies van de agendacommissie.

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter om 22.20 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de commissievergadering van 8 april 2021.

De griffier,

Pagina

4 van 9

Bijlage 1

Goedenavond leden van de Raadscommissie. Mijn naam is Nicole van Buuren en ik spreek hier namens de Vereniging Amsteloever. Zoals u weet zoekt de gemeente Amsterdam in het kader van de RES naar locaties voor het plaatsen van zeer hoge windturbines. Twee van de zoeklocaties liggen in de Amstelscheg, aan de oostelijke kant van de Amstel. De noordelijkste van de twee ligt dichtbij de gemeentegrens van Amstelveen, tussen de Amstel en de A2, de zuidelijke bij knooppunt Holendrecht. De impact van deze windturbines is enorm, voor mens, natuur en landschap. Amstelveen wil geen windturbines binnen haar gemeentegrenzen, evenmin als andere buurgemeenten van Amsterdam. Maar doordat Amsterdam de zoeklocaties langs de gemeentegrenzen situeert, is de impact op de buurgemeenten zeer groot. Om de kracht van de buurgemeenten te bundelen heeft Vereniging Amsteloever zich aangesloten bij een initiatief van bewonersgroepen uit 6 andere buurgemeenten van Amsterdam om Provinciale Staten van Noord-Holland te vragen de bovengemeentelijke belangen te waarborgen in deze zaak. Daartoe spreekt elke bewonersgroep haar eigen gemeente aan. Het gaat om de gemeenten Landsmeer, Zaanstad, Oostzaan, Diemen, Weesp en Ouder-Amstel.

Ik wil u namens de Vereniging Amsteloever vragen dit initiatief te steunen en de brief aan de Provinciale Staten die u morgen aantreft in de besluitenlijst van deze vergadering te ondertekenen. Hiermee zal de positie van Amstelveen en die van de buurgemeenten in het overleg met Amsterdam versterkt worden. Aangezien de besluitvorming in mei plaatsvindt is het de bedoeling de brief eind maart te versturen. Ik dank u voor uw aandacht.

Vandaag, 11.3.2021 duiken tegenstrijdige berichten op in de media: In het Parool staat dat de noordelijke Amstelscheg geschrapt is, maar NH Nieuws meldt dat een deel van deze locatie als zoeklocatie blijft bestaan. Beide tonen verschillende kaarten. Dus de situatie voor Amstelveen blijft onveranderd.

Pagina

5 van 9

Aan de raadsleden van de gemeente Amstelveen,

Betreft: het verzoek bijgaande brief van buurgemeenten van Amsterdam aan de Provincie Noord-Holland te ondertekenen ter bescherming van de belangen van deze gemeenten bij het plaatsen van windturbines in het kader van de RES dichtbij de gemeentegrenzen. Datum: 10 maart 2021 Geachte leden van de Raad, De vereniging Amsteloever heeft op 26 januari het standpunt van B&W van de gemeente Amstelveen inzake de Amsterdamse zoeklocaties van windturbines in de Amstelscheg (Z20-091565, D20-463692) ontvangen in antwoord op haar vraag daarnaar van 28 december 2020. In de brief staat dat de gemeente Amstelveen geen windmolens op haar grondgebied wil plaatsen. B&W geeft aan moeite te hebben met de aanwijzing van het Amsterdamse deel van de Amstelscheg als zoekgebied voor de plaatsing van windmolens vanwege de natuurwaarde van het gebied. De gemeente Amstelveen heeft om een visualisatie van het zoekgebied verzocht en zal samen met gemeente Ouder-Amstel in overleg gaan met Amsterdam. Aangezien veel bewoners van omliggende gemeenten veel hinder van deze Amsterdamse windturbines verwachten, omdat de meeste zoeklocaties aan de grenzen van de gemeente Amsterdam gelegen zijn, willen wij met een aantal buurgemeenten gezamenlijk een brief naar de provincie Noord-Holland sturen vanwege het bovengemeentelijk belang.

In de brief wordt verzocht om zorgvuldig te zijn in het afwegen van belangen van buurgemeenten tegen de gemeente Amsterdam en om draagvlak voor de plannen van Amsterdam ook in de buurgemeenten mee te laten wegen in de Amsterdamse besluitvorming. De bewoners(groepen) en ook de Amstelveense Vereniging Amsteloever hebben contact gelegd via het platform Windalarm en zo is dit initiatief ontstaan. Wij verzoeken u de bijgevoegde brief aan de Provincie te ondertekenen in het belang van de bewoners en andere gebruikers van de landschappelijk waardevolle Amstelscheg. Dit ook ter versterking van de positie van de buurgemeenten in het toekomstig overleg met de gemeente Amsterdam. Als u akkoord gaat, dan wordt uw ondertekening in de gezamenlijke brief van de buurgemeenten opgenomen en aan de Provincie verstuurd. Met vriendelijke groet, Vereniging Amsteloever

P.J. Hesp, voorzitter

H. Muggen, secretaris

Pagina

6 van 9

Pagina

7 van 9

Pagina

8 van 9

Pagina

9 van 9

2.1 Vaststellen bestemmingsplan 'Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - Bovenkerkerweg 77-83' (De Kegel) 1 Dossier 521 voorblad.pdf

Raadscommissie voor Ruimte, wonen en natuur Dossiernummer

521

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

8 april 2021

Agendapunt

2.1

Omschrijving

Vaststellen bestemmingsplan 'Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - Bovenkerkerweg 77-83' (De Kegel)

Geagendeerd

Vergaderdatum

Raadscommissie voor Ruimte,

8 april 2021

wonen en natuur Toelichting Om de verdere herstructurering van het gebied De Kegel te realiseren wordt de raad gevraagd het bestemmingsplan ‘Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 – Bovenkerkerweg 77-83 (De Kegel) vast te stellen. Deze herstructurering betreft onder andere de vernieuwing van het Grand Hotel Amstelveen en de realisatie van 87 huurwoningen in de vorm van appartementen in voornamelijk het middeldure segment.

1 Collegevoorstel Vaststellen bestemmingsplan 'Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - Bovenkerkerweg 77-83' (De Kegel)

COLLEGEVOORSTEL

Voorstel nr

19

Datum B&W-besluit

Portefeuillehouder

16 maart 2021

Afdeling

wethouder Floor Gordon

Stedelijke Ontwikkeling

Behandelend ambtenaar (voor technische vragen)

Martin Panday 4145 m.panday@amstelveen.nl

Voor de raadsvergadering van

21 april 2021 Behandelen in de raadscommissie op

Ruimte, wonen en natuur (RWN)

8 april 2021

Onderwerp

Vaststellen bestemmingsplan 'Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - Bovenkerkerweg 77-83' (De Kegel). Gevraagd besluit

1. 2. 3.

4.

Over de ingediende zienswijzen te besluiten overeenkomstig bijgevoegde Nota van Beantwoording en Staat van Wijzigingen; op grond van artikel 6.12, lid 2, van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) geen exploitatieplan vast te stellen; bestemmingsplan 'Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - Bovenkerkerweg 77-83', met bijbehorende toelichting en bijlagen, als vervat in de bestandenset met planidentificatie NL.IMRO.0362.12J-VG01, gewijzigd vast te stellen; te bepalen dat voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik is gemaakt van de ondergrond welke is ontleend aan de Topografie Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT) met datum 25 februari 2021.

WAT WILLEN WE BEREIKEN EN WAT GAAN WE DAARVOOR DOEN Wat willen we bereiken (effectindicatoren)

Een herstructurering van het gebied De Kegel door het slopen van bebouwing en het uitbreiden van Grand Hotel Amstelveen met restaurant en vergaderruimten, maximaal 14 hotelkamers en een nieuwe gevel en entree. Daarnaast de bouw van 87 huurwoningen in de vorm van appartementen in voornamelijk het middeldure huursegment. Wat gaan we daarvoor doen (prestatie-indicatoren)

Het vaststellen van een bestemmingsplan. ACHTERGROND EN OVERWEGINGEN Programma (speerpunt)

Programma 5: Ruimtelijke Ontwikkeling. Aanleiding

De initiatiefnemer wenst het gebied De Kegel, gelegen aan de Bovenkerkerweg 77-83, gefaseerd te herstructureren en te transformeren. Inmiddels is de eerste fase gerealiseerd; het Tenniscomplex is geherstructureerd en getransformeerd naar Nationaal Tenniscentrum (NTC) en uitgebreid met nieuwe tennisbanen, zowel in de buitenlucht (2) als overdekt (4), met andere met het (top)tennissen verbonden faciliteiten en een halfverdiepte parkeergarage. Na de realisatie van het NTC is nu het Grand Hotel Amstelveen aan de beurt om te worden geherstructureerd. Hiertoe zal de bebouwing van het restaurant Nice en het Sport- & Partycentrum (deels) worden gesloopt. Het hotel wordt vernieuwd en uitgebreid met vergader- en horecafuncties, maximaal 14 nieuwe hotelkamers en een nieuwe gevel en entree. [] 101/F105/ICT

Pagina

2 van 5

Verder worden in het gebied op verschillende locaties 87 huurwoningen gerealiseerd in de vorm van appartementen in voornamelijk het middeldure segment. Een deel van de woningen zal worden gerealiseerd in het gebouw van het Grand Hotel Amstelveen. Hiertoe wordt aan de noordzijde van het hotel een markante toren gebouwd met een hoogte van ruim 50 meter boven maaiveld. Argumenten

1. Het bestemmingsplan past binnen beleid en geeft daar uitvoering aan. Op 8 februari 2017 heeft uw raad de startnotitie ‘De Kegel/Nationaal Tenniscentrum’ vastgesteld. Begin 2018 is door ons een omgevingsvergunning verleend voor de eerste fase van de daarin vastgelegde transformatie van het gebied. Deze fase is inmiddels gerealiseerd. Het doel van het voorliggende bestemmingsplan is om de tweede en tevens laatste fase van de transformatie van het gebied planologisch-juridisch mogelijk te maken en vast te leggen. 2. Er is sprake van een goede ruimtelijke ordening. Voor het besluit tot het vaststellen van een bestemmingsplan vereist de wet dat sprake moet zijn van ‘een goede ruimtelijke ordening’. Uit de bij het bestemmingsplan behorende toelichting blijkt dat er geen milieu(technische) en/of ruimtelijke bezwaren bestaan tegen de gewenste ruimtelijke ontwikkeling. Van 4 juni 2020 tot en met 15 juli 2020 hebben het ontwerpbestemmingsplan en het hierbij behorende ontwerpbesluit tot vaststelling van hogere waarden als bedoeld in de Wet geluidhinder ter inzage gelegen met de mogelijkheid voor eenieder om een zienswijze in te dienen. Gedurende deze periode zijn twee zienswijzen ontvangen.

Eén zienswijze is namens een groep omwonenden, woonachtig aan de Hugo de Vriesweg en de Bovenkerkerweg, ingediend en de andere zienswijze is door het waterschap Amstel, Gooi en Vecht naar voren gebracht. De zienswijze van de omwonenden is in eerste instantie pro-forma ingediend. Na een daartoe strekkende nadere termijnstelling van twee weken, zijn de inhoudelijke gronden tijdig ontvangen. Op 16 december 2020 heeft naar aanleiding van de zienswijze van de omwonenden een hoorzitting plaatsgevonden. Het verslag van de hoorzitting is als bijlage bij de Nota van Beantwoording opgenomen. Tijdens de hoorzitting zijn vooral de kernpunten van de zienswijze nader mondeling toegelicht. In januari 2021 heeft de ontwikkelaar voor een delegatie van de omwonenden een presentatie verzorgd, waarin het bouwplan aan de hand van diverse visualisaties is toegelicht. Daarna hebben omwonenden en ontwikkelaar overleg gehad, waarbij door laatstgenoemde op een aantal punten aan de bezwaren van de omwonenden is tegemoetgekomen. Voor de inhoudelijke beoordeling van de zienswijzen wordt kortheidshalve verwezen naar de Nota van Beantwoording en de Staat van Wijzigingen.

In het bijzonder wordt verwezen naar het antwoord op de zienswijze onder 1.p.I (zie pagina 31 van de Nota), waarin een overzicht is gegeven van de, door participatie met omwonenden ingegeven, wijzigingen van de plannen gedurende de planvorming en de vertaling daarvan in het bestemmingsplan. 3. Vaststelling hogere waarden Wet geluidhinder. Op 16 maart 2021 hebben wij voor de geluidbelastingen op bepaalde woningen, vanwege het wegverkeer, hogere waarden vastgesteld. In het bijgaande besluit is in tabellen gespecificeerd welke woningen het betreft. Voor de woningen dient het akoestisch klimaat in de woning (het zogenaamde binnenniveau) van maximaal 33 dB te worden gegarandeerd. Een nader onderzoek naar de geluidwering van de gevels is voor het bouwplan noodzakelijk. Niet alle woningen beschikken over een geluidluwe gevel. Bij deze woningen moeten bouwkundige voorzieningen worden getroffen aan de buitenruimten in de vorm van de balkons. In het kader van het Activiteitenbesluit dienen bepaalde woningen te worden voorzien van gevelisolatie die is gebaseerd op het berekende gecumuleerde geluidniveau. Een en ander is middels voorwaardelijke verplichtingen in de regels van het bestemmingsplan geborgd. 4. Er hoeft geen exploitatieplan te worden vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt een bouwplan mogelijk waarop op grond van artikel 6.2.1.

van het Besluit op de ruimtelijke ordening (Bro) kostenverhaal verplicht is. In dit geval kan worden afgezien van het opstellen van een exploitatieplan, omdat kostenverhaal door middel van een anterieure

Pagina

3 van 5

overeenkomst is verzekerd. Een exploitatieplan als bedoeld in artikel 6.12 van de Wro geldt derhalve niet als voorwaarde voor de vaststelling van het bestemmingsplan. 5.

Er hoeft geen milieueffectrapportage (m.e.r.)-procedure gevolgd te worden, want het project leidt niet tot ‘belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu’. In het kader van de voorgenomen ontwikkeling is een aanmeldnotitie opgesteld. Het doel van deze notitie is om op een objectieve wijze informatie te geven over de milieugevolgen van het plan. Op 30 juli 2018 hebben wij op basis daarvan besloten dat het plan niet leidt tot significant nadelige gevolgen voor het milieu. Daarom hoeft geen milieueffectrapport (MER) of m.e.r.-beoordeling te worden opgesteld. 6. Het bestemmingsplan voldoet aan de digitale verplichtingen van de Wro en het Bro. Het bestemmingsplan is conform de verplichte standaarden van de Standaard Vergelijkbare Bestemmingsplannen 2012 opgesteld. Op grond van artikel 1.2.4. van het Bro moet in het vaststellingsbesluit ook worden bepaald van welke ondergrond gebruik is gemaakt. Voor het voorliggende bestemmingsplan is dat de ondergrond die is ontleend aan de BGT van 25 februari 2021. Kanttekeningen

Hoewel het met de initiatiefnemer overeengekomen woningbouwprogramma dateert van voor het vaststellen van de doelgroepenverordening, zijn met hem hierover aanvullende afspraken gemaakt. In het plangebied mogen maximaal 87 woningen in de vorm van appartementen worden gebouwd. In het middeldure huursegment worden 66 woningen (75,8%) gerealiseerd, waarvan 51,5% (34 van de 66) wordt gerealiseerd in het lage segment middeldure huur. In het dure huursegment worden 21 appartementen gerealiseerd. De middeldure huurwoningen, in zowel het lage als het hoge segment, dienen gedurende een termijn van 10 jaar na de eerste ingebruikname voor de doelgroep beschikbaar te blijven. Het woningbouwprogramma is niet in de regels van het bestemmingsplan geborgd, maar de afspraken zijn in de anterieure overeenkomst vastgelegd. Financiën

Voor de onderhavige ontwikkeling is de gemeente op grond van artikel 6.12 van de Wro verplicht om een exploitatieplan vast te stellen ten behoeve van het verhalen van de door de gemeente te maken kosten, tenzij voorafgaand aan de vaststelling van de bestemmingswijziging een overeenkomst tot stand is gekomen waarin dit kostenverhaal is verzekerd. Met initiatiefnemer is, ten behoeve van onderhavige grondexploitatie, een anterieure overeenkomst gesloten waarin de kosten voor de grondexploitatie op hem worden verhaald. Het verhaal van kosten is derhalve anderszins verzekerd. Omdat het ook niet nodig is om, aanvullend op de gesloten overeenkomst, een exploitatieplan vast te stellen om een tijdvak, fasering, regels, of een uitwerking van regels vast te leggen, wordt voor dit bestemmingsplan geen exploitatieplan vastgesteld. Communicatie

Na besluitvorming door uw raad worden het vastgestelde bestemmingsplan en ons besluit tot vaststelling van hogere waarden op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend gemaakt door publicatie in de Staatscourant en het Gemeenteblad. Daarnaast wordt het bestemmingsplan (en het besluit tot vaststelling van hogere waarden als bijlage daarvan) digitaal beschikbaar gesteld via de landelijke voorziening (www.ruimtelijkeplannen.nl) en op de gemeentelijke website. De analoge versie van het plan wordt ter inzage gelegd in het gemeentehuis. Procedure

Tegen het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan, het besluit om geen exploitatieplan vast te stellen en het besluit tot vaststelling van hogere grenswaarden kunnen belanghebbenden rechtstreeks beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Beroep kan worden ingesteld door:

Pagina

a. b. c.

4 van 5

belanghebbenden die tijdig een zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan hebben ingediend; belanghebbenden die kunnen aantonen dat zij redelijkerwijs niet in staat zijn geweest tijdig een zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan te maken; iedere belanghebbende, voor zover beroep wordt ingesteld tegen wijzigingen die bij de vaststelling van het bestemmingsplan zijn aangebracht.

De vaststelling van het bestemmingsplan met het besluit om geen exploitatieplan vast te stellen voor dit bestemmingsplan wordt voor de mogelijkheid van beroep aangemerkt als één besluit. Het bestemmingsplan en het besluit hogere grenswaarden treden in werking met ingang van de dag na die waarop de beroepstermijn afloopt. Bij de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan tegelijkertijd, naast het indienen van beroep, een verzoek om voorlopige voorziening worden ingediend. In dat geval treden de besluiten pas in werking nadat op dat verzoek is beslist. Bijlagen

a. b. c.

Nota van Beantwoording zienswijzen. Bestemmingsplan 'Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - Bovenkerkerweg 77-83' (regels, verbeelding, toelichting en bijlagen). Besluit B&W tot vaststelling van hogere grenswaarden.

De secretaris,

De voorzitter,

Bert Winthorst

Tjapko Poppens

BEHANDELING RAADSCOMMISSIE Wijziging/aanvullingen na behandeling raadscommissie

Het voorstel aan de raad is

Aanvaarde amendementen / moties

Ongewijzigd aanvaard Gewijzigd aanvaard Verworpen

RAADSBESLUIT Besluit

1. 2. 3.

Over de ingediende zienswijzen te besluiten overeenkomstig bijgevoegde Nota van Beantwoording en Staat van Wijzigingen; op grond van artikel 6.12, lid 2, van de Wro geen exploitatieplan vast te stellen; bestemmingsplan 'Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - Bovenkerkerweg 77-83', met bijbehorende toelichting en bijlagen, als vervat in de bestandenset met planidentificatie NL.IMRO.0362.12J-VG01, gewijzigd vast te stellen;

Pagina

4.

5 van 5

te bepalen dat voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik is gemaakt van de ondergrond welke is ontleend aan de Topografie BGT met datum 25 februari 2021.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 21 april 2021. De griffier,

De voorzitter,

Debby de Heus

Tjapko Poppens

1 Regels Vaststellen bestemmingsplan 'Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - Bovenkerkerweg 77-83' (De Kegel)

Planregels Bestemmingsplan 'Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 Bovenkerkerweg 77-83'

Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 1 van 41

Inhoudsopgave 1 INLEIDENDE REGELS Artikel 1 Begrippen Artikel 2 Wijze van meten 2 BESTEMMINGSREGELS Artikel 3 Gemengd Artikel 4 Groen Artikel 5 Kantoor Artikel 6 Tuin Artikel 7 Verkeer - Verblijfsgebied Artikel 8 Water Artikel 9 Wonen Artikel 10 Waarde - Archeologie Artikel 11 Waterstaat - Waterkering 3 ALGEMENE REGELS Artikel 12 Anti-dubbeltelregel Artikel 13 Algemene bouwregels Artikel 14 Algemene aanduidingsregels Artikel 15 Algemene afwijkingsregels 4 OVERGANGS- EN SLOTREGELS Artikel 16 Overgangsrecht Artikel 17 Slotregel

Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

3 4 10 11 12 16 17 19 22 23 24 28 31 32 33 34 36 37 38 39 40

pagina 2 van 41

1 INLEIDENDE REGELS

Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 3 van 41

Artikel 1

Begrippen

1.1 Bestemmingsplan: de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0362.12J-VG01 met de bijbehorende regels (en eventuele bijlagen). 1.2 Plan: het bestemmingsplan "Herziening Amstelveen Zuid-West 2014 - Bovenkerkerweg 77-83" van de gemeente Amstelveen. 1.3 Verbeelding: de analoge en digitale voorstelling van de in het plan opgenomen digitale ruimtelijk informatie met nummer NL.IMRO.0362.12J-VG01. 1.4 Aan-huis-verbonden bedrijf: het door (één van) de hoofdbewoners bedrijfsmatig verlenen van diensten, niet zijnde een beroep aan huis, dan wel het uitoefenen van ambachtelijke bedrijvigheid, niet vallend onder vergunningsplicht van de Wet milieubeheer en geheel of overwegend door middel van handwerk, dat door de beperkte omvang ervan in de woning en de daarbij behorende bijgebouwen kan worden uitgeoefend met overwegend behoud van de woonfunctie en dat een ruimtelijke uitstraling heeft die met de woonfunctie in overeenstemming is. 1.5 Aan-huis-verbonden beroep: een dienstverlenend beroep, dat in of bij een woonhuis wordt uitgeoefend, waarbij het woonhuis in overwegende mate de woonfunctie behoudt en dat een ruimtelijke uitwerking of uitstraling heeft die met de woonfunctie in overeenstemming is. 1.6 Aan- en uitbouw: een onderdeel van een hoofdgebouw dat in ruimtelijk opzicht ondergeschikt is aan de hoofdvorm.

1.7 Aanduiding: een geometrisch bepaald vlak of figuur, waarmee gronden zijn aangeduid waar, ingevolge de regels, regels worden gesteld ten aanzien van het gebruik en/of het bebouwen van deze gronden. 1.8 Aanduidingsgrens: de grens van een aanduiding indien het een vlak betreft. 1.9 Achtererf: het achter de woning gelegen gedeelte van het erf, voor zover gelegen achter de achtergevel en het verlengde daarvan en tussen de zijdelingse perceelgrenzen. 1.10 Achtergevel: een van de weg afgekeerde gevel van een hoofdgebouw die parallel of nagenoeg parallel loopt aan de voorgevel. 1.11 Afwijking van de bouwregels en/of gebruiksregels: een afwijking zoals bedoeld in artikel 3.6, lid 1, onder c van de Wet ruimtelijke ordening. 1.12 Ander-bouwwerk: een bouwwerk, geen gebouw zijnde. 1.13 Ander-werk: Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 4 van 41

een werk, geen bouwwerk zijnde, of een werkzaamheid. 1.14 Archeologische waarde: de aan een gebied toegekende waarde in verband met de kennis en studie van de in dat gebied voorkomende overblijfselen uit vroegere tijden. 1.15 Bebouwing: één of meer gebouwen en/of bouwwerken, geen gebouwen zijnde. 1.16 Bebouwingspercentage: een op de verbeelding of in de planregels aangegeven percentage, dat de maximaal bebouwde oppervlakte binnen het bouwvlak of bestemmingsvlak aangeeft. 1.17 Bed & breakfast het gedeeltelijk gebruik van een zelfstandige woonruimte voor kort verblijf bij de hoofdbewoner van die woonruimte, al dan niet met ontbijt; 1.18 Bestaand bouwwerk: een bouwwerk, zoals aanwezig op het tijdstip van de ter inzage legging van het ontwerp van het plan en gebouwd conform een vergunning, dan wel bebouwing zoals die mag worden gebouwd krachtens een voor dat tijdstip aangevraagde vergunning. 1.19 Bestaand gebruik: het op het tijdstip van het inwerking treden van het plan aanwezige gebruik. 1.20 Bestemmingsgrens: de grens van een bestemmingsvlak. 1.21 Bestemmingsvlak: een geometrisch bepaald vlak met eenzelfde bestemming. 1.22 Bevoegd gezag: bevoegd gezag als bedoeld in artikel 2.4 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht.

1.23 Bijbehorend bouwwerk: uitbreiding van een hoofdgebouw dan wel functioneel met een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw verbonden, daar al dan niet tegen aangebouwd op de grond staand gebouw, of ander bouwwerk, met een dak. 1.24 Bijgebouw: een, al dan niet vrijstaand, gebouw dat in functioneel en bouwkundig opzicht ondergeschikt is aan een op hetzelfde bouwperceel gelegen hoofdgebouw en niet gebruikt mag worden voor bewoning. 1.25 Bouwen: het plaatsen, het geheel of gedeeltelijk oprichten, vernieuwen of veranderen en het vergroten van een bouwwerk, alsmede het geheel of gedeeltelijk oprichten, vernieuwen of veranderen en het vergroten van een standplaats. 1.26 Bouwgrens: de grens van een bouwvlak. 1.27 Bouwlaag: een doorlopend gedeelte van een gebouw dat door op gelijke of bij benadering gelijke hoogte liggende vloeren of balklagen is begrensd met inbegrip van de begane grond en met uitsluiting van onderbouw en zolder. 1.28 Bouwperceel: Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 5 van 41

een aaneengesloten stuk grond, waarop krachtens het plan een zelfstandige, bij elkaar behorende, bebouwing is toegelaten. 1.29 Bouwperceelgrens: een grens van een bouwperceel. 1.30 Bouwvlak: een geometrisch bepaald vlak, waarmee de gronden zijn aangeduid, waar ingevolge de regels bepaalde gebouwen en bouwwerken geen gebouwen zijnde zijn toegelaten. 1.31 Bouwwerk: elke constructie van enige omvang van hout, steen, metaal of ander materiaal, die op de plaats van bestemming hetzij direct, hetzij indirect met de grond is verbonden, hetzij direct of indirect steun vindt in of op de grond. 1.32 Dak: iedere bovenbeëindiging van een gebouw of bouwwerk. 1.33 Eerste bouwlaag: de bouwlaag op de begane grond. 1.34 Eerste verdieping: de tweede bouwlaag van een hoofdgebouw, een souterrain of kelder niet daaronder begrepen. 1.35 Erf: al dan niet bebouwde perceel, of een gedeelte daarvan, dat direct is gelegen bij een gebouw en dat in feitelijk opzicht is ingericht ten dienste van het gebruik van dat gebouw, en voor zover een bestemmingsplan of een beheersverordening van toepassing is, deze die inrichting niet verbieden. 1.36 Erfgrens: de grens van een erf. 1.37 Gebouw: elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke, overdekte geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt. 1.38 Gebruiken: gebruiken, het doen gebruiken, laten gebruiken en in gebruik geven.

1.39 Geluidsbelasting: de geluidsbelasting vanwege een industrieterrein, een spoorweg of een weg als bedoeld in de Wet geluidhinder en het Besluit geluidhinder. 1.40 Geluidsgevoelige functies: in een gebouw of op een terrein aanwezige functies die maken dat een gebouw of een terrein als geluidsgevoelig object wordt aangemerkt. 1.41 Geluidsgevoelige objecten: gebouwen welke dienen ter bewoning of andere geluidsgevoelige gebouwen, zoals bedoeld in de Wet geluidhinder en/of het Besluit geluidhinder. 1.42 Groenvoorziening: een voor het publiek toegankelijk park of plantsoen of bij de gemeente in onderhoud zijnde groenstroken, grasperken of bloembakken. 1.43 Hogere grenswaarde: Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 6 van 41

een bij een bestemmingsplan in acht te nemen maximale waarde voor de geluidsbelasting van geluidsgevoelige objec-ten, die hoger is dan de voorkeurgrenswaarde en die in een concreet geval kan worden vastgesteld op grond van de Wet geluidhinder en/of het Besluit geluidhinder. 1.44 Hoofdgebouw: een gebouw dat op een bouwperceel door zijn constructie en/of afmetingen dan wel gelet op de bestemming als belangrijkste bouwwerk is aan te merken. 1.45 Horeca categorie 3 inrichtingen ten behoeve van het bedrijfsmatig verstrekken van overwegend alcoholhoudende dranken, al dan niet in combinatie met het verstrekken van kleine etenswaren; het accent ligt op de verkoop van dranken dan wel op het verstrekken van kleine etenswaren; 1.46 Horeca categorie 5 een bedrijf, dat is gericht op het verschaffen van logies en het daarmee verband houdende ter plaatse nuttigen van voedsel en dranken en al dan niet ruimte biedt voor vergaderingen en cursussen, niet zijnde bed & breakfast; 1.47 Huishouden: een alleenstaande dan wel twee personen met of zonder kinderen, die een gemeenschappelijke huishouding voeren of wensen te voeren. 1.48 Maaiveld: de bovenkant van het oorspronkelijke dan wel (verhoogd of verlaagd) aangelegd terrein waar een bouwwerk zal worden opgericht. 1.49 Nadere eis: een nadere eis als bedoeld in artikel 3.6 lid 1 onder d van de Wet ruimtelijke ordening.

1.50 Nutsvoorziening: voorzieningen ten behoeve van het openbare nut, zoals transformatorhuisjes, gasreduceerstations, schakelhuisjes, duikers, bemalingsinstallaties, gemaalgebouwtjes, telefooncellen en apparatuur voor telecommunicatie. 1.51 Omgevingsvergunning: een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 1.1, lid 1 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. 1.52 Ondergronds bouwwerk: een (gedeelte van) een bouwwerk, waarvan de bovenkant van de vloer ligt op ten minste 1,75 meter beneden peil. 1.53 Opslag: het bewaren van goederen, materialen en stoffen zonder dat ter plaatse sprake is van productie, bewerking, verwerking, handel en/of activiteiten van administratieve aard. 1.54 Overkapping: een bouwwerk, al dan niet aangebouwd aan een gebouw of een bouwwerk geen gebouw zijnde, bestaande uit een slechts van boven afgesloten ruimte van lichte constructie die niet of slechts gedeeltelijk met wanden is omgeven, waaronder in ieder geval een carport wordt verstaan. 1.55 Parkeervoorziening: een al dan niet overdekte c.q. ondergrondse stallingsgelegenheid ten behoeve van gemotoriseerd verkeer: Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 7 van 41

a. openbare parkeerplaatsen: parkeerplaatsen die in beginsel openbaar toegankelijk zijn; b. particuliere parkeerplaatsen: parkeerplaatsen die in beginsel niet openbaar toegankelijk zijn, zoals bijvoorbeeld parkeerplaatsen op eigen terrein. 1.56 Parkeren: het gedurende een aaneengesloten periode plaatsen van een voertuig, anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt voor het onmiddellijk in- of uitstappen van personen dan wel het onmiddellijk laden of lossen van goederen. 1.57 Peil: a. voor een zich op een perceel bevindend bouwwerk, waarvan de gevel direct aan de weg grenst: de hoogte van de kruin van de weg ter plaatse van die gevel; b. voor een zich op een perceel bevindend bouwwerk in het talud van de dijk, waarvan de gevel niet direct aan de weg grenst en in alle andere gevallen: de hoogte van het bestaande aansluitende, afgewerkte maaiveld ter plaatse van de naar de dijk of weg gekeerde gevel, waarbij plaatselijke, niet bij het verdere verloop van het terrein passende ophogingen anders dan noodzakelijk voor de bouw, buiten beschouwing blijven; c. indien in of op het water wordt gebouwd: het Normaal Amsterdams Peil dan wel een ander plaatselijk aan te houden oppervlaktewaterpeil.

1.58 Praktijkruimte: een gebouw of een gedeelte daarvan, dat dient voor het beroepsmatig verlenen van diensten op administratief, architectonisch, kunstzinnig, juridisch, (para)medisch, therapeutisch of een daarmee naar aard gelijk te stellen gebied. 1.59 Prostitutie: het zich beschikbaar stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een ander tegen vergoeding. 1.60 Rooilijn: de vanwege burgemeester en wethouders, zo nodig in het terrein, aangewezen lijn, welke op een zoveel mogelijk gelijkmatige afstand evenwijdig aan de as van de weg is gelegen en die: a. bij bestaande bebouwing zoveel mogelijk aansluit aan de ligging van de naar de wegzijde gekeerde gevels van deze bebouwing; b. bij het ontbreken van bestaande bebouwing is gelegen op een afstand van ten minste 10 m uit de as van de weg. 1.61 Seksinrichting: een voor het publiek toegankelijke besloten ruimte waarin bedrijfsmatig, of in de omvang alsof zij bedrijfsmatig was, seksuele handelingen worden verricht of vertoningen van erotische/pornografische aard plaatsvinden. Onder een seksinrichting worden in elk geval verstaan: een seksbioscoop, een seksautomatenhal, sekstheater, een parenclub of een prostitutiebedrijf, waaronder tevens begrepen een erotische massagesalon, al dan niet in combinatie met elkaar. 1.62 Speelvoorziening: attributen voor sport en spel, vooral op en rond kinderspeelplaatsen en trapveldjes.

1.63 Staat van Bedrijfsactiviteiten: een als bijlage bij deze regels behorende en daarvan onderdeel uitmakende lijst van bedrijven en instellingen. 1.64 Verkeersveiligheid:

Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 8 van 41

de veiligheid voor het verkeer die wordt bepaald door de mate van overzichtelijkheid en vrij uitzicht (met name bij kruisingen van wegen en uitritten) en de (mogelijke) effecten van bebouwing en overige inrichtingselementen op de gedragingen van verkeersdeelnemers. 1.65 Voorgevel: de naar het openbaar toegankelijk gebied gekeerde gevel van een gebouw, of indien een perceel met meerdere zijden aan een weg grenst, de gevel die door de ligging, de situatie ter plaatse en/of de indeling van het gebouw als voorgevel moet worden aangemerkt. 1.66 Voorkeursgrenswaarde: de maximale waarde voor de geluidbelasting, zoals deze rechtstreeks kan worden afgeleid uit de Wet geluidhinder c.q. het Besluit grenswaarden binnen zones rond industrieterreinen, het Besluit grenswaarden binnen zones langs wegen en/of het Besluit geluidhinder spoorwegen. 1.67 Waterhuishoudkundige voorziening: voorzieningen die nodig zijn voor een goede wateraanvoer, waterafvoer, waterberging en waterkwaliteit. 1.68 Weg: een voor het openbaar rij- of ander verkeer bestemde weg of pad, daaronder begrepen de daarin gelegen bruggen en duikers, de tot de weg of pad behorende bermen en zijkanten, alsmede de aan de weg liggende en als zodanig aangeduide parkeerplaatsen. 1.69 Wonen: het leven in een permanent dag- en nachtverblijf alwaar een huishouden wordt gevoerd.

1.70 Woning: woonruimte die een eigen toegang heeft en welke door een huishouden kan worden bewoond zonder dat dit huishouden daarbij afhankelijk is van wezenlijke voorzieningen buiten de woonruimte. 1.71 Zijgevel: de naar de zijkant(en) van het erf toegekeerde gevel(s) van een hoofdgebouw. 1.72 Zolder: een gedeelte van een gebouw dat door schuine dakschilden is afgedekt en waarvan de borstwering niet hoger is dan 1 meter.

Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 9 van 41

Artikel 2

Wijze van meten

Bij toepassing van deze regels wordt als volgt gemeten: 2.1 Bebouwingspercentage: het deel van het bouwvlak uitgedrukt in procenten dat bebouwd mag worden. 2.2 De bouwhoogte van een bouwwerk: vanaf het peil tot aan het hoogste punt van een gebouw of van een bouwwerk, geen gebouw zijnde, met uitzondering van ondergeschikte bouwonderdelen, zoals schoorstenen, antennes en naar de aard daarmee gelijk te stellen bouwonderdelen. 2.3 De dakhelling: de hoek, gemeten in graden, van een hellend dakvlak ten opzichte van een horizontaal vlak. 2.4 De goothoogte van een bouwwerk: vanaf het peil tot aan de bovenkant van de goot, c.q. de druiplijn, het boeibord, of een daarmee gelijk te stellen constructiedeel. 2.5 De inhoud van een bouwwerk: tussen de onderzijde van de begane grondvloer, de buitenzijde van de gevels (en/of het hart van de scheidsmuren) en de buitenzijde van daken en dakkapellen. 2.6 De oppervlakte van een bouwwerk: tussen de buitenwerkse gevelvlakken en/of het hart van de scheidingsmuren, nederwaarts geprojecteerd op het gemiddelde niveau van het afgewerkte bouwterrein ter plaatse van het bouwwerk.

2.7 De vloeroppervlakte woning: de som van de oppervlakten van alle bouwlagen, deel uitmakende van het hoofdgebouw, daar onder begrepen kelderruimten en zolderruimten voorzover de vrije hoogte ten minste 1,50 meter bedraagt, en met uitzondering van: ruimten waar kleinere vrije hoogte dan 1,50 meter aanwezig is, alsmede balkons, bijgebouwen, gemeenschappelijke berg-, verkeers- en wasruimten en loggia's. 2.8 Het bebouwd oppervlak van een bouwperceel: de oppervlakte van alle op een bouwperceel gelegen bouwwerken tezamen. 2.9 De verticale diepte: de diepte van een gebouw, gemeten vanaf de onderzijde van de begane grondvloer. 2.10 De horizontale diepte: de lengte van een gebouw, gemeten loodrecht vanaf de naar de weg gekeerde gevel. 2.11 Toepassing ten aanzien van ondergeschikte bouwdelen: Bij de toepassing van het bepaalde ten aanzien van het bouwen worden ondergeschikte bouwdelen, als plinten, pilasters, kozijnen, gevelversieringen, ventilatiekanalen, schoorstenen, gevel- en kroonlijsten, luifels en overstekende daken buiten beschouwing gelaten, mits de overschrijding van bouw-, c.q. bestemmingsgrens niet meer dan 1 meter bedraagt.

Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 10 van 41

2 BESTEMMINGSREGELS

Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 11 van 41

Artikel 3

Gemengd

3.1 bestemmingsomschrijving De voor 'Gemengd' aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. bedrijven die zijn genoemd in de Staat van bedrijfsactiviteiten onder de categorieën 1 en 2, zoals opgenomen in bijlage 1 van de bijlagen bij de regels met uitzondering van geluidzoneringplichtige inrichtingen, alsmede met uitzondering van bedrijfsactiviteiten die vallen onder het Besluit externe veiligheid inrichtingen; b. cultuur en ontspanning; c. dienstverlening; d. woningen ten behoeve van het wonen, al dan niet in combinatie met ruimte voor een aan-huis-verbonden beroep, een aan-huis-verbonden bedrijf en/of een bed & breakfast tot (gecombineerd) maximaal 30% van de vloeroppervlake van de woning; e. ter plaatse van de 'specifieke vorm van horeca categorie 3' is horeca uit de categorie 3 toegestaan; f. ter plaatse van de 'specifieke vorm van horeca categorie 5' is horeca uit de categorie 5 toegestaan; g. ter plaatse van de aanduiding 'wonen uitgesloten' is wonen uitgesloten. met de daarbij behorende: h. i. j. k.

terrassen; bouwwerken, geen gebouwen zijnde; fietsenstallingen; ontsluitingswegen, parkeervoorzieningen, fiets- en voetpaden en andere verhardingen; l. groenvoorzieningen, waterhuishoudkundige voorzieningen en openbare nutsvoorzieningen; m. infrastructurele voorzieningen met het oog op het beheer van de bestemming. 3.2 bouwregels 3.2.1 Gebouwen Voor het bouwen van gebouwen gelden de volgende regels: a. het splitsen van bestaande woningen is niet toegestaan; b. het samenvoegen van bestaande woningen is niet toegestaan; c. een gebouw mag uitsluitend binnen een bouwvlak worden gebouwd; d. het bebouwd oppervlak mag 100% bedragen, tenzij anders is aangeduid; e. het aantal wooneenheden ter plaatse van de aanduiding 'maximum aantal wooneenheden' mag niet worden overschreden; f. de bouwhoogte ter plaatse van de aanduiding 'maximale bouwhoogte' mag niet worden overschreden; 3.2.2 Bouwwerken, geen gebouwen zijnde Voor het bouwen van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, gelden de volgende regels: a. de hoogte van erf- en terreinafscheidingen mag niet meer dan 2 meter bedragen; b. de hoogte van palen en (licht-)masten mag maximaal 6 meter bedragen; c. de hoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde mag maximaal 3 meter bedragen.

3.2.3 Voorwaardelijke verplichting geluid Ter waarborging van een verantwoord woon- en leefklimaat is het bouwen van een woning ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - voorwaardelijke Regels bestemmingsplan Herziening Amstelveen Zuid-West 2014-Bovenkerkerweg 77-83

pagina 12 van 41

verplichting akoestisch onderzoek' uitsluitend toegestaan, indien uit akoestisch onderzoek is gebleken dat: a. de geluidbelasting op de gevels van de woning voldoet aan de voorkeursgrenswaarde als bedoeld in de Wet geluidhinder, dan wel de vastgestelde hogere waarde; b. de binnenwaarde voor de geluidgevoelige ruimten binnen de woning niet meer bedraagt dan 33 dB. Hierbij dient voor de bepaling van de benodigde gevelisolatie te worden uitgegaan van de gecumuleerde geluidbelasting op de gevels van de woning; c. de woning aan één zijde is voorzien van een geluidluwe buitenruimte, tenzij de woning geen geluidluwe gevel heeft. In dat geval moet het balkon worden voorzien van een gesloten (glazen) borstwering met een massa van minimaal 10 kg/m2 van minimaal 1,20 meter hoog en de onderkant van een bovenliggend balkon moet geluidsabsorberend worden uitgevoerd met een geluidabsorptiecoëfficiënt van ten minste aw = 0,9. 3.2.4 Voorwaardelijke verplichting windhinder Ter waarborging van een verantwoord woon- en leefklimaat is bouwen ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding - voorwaardelijke verplichting windonderzoek' uitsluitend toegestaan, indien met een windhinderonderzoek naar het oordeel van burgemeester en wethouders is aangetoond dat wordt voldaan de Nederlandse norm NEN 8100:2006 "Windhinder en windgevaar in de gebouwde omgeving".