Agendabundel

We hebben woningnood, ook voor studentenkamers en nu gaan we die regels nog verder oprekken, omdat de commerciële partij die het uit wil baten zijn business case niet rond krijgt. Dan zijn we toch gewoon verkeerd bezig? Want dan hebben we iets gedaan wat toen eigenlijk alverkeer was. En we gaan nu alleen maar nog fouten maken, want het enige wat we doen is tegemoetkomen aan de business case van een ondernemer, die gewoon een business case rond kan krijgen. Nou wat ons betreft moeten we dat gewoon niet doen en moeten we die deur niet verlengen. Als de ondernemers een business case niet rond kan krijgen. Dan kunnen we misschien veel beter voor een andere optie kiezen, met inderdaad veel meer permanente woonvormen voor jongeren. En moeten we daar ons oprichten, ondanks alle problemen die er zijn. Maar dit is gewoonvastgoedspekken met publiek geld. Sorry dat gaan we niet doen, nu. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Helder, dank u wel. Dan gaan we naar de heer van den Bosch, van de P van A. Spreker naam 14: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter. Ik moet zeggen, ik begrijp de emotie van de vorige sprekers heel goed. Het spekken van vastgoedontwikkelaars is ook niet bepaald mijn ding. Ik wil hen ook uitnodigen, om naar de bredere context te kijken. Wat is die context? Dat is dat we Uilenstede willen uitbreiden.

Een langjarige strijd die we voeren met het ministerie, om ondankscontour van Schiphol toch studenten accommodaties te kunnen bijbouwen en wat mij betreft is dit dus meer dan alleen het studentenhotel, maar dan gaat het om het scheppen van een precedent, waarin we toch weer kamers kunnen realiseren op deze plek. En in die context is het verlengen van zes naar 12 maanden ook gewoon een goede stap, om het net weer een beetje meer op te rekken, zodat we in de toekomst misschien ook gewoon CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

die echte studentenkamers daar kunnen realiseren, die we zo graag willen. En in dat opzicht, ja, dat is mij ook best wel een juridische strijd waard. Dat we maar eens even kijken hoever we kunnen komen. Dan bouwen de volgende keer daar gewoon weer echte studentenkamers bij Uilenstede. Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Ik wou net naar het college gaan, maar op de valreep komt bbA nog, mevrouw Olthof gaat uw gang. Spreker naam 20: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter, een korte vraag aan de wethouder. Waarom is het rust tijd voor zes maanden gekozen? Dank u. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dat dan gaan we alsnog naar het college. Mevrouw Gordon, gaat uw gang. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter. Laat ik vooropstellen dat wij dit voorstel doen, omdat we heel graag willen dat de buitenlandse studenten juist gebruik gaan maken van Student Experience International en niet de reguliere studentenwoningen. En dat is überhaupt waarom we dit initiatief hebben gesteund, destijds. En nu blijkt uit het onderzoek, dat juist die buitenlandse studenten minder genegen zijn hier te komen als de verblijfsduur maar zes maanden is. Dat is de primaire reden, om dit voorstel te doen. Want in heel Amsterdam mogen ze wel zes maanden blijf 12 maanden blijven.

Dus wij sluiten ons eigenlijk aan bij Amsterdam. Dat is zeer weloverwogen we hebben bewust gezegd: we gaan niet alle kaders en niet het hele beleid gelijk naar zes maanden trekken. En dat was ook de vraag van mevrouw Solleveld Olthof, waarom was dat zes maanden? Omdat wij in Amstelveen graag voorzichtig zijn en niet altijd alles gelijk weggeven. Ik denk dat het goed is omdat beleid natuurlijk ook goed te blijven monitoren, maar hier is het zo dat voor buitenlandse studenten die verblijfsduur van 12 maanden, bijzonder wenselijk is en dat dat de druk verlicht op de reguliere andere studentenwoningen dat we daarmee in de PAS lopen. Met Amsterdam en er is geen publiek geld mee gemoeid. We verdienen er ook niks aan. Er wordt niemandgespekt, we zorgen er gewoon voor dat dit straks een rendabel initiatief, dat het gewoon voldoende bezetting krijgt, dus dat er genoegstudenten gaan verblijven. En dat willen we graag dat ze dat, want ze komen hier en nu wat minder in coronatijd zeker nog minder dan voorheen, maar er komen hier buitenlandse studenten en we willen graag dat de reguliere studentenkamers beschikbaar blijven voor onze Nederlandse studenten. Juridisch zit het goed, ja, dat hebben we dus laten uitzoeken van uit dat het in het raadsvoorstel staat. Er zijn hebben er vertrouwen in en wij willen ook nooit juridische procedures, meneer de Looze.

Dus het is een terechte vraag, maar we hebben dit goeduitgezocht, ook in lijn met de regio. En de vraag of we na corona doorgaan. Nou ja, het moment dat je dit initiatief goedkeurt kan CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

je niet opeens, na een jaar of twee jaar zeggen: nu mag je een kortere verblijven, omdat daar natuurlijk wel een inderdaad, een business case op gebaseerd is, kan je die studenten hier lang genoeg laten verblijven. Als je dat in één keer terugdraait loopt misschien ook het aantal inschrijvingen terug. Dus wat ons betreft blijft die 12 maanden gewoon in stand, voor dit initiatief. Gaan met het wel goed monitoren en gaan we ook kijken wat het betekent voor ons beleidskader van extended stay, horeca-6 of dat voldoende is met zes maanden. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Zijn er mensen die in tweede termijn hier nog iets over willen zeggen? Dan graag in de chat. Dat is het geval. In ieder geval de heer de Looze gaat uw gang. Spreker naam 8: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank, ja nog één vraag met betrekking tot de juridische houdbaarheid. Ons is ook verteld dat met betrekking tot het LIB-tijdelijkheid van wonen hier moet. Die zes maanden was dooreen harde grens vernam ik. Is die nu niet meer hard. Kan het nu 12 maanden zijn? Hoe ze dat in verhouding met het LIB? Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en is dat een vergissing of is dat wel, een serieuze chat van de heer Walraven, want die heb ik in eerste termijn niet gehoord, maar die wil toch iets zeggen.

Spreker naam 29: De heer Walraven (Raadslid SBA) Ja, er schiet mij nu wat te binnen. Dank je wel, meneer de voorzitter. Ik heb een klein vraagje. Waar is de controle? Wie voert de controle eigenlijk uit? Dat men wel degelijk12 maanden op één locatie blijft zitten? Dat zou ik graag willen weten. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Oké, dank u wel. Dan stellen we die vragen nog aan de wethouder. Mevrouw Gordon, gaat uw gang. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, de juridisch, het juridisch advies is ingewonnen bij een aantal externe partijen en dat sturen we niet mee, omdat dat onze positie natuurlijk iets sterker maakt naar andere partijen. Maar dat heb ik beschikbaar. Dus, meneer de Looze daar hebben we echt goedadvies op ingewonnen en dat kan volgens externe adviseurs. En het handhaven van ons woonbeleid vind ik eigenlijk niet de vraag die past bij het voorstel wat hier voorligt. Dat ligt ook bij de collega in de portefeuille. De uitvoering van alle handhavingsmaatregelen van ons woonbeleid, dus de controle daarop. Daar komt het college ook nog op terug, want daar is mijn collega Ellermeijer en nou ook andere. Er zijn er volop mee bezig, dus daar wilde ik het eigenlijk voor nu bij laten. Dank u wel, voorzitter.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan is de enige vraag nog. Is er iemand die dit in de raad wil bespreken dan graag in de chat? Nee, dat lijkt niet het geval. Dan gaat het als hamerstuk naar de raad. Sluiten we daarmee de behandeling van de collegevoorstellen vanavond af.

3.1 Rondvraag Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) En dan gaan we naar agendapunt 3.1 en dat is de rondvraag en we hebben vanavond zes mensen die daar gebruik van maken. En als eerste is het woord aan de heer Becker van AVA met vragen over de participatie plannen Oude Dorp. Gaat uw gang, meneer Becker. Spreker naam 25: De heer Becker (Raadslid AVA) Dank u wel, voorzitter. Ik stel deze vragen, mede namens de heer de Looze van GroenLinks, in verband met de spreektijd van 11 minuten per fractie hebben we deze maar een beetje gecombineerd. En zou ik de vraag zullen over het Oude Dorp en de heer de Looze straks over Bovenkerk. Die vraag stellen we om al die mensen die daarbij betrokken zijn ook een stem te geven. Laat dat duidelijk zijn, dat het ons niet gaat om welk plan beter is, want daar gaan wij niet over. Daar gaan de inwoners en ondernemers zelf. Maar het gaat om juist om van het democratisch proces, dat gevolgd is in dat de betrokkenen goed gehoord zijn en dat het goed geparticipeerd is. Dus ik kom tot mijn rondvraag over het Oude Dorp. De Oude Dorp is voor alle amstelveners, maar vooral van de bewoners en ondernemers die daar wonen en werken. Veel inwoners en een aantal ondernemers uit het Oude Dorp voelen zich niet of nauwelijks gehoord bij al alle ambitieuze plannen, die het college bij het Oude Dorp voor ogen heeft en deels al aan het uitvoeren is.

Participatie kan alleen succesvol zijn als mensen serieus worden genomen en gehoord en gezien worden bij de ontwikkeling en realisatie van nieuwe initiatieven. Bewoners en ondernemers zijn het niet eens met de stelling van het college, dat zij ervan overtuigd is dat er een goede balans is gevonden tussen de belangen van bewoners en ondernemers en bezoekers. Buiten het discutabele collegevoorstel betaald-parkeren, het Oude Dorp blijkt uit vele door ons ontvangen correspondentie en persoonlijke, vorige spreker veel onbegrip onvrede bij. De inspraak in gesprek over zowel het inmiddels in uitvoering zijnde beeldkwaliteitsplan, deze is een klein dorp van grote invloed op het verkeersbesluit, als ook het voorgestelde verkeersbesluit. Tegen het verkeersbesluit zijn mede 80 bezwaren ingediend en de ongeveer 300 bewoners zijn ook nog in afwachting van het verslag van de twee gehouden hoorzittingen. Kortom nou niet bepaald een voorbeeld van een participatie project. Daarom aan het college de volgende vragen: begrijpt het college de frustratie van bewoners en ondernemers, waarin de gang van zaken in het Oude Dorp, bekend het dat de gemeente hier steken heeft laten vallen? Waardoor er vertrouwen tussen burgers en gemeentenen zich is geschaad.

Vraag twee: kan het college de bewoners en ondernemers toezeggen opnieuw met hen de tafel te gaan, om het vertrouwen en respect te herstellen? En vraag drie: kan het college CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

toezeggen dat in afwachting van de behandeling van bezwaarschriften geen verder werkzaamheden worden uitgevoerd? Tot zover voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en dan gaan wij naar het college voor de beantwoording, de heer Ellermeijer gaat uw gang. Spreker naam 30: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ook dank aan de heer Becker voor de vragen. Laat ik beginnen te zeggen dat wij het oprecht jammer vinden dat er blijkbaar frustraties ontstaan bij de bewoners. Ik kan u zeggen de mening over de aanpassingen in het Oude Dorp zijn wat verdeeld. En dat geldt met name voor het verkeersbesluit, geldt veel minder overigens voor de herinrichting op basis van het beeldkwaliteitsplan. En dat zijn de huidige werkzaamheden die gaande zijn, waar wij ook veel positieve reacties op krijgen. Voorafgaand aan het verkeersbesluit en het beeldkwaliteitsplan kan ik u zeggen, heeft een uitgebreide participatie procedure plaatsgevonden. Voor het verkeersbesluit wordt steeds uitgebreider dan procedureel vereist. Daar is gewoon voor gekozen, om zoveel mogelijk input en ook betrokkenheid te krijgen van bewoners en ondernemers. Na een drukbezochte informatiebijeenkomst begin 2019 over de plannen, meer in algemene zin, zijn in de loop van 2019 ook verschillende bijeenkomsten georganiseerd met een klankbordgroep Oude Dorp.

Begin 2020 is er een informatiebijeenkomst geweest van verschillende mogelijkheden voor de te treffen verkeersmaatregelen. Deze bijeenkomst is tevens de start voorde inspraak procedure, bewoners hebben in het kader van de inspraak gereageerd op de voorstellen, daarover een nota van beantwoording gemaakt. Het college heeft vervolgens in mei 2020 op basis van alle ontvangen informatie een verkeersbesluit genomen. En tegen dit besluit kon bezwaar worden gemaakt. De gemeente heeft ook nog voor afloop van de bezwaartermijn op het verkeersbesluitextra spreekuren georganiseerd, om nog nadere toelichting te krijgen op de voorgenomen plannen. Naar aanleiding van de ingekomen bezwaren, kan ik zeggen zijn in augustus en september hoorzittingen geweest. Naar aanleiding van het advies van de bezwaren commissie heeft de gemeente nog een aanvullende rapportage laten opstellen door adviesbureau SWECO. Daar zijn ook de bezwaarmakers over geïnformeerd en zijn ook de bezwaarmakers in de gelegenheid gesteld om daar ook nog op te reageren. Al deze informatie, die die nemen wij mee natuurlijk mee. En voor ons een punt van afweging, waar naar verwachting medio februari een beslissing op bezwaar zullen nemen. Dat zit in procedure. Ja en over participatie. Ik moet zeggen: ja, participatie, geeft natuurlijk input op verschillende belangen te inventariseren, af te wegen binnen de gestelde kaders.

Maar betekent natuurlijk niet dat een bewonersgroep altijd een standpunt gerealiseerd ziet. Het is aan het gemeentebestuur om na alle afwegingen, uiteindelijk een beslissing te nemen. De input van bewoners en ondernemers wordt daarbij zeer serieus genomen. We luisteren goed naar ondernemers. En daar waar het kan, nemen we die input mee, maar het is natuurlijk wel een afgewogen belang dat wij als gemeentebestuur moeten hebben, want er zijn natuurlijk meerdere belangrijke die hier een rol spelen. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Uw tweede vraag: het college is altijd bereid om met bewoners, ondernemers in gesprek te gaan. Dat is ook steeds al gecommuniceerd, dat is ook de afgelopen periode ook heel veel gebeurd. Alleen duidelijk moet wel zijn dat het gesprek niet automatisch betekent dat het college dan ook een ander standpunt zal innemen. Op uw derde vraag. Ja, de onderdelen van het verkeersbesluitwaartegen bezwaar is ingediend, met name de afsluiten tot Dorpsstraat ende Stationsstraat en nog iets specifieker, afsluiting bij verzinkbare palen. Die vormen geen onderdeel van de huidige werkzaamheden. De huidige werkzaamheden betreffen het noodzakelijke onderhoud en dat was ook echt nodig. Dat stond ook al voor eigenlijk medio 2020 in de planning. De herinrichting wordt meegenomen op basis van het beeldkwaliteitsplan, waar u over in de raad van juli 2020 ook een besluit hebt genomen. En de onderdelen uit het verkeersgeluid, waarover de bezwaarprocedure loopt worden nu niet meegenomen in de huidige werkzaamheden. Voordat de gemeente aan de slag is gegaan met de herinrichting en de huidige werkzaamheden, is in december een brief verspreid onder bewoners en ondernemers, met de uitleg over welke werkzaamheden wanneer worden uitgevoerd, zoals we dat normaal doen al doen als we dit soort werkzaamheden gaan uitvoeren.

Ook is duidelijk aangegeven dat deze werkzaamheden geen betrekking hebben op de onderdelen uit het verkeersbesluit waartegen bezwaren zijn ingediend. Tot zover. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel voor de beantwoording en dan is de vraag aan de commissie altijd zijn er aanvullende vragen vanuit de commissie? Dan graag even in de chat. Dat is het geval, als ik het goed zie, als eerste de heer de Looze. Spreker naam 8: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja, dank voorzitter. Mag ik. Ja. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Ja, gaat uw gang. Spreker naam 8: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dank u wel. Ja, er zijn veel gesprekken gevoerd met betrokkenen. Dat is op zich iets goeds, maar het gevoel bij de betrokkenen achterbleef is dat er wel gehoord werd, maar niet geluisterd. Aangezien er in het hele proces nog niks is aangepast om tegemoet komen aan bezwaren. Dat gevoel blijft achter en dat dat begrijp ik wel. Mijn vraag is: zou er ook nog een kwantitatief draagvlak onderzoek gedaan kunnen worden? Want ik begrijp dat er voor en tegenstanders van zijn. Tegenstanders laten zich laten horen, maar ik heb totaal geen beeld meer van hoe de verhoudingen zijn binnen het dorp en andere betrokkenen. Is de mogelijkheid om nog een kwantitatief draagvlak onderzoek te doen? Dank u wel.

Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel. Ik inventariseer eerst even de vragen. Volgens mij is de volgende: de heer Feenstra, gaat uw gang. Spreker naam 6: De heer Feenstra (Raadslid VVD) Dank u voorzitter. Dat brengt mij op de vraag ook aan de wethouder. Wanneer is een participatieproject geslaagd? Soms is het zo dat als je je zin niet krijgt, als jouw plan niet genoeg is bevonden, dan kun je al heel hard gaan schreeuwen. Maar word je plan daar niet beter van. En mijn vraag aan de wethouder: bent u het met mij van mening dat hier genoeg is geparticipeerd en dat je ook te veel kunnen participeren? Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, dan de heer Adriaans van de SP. Spreker naam 15: De heer Adriaans (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. De angel volgens mij ligt bij het verkeersbesluit. Het is dan ook eigenlijkverbazingwekkend dat het bezwaarschrift wat in mei-juni speelde dat dat in februari nog niet afgehandeld is. Dat brengt met zich mee dat het allemaal wel erg lang duurt. Ik heb de SWECO-rapporten ook gelezen en het is ook lastig om dat nu een bezwaarprocedure is om daarover te spreken en ik zou graag van de wethouder willen weten hoe hij het ziet, het verkeersbesluit ook na de bezwaarprocedure. Want die angel is waarschijnlijk niet weg na een bezwaarprocedure.

Dus hoe gaan we dan om het verkeersbesluit en zou mogelijk zijn om in dit geval, omdat het zo een precaire stuk is, om daarin mogelijk een raadsuitspraak te kunnen hebben, zodat wij ook zelf kunnen debatteren over demotivatie van het verkeersbesluit. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. En als laatste de heer Becker gaat u gang. Spreker naam 25: De heer Becker (Raadslid AVA) Ja, dank u wel. Dank, wethouder, voor de antwoorden. Het is natuurlijk inderdaad participatie, wanneer is dat geslaagd? We gaan niet voor niks de hele participatie herijken. Maar nogmaals, we het er ook de eerder gezegd is door de heer de Looze. Tenminste je kunt de mensen wel aan tafel hebben, maar ze voelen zich niet gehoord. En die participatie hebben het idee dat de wethouder daar met zijn ambtenaren en ze hebben allemaal de beste bedoelingen en het gaat ook prachtig uitzien. Dus daar oordelen we verder niet over. Maar het gaat om de hoe zijn ze betrokken bij de inwoners en ondernemers. En is die participatie dan daar misschien toch mislukt? Misschien wil, wegens over participatie, maar het is een lappendeken geworden van participatie en dan hebben wij het idee, dat opgegeven moment de wethouder zegt van ja, ik ben er wel klaar mee, we gaan het zo doen. Dat is denk ik niet de juiste weg, dus dat wil ik nog meegeven.

Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, dan vragen we de wethouder om de resterende vragen nog beantwoorden. Graag kort. Spreker naam 30: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter. Allereerst meneer de Looze en deel van de beantwoording daarbij als het gaat om de vraag van de heer Becker. Kijk participeren is altijd ingewikkeld in die zin dat als mensen niet tevreden zijn met het resultaat uit de participatie. Dan kan men natuurlijk zeggen van ja, men voelt zich niet gehoord of er wordt niet geluisterd. Dat is niet participeren. Kijk participeren is ook gewoon input ophalen en wij luisteren daar heel goed naar. En we zijn heel veel belangen achter, er zijn dilemma's tussen bereikbaarheid van het dorp, veiligheid in het dorp. Spelen natuurlijk heel veel zaken. Er wordt ook heel verschillend over gedacht door bewoners. Dus wij zorgen voor dat die belangen goed meewegen. Dat we ook goed kijken naar natuurlijk de verkeerskundige onderzoeken die we hebben. Als je het daar dan niet mee eens niet, dan een procedurele bezwaarprocedure en daar moet nog wel een beslissing of bezwaar opnemen. Waarom heeft dat overigens wat langer geduurd? Omdat in de uitspraak het advies van de bezwarencommissie nog een aantal elementen zitten, waarvan wij hebben gemeend dat we daar nog een aanvullend onderzoek willen doen. Inmiddels hebben we alle informatie beschikbaar.

Dus we zullen nu snel tot die beslissing op bezwaar kunnen komen, dat is ook meteen een antwoord op de vraag van meneer Adriaans. Ja, dan nog terug naar de raad in een procedure die op dit moment loopt, war de mogelijkheid bestaat om in beroep te gaan. Dat is wel een heel ongebruikelijke procedure, dus die die die zou ik eigenlijk niet helemaal volgen. Meneer Feenstra ja, wanneer is participatiegeslaagd? Participatie is geslaagd als bewoners en ondernemersvol op de gelijkheid hebben gehad om input leveren, om in gesprek te gaan. Er is enorm geparticipeerd in het dorp, we hebben heel veel invloed gehad. De zijn daar ben ik ook heel veel belangen duidelijk geworden. En ja, soms is het gevaar van participatie dat je daarmee verwachtingen wekt, die dan ook een beetje in de richting van, dan zal mijn standpunt dus wel gerealiseerd worden. Dat is niet participatie. Ik denk dat bij een bepaalde bewoners toe op dat punt misschien, we hebben dat we heel duidelijk aangegeven, ook bij de klankbordgroep overigens, input ophalen betekent natuurlijk niet altijd per definitie, dat je daarmee dan ook gelijk krijgt. Want er zijn nog veel meer belangen. En het is aan het bestuur, gemeentebestuur, om die belangen af te wegen. En meneer Becker het is echt niet zo dat we er klaar mee zijn, we willen heel goed luisteren.

Ik zei al dat zijn allenbereid om in gesprek te gaan, maar het blijft natuurlijk wel een afweging van belangen. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en u gaat razend hard door uw tijd heen. De heer Monkelbaan, bbA heeft vragen over de leefbaarheid veiligheid, bereikbaarheid Oude Dorp. Gaat uw gang. Spreker naam 10: De heer Monkelbaan (Raadslid bbA)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u, voorzitter. Er is al veel gezegd. Dank voor de inleiding van de heer Becker en de wethouder. De vragen hebben we kortweg dezelfde strekking, iets anders. Herkent de wethouder deze situatie van die noodoproep? En is hij het eens dat deze situatie bijdraagt aan onrust, blijkbaar niet. En vermindering van draagvlak? Ook niet. Dan blijft er een vraag over: is de wethouder bereid op korte termijn alsnog met de bewoners, winkeliers te gaan praten? Oftewel de derde vraag: welke maatregelen gaat de wethouder op korte termijn ondernemen, om het vertrouwen te herstellen en alle partijen bij elkaar te brengen? Dank u. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel vragen wij aan de heer Ellermeijer, om daar kort op de antwoorden gaat uw gang. Spreker naam 30: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja dank u wel voorzitter. Er is inderdaad een heel veel gezegd. Ik heb ook aangegeven dat we natuurlijk allemaal zeer uitgebreid participatietraject achter ons hebben. Ja nogmaals, ga ik het nogmaals zeggen: we vinden het jammer dat de werkzaamheden die nu worden uitgevoerd, onrust opleveren. Werkzaamheden die dus nogmaals, niet gaan over het onderdeel uit het verkeersbesluit waartegen bezwaren zijn ingediend. En als het gaat om de derde vraag, welke maatregelen? We zijn altijd bereid om met bewoners en ondernemers in gesprek te gaan, hebben we ook nogmaals voortdurend gedaan.

Alleen het moet wel duidelijk zijn laat ik die verwachting ook nog een keer managen, dat dat dat niet betekent dat een groep bewoners daarmee zijn standpunt bij het college alleen kan door dragen zeg maar. Luisteren, oké, doen we graag. Als er dingen inzitten die we graag goed kunnen meenemen. Doen we dat ook. Dat zult u zien in de beslissing die we op de bezwaarschriftengaan nemen. Ook daar eens goed kijken: wat kunnen we meenemen? Wat kunnen we niet meenemen? Kijkend naar alle belangen, dus er wordt wel degelijk goed geluisterd. Dus dat is wat ik kan doen. Ook dat is ook de toezegging die ik u kan geven meneer Monkelbaan. Dank u wel voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan kijk ik even naar de commissie of er leden zijn die. Ja, dat is het geval, de heer de Looze als de eerste. Spreker naam 8: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja, eigenlijk dezelfde vraag als net. Er is inderdaad veel gesprekken gevoerd.

Maar heeft de wethouder nu een beeld van hoeveel mensen en ondernemers zijn voor mens en hoeveel mensen zijn tegen, hoeveel ondernemers zijn tegen? En ik heb dat beeld niet, zou er nog in plaats van die kwalitatieve gesprekken die zijn gevoerd, een kwantitatief <...> onderzoek, het hoeft niet duur te zijn, niet veel tijd te kosten, een beeld te krijg van alle bewonershoeveel zijn er, voor? Hoeveel zijn er, tegen, is dan nog mogelijk? Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel, de heer Monkelbaan. Spreker naam 10: De heer Monkelbaan (Raadslid bbA) Dank u, voorzitter. Wethouder bent u bereid als het antwoord op het bezwaar komt, alsnog, als dat verschil betekent over het verkeersbesluit alsnog met de bewoners te gaan praten? Zij vinden dat er geen ideeën zijn overgenomen en ze voelen zich nogmaals niet gehoord. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan nogmaals het verzoek aan de wethouder om heel kort hierop te antwoorden. Gaat uw gang. Ja, ik heb net even al aangegeven aan meneer Monkelbaan, dat ik altijd bereid ben om in gesprek te gaan, dus dat blijft, meneer de Looze. Ik weet dat er op enig moment wel een beeld bij hadden het was toen eigenlijk de verhouding ongeveer fifty fifty. Maar ik zeg ook bij, dat kijk als je een onderzoek doet en je zegt tegen het dorp van we gaan een soortenquête houden en meeste stemmen gelden. Dan zijn we wel een heel rare manier deze gemeente aan het bestuur. Want het belang van het Oude Dorp is groter ook dan zeg maar het totaal belang dat we hier natuurlijk ook een in Amsterdam hebben. Er zijn meerdere afwegingen, zijn afwegingen op het gebied van verkeersveiligheid et cetera. Dat zou een hele rare vorm van bestuurder zijn. We hebben destijds wel gezien, ongeveer hoe de reacties liggen.

Nou nogmaals, we hebben een klankbordgroep is heel veel invloed geweest, dus ik denk dat een draagvlak onderzoek op dit moment daar niet veel toegevoegde waarde meer heeft. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Dan sluiten we deze vragen van de heer Monkelbaan hierbij af. En dan gaan wij naar een vragen van de heer de Looze van GroenLinks en de heer Becker van AVA over de verkeerssituatie wijziging Noorddammerweg. Het woord is aan de heer de Looze. Spreker naam 8: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel. Spreker naam 27: De heer Kootker (Raadslid bbA) Voorzitter. Mag ik eerst het punt van orde. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Sorry meneer de Looze ik onderbreek u even, want ik krijg een punt van orde van de heer Kootker als ik het goed heb. Spreker naam 27: De heer Kootker (Raadslid bbA) Ja, voorzitter, dank u wel. Mag ik van u weten hoe u denkt om te gaan met de resterende spreektijd van het college, met de nog mondelinge vragen die nog openstaan van diverse partijen?

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Ja, ik was van plan om na deze vragen van de heer de Looze en de heer Becker daar over met jullie als commissie in beraad te gaan en ik stel voor dat we de vragen van de heer de Looze en de heer Becker. Die kunnen we in ieder geval aanhoren want die hebben een spreektijd. En dat we dan even kijken, hoeveel tijd heeft de wethouder daarvoor nodig en hoe gaan we daarmee om. De heer de Looze, gaat u verder. Spreker naam 8: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Dan ga ik verder. Op dinsdag 26 januari heeft het college een verkeersplan voor het aanleggen van een bus sluis en een knip aan te brengen in de Noorddammerlaan. Het vergroten van de wijziging is onder verkeersveiligheid te vergroten. Daarnaast wil de gemeente ook in de intensiteit van op de weg verlagen. De knip leidt logischerwijs tot een verplaatsing van het verkeer van de Noorddammerlaan naar de straatjes in de woonwijk Bovenkerk. Plotseling opgedoken onderzoek wijst uit dat er drie keer zoveel verkeer op de woonwijk komt te rijden. Er is veel onrust ontstaan onder inwoners. Begrijpelijk. Hoe valt deze maatregel te rijmen met het doel de verkeersveiligheid vergroten? Schiet de maatregel dan niet zijn doel voorbij door het probleem te verplaatsen? Er is steeds naar buiten toe gecommuniceerd dat het draagvlak onder bewoners groot is. Dit is absoluut niet het geval.

Het draagvlak, onderzoek dat afgelopen zomer is gedaan, stond foutief informatie en de gevolgen van het besluit, waren veel inwoners niet duidelijk. Is de wethouder bereid om een nieuw en wel betrouwbare onderzoek te laten doen? Daarna waarom moet er zo een rigoureuze maatregelen genomen worden? Is niet verstandig om eerst beginnen met een maatregel waar iedereen mee eens is? Denk bijvoorbeeld aan het instellen van een 30-kilometer per uur-zone inclusief verkeer remmende maatregelen. En als laatste vraag laatste: is het college bereid om, in afwachting van de uitkomst van door bonus ingediend beroepschrift aanvang werkzaamheden daar, uit te stellen? Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en dan hebben we nu inderdaad het punt bereikt dat de heer de Looze door zijn tijd heen is, maar veel ernstiger het college is volledig doorzijn tijd heen. Wat ik gaan er niet van uit dat de heer Ellermeijer inde krappe minuten die nog heeft. Deze vragen kan beantwoorden. Daar, kunnen we het bij laten. Dat is heel onbevredigend voor iedereen. We kunnen ook zeggen dat we een deel van de overblijvende debat tijd aan het college gunnen. Ook dat is heel onbevredigend, want ja, dat is ook buiten de orde eigenlijk. Maar goed, ik. Aan al de aan alle alternatieven is om, maar dat vind ik ook heel onbevredigend, is om dit schriftelijk te gaan afdoen.

En ik leg het even aan de aan de commissie voor. Laten we een keuze maken tussen de twee alternatieven. Gaan wij dit vragen om schriftelijk af te doen of gaan wijde tijd voor het college een heel klein beetje oprekken en ik zou dan zeggen van nou echt per vragen nog twee minuten. Dus, nog drie keer, twee minuten. Ik zou zeggen. Ik stel hem gewoon voor als hij geeft het college nog drie keer, twee minuten. Als u het daarmee eens, bent zegt u akkoord en als u zegt van beter schriftelijk, zegt u beter schriftelijk in de chat uiteraard. Nou oké. Ik zie ook hele komische antwoorden. Maar goed, de stemming komt er duidelijk op neer dat het CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

college nog per vraag twee minuten geven, om de vragen kort en to the point te beantwoorden. En dan kunnen we als eerste veilig houden met de vragen die gesteld zijn door de heer de Looze en Becker en is het woord aan de heer Ellermeijer. Gaat u gang. Spreker naam 30: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja dank u wel voorzitter, ik zal proberen zo kort mogelijk te houden. Dank de heer de Looze voor deze vragen en ook aan de heer Becker. De situatie in Bovenkerk. Dat zal ik niet heel uitgebreid over uitweiden, maar ik denk dat iedereen zich realiseert dat als je kijkt naar het wegprofiel van de route Noorddammelaan- Legmeerdijk, kijk naar de grote hoeveelheid doorgaand verkeer die over die weg heengaat, dat die twee dingen niet bij elkaar passen. Er is ook een nou heel vervelend ongeluk geweest. Dus is aanleiding geweest om daar echt iets aan te doen. Daar, is uitgebreid ook met Bovenkerk overgesproken via enquêtes. Via het draagvlak onderzoek zo even genoemd. Het wijkplatform is ook zeer uitgebreid geparticipeerd in Bovenkerk. En daar is ook een groot draagvlak voor de oplossing, zoals hier nu ook is. Maar we hebben wel gezegd van, we willen wel gaan meten in hoeverre er mogelijk nog wat het verkeer door de kleine straatjes heen gaat als gevolg van dit besluit. En als dat nodig is, dan zullen we dadelijk aanvullende maatregelen nemen.

Maar ik denk dat een heel verstandig besluit is. De 30 kilometer, daar is een onderzoek naar gedaan. We hebben natuurlijk al allerlei maatregelen gehad op dit traject, met chicanes en andere zaken. Die hebben niet geholpen en de verkeerskundige analyse van de 30 kilometer is ook dat dat niet echt gaat helpen. Er rijdt ook een bus om dat traject. Dus vandaar deze afwegingen die gemaakt zijnen daar wil ik het eigenlijk bij laten, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel dat in ieder geval heel kort en bondig. Ik schrik er gewoon van. Ik kijk even naar de commissie of er dan nog aanvullende vraag zijn bij deze antwoorden van de wethouder. Dat is een ieder geval het geval. Ja, maar dat zijn dus. We doen eerst even de andere commissieleden ik zie nu de heer de Looze die geen tijd meer heeft en de heer Becker die nog wel tijd heeft. Dan is het woord aan de heer Becker. Spreker naam 25: De heer Becker (Raadslid AVA) Nou heel kort zal houden. Het gaat mij meer om van die a aanpassingen, die van verkeersmaatregelen om die sluiproutes te blokkeren, zouden die niet naar voren geschoven kunnen worden, bij de realisatie van het plan? Dan hebben de bewoners in ieder geval meer rust in die wijk met een kinderrijke wijk, want ik, nee, ik zie daar het plan gewoon doorgaat. Er wordt gezegd dat een meerderheid is. Nou, dat wordt, daar eens in getwijfeld.

Maar als je toch aanpassingen gaan doen, neem dan ook de verkeersveiligheid in dat woongebied mee, waar die kinderen buitenspelen et cetera. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel en ja, de heer de Looze heeft geen tijd meer, dus het spijt mij. De heer Ellermeijer, gaat u gang. Spreker naam 8: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Spreker naam 30: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Meneer Becker heel kort. Spreker naam 8: De heer de Looze (Raadslid GroenLinks) Wethouder had ook geen tijd meer. De twee minuten erbij. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Sorry, meneer de Looze, wilt u er niet doorheen praten? We hebben een duidelijk voorstel gedaan. Ik heb van niemand een voorstel gehoord, om daarbij ook de tijd van iedereen op te rekken en dat lijkt me ook geen wenselijke ontwikkeling. Dus het spijt me echt heel erg zullen dit opnieuw in de agendacommissie aan de orde stellen, hoe we hiermee om moeten gaan. Maar op dit moment geef ik even het woord aan de heer Ellermeijer, om deze vraag nog beantwoorden. Spreker naam 30: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Op basis van een verkeersmodel simulatie uitgevoerd en daarin zien we dat het grootste deel van het verkeer wat nu over de Noorddammerlaan-Legmeerdijk de weg gaat via de Bovenkerkerweg - Beneluxbaan, dat is een de belangrijkste ontsluitingsroute aan die kant. We gaan meten en monitoren. We hebben ook toegezegd aan iedereen dat we daar waar het nodig is, binnen zes maanden, als het nodig mocht zijn, <...> treffen. Wat dat betreft schieten we er echt bovenop.

En we gaan eerst even kijken wat de effecten zijn. Want misschien vallen de effecten reuze mee. En als dat niet zo is, dan worden er gewoon aanvullende maatregelen getroffen. We gaan niet een jaar wachten totdat misschien in de kleine straatjes probleem ontstaan. We zitten erboven op en er worden als nodig is direct maatregelen getroffen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Sluiten we deze vraag mij af en dan gaan wij over naar de heer Kootker van bbA, die mede namens GroenLinks, SP en CDA en de ChristenUnie vragen heeft over de educatieve functie van de Bunker. Sorry, de heer Kootker, gaat uw gang. Spreker naam 27: De heer Kootker (Raadslid bbA) Dank, voorzitter, voor de tweede termijn bij deze mondelinge vragen reken ik op de andere partijen, gezien mij nog resterende tijd. De vragen betreffen de educatieve functie van de Bunker in relatie tot de restauratie van de Bunker en daarover de volgende vraag: is het college bereid eerste haalbaarheid en deinvulling van de educatieve functie van de Bunker vast te stellen? Voordat wordt overgegaan tot aanbesteding aan verbouwing? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Twee: wil het college meedenken n de Bunker met een bruikbare oppervlakte van 25 vierkante meter, te klein is om schoolklassen te ontvangen? En onduidelijkheid is over de belangstelling de Bunker in het lesprogramma op te nemen, de bunker geen beheerder heeft, vooralsnog geen partners heeft en de financiering niet helder is over de mogelijkheid om de bunker gesloten te houden, waarbij wel de volgende zaken worden gerealiseerd: de voorzijde wordt hersteld, zodanig dat het karakter van de Bunker herkenbaar en zichtbaar wordt, de ruimte voor de Bunker wordt voorzien van bijvoorbeeld een plaquette met duiding van rol en betekenis van dit monument; de voorzijde wordt ingericht met groen om zichtlijnen vanuit de bewoners te beperken en de bunker wordt opgenomen in de historische wandelroutes die Amstelveen kent. Tot slot, vraag drie: wil het college daar ook inwoners van Amstelveen in het algemeen en omwonenden in het bijzonder beperking samen tot een uitwerking te komen die recht doet aan de historische plek en betekenis. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel dat het is wel heel netjes op gebruiken van de tijd. Dan gaan wij voor de beantwoording van deze vragen naar de heer Raat. Spreker naam 2: De heer de Raat (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter.

Als het gaat om vraag één, is college bereid om dat nog eens te bekijken en de educatieve functie van de Bunker is al door de gemeenteraad vastgesteld. Op 23 september is 2019, is dat de in het bestemmingsplan Amstelveen-Noordwest vastgelegd en ook de omgevingsvergunning is inmiddels definitieve verleend. En op woensdag driefebruari is begonnen met het verwijderen van het groen en vanaf één maart startten we met de restauratiewerkzaamheden aan de Bunker. Als het gaat om mijn vraag twee van meneer Kootker. Ja wil kijk, als het gaat om a, b, c & D kunnen we positief antwoorden. We zien geen reden op dit moment om de restauratie stil te leggen, maar de Bunker blijft gesloten, zowel voor onderwijs als bezoekers, totdat er educatieve functie inhoudelijk gereed is en praktisch uitgevoerd kan worden. En wij hechten er ook zeer aan dat we dat zeg maar doen, ook met partners die ook ter zake kundig zijn, zoals het CICI en het Verzetsmuseum Amsterdam, maar ook lokale partijen in Amsterdam, in Amstelveen, zoals de Vereniging Historisch Amstelveen. Ja, als het gaat om van, kunt u een aantal dingen doen of dat groen, het groen komt allemaal terug, de plaquette de dat wordt geregeld.

Een belangrijke vraag voor u, denk ik, maar ook voor andere, is van hoe gaat het om de bewoners rondom de Bunker? Hoe kunnen zij daar nog een rol in spelen? Ik heb volgens mij twee jaar geleden bij mijn vrouw Vlaar van de ChristenUnie heeft toentertijd ook die vraag gesteld: kijk als het gaat om de schoolklasse nu zegt: de schoolklas kan er niet in, zeg maar in dit in de Bunker, maar de Bunker is onderdeel van een wat groter geheel. Dat heeft te maken met de hele, het hele historische kant van de buurt en wat daar gebeurd is in de tweede wereldoorlog dus het gaat niet om dat er een schoolklas in kant, maar dat gaat wel dat dat schoolkinderen heen kunnen. En dat betekent dus en je weet, als kinderen daarheen gaan, dan hebben ze allemaal ja een pakje melk bij zich of pakken appelsientje en dat je zorgt dat die beheerfunctie ja, dat die CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

goed geregeld is. En wat ik ook zeg maar bij bewoners aan de overkant vroeger zat natuurlijk de Jongerencentrum daarin, voorzitter van de van de, van de kerk en dat was ging niet altijd goed. Dat we zorgen dat het daar gewoon netjes blijft, een extra prullenbak bij komen. Al misschien moet er andere zaken geregeld worden. Niet elke school kan met de fiets komen, dus misschien dat er een keer een bus en moet parkeren. Dus als het gaat om die beheersfunctie ga ik echt graag in overleg met de bewoners om te kijken hoe we dat op een goede manier gaan invullen, dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Zijn er vanuit de commissie aanvullende vragen bij deze beantwoording. Graag in de chat dan. Ja, dat is het geval en in ieder geval de heer Adriaans als eerste. Spreker naam 15: De heer Adriaans (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Het is grappig als de wethouder zegt dat de educatieve functie al toegekend is. Ja, dat kan, maar hoe je dat invult dat was nu net de vraag en daar moeten we niet nu over gaan discussiëren. Maar het gaat erom hoeveel in het in en als je dat invult betreft de bewoners erbij en houdt daarbij een optie op dat het ook kan zijn dat de Bunker gesloten blijft, maar wel op een andere manier, een functie krijgt en op die vraag hebben we nog geen antwoord gekregen, dus dat zou ik nog graag van de wethouder horen.

Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Zo te zien zijn er geen andere. Ja toch. Het CDA. De heer Rienks, gaat u gang. Spreker naam 11: heer Rienks (Raadslid CDA) Nu voel ik me toch aangesproken door de wethouder, als hij het heeft over jongeren die daar vanuit de kerk zaten en daar rotzooi van maakte. Ik zelf was één van de jongeren toentertijd die daar heeft meerdere avonden bij heeft gezeten. Ik heb me altijd netjes gedragen en ik verwacht ook dat de jeugd in de toekomst dat zeker zal doen. Ik heb toch nog wel even een vraag, want er wordt begonnen met de renovatie van die Bunker. Alsnog niet helemaal zeker is hoeveel kinderen in de Bunker tegelijkertijd kunnen gaan zitten. Moet je dan niet eerst nadenken over hoe je die renovatie gaat uitvoeren? Dat is mijn vraag. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, nou, ik denk twee heldere, aanvullende vragen. Wij vragen aan de heer Raat. Gaat uw gang. Spreker naam 2: De heer de Raat (Wethouder) Zal beginnen met meneer Adriaans. Waar ik echt bijzonder aan hecht en dat zou ik toch maar gewoon echt nadrukkelijk hier gezegd hebben, is dat we dit soortonderwerpen en zeker als het gaat om onderwerpen die die lastig zijn in Amstelveen, die moeilijk zijn, dat je daar als politiek en dat is ik heb hetzelfde een beetje ervaren met mijn kunst en cultuur de portefeuille.

Ja, dat je daar de randvoorwaarden voor schept, maar dat je de invulling echt overlaat aan partijen die daarvoor zijn. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

En vandaar dat ikzelf ook als wethouder probeer, om daar niet zeg maar actief ga ik daar bepalen van wat er dat moet zijn, hoe het eruit moet zien. Nee, dat moet je vooral niet doen. En dat proberen bij dit dossier ook. En dus dat is mijn antwoord daarop. Vandaar ook dat we partijen hebben gevraagd, niet alleen het Amstelveen, maar ook anderen die daar ervaring mee hebben, van naar ook in op andere plekken in het landspelen dit soort precaire onderwerpen ook. En hoe doe je dat op een goede manier. Dus dat is mijn antwoord aan u. Ja, meneer Rienks ja, ik weet dat heel veel mensen daar heel veel plezier hebben gehad en die zich altijd heel goed gedragen. Maar goed is dit is wat ik af en toe nog terug heb gehoord van af en toe liep het nou was het feest een beetje wat leuker dan gemiddeld. Mensen maken zich daar echt zorgen over van, krijgen we dat dan weer terug? Nou, dat is absoluut niet het geval. Ja en net als het gaat om 25 personen. Het gaat er niet over dat je een schoolklas ergens naar binnen zet. Het gaat erover dat wij een historisch besef, een soortprogramma hier ontwikkelen voor kinderen dat wijze door de stad kunnen leiden, op zo een manier dat zij kennis kunnen nemen van wat hier gebeurd is en waarom dat belangrijk is en waarom dat belangrijk is voor deze tijd.

Dus het gaat er mij niet om een schoolklas in de Bunker daar te zetten, of in de Sjoel of op welke plek dan ook. Het gaat erover dat wij hier een programma gaan neerzetten op al die verschillende plekken in deze stad die belangrijk zijn geweest voor, die tweede wereldoorlog en wat dat betekent voor onze kinderen en wat ze daarvan kunnen leren. En daar gaat het mij om. Dus daar wou ik het. Dat is mijn antwoord daarop. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, meneer Raat. Dan sluiten we deze ronde vragen daar ook mee af en dan gaan wij naar de heer van den Bosch, want die heeft vragen over de wandelpaden in de Middelpolder. Gaat u gang. Spreker naam 14: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Bedankt, voorzitter. Door de lockdown is het aantal wandelaars in de Amstelveense natuur en recreatiegebied flink toegenomen. We hadden het al eerder over toen we het over het Amsterdamse Bos hadden. Wandelpaden zijn drukker dan ooit. Die wandelpaden moet er dan wel goed onderhouden. En precies daar iets mis te gaan in de Middelpolder. Een recreatiegebied dat onderhouden wordt door Groengebied Amstelland. Door intensief gebruik, in combinatie met regenachtige weer, zijn de paden in de Middelpolderpoelen veranderd. Het geldt voor paden met grind verharding. Zoals tussen het HIC en de Bankgasweg.

Maar dat geldt des te meer voor de zogenaamde Boerenlandpaden of voetsporen. Er zijn altijd al nattig en alleen met goede wandelschoenen te betreden, maar er zijn nu helemaal onbegaanbaar. Hiervoor zijn nu ook waarschuwingsborden geplaatst. Dat betekent onder meer dat het geliefde handpontje bij de Machineweg onbereikbaar is. Wie daarvan afstapt staat letterlijk tot zijn enkel in de modder. P van de A heeft daarom de volgende vragen. Is het college bekend met de slechte staat van wandelpaden in de Middelpolder. Welke afspraken zijn over

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

het onderhoud van de Middelenpolder gemaakt met groengebied Amstelland? En wel en wordt er aan deze afspraak voldaan. Beschikt Groengebied Amstelland over voldoende financiële middelen of het onderhoud aan de wandelpaden? Zijn deze wandelpaden zijn deze middelen, nu die wandelpaden intensiever gebruikt worden, nog steeds voldoende? En tot slot. Welke mogelijkheden ziet het college voor de gemeente Amstelveen, om te zorgen dat het onderhoud van de wandelpaden verbeterd? Bedankt, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Ik kan in ieder geval iedereen om dezelfde reden om de NS-wandeling bij Weesp te doen. Wat dan moet je ook tot de aan je nek in de modder. We vragen de antwoorden aan het college, mevrouw Gordon, gaat uw gang. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. En dank u wel, meneer van den Bosch, voor de vragen. Als college, maar ook zeker ik persoonlijk, als zeer frequent gebruiker van dit groengebied hebben wij geconstateerd dat diverse schelpen en graspaden in het Amstelveense stuk van het groengebied kuilen en plassen hebben en dat een aantal van de laarzenpaden alleen toegankelijk is met stevige scholen of laarzen.

En welke afspraken wij hebben met het groengebied, is wij het groengebied voor het een keer per zes jaar onderhuid onderhoud uit aan deze paden, waarbij kuil worden opgevuld en daarnaast worden de randen vrijgehouden van over groeiend gras. En die onderhoudsfrequenties worden op dit moment op die manier uitgevoerd en de verslechterde staat heeft voornamelijk te maken met het veel intensievere gebruik en de natte weersinvloeden van de afgelopen periode. Ja, de benaming die u daarnet noemde van de paden, Boerenland en paden en voetsporen dekt de lading wel aardig. Vanuit het Groengebied worden mensen die er nu op gewezen dat de onderhoudstoestand nou ja, minder is, maar er is bewust voor gekozen om de paden niet af te sluiten. En zowel toegankelijk te houden voor die mensen die daar het juiste schoeisel bij aan hebben. U vraagt naar de budgetten. Nou, die zijn afgestemd op de inrichting en het doel van deze extensieve boerenlandpaden en in het kader van de beheer versobering in de afgelopen jaren hebben bezuinigingen natuurlijk doorgevoerd op de structurele tekorten van het Groengebied zijn ook enkele schelpenpaden opgevoerd, omgevormd naar graspaden. De begaanbaar het is niet per se minder geworden, maar met natte weersomstandigheden ja, kan het wel een stukje lastiger wandelen zijn. U vraagt of de middelen nog steeds voldoende zijn. Ja, dat is wel een lastige vraag.

We zitten nu in het bijzondere tijd. Indien de paden jaarrond intensief gebruikt blijven worden, dan is dat niet zo inderdaad, want we zien dat er nu meer beheer nodig is. Wat wij met de partners van het Groengebied zullen afstemmen en dat zal ik zeker inbreng in de vergadering is, om de begaanbaarheid en het gebruik te monitoren. Dat zal ongetwijfeld ook voor andere delen van het Groengebied gelden en dan bezien of een aanpassing van het beheer regime er structureel nodig is.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dus het onderwerp heeft zeker onze aandacht. En ja, we hebben als college die beantwoording ook afgestemd met het Groengebied. Het is wel goed om te zeggen dat de paden en met name die boerenlandpaden in verband met het broedseizoen vanaf 15 maartgesloten zijn voor publiek en eerder opknappen is niet verstandig vanwege schade aan de zachte ondergrond van het land en de paden zelf. Dus in die rustige periode, op andere momenten wordt dat opknap werk gedaan. Voor zover de beantwoording namens het college, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel. Zijn er nog aanvullende vragen? Als enige de heer van den Bosch. Gaat uw gang. Spreker naam 14: De heer van den Bosch (Raadslid PvdA) Ja, bedankt, voorzitter, nog één vraag aan de wethouder. U heeft het erover het broedseizoen dat het opknappen van de boerenlandpaden in de weg zou staan. Maar er zijn natuurlijk ook gewoon schelpenpaden, die het de rond toegankelijk zijn. Hoe zit het daar precies mee? Kunnen die misschien al wel eerder een onderhoudsbeurt beurt krijgen, want eens per zes jaar? Het is wel erg weinig, misschien. Bedankt. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Gordon gaat uw gang. Spreker naam 17: Mevrouw Gordon (Wethouder) Ja, ik kan in ieder geval een heel concreet gedeelte aangegeven.

Het gedeelte richting de Bankrasweg dat is in beheer van het Groengebied aan het woord na het broedseizoen van dit jaar opgeknapt en anderen eerder opknappen van andere paden is nu nog niet aan de orde. Maar nogmaals, ik denk dat het verstandig is dat we dat goed monitoren en met elkaar gaan bezien en de financiën van het groengebied zullen dit jaar zeker nog wel ter sprake komen, wat ook aan de inkomstenkant door beperkter evenementen en inkomsten uit horeca hebben we natuurlijk veel minder inkomsten. De uitgaven gaan wellicht omhoog. Dus ik verwacht dat wij ook echt nog wel dat gesprek ook met uw raad gaan voeren. Het is op dit moment nog niet aan de orde, maar dat gaat ze volgen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Sluiten we ook deze vragen af en dan gaan we als laatste naar de heer Ben Idder van D66, met vragen over het verduurzamen van bushokjes, gaat uw gang. Spreker naam 13: De heer Ben Idder (Raadslid D66) Ja, dank je wel voorzitter, de gemeente Amstelveen heeft verschillende duurzaamheidsdoelstelling. Eén van die doelstelling is om deCO2-uitstoot te reduceren. Ook wil de gemeente Amstelveen op het gebied van verduurzamen van een succesvolle initiatieven uit andere steden en zelf het goede voorbeeldgegeven. Het plaatsen van zonnepanelen en op duurzame bushokjes kan een bescheiden bijdrage leveren om de CO2uitstoot te reduceren.

Plaatsen van groene bushokjes behoort tot de mogelijkheden. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Vegetatie kan fijnstof uit de lucht filteren een CO2 omzetten in zuurstof. Bij regenbuien kunnen groene daken bushokjes als spons fungeren. Het water komt dan niet in het toch al overbelaste rioolstelsel terecht. Hierbij de vraag: is het college met D66 eens, dat ook op groene daken, op bushokjes en zonnepanelen op daken die bushokjes kunnen bijdragen aan de duurzaamheidsdoelstellingen van Amstelveen? Tweede vraag is: is het college bekend met het initiatief van het verduurzamen van bushokjes in Den Haag en Utrecht? Zijn er mogelijkheden in samenwerking met andere partijen, zoals de vervoersregio? Zouden eventueel ook andere partijen kunnen zijn, om de bushokjes te verduurzamen? En een laatste vraag is: welke mogelijkheden zijn er in Amstelveen bushokjes zelf te verduurzamen? Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Dank u wel en dan gaan we naar het college voor de beantwoording ik neem aan dat de heer Ellermeijer is en anders hoor ik het, gaat uw gang. Spreker naam 30: De heer van Ellermeijer (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan de heer Ben Idder voor deze vragen. Laat ik beginnen te zeggen dat goede bushokjes en zonnepanelen op bushokjes zeker ook kunnen bijdragen aan de duurzaamheidsdoelstellingen. Maar deze bijdrage is al beperkt.

We hebben daar ook als het gaat om groene daken op de bushokjes, contact over gehad met de exploitant. Een contract met Exterion, die de bushokjes het voor ons beheert. En daaruit komt naar voren dat als het gaat om het aanbrengen van groene daken, dat dat wel heel kostbaar is. En ook niet in verhouding staat tot de reclameopbrengsten die in de bushokjes opleveren, dus dat betekent dat het met nogal wat extra kosten gepaard gaat, met dat de bijdrage van heel beperkt is. Als het gaat om de zonnepanelen. Want we hebben nog dat bushokjes ook waar verlichting in zit, dat is ledverlichting. Maar ik denk dat zonnepanelen zeker kansrijk zijn en daar willen we heel graag in overleg met Exterion kijken wat de mogelijkheden zijn, dus dat kan ik u toezeggen, meneer Ben Idder. Ja, we zijn inderdaad met het initiatief, ook daar hebben we naar gekeken. Zoals is geregeld in Den Haag, heeft overigens nog wel een pilot karakter heb ik begrepen. En we zijn we ook zeker bereid, om met de vervoersregio te kijken wat de mogelijkheden zijn, om daar ook gezamenlijk iets te doen. Waar we ons wel realiseren dat we in 2018 een nieuw contract gesloten hebben. Dat loopt tot en met 2028 als gemeente Amstelveen. Vanuit de vervoerregio is er ook wel collectief worden het collectief contract aangegaan.

Ik heb al in het overleg dat we bij de we hebben ook eerder aangegeven dat we kunnen kijken in hoeverre we daar als Amstelveen beter op kunnen aansluiten, zodat we misschien ook in die collectief inkoop mee kunnen. En dan kunnen we ook kijken wat voor mogelijkheden er zijn om de verdere verduurzaming op door te voeren. Dus nogmaals overleg met de vervoerregio, ga ik graag aan. En met Exterion gaan we kijken wat mogelijkheden zijn, om te kijken wat er met zonnepanelen kunnen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

Dank u wel zijn er nog dringende aanvullende vragen vanuit de commissie? Dat lijkt niet het geval, dan sluiten we de vragenronde hierbij af. Met dank voor iedereen en dank voor die soepelheid, om daar wat extra tijd voor uit te trekken.

3.2 Regionale aangelegenheden Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Als laatste agendapunt hebben wij 3.2, de regionale aangelegenheden en het woord is uiteraard aan mevrouw Solleveld Olthof gaat uw gang. Spreker naam 20: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik kan heel kort zijn vanuit mijn rol als afgevaardigde naar het AM-raadsleden platform, we zijn nog niet bij elkaar geweest, dus terugkoppeling heeft dan ook niet zoveel zin. Alleen de enquête die loopt en dan kan ik ook nog geen terugkoppeling overgegeven. Wat me wel opviel is dat vanuit de Haarlemmermeer we regelmatig berichten krijgen over succesjes of over thema's waarover overleg gevoerd moet worden. Ik had het eigenlijk wel gehoopt dat we vanavond een korte bijpraat zouden krijgen van onze portefeuillehouders over wat er aan actuele ontwikkelingen gaan zijn in die MRA. Het speelt genoeg. Ik ben heel benieuwd of daar nog even tijd voor hebben en anders is misschien op een andere manier mogelijk om daar antwoord op te krijgen. Ik ben heel benieuwd. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Ja, nou, het lijkt mij eerlijk gezegd beter omdat niet meer vanavond te doen, maar dat op een ander moment gaanplannen. Want. Ja, ik vraag me af of dat nu goed voorbereid is en dan gaan we nog meer tijd geven.

Ja, ik zou toch voorstellen, om het hierbij af te sluiten en het college te verzoeken om in overleg met ons een ander moment plannen, om het daarover te hebben. Ik zou me kunnen voorstellen dat daar misschien wel ruimte is voor een aparte sessie. Spreker naam 20: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Dat lijkt me een goed idee. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Is dat acceptabel voor u? Spreker naam 20: Mevrouw Solleveld Olthof (Raadslid bbA) Dat lijkt me een goed idee mag ook schriftelijk, maar een aparte sessie lijkt me ook wel goed. Spreker naam 1: De heer Kortekaas (Voorzitter) Nou, dan gaan we, gaan we dat bespreken en dan wordt daarop terug gekomen. Dank daarvoor. Dansluiten we daarmee voor vanavond de regionale aangelegenheden af en daarbij CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

ook de vergadering van Ruimte, Wonen en Natuur. Bedank ik iedereen voor de enthousiaste inbreng en een wens ik iedereen wel thuis, maar dat zijn we allemaal. En tot gauw.

---Vergadering Afgesloten---

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Amstelveen

1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 3 december 2020 1 Besluitenlijst vergadering Raadscommissie RWN 3 december 2020

B E SLU IT ENLIJS T O PENBARE COMM IS S IE V E R G A D E R I NG

Raadscommissie voor Ruimte, wonen en natuur Datum

3 december 2020

Aanwezig Voorzitter Griffier

Martin Kortekaas Birgit Kersten

Leden

VVD: D66: GroenLinks: BBA: PvdA: SP: CDA: AVA: SBA: ChristenUnie:

Paul Feenstra, Arjan Gerritsen, Janneke Leegstra, Jet Smit Tawros Aslanjan, Youssef Ben Idder, Maarten de Haan Edwin van der Waal Cheimaa Aouni, Lennart de Looze Pieter Monkelbaan, Jacqueline Solleveld Olthof Arnout van den Bosch, Dick Loos Patrick Adriaans, Nazir Husseini Dick Aanen, Pier Rienks Michel Becker, Gonnie van Rietschoten Arthur Walraven Henk Stoffels

Afwezig

Percy de Robles

1

Opening

1.1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering. 1.2 Spreekrecht burgers Er zijn geen aanmeldingen. 1.3 Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 29 oktober De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 1.4 Inventarisatie van de bespreekpunten De commissie besluit de agendapunten 2.1 tot en met 2.5 en 3.1 en 3.2 te behandelen. 2 Collegevoorstellen 2.1 Startnotitie Charlotte van Montpensierlaan 2a De eigenaar van de gronden aan de Charlotte van Montpensierlaan 2a is voornemens om het vrijgekomen kantoorpand te vervangen door een woongebouw met 18 appartementen. Van dit initiatief heeft de Startnotitie Charlotte van Montpensierlaan 2a ter inzage gelegen. De hierop ontvangen inspraakreacties staan opgenomen in de Nota van beantwoording. De raad wordt gevraagd kennis te nemen van deze Nota van beantwoording en de startnotitie, waarin het wat, waar en hoe van dit project wordt beschreven, vast te stellen. Insprekers - De heer Van den Berg, zijn bijdrage ia als bijlage 1 bij deze besluitenlijst gevoegd. - De heer De Jong, zijn bijdrage is als bijlage 2 bij deze besluitenlijst gevoegd.