Agendabundel

Een vierjarige termijn biedt de culturele instellingen meer ruimte om hun lange termijn ambities te formuleren ten opzichte van een driejarige termijn. Dit geeft hen meer mogelijkheden om zich te richten op innovatie en (langdurige) samenwerkingen met andere partijen. 4. Een vierjarige termijn biedt de culturele instellingen meer mogelijkheden op het gebied van acquisitie en sponsoring vanuit particuliere bedrijven en organisaties. Het werkt culturele instellingen in hun voordeel wanneer zij aan kunnen tonen dat zij voor een langere periode verzekerd zijn van gemeentelijke steun. Beoordelingsprocedure en betrekken van externe deskundigen Het is zeer gebruikelijk om een externe adviescommissie of deskundige(n) aan te stellen voor de beoordeling van de subsidieaanvragen. Dit blijkt uit diverse voorbeelden van andere meerjarige subsidiesystemen, zoals die van gemeente Almere, Den Haag, Amersfoort, Nijmegen en ’s Hertogenbosch. Aangezien de culturele instellingen van het LOCO in september 2019 de wens uitspraken dat er externe deskundigen bij de beoordeling van subsidieaanvragen betrokken zouden worden zijn de mogelijkheden hiertoe onderzocht. Vervolgens zijn de volgende opties overwogen: A. Het aanstellen van een vaste externe adviescommissie. Dit blijkt de meest gebruikelijke optie te zijn aangezien alle gemeenten, op gemeente Almere na, hier gebruik van maken.

Deze adviescommissie beoordeelt de subsidieaanvraag en adviseert het college in een adviesrapport over de honorering of afwijzing ervan. B. Het betrekken van één of meer externe deskundigen bij de beoordeling van elke aanvraagronde, zoals wordt gedaan door de gemeente Almere. De selectie van deze adviseur(s) vindt plaats op basis van hun professionele kennis van een of meer relevante disciplines of thema’s en van hun kennis van actuele ontwikkelingen op het gebied van cultuur, met name binnen de eigen gemeente. In het geval van Almere

Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen

13

beoordelen de deskundigen de aanvragen alleen op het criterium van artistieke en/of inhoudelijke kwaliteit. Het college beoordeelt de aanvraag op de overige criteria.29 C. De adviserende rol toebedelen aan (één van) de al bestaande adviescommissies van gemeente Amstelveen, zijnde de Amstelveense Adviesraad Cultuur (AAC) en de Adviescommissie Beeldende Kunst (ABK) aan wie deze taak zou kunnen worden toebedeeld. Echter heeft het mogelijk de voorkeur om voor elke subsidieaanvraagronde een aparte (groep van) adviseur(s) te betrekken bij het beoordelingsproces. Op deze manier kan worden voorkomen dat er belangenverstrengeling ontstaat en dat een vast aangestelde commissie te veel zeggenschap krijgt. D. De huidige manier van beoordelen behouden, waarbij de beoordeling van de subsidieaanvraag volledig wordt overgelaten aan de betreffende accounthouder bij de gemeente. Het heeft echter de voorkeur om deze beslissing niet langer aan één persoon over te laten nu het gewicht van de beoordeling toeneemt vanwege de langere termijn waarvoor subsidie wordt toegekend. Advies De werkwijze van Almere (optie D) zou ook passend kunnen zijn voor Amstelveen. De belangrijkste redenen dat deze optie de voorkeur heeft zijn: 1. Door verschillende deskundigen in de arm te nemen met ieder een eigen expertise (bijv.

podiumkunsten, beeldende kunst, bibliotheek) wordt gegarandeerd dat zij de gemeente op inhoudelijk/artistiek vlak van een gedegen advies kunnen voorzien voor de verschillende culturele instellingen. 2. Een beoordelingsprocedure waarbij meerdere partijen worden betrokken is beter passend bij de (grotere) mate van verantwoordelijkheid die komt kijken bij beoordeling voor een langere termijn. 3. Indien een culturele instelling besluit te procederen tegen de gemeente (bijvoorbeeld na afwijzing van een subsidieaanvraag) zal de rechter de afwijzing niet inhoudelijk gaan toetsen wanneer bij de beoordeling een externe adviescommissie of deskundigen betrokken zijn geweest. Op deze manier biedt het betrekken van externen extra juridische bescherming voor de gemeente. 4. De AAC en Cultuur+Ondernemen adviseren nadrukkelijk om advies in te winnen bij externen, zowel vanwege de juridische bescherming alsook om te voorkomen dat er ‘tunnelvisie’ ontstaat bij de gemeentelijke accounthouder. Differentiatie verschillende disciplines De culturele instellingen achten het noodzakelijk dat er een aparte regeling wordt getroffen voor de bibliotheek. Hiervoor zijn meerdere redenen aangedragen: A. De bibliotheek vervult niet alleen op cultureel gebied, maar ook op onderwijs- en welzijnsgebied een belangrijke functie. Hiermee bevindt zij zich op het snijvlak van educatie, cultuur en media. B.

Niet alle belangrijke doelstellingen voor de bibliotheek staan in de Cultuuragenda vermeld. Zo is er bijvoorbeeld ook een gemeentelijke bibliotheekvisie een bibliotheekconvenant waar zij hun activiteiten op afstemmen. C. De bibliotheek ontvangt als enige culturele instelling subsidie van drie gemeenten. Dit betekent dat zij op dit moment jaarlijks drie verschillende subsidieaanvragen indienen. Voor hen is het gunstig als deze allemaal gebruik maken van eenzelfde termijn en vergelijkbare beoordelingsprocedure, zoals nu het geval is.

29 Dit zijn: betekenis of belang voor de stad, organisatorische kwaliteit, samenwerking, publiek en

duurzaamheid (Nadere regels subsidie cultuur 2021-2024, artikel 8). Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen

14

Wegens de nadrukkelijke wens van de bibliotheek is er een aanvullend onderzoek gedaan naar de overige beleidsstukken waar zij mee te maken heeft en de situatie binnen andere gemeenten. Dit onderzoek en de conclusies zijn opgenomen in Bijlage 7. Advies Het advies is om de bibliotheek mee te nemen in de meerjarige regeling en geen aparte deelregeling te treffen (optie B). Dit heeft de voorkeur om de volgende redenen: 1. Op basis van de andere beleidsstukken (bibliotheekwet, bibliotheekconvenant en bibliotheekvisie Amstelveen) worden geen moeilijkheden voorspeld voor het meenemen van de bibliotheek in de meerjarige subsidieregeling. De algemene criteria uit het toetsingskader zijn breed invulbaar en hebben vooral betrekking op het maatschappelijk effect van de culturele instellingen, wat ook voor de bibliotheek een belangrijk speerpunt is. 2. Bij andere gemeenten ontvangt de bibliotheek doorgaans subsidie vanuit de meerjarige regeling voor cultuursubsidie. In dit geval wordt er voor hen geen uitzondering gemaakt in het toetsingskader of andere zaken. 3. Door de regeling zo uniform mogelijk te houden blijven de geldende criteria helder, wat de transparantie van het subsidiesysteem en de beoordeling ten goede komt. Transparantie is een belangrijke waarde voor de nieuwe systematiek, aangezien de culturele instellingen hier behoefte aan hebben.

De bibliotheek heeft zelf de sterke voorkeur uitgesproken dat er voor hen een aanvullende paragraaf komt met eigen criteria. Het wordt daarom belangrijk gevonden om nogmaals met hen in gesprek te gaan en hierbij de bevindingen van het onderzoek toe te lichten. Zodoende kan worden vastgesteld of zij nog steeds problemen voorzien bij de nieuwe regeling en kan worden afgestemd hoe dit te ondervangen. Additionele projectmatige subsidie De gemeente zou projectmatige subsidies kunnen gaan hanteren naast de meerjarige subsidieregeling. Reden hiertoe zou het Coalitieakkoord 2018-2022 zijn, aangezien hierin het doel is gesteld om meer projectmatig te gaan subsidiëren teneinde innovatie en onderlinge samenwerking verder te stimuleren. De projectmatige subsidies zouden culturele instellingen bijvoorbeeld jaarlijks of halfjaarlijks kunnen aanvragen voor specifieke projecten, aanvullend op de subsidie die zij vierjaarlijks ontvangen. Een voorbeeld van een gemeente die een uitgebreide flexibele schil in haar cultuursubsidieregeling heeft opgenomen is gemeente Arnhem. Zij hanteren de deelregelingen ‘Subsidies basisvoorzieningen’, ‘Subsidies meerjarenvoorzieningen’, ‘Subsidies programmatische activiteiten’ en ‘Eenmalige subsidies’ (zie Bijlage 8 voor een uitgebreide uiteenzetting van de deelregelingen).

De ‘subsidie basisvoorzieningen’ beslaat de deelregeling voor de grote culturele instellingen van Arnhem. Dit is het enige type structurele subsidierelatie dat de gemeente onderhoudt. Daarnaast biedt zij dus nog een (niet structurele) meerjarige regeling, waarvoor na elke termijn wordt gekeken aan welke meerjarenvoorzieningen behoefte is en welke organisaties hierin voorzien. De deelregelingen ‘subsidies programmatische activiteiten’ en ‘eenmalige subsidies’ behelzen beiden een flexibel inzetbaar cultuursubsidiebudget. Beide deelregelingen bevatten eigenschappen welke Amstelveen op zou kunnen nemen in de totstandbrenging van een aanvullend flexibel subsidiebudget. Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen

15

Een mogelijkheid voor het scenario waarin de gemeente projectmatige subsidies gaat hanteren bovenop de structurele meerjarige subsidie wordt hieronder geschetst. Mogelijke deelregeling ‘subsidie op projectbasis’ voor Amstelveen - Aanvraag op jaarbasis o Jaarlijkse vaststelling van het beschikbare bedrag voor projectmatige cultuursubsidie tijdens het opstellen van de nieuwe begroting o Beperken van de belasting voor het ambtelijk apparaat door één keer per jaar de mogelijkheid te bieden om incidentele subsidie voor projecten aan te vragen - Beschikbaar voor zowel culturele instellingen die structureel (meerjarige) subsidie ontvangen als de kleinere cultuurinstellingen en –organisaties o Stimuleren van onderlinge samenwerking binnen het culturele veld o Aanmoedigen van nieuwe (kleine) initiatieven - Een maximumbedrag per aanvraag o Duidelijkheid voor culturele instellingen wat zij maximaal kunnen ontvangen aan (aanvullende) financiële steun voor projecten o Eerlijke verdeling van subsidiebudget Een andere mogelijkheid is om een projectmatig ‘innovatiebudget’ te gaan hanteren welke alleen aan te vragen is door de structureel gesubsidieerde instellingen, in tegenstelling tot het hierboven gestelde voorbeeld. Dit zou dan een aanvulling worden op de structurele subsidie uit de meerjarenregeling.

Een dergelijk projectmatig budget zou moeten dienen als een ‘incentive’ voor de culturele instellingen om ze aan te sporen tot meer innovatie en cultureel ondernemerschap. Wat betreft de gedeeltelijke projectmatige subsidie zijn er drie opties te overwegen: A. Een extra deelregeling ‘subsidie op projectbasis’ opstellen, vergelijkbaar met die van gemeente Arnhem B. Een projectmatig innovatiebudget opzetten voor uitsluitend de structureel gesubsidieerde instellingen, waarvoor wordt gekort op de structurele budgetten C. Een projectmatig innovatiebudget opzetten voor uitsluitend de structureel gesubsidieerde instellingen, waarvoor extra budget vrijkomt vanuit de gemeente D. Geen projectmatige subsidie gaan hanteren Advies Het advies is om in de eerste termijn van de regeling in ieder geval geen projectmatige subsidie te gaan hanteren (optie D). Als uit de evaluatie van deze eerste termijn blijkt dat er toch behoefte is aan een extra ‘incentive’ voor innovatie kan deze alsnog worden ingevoerd. De belangrijkste redenen hiertoe zijn: 1. Het invoeren van een projectmatig innovatiebudget zou voornamelijk moeten bijdragen aan de innovatie en het cultureel ondernemerschap van de culturele instellingen.

Echter draagt de meerjarige subsidieregeling an sich hier al aan bij, doordat deze de culturele instellingen in staat stelt om lange termijn plannen te maken (lange termijn) samenwerkingen aan te gaan op het gebied van acquisitie en sponsoring. 2. Een gedeeltelijke projectmatige subsidie maakt de meerjarenregeling (mogelijk onnodig) veel ingewikkelder. Dit doet af aan de helderheid van het systeem, terwijl meer transparantie juist een belangrijk doel is binnen de herijking. 3. De culturele instellingen staan negatief tegenover een additionele projectmatige subsidie. Vooral als dit betekent dat er gekort wordt op hun structurele budgetten Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen

16

zien zij hier geen voordelen in. Om ervoor te zorgen dat zij zich gehoord voelen in deze wens zou een dergelijk ‘innovatiebudget’ in de eerste termijn beter nog niet ingevoerd kunnen worden. 4. Indien projectmatige subsidies deels uit het reguliere budget zou komen zou dat de zekerheid voor de instellingen niet ten goede komen. Ook zou dit gevolgen kunnen hebben voor de samenwerking tussen de instellingen.

Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen

17

4. Conclusie Samengevat is het uit dit onderzoek voortvloeiende advies omtrent de invulling van een vernieuwde subsidiestructuur als volgt: Jaarlijkse evaluatie en vierjaarlijkse vaststelling Het advies is om een jaarlijkse tussentijdse evaluatie in te voeren waarbij tevens een financieel verslag wordt opgevraagd. De vaststelling vindt vervolgens vierjaarlijks plaats, aan het einde van elke subsidietermijn. Uitbreiden van het toetsingskader met aanvullende criteria Het advies is om het huidige toetsingskader uit te gaan breiden met een set aanvullende criteria, waarbij een voorbeeld wordt genomen aan de criteria die door andere gemeenten met een meerjarige regeling worden gehanteerd, zoals gemeente Almere. Deze zullen bij voorkeur worden opgenomen in een standaard aanvraagformulier. Het precieze voorstel voor de opzet van dit formulier is terug te lezen in het advies bij het kopje ‘Toetsingskader’.

Om het maatschappelijk effect van de culturele instellingen te kunnen evalueren en stimuleren worden twee belangrijke adviezen uit de publicatie ‘Niet tellen maar wegen’ overgenomen: Houd ruimte voor een (inhoudelijke) dialoog tussen gemeente en culturele instellingen Vergroot de rol van de instellingen in de beoordeling en het toetsingskader Vierjarige subsidietermijn vanaf 2024 Het advies is om de nieuwe meerjarige subsidiestructuur vanaf 1 januari 2024 in te laten gaan en een subsidietermijn van vier jaar te gaan hanteren. Betrekken van drietal externe deskundigen bij beoordeling Het advies is om de mogelijkheid in te bouwen een twee- of drietal externe deskundigen bij de beoordelingsprocedure te betrekken. Zij voorzien de behandelend ambtenaar van ondersteunend advies omtrent de toekenning van subsidie. Optie voor uitzonderingsregel Bibliotheek Amstelland behouden Het advies is om geen aparte deelregeling of aanvullende paragraaf voor de bibliotheek op te nemen in de regeling. Optie voor additionele projectmatige subsidie behouden Het advies is om de mogelijkheid van een gedeeltelijke projectmatige subsidie te behouden, maar deze in ieder geval niet vanaf de eerste termijn van het meerjarige systeem toe te gaan passen.

Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen

18

Referenties Boekman Extra 25 (september 2021). ‘Ontstaan en ontwikkeling culturele Basisinfrastructuur: Functies en subsidiecriteria’. Boekmanstichting, via: https://www.boekman.nl/wp-content/uploads/2021/09/BmXtra_25.pdf Bunnik, C. & Van Huis, E. (2012). ‘Niet tellen maar wegen’. Boekmanstichting. Cultuurfonds Almere. ‘Almeers subsidiestelsel voor cultuur gewijzigd’. Via: https://cultuurfondsalmere.nl/nieuws/almeers_subsidiestelsel_voor_cultuur_gewijzigd Gemeente Almere. ‘Nadere regels subsidie cultuur 2021-2024’. Via: https://www.almere.nl/vrijetijd/cultuur/jaarlijkse/meerjarige-subsidies-en-eenmaligefinanciele-bijdragen Gemeente Almere. ‘Programmabegroting 2021’. Gemeente Amersfoort. ‘Regeling meerjarige projectsubsidies kunst en cultuur 2021-2024’. Via: https://www.amersfoort.nl/subsidies/to/meerjarige-projectsubsidie-kunst-en-cultuur2021-2024-.htm Gemeente Amersfoort. (30 juni 2020). ‘Collegevoorstel meerjarige projectsubsidie kunst en cultuur 2021-2024’. Via: https://www.amersfoort.nl/subsidies/to/meerjarigeprojectsubsidie-kunst-en-cultuur-2021-2024-.htm Gemeente Amstelveen (2016). ‘De bibliotheek van nu naar 2025: Bibliotheekvisie gemeente Amstelveen’. Gemeente Amstelveen (2020). ‘Cultuuragenda 2020-2024: De stad als podium’. Gemeente Amstelveen. Amendementen en moties gemeenteraad 24 maart 2021.

Via: https://ris2.ibabs.eu/Agenda/Details/amstelveen/76ff6b99-1424-4069-a0ba-6a165dcde490 Gemeente Amstelveen (2018). ‘Coalitieakkoord 2018-2022’. Gemeente Amstelveen (2012). ‘Algemene subsidieverordening 2012’. Via: iBabs. Gemeente Amstelveen (2012). ‘Raadsvoorstel Vaststelling van Algemene subsidieverordening Amstelveen 2012 en intrekking Subsidieverordening stedelijke vernieuwing’. Via: iBabs. Gemeente Amstelveen (2016). ‘Algemene subsidieverordening 2016’. Via: iBabs. Gemeente Amstelveen (2016). ‘Raadsvoorstel Vaststelling van Algemene subsidieverordening 2016’. Via: iBabs. Gemeente Arnhem. (2013) Cultuurbeleid Arnhem ‘STROOM’. Via: http://docplayer.nl/4106576-1-cultuurbeleid-arnhem-stroom-cultuur-beleid-arnhem.html Gemeente Arnhem. Geamendeerde Begroting 2021. Gemeente Arnhem. ‘Kunst en cultuur verlevendigt de stad en verbindt Arnhemmers met elkaar’. Via: https://arnhem.begroting-2020.nl/p27600/kunst-en-cultuur-verlevendigt-destad-en-verbindt-arnhemmers-met-elkaar Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen

19

Gemeente Arnhem. ‘Subsidieregeling Producties, Evenementen en Festivals’. Via: https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR605289/2 Gemeente ’s Hertogenbosch. ‘Cultuurnota 2020-2024’. Via: https://assets.citynavigator.nl/kuma-denboschondernemen/uploads/media/5e1c1fffa4315/cultuurnota.pdf Gemeente ’s Hertogenbosch. ‘Subsidieregeling Professionele Kunsten 2021-2024 BrabantStad’. Via: https://www.s-hertogenbosch.nl/subsidies Gemeente Nijmegen. ‘Subsidieregeling Cultuur Nijmegen’. Via: https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR636745/1 Gemeente Tilburg. ‘Cultuurplan Tilburg 2021-2024’. Via: https://www.tilburg.nl/stadbestuur/stad/cultuurplan-2021-2024/ Klamer, A. (24 september 2004). ‘Private financiering van kunsten beter dan subsidie’. ESB, 89e jaargang, nr. 4443, pagina 474. KWINK Groep (17 december 2019). ‘Evaluatie Wet stelsel openbare bibliotheekvoorzieningen’. Mullenders, W. (8 december 2014). ‘Een nieuwe kijk op kunst: Een onderzoek naar ontwikkelingen in de visies op de maatschappelijke waarde van (beeldende) kunst’. Universiteit Utrecht. Partners + Pröpper (17 februari 2021). ‘Evaluatie subsidiebeleid: een onderzoek van de rekenkamercommissie Amstelveen’. Via: https://www.amstelveen.nl/bestuurorganisatie/publicatie/gemeenteraad_raad-en-commissies_rekenkamercommissie Partners + Pröpper (December 2013). ‘Handreiking Sturen op maatschappelijke effecten’.

Via: https://vng.nl/files/vng/szm-handreiking_sturen_op_maatschappelijke_effecten_def.pdf Raad voor Cultuur (november 2017). ‘Cultuurbeleid van Rijk en regio: een geschiedenis in vogelvlucht’ in: ‘Cultuur voor stad, land en regio. De rol van stedelijke regio’s in het cultuurbestel’. Via: https://toekomstcultuurbeleid.cultuur.nl/verkenning/bijlagen/cultuurbeleid-van-rijk-en-regio Raad voor Cultuur (6 maart 2014). ‘Advies Meedoen is de kunst’. Via: https://www.raadvoorcultuur.nl/documenten/adviezen/2014/03/06/advies-meedoen-is-dekunst Van der Ploeg, F. (25 oktober 1999). ‘Nota Cultureel Ondernemerschap’. Sdu Uitgevers. Zijlstra, H. (31 mei 2012). Kamerbrief aangaande het Programma Ondernemerschap Cultuur 2013-2016. Via: https://archief.rijksbegroting.nl/algemeen/gerefereerd/1/7/0/kst170923.html Vereniging van Openbare Bibliotheken (februari 2015). ‘Grijp de kansen van de nieuwe bibliotheekwet! Uitleg bij de Wet stelsel openbare bibliotheekvoorzieningen (Wsob)’.

Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen

20

Website Verenging van Openbare Bibliotheken. https://www.debibliotheken.nl/informatie/bibliotheekconvenant/

Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen

21

Bijlagen Bijlage 1. Stand van zaken en historie Algemene Subsidieverordeningen In 2016 werd de oude ASV (uit 2012) vervangen door de huidige ASV. Aanleidingen hiervoor waren: - De regelgeving omtrent subsidieverstrekking werd tot dan toe niet voldoende nageleefd. Instellingen dienden hun aanvragen en verantwoordingen vaak niet tijdig in en hadden regelmatig een huurachterstand bij de gemeente. Zodoende diende de nieuwe ASV de risico’s op onrechtmatigheid voor de gemeente in te perken. - De relaties tussen gemeente en subsidieontvangers waren vaak van vrij informele aard. Dit had zijn uitwerking op de nalatigheid van subsidieontvangers omtrent de gemaakte afspraken. Er diende meer ruimte te komen voor zakelijke relaties tussen gemeente en subsidieontvangers. - Door een aantal veranderingen en vernieuwingen, zoals de nieuwe modelverordening van de VNG, was de ASV uit 2012 niet actueel meer. Daarnaast konden het hanteren van minder regels en voorschriften de administratieve lastendruk van het systeem verminderen. Zodoende wenste de gemeente de ASV te actualiseren en optimaliseren. De huidige ASV van gemeente Amstelveen Sinds wanneer

2016

Doel/veranderi ngen (t.o.v. ASV 2012)

-

Belangrijke veranderingen

-

-

Verzakelijking van de relaties tussen de gemeente en subsidieontvangende organisaties Beperken van de risico’s op onrechtmatigheid voor de gemeente. Juridisch mogelijk maken van verrekening van de aan de gemeente verschuldigde (huur)penningen Verminderen van de administratieve lastendruk Actualiseren van de ASV 2012 (n.a.v. nieuwe modelverordening VNG) Beleidsregel Strafkorting (sinds 2015) wordt verwerkt, zowel de bepalingen ten aanzien van het tijdig indienen van de aanvragen als de bepalingen ten aanzien van de transparantievereisten. Verminderen van bepalingen en regels (waar mogelijk en wenselijk) om efficiënter te kunnen werken bij het afhandelen van subsidieaanvragen en instellingen meer ruimte te bieden. Toevoeging van artikelen (bijvoorbeeld: instellingen kunnen nu worden verplicht om in publicaties en persberichten te vermelden dat de activiteiten mede tot stand zijn gekomen dankzij een financiële bijdrage van de gemeente).

Huidige gang van zaken: structurele subsidie culturele instellingen Betreffende partijen

Schouwburg Amstelveen P60 Bibliotheek Amstelland

Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen

22

Aanvraagproce dure

Beoordeling

Criteria voor bedrijfsvoering en programmering Voorwaarden

Griffioen Amstelveens Poppentheater Cobra Museum Platform C Amsterdamse Bostheater* Museum JAN* De gemeente verstuurt jaarlijks (rond juli) een opdracht tot offerte naar de betreffende culturele instellingen, met daarin vermeld: - Aan te leveren documenten door culturele instelling - Concrete kengetallen en teleenheden die moeten worden bijgehouden in de jaarrekening - Randvoorwaarden voor subsidie (zie ‘voorwaarden’) - Het vastgestelde subsidiebedrag voor de komende termijn incl. indexatie30 - De subsidieperiode - De culturele instelling dient de opgevraagde documenten aan (voor 1 oktober), zijnde: - Beschrijving van inhoudelijke bijdragen aan speerpunten uit de Cultuuragenda - Beschrijving van prestaties die het komende jaar worden geleverd Jaarverslag van de voorafgaande periode De offerte/subsidieaanvraag wordt beoordeeld door de accounthouder vanuit de gemeente aan de hand van de geleverde prestaties in het voorgaande jaar en de plannen voor het komende jaar. A. Inhoudelijke bijdrage leveren aan de speerpunten uit de huidige Cultuuragenda B. Toepassen van de codes: - Cultural Governance - Fair Practice Code - Code Culturele Diversiteit De voorwaarden zijn deels afhankelijk van het karakter van de betreffende culturele instelling. Algemene voorwaarden: A. Tijdig aanleveren van de offerte bij de gemeente B.

Toezegging tot registratie van afgesproken prestatie- en teleenheden C. Actieve samenwerking met (collega)-instellingen in Amstelveen. De samenwerkingsplannen moeten concreet worden omschreven (verwachting, omvang, intensiteit) D. Toezegging tot jaarlijks overleg met gemeente over voortgang en eventuele bijstellingen in opdracht tot offerte E. Jaarverslag waarin wordt gerapporteerd aan de gemeente over: - Behaalde (kwalitatieve en kwantitatieve) resultaten en geleverde prestaties met een toets aan de overeengekomen doelstellingen - Werkwijze van Cultural Governance - Omgang met Fair Practice Code

30 Het subsidiebedrag is onder voorbehoud van de beslissingen van het college van Burgemeester &

Wethouders en van de gemeenteraad aangaande de gemeentebegroting voor het betreffende jaar. Onderzoek meerjarige subsidiestructuur cultuur gemeente Amstelveen