Zienswijzennota Skaeve Huse

Zienswijzennota TAM-omgevingsplan ‘Hoofdstuk 22p Skaeve Huse’ en omgevingsvergunning

1

Inhoudsopgave Inhoud INHOUDSOPGAVE ............................................................................................................................................ 1 1. INLEIDING ..................................................................................................................................................... 3 1.1 STATUS ZIENSWIJZENNOTA................................................................................................................................... 3 1.2 PROCEDURE TAM-OMGEVINGSPLAN ..................................................................................................................... 3 Zienswijzenronde ............................................................................................................................................ 3 Vaststelling ..................................................................................................................................................... 4 Beroep ............................................................................................................................................................ 4 1.3 INGEKOMEN ZIENSWIJZEN ....................................................................................................................................

4 1.4 BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS ...................................................................................................................... 4 2. THEMA’S ...................................................................................................................................................... 4 2.1 OPENBARE ORDE EN VEILIGHEID ............................................................................................................................ 4 2.2 LOCATIEKEUZE ................................................................................................................................................... 7 2.3 EVENWICHTIGE TOEDELING VAN FUNCTIES AAN LOCATIES (ETFAL) ............................................................................. 8 3. ZIENSWIJZEN ................................................................................................................................................ 9 ZIENSWIJZE 1 (GASUNIE TRANSPORT SERVICES B.V.)...................................................................................................... 9 Conclusie gemeente zienswijzen 1................................................................................................................ 10 ZIENSWIJZE 2 (INWONER AMERSFOORT) ....................................................................................................................

10 Conclusie gemeente zienswijzen 2................................................................................................................ 11 ZIENSWIJZE 3 (INWONER AMERSFOORT) .................................................................................................................... 11 Conclusie gemeente zienwijzen 3 ................................................................................................................. 12 ZIENSWIJZEN 4 EN 5 (DIRECT OMWONENDE) .............................................................................................................. 12 Conclusie gemeente zienswijzen 4 en 5 ........................................................................................................ 13 ZIENSWIJZE 6 (GEMEENTE NIJKERK) .......................................................................................................................... 13 Conclusie gemeente zienswijzen 6................................................................................................................ 15 ZIENSWIJZE 7 (INWONER AMERSFOORT) .................................................................................................................... 15 Conclusie gemeente zienswijzen 7................................................................................................................

17 ZIENSWIJZE 8 (INWONER AMERSFOORT) .................................................................................................................... 17 Conclusie gemeente zienswijzen 8................................................................................................................ 18 ZIENSWIJZE 9 (INWONER AMERSFOORT) .................................................................................................................... 19 Conclusie gemeente zienswijzen 9................................................................................................................ 21 ZIENSWIJZE 10 (INWONERS AMERSFOORT) ................................................................................................................. 22 Conclusie gemeente zienswijzen 10.............................................................................................................. 22 ZIENSWIJZE 11 (INWONER AMERSFOORT) .................................................................................................................. 22 Conclusie gemeente zienswijzen 11.............................................................................................................. 23 ZIENSWIJZE 12 (NAMENS BEWONERS AAN DE PALISSADEN) ............................................................................................ 23 1.

Evenwichtig toedeling en kwetsbare doelgroep (12.1) ............................................................................ 23 2. Externe veiligheid en onvoldoende borging van maatregelen (12.2) ....................................................... 24 3. Luchtkwaliteit en gezondheid van een kwetsbare groep (12.3) ............................................................... 26 4. Geur en prikkelarme omgeving (12.4) ...................................................................................................... 27 5. Natuur, soortenbescherming en afhankelijkheid van vergunningen (12.5) ............................................. 28 6. Participatie, alternatieven en locatiekeuze (12.6) .................................................................................... 29 7. Toepasselijkheid artikel 9.11 Omgevingsverordening Utrecht (12.7) ....................................................... 32 8. Financiële afspraken Omnia (12.8) ........................................................................................................... 33 9. Waarom geen tijdelijke vergunning? (12.9) ............................................................................................. 34 10 Conclusie reclamant (12.10) ....................................................................................................................

35 Conclusie gemeente zienswijzen 12.10......................................................................................................... 36 ZIENSWIJZE 13 (INWONER AMERSFOORT) .................................................................................................................. 36 Ontvankelijkheid ........................................................................................................................................... 36 Samenvatting 13 .......................................................................................................................................... 36

2

Reactie gemeente zienswijzen 13 ................................................................................................................. 38 Conclusie gemeente zienswijzen 13.............................................................................................................. 40 ZIENSWIJZE 14 ...................................................................................................................................................... 40 Ontvankelijkheid ........................................................................................................................................... 40 Samenvatting ............................................................................................................................................... 40 Reactie gemeente zienwijzen 14 .................................................................................................................. 40 Conclusie gemeente zienswijzen 14.............................................................................................................. 41 4. AMBTSHALVE WIJZIGINGEN IN HET BESTEMMINGSPLAN........................................................................... 42 4.1 WIJZIGINGEN NAAR AANLEIDING VAN ZIENSWIJZEN .................................................................................................

42 Regeltekst ..................................................................................................................................................... 42 Geometrie ..................................................................................................................................................... 42 Motivering .................................................................................................................................................... 42 Omgevingsvergunning.................................................................................................................................. 42 4.2 AMBTSHALVE WIJZIGINGEN ................................................................................................................................ 43 Regels ........................................................................................................................................................... 43 Geometrie ..................................................................................................................................................... 44 Motivering .................................................................................................................................................... 44

1. Inleiding 1.1 Status zienswijzennota De zienswijzennota behoort bij het ontwerp TAM-omgevingsplan ‘Hoofdstuk 22p Skaeve Huse’. Hoofdstuk 1 is een algemeen hoofdstuk en bevat een overzicht van de ingekomen zienswijzen en de verdere procedure van het omgevingsplan. In hoofdstuk 2 wordt een gemeentelijke reactie gegeven op algemene thema’s die veel in de zienswijze voorkomen. In hoofdstuk 3 zijn de zienswijzen samengevat en van een gemeentelijke reactie voorzien. Hierbij is per zienswijze aangegeven of deze ontvankelijk is en wordt vermeld of de zienswijze aanleiding geeft tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. Voor de volledige tekst wordt verwezen naar de zienswijzen die als bijlagen geanonimiseerd zijn opgenomen. Hoofdstuk 4 bevat een overzicht van de wijzigingen die bij de vaststelling van het bestemmingsplan worden doorgevoerd. Dit kunnen wijzigingen zijn naar aanleiding van de ingekomen zienswijzen, maar ook ambtshalve wijzigingen.

1.2 Procedure TAM-omgevingsplan De procedure voor vaststelling van een bestemmingsplan is geregeld in artikel 16.30 van de Omgevingswet. Hierin is bepaald dat op de voorbereiding van een TAM-omgevingsplan de afdeling 3.4. van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing is (zienswijzenprocedure).

Zienswijzenronde Het ontwerp TAM-omgevingsplan voor de realisatie van 8 Skaeve Huse woonunits en één begeleidersunit heeft ter inzage gelegen van donderdag 11 december 2025 tot woensdag 21 januari 2026. De stukken waren in te zien via www.ruimtelijkeplannen.nl (identificatienummer van het plan is NL.IMRO.0307.TAM013-0201). Ook lagen de stukken ter inzage in de publiekshal van het stadhuis. Gedurende de termijn van ter inzagelegging kon iedereen schriftelijk of mondeling een zienswijze indienen. Gedurende deze termijn zijn er 14 zienswijzen ingediend. Eén reclamant heeft 5 verschillende zienswijzen ingediend, te weten zienswijzen 7, 8, 9, 11 en 13. 3

Vaststelling Na de zienswijzenronde beslist de gemeenteraad over de vaststelling van het TAM-omgevingsplan. De gemeenteraad weegt hierbij de ontvangen zienswijzen mee.

Beroep

Omdat de coördinatieregeling van toepassing is verklaard kunnen belanghebbenden die over de wijziging van het omgevingsplan of over de omgevingsvergunning al dan niet een zienswijzen hebben ingediend en niet-belanghebbenden die wel een zienswijzen hebben ingediend gedurende zes weken een gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA, Den Haag. De omgevingsvergunning wordt verleend door het college van burgemeester en wethouders en de wijziging van het omgevingsplan wordt vastgesteld door de gemeenteraad. Beide besluiten treden in werking vier weken na de bekendmaking. Een eventueel beroep schorst de werking van deze besluiten niet. Daarvoor moet een afzonderlijk verzoek om voorlopige voorziening worden gericht aan de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

1.3 Ingekomen zienswijzen Tijdens de periode van terinzagelegging zijn er 14 zienswijzen ingediend. De zienswijzen zijn schriftelijk ingediend. Er zijn geen mondelinge zienswijzen kenbaar gemaakt.

1.4 Bescherming persoonsgegevens In verband met de bescherming van de persoonsgegevens zijn de namen van de indieners van de zienswijze in deze nota geanonimiseerd.

2. Thema’s Omdat een groot deel van de zienswijzen betrekking hebben op dezelfde thema’s worden er drie thema’s in dit hoofdstuk uitgeschreven waarnaar kan worden verwezen in de beantwoording van de individuele zienswijzen. In hoofdstuk 3 wordt er ingegaan op alle individuele zienswijzen. In dit hoofdstuk wordt een gemeentelijke reactie gegeven op de volgende thema’s: 1. Openbare orde en veiligheid 2. Locatiekeuze 3. Evenwichtige Toedeling van Functies Aan Locaties

2.1 Openbare orde en veiligheid Veel reclamanten vrezen voor excessieve overlast van de bewoners van de Skaeve Huse. Waarbij onder andere geweldsoverlast en (drugs)criminaliteit veelvuldig worden benoemd. Ook wordt aangegeven dat het plan een negatieve impact zal hebben op de openbare orde en veiligheid van Amersfoort en hierbij specifiek de inwoners van de wijk Vathorst. Openbare orde en veiligheid is het waarborgen van een vreedzame, ordelijke en veilige samenleving, waarbij de overheid (met name de burgemeester) optreedt tegen overlast, criminaliteit, rellen en gevaar. Het omvat bijvoorbeeld toezicht, handhaving, en het beschermen van burgers in de openbare ruimte. Het gemeentebestuur wil medewerking verlenen aan het initiatief met de veronderstelling dat de 4

realisatie van de woonunits geen toename zal veroorzaken van overlast en onveiligheid in de omgeving. De veiligheid van alle inwoners van Amersfoort zijn van belang. Zowel van de bewoners van de Skaeve Huse, als de bewoners van de wijk Vathorst. De realisatie van de Skaeve Huse is bedoeld om mensen te huisvesten die veel overlast veroorzaken in een reguliere woonomgeving. De doelgroep bestaat nadrukkelijk uit personen die gebaat zijn bij een prikkelarme en rustige woonomgeving en die in staat zijn zich aan gemaakte afspraken te houden, met ondersteuning van begeleiding. De ervaring met vergelijkbare voorzieningen elders laat zien dat ernstige incidenten waarbij directe spoedinzet van hulpdiensten (prioriteit 1) noodzakelijk is, relatief beperkt voorkomen. Door de realisatie van de Skaeve Huse kunnen deze mensen in een prikkelarme omgeving wonen waardoor woonoverlast wordt tegengegaan. Dit zou juist moeten zorgen voor meer rust in de straten elders, dan dat er een groei komt in overlast. De toekomstige bewoners van Skaeve Huse ondergaan een traject met begeleiding en zorg. Er wordt voorzien in structurele aanwezigheid en betrokkenheid van begeleiding, waarbij in samenwerking met politie en handhaving (Boa’s) regelmatig contactmomenten en toezicht zal plaatsvinden.

Deze zichtbare aanwezigheid draagt bij aan vroegsignalering, het behouden van overzicht op de leefbaarheid en het voorkomen van escalaties, waardoor potentiële risico’s in een vroeg stadium kunnen worden ondervangen. Stellingen over mogelijke bezoeken door dealers of structurele escalaties zijn speculatief en niet onderbouwd met objectieve gegevens. De beoordeling in het kader van een ruimtelijk besluit moet uitgaan van reële en aannemelijke scenario’s, niet van hypothetische uitersten. Er is een woonzorgplan opgesteld om de goede begeleiding van de bewoners te waarborgen. Hierin staat een selectieprocedure beschreven die specifiek aangeeft wie hier mogen wonen. De selectie commissie heeft de opdracht om alleen bewoners te selecteren die op het moment van plaatsing geen gevaar (zeden, geweld, etc.) vormen voor hun omgeving. Aspirant-bewoners zijn al jaren in beeld bij de hulpverlening, politie en gemeente.

In de praktijk betekent dit dat de aspirant-bewoners op basis van hun langdurige geschiedenis/dossier: • geen zedenachtergrond hebben; • niet veroordeeld zijn voor ernstige of extreme gewelds- of levensdelicten; • geen indicatie hebben voor opname in een ziekenhuis of verpleeghuis; • geen indicatie hebben voor een gedwongen opname GGZ (WvGGZ), omdat ze een gevaar voor zichzelf of voor anderen vormen; • geen ernstige somatische problemen (lichamelijke klachten met daarbij horende psychische problemen) hebben. En wel met een noodzaak voor zodanige chronische, medische zorg, dat ze daardoor niet zelfstandig kunnen wonen (die bijvoorbeeld opgenomen moeten worden in een specialistisch verpleeghuis); • bereid en in staat zijn om contact te onderhouden met de woonbegeleider en de terreinbeheerder; • nu of in de toekomst geen gevaar (geweld, zeden) vormen voor de omgeving of de andere Skaeve Huse-bewoners. Er wordt van de kandidaten een risico-inventarisatie opgesteld, die kijkt naar het verleden (voor zover dat in te zien is), de huidige situatie en of er een risico is op herhaling van ongewenst gedrag; • instemmen dat de selectiecommissie een veiligheidscheck doet bij de politie. Deze check is ter beoordeling aan de selectiecommissie, waarin de veiligheidspartners altijd de veiligheidscheck doen en advies geven.

Waarschijnlijk hebben een aantal toekomstige bewoners in het verleden wel bekeuringen gekregen voor overtredingen die samenhangen met het bestaan als dakloze, zoals buiten slapen. In de selectiecriteria wordt er dus zorgvuldig rekening mee gehouden dat er geen bewoners komen te wonen waarvan te verwachten is dat zij overlast geven voor de omgeving. 5

Daarnaast betreft het een kleinschalige woonvorm waarbij bewoners een reguliere huurovereenkomst hebben en huur betalen voor hun woonunit. Met bewoners worden bij het aangaan van het huurcontract duidelijke afspraken gemaakt over gedrag en voorwaarden om veilig en prettig te kunnen wonen. Onderdeel hiervan is expliciete aandacht voor de omgeving en het voorkomen van overlast. Voor bewoners staat er veel op het spel: wanneer zij zich niet houden aan de gemaakte afspraken en overlast veroorzaken, kan dit consequenties hebben voor hun woonsituatie, waaronder het verlies van de woning. Dit vormt een belangrijke prikkel om afspraken na te komen en draagt bij aan een stabiele en beheersbare woonomgeving. Het woonzorgplan is overigens ook getoetst door middel van een second opinion van Breuer en Intraval. De second opinion is van belang om aan te tonen dat het woonzorgplan deugd en rekening houdt met alle te verwachten risico's. Hierbij is er onder andere gekeken naar andere al gerealiseerde Skaeve Huse projecten in Nederland en of het woonzorgplan voldoende aansluit bij deze vorm van wonen. Deze second opinion is als bijlage 11 toegevoegd aan de toelichting van het TAM-omgevingsplan ‘Hoofdstuk 22p Skaeve Huse’.

Met het hierboven genoemde selectieprocedure, woonzorgplan en de second opinion voor toekomstige bewoners van de Skaeve Huse is het op voorhand voldoende aannemelijk gemaakt dat er geen sprake zal zijn van toename van overlast en onveiligheid in de omgeving. Het doel van Skaeve Huse is juist om overlastsituaties te verminderen door mensen die elders moeilijk kunnen wonen een passende plek te bieden, met begeleiding en duidelijke kaders. De combinatie van zorgvuldige selectie, duidelijke afspraken, begeleiding en preventieve aanwezigheid van ketenpartners maakt dat de verwachting is dat incidenten in de regel beheersbaar blijven en dat de woonvorm juist bijdraagt aan stabiliteit en rust, zowel voor bewoners als voor de omgeving.

Openbare orde en veiligheid met betrekking tot ’t Hammetje

In de zienswijzen wordt gesteld dat er onvoldoende rekening zou zijn gehouden met het recreatiepark ’t Hammetje. Via de Palestinaweg Oost is er aan de noordzijde ook toegang tot het recreatiepark ’t Hammetje. Er zijn allerlei recreatievormen voor jong en oud in de open lucht. De speelvoorzieningen voor de allerkleinste kinderen ligt voornamelijk in het zuidelijke deel. In de Aangevulde Eindrapportage QuickScan staat dat gevoelige functies zoals instellingen als scholen en buitenschoolse opvang drukke plekken zijn waar Skaeve Huse bewoners geluidsdruk ervaren. Hierbij wordt specifiek aangegeven dat het onwenselijk is dat deze gevoelige functies binnen 75 tot 100 meter zijn gelegen van de Skaeve Huse. De ingang van de Skaeve Huse tot de ingang van het park ‘t Hammetje aan de noordzijde is circa 200 meter. Ook aan de noordingang van het park is dus sprake van een geruime afstand tot de Skaeve Huse. Daarnaast wordt het recreatiepark niet als een gevoelige functie gezien voor de toekomstige Skaeve Huse bewoners. Vanuit de openbare orde en veiligheid wordt er dus voldaan aan de eisen die gesteld worden met betrekking tot de ligging van ’t Hammetje ten opzichte van de Skaeve Huse. Openbare orde en veiligheid zijn ook aspecten die onderdeel uitmaken van de beoordeling of sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (ETFAL) onder de Omgevingswet (Ow).

Het betekent dat nieuwe functies (zoals bijvoorbeeld wonen, werken, natuur en recreatie) zorgvuldig moeten worden afgestemd op de locatie om een veilige, gezonde en duurzame leefomgeving te garanderen. Overigens nodigt het park uit tot allerlei recreatievormen in de open lucht voor jong en oud. Hieronder volgt nog ter kennisname een opsomming van alle recreatieve elementen en mogelijkheden: 6

• • • • • • • • • • • • •

Flaneren rondom het water inclusief vlonderpad over het water en over de eilanden; Wandelroute van noord naar zuid; Centrale parkweide; Zandarena; Natuurlijk spelen onder bomen; Grasarena (geschikt voor sport en spel); Hondenlosloopweide aan het water; Zuidelijke speelweide met speelvoorzieningen; Fitnessparcours; Horecavoorziening; Mobiele/ tijdelijke horeca (niet bestemd maar mogelijk met een vergunning op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening); Scouting; Zit- en uitzichtplekken.

Afbeelding: bestektekening van Over de Laak ’t Hammetje. Zie ook bijlage 1 bij deze zienswijzennota. Tot slot merken we op dat het terrein van Skaeve Huse afgeschermd wordt en niet openbaar toegankelijk is. Door deze afscherming te realiseren wordt er een privé terrein gecreëerd voor de bewoners van het Skaeve Huse terrein. Hierdoor zullen de bewoners naar verwachting weinig tot geen negatieve prikkels en hinder ondervinden van bezoekers van het recreatiegebied en zullen bezoekers van ’t Hammetje op hun beurt geen overlast ervaren van bewoners van Skaeve Huse.

2.2 Locatiekeuze Meerdere reclamanten geven aan het oneens te zijn met de gekozen locatie aan de Palestinaweg Oost omdat een andere locatie wordt gezien als wenselijker. Om te bepalen wat de beste locatie zou zijn voor de Skaeve Huse woonunits is een quickscan uitgevoerd. In de quickscan zijn meerdere criteria, zoals afstand tot reguliere woonbebouwing, ruimtelijke inpasssing, bereikbaarheid, uitvoerbaarheid, eigendomssituatie en veiligheid, meegenomen. De drie volgende locaties zijn op basis van de genoemde criteria onderzocht: 1. Middelhoefseweg 2. Palestinaweg Oost 3. Achterhoekerweg 7

De conclusie van de quickscan is dat de locatie van de Palestinaweg Oost de beste locatie is voor de Skaeve Huse woonunits. Dit is o.a. besproken met omwonenden op een inloopavond. Naar aanleiding van de opmerkingen van omwonenden is de quickscan aangevuld. De aangevulde quickscan heeft echter niet geleid tot een andere conclusie. Het plan om Skaeve Huse te realiseren aan de Palestinaweg Oost is daarna verder uitgewerkt. Op 31 januari 2023 heeft het college een besluit genomen om de uitkomst van de quickscan vast te stellen en de raad is hierover geïnformered doormiddel van een raadsinformatiebrief. Op 4 april 2023 heeft het college een besluit genomen waarbij de locatie aan de Palestinaweg Oost werd aan gewezen als meest geschikte locatie om het initiuatief Skaeve Huse verder uit te werken. De raad heeft vervolgens op 30 januari 2024 ingestemd met de kaders voor de Skaeve Huse op basis van een kaderstellende notitie. Op 15 juli 2025 heeft de gemeenteraad ingestemd met het uitwerkingsvoorstel en het woonzorgplan voor Skaeve Huse aan de Palestinaweg Oost. Het is overigens vaste jurisprudentie van de Raad van State dat het bevoegd gezag niet gehouden is alle denkbare alternatieven uitputtend te onderzoeken, maar moet motiveren waarom de gekozen locatie ruimtelijk aanvaardbaar is.

Slechts indien een evident beter en minder bezwaarlijk alternatief voorhanden is, moet daarop expliciet worden ingegaan (ECLI:NL:RVS:2025:340; ECLI:NL:RVS:2023:1446). Daarvan is hier niet gebleken. Tot slot wordt verwezen naar paragraaf 5.2 van de toelichting van het TAM-omgevingsplan ‘Hoofdstuk 22p Skaeve Huse’ waarin verder wordt ingegaan op de locatiekeuze en het zorgvuldig doorlopen participatietraject.

2.3 Evenwichtige Toedeling van Functies aan Locaties (ETFAL) Om de Skaeve Huse woonunits op de locatie aan de Palestinaweg Oost te kunnen realiseren is er nader onderzoek gedaan naar de fysieke leefomgevingsaspecten. Dit is gedaan om aan te tonen dat deze ontwikkeling ook daadwerkelijk passend is op de locatie. Dit initiatief wijkt af van het vastgestelde omgevingsplan, dat betekent dat moet worden aangetoond dat er sprake is van een Evenwichtige Toedeling van Functies Aan Locaties (hierna: ETFAL). De gemeente bereikt een ETFAL in het omgevingsplan door regels op te stellen over activiteiten op locaties en deze onderling evenwichtig af te wegen. Oftewel het initiatief moet goed op de locatie worden ingepast op basis van bestaande wet- en regelgeving en mag geen overmatige hinder veroorzaken voor de directe omgeving. In de toelichting van voorliggende wijziging van het omgevingsplan is nader is onderbouwd dat er voldaan wordt aan het rijks-, provinciaal en gemeentelijke beleid. Hieruit blijkt dat het initiatief in lijn is met dat beleid en in ieder geval zeker niet in strijd is met het beleid.

Daarnaast zijn de volgende aspecten van de fysieke leefomgeving nader onderzocht en indien nodig met onderzoeken nader onderbouwd in de toelichting van het TAM-omgevingsplan ‘Hoofdstuk 22p Skaeve Huse’: duurzaamheid en gezondheid, sociale omgevingsaspecten, verkeer en parkeerzaken, natuur, luchtkwaliteit, spuitzone, geluid, geur, omgevingsveiligheid, archeologie en cultuurhistorie, bodem, water, ontplofbare oorlogsresten, stikstof, maatschappelijke uitvoerbaarheid en tot slot is stilgestaan bij de financiële uitvoerbaarheid. Het initiatief is dus getoetst op alle relevante aspecten van de fysieke leefomgeving. Vanuit deze aspecten komt naar voren dat er geen belemmeringen aanwezig zijn voor de uitvoering van de beoogde ontwikkeling.

8

De evenwichtige toedeling blijkt verder uit de locatiegerichte benadering waarbij de schaarse ruimte binnen de fysieke leefomgeving op een zo goed mogelijke wijze is verdeeld, ingericht en benut. De digitale verbeelding zorgt, samen met de regels, de uitgebreide motivering in de toelichting en de bijbehorende onderzoeken, voor een goede onderbouwing van de fysieke leefomgeving. Hiermee wordt er voldaan aan een evenwichtige toedeling van de nieuwe functie van Skaeve Huse aan de Palestinaweg Oost.

3. Zienswijzen In dit hoofdstuk zijn de zienswijzen kort en zakelijk samengevat en van een inhoudelijke reactie voorzien. Daarbij wordt ook vastgesteld of de zienswijzen al dan niet ontvankelijk zijn. In de conclusie is aangegeven of, en zo ja, welke wijzigingen in het besluit worden doorgevoerd naar aanleiding van de zienswijzen.

Zienswijze 1 (Gasunie Transport Services B.V.) Ontvankelijkheid De zienswijze is binnen de termijn binnengekomen (ontvangen 12 december 2025) en van een digitale ondertekening voorzien. De zienswijze is ontvankelijk. Samenvatting In het plangebied ligt een (hoge druk) gastransportleiding in eigendom en beheer van Gasunie Transport Services B.V. Verbeelding De in het plangebied aanwezige aardgastransportleiding w-500-01 is niet bestemd. Wij verzoeken u de ontbrekende gastransportleiding en bijbehorende belemmeringenstrook van 4 meter aan weerszijden van de leiding, gemeten vanaf de hartlijn van de leiding, alsnog in het plan op te nemen (verbeelding en regels). Zodoende voldoet u aan het vereiste belemmeringengebied, als bedoeld in artikel 5.18 sub a Besluit kwaliteit leefomgeving. Planregels In het Besluit kwaliteit leefomgeving (art. 5.19) is ook bepaald dat een omgevingsplan borgt dat de veiligheid van de buisleiding niet wordt geschaad bij het toelaten van bouwwerken en activiteiten. Een adequaat artikel Leiding-Gas maakt hier onderdeel van uit. Verzoek om het plan aan te passen volgens de meegestuurde voorbeeldregels Voordat wordt overgegaan tot vaststelling van het onderhavige plan, verzoeken wij u ons de beoogde wijziging(en) voor te leggen. Indien gewenst, kunt u voor een nadere toelichting contact opnemen met ondergetekende.

Reactie gemeente zienswijzen 1 In het plangebied ligt inderdaad een (hoge druk) gastransportleiding die nog niet is opgenomen in de wijziging van het omgevingsplan. Wij hebben daarom de opmerkingen verwerkt in de regels en in de verbeelding. De aanpassingen zijn aan de Gasunie voorgelegd. Hierbij zijn twee artikelen toegevoegd die de gastransportleiding beschermen. Het gaat hierbij om artikel 17 en artikel 24.

9

Conclusie gemeente zienswijzen 1 De zienswijzen leidt als volgt tot aanpassing van het ontwerp TAM-omgevingsplan: 1. In de digitale verbeelding is het werkingsgebied ‘Leiding-gastransportleiding’ opgenomen; 2. Artikel 17 en 24 zijn toegevoegd. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van de ontwerp omgevingsvergunning.

Zienswijze 2 (inwoner Amersfoort) Ontvankelijkheid De zienswijze is binnen de termijn binnengekomen (ontvangen op 12 december 2025) en van een digitale ondertekening voorzien. De zienswijze is ontvankelijk. Samenvatting De locatie van de 8-10 woonunits is dichtbij het wandel- en speelgebied ‘t Hammetje. De Palestinaweg-Oost loopt door in het wandelgebied en vormt zo een makkelijke toegang voor de Skaeve Huse bewoners, zij die niet voor niets gehuisvest worden buiten normale woongebieden omdat samenleven te veel negatieve prikkels veroorzaken en veiligheid daarmee in gevaar komt. Uw weergave van de locatie komt niet overheen met de werkelijkheid. 't Hammetje rijkt verder dan uw kaartje op de website (zie bijlage). De korte en directe toegang tot 't Hammetje nodigt uit om daar te gaan rondhangen en mogelijk ook rommel achter te laten.

Reactie gemeente zienswijzen 2 In de toelichting bij het TAM-omgevingsplan zijn er meerdere afbeeldingen waar ’t Hammetje op voorkomt. Enerzijds wordt verwezen naar de afbeelding die reclamant heeft doorgestuurd. Deze afbeelding staat in paragraaf 2.1.1 van de toelichting van het TAM-omgevingsplan ‘Hoofdstuk 22p Skaeve Huse’ en beoogt slechts inzicht te geven in de ruimtelijke ligging van de Skaeve Huse in de gemeente Amersfoort. In paragraaf 3.3.4 van deze toelichting, waarin wordt ingegaan wordt op de ‘Ontwikkelvisie Over de Laak’, is voorts onder het kopje ‘Planspecifiek’ een afbeelding opgenomen waar de ligging van het ’t Hammetje ten opzichte van de ligging van de Skaeve Huse specifiek is aangegeven en tekstueel toegelicht. Deze afbeelding geeft de ligging goed weer en is hieronder opgenomen. 10

In de bovenstaande afbeelding wordt de locatie van Skaeve Huse aangegeven met het rood omcirkelde gele vlakje. De Skaeve Huse-locatie ligt op 200 meter afstand van het recreatiegebied 't Hammetje en ligt aan één van de toegangswegen. De zorgmanagers van Kwintes en Leger des Heils geven aan dat Skaeve Huse bewoners weinig tot geen last zullen hebben van bezoekers die over de toegangsweg naar het recreatiegebied gaan. En bezoekers van het recreatiegebied zullen vanwege de afstand geen overlast ervaren van Skaeve Huse-bewoners waardoor zij ontspannen kunnen recreëren. In Bij beide afbeeldingen wordt er in de tekst ook verwezen naar ’t Hammetje. Waarbij consequent wordt aangegeven dat ’t Hammetje op ongeveer 200 meter afstand ligt van het plangebied. De ligging van de Skaeve Huse is dus specifiek omschreven en bij de ontwikkeling is rekening gehouden met ’t Hammetje zoals het uiteindelijk gerealiseerd zal worden. Voor zorgpunten van reclamant rondom openbare orde en veiligheid wordt verwezen naar de reactie van de gemeente paragraaf 2.1 en 2.2 van deze zienswijzennota.

Conclusie gemeente zienswijzen 2 De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het ontwerp TAM-omgevingsplan of van de ontwerp omgevingsvergunning.

Zienswijze 3 (inwoner Amersfoort) Ontvankelijkheid De zienswijze is binnen de termijn ontvangen (30 december 2025) en van een digitale ondertekening voorzien. De zienswijze is ontvankelijk. Samenvatting Het plan ziet er keurig uit en mooie locatie voor een dusdanige woonvorm. Enige zorg / oproep die ik zou willen doen is dat bij de bouw/plaatsing van de eenheden gekozen wordt voor eenheden die volledig aan het bouwbesluit voldoen. Dat komt het wooncomfort en de herbruikbaarheid te goede. 11

Reactie gemeente zienwijze 3 Dank voor het compliment! Voor de bouw van de woonunits gelden de nieuwbouweisen uit het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl). Dat is sinds 1 januari 2024 de vervanger van het Bouwbesluit. Voordat gestart wordt met de bouw zal voor het project een bouwmelding ingediend worden waarvoor een kwaliteitsborger ingeschakeld moet worden. Deze kwaliteitsborger zal vooraf en tijdens de bouw controleren dat het project voldoet aan de gestelde nieuwbouweisen van het Bbl. Zodra de bouw is afgerond zal een gereedmelding ingediend worden bij de gemeente met alle benodigde documenten, tekeningen en de verklaring van de kwaliteitsborger, waaruit moet blijken dat alles uitgevoerd is volgens de nieuwbouweisen van het Bbl.

Conclusie gemeente zienwijzen 3 De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het ontwerp TAM-omgevingsplan of van de ontwerp omgevingsvergunning.

Zienswijzen 4 en 5 (Direct omwonende) Ontvankelijkheid De zienswijzen zijn binnen de termijn binnengekomen (ontvangen op 3 januari 2026) en van een digitale ondertekening voorzien. De zienswijzen zijn ontvankelijk. Samenvatting We vinden het belangrijk dat aan de volgende afspraken wordt gehouden: - Hoogte van verlichtingsmasten op SH-terrein beperken; deze lager houden dan de groenvoorziening die er gaat komen. En geen extra verlichting plaatsen op Palestinaweg Oost. Beiden om lichtvervuiling te voorkomen in het buitengebied. (zienswijze 4) -

De twee weilanden vóór Palestinaweg Oost 7 en 9 géén hooggewas toestaan. Dit i.v.m. borgen van onze veiligheid. (zienswijze 4)

-

We zijn het niet eens met een zinsnede genoemd in het document bij punt 4.3 'Geluid door Industrielawaai'; hier staat niet correct:'Daarnaast zal in de toekomst de ontsluiting van het bedrijf OMGELEGD worden rechtstreeks naar de Palestinaweg en niet meer uitkomen op de Palestinaweg Oost tegenover het plangebied. Dit zal de situatie ter plaatse van de woningen binnen het plangebied verbeteren". Dit is NIET op deze wijze afgesproken met de gemeente Amersfoort! We hebben afgesproken dat de huidige toegangsweg deels gebruikt moet blijven worden voor vrachtverkeer, omdat vanuit de rijrichting vanaf de extra toegangsweg niet op het erf gedraaid kan worden. De situatie zal wel verbeteren, omdat het vrachtverkeer door de aanleg van de extra toegangsweg wel wordt gehalveerd. (zienswijze 5)

Reactie gemeente zienswijzen 4 Hoogte van verlichtingsmasten Op het terrein van de Skaeve Huse worden geen hoge verlichtingsmasten gerealiseerd. De verlichting wordt aangebracht aan de bouwwerken. Hierbij is het uitgangspunt dat verlichting functioneel en terughoudend wordt toegepast, passend bij de groene inrichting van het terrein. Hierbij wordt in het kader van ecologie en geldende wet- en regelgeving nadrukkelijk rekening gehouden met aanwezige flora en fauna in de omgeving. Dit betekent dat verlichting zodanig wordt ontworpen dat verstoring van dieren zoveel mogelijk wordt voorkomen. De Palestinaweg Oost valt grotendeels buiten voorliggend plangebied en er is geen reden om af te wijken van de standaard verlichting van een openbare weg. 12

Hoog gewas van twee weilanden Deze twee weilanden vallen buiten het plangebied van de Skaeve Huse. Wel begrijpen wij uw zorgen over het toestaan van hoog gewas op deze twee weilanden voor de veiligheidsbeleving. Hierover zijn afspraken vastgelegd in de anterieure overeenkomst tussen de gemeente en de huidige grondeigenaar, Omnia Wonen. Hierin staat dat Omnia Wonen afspraken maakt met onder andere de reclamant over het groen en groen-onderhoud op de locatie van de Skaeve Huse en omliggende gronden. Een voorwaarde hierbij is dat lage begroeiing en/of gewassen een voorwaarde zullen zijn op het door de reclamant aangegeven perceel. Deze afspraak is specifiek gemaakt voor het gevoel van veiligheid voor de bewoners. Ontsluiting De indiener verwijst specifiek naar het document ‘Skaeve Huse Akoestisch onderzoek wegverkeer en bedrijven’. Dit is een geluidsonderzoek dat is toegevoegd als bijlage 5 bij de toelichting van het TAMomgevingsplan. De indiener wijst terecht op de formulering in paragraaf 4.3 (‘Geluid door Industrielawaai’), waarin staat dat de ontsluiting van het bedrijf in de toekomst rechtstreeks naar de Palestinaweg zal worden omgelegd en niet meer zal uitkomen op de Palestinaweg Oost tegenover het plangebied. Deze passage kan zo worden geïnterpreteerd alsof de huidige toegangsweg volledig komt te vervallen. Dat is niet de bedoeling en dit is ook niet wat is afgesproken.

Conform het raadsbesluit (zaaknummer 1842585, onderdeel f) wordt een extra toegangsweg gerealiseerd voor de woningen aan de Palestinaweg Oost 7 en 9. Dit is in overeenstemming met de afspraken die zijn gemaakt en waar de initiatiefnemer naar verwijst. Aanvullend is het belangrijk om hierbij mee te geven dat het hier gaat om een geluidsonderzoek. Het geluidsonderzoek zelf dient op dit aspect niet als onderbouwing van het initiatief. Het doel van het onderzoek is om de impact van geluid op het initiatief inzichtelijk te krijgen. De passage kan geïnterpreteerd worden zoals de indiener beweert, maar de weg is wel meegenomen bij het geluidsonderzoek zelf. De huidige toegangsweg zal blijven bestaan conform de afspraken waar de indiener naar verwijst.

Conclusie gemeente zienswijzen 4 en 5 De zienswijze leidt tot aanpassing van het ontwerp TAM-omgevingsplan. Er is extra toelichting gegeven in artikel 2.2.2 van de toelichting met betrekking tot de extra toegangsweg. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van de ontwerp omgevingsvergunning.

Zienswijze 6 (Gemeente Nijkerk) Ontvankelijkheid De zienswijze is binnen de termijn binnengekomen (ontvangen op 15 januari 2026) en van een digitale ondertekening voorzien. De zienswijze is ontvankelijk. Samenvatting De bewoners van de Skaeve Huse kampen met complexe problematiek. De angst is dat dit problemen veroorzaakt in de direct omgeving met betrekking tot veiligheid en leefbaarheid over de gemeentegrenzen. Hierbij zijn er twee punten van zorg. Wat gaat er gebeuren als de bewoners van de Skaeve Huse extra inzet vraagt van boa’s van de gemeente Nijkerk. Aanvullend is de angst dat de locatie dicht bij de gemeentegrens zorgt dat er een toename komt aan het dealen van drugs vlak over de gemeentegrens van Amersfoort. 13

Reactie gemeente zienwijzen 6 Voor de openbare orde en veiligheidaspecten wordt in de eerste plaats verwezen naar de reactie van de gemeente in paragraaf 2.1 en 2.2. van deze zienswijzennota. Inzet boa’s De BOA van de gemeente Amersfoort zal de directe omgeving van de Skaeve Huse meenemen in de reguliere toezicht rondes. Mocht zich een problematische situatie voordoen die nét op het grondgebied van de gemeente Nijkerk ligt, dan spreekt de Boa de bewoner hierop aan. Indien dit echt noodzakelijk is, wordt daarnaast contact gezocht met de Boa van Nijkerk om de situatie gezamenlijk op te pakken. Het uitgangspunt hierbij is samenwerken in de grensgebieden, en in sommige gevallen over de grens kunnen optreden (mits de oorsprong van het strafbare feit in de eigen gemeente ligt). Als er handhavend moet worden opgetreden, ligt daar ook een taak voor de politie. Verder is het ook belangrijk om te benadrukken dat de bewoners van de Skaeve Huse zich dienen te houden aan de afspraken die met hen zijn gemaakt als voorwaarde om daar te mogen wonen. Een van de belangrijkste afspraken is dat er geen overlast wordt veroorzaakt. Wanneer een bewoner zich niet aan deze afspraken houdt, wordt hij of zij daarop aangesproken. Als dit regelmatig voorkomt, kan dit zelfs betekenen dat de woonplek wordt beëindigd. Wij voorzien niet dat hiervoor extra capaciteit van de gemeente Nijkerk nodig zal zijn.

Bewoners hebben er immers zelf belang bij om hun woonplek te behouden en zich aan de voorwaarden te houden. Daarbij komt dat het – in iedere gemeente – voorkomt dat personen zich over gemeentegrenzen heen verplaatsen en soms ook overlast veroorzaken. Dat is niet wenselijk, maar in de praktijk onvermijdelijk. Mochten zaken onverhoopt toch anders lopen – wat overigens niet aannemelijk is gemaakt door de gemeente Nijkerk - dan kunnen er nadere afspraken gemaakt worden tussen de boa’s van de gemeente Nijkerk en de gemeente Amersfoort waarmee de geografische belemmering voor boa’s kunnen worden weggenomen. Voor een voorbeeld hiervan willen wij ook verwijzen naar het convenant dat is ondertekend door beide gemeentes voor optreden van boa’s over de gemeentegrens bij station Hoevelaken. Middelengebruik Met de bewoners van de Skaeve Huse worden duidelijke afspraken gemaakt als voorwaarde om daar te kunnen wonen. Daarbij geldt nadrukkelijk dat het veroorzaken van overlast, in welke vorm dan ook, niet is toegestaan. Dat betekent dat bewoners geen drugs mogen dealen of gebruiken in de directe omgeving, ongeacht of dit op het grondgebied van Amersfoort of Nijkerk plaatsvindt. Voor strafbare feiten, zoals het dealen van drugs geldt het normale strafrechtelijke proces waar iedere inwoner in welke gemeente dan ook mee te maken heeft.

Wanneer bewoners zich niet aan de afspraken houden, bijvoorbeeld door structureel drugs te gebruiken in de directe omgeving of te halen bij dealers, met risico op overlast in de omgeving, worden zij hierop aangesproken. Indien dit herhaaldelijk voorkomt, kan dit leiden tot beëindiging van hun verblijf op de Skaeve Huse. Bewoners hebben er zelf belang bij om hun plek te behouden. Het uitgangspunt is: geen overlast voor de omgeving, geen handel in of rondom de Skaeve Huse, en bij strafbare feiten kan de politie optreden. Echter gebruiken sommige mensen, niet specifiek Skaeve Huse bewoners, helaas nou eenmaal drugs en zijn daardoor dealers in Nijkerk en Amersfoort actief. De gemeente Amersfoort zet zich hierbij ook in tegen ondermijnende (drugs)criminaliteit.

14

Conclusie gemeente zienswijzen 6 Benadrukt wordt dat met het woonzorgplan, de second opinion en de selectieprocedure voor toekomstige bewoners van de Skaeve Huse het op voorhand niet aannemelijk is dat er sprake zal zijn van toename van overlast (incl. drugsoverlast) en onveiligheid in de omgeving. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het ontwerp TAM-omgevingsplan of de ontwerp omgevingsvergunning.

Zienswijze 7 (inwoner Amersfoort) Ontvankelijkheid De zienswijze is binnen de termijn binnengekomen (ontvangen op 21 januari 2026) en van een digitale ondertekening voorzien. De zienswijze is ontvankelijk. Samenvatting Er is onvoldoende rekening gehouden met het recreatiepark ’t Hammetje. Binnen het ‘Aangevulde eindrapportage QuickScan Skaeve Huse Amersfoort' scoort de Skaeve Huse positief op het aspect afstand tot gevoelige functies. Dit is onterecht en de keuze voor de locatie is daardoor gedaan met verkeerde aannames. De locatie op de Achterhoekerweg is de betere optie op basis van de beoordelingscriteria. Een nieuw locatieonderzoek is nodig. Reactie gemeente zienswijzen 7 Voor de locatiekeuze wordt in de eerste plaats verwezen naar de reactie van de gemeente in paragraaf 2.2. van deze zienswijzennota. Aanvullend merken wij op dat in het onderzoek een defintie wordt gegeven van wat een gevoelige functie is. Namelijk een gevoelige functie zijn instellingen als scholen, BSO en drukke plekken waar Skaeve Huse bewoners geluidsdruk ervaren. Hierbij wordt specifiek aangegeven dat het onwenselijk is dat deze gevoelige functies binnen 75 tot 100 meter zijn van de Skaeve Huse zijn. De ingang van de Skaeve Huse tot de ingang van het park ‘t Hammetje aan de noordzijde is circa 200 meter.

De conclusie van het rapport dat er geen gevoelige functies aanwezig zijn binnen 100 meter is dus juist. Er is hiermee geen reden om het rapport te bestempelen als verouderd en onjuist en om daarom een nieuw locatieonderzoek te doen.

15

Ook met de looproutes van de Palestinaweg-Oost (zie afbeelding hierboven) is rekening gehouden in het rapport. In het rapport staat het volgende hierover in: “Een van de looproutes gaat langs gevoelige functies als scholen en kinderopvang. Dit zijn plekken waar Skaeve Huse bewoners te veel (geluids)druk kunnen ervaren. Uit ervaringen elders blijken de Skaeve Huse-bewoners geen verhoogd risico voor de omgeving op te leveren. Er is daarom geen reden om aan te nemen dat Skaeve Huse-bewoners een gevaar vormen voor kinderen of helemaal niet tegen drukte kunnen.” In de eindbeoordeling van het rapport is rekening gehouden dat er gevoelige functies aanwezig zijn op de looproutes. Daarnaast is ook gekeken naar ’t Hammetje. Recreatiepark ’t Hammetje is niet betiteld als een gevoelige functie, maar de scouting die zich in ’t Hammetje bevindt wordt wel gezien als een gevoelige functie. Waarbij rekening is gehouden dat dit een gevoelige functie is die ligt op de loopen fietsroute. In het rapport valt het volgende te lezen: “Op basis van o.a. het voorbeeld in Hilversum waar ook een scouting in de buurt van Skaeve Huse is gevestigd, weten we dat de scouting geen belemmering ervaart van Skaeve Huse (en andersom ook niet). Daarom vinden we de huidige plek op afstand van het scoutingterrein een goede plek voor Skaeve Huse. Gemeente houdt contact met de scouting.

Zowel tijdens het plannen maken, als wanneer de bewoners er wonen”. ’t Hammetje is meegewogen in de eindrapportage QuickScan van januari 2023. Overigens is de scouting gesitueerd aan de zuidoost kant van het park. Dat ligt op circa 600 meter loopafstand van de woonunits. En hiermee op ruime afstand van de Skaeve Huse waarbij de eis was om geen gevoelige functies binnen 100 meter van de Skaeve Huse woonunits zelf te hebben. De gemeente heeft vervolgens een keuze gemaakt om akkoord te gaan met de locatie van de Skaeve Huse aan de Palestinaweg-Oost. Op 4 april 2023 heeft het college een besluit genomen en de raad heeft op 30 januari 2024 ingestemd met de kaders voor de Skaeve Huse doormiddel van een kaderstellende notitie. Op 15 juli 2025 heeft de gemeenteraad ingestemd met het 16

uitwerkingsvoorstel en het woonzorgplan voor Skaeve Huse aan de Palestinaweg Oost. In voorliggende ontwerpwijziging van het TAM-omgevingsplan is aangetoond dat er sprake is van een ‘evenwichtige toedeling van functies aan locaties’ (ETFAL). Dit is gedaan door regels te stellen over activiteiten op locaties en deze onderling evenwichtig af te wegen. Evenwichtig afwegen van activiteiten betekent een locatiegerichte benadering waarbij de gemeente de schaarse ruimte binnen de fysieke leefomgeving op een zo goed mogelijke wijze verdeeld, inricht en benut. Alle regels in het omgevingsplan samen zorgen voor een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Met het ontwerp voor de wijziging van het TAM-omgevingsplan is aangetoond dat er sprake is van een ETFAL. Hierbij verwijzen wij ook naar paragraaf 2.3.

Conclusie gemeente zienswijzen 7 De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het ontwerp TAM-omgevingsplan of van de ontwerp omgevingsvergunning.

Zienswijze 8 (inwoner Amersfoort) Ontvankelijkheid De zienswijze is binnen de termijn binnengekomen (ontvangen op 21 januari 2026) en van een digitale ondertekening voorzien. De zienswijze is ontvankelijk. Samenvatting Er is onvoldoende rekening gehouden met de impact voor omwonenden. Terwijl het hierbij gaat om mensen die een negatieve impact hebben op de omgeving. Om dan onvoldoende rekening te houden met de omgeving en de impact op omwonenden, is gevaarlijk. Zeker omdat het een kinderrijke omgeving is. Er is alleen naar de omgeving gekeken in termen van in hoeverre het een probleem kan vormen voor de Skaeve Huse-bewoners, maar totaal niet in hoeverre het een probleem kan vormen voor mensen die in die omgeving wonen en er is daarmee onvoldoende rekening gehouden met deze omwonenden. Waarbij ook in de klankbordgroep onvoldoende rekening is gehouden met de input van de leden. Het enige wat gedaan wordt is dat in het Woonzorgplan een buurtbeheergroep wordt aangemaakt zodat achteraf incidenten gemeld kunnen worden. Daar komt bij dat het Woonzorgplan op geen enkele wijze juridisch is gedekt en niet is opgenomen in het bestemmingsplan. Dit dient formeel vastgelegd te worden in het bestemmingsplan, zodat dit juridisch afdwingbaar is.

Aanvullend staat in het onderzoek het volgende: “Uit ervaringen elders blijken de Skaeve Husebewoners geen verhoogd risico voor de omgeving op te leveren. Er is daarom geen reden om aan te nemen dat Skaeve Huse-bewoners een gevaar vormen voor kinderen” (pagina 14). Nieuwberichten geven echter een ander beeld. Het realiseren van de Skaeve Huse zal zorgen voor een gevoel van onveiligheid in de wijk. Hier moet aanvullend onderzoek naar worden gedaan, alvorens er een gedegen besluit genomen kan worden over dit bestemmingsplan. Reactie gemeente zienswijzen 8 In de eerste plaats wordt voor de openbare orde en veiligheidaspecten en locatiekeuze verwezen naar de reactie van de gemeente onder paragraaf 2.1, 2.2. en 2.3 van deze zienswijzennota. We hebben geen reden om ervan uit te gaan dat er op deze plek meer of minder overlast verwacht mag worden dan op andere plekken in de stad. Mede door het opstellen van het woonzorgplan vindt de gemeente dat er sprake is van een goede inpassing van dit initiatief en dat hiermee rekening wordt gehouden met de veiligheid van onze inwoners. In het woonzorgplan is een selectieprocedure 17

opgenomen om de veiligheid van de inwoners te beschermen. Waarbij aspirant-bewoners op basis van de volgende punten kunnen worden geweigerd: “De selectiecommissie screent op bovenstaand afwegingskader en heeft de opdracht om alleen aspirant-bewoners te selecteren die op het moment van plaatsing geen gevaar (zeden, geweld, etc.) vormen voor hun omgeving. Aspirant-bewoners zijn al jaren in beeld bij de hulpverlening, politie en gemeente. In de praktijk betekent dit dat de aspirant-bewoners op basis van hun langdurige geschiedenis/dossier: 1. geen zedenachtergrond hebben; 2. niet veroordeeld zijn voor ernstige of extreme gewelds- of levensdelicten; 3. geen indicatie hebben voor opname in een ziekenhuis of verpleeghuis; 4. geen indicatie hebben voor een gedwongen opname GGZ (WvGGZ), omdat ze een gevaar voor zichzelf of voor anderen vormen; 5. geen ernstige somatische problemen (lichamelijke klachten met daarbij horende psychische problemen) hebben. En wel met een noodzaak voor zodanige chronische, medische zorg, dat ze daardoor niet zelfstandig kunnen wonen. (die bijvoorbeeld opgenomen moeten worden in een specialistisch verpleeghuis); 6. bereid en in staat zijn om contact te onderhouden met de woonbegeleider en de terreinbeheerder; 7. nu of in de toekomst geen gevaar (geweld, zeden) vormen voor de omgeving of de andere Skaeve Huse-bewoners.

Er wordt van de kandidaten een risico-inventarisatie opgesteld, die kijkt naar het verleden (voor zover dat in te zien is), de huidige situatie en of er een risico is op herhaling van ongewenst gedrag; 8. instemmen dat de selectiecommissie een veiligheidscheck doet bij de politie. Deze check is ter beoordeling aan de selectiecommissie, waarin de veiligheidspartners altijd de veiligheidscheck doen en advies geven. Waarschijnlijk hebben een aantal toekomstige bewoners in het verleden wel bekeuringen gekregen voor overtredingen die samenhangen met het bestaan als dakloze, zoals buiten slapen; “ In de selectiecriteria wordt rekening gehouden dat er geen bewoners komen te wonen waarvan te verwachten is dat ze voor overlast zullen zorgen of een gevaar vormen voor hun omgeving. Tot slot merken we op dat het gaat om inwoners uit Amersfoort die op dit moment al bij de gemeente bekend zijn. Voorliggend plan realiseert dus zorgunits voor bewoners uit Amersfoort, in een rustige omgeving. De stelling van reclamant dat inwoners van Amersfoort niet meer veilig over straat kunnen lopen binnen hun eigen wijk omdat er mensen met psychoses en overmatig drank- en drugsgebruik door de buurt lopen vanwege dit initiatief lijkt ons niet aannemelijk op basis van het opgestelde woonzorgplan, de opgenomen selectiecriteria en de uitkomsten van vergelijkbare initiatieven bij andere gemeenten.

Verder hebben wij naar aanleiding van deze zienswijze de second opinion van het woonzorgplan toegevoegd in de bijlage van de toelichting van het TAM-Omgevingsplan ‘Hoofstuk 22p Skaeve Huse’.

Conclusie gemeente zienswijzen 8 De zienswijze leidt tot aanpassing van het ontwerp TAM-omgevingsplan. De second opinion van het woonzorgplan wordt als bijlage 11 toegevoegd bij de toelichting. De zienswijze lijdt ook tot aanpassing van de ontwerp omgevingsvergunning. Het woonzorgplan wordt als bijlage en voorwaarde toegevoegd aan de vergunning.

18

Zienswijze 9 (inwoner Amersfoort) Ontvankelijkheid De zienswijze is binnen de termijn binnengekomen (ontvangen op 21 januari 2026) en van een digitale ondertekening voorzien. De zienswijze is ontvankelijk. Samenvatting zienswijzen Reclamant beargumenteerd dat het plan in strijd is met artikel 9.11 van de Omgevingsverordening. In de zienswijze wordt nader gemotiveerd waarom artikel 9.11 niet van toepassing is omdat het niet volledig wordt nageleefd. Op basis van de volgende punten is het plan strijdig met artikel 9.11 a) Er wordt onvoldoende gemotiveerd dat het bouwperceel niet optimaal gesitueerd is voor grondgebonden landbouw. Het perceel lijkt juist goed gesitueerd te zijn voor landbouw; b) Er wordt een minimale sloopeis van 50% gesteld. He is onduidelijk of hier aan wordt voldaan. Daarnaast is het onduidelijk of het onder één van de uitzondering valt aangezien het als feitelijk wonen kan worden gezien; c) Het nieuwe initiatief wordt niet compact gesitueerd; d) De cultuurhistorische, landschappelijke en natuurwaarden worden onvoldoende behouden; e) Door middel van de realisatie van een verbod tot gewasbeschermingsmiddelen binnen 50 worden omliggende agrariërs belemmerd. Het plan voldoet niet aan meerdere cumulatieve voorwaarden van artikel 9.11 van de Omgevingsverordening provincie Utrecht. Daarmee is verstedelijking uit artikel 9.3 van kracht.

Het verbod op verstedelijking uit artikel 9.3 blijft van kracht. Het plan is derhalve in strijd met de Omgevingsverordening en kan in deze vorm niet worden toegestaan. Reactie gemeente zienwijzen 9 Het plan is voorgelegd aan de Provincie Utrecht en dit specifieke artikel is met de provincie besproken. De provincie heeft aangegeven dat het plan voldoende gemotiveerd is om af te wijken van artikel 9.3 op basis van artikel 9.11. Hieronder wordt er per voorwaarde gemotiveerd waarom het plan wel voldoet. Hierbij is één reactie gegeven op de punten benoemd in zienswijze 9 en zienswijze 12 van de zienswijzenota omdat de zienwijzen inhoudelijk overeenkomen. a. het bouwperceel is niet optimaal gesitueerd en uitgerust voor de grondgebonden landbouw; In de toelichting van de provinciale verordening wordt het volgende gezegd over de optimale situering van het bouwperceel met betrekking tot grondgebonden landbouw: “Bij optimaal gesitueerde bouwpercelen voor de grondgebonden landbouw moet vooral worden gedacht aan boerderijen die in het kader van de ruilverkaveling zijn gerealiseerd. De agrarische gronden komen bij voorkeur beschikbaar voor de omliggende agrarische bedrijven. Het beschikbaar blijven voor de landbouw is geen aspect dat kan meewegen voor extra ruimtelijke kwaliteit.” De locatie is niet door middel van ruilverkaveling gerealiseerd.

Aanvullend zijn er geen direct aangrenzende agrarische bedrijven. Het dichtstbijzijnde agrarische bedrijf ligt aan de overkant van de weg. Op basis van deze definitie is dit perceel niet optimaal gesitueerd voor ruilverkaveling. Daarom hoeft het niet beschikbaar te blijven voor de omliggende landbouw. Er wordt hiermee voldaan aan de voorwaarde. 19

b. door sloop wordt de oppervlakte van de fysiek aanwezige bebouwing met 50% gereduceerd, waarbij te behouden historisch waardevolle of karakteristieke bebouwing niet in de berekening wordt betrokken, tenzij: 1. het gaat om een nieuwe functie die voorziet in een kleinschalige woonzorgvoorziening; of In de provinciale verordening wordt een definitie van een woonzorgvoorziening gegeven: “kleinschalige woonaccommodatie ten behoeve van zorgvragers met mogelijkheden voor zorg en dagactiviteiten. Ter toelichting: kleinschalige woonaccommodatie voor ongeveer 25 zorgvragers; In afstemming met de Provincie Utrecht valt de Skaeve Huse binnen deze definitie. Het gaat hierbij namelijk om een kleinschalige woonaccommodatie voor zorgvragers met in dit specifieke geval mogelijkheden voor zorg doormiddel van de realisatie van de begeleidersunit. Zorg staat centraal in de definitie van het realiseren van de Skaeve Huse woonunits. Verder geeft het artikel aan dat als er zorgwoningen worden gerealiseerd er niet hoeft te worden voldaan aan de minimumeis van 50% sloop. Dat de stal op het perceel al eerder is gesloopt is hierbij niet relevant. De relevantie is dat het hierbij gaat om een woonzorgvoorziening en daar voldoet het aan. Waardoor het passend is binnen deze voorwaarde. Aanvullend staat in de definitie de wens voor een kleinschalige woonaccommodatie voor 25 zorgvragers.

Het belangrijkste aspect hierbij is de kleinschaligheid. Reclamant in zienswijze 12 geeft aan dat het plan in strijd is met de definitie omdat er slechts voor tien personen zorg wordt gegeven. Echter is dit passend beoordeeld omdat het past binnen de 25 zorgvragers. De strijdigheid zou liggen als er meer dan 25 zorgvragers zouden zijn, waarbij er geen sprake meer zal zijn van een kleinschalige woonzorgvoorziening. Binnen de gegeven definitie is het passend. Hierbij willen wij specifiek meegeven dat het initiatief geen 25 Skaeve Huse woonunits zal mogelijk maken, bij dit initiatief worden er maximaal 8 gerealiseerd. c. te handhaven en nieuw op te richten bedrijfsgebouwen worden zo compact mogelijk gesitueerd binnen het voormalige bouwperceel en het bouwperceel wordt evenredig met de oppervlakte gesloopte gebouwen verkleind; In de provinciale verordening geeft de Provincie Utrecht als toelichting bij deze voorwaarde het volgende aan: ”Voorwaarde hiervoor is dat de nieuwe bebouwing compact op (en dus niet verspreid over) het voormalige bouwperceel wordt gesitueerd en het bouwperceel wordt verkleind.” Door medewerking te verlenen aan dit initiatief wordt het agrarisch bouwvlak van het perceel wegbestemd. Dit betekent dat het komt te vervallen. Dit wordt gedaan door het omgevingsplan te wijzigen.