Transcript Gemeenteraad 12.12.2023

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ALTENA d.d. 12 december 2023

1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Dames en heren, we gaan beginnen. Heere, voorafgaande aan onze vergadering vragen wij u om uw zegen over onze werkzaamheden. Geef ons besef van onze afhankelijkheid van u bij al onze overleggen en besluiten. Geef ons kennis en inzicht, opdat wij in staat zijn onze taak juist te vervullen en de belangen van de gemeente Altena te behartigen. Wij vragen u dit om Jezus wil. Amen. En daarmee open ik deze waarschijnlijk laatste raadsvergadering van het jaar 2023. Tenzij er bijzondere dingen gebeuren, hopen we dat we het vanavond voor dit jaar in de raad kunnen afronden. Ik heb berichten van verhindering van mevrouw Zaal en de heer Verdoorn van het CDA. De heer Van der Hoeven van de ChristenUnie is wat verlaat. En zal nog komen misschien en anders niet meer. Dat is als gevolg van de heugelijke gebeurtenis dat zijn zoon vandaag in het huwelijk treedt. En de heer Bakker komt perfect op tijd binnen. Dan hebben wij vandaag nog een ander heuglijk feit te vieren. En dat is dat de heer Timmermans vandaag zijn 36e verjaardag mag vieren, in goede gezondheid. En we hopen dat er nog heel veel jaren mogen volgen. En dat zal vast wel lukken als wij deze hybride lekkernij, die we van hem hebben gekregen ter traktatie, ook mogen verorberen. Dank namens velen van ons. Dan bestaat vandaag de gemeente Altena vijf jaar.

En daar ziet u allen een boekje van liggen op uw tafel. Maar ik wil daar graag ook nog wat bij zeggen. En dat doe ik dan toch nog evenwel van het spreekgestoelte. Geachte raadsleden, belangstellenden in de zaal en ook luisteraars thuis, aan het begin van deze vergadering wil ik kort met u terugkijken op de afgelopen vijf jaar. Wij vieren namelijk als gemeente Altena binnenkort, en wel over 19 dagen, ons eerste lustrum. En u heeft dat ook al kunnen zien bij binnenkomst, waar we met banners dit heuglijke feit bij u onder de aandacht hebben gebracht en met de bonbon bij uw kopje koffie, als die er ook nog bijkomt. Maar die komt misschien later, want eerst hebben we die tompouce nog te verorberen. De gemeente Altena zag op 1 januari 2019 het licht. Daar gingen heel veel jaren aan gesprekken, discussies en onderzoeken aan vooraf. Het rapport van Cees Veerman, de bestuurlijke toekomst voor het Land van Heusden en Altena, dat hij in opdracht van de provincie Noord-Brabant in 2015 maakte, was wel een belangrijke stap voorwaarts in het proces. En na intensief onderzoek, na gesprekken met alle betrokkenen was zijn aanbeveling helder. En ik was er gelukkig bij toen hij zei, iedereen heeft mij wel laten weten dat het er wel een keer van zal moeten komen dat het één gemeente wordt. Het wordt tijd dat jullie dat met elkaar gaan bespreken. En zo geschiedde.

Uw raad, uw voorgangers, de ambtelijke organisaties en betrokken inwoners pakten de handschoen op, gingen aan de slag. En onze inwoners hebben in 2017 een zeer weldoordachte toekomstvisie opgesteld voor de nieuwe gemeente, die wij vandaag de dag nog steeds als leidraad hanteren. Politiek en ambtenarij werkten ieder vanuit hun eigen taak aan de fusie van de gemeenteraden en van de ambtelijke apparaten. Wet- en regelgeving werd geharmoniseerd, een nieuwe organisatie werd opgetuigd en een nieuwe raad met bijpassende griffie werd gevormd. Een bijzonder woord van waardering wil ik ook nu na vijf jaar nog uitspreken voor onze inwoners. Want naast de toekomstvisie hebben zij ook de naam voor onze nieuwe gemeente bedacht. En hebben ze ervoor gezorgd dat de prachtige keten, die ik met regelmaat mag dragen, gerealiseerd kon worden met het zilver dat zij hebben afgestaan. Waarmee zij nadrukkelijk hebben laten merken zich verbonden te voelen met de nieuwe gemeente. Op de naam Altena wil ik nog wat dieper met u ingaan. Onze Historische Kring heeft onlangs uitgezocht waar die naam nu eigenlijk vandaan komt. Er zijn in de wandelgangen diverse verklaringen, die uiteindelijk niet blijken te kloppen. De meest bekende daarvan is All zu nah, de Duitse term voor te dichtbij. En dat zou dan op slot Loevestein staan. Maar gezet in de tijd blijkt dat niet te kloppen, volgens historisch onderzoek.

En de naam Altena komt in heel Nederland, maar ook op heel veel plekken in Duitsland voor. Bij buurtschappen,

herbergen, boerderijen, bossen, forten, kastelen. Het is een naam die verwijst naar tal van prachtigheden. Onderzoek wijst uit dat de naam Altena regelmatig in verband gebracht wordt met veranderend water, waarbij alt staat voor oud, verdwijnend water. Een landstreek van de Mottenburg bij Almkerk blijkt het stamhuis van vele families met de naam Van Altena. En koppel daaraan dat dat tevens de plek is geweest waar de Woltena, oftewel de Oude Aa, de Alte Aa begon. Dan hebben we daar toch wel waarschijnlijk de meest logische verklaring voor de naam Altena te pakken. En in het prachtig boekje dat de Historische Kring heeft uitgegeven, waar ik ook Teus van Tilburg nog voor wil bedanken, leest u meer feiten en wetenswaardigheden over onze naam. En ook over het feit dat de vele Altena's in de wereld toch afkomstig lijken te zijn van dit prachtige gebied. Heel interessant om te lezen. Voor mij ook het bewijs dat onze inwoners destijds de beste keuze hebben gemaakt om ons mooie gebied, rijk aan mensen die weten waar hun wortels liggen, deze prachtige historische naam hebben gegeven. Maar achterom kijken is natuurlijk leuk en heel interessant, maar als gemeente willen we natuurlijk ook vooral samen vooruit.

En onder die noemer samen wonen, werken en leven in een vitaal Altena, werken we aan onze ambities voor onze inwoners en om een gemeente te zijn waar mensen gelukkig zijn en gezond oud kunnen worden. En dat doen wij samen. U als raad, het college, de ambtelijke organisatie, we hebben allen de taak die ambities, die anderhalf jaar geleden zijn opgesteld, uit te werken en te realiseren. Ieder vanuit de eigen rol en met de eigen expertise. Als burgemeester van Altena ben ik bijzonder trots op al die zaken die wij de afgelopen vijf jaar hebben bereikt, waarbij de omstandigheden, en dan denk ik onder meer aan het coronavirus ook niet altijd optimaal waren. We hebben hard gewerkt, maar wat nog veel belangrijker is, in deze gemeente zijn we er voor elkaar, werken we voor elkaar en streven we naar gezamenlijk geluk. Ik voel me dan ook gezegend dat ik hier samen met u elke dag aan mag bijdragen en hier uw burgemeester mag zijn. En bij mijn installatie, vier jaar geleden, heb ik opgemerkt dat in Altena het mooiste van Holland en Brabant samenkomen. En elke dag mag ik dat daadwerkelijk zo ervaren. En ik weet dat ik alle vertrouwen mag hebben dat wij in Altena deze kracht zullen behouden. Ik dank u wel. Met die aftrap kunnen wij verder met de vergadering. Kijk ik of er voor het vaststellen van de agenda nog dingen zijn toe te voegen of af te halen. Niet. Dan gaan wij daarmee aan de slag.

2.

Vragenkwartier De voorzitter: Dan gaan wij naar het vragenkwartier. Er zijn een paar vragen ingediend. En ik zal straks het voorzitterschap voor de laatste vraag aan de heer Meijboom overdragen. Als eerste de heer Van Breugel en de heer Timmermans over de planning onderhoudswerkzaamheden A27. Mijnheer Van Breugel. De heer Van Breugel: Dank u wel, voorzitter. Het betreft de gelijktijdige afsluiting van de A27 en de A2, afgelopen weekend. Het afgelopen weekend werden automobilisten en reizigers geconfronteerd met aanzienlijke verkeershinder en langdurige omreistijden, doordat zowel de A27 als de A2 in zuidelijke richting gelijktijdig werden afgesloten. Deze ongelukkige planning werd vooraf aangekondigd door Rijkswaterstaat, die het publiek waarschuwde voor de te verwachten overlast. Diverse signalen hebben ons bereikt over de bezorgdheid en de ontevredenheid met betrekking tot deze afsluiting. De keuze van Rijkswaterstaat om beide snelwegen simultaan te sluiten, roept vragen op en heeft geleid tot kritiek vanuit verschillende hoeken. De situatie doet denken aan september 2018, toen een vergelijkbaar scenario zich voordeed. De A27 werd destijds aan één zijde afgesloten, samen met de A16. Reacties van onze inwoners waren toen en nu niet mals, waardoor de herhaling van deze geschiedenis des te opvallender wordt. Ik heb een viertal vragen.

Wat is de rol van de gemeente Altena geweest in de afstemming bij de afsluiting van de Merwedebrug? Heeft de gemeente Altena actief deelgenomen aan de besluitvorming rond de sluiting van de Merwedebrug en de gelijktijdige afsluiting van de A27, A2 in zuidelijke richting? Welke maatregelen heeft de gemeente Altena genomen om de impact van de afsluitingen op het lokale verkeer en de gemeenschap te minimaliseren?

Welke publieke raadplegingen of communicatie-inspanningen zijn er geweest door de gemeente Altena, om de bewoners te informeren over de afsluiting en eventuele alternatieve routes? En wat heeft u geleerd met de afstemming dit weekend met Rijkswaterstaat? En hoe gaat u dat in de toekomst voorkomen of nog verbeteren? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Breugel. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Dank u, voorzitter. Voorzitter, ik ga niet heel veel toevoegen aan wat mijn collega van het CDA net heeft gezegd. Wel wil ik erbij opmerken, wat mij opviel was vooral het momentum dat de berichtgevingen komen over de A27. En dat er dan iets over de A2 gaat. Dat is iedere keer, dat is niet afgelopen keer alleen, maar al meerdere malen zeer kort voor de bocht eigenlijk gebeurd. Het momentum is eigenlijk een dag van tevoren max hoor je dat. En dan heb je misschien al je reis gepland of mogelijk je werkzaamheden. En dan moet je weer na gaan zitten denken hoe je het dan in gaat vullen. De overlast was ook dusdanig zo dat het echt heel vervelend is voor mensen. En inderdaad, wat mijn collega al zegt, hoe gaan we het in de toekomst oppakken? Gaan we daar achterover hangen of hebben we daar als gemeente Altena invloed op? En dat zou ik graag van het college willen horen, wat die hierin besproken hebben. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Timmermans.

Gaan we voor de beantwoording naar het college, naar portefeuillehouder Tanis. De heer Tanis: Dank u wel, voorzitter. Vooropgesteld deelt het college de zorgen en het ongemak. Ook wij, en dat geldt niet alleen voor deze portefeuillehouder, maar voor het hele college en uiteraard voor mensen in de ambtelijke organisatie, worden daarop aangesproken. En is het voor ons ook een oprechte zorg. Dan even kort beantwoording, voorzitter, van de vragen. De eerste vraag van de heer Van Breugel vat ik maar even samen met dezelfde vraag die de heer Timmermans met iets andere woorden heeft gesteld. Als u zegt van, wat is de rol van de gemeente Altena geweest in de afstemming bij de afsluiting van de Merwedebrug, dan is het zo, voorzitter, dat de gemeente geen rol heeft in de planning van de werkzaamheden op het Rijkswegennet. Dat is aan de wegbeheerder Rijkswaterstaat, in deze. Wel is het zo dat Rijkswaterstaat bij, heel nadrukkelijk, planbare werkzaamheden ruim van tevoren aan de gemeente om toestemming vraagt voor mogelijke omleidingsroutes, voor zover die over ons grondgebied gaan. Een aantal weken geleden was er ook een afsluiting gepland voor de brug bij Gorinchem. Toen is de gemeente informeert over de feitelijke afsluiting. Toen waren er ook afspraken gemaakt over omleidingsroutes en dergelijke. Dat was, zoals u weet, de afgelopen week niet het geval.

Was ook praktisch gezien niet mogelijk, omdat er sprake was van spoedreparaties. Die volgens Rijkswaterstaat niet uitgesteld konden worden en daardoor helaas samenvielen met de geplande afsluiting van de A2. Zeer ongelukkig. Maar daar kom ik zo nog even op terug. Uw tweede vraag of eigenlijk 1B, heer Van Breugel. Heeft de gemeente actief deelgenomen aan de besluitvorming rond de sluiting? Is het antwoord wederom, nee. Zeker toen het ging hier over de spoedwerkzaamheden, werden wij ook via de mail en via de social media daar door Rijkswaterstaat op de hoogte gesteld. Vervolgens vraagt u van, welke maatregelen heeft de gemeente genomen om de impact van de afsluitingen te minimaliseren? Het is een thema, voorzitter, wat heel regelmatig, wij hebben enkele malen per jaar als bestuurders langs de A27 een overleg met Rijkswaterstaat, de zogenaamde bestuurlijke adviesgroep, voorbijkomt. En dat cirkelt heel vaak rond tijdige en juiste communicatie. Ook wij constateren, en daar staat deze portefeuillehouder bepaald niet alleen, maar dat geldt ook voor mijn collega's vanuit de regio, regelmatig voor een voldongen feit. Dat is in ieder geval een punt wat heel regelmatig daar aan de orde komt. Dat is één. Als u zegt van, kijk je concreet naar afsluitingen, zitten we gewoon met een heel praktisch punt. En dat betreft natuurlijk de bereikbaarheid van de gemeente Altena.

Wij hebben daar uiteraard ook weleens met Rijkswaterstaat over gesproken. En dan

wordt er als optie neergelegd, hetzij bij Hooipolder, hetzij aan de noordkant de weg compleet af te sluiten. Dat kan praktisch gezien natuurlijk niet, want je houdt dan uiteraard geen rekening met het bestemmingsverkeer wat in Altena een plekje moet zien te vinden. Het grote nadeel daarvan is dat de consequentie is dat ook niet bestemmingsverkeer dan toch probeert hun bestemming te bereiken en vervolgens gebruikmaakt van allerlei sluiproutes in Altena, wat tot absoluut ongewenste situaties leidt. Ook daar heb ik concrete voorbeelden van gehoord, de afgelopen maanden. Ook dat is, nogmaals, een thema wat wij met Rijkswaterstaat bespreken, wat echt afhankelijk is van de planning. Maar in alle eerlijkheid, voorzitter, de mogelijkheden daarvan zijn echt beperkt om daar concrete actie op te ondernemen, naast vroegtijdige en heldere en duidelijke communicatie. Vraag drie gaat al over de communicatie. Dat heb ik eigenlijk ik al beantwoord, voorzitter. Wat heeft u ervan geleerd? Toevallig hebben we morgenochtend weer een overleg met Rijkswaterstaat en de aannemerscombinatie die aan de gang gaat bij de A27. Ik zal het thema daar weer op tafel leggen. Daar aandacht voor blijven vragen. En wij kijken ook intern in ons huis met de wegbeheerders hier binnen Altena welke mogelijkheden er zijn om het verkeer op een goede manier door de gemeente te leiden, voorzitter.

Maar onze mogelijkheden zijn helaas beperkt. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Tanis. Ik kijk even naar de twee vragenstellers. Nog behoefte om aanvullende vragen te stellen? Mijnheer Van Breugel niet. Mijnheer Timmermans nog. De heer Timmermans: Voorzitter, dank u wel. Dank u wel, wethouder, voor de beantwoording. Bent u er eventueel bij gebaat als wij als gemeenteraad waarschijnlijk misschien een keer een krachtig signaal afgeven, gezamenlijk? Want ik denk dat wij het eigenlijk allemaal wel eens zijn dat het gewoon niet wenselijk is wat er gebeurt. En u zegt, u heeft zelf beperkte invloed erop. Maar ik kan mezelf ook een gesprek herinneren met u als wethouder, dat Rijkswaterstaat soms niet de makkelijkste is als het gaat over afspraken die wij in het verleden hebben gemaakt met Rijkswaterstaat. We kunnen er ook wel een keer op gaan wijzen wat wij ervan vinden, in plaats van altijd maar ons oor te luister leggen bij zo'n organisatie die dan dit maar iedere keer doet. De voorzitter: Heldere vraag. Ik kijk even nog rond of er andere fracties zijn met aanvullende vragen. Niet. Wethouder Tanis. De heer Tanis: Voorzitter, een signaal vanuit de raad helpt altijd als ondersteuning. Wat dat betreft, ga uw gang, zou ik zeggen. Morgen in het overleg kom ik zeker terug ook op de breed gedeelde zorg hier vanavond. En misschien nog één ding als aanvulling, voorzitter.

Wij hebben ook met Rijkswaterstaat gesproken in het kader van de toekomstige verbouwing van de A27, met een knipoog naar wat er in de Hoeksche Waard gebeurd is toen de Heinenoordtunnel afgesloten is. Daar hebben we ook echt wel met elkaar afgesproken om dat vanuit dat perspectief te evalueren en te kijken wat we dan met elkaar moeten gaan doen. En het wordt echt een gezamenlijke verantwoordelijkheid, die we niet alleen op het bordje van Rijkswaterstaat kunnen leggen, maar van de inwoners en zeker ook van de bedrijven, om de komende jaren het een beetje gezellig leefbaar te houden hier. Want het is echt een oprechte zorg. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Tanis. Dan de volgende vragensteller is de heer Timmermans. Maar dan neemt de heer Meijboom het voorzitterschap over. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, burgemeester. Dan gaan wij naar de tweede vraag. En die wordt gesteld namens de fractie van de VVA door de heer Timmermans, over de gang van zaken rond stembureaus bij verkiezingen op 22 november. Nou klinkt dat nog wat cryptisch, maar u gaat ons duidelijk maken wat precies uw punt is. Aan u het woord.

De heer Timmermans: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we zitten nou eenmaal in het politieke landschap. En het politieke landschap heeft nogal wat golfslagbewegingen. Waar wij lokaal de afgelopen verkiezingen, dan heb ik het over twee jaar geleden, ons druk over maakten, is natuurlijk, en dat zag u net voordat de vergadering begon, hoe houden we mensen betrokken bij de politiek? En hoe dicht sta je bij de inwoner? Nou was er een maand geleden verkiezingen, landelijk dan wel. En de opkomst, zoals u weet, was aanzienlijk hoog. Maar er zijn wel wat aan aantekeningen bij. Want als we dan zeggen dat we zo dicht bij die inwoners staan, dan constateer ik wel de volgende feiten. Dat er in 4 van de 21 dorpen hier geen stembureaus waren. En dat vind ik toch wel een pijnlijk feit eigenlijk, dat we als jonge gemeente dat niet voor elkaar krijgen. En dat zou ik dan graag van de portefeuillehouder willen horen, waarom zijn er bijvoorbeeld in 4 dorpen geen stembureaus geweest en in bijvoorbeeld Werkendam zijn er 5 geweest? Dat vind ik echt eigenlijk een blamage als gemeente bijna. De plaatsvervangend voorzitter: Dat is een heldere vraag. Dank u wel, mijnheer Timmermans. En dan wil ik graag het antwoord geven aan de portefeuillehouder, de heer Lichtenberg. Aan u het woord. De heer Lichtenberg: Voorzitter, dank u wel.

Ik zal een paar ook algemene dingen aangeven over de afgelopen verkiezingen van 22 november, waarin Altena het opkomstpercentage met 82,5 procent hoger lag dan het landen gemiddelde. En waarbij uiteindelijk op 44.211 kiesgerechtigden er 36.402 geldig uitgebrachte stemmen zijn op kandidaten in 32 stembureaus. Die ik overigens allemaal heb bezocht op die dag. Waar 300 vrijwilligers die dag hebben gewerkt om dat mogelijk te maken, samen met ongeveer 50 ambtelijke collega's. En een dag daarna de centrale stemopneming bij de sporthal De Jager in Giessen nog eens 180 vrijwilligers hebben gewerkt. Wat dat betreft, verkiezingen die op een zorgvuldige manier, op een goede manier hebben plaatsgevonden. De vraag over de kernen waar geen stembureau is, is natuurlijk een interessante. Er zijn 4 kernen waar geen stembureau is. Dat zijn de kernen Drongelen, Babyloniënbroek, Uppel en Waardhuizen. Bij de kernen Drongelen en Babyloniënbroek is naar mijn verluid al 35 jaar geen stembureau aanwezig geweest. En bij Uppel en Waardhuizen is dat er ook niet. Maar die kernen worden uitstekend bediend door stembureaus die daar heel dichtbij in de buurt gelegen zijn. Wij hebben ook geen signalen ontvangen van kiezers die daardoor een stembureau niet konden bereiken. En het is nu ook zo dat elke kiezer in Altena naar willekeurig welk stembureau in Altena kan gaan.

En is het voor de organisatie van de verkiezingen van belang om dat zo goed mogelijk met zo goed mogelijk bereikbare stembureaus te doen, die ook bereikbaar zijn en waar stembureauleden, als dat volledig geoutilleerd is, op die dag daadwerkelijk kiezers krijgen die willen stemmen. En dan proberen we het ongeveer zodanig uit te mikken dat er tussen de 1.000 en de 1.500 kiezers per stembureau komen. En dat loopt dan doorgaans door zo'n hele dag heen ook best soepel door. Er zijn geen grote wachttijden geweest. En wat dat betreft is het om meerdere afwegingen ook niet wenselijk of noodzakelijk om in die kern een stembureau te gaan oprichten. We hebben dat bij de start van de gemeente nog wel geprobeerd met een mobiel stembureau, maar daar kwamen ook heel weinig mensen. En bij de laatste verkiezingen vanuit de gemeente hebben we twee stembureaus in twee voetbalkantines gehad, in Almkerk en Nieuwendijk. Ook daar kwamen te weinig mensen. En dat hebben we afgelopen verkiezingen ook anders opgelost. Dat is de reden waarom niet elke kern een stembureau heeft, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor deze beantwoording, burgemeester Lichtenberg. En ook voor uw inkijkje nog in het stemproces binnen onze gemeente. Geeft dit nog aanleiding voor... U heeft nog een vervolgvraag? Is er nog een andere... Hoeft niet hoor. Maar is er nog...

De heer Timmermans: Ik doe het graag, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Gaat u gang.

De heer Timmermans: Ik wil hierbij opmerken dat ik het eigenlijk jammer vind dat dat zo is. Als ik u terugneem naar 2009. Vanaf 2009 naar ‘14 en dan vervolgens naar ’19, dat we samengevoegd zijn, ziet u ook een continue daling van het aantal stemmen die uitgebracht zijn. De Tweede Kamerverkiezing is nu wel wat hoger, maar de afgelopen periode, dan pak ik tien jaar, zijn ze gedaald. En ik had gehoopt dat ook de gemeente Altena hier toch wel iets aan had willen doen om te zeggen, wij zijn in ieder geval in elke kern vertegenwoordigd. Dat was mijn laatste opmerking. De plaatsvervangend voorzitter: Het was een opmerking. Was inderdaad geen vraag, heb ik gehoord. Is er nog een vraag vanuit de andere fracties? Nee. Dan sluit ik dit agendapunt. En geef ik de vergadering graag weer over aan onze voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Beëdigen De voorzitter: Dan komen we bij een agendapunt, waarbij we weer een nieuw raadslid gaan beëdigen. 3.

Onderzoek geloofsbrieven, toelaten en beëdigen opvolgende raadslid AltenaLokaal De voorzitter: Raadslid Jasper Berm van AltenaLokaal heeft kenbaar gemaakt zijn raadslidmaatschap neer te willen leggen. Het centraal stembureau heeft begin november de heer Henri Boevé benoemd als opvolgend raadslid. En voordat deze zijn werkzaamheden kan starten, dient hij toegelaten te worden door de raad en de eed of de belofte af te leggen, dat hij gaat doen. De geloofsbrieven van de heer Boevé worden onderzocht door een commissie, bestaande uit de heer Alderliesten, als voorzitter, de heer Roovers en de heer Duizer. En de commissievoorzitter gaat de bevindingen van die commissie met de raad delen. De heer Alderliesten: Vroeger zei de griffie dan, pasje, knopje. Maar als je geen pasje hebt, gaat ook dat niet. Dank, burgemeester. De commissie, uiteraard van de gemeente Altena, op 12 december 2023 ingesteld op grond van de artikel 4 van de Regeling van de vergaderingen en de organisatie van werkzaamheden van de gemeenteraad heeft de geloofsbrieven en verdere bij de Kieswet en de Gemeentewet gevorderde stukken ontvangen van het door het centraal stembureau benoemde raadslid. De commissie rapporteert de gemeenteraad hierover. De geloofsbrieven zijn ingezonden door H. Boevé, Henri. Op 3 november 2023 is bovengenoemde persoon benoemd tot lid van de gemeenteraad.

Op 6 november 2023 heeft hij deze benoeming aanvaard. De commissie rapporteert de raad dat zij bovengenoemde bescheiden van het genoemde raadslid heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. Gebleken is dat de benoemde persoon aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert uw raad tot toelating van de heer Boevé als lid van de gemeenteraad van Altena. Daarbij merkt de commissie van de gemeenteraad in gevolg artikel 15 lid 3 Gemeentewet een gedragscode integriteit heeft vastgesteld. Leden van de raad zijn eraan gehouden. Deze code is aan het raadslid uitgereikt. En wanneer posities, relaties of gedragingen mogelijk van invloed zijn op het functioneren als raadslid, wordt geadviseerd deze bespreekbaar te maken en indien nodig het handelen daarop af te stemmen. De commissie voornoemd, leden R. Roovers, W. van der Hoeven en uw voorzitter C. Alderliesten. Dank u wel. De voorzitter: In plaats van de heer Van der Hoeven is het de heer Duizer. De heer Alderliesten: Excuus. Bij deze, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Alderliesten. Mag ik uw raad vragen om bij acclamatie de heer Boevé toe te laten. Ik kijk rond en ik zie dat dat het geval is. Mag ik dan de heer Boevé vragen om voor mij te komen staan voor het afleggen van de belofte. En u allen verzoeken... Mijnheer Boevé. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige gelofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik verklaar dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? De heer Boevé: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank u wel. En de heer Boevé gaat zo direct plaatsnemen naast de fractievoorzitter van AltenaLokaal, begreep ik al. Hij heeft in ieder geval twee bossen bloemen en waarschijnlijk nu ook twee keer een crompouce te pakken. En namens uw raad wordt er vandaag bij de heer Berm ook bloemen en het raadscadeau bezorgd, onder het woord van dank, wat ik toch namens u allen hier naar hem mag uitspreken voor de vijf jaar die de heer Berm voor de raad van Altena en voor Altena heeft gewerkt en zijn best heeft gedaan.

Meer in het bijzonder nog voor de inwoners van zijn woonkern Hank. 4.

Beëdigen leden Jongerenraad De voorzitter: Dat gezegd hebbende, gaan we over een agendapunt 4. De beëdiging van leden van de Jongerenraad. En wij hebben een Jongerenraad Going4Altena, die 21 leden mag tellen. En er zijn er een aantal die omwille van leeftijd dat lidmaatschap hebben opgezegd. Maar er is weer een hele nieuwe jonge enthousiaste, vasthoudende groep jongeren uit Altena die zitting willen gaan nemen in onze Jongerenraad. En ik heb al met een paar van hen kennis mogen maken. Maar mag ik vragen ze hier naar voren te laten komen? En ook de volgorde van Rhoan, van mij uit van links gezien. Rhoan Bolink, Wendy Jin, Annika Knol, Anouk van Leeuwen, Madelief Paans, Jordi de Ruiter en Thijmen Visser. En als deze geïnstalleerd zijn, dan zijn er 18 plekken bezet. Luuk Graafland gaat dan nog komen. Dan worden het er 19. En dan zijn er nog 2 openstaande vacature. Ik geef het maar aan voor die jongeren in Altena die interesse hebben. Spannend? Ja? Valt wel mee hoor. Jullie ook allemaal gaan staan. Ja, zeker. Dank. Dat voelt al, dan ben je gelijkwaardig. Jullie leggen allemaal de belofte af. En dan vraag ik zo direct op volgorde om daar mij op te beantwoorden. Ik zal het één keer voorlezen. Ik verklaar als lid van de Jongerenraad Going4Altena dat ik, om tot lid van de Jongerenraad benoemd te worden, niets in welke vorm dan ook heb gegeven of beloofd.

Ik verklaar dat ik mijn werkzaamheden voor de Jongerenraad Going4Altena naar eer en geweten zal uitvoeren en hiervoor niets heb aangenomen of zal aannemen. Ik verklaar als lid van de Jongerenraad Going4Altena dat ik de belangen van alle jongeren in de gemeente Altena over onderwerpen die de jongeren aangaan, zal behartigen. En hierover gevraagd en ongevraagd mijn inbreng in de Jongerenraad zal geven. Wat is daarop jouw antwoord? Dank je wel. Dan worden jullie onder een daverend applaus... Ik schors de vergadering voor enkele ogenblikken, zodat we de jongeren kunnen feliciteren, voor de mensen die dat willen. Familie ook. En ik weet niet of jullie allemaal de raadsvergadering helemaal bij willen wonen meteen. Ik zie sommigen knikken. Hartstikke goed. Het wordt kwart over elf. De laatste foto's zijn genomen. Als mensen niet de hele raadsvergadering willen bijwonen, dan... Ik heropen de vergadering.

HAMERSTUKKEN De voorzitter: En dan gaan we verder met de hamerstukken. En daar hebben we er een aantal van.

5.

Verordening gemeentelijke rekenkamer Altena 2024 De voorzitter: Agendapunt 5, de verordening van de gemeentelijke rekenkamer Altena 2024. Is daar nog behoefte aan stemverklaring of stemming? Ik zie niemand. Dan aldus besloten.

6.

Herbenoeming lid rekenkamer De voorzitter: Agendapunt 6, de herbenoeming van een lid van de rekenkamer. Behoefte aan stemverklaring? Stemming? Niemand. Dan aldus besloten.

7.

Zienswijze actualisering GR-regelingen vanwege aangepaste Wet gemeenschappelijke regelingen incl. nagekomen voorstel over twee regelingen De voorzitter: De zienswijze actualisering van de GR-regelingen vanwege aangepaste Wet gemeenschappelijke regelingen. Niemand een zienswijze of stemverklaring? Nee.

8.

Tweede begrotingswijziging 2023 Regionaal Bureau Leren De voorzitter: Dan de tweede begrotingswijziging 2023 van het Regionaal Bureau Leren. Stemverklaring of stemming? Niemand. Dan aldus besloten.

9.

Bestemmingsplan Herziening Buitendijk 63 Hank De voorzitter: Het bestemmingsplan Herziening Buitendijk 63 in Hank, agendapunt 9. Geen stemverklaring. Geen stemming. Aldus besloten.

10. Bestemmingsplan Parapluplan Welstand De voorzitter: Agendapunt 10, het bestemmingsplan Parapluplan Welstand. Behoefte aan stemverklaring? Stemming? Aldus besloten. 11. Bevestigen voorkeursrecht (Wvg) op gronden Almkerk Zuid De voorzitter: Agendapunt 11, bevestigen van het voorkeursrecht Wvg op gronden in Almkerk Zuid. Behoefte aan stemverklaring of stemming? Niemand. Dan aldus besloten. 12. BedrijvenInvesteringsZone (BIZ) Businessparken Werkendam 2024 De voorzitter: Agendapunt 12, de BedrijvenInvesteringsZone Werkendam. Behoefte aan stemverklaring of stemming? Ook niemand. Dan aldus besloten. 13. Beleidsplan schuldhulpverlening 2024-2027 De voorzitter: Agendapunt 13, het beleidsplan schuldhulpverlening. Is daar behoefte aan stemverklaring of stemming? Niemand. Dan aldus besloten.

14. Standplaatsenbeleid (als onderdeel APV) De voorzitter: Agendapunt 14, het standplaatsenbeleid als onderdeel van de APV. Behoefte aan stemverklaring of stemming? Ook niemand. Aldus besloten. 15. Regelingen vergaderingen en organisatie werkzaamheden gemeenteraad 2024 – Protocol inlichtingenplicht De voorzitter: Agendapunt 15, de regeling van de vergadering en organisatie van de gemeenteraad 2024, met betrekking tot het protocol inlichtingenplicht. Daar behoefte aan stemverklaring of stemming? Aldus besloten. 16. Belastingverordeningen 2024 De voorzitter: Agendapunt 16, de belastingverordeningen 2024. Behoefte aan stemverklaring of stemming? Aldus besloten. 17. Verordening Leges Altena 2024 De voorzitter: De verordening Leges Altena 2024. Mijnheer P. Bouman van de VVD. De heer P. Bouman: Dank u wel. Wij zijn niet zo blij met de verhoging van de bouwleges, want die worden procentueel gezien verhoogd, terwijl de bouwkosten ook al worden verhoogd. En daarmee worden de bouwers van huizen volgens ons dubbel gepakt. Wij vinden dat een onrechtvaardige verhoging. Maar aangezien afgesproken is dat binnenkort de bouwleges opnieuw worden besproken, kunnen we voor nu wel instemmen. En dan wordt de discussie volgend jaar vervolgd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Mevrouw Vos van Progressief Altena. Mevrouw Vos: Dank u wel, voorzitter.

Wij stemmen in met deze verordening. Echter, wij willen over enkele tijd, als we onder andere de bouwleges onder de loep gaan nemen, ook nog heel eventjes de leges voor het trouwen onder de loep nemen. De voorzitter: Waarvan akte. Dank u wel. Geen andere stemverklaringen meer? Dan mag ik veronderstellen dat de verordening Leges Altena, met inachtneming van de stemverklaring, unaniem is aangenomen. 18. Wijziging gemeenschappelijke regeling Streekarchief Langstraat Heusden Altena De voorzitter: Dan agendapunt 18, de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Streekarchief Langstraat Heusden Altena. Behoefte aan stemverklaring of stemming? Niemand. Dan aldus besloten. Daarmee hebben we al 18 agendapunten gehad. Dat schiet op. DEBATSTUKKEN De voorzitter: Maar we hebben nog een paar debatstukken te gaan. 19. Wijziging verordening sociaal domein De voorzitter: Agendapunt 19, de wijziging van de verordening sociaal domein. Die integrale verordening moet op een aantal punten worden gewijzigd. Deels gaat het om technische wijzigingen, als gevolg van een wijziging

in de Participatiewet. Anderzijds moet de verordening worden gewijzigd, vanwege het laten vervallen van de inkomenstoets bij huishoudelijke ondersteuning. Die inkomenstoets trad op 1 januari 2022 in werking, om de voorziening betaalbaar en beschikbaar te houden voor mensen die het niet kunnen betalen. Naar aanleiding van de Altenatafel van 28 november heeft de VVD-fractie aangekondigd met een motie te komen. Het woord is aan de heer Bouman. Gaat uw gang. De heer P. Bouman: Dank u wel, voorzitter. En die motie gaat over de inkomenstoets bij hulp bij huishouden. Die hebben wij een tijdje geleden ingevoerd, om te voorkomen dat mensen die prima zelf hun huishoudster kunnen betalen dat ook zelf doen en daarvoor niet een beroep gaan doen op de Wmo. Want onze middelen voor de Wmo zijn beperkt. En die moeten terechtkomen waar het nodig is. Daarom hebben we dat gedaan. Nou blijkt dat achteraf juridisch gezien ingewikkeld te liggen. De bezwaarschriftencommissie heeft al gezegd van, die inkomenstoets mag eigenlijk niet. Enkele rechters hebben al gezegd van, dat mag niet. Dat is niet de bedoeling van de wetgever dat u dat doet. Belangrijk is dat de hoogste rechter van ons land op het sociaal domein, de Centrale Raad van Beroep, heeft daar nog niet iets over gezegd. Daar zijn we nog in spannende afwachting van wat die daar dan van vindt.

En wat ook belangrijk is, is dat de wetgever inmiddels ook tot wijsheid is gekomen en heeft ingezien dat er toch wel iets van een inkomensdrempel ingebouwd moet kunnen worden in de Wmo. Waar we heel blij mee zijn. Maar die komt er waarschijnlijk pas in 2026. Het ziet ernaar uit dat we het nu eventjes niet mogen doen, die inkomenstoets. Maar we willen hem wel heel graag terug. En daar ziet die motie op. En die motie roept eigenlijk... Eigenlijk heeft hij twee elementen. Een onderlinge afspraak met elkaar van, zodra dat rechtmatig kan, dan willen wij als raad die toets weer terug. Dan willen we die inkomensdrempel weer terug, om te voorkomen dat dat geld terechtkomt waar het niet nodig is. En dat het terecht kan komen waar het wel nodig is. Dat is één. En twee, en dat is wat hiervoor staat, is een opdracht aan het college. Bereid dat voor. Bereid een nieuwe wijziging alvast voor van de verordening, waar de inkomenstoets weer terug inzit. En leg die aan ons voor, ofwel zo snel mogelijk nadat die Centrale Raad van Beroep zegt, het mag wel, of meer waarschijnlijk, exact nadat de wet in werking is getreden op basis waarvan we die toets weer mogen voeren. Zo zit hij in elkaar, voorzitter. En niet meer en niet minder. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Ik kijk rond of er behoefte is vanuit andere fracties in eerste termijn daarop te reageren.

En ik zie mevrouw Schermers klaar staan. Mevrouw Schermers, gaat uw gang. Mevrouw Schermers-van Elderen: Dank u wel, voorzitter. We hebben best een interessant debat gehad, de afgelopen vergadering. Waarbij mijnheer Bouman eerst eigenlijk liever buiten de lijntjes wilde kleuren en wilde zeggen van, ondanks de jurisprudentie en ondanks dat er allerlei gemeentes al op de vingers zijn getikt, gaan wij als gemeente Altena gewoon door met toch het door laten lopen eigenlijk van de inkomenstoets. Maar gedurende het debat merkte hij eigenlijk wel dat daar geen medestanders voor waren. En wij onderschrijven op zich wel de zorg om geld, waar gewoon heel veel behoefte aan is binnen het sociaal domein ook, om die binnen het sociaal domein te laten. En dat maakt ook dat wij zeggen, wij gaan deze motie steunen, want wij willen heel graag dat geld wat voor deze doelgroep bedoeld is, dat die ook daar benut kan worden. En als het dan mogelijk is om die inkomenstoets inderdaad weer te laten plaatsvinden, om die dan ook plaats te laten vinden. En ik ben heel benieuwd hoe dat de wethouder daarop gaat reageren. Want tijdens de vergadering deed ze al eigenlijk een stukje van de sluier optillen. En gaf ze al wel aan dat zij ook voornemens was om in ieder geval die handschoen op te pakken. Maar ik ben benieuwd of dat ze de motie concreet genoeg vindt om daar ook mee aan de slag te kunnen.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schermers. Mijnheer Verbaarschot van de VVA.

De heer Verbaarschot: Dank u wel, voorzitter. Ik heb wel een vraag over op wat voor manier de inkomenstoets dan zou plaats moeten vinden? Namelijk is dat de inkomenstoets puur op het netto-inkomen of op het belastbaar inkomen? En u herinnert de vraag. Die heb ik al eens eerder gesteld. Hij blijft terugkomen. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verbaarschot. Mevrouw Rochat van AltenaLokaal. Mevrouw Rochat: Dank u, voorzitter. Voorzitter, we zijn het volledig eens met de heer Bouman. Maar dat weet de heer Bouman van de VVD, want dat waren we in Altenatafel namelijk ook al. Tijdens de Altenatafel bleek dat de gehele raad, dat alle fracties achter dit idee stonden. En sterker nog, de wethouder heeft de toezegging gedaan om hetgeen wat u nu op papier gezet heeft ook zo uit te voeren. Wat ons betreft, is de motie overbodig. We zijn het eens met u, maar we zullen hem niet gaan steunen, omdat het al ruim en reeds toegezegd is door het college. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Rochat. Mevrouw Hofstede van Progressief Altena. Mevrouw Hofstede: Dank u wel, voorzitter. In lijn eigenlijk met wat mevrouw Rochat net zei. Wij zijn het inhoudelijk ook eens met deze motie. Ook wij vinden het belangrijk dat de huishoudelijke ondersteuning beschikbaar is voor de doelgroep die het echt nodig heeft. En een inkomenstoets zorgt hiervoor.

Er zijn alleen zoveel tekenen dat het juridisch niet is vol te houden. We begrijpen ook de afweging die het college hierin gemaakt heeft, om voor nu af te zien van de inkomenstoets. Maar we zijn heel blij met wat de portefeuillehouder de vorige keer verteld heeft. Dat ze ons op de hoogte gaat houden van de verdere wettelijke ontwikkelingen. En zodra het mogelijk is, of na de definitieve uitspraak van de Centrale Raad van Beroep of in 2026 als de wet wordt aangepast, ervoor te zorgen dat de inkomenstoets zo snel mogelijk weer wordt toegevoegd aan de verordening. Door die toezegging, waar we heel blij mee zijn, denken wij dat deze motie overbodig is. Het tweede wat ik wil aankaarten, betreft de jobcoaching. Na de Altenatafel zijn er wat zorgen richting ons geuit door sociaal ondernemers. Een aantal zaken in de nieuwe verordening zorgt bij hen voor onduidelijkheid. Sociaal ondernemers zijn zeer waardevol voor het begeleiden van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. En we vinden ook dan dat we hen zo goed mogelijk moeten ondersteunen. Maar we begrijpen ook dat het belangrijk is dat de begeleiding professioneel gebeurt. Er wordt tenslotte omgegaan met een kwetsbare doelgroep. Ik heb daar een tweetal vragen.

Wanneer is er voor de sociaal ondernemers duidelijkheid over de exacte uitwerking van deze verordening? Bijvoorbeeld, wat voor modules moeten ze volgen voor interne jobcoaching? Hoe lopen de aanvraagprocedures? Enzovoort. De heer P. Bouman: Punt van orde. De voorzitter: Mijnheer Bouman, punt van orde. De heer P. Bouman: Is buiten de orde, voorzitter. Als PA hier een punt van had willen maken, hadden ze ook maar een motie moeten voorbereiden. De voorzitter: Ik begrijp dat ook. Ik wilde daar net zo wat van zeggen. Ik begrijp, mevrouw Hofstede, dat dit na de Altenatafel bij haar is gekomen. Maar het klopt wel, in de wijze waarop wij aan het vergaderen zijn, had het allemaal allang bij de Altenaronde of bij de Altenatafel moeten plaatsvinden en niet daarna. Want dit is niet onderdeel van de motie. En we zouden in de raad alleen maar spreken over de motie. Ik wil de kans geven u de vragen te stellen. Of de portefeuillehouder daar nog op ingaat of niet, het is aan haar. Maar het hoort niet echt een onderdeel van dit debat meer te zijn.

Mevrouw Hofstede: Ik was eigenlijk al zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Noordergraaf. De heer Noordergraaf: Dank u wel, voorzitter. Ook wij waren in de Altenatafel het eens met de VVD. Ook wij vinden dat dit belangrijk is om dit te borgen. En ook, als dat weer aan de orde is, om de inkomenstoets toe te passen. Maar desalniettemin heeft de portefeuillehouder ook aangegeven dat dat al aan de orde gaat zijn. Ook wat ons betreft is deze motie overbodig. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Noordergraaf. Mevrouw Buchholtz. Mevrouw Buchholtz: Dank u wel, voorzitter. Ook het CDA Altena vindt het belangrijk dat de zorg betaalbaar, beschikbaar en bereikbaar blijft in Altena. Echter, met de toezegging die is gedaan door de portefeuillehouder vinden wij het niet nodig om die motie te steunen en ook overbodig. En sluiten wij ons aan bij de argumenten die de vorige sprekers ook hebben genoemd. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Buchholtz. Mijnheer Bouman van de VVD. De heer P. Bouman: Ik vraag me ten zeerste af waarom een motie die over een zeer belangrijk aspect gaat van het sociaal domein, en een van onze hoekstenen van de bezuinigingsoperatie om geld vrij te maken voor andere dingen in de zorg die belangrijk zijn, waarom die overbodig zou kunnen zijn.

Het is fijn dat de wethouder in de Altenatafel heeft gezegd dat zij ook wel wat voelt om hem weer terug te brengen, zodra dat kan. Maar ik hecht er gewoon persoonlijk heel veel waarde aan dat we dat hier onderling met elkaar afspreken en samen die opdracht bij het college neerleggen. En volgens mij is een motie in die zin nooit overbodig. Ik vind het een beetje flauw. En ik vraag me ook af waar dit daadwerkelijk vandaan komt dat iedereen hier in één keer die motie, die schijnbaar iedereen inhoudelijk ondersteunt, overbodig vindt. Ik weet al hoe het gaat. Als we dit niet met elkaar vastleggen, dan gaat het gewoon weer niet gebeuren, of laat. Laten we gewoon daadkrachtig optreden als raad en zeggen, dit vinden wij belangrijk. Dit willen we terugzien. Doe dat gewoon. We hebben het wel over onbelangrijkere dingen hier gehad. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Gaan we naar de reactie van het college. Portefeuillehouder Van Hunnik. Mevrouw Van Hunnik: Dank u wel, voorzitter. Er werd al eerder gerefereerd aan het gesprek ook, dat de raad met elkaar, en daarbij ook met mij, bij monde van het college, heeft gehad over de wijziging van de verordening tijdens de Altenatafel van 28 november. En daar hebben we het ook met elkaar over gehad. Snappen we het? Ja. Hadden we dit zelf willen bedenken? Nee, eigenlijk liever niet. Ik heb daar ook de toezegging gedaan.

Dat zien wij ook als college. Dat nemen we mee. Dat betekent ook dat wij gaan zorgen. Er zijn twee mogelijkheden waarop we hier wel mee aan de slag kunnen. De eerste mogelijkheid is op het moment dat de Centrale Raad van Beroep een andere uitspraak doet dan nu in de lijn der verwachting ligt, op basis van de jurisprudentie die er is. Op dat moment kunnen we de verordening wijzigen en weer een inkomenstoets daarin invoeren. Dan is er goed nieuws, want dan is dat eigenlijk op basis van de verordening, zoals die nu al is. Daar hebben we weinig voorbereidingstijd. Dat kunnen we snel met elkaar invoeren. De andere optie die we daarbij hebben, is op het moment dat daar in 2026 het abonnementstarief ingaat. Dat is inderdaad waar ook al naar werd verwezen hier in het debat. Op basis van de voorgestelde wijzigingen, ook in de landelijke wetgeving rondom de Wmo. En dat is natuurlijk iets wat we zo spoedig mogelijk kunnen gaan voorbereiden op het moment dat daar in de Kamer een besluit over is genomen. Dat is niet het moment

waarop meteen ook dan de nieuwe regelgeving van kracht is. Daar is wat aanlooptijd. Daar kunnen we prima mee aan de slag. Dat kunnen we gaan voorbereiden. En wat ik u ook al eerder heb toegezegd tijdens de Altenatafel, toen we het hierover hadden, is om dit ook echt mee te gaan nemen in de communicatie die we gaan doen naar buiten, vanuit de gemeente. Wat daar de raad heel terecht aangaf, is dat we ook geen valse verwachtingen willen scheppen. Dat betekent ook dat de communicatie die we in de voorbereiding hebben, in de aanloop naar de wijziging die voorligt vanavond, dat we daar al in opnemen, let op, het is zo dat we inderdaad nu dan een wijziging van de vordering zouden hebben op het moment dat hij wordt vastgesteld vanavond. Dat betekent niet dat dat ook meteen het uitgangspunt is. Op het moment dat het kan, zijn we voornemens om dat weer te gaan doen. Daarmee zorgen we dat we zo transparant mogelijk deze boodschap al uitdragen. En tegelijkertijd kunnen we zorgen dat we vaart gaan maken om dit te gaan doen. Dat betekent, voorzitter, wat mij betreft, wat het college betreft, dat we hier echt voortvarend mee aan de slag kunnen. En ik heb inderdaad al eerder ook toegezegd aan u om u op de hoogte te houden over de ontwikkelingen op dit gebied. Helderder kan ik bijna niet zijn, zou ik zeggen, voorzitter. De voorzitter: Dat denk ik ook.

Mevrouw Van Hunnik: Maar het is natuurlijk uiteindelijk aan de raad te besluiten wat zij dan willen met de motie. Dan heeft u mij nog voor een dilemma gesteld, voorzitter. Op een punt wat eigenlijk buiten de orde was, maar waar wel een vraag werd gesteld. Wellicht dat het daar een vorm is om daar op een andere manier terug te komen aan de hand van schriftelijke vragen of technische vragen, zodat we daar wel ook gewoon een reactie op kunnen geven. De voorzitter: Dat is aan mevrouw Hofstede om dat op die manier te doen. Dank u wel. Dan gaan we naar de tweede termijn. Wie mag ik het woord geven in de tweede termijn? Mijnheer Verbaarschot. De heer Verbaarschot: Ik heb natuurlijk een suggestie aan de hand gedaan op wat voor manier we de inkomenstoets zouden moeten doen. We hebben in de voorgaande ronde gehoord dat dat misschien niet zou kunnen. Maar misschien is dat ook wel de reden waarom het juridisch afgeketst is, omdat we geen inkomenstoets zouden mogen handhaven. Ik ben in ieder geval er voorstander van, als er een inkomenstoets komt, die niet op het nettoloon te baseren, maar op het besteedbaar loon. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verbaarschot. Mijnheer Bouman. De heer P. Bouman: Ik had de heer Verbaarschot niet beantwoord. Dat lag niet aan de heer Verbaarschot, maar aan de collega's van de heer Verbaarschot, die mij van mijn stuk brachten.

De heer Verbaarschot vraagt van, moeten we kijken naar nettolonen of wat men daadwerkelijk nog kan besteden na allerlei aftrek van vaste kosten? Dat is denk ik een beetje waar u op doelt? Want daar heeft u het eerder over gehad. Volgens mij gaat de huidige regeling uit van een nettoloon benadering. En daar heeft u het eerder over gehad dat u dat niet zo netjes vindt. Voor de toekomst ligt hij in het midden. Dan zullen we in deze kring moeten bespreken wat we met elkaar belangrijk vinden, want dan komt hij terug in de verordening. En in die verordening bepalen wij in grote lijnen hoe we dat gaan doen. Dan ligt hij weer op tafel. Maar hij is nu netto, heer Verbaarschot. Dat kan ik niet anders maken. En ik zou graag mijn collega's, die dit overbodig vinden, nog aan tafel willen uitnodigen, burgemeester, om hierover te praten waarom zij niet deze belangrijke afspraak hier in de raad durven te maken. De voorzitter: Die vraag mag u nog steeds stellen. Het is aan uw collega's om wel of niet gehoor aan uw uitnodiging te geven, maar een aantal gaan dat doen. Mevrouw Rochat van AltenaLokaal.

Mevrouw Rochat: Dank u, voorzitter. Zo'n uitnodiging kan ik natuurlijk niet weigeren. U komt heel verbaasd over, mijnheer Bouman van de VVD. Maar dit is gewoon uitgebreid besproken in de Altenatafel. Ik meen mezelf nog, ik meen het niet, ik weet het zeker. Mevrouw Schermers heeft toen nog de vraag gesteld aan de wethouder, heeft u deze motie nodig, zo ja te nee? En aangezien toen de wethouder al voldoende toezeggingen voor ons deed, is hij wat ons betreft overbodig. Weet u, onze fractievoorzitter, en dat weet u ook, zegt heel vaak, het is een motie om te vertellen dat het gras groen is en de lucht blauw. In die lijn zie ik hem. Het is zeker geen onbelangrijk onderwerp. Het is een zeer belangrijk onderwerp. Wij hebben het volledig vertrouwen in het college dat het uit gaat voeren, zoals het toegezegd is. En met die reden is wat dat betreft de motie voor ons overbodig. De heer P. Bouman: Als ik mag, voorzitter. De voorzitter: Zeker. Mijnheer Bouman. De heer P. Bouman: In tegenstelling tot uw fractievoorzitter durft u tenminste de discussie met mij aan te gaan. De vorige raadsvergadering werd mij dat niet gegund. Hartelijk dank daarvoor. Wat hier volgens mij aan de orde is bij u, maar ook bij een aantal anderen, is dat u een beetje achter de leidraad van het college aanloopt.

Als de college zegt van, vind ik leuk, ga ik doen, dan zegt u van, dat is mooi, het college gaat dat doen, hoeven wij niet meer te doen. Maar dat is niet hier hoe het werkt in de lokale democratie van Altena. Wij hebben als raad een belangrijke kaderstellende taak. Hebben we net een heel mooi, simpel uitlegfilmpje over gehad hoe dat werkte. Wij bepalen de regels. Wij stellen de grote lijnen. Het college voert uit. Een inkomenstoets wel of niet invoeren, is een grote lijn. En het is mijn stellige overtuiging dat het aan ons als raad is om onderling die afspraak te maken dat wij die weer gaan invoeren. En dan is een toezegging van het college dat ze dat een leuk idee vinden niet genoeg. Wij moeten dat gewoon op papier zetten. En dan kunnen we onszelf daaraan houden, over een paar jaar. Twee, denk ik. Dat is mijn overtuiging, mevrouw Rochat. Ik hoop dat u dat diep van binnen ook voelt, ongeacht wat u met zijn vieren heeft besproken dat u zou doen met deze motie. De voorzitter: Mevrouw Rochat. Mevrouw Rochat: Geen idee wat u bedoelt met deze vier. Ik heb deze motie ter sprake gebracht binnen mijn fractie. En dit is wat de uitkomst is. En een toezegging van het college is voor ons daarin voldoende. En dat is niet omdat het college het leuk vindt. Ik denk ook dat ze het, niet met die bewoordingen...

Maar ook daar kunnen wij de kaderstellende rol op ons nemen, op het moment dat wij vinden dat het college het niet op de juiste manier uitvoert. Ik ben het gewoon niet met u eens. En wij komen daar niet uit. Inhoudelijk zijn wij het eens over wat er moet gaan gebeuren, maar wij zijn van mening dat het niet nodig is om dat met een motie te doen. De heer P. Bouman: Dat mag. De voorzitter: Mevrouw Hofstede nog, of wilt u nog een keer reageren op mevrouw Rochat? Of zullen we eerst mevrouw Hofstede? De heer P. Bouman: Ik kom niet verder met mevrouw Rochat, ben ik bang. De voorzitter: Dan gaan we mevrouw Hofstede het woord geven.

Mevrouw Hofstede: Dan ga ik een poging doen, Mijnheer Bouman. Nogmaals, wij zijn het inhoudelijk eens met uw motie. Maar de portefeuillehouder heeft een hele duidelijke toezegging gedaan. Die staat ook zwart-opwit. Wat mij betreft heeft zij ook nog meer toegezegd eigenlijk dan dat er in uw motie staat. Want ze heeft ook toegezegd dat ze ons op de hoogte houdt van de verdere ontwikkelingen. En daarnaast hoor ik haar net ook zeggen dat ze zorgt voor een duidelijke communicatie, waarin ook naar inwoners duidelijk wordt gecommuniceerd dat zodra het weer kan de inkomenstoets wordt ingevoerd. Wat dat betreft denk ik dat wij met de toezeggingen die de portefeuillehouder de vorige keer gedaan heeft en die ze vervolgens nu doet eigenlijk nog meer voor elkaar hebben gekregen dan in de motie staat. De heer P. Bouman: Voorzitter, dat een wethouder een en ander toezegt, is prima. En dat mag. En dat ze meer toezegt dan dat de raad haar dicteert in een motie, is ook alleen maar goed. Dat mag. Daar zijn toezeggingen ook voor. Die doe je ook zonder dat de raad je daar een opdracht toe geeft. Anders is het niet echt een toezegging. Ik blijf van mening dat het als raad belangrijk is om de belangrijkste dingen gewoon onderling af te spreken. En dat is het grote gemis aan die toezegging van de wethouder, dat is geen onderlinge afspraak van de raad.

Het is fijn dat de woorden van de wethouder op de band staan, maar die afspraak hebben wij dan onderling formeel niet gemaakt. En ik vind dat belangrijk bij dingen, zoals dit. Dit is een wezenlijk bouwsteen uit onze bezuiniging, die we hebben gemaakt. En die gaat er nu uit. En ik wil in een motie vastleggen dat hij weer terugkomt. De voorzitter: Mevrouw Hofstede. Want het is een interruptie op uw termijn. Mevrouw Hofstede: Wat mij betreft staat het volgens mij gewoon wel op papier, de toezegging van de portefeuillehouder. En ik heb ook alle vertrouwen in dat zij zich daaraan houdt. De heer P. Bouman: Voorzitter, als ik mag. Het gaat me niet om de toezegging van de wethouder. Het gaat me om de onderlinge afspraak die wij hier als raad maken. En die durft u niet te maken of die wilt u niet maken om een of andere, weet ik veel, reden. En u verschuilt zich achter de wethouder. Omdat de wethouder het leuk vindt en de wethouder gaat het doen, vindt u het prima en gaat u niet meer met die motie. Dat is een beetje het grote gemis hier in heel die raad. We kijken altijd naar de eerste termijn. Gaan we als schapen zitten kijken naar wat het college vindt. En dan volgen we dat. Doe zelf iets. Mevrouw Hofstede: Daar ben ik het niet mee eens. Er is een toezegging gedaan. En ik heb alle vertrouwen in dat die wordt uitgevoerd.

Dan heeft het wat mij betreft geen zin om daar nog een motie overheen te zetten. De heer P. Bouman: We kunnen net zo goed in een schapenkooi gaan zitten, voorzitter. Mevrouw Hofstede: Het is bijna kerst. De voorzitter: Mijnheer Bouman, ik geef u de kans om uw motie flink te bepleiten. Maar misschien is het ook goed om voor het debat dan, er staan nog twee collega's van uw klaar die u uitgenodigd heeft, om die even aan te horen. Mevrouw Schermers. Mevrouw Schermers-van Elderen: Dank u wel, voorzitter. Ik ga nog even een poging doen om uit te leggen waarom wij als ChristenUnie het wel belangrijk vinden. Want ook ik was aanwezig tijdens die vergadering en tijdens dat debat. En ik kan me ook nog heel goed herinneren dat we samen gezocht hebben naar van, hoe zetten we dat nu inderdaad goed weg? Horende de woorden van de wethouder... Want het gaat hier absoluut niet om een stukje wantrouwen of schaapachtig gedrag of wat er nu ook allemaal bijgehaald wordt. Het gaat

erom dat we moeten zorgen dat zodra dat het weer mogelijk is, daar zijn we het denk ik allemaal over eens, dat het via de wet weer mogelijk is om de inkomenstoets weer her in te voeren, dat we dat dan ook benutten. Waarom hebben wij gezegd, laten we het dan toch in een motie doen? We hebben ook nog even nagedacht, moet het misschien een addendum zijn bij het raadsbesluit, of moet het een amendement zijn? Uiteindelijk, samen met de griffie heeft mijnheer Bouman dat ook gedaan, om samen met mevrouw Versteeg na te denken, wat zou dan het beste daarin zijn? Want 2026 duurt ook nog een poosje. En wellicht duurt het nog langer, gezien de kabinetsformatie die moet plaatsvinden. Het zou zomaar ook over onze raadsperiode heen getild kunnen worden. En dan is het maar des te beter dat dingen vastgelegd liggen, zodat je ook weet van, maar die afspraak ligt er. Dat komt gewoon op de lijst met de moties die nog afgehandeld moeten worden. Zodat daar ook een stukje verzilvering, niet verzilverlening, mijnheer Versluis, maar verzilvering is van de zaken die we met elkaar hebben afgesproken. Vandaar dat de ChristenUnie zegt, jawel, alle vertrouwen in mevrouw Van Hunnik dat ze ook gaat doen wat ze gezegd heeft, maar we willen het eigenlijk wel graag zwartop-wit hebben. En is die verpakt in deze motie.

En ik denk dan van, mijnheer Bouman heeft ook uitgesproken, hoe mooi zou het zijn als we als raad dat met elkaar op tafel leggen, want daar gaan we voor. Het is niet meer en niet minder dan gewoon het op papier zetten van een duidelijke afspraak. En volgens mij gaat dat niet in tegen het handelen van mevrouw Van Hunnik. En heeft dat niks met vertrouwen of uitvoering te maken, maar meer met het verankeren in deze motie. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schermers. Mijnheer Noordergraaf. De heer Noordergraaf: Dank u wel, voorzitter. De heer Bouman gaat met het deze ram ook niet eens worden. Want wat voor ons een belangrijke afweging is, dit is eigenlijk wat-als motie. En dan denk ik dat we daar nog ontzettend veel moties tegenaan kunnen gaan zetten van, wat als dit en wat als dat? En dat maakt voor ons een belangrijke afweging dat wij nu deze motie niet steunen, omdat de toezegging gedaan is door de wethouder. En die is anders dan dat die toezegging voor nu aan de orde is. Dat misschien als extra nog overweging. De heer P. Bouman: Uw eerste kon ik volgen. De tweede niet. De voorzitter: Mijnheer Noordergraaf misschien, want is nog een interruptie van de heer Bouman op u. Of heeft u een vraag of... De heer P. Bouman: Dat hoeft niet, bij een interruptie. Maar ik snap niet zo goed wat de heer Noordergraaf bedoelt met het tweede deel van zijn bijdrage.

Eerst zegt hij van, het is een wat-als motie. Maar het is wel een wat-als van een zeer waarschijnlijk scenario. Want het is gewoon aangekondigd dat de wetgever met een vorm van inkomenstoets of een nieuw abonnement-achtige constructie gaat komen. En dan vinden wij het als VVD belangrijk dat we alvast daarop anticiperen en het college in stelling brengen van, ga dat dan voor ons voorbereiden. Want we hebben dat niet voor niks met elkaar afgesproken, een paar jaar geleden, dat we dit belangrijk vonden. Laten we hem in stelling brengen. Het is inderdaad een wat-als, maar wel een wat-als op een zeer waarschijnlijk scenario. En volgens mij is daar niks mis mee, want je hoort in de raad wel meer te anticiperen op zaken die er aankomen. Het tweede deel begrijp ik niet, want nou zegt u weer dat de toezegging van de wethouder anders is, terwijl uw collega's, waar u wel of niet overleg mee hebt gehad, juist zeggen dat de toezegging gelijk is aan de motie, waardoor die overbodig is. Dat deel van de bijdrage snap ik niet. Maar dat ligt dan aan mij waarschijnlijk. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Mijnheer Verbaarschot nog.

De heer Verbaarschot: Na ampel beraad zijn we tot de conclusie gekomen dat het een goede zaak is om inderdaad via de motie te verankeren dat dit nog een keer op de agenda gaat komen en dat het niet over het hoofd gezien gaat worden. En dat we dan ook werkelijk de mogelijkheid hebben om dan nog verder in te vullen hoe dat wij de inkomenstoets zouden willen vormgeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Verbaarschot. Tot slot mijnheer Bouman, u mag het laatste woord hebben. De heer P. Bouman: Geen slotwoord, voorzitter. We houden hem in stand, voor het geval u dat gaat vragen. De voorzitter: Dat vermoedde ik al. Ik hoefde dat niet te vragen. Dan ga ik over tot stemming. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Want dan gaan we eerst stemmen over het voorstel, wie voor het voorstel is voor de wijziging van de verordening van het sociaal domein. Wie is tegen? Wan is verordening met 28 stemmen voor en 0 tegen aangenomen. Dan gaan we naar de motie. Mag ik bij handopsteken wie voor de motie is? Is de fractie van de ChristenUnie, de VVA en de VVD. En wie is tegen? Dat zijn de andere leden. Dan is de motie verworpen met 21 stemmen tegen en 7 stemmen voor. Klopt toch? Ja. Even checken is altijd goed. 20. Omgevingsvisie De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 20, de Omgevingsvisie. Daarmee zijn een aantal amendementen en moties ingediend.

En met uw welnemen, om het een beetje gestructureerd te houden, zou ik u willen voorstellen om eerst de amendementen en moties die gaan over de organisatie en over de structuur in twee termijnen te behandelen. En ik denk dat dat in één en een tweede termijn ook wel samen kan. Dat is het gezamenlijk amendement wat door u allen is voorbereid over de positie van de raad. En de twee moties van de heer Duizer over de herijking van de Omgevingsvisie en het aanvullende kaartmateriaal. En dan doen we daarna nog in twee rondes, maar daar wil ik de tweede termijn per onderwerp doen, over de inhoudelijke onderwerpen. Kunt u zich daarin vinden? Ik zie u knikken. Dan wil als eerste vragen om iemand te vragen het gezamenlijke amendement over de positie van de raad in te leiden. De heer Bouman van het CDA. De heer A. Bouman: Dank u wel, voorzitter. We hebben inderdaad een bijna raadsbreed amendement hier voorliggen. En we hebben die Omgevingsvisie de afgelopen jaren natuurlijk meermaals besproken. En eigenlijk toegewerkt naar een climax richting deze periode, waarin we die Omgevingsvisie moeten gaan vaststellen. En zoals de wethouder zo mooi verwoordde tijdens de Altenaronde of -tafel, daar wil ik eventjes vanaf zijn, dit moet een Omgevingsvisie zijn van ons allemaal. Niet van het college, maar juist ook van de raad en eigenlijk van heel Altena.