Nota van Inspraak - Veense Put

Nota van inspraak Concept Uitgangspunten deelgebieden (1, 2, 3, 4, 5 en Water) Veense Put”

Op 9 juli 2025 zijn de concept uitgangspunten voor de Veense Put en deelgebied Maaslandjes aan alle eigenaren van de gronden, binnen de deelgebieden, toegestuurd. Ook de VVP heeft de uitgangspunten ontvangen. Tot en met 10 augustus 2025 kon een schriftelijke reactie gegeven worden op de uitgangspunten. In deze nota staan de ontvangen reacties, de gemeentelijke reactie daarop en de wijzigingen.

Waarom zijn er uitgangspunten opgesteld? Het vigerende Omgevingsplan (voorheen: bestemmingsplan) voor de Veense Put is erg verouderd en bevat regels over bouwwerken en gebruiksvoorschriften die onderling per deelgebied verschillen. Daarnaast wijkt de feitelijke situatie af van de situatie die het bestemmingsplan voor ogen had. Omdat ook onderliggend beleid in de loop der jaren is gewijzigd, is actualisatie van het Omgevingsplan noodzakelijk. De eerste stap naar de wijziging van het Omgevingsplan, is het opstellen van uitgangspunten. Belangrijk onderdeel daarvan is om onder voorwaarden permanente bewoning op de zuidelijke landtong van de Veense Put, in de toekomst mogelijk te maken. Sinds 2020 wordt in overleg met de Vereniging Veense Put (VVP) gewerkt aan normalisatie. Dit heeft geresulteerd in de opgestelde uitgangspunten. De uitgangspunten zijn de basis voor de op te stellen gebiedsvisie (formele naam: programma onder de Omgevingswet) en het wijzigen van het Omgevingsplan.

Wie heeft er een reactie gestuurd? In de periode waarbinnen men een reactie kon indienen zijn 41 reacties ontvangen en de uitgangspunten zijn afgestemd met Rijkswaterstaat, Provincie Noord-Brabant en Waterschap Rivierenland.

Hoe ziet de inhoud van deze nota er uit? Hoofdstuk 1: Samenvatting van de reacties Hoofdstuk 2: Wijzigingen die doorgevoerd worden.

1. Inspraak reacties

Reactie Provincie Noord Brabant Ontvangstdatum: 1 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Provincie geeft aan dat vanuit het oogpunt van bescherming van het NNN en NNB dagrecreatie mogelijk moet zijn binnen deelgebied Maaslandjes, maar ondergeschikt aan de hoofdbestemming Natuur. Door de ligging binnen het NNN en NNB kan de hoofdbestemming geen dagrecreatie worden. Provincie adviseert de gronden te bestemmen voor Natuur met de mogelijkheid voor extensieve recreatie – met de nadruk op het woord ‘extensief’, waarbij eveneens een financiële afdracht moet plaatsvinden als gevolg van de waardestijging en er een compensatieplicht is voor de NNN / NNB gronden.

Dit advies wordt overgenomen en de uitgangspunten worden aangepast conform het voorstel van de Provincie. Inspraakreactie leidt wel tot aanpassing.

Reactie Waterschap Rivierenland Ontvangstdatum: 9 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Waterschap verzoekt het sluitpeil van +3,50m NAP bij de Kromme Nol kering, met bijbehorende risico voor de bewoners/eigenaren, te verwerken in de uitgangspunten. Een gedeelte van de landtong zal mogelijk onderlopen.

Deze feitelijke informatie wordt geborgd in de verdere uitwerking van het omgevingsplan.

Waterschap geeft aan dat zij zich kunnen vinden in het idee om onder voorwaarden dagrecreatie toe te staan in Deelgebied Maaslandjes. Waterschap geeft tevens aan dat de voorwaarden binnen dit deelgebied niet in strijd mogen zijn met de Waterschapsverordening.

De uitgangspunten voor Deelgebied Maaslandjes worden aangevuld/aangepast als gevolg van de beperkingen die voortvloeien uit de Waterschapsverordening.

Inspraakreactie leidt wel tot aanpassing.

Dit heeft tot gevolg dat de uitgangspunten voor deelgebied Maaslandjes worden aangevuld in die zin dat voorzieningen voor beluchting, drainage of watervoorziening niet zijn toegestaan. Inspraakreactie leidt wel tot aanpassing.

Waterschap geeft aan dat de aanwezigheid van de ontsluitingsweg in Deelgebied Maaslandjes geen aanvullende maatregelen met zich meebrengt. Aanpassingen aan of uitbreidingen van deze weg zijn niet toegestaan.

Reactie Rijkswaterstaat

Bericht wordt voor kennisgeving aangenomen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing

Ontvangstdatum: 5 augustus 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Rijkswaterstaat geeft aan dat er voldoende rekening is gehouden met de afspraken in het kader van het Overgangsrecht, maar wil op inhoud nog nader in gesprek.

In het kader van de maatwerkafspraken wordt er een overleg ingepland.

Rijkswaterstaat vraagt naar de stand van zaken omtrent de privaatrechtelijke toestemming voor het gebruik van de staatsgronden op noordelijke landtong.

Afspraken rondom de privaatrechtelijke toestemming voor het gebruik (i.v.m. beheer en onderhoud) moet nog geborgd worden in een overeenkomst met het Rijksvastgoed bedrijf. Nadere afspraken hierover volgen in een later stadium.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. Rijkswaterstaat ziet graag een nadere definiëring van bepaald gebruik, gekoppeld aan de bescherming van de oeverzones i.v.m. ecologisch RWS belang en/of scheepvaartbelang.

Het belang van de bescherming van de oeverzones i.v.m. ecologisch RWS belang en het scheepvaartbelang wordt meegenomen bij de verdere uitwerking in het Programma/Omgevingsplan. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Rijkswaterstaat vraagt zich af of bedrijfsmatige nevenfuncties zijn uitgesloten.

Bedrijfsmatige nevenfuncties zijn niet toegestaan. In het Omgevingsplan komen uiteindelijk alle gedetailleerde regels te staan. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Rijkswaterstaat geeft aan dat er in september nog een gedetailleerde reactie komt op de uitgangspunten.

Deze aangekondigde reactie is nog niet ontvangen en zal meegenomen worden bij de verdere uitwerking van het Programmakader.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 1 Ontvangstdatum: 9 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat de noordelijke landtong wel toegankelijk is. Er is een hek met een doorloopgedeelte en daardoor wel toegankelijk.

Pagina 3 van de uitgangspunten wordt aangepast.

Inspreker is het niet eens met de gestelde 150 m2 grondoppervlak als voorwaarde voor permanent wonen, omdat percelen groter kunnen zijn volgens de kadastrale meting van de grond (onder water). Tevens is inspreker het niet eens met de wijze van meten.

Juist doordat de Veense Put buitendijks gelegen is, is er sprake van verschillende waterstanden, waardoor het grondoppervlak per seizoen anders kan uitpakken. In het verleden zijn verschillende meetmethodieken toegepast. Om een eenduidige meetwijze te hanteren is besloten de landelijk vastgestelde BGT kaart als uitgangspunt voor die meting te hanteren. Dit is wezenlijk anders dan het kadastrale eigendom, omdat de BGT kaart de gemiddelde lijn vaststelt tussen land en water wat juist relevant is voor het realiseren van gebouwen. Voorkomen moet worden dat er in het water gebouwd wordt, omdat dit nadelige effecten heeft voor het waterbergend vermogen.

Inspraakreactie leidt wel tot aanpassing.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. Inspreker vraagt of een verleende bouwvergunning uitgevoerd mag worden ondanks de nieuwe voorgestelde uitgangspunten.

Klopt, wanneer er vergunning is verleend voor een gebouw dat afwijkt van de voorgestelde uitgangspunten, dan is de vergunning rechtsgeldig, mits er conform vergunning is

gebouwd en het gebruik ook overeenkomt met de functie waarvoor de vergunning verleend is. Overigens krijgen de uitgangspunten pas rechtskracht wanneer deze in het Omgevingsplan zijn verwerkt. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. Inspreker geeft aan dat de vergoeding die betaald moet worden voor landschapsontwikkeling, om voor permanent wonen in aanmerking te komen, erg hoog is. Zijn woning levert dat bedrag niet meer op, als het de bestemming wonen krijgt.

De waarde stijging is gebaseerd op de waardestijging van de grond. Niet op de opstallen (woning en evt. bijgebouwen) op de grond. De huidige waarde van de grond is gebaseerd op de onderliggende bestemming seizoensrecreatie. Wanneer dit wordt omgezet naar permanent wonen stijgt de waarde van de grond. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker geeft aan dat er op de dagrecreatie strandjes ook een onderneming gevestigd is voor boottochten en verhuur strand voor feesten tot 35 personen. www.deveensebaai.nl. Is dit vergund? Wordt daarop gehandhaafd?

De uitgangspunten zijn bedoeld om duidelijkheid te geven over wat wel/niet mag binnen elk deelgebied. Zodra de uitgangspunten in het Omgevingsplan verankerd zijn heeft dit een juridische doorwerking en kan handhavend opgetreden worden. Daar waar nu overtreding bij ons bekend zijn zal handhavend worden opgetreden. In dit specifieke geval wordt reeds handhavend opgetreden. Inspraakreactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Inspreker geeft aan dat binnen deelgebied water het eigendom van de VVP ontbreekt.

Klopt, in feite is er ook nog een vierde “aanduidingsgebied” van toepassing, voor het resterende gebied met de bestemming water. Deze is niet genummerd als “4” maar staat wel beschreven. Inspraakreactie leidt wel tot aanpassing.

Inspraak reactie: 2 Ontvangstdatum: Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat hij grond heeft in deelgebied Maaslandjes en geen lid is van de VVP.

De VVP is een vereniging voor de Veense Put. Niet alle eigenaren zijn lid van de vereniging net als de eigenaren in deelgebied Maaslandjes. Echter doordat zowel de Veense Put als Maaslandjes buitendijks zijn gelegen en het vigerende Omgevingsplan geactualiseerd moet worden, zijn uitgangspunten opgesteld voor het gehele gebied. In de voorbereiding om tot de uitgangspunten te komen is de VVP gesprekspartner geweest vanwege de behartiging van vele belangen. In feite een eerste stap richting de uitgangspunten en afstemming met alle grondeigenaren. Inspraakreactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Inspreker vraagt wanneer er duidelijkheid komt over de vraag rondom dagrecreatie in deelgebied Maaslandjes.

Alleen die percelen die een bestemmingswijziging krijgen, kunnen profiteren van een meerwaarde van de grond, en moeten een afdracht doen. De bestemming in het gebied Maaslandjes wordt van agrarisch omgezet naar Natuur met de mogelijkheid om ontheffing te krijgen voor extensieve recreatie. Wanneer men daarvan gebruik wil maken moet men daarvoor een vergunning vragen en ook een financiële afdracht doen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker vraagt waarom Maaslandjes meegenomen is in de uitgangspunten, en verzoekt om meer maatwerk en loskoppeling van de VVP.

Zowel Maaslandjes als de Veense Put liggen buitendijks en hebben daardoor te maken met dezelfde beleidsuitgangspunten. De uitgangspunten zijn integraal tot stand gekomen met voor ieder deelgebied zijn/haar eigen accenten. De gebieden kunnen niet losgekoppeld worden van elkaar omdat alle deelgebieden (ongeacht de eigenaar of vereniging) in hetzelfde Omgevingsplan aanwezig zijn. De uitgangspunten krijgen uiteindelijk een doorvertaling in dit Omgevingsplan, met specifieke regels op perceel niveau. De communicatie blijft generiek vanwege de diversiteit in de eigendommen en deelgebieden. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker geeft aan dat de kaarten op pagina 9 en 12 niet overeenkomen qua afbeelding en maatvoering.

Klopt, het zijn ook twee verschillende kaarten van twee verschillende deelgebieden. De kaart op pagina 9 betreft deelgebied 3 en de kaart op pagina 12 betreft deelgebied Maaslandjes. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker geeft enkele opmerkingen over de uitgangspunten op pagina 10, betreffende de hoogte van de natuurlijke erfafscheidingen en het verbod tot afgraven/ophogen en behoud gezond drinkwater.

Deze uitgangspunten zijn opgesteld in het belang van de bescherming van de rivier, de waterstanden en het gezonde drinkwater. Wat er nu in de praktijk gebeurt staat los van deze uitgangspunten, maar kunnen juist door deze uitgangspunten in de toekomst gereguleerd worden wanneer deze regels rechtskracht krijgen in het Omgevingsplan.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 3 Ontvangstdatum: 25 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat tot 27 juni Volgens het vigerende 2024 de oppervlakte van een perceel Omgevingsplan was er geen inclusief water werd berekend. Alle duidelijke meetmethodiek voor het gerealiseerde bebouwing tot die berekenen van het grondoppervlak, datum moet derhalve volgens die waardoor in het verleden op maatstaven worden getoetst. verschillende wijzen het grondoppervlak is berekend. Om die reden is er beleid vastgesteld dat daarin duidelijkheid en rechtszekerheid geeft voor iedereen. Alle aanvragen die nu worden ingediend (inclusief destijds illegaal gebouwd), worden beoordeeld volgens het nu geldende beleid. Dit staat los van de uitgangspunten. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. Het hanteren van de peildatum van 1 Reeds vanaf 2020 wordt gewerkt aan januari 2022 is complex en leidt tot normalisatie met de mogelijkheid om onnodige discussies. permanent wonen, onder voorwaarden te faciliteren. Om te voorkomen dat bestaande illegale bouwwerken, met bijbehorende verdichting, verder toenamen is 1 januari 2022 als peildatum gesteld, gekoppeld aan een gedetailleerde inventarisatie van de op dat moment bestaande situatie. Deze datum staat niet meer ter discussie omdat dit de voorwaarde van het Ministerie van I&W is, om de

Veense Put onder het Overgangsrecht van de BGR te laten vallen.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De waardestijging van € 375,- per m2 is te hoog. Er is een contra expertise waarin een waardestijging ad € 150,- per m2 is vastgesteld.

Beide onderzoeken zijn gebaseerd op verschillende uitgangspunten en niet vergelijkbaar. In de contra expertise is water betrokken bij de waardebepaling, terwijl het water geen waardestijging met zich meebrengt. De wijze van meten van het perceel is vastgelegd in het Bouwbeleid 2024 en resulteert in een waardestijging voor alleen het grondoppervlak waardoor de berekening van de waardestijging juist alleen daarop is gebaseerd. Daarnaast zou het betrekken van het water bij deze berekening een onevenredig nadelig effect hebben voor vele eigenaren. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Een deel van de financiële bijdrage zou moeten worden besteed aan infrastructuur op het park.

De financiële afdracht als gevolg van de waardestijging moet geïnvesteerd worden in kwaliteitsverbetering van het landschap in de vorm van groen of water. Ook het verwijderen van verhardingen/bebouwing kan daaronder vallen. Infrastructuur valt daar niet onder. De infrastructuur op het terrein is privé- eigendom en geen openbare ruimte. Onderhoud en aanleg van infrastructuur is voor de vereniging zelf. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Eigenaren van percelen die ook meeprofiteren van een bestemmingswijziging van bijvoorbeeld agrarisch naar dagrecreatie op de Maaslandjes, zouden ook een financiële bijdrage moeten leveren.

Alleen die percelen die een bestemmingswijziging krijgen, kunnen profiteren van een meerwaarde van de grond, en moeten een afdracht doen. De bestemming in het gebied Maaslandjes wordt van agrarisch omgezet naar Natuur, met de mogelijkheid om ontheffing te krijgen voor extensieve recreatie. Wanneer men van die ontheffing gebruik wil maken moet men daarvoor een vergunning vragen en ook een financiële afdracht doen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker vraagt zich af of de investering in het natuurgebied op de noordelijke landtong een substantiële kwaliteitsverbetering bewerkstelligd en of de beoogde investering in de Noordelijke landtong gerechtvaardigd is.

De voorgenomen landschappelijke aanpassingen zijn een flinke ingreep, die de kwaliteit van het gebied en de belevingswaarde ten goede komen. Om misverstanden te voorkomen: De kosten van de landschapsverbetering komen niet voor rekening van de eigenaren. Het is juist andersom. De financiële winst van de grondeigenaren die permanent willen wonen, moet juist geïnvesteerd worden in het landschap. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De Noordelijke landtong is op dit moment vrij toegankelijk waar veel overlast wordt ervaren.

Bij de herinrichting wordt extra aandacht besteed aan het “hufterproof“ maken van het gebied om toekomstige schade te voorkomen. Het gebied zal afgesloten worden, zodat alleen voetgangers en de nodige onderhoudsvoertuigen het gebied kunnen betreden. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De Broeksewaard is eigenaar van het water tussen de Zuidelijke landtong en de Maaslandjes en verbiedt steigers en overvaart op gronden van de Broeksewaard (uitgezonderd reeds gevestigde erfdienstbaarheden). Het is de vraag of steigers aan de Maaslandjes voor de hand liggen.

Het realiseren van een steiger is onder voorwaarden alleen mogelijk binnen de particuliere eigendommen van de grondeigenaren. Men mag namelijk niet bouwen op andermans eigendom. De toestemming om het water van De Broeksewaard te mogen bevaren is een privaatrechtelijke aangelegenheid. Het college mag alleen ruimtelijke aspecten beoordelen.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. Door intensievere recreatie op de Maaslandjes ontstaat er meer druk op het gehele gebied. Eigenaren zouden ook moeten bijdragen in onderhoudskosten.

Dit is een privaatrechtelijke aangelegenheid tussen de vereniging.

Inspreker wil een aanlegsteiger realiseren.

Dit is een persoonlijk verzoek en past niet in dit stadium waarin algemene uitgangspunten worden geformuleerd. In het kader van dit voorbereidingstraject tot wijzigen Omgevingsplan worden verzoeken die afwijken van het Omgevingsplan niet in behandeling genomen.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. Minister Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke ordening wil met een instructieregel gemeenten verplichten om bewoning van recreatiewoningen toe te staan. Dit zal resulteren in een mogelijkheid tot permanente bewoning zonder de afdracht aan een kwaliteitsfonds.

De voorgenomen instructieregel is niet verenigbaar met het overgangsrecht conform BGR en voorziet slechts in een tijdelijke oplossing voor het woningtekort en vervalt per 1 januari 2036. De voorgenomen wijziging van het Omgevingsplan, waarvoor de uitgangspunten de basis vormen, voorzien in een permanente oplossing. De instructieregel van minister Keijzer is slechts een voornemen. Bovendien is

de instructieregel niet van toepassing op de Veense Put, omdat de Veense Put buitendijks ligt. Dit is een beperkingengebied van Rijkswaterstaat. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De Maaslandjes wordt mogelijk intensiever gebruikt. Er zijn zorgen over gevolgen voor de Zuidelijke landtong en Sportlaan.

De uitgangspunten zijn bedoeld om duidelijkheid te geven over wat wel/niet mag binnen elk deelgebied. Zodra de uitgangspunten in het Omgevingsplan verankerd zijn heeft dit een juridische doorwerking en kan handhavend opgetreden worden. Daar waar nu overtreding bij ons bekend zijn zal handhavend worden opgetreden. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 4 Ontvangstdatum: 8 augustus 2025 Inhoud reactie Inspreker geeft aan dat er ruimte moet zijn voor maatwerk met betrekking tot erfafscheidingen.

Beantwoording gemeente Omdat het gebied buitendijks is gelegen gelden er restricties voor erfafscheidingen i.v.m. ruimte voor de rivier en doorstroombaarheid. Het enige maatwerk wat we bieden is dat we onder voorwaarden kunnen meewerken aan een begroeide gaasconstructie met een groene natuurlijke uitstraling dat passend is in dit gebied. Dit staat al in de uitgangspunten. Voor deelgebied 3 en Maaslandjes blijven de uitgangspunten onveranderd. Voor de Zuidelijke landtong blijven deze vooralsnog ook onveranderd,

maar bespreken we dit met RWS om te bezien welke mogelijkheden er zijn in het kader van de maatwerkafspraken in relatie tot de BGR. Wanneer er meer mogelijkheden zijn voor deelgebied 2 (zuidelijke landtong) voor perceelafscheidingen, wordt dit verwerkt in het Omgevingsprogramma/Omgevingsplan. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De voorgestelde 20% verplichte bijdrage in het kwaliteitsfonds is buitenproportioneel hoog vanwege: -

-

Het is een vorm van dubbele belasting; Er is geen garantie op landschapsverbetering; De feitelijke financiële opbrengst voor de eigenaar is onzeker; Dit werkt ontmoedigend op duurzame investeringen.

De 20% afdracht is geen voorstel maar vloeit voort uit de Omgevingsverordening van de Provincie. Hierover valt niet te onderhandelen en geldt voor iedereen in Brabant die in het buitengebied een woonbestemming wil. De garantie op landschapsverbetering wordt via het op te stellen Programma geborgd. Eigenaren die nu een recreatieperceel hebben en gebruik wil maken van de mogelijkheid van de wijziging naar een woonbestemming, hebben straks een woonperceel dat feitelijk meer waard is. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Er wordt overlast ervaren vanuit het intensieve gebruik van de Maaslandjes, zoals de verhuur van boten en groepsaccommodaties, commerciële arrangementen en feesten.

De uitgangspunten zijn bedoeld om duidelijkheid te geven over wat wel/niet mag binnen elk deelgebied. Zodra de uitgangspunten in het Omgevingsplan verankerd zijn heeft dit een juridische doorwerking en kan handhavend opgetreden worden. Daar waar nu overtreding bij ons bekend zijn zal handhavend worden opgetreden. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De peildatum 1 januari 2022 moet worden laten vallen en alle bebouwing moet worden gelegaliseerd.

Reeds vanaf 2020 wordt gewerkt aan normalisatie met de mogelijkheid om permanent wonen, onder voorwaarden te faciliteren. Om te voorkomen dat bestaande illegale bouwwerken, met bijbehorende verdichting, verder toenamen is 1 januari 2022 als peildatum gesteld, gekoppeld aan een gedetailleerde inventarisatie van de op dat moment bestaande situatie. Deze datum staat niet ter discussie, omdat dit de voorwaarde van het Ministerie van I&W is om de Veense Put onder het Overgangsrecht van de BGR te laten vallen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 5 Ontvangstdatum: 25 juli 2025 Inhoud reactie Inspreker geeft aan dat er veel overlast wordt ervaren vanuit het intensievere gebruik van de Maaslandjes.

Beantwoording gemeente De uitgangspunten zijn bedoeld om duidelijkheid te geven over wat wel/niet mag binnen elk deelgebied. Zodra de uitgangspunten in het Omgevingsplan verankerd zijn heeft dit een juridische doorwerking en kan handhavend opgetreden worden. Daar waar nu overtreding bij ons bekend zijn zal handhavend worden opgetreden. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker geeft aan dat er ruimte moet zijn voor maatwerk met betrekking tot erfafscheidingen.

Omdat het gebied buitendijks is gelegen gelden er restricties voor erfafscheidingen i.v.m. ruimte voor de rivier en doorstroombaarheid. Het enige maatwerk wat we bieden is dat we

onder voorwaarden kunnen meewerken aan een begroeide gaasconstructie met een groene natuurlijke uitstraling dat passend is in dit gebied. Dit staat al in de uitgangspunten. Voor deelgebied 3 en Maaslandjes blijven de uitgangspunten onveranderd. Voor de Zuidelijke landtong blijven deze vooralsnog ook onveranderd, maar bespreken we dit met RWS om te bezien welke mogelijkheden er zijn in het kader van de maatwerkafspraken in relatie tot de BGR. Wanneer er meer mogelijkheden zijn voor deelgebied 2 (zuidelijke landtong) voor perceelafscheidingen, wordt dit verwerkt in het Omgevingsprogramma/Omgevingsplan. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De voorgestelde 20% verplichte bijdrage in het kwaliteitsfonds is buitenproportioneel hoog vanwege: -

Het is een vorm van dubbele belasting; Er is geen garantie op landschapsverbetering; De feitelijke financiële opbrengst is onzeker; Dit werkt ontmoedigend op duurzame investeringen.

De 20% afdracht is geen voorstel maar vloeit voort uit de Omgevingsverordening van de Provincie. Hierover valt niet te onderhandelen en geldt voor iedereen in Brabant die in het buitengebied een woonbestemming wil. De garantie op landschapsverbetering wordt via het op te stellen Programma geborgd. Eigenaren die nu een recreatieperceel hebben en gebruik wil maken van de mogelijkheid van de wijziging naar een woonbestemming, hebben straks een woonperceel dat feitelijk meer waard is. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker geeft aan dat de Noordelijke landtong wel toegankelijk is. Er is een hek met

Pagina 3 van de uitgangspunten wordt aangepast.

een doorloopgedeelte en daardoor wel toegankelijk.

Inspraakreactie leidt wel tot aanpassing.

De geboden reactietermijn is in strijd met minimale wettelijke inspraaktermijnen.

Er is geen wettelijke inspraaktermijn. Het gaat in dit geval om uitgangspunten, geen ontwerp omgevingsplan. Op basis van onze inspraakverordening kunnen wij zelf een redelijke termijn stellen. Uit de vele reacties die we hebben ontvangen, blijkt dat de geboden tijd voldoende is geweest. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 7 Ontvangstdatum: 16 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat de bouwen goothoogte gewijzigd moeten worden, ook vanwege de maximale waterstand.

In de uitgangspunten is een goothoogte van 3 meter en een bouwhoogte van 7 meter opgenomen voor een (recreatie) woning. Dit is een aanzienlijke verruiming dan het huidige Omgevingsplan toestaat. Er zijn nu immers alleen toer- of stacaravans toegestaan op de zuidelijke landtong. De uitgangspunten die we hebben geformuleerd bieden meer bouwmogelijkheden m.b.t. de hoogte. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De regels zijn oneerlijk, omdat de eigenaren die destijds conform de regels hebben gebouwd nu minder mogelijkheden hebben om uit te breiden.

Het algemeen belang staat voorop. Insteek is dat er geen verdere verdichting komt in dit buitendijkse gebied. De uitgangspunten zijn gericht op normalisatie en niet op legalisatie.

In de ogen van de eigenaren kan dit inderdaad oneerlijk overkomen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 9 Ontvangstdatum: 1 augustus 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat de regels oneerlijk zijn, omdat de eigenaren die destijds conform de regels hebben gebouwd nu minder mogelijkheden hebben om uit te breiden.

Het algemeen belang staat voorop. Insteek is dat er geen verdere verdichting komt in dit buitendijkse gebied. De uitgangspunten zijn gericht op normalisatie en niet op legalisatie. In de ogen van de eigenaren kan dit inderdaad oneerlijk overkomen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker wil een vergunning voor een grotere steiger dan toegestaan.

Dit is een persoonlijk verzoek en past niet in dit stadium waarin algemene uitgangspunten worden geformuleerd. In het kader van dit voorbereidingstraject tot wijzigen Omgevingsplan worden verzoeken die afwijken van het Omgevingsplan niet in behandeling genomen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 10

Ontvangstdatum: 2 augustus 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat tijdens bewoning ernstig rekening moet worden gehouden met een hoge waterstand.

Klopt, maar dat is niet anders dan in de huidige situatie waarin seizoen recreatie is toegestaan en er in het recreatieseizoen ook hoogwater periodes voorkomen. Vanuit de VVP is voorzien in een calamiteitenplan in geval van hoogwater. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Perceeleigenaren met een groter perceel worden tekortgedaan met de regel met betrekking tot de maximale bebouwing.

Per saldo krijgt iedereen dezelfde rechten. Of er in het verleden nu wel/niet is gebouwd met vergunning. Insteek is dat er geen verdere verdichting komt in dit buitendijkse gebied. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De maximale bouwhoogte is te laag, er moet mogelijkheid zijn om een tweede verdieping te realiseren.

In de uitgangspunten is een goothoogte van 3 meter en een bouwhoogte van 7 meter opgenomen voor een (recreatie) woning. Dit is een aanzienlijke verruiming dan het huidige Omgevingsplan toestaat. Er zijn nu immers alleen toer- of stacaravans toegestaan op de zuidelijke landtong. De uitgangspunten die we hebben geformuleerd bieden meer bouwmogelijkheden m.b.t. de hoogte. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De te hanteren peilmaat moet worden afgestemd op de maximale waterstand.

De peilmaat en de wijze van meten maken geen onderdeel uit van de uitgangspunten omdat deze integraal worden vastgelegd in het Omgevingsplan voor heel Altena.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De bijgebouwen moeten maximaal 16 m2 kunnen worden om voldoende ruimte te creëren voor opslag van spullen.

Vanuit het oogpunt van ruimtelijke kwaliteit en diverse belangen, is 12 m2 aan bijgebouwen per bouwkavel meer dan voldoende voor de opslag van spullen. Dit is al een verruiming ten opzichte van het vigerende Omgevingsplan waarin maximaal 10 m2 aan bijgebouwen is toegestaan. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker geeft aan dat er ruimte moet zijn voor maatwerk met betrekking tot erfafscheidingen.

Omdat het gebied buitendijks is gelegen gelden er restricties voor erfafscheidingen i.v.m. ruimte voor de rivier en doorstroombaarheid. Het enige maatwerk wat we bieden is dat we onder voorwaarden kunnen meewerken aan een begroeide gaasconstructie met een groene natuurlijke uitstraling dat passend is in dit gebied. Dit staat al in de uitgangspunten. Voor deelgebied 3 en Maaslandjes blijven de uitgangspunten onveranderd. Voor de Zuidelijke landtong blijven deze vooralsnog ook onveranderd, maar bespreken we dit met RWS om te bezien welke mogelijkheden er zijn in het kader van de maatwerkafspraken in relatie tot de BGR. Wanneer er meer mogelijkheden zijn voor deelgebied 2 (zuidelijke landtong) voor perceelafscheidingen, wordt dit verwerkt in het Omgevingsprogramma/Omgevingsplan Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De bereikbaarheid van de percelen en de hinder bij hoog water hebben

Het risico op hoog water en de bereikbaarheid verandert niet wanneer

een negatieve invloed op de waardestijging.

men kiest voor een woonbestemming. Voor de waardestijging is dit niet relevant omdat dat risico nu ook al aanwezig is. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De mogelijkheid om langdurig te verhuren komt overeen met permanent wonen, zonder dat een afdracht is gedaan. Dit resulteert in "huisjesmelkers”.

Op basis van het "Parapluplan wonen" is de huisvesting van arbeidsmigranten niet toegestaan en deze regelgeving blijft onveranderd. Omtrent de recreatieve verhuur van de recreatiewoning kan dit de indruk wekken van permanent gebruik. Echter op basis van de begrippen in het vigerende Omgevingsplan is dit niet toegestaan. Recreatief gebruik van een recreatiewoning is gekoppeld aan een periode van het jaar, zoals dat nu ook in het Omgevingsplan staat. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 11 Ontvangstdatum: 17 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat hij in het buitenland woont en dat de wijziging van eigenaar naar bewoner zijn belasting kan beïnvloeden.

Wanneer inspreker de woning alleen als recreatiewoning wil gebruiken en geen gebruik wil maken van de mogelijkheid om er een woonbestemming van te maken, zal dat ook de belasting niet beïnvloeden. Maar men moet zich wel realiseren dat dit aanbod, om er een woonbestemming van de maken, eenmalig wordt gedaan, mits het

Omgevingsplan voor 1 januari 2035 gewijzigd is conform de voorgestelde uitgangspunten. Na 1 januari 2035 vervalt deze mogelijkheid voor iedereen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 13 Ontvangstdatum: 17 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat het aanwezige gebouw op zijn perceel op de Maaslandjes moet worden aangemerkt en bestemd als zijnde recreatieverblijf.

Bebouwing kan alleen onder het overgangsrecht van het bestemmingsplan vallen wanneer het bouwwerk legaal (met bouwvergunning is opgericht). Wij hebben voor dit bouwwerk een bouwvergunning verleend voor dierenverblijf, maar niet voor het gebruik als recreatieverblijf. Derhalve is het gebruik dus in strijd met het Omgevingsplan en zal beëindigd moeten worden. Als gevolgd van de reactie van de Provincie worden de uitgangspunten aangepast, in die zin dat de gronden als “natuur” bestemd gaan worden en daarin is een recreatieverblijf niet mogelijk. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 14 Ontvangstdatum: 17 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat minister Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke ordening met een instructieregel gemeenten wil verplichten om bewoning van recreatiewoningen toe te staan. Dit zal resulteren in een mogelijkheid tot permanente bewoning zonder de afdracht aan een kwaliteitsfonds.

De voorgenomen instructieregel is niet verenigbaar met het overgangsrecht conform BGR en voorziet slechts in een tijdelijke oplossing voor het woningtekort en vervalt per 1 januari 2036. De voorgenomen wijziging van het Omgevingsplan, waarvoor de uitgangspunten de basis vormen, voorzien in een permanente oplossing. De instructieregel van minister Keijzer is slechts een voornemen. Bovendien is de instructieregel niet van toepassing op de Veense Put, omdat de Veense Put buitendijks ligt. Dit is een beperkingengebied van Rijkswaterstaat. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De waardestijging van € 375,- per m2 is te hoog. Er is een contra expertise waarin een waardestijging ad € 150,- per m2 is vastgesteld.

Beide onderzoeken zijn gebaseerd op verschillende uitgangspunten en niet vergelijkbaar. In de contra expertise is water betrokken bij de waardebepaling, terwijl het water geen waardestijging met zich meebrengt. De wijze van meten van het perceel is vastgelegd in het Bouwbeleid 2024 en resulteert in een waardestijging voor alleen het grondoppervlak waardoor de berekening van de waardestijging juist alleen daarop is gebaseerd. Daarnaast zou het betrekken van het water bij deze berekening een onevenredig nadelig effect hebben voor vele eigenaren. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 15 Ontvangstdatum: 10 augustus 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat de inspreektermijn te kort is om te reageren op de uitgangspunten.

Er is geen wettelijke inspraaktermijn. Het gaat in dit geval om uitgangspunten, geen ontwerp omgevingsplan. Op basis van onze inspraakverordening kunnen wij zelf een redelijke termijn stellen. Uit de vele reacties die we hebben ontvangen, blijkt dat de geboden tijd voldoende is geweest. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Permanente bewoning moet ook toegestaan worden indien er een vergunning is verleend of indien de van RWS gehuurde grond groter is dan 150 m2.

De uitgangspunten betreffen algemene uitgangspunten en hebben geen betrekking op specifieke vergunde situaties, zoals inspreker schetst. Wanneer vergunning is verleend is dat een verworven recht, maar alleen voor datgeen wat in de vergunning staat. Bij het wijzigen van het omgevingsplan zal de verleende vergunning als zodanig opgenomen worden. Echter wanneer men gebruik wil maken van de mogelijkheid voor een woonbestemming, is er ook een financiële afdracht verschuldigd. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker vraagt de gemeente alle documenten van het betreffende perceel boven tafel te krijgen.

In het kader van de voorbereiding tot wijzigen van het Omgevingsplan worden alle relevante stukken betrokken.

Voor het kavel van inspreker is in ieder geval geen gedoogbeschikking meer van toepassing. Ook zijn geen bouwvergunningen bij ons bekend. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De financiële afdracht komt niet ten goede aan de bewoners van de Veense Put.

Dat is ook niet de reden dat een financiële afdracht nodig is. De bewoners krijgen door de bestemmingswijziging het voordeel dat zij permanent mogen wonen en elders dus geen woning nodig hebben. De financiële afdracht moet geïnvesteerd worden in kwaliteitsverbetering van het landschap, conform de Omgevingsverordening, van de Provincie Noord Brabant. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing

Inspreker geeft aan dat de gemeente er zelf het meeste baat bij heeft om permanente bewoning toe te staan.

Vanwege de behoefte aan duidelijkheid en de behoefte van de eigenaren om permanent te mogen wonen, zijn er uitgangspunten opgesteld voor normalisatie. We gebruiken hier nadrukkelijk de bewoording “normalisatie” en geen legalisatie. Specifiek voor dit buitendijkse gebied zijn met in achtneming van de rijksregels en provincie regels, ruimere regels geïntroduceerd om permanent wonen mogelijk te maken. Juist de eigenaren/bewoners hebben baat bij dit voorstel, want heel veel bouwwerken zijn nu illegaal en permanent wonen is niet toegestaan. Het alternatief, wanneer er geen draagvlak blijkt voor permanent wonen met bijbehorende voorwaarden is, dat het Omgevingsplan niet tijdig gewijzigd

is voor 1 januari 2035 en er helemaal niemand meer mag wonen op de Veense Put en alles wat illegaal is verwijderd moet worden. De bewoners hebben zelf dus het meeste baat bij deze duidelijkheid en geboden mogelijkheid. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 16 Ontvangstdatum: 19 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat er veel overlast wordt ervaren vanuit de Maaslandjes.

De uitgangspunten zijn bedoeld om duidelijkheid te geven over wat wel/niet mag binnen elk deelgebied. Zodra de uitgangspunten in het Omgevingsplan verankerd zijn heeft dit een juridische doorwerking en kan handhavend opgetreden worden. Daar waar nu overtreding bij ons bekend zijn zal handhavend worden opgetreden. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De waardestijging van € 375,- per m2 is te hoog.

Beide onderzoeken zijn gebaseerd op verschillende uitgangspunten en niet vergelijkbaar. In de contra expertise is water betrokken bij de waardebepaling, terwijl het water geen waardestijging met zich meebrengt. De wijze van meten van het perceel is vastgelegd in het Bouwbeleid 2024 en resulteert in een waardestijging voor alleen het grondoppervlak waardoor de berekening van de waardestijging juist

alleen daarop is gebaseerd. Daarnaast zou het betrekken van het water bij deze berekening een onevenredig nadelig effect hebben voor vele eigenaren. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 17 Ontvangstdatum: 21 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat de bestaande bebouwing gelegaliseerd moet worden door te toetsen aan het bouwbesluit bestaande bouw. Het is niet reëel om vast te houden aan de eis Bbl nieuwbouw.

De gemeente heeft hierin geen keus. Het Bouwbesluit bestaat niet meer, waardoor het Bbl bepaalt welke regels van toepassing zijn, wanneer men een illegaal bouwwerk wil legaliseren. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 18 Ontvangstdatum: 31 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat de waardestijging van € 375,- per m2 te hoog is. Er is een contra expertise waarin een waardestijging ad € 150,- per m2 is vastgesteld.

Beide onderzoeken zijn gebaseerd op verschillende uitgangspunten en niet vergelijkbaar. In de contra expertise is water betrokken bij de waardebepaling, terwijl het water geen waardestijging met zich meebrengt. De wijze van meten van het perceel is vastgelegd in het Bouwbeleid 2024 en resulteert in een waardestijging voor alleen het grondoppervlak waardoor de

berekening van de waardestijging juist alleen daarop is gebaseerd. Daarnaast zou het betrekken van het water bij deze berekening een onevenredig nadelig effect hebben voor vele eigenaren. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. Inspreker vraagt zich af wie het beheer en verantwoording van het kwaliteitsfonds voert.

Dit fonds moet nog worden opgericht en het beheer komt bij de gemeente te liggen. De gemeente huurt deze gronden en zal ook de aanpassingen doen in de noordelijke. Het Beheer en onderhoud komt ook voor rekening van de Gemeente en wordt geborgd in het Omgevingsplan en in een overeenkomst met het Rijksvastgoed bedrijf (eigenaar Noordelijke Landtong). Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 20 Ontvangstdatum: 7 augustus 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat de waardestijging van € 375,- per m2 te hoog is. Er is een contra expertise waarin een waardestijging ad € 150,- per m2 is vastgesteld.

Beide onderzoeken zijn gebaseerd op verschillende uitgangspunten en niet vergelijkbaar. In de contra expertise is water betrokken bij de waardebepaling, terwijl het water geen waardestijging met zich meebrengt. De wijze van meten van het perceel is vastgelegd in het Bouwbeleid 2024 en resulteert in een waardestijging voor alleen het grondoppervlak waardoor de berekening van de waardestijging juist

alleen daarop is gebaseerd. Daarnaast zou het betrekken van het water bij deze berekening een onevenredig nadelig effect hebben voor vele eigenaren. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. Inspreker geeft aan dat minister Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke ordening met een instructieregel gemeenten wil verplichten om bewoning van recreatiewoningen toe te staan. Dit zal resulteren in een mogelijkheid tot permanente bewoning zonder de afdracht aan een kwaliteitsfonds.

De voorgenomen instructieregel is niet verenigbaar met het overgangsrecht conform BGR en voorziet slechts in een tijdelijke oplossing voor het woningtekort en vervalt per 1 januari 2036. De voorgenomen wijziging van het Omgevingsplan, waarvoor de uitgangspunten de basis vormen, voorzien in een permanente oplossing. De instructieregel van minister Keijzer is slechts een voornemen. Bovendien is de instructieregel niet van toepassing op de Veense Put, omdat de Veense Put buitendijks ligt. Dit is een beperkingengebied van Rijkswaterstaat Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker geeft aan dat er ruimte moet zijn voor maatwerk met betrekking tot erfafscheidingen.

Omdat het gebied buitendijks is gelegen gelden er restricties voor erfafscheidingen i.v.m. ruimte voor de rivier en doorstroombaarheid. Het enige maatwerk wat we bieden is dat we onder voorwaarden kunnen meewerken aan een begroeide gaasconstructie met een groene natuurlijke uitstraling dat passend is in dit gebied. Dit staat al in de uitgangspunten. Voor deelgebied 3 en Maaslandjes blijven de uitgangspunten onveranderd. Voor de Zuidelijke landtong blijven deze vooralsnog ook onveranderd, maar bespreken we dit met RWS om te bezien welke mogelijkheden er zijn in

het kader van de maatwerkafspraken in relatie tot de BGR. Wanneer er meer mogelijkheden zijn voor deelgebied 2 (zuidelijke landtong) voor perceelafscheidingen, wordt dit verwerkt in het Omgevingsprogramma/Omgevingsplan. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De eigenaren van percelen aan de Dit is een privaatrechtelijke Maaslandjes moeten ook aangelegenheid tussen de vereniging. meebetalen aan onderhoudskosten. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. Er wordt veel overlast ervaren vanuit de Maaslandjes.

De uitgangspunten zijn bedoeld om duidelijkheid te geven over wat wel/niet mag binnen elk deelgebied. Zodra de uitgangspunten in het Omgevingsplan verankerd zijn heeft dit een juridische doorwerking en kan handhavend opgetreden worden. Daar waar nu overtreding bij ons bekend zijn zal handhavend worden opgetreden. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De eigenaren van percelen aan de Maaslandjes moeten ook meebetalen aan kwaliteitsfonds.

Alleen die percelen die een bestemmingswijziging krijgen, kunnen profiteren van een meerwaarde van de grond, en moeten een afdracht doen. De bestemming in het gebied Maaslandjes wordt van agrarisch omgezet naar Natuur met de mogelijkheid om ontheffing te krijgen voor extensieve recreatie. Wanneer men daarvan gebruik wil maken moet men daarvoor een vergunning vragen en ook een financiële afdracht doen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 21 Ontvangstdatum: 9 augustus 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker vraagt zich af of de investering in het natuurgebied op de Noordelijke landtong een substantiële kwaliteitsverbetering bewerkstelligt en of de beoogde investering in de Noordelijke landtong gerechtvaardigd is. De kwaliteitsverbetering moet worden verdeeld tussen de Noordelijke en Zuidelijke landtong.

De voorgenomen landschappelijke aanpassingen zijn een flinke ingreep, die de kwaliteit van het gebied en de belevingswaarde ten goede komen.

Er wordt overlast ervaren vanuit de Noordelijke landtong.

De uitgangspunten zijn bedoeld om duidelijkheid te geven over wat wel/niet mag binnen elk deelgebied. Zodra de uitgangspunten in het Omgevingsplan verankerd zijn heeft dit een juridische doorwerking en kan handhavend opgetreden worden. Daar waar nu overtreding bij ons bekend zijn zal handhavend worden opgetreden.

Om misverstanden te voorkomen: de kosten van de landschapsverbetering komen niet voor rekening van de eigenaren. Het is juist andersom. De financiële winst van de grondeigenaren die permanent willen wonen, moet juist geïnvesteerd worden in het landschap. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Bij de herinrichting wordt extra aandacht besteed aan het “hufterproof “maken van het gebied om toekomstige schade te voorkomen. Het gebied zal afgesloten worden, zodat alleen voetgangers en onderhoudsvoertuigen het gebied kunnen betreden. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Er zijn in het verleden vergunningen verleend voor percelen, waarbij water werd meegerekend met betrekking tot de grootte van het perceel. Het is beter om alle bestaande bebouwing te legaliseren.

Juist doordat de Veense Put buitendijks gelegen is, is er sprake van verschillende waterstanden, waardoor het grondoppervlak per seizoen anders kan uitpakken. In het verleden zijn verschillende meetmethodieken toegepast. Om een eenduidige meetwijze te hanteren is besloten de landelijk vastgestelde BGT kaart als uitgangspunt voor die meting te hanteren. Dit is wezenlijk anders dan het kadastrale eigendom, omdat de BGT kaart de gemiddelde lijn vaststelt tussen land en water wat juist relevant is voor het realiseren van gebouwen. Voorkomen moet worden dat er in het water gebouwd wordt, omdat dit nadelige effecten heeft voor het waterbergend vermogen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker geeft aan dat er ruimte moet zijn voor maatwerk met betrekking tot erfafscheidingen.

Omdat het gebied buitendijks is gelegen gelden er restricties voor perceelafscheidingen i.v.m. ruimte voor de rivier en doorstroombaarheid. Het enige maatwerk wat we bieden is dat we onder voorwaarden kunnen meewerken aan een begroeide gaasconstructie met een groene natuurlijke uitstraling dat passend is in dit gebied. Dit staat al in de uitgangspunten. Voor deelgebied 3 en Maaslandjes blijven de uitgangspunten onveranderd. Voor de Zuidelijke landtong blijven deze vooralsnog ook onveranderd, maar bespreken we dit met RWS om te bezien welke mogelijkheden er zijn in het kader van de maatwerkafspraken in relatie tot de BGR. Wanneer er meer mogelijkheden zijn voor deelgebied 2

(zuidelijke landtong) voor perceelafscheidingen, wordt dit verwerkt in het Omgevingsprogramma/Omgevingsplan. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De waardestijging van € 375,- per m2 is te hoog. Er is een contra expertise waarin een waardestijging ad € 150,- per m2 is vastgesteld.

Beide onderzoeken zijn gebaseerd op verschillende uitgangspunten en niet vergelijkbaar. In de contra expertise is water betrokken bij de waardebepaling, terwijl het water geen waardestijging met zich meebrengt. De wijze van meten van het perceel is vastgelegd in het Bouwbeleid 2024 en resulteert in een waardestijging voor alleen het grondoppervlak waardoor de berekening van de waardestijging juist alleen daarop is gebaseerd. Daarnaast zou het betrekken van het water bij deze berekening een onevenredig nadelig effect hebben voor vele eigenaren. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Minister Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke ordening wil met een instructieregel gemeenten verplichten om bewoning van recreatiewoningen toe te staan. Dit zal resulteren in een mogelijkheid tot permanente bewoning zonder de afdracht aan een kwaliteitsfonds.

De voorgenomen instructieregel is niet verenigbaar met het overgangsrecht conform BGR en voorziet slechts in een tijdelijke oplossing voor het woningtekort en vervalt per 1 januari 2036. De voorgenomen wijziging van het Omgevingsplan, waarvoor de uitgangspunten de basis vormen, voorzien in een permanente oplossing. De instructieregel van minister Keijzer is slechts een voornemen. Bovendien is de instructieregel niet van toepassing op de Veense Put, omdat de Veense Put buitendijks ligt. Dit is een beperkingengebied van Rijkswaterstaat.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De eigenaren van percelen aan de Dit is een privaatrechtelijke Maaslandjes moeten ook aangelegenheid tussen de vereniging. meebetalen aan onderhoudskosten. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De eigenaren van percelen aan de Maaslandjes moeten ook meebetalen aan kwaliteitsfonds.

Alleen die percelen die een bestemmingswijziging krijgen, kunnen profiteren van een meerwaarde van de grond, en moeten een afdracht doen. De bestemming in het gebied Maaslandjes wordt van agrarisch omgezet naar Natuur met de mogelijkheid om ontheffing te krijgen voor extensieve recreatie. Wanneer men daarvan gebruik wil maken moet men daarvoor een vergunning vragen en ook een financiële afdracht doen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing

Inspraak reactie: 22 Ontvangstdatum: 5 augustus 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker vraagt zich af of de investering in het natuurgebied op de Noordelijke landtong een substantiële kwaliteitsverbetering bewerkstelligt en of de beoogde investering in de Noordelijke landtong gerechtvaardigd is. De kwaliteitsverbetering moet worden verdeeld tussen de Noordelijke en Zuidelijke landtong.

De voorgenomen landschappelijke aanpassingen zijn een flinke ingreep, die de kwaliteit van het gebied en de belevingswaarde ten goede komen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Er wordt overlast ervaren vanuit de Noordelijke landtong

Bij de herinrichting wordt extra aandacht besteed aan het “hufterproof“ maken van het gebied om toekomstige schade te voorkomen. Het gebied zal afgesloten worden, zodat alleen voetgangers en onderhoudsvoertuigen het gebied kunnen betreden. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Er zijn in het verleden vergunningen verleend voor percelen, waarbij water werd meegerekend met betrekking tot de grootte van het perceel. Het is beter om alle bestaande bebouwing te legaliseren.

Juist doordat de Veense Put buitendijks gelegen is, is er sprake van verschillende waterstanden, waardoor het grondoppervlak per seizoen anders kan uitpakken. In het verleden zijn verschillende meetmethodieken toegepast. Om een eenduidige meetwijze te hanteren is besloten de landelijk vastgestelde BGT kaart als uitgangspunt voor die meting te hanteren. Dit is wezenlijk anders dan het kadastrale eigendom, omdat de BGT kaart de gemiddelde lijn vaststelt tussen land en water wat juist relevant is voor het realiseren van gebouwen. Voorkomen moet worden dat er in het water gebouwd wordt, omdat dit nadelige effecten heeft voor het waterbergend vermogen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker geeft aan dat er ruimte moet zijn voor maatwerk met betrekking tot erfafscheidingen.

Omdat het gebied buitendijks is gelegen gelden er restricties voor erfafscheidingen i.v.m. ruimte voor de rivier en doorstroombaarheid. Het enige maatwerk wat we bieden is dat we onder voorwaarden kunnen meewerken aan een begroeide gaasconstructie met een groene natuurlijke uitstraling dat passend is in dit gebied. Dit staat al in de uitgangspunten.

Voor deelgebied 3 en Maaslandjes blijven de uitgangspunten onveranderd. Voor de Zuidelijke landtong blijven deze vooralsnog ook onveranderd, maar bespreken we dit met RWS om te bezien welke mogelijkheden er zijn in het kader van de maatwerkafspraken in relatie tot de BGR. Wanneer er meer mogelijkheden zijn voor deelgebied 2 (zuidelijke landtong) voor perceelafscheidingen, wordt dit verwerkt in het Omgevingsprogramma/Omgevingsplan. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De waardestijging van € 375,- per m2 is te hoog . Er is een contra expertise waarin een waardestijging ad € 150,- per m2 is vastgesteld.

Beide onderzoeken zijn gebaseerd op verschillende uitgangspunten en niet vergelijkbaar. In de contra expertise is water betrokken bij de waardebepaling, terwijl het water geen waardestijging met zich meebrengt. De wijze van meten van het perceel is vastgelegd in het Bouwbeleid 2024 en resulteert in een waardestijging voor alleen het grondoppervlak waardoor de berekening van de waardestijging juist alleen daarop is gebaseerd. Daarnaast zou het betrekken van het water bij deze berekening een onevenredig nadelig effect hebben voor vele eigenaren. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Minister Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke ordening wil met een instructieregel gemeenten verplichten om bewoning van recreatiewoningen toe te staan. Dit zal resulteren in een mogelijkheid tot permanente

De voorgenomen instructieregel is niet verenigbaar met het overgangsrecht conform BGR en voorziet slechts in een tijdelijke oplossing voor het woningtekort en vervalt per 1 januari 2036. De voorgenomen wijziging van het Omgevingsplan, waarvoor de

bewoning zonder de afdracht aan een kwaliteitsfonds.

uitgangspunten de basis vormen, voorzien in een permanente oplossing. De instructieregel van minister Keijzer is slechts een voornemen. Bovendien is de instructieregel niet van toepassing op de Veense Put, omdat de Veense Put buitendijks ligt. Dit is een beperkingengebied van Rijkswaterstaat. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De eigenaren van percelen aan de Dit is een privaatrechtelijke Maaslandjes moeten ook aangelegenheid tussen de vereniging. meebetalen aan onderhoudskosten. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De eigenaren van percelen aan de Maaslandjes moeten ook meebetalen aan kwaliteitsfonds.

Alleen die percelen die een bestemmingswijziging krijgen, kunnen profiteren van een meerwaarde van de grond, en moeten een afdracht doen. De bestemming in het gebied Maaslandjes wordt van agrarisch omgezet naar Natuur met de mogelijkheid om ontheffing te krijgen voor extensieve recreatie. Wanneer men daarvan gebruik wil maken moet men daarvoor een vergunning vragen en ook een financiële afdracht doen. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspraak reactie: 23 Ontvangstdatum: 25 juli 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat zij zelfreflectie mist van de gemeente met betrekking tot de ontstane situatie.

Zelfreflectie maakt geen onderdeel uit van de uitgangspunten en geeft geen toegevoegde waarde. Een ieder heeft een bijdrage geleverd aan de ontstane

situatie. Het is nu zaak om de situatie te reguleren en de behoefte aan permanent wonen onder voorwaarden te formaliseren voordat het te laat is. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De Noordelijke landtong werd vroeger betiteld als Ecologische Hoofdstructuur. Daar is inmiddels van afgeweken zodat er meer mogelijkheden moeten komen voor de Sportlaan.

De Noordelijke Landtong heeft nog steeds deels de aanduiding NNN (Natuur Netwerk Nederland en NNB (Natuurnetwerk Brabant). De Sportlaan (Deelgebied 3) is dagrecreatie en blijft dagrecreatie. Het is een overgangsgebied tussen noordelijke landtong en de zuidelijke landtong en moet een groene uitstraling krijgen. Verzwaring van de functie is eveneens vanuit de BGR niet toegestaan. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Het is niet goed zoveel geld in de Noordelijke landtong te investeren zonder garanties over beheer en bescherming.

We zijn verplicht om een kwaliteitsverbetering van het landschap te realiseren, gebaseerd op de Omgevingsverordening Noord-Brabant. Afspraken over beheer en onderhoud worden gemaakt met het Rijksvastgoedbedrijf en worden in een later stadium concreet ingevuld.

Er moet ruimte zijn voor maatwerk met betrekking tot erfafscheidingen.

Omdat het gebied buitendijks is gelegen gelden er restricties voor perceelafscheidingen i.v.m. ruimte voor de rivier en doorstroombaarheid. Het enige maatwerk wat we bieden is dat we onder voorwaarden kunnen meewerken aan een begroeide gaasconstructie met een groene natuurlijke uitstraling dat passend is in dit gebied. Dit staat al in de uitgangspunten.

Voor deelgebied 3 en Maaslandjes blijven de uitgangspunten onveranderd. Voor de Zuidelijke landtong blijven deze vooralsnog ook onveranderd, maar bespreken we dit met RWS om te bezien welke mogelijkheden er zijn in het kader van de maatwerkafspraken in relatie tot de BGR. Wanneer er meer mogelijkheden zijn voor deelgebied 2 (zuidelijke landtong) voor perceelsafscheidingen, wordt dit verwerkt in het Omgevingsprogramma/Omgevingsplan. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing. De waardestijging van € 375,- per m2 is te hoog . Er is een contra expertise waarin een waardestijging ad € 150,per m2 is vastgesteld.

Beide onderzoeken zijn gebaseerd op verschillende uitgangspunten en niet vergelijkbaar. In de contra expertise is water betrokken bij de waardebepaling, terwijl het water geen waardestijging met zich meebrengt. De wijze van meten van het perceel is vastgelegd in het Bouwbeleid 2024 en resulteert in een waardestijging voor alleen het grondoppervlak waardoor de berekening van de waardestijging juist alleen daarop is gebaseerd. Daarnaast zou het betrekken van het water bij deze berekening een onevenredig nadelig effect hebben voor vele eigenaren. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

Inspreker geeft aan dat er op de dagrecreatie strandjes ook een onderneming gevestigd is voor boottochten en verhuur strand voor feesten tot 35 personen. www.deveensebaai.nl. Is dit vergund? Wordt daarop gehandhaafd?

De uitgangspunten zijn bedoeld om duidelijkheid te geven over wat wel/niet mag binnen elk deelgebied. Zodra de uitgangspunten in het Omgevingsplan verankerd zijn heeft dit een juridische doorwerking en kan handhavend opgetreden worden. Daar waar nu overtreding bij ons bekend zijn zal

handhavend worden opgetreden. In dit specifieke geval wordt reeds handhavend opgetreden. Inspraakreactie wordt voor kennisgeving aangenomen. Er wordt veel overlast ervaren vanuit de Maaslandjes.

De uitgangspunten zijn bedoeld om duidelijkheid te geven over wat wel/niet mag binnen elk deelgebied. Zodra de uitgangspunten in het Omgevingsplan verankerd zijn heeft dit een juridische doorwerking en kan handhavend opgetreden worden. Daar waar nu overtreding bij ons bekend zijn zal handhavend worden opgetreden. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing.

De eigenaren van percelen aan de Maaslandjes moeten ook meebetalen aan onderhoudskosten.

Dit is een privaatrechtelijke aangelegenheid tussen de vereniging.

De eigenaren van percelen aan de Maaslandjes moeten ook meebetalen aan kwaliteitsfonds.

Alleen die percelen die een bestemmingswijziging krijgen, kunnen profiteren van een meerwaarde van de grond, en moeten een afdracht doen. De bestemming in het gebied Maaslandjes wordt van agrarisch omgezet naar Natuur met de mogelijkheid om ontheffing te krijgen voor extensieve recreatie. Wanneer men daarvan gebruik wil maken moet men daarvoor een vergunning vragen en ook een financiële afdracht doen.

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing

Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing

Inspraak reactie: 26

Ontvangstdatum: 10 augustus 2025 Inhoud reactie

Beantwoording gemeente

Inspreker geeft aan dat zij openstaan voor het herbestemmen van hun perceel grond voor natuurontwikkeling conform de uitgangspunten. Tevens worden twee andere percelen voor de verkoop aangeboden.

Wij waarderen de bereidheid tot herbestemmen van het perceel voor natuurontwikkeling conform de uitgangspunten. Ook het meedenken in andere mogelijkheden wordt zeker gewaardeerd. In een persoonlijk contact is dit inhoudelijk met inspreker besproken. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing

Inspraak reactie: 27 Ontvangstdatum: 25 juli 2025 Inhoud reactie