Bijlage 1 - Adviesrapport bereikbaarheid Visserskade Hank

Hierdoor is een snelle inzet van meerdere voertuigen mogelijk en is het bijvoorbeeld ook mogelijk om bij een melding op het achterste deel aan te rijden via de noodontsluiting, zodat niet de gehele Visserskade bereden behoeft te worden. Variant 1 scoort lager omdat hier voorzien wordt in een keerlus en niet in 2-zijdige bereikbaarheid, de overige scores voor variant 1 zijn gelijk aan die van variant 7. Variant 1 is ook een acceptabele oplossing voor de brandweer. De volledige beoordeling per variant is toegevoegd als bijlage 4.

7.6 Raming/ investering Voor de onderzochte varianten zijn ramingen opgesteld om inzicht te geven in de te verwachten investeringskosten. Deze ramingen zijn gebaseerd op de schetsontwerpen zoals opgenomen in de bijlage en geven een beeld van de verwachte investeringskosten. Het doel van de ramingen is Pagina 26 van 31 251107 Adviesrapport Bereikbaarheid Visserskade Hank Definitief_versie 1.0

met name om een vergelijking op financieel vlak mogelijk te maken tussen de verschillende varianten, zodat dit aspect kan worden meegewogen in de afwegingsmatrix. Daarnaast kunnen de ramingen een globale indicatie bieden van de te verwachten investeringskosten, los van de onzekerheden die in dit stadium nog in ruime mate aanwezig zijn. Zoals benoemd zijn diverse aspecten in dit stadium nog onbekend, die forse impact kunnen hebben op de totale investeringskosten. Dit wordt pas bekend na een definitief besluit door Gemeente Altena. Verder wordt verwacht dat relatief veel tijd en middelen zullen moeten worden geïnvesteerd in onder meer omgevingsmanagement, afstemming met belanghebbenden en gesprekken over grondgebruik. De ramingen zijn toegevoegd als bijlage 5.

Pagina 27 van 31 251107 Adviesrapport Bereikbaarheid Visserskade Hank Definitief_versie 1.0

8 Voorlopige conclusie De Visserskade in Hank is een cultuurhistorisch waardevol gebied met een unieke dijk- en groenstructuur, waarin veel historische woningen staan, waaronder een rijksmonument. De Waarde Cultuurhistorie beschermt deze kenmerken via bestemmingsplannen, bouwverboden en vergunningstelsels. Grote delen van de straat liggen op particuliere percelen, wat eigendom, onderhoud en werkzaamheden complexer maakt. Bewoners hechten sterk aan het behoud van de historische en landschappelijke kwaliteiten van de Visserskade. De Visserskade biedt momenteel onvoldoende bereikbaarheid voor nood- en hulpdiensten, waardoor veiligheidsrisico’s ontstaan voor bewoners, hulpverleners en de omliggende bebouwing. Het bestaande maatwerkvoertuig voldoet niet aan de geldende veiligheidskaders. Brandveiligheid is daarom cruciaal en vraagt om maatregelen die een effectieve inzet van de brandweer mogelijk maken. Dit is niet alleen van belang voor de bescherming van mensen en dieren, maar ook voor het behoud van het cultuurhistorische erfgoed van de Visserskade. Het combineren van deze belangen vormt het uitgangspunt voor de te ontwikkelen oplossingen, waarbij de gemeente streeft naar duurzame en adequate toegang voor nood- en hulpdiensten, conform wettelijke vereisten. De Visserskade is volgens de stabiliteitsberekeningen geschikt voor brandweervoertuigen zonder aanpassingen van het talud.

Hoewel de stabiliteitsfactor verandert bij hogere belasting, voldoet deze nog steeds aan de veiligheidsnorm. Er wordt geen schade aan omliggende bebouwing verwacht, maar voor dertien panden met “hoog risico” wordt wel aangeraden een nulmeting en monitoring uit te voeren. Samen met Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant en de bewoners zijn mogelijke alternatieve routes gezocht en onderzocht. Vervolgens zijn de belangrijkste criteria gewaardeerd en gewogen en in een afwegingsmatrix weergegeven om de verschillende oplossingsrichtingen systematisch te vergelijken. In deze afwegingsmatrix zijn uiteindelijk een negental varianten met daarbij behorende subvarianten getoetst op de vooraf bepaalde onderdelen. In de afwegingsmatrix heeft variant 1 de hoogste score gekregen en vormt dan ook het voorkeurstracé. Na variant 1 is variant 7 ook relatief hoog gewaardeerd, met vergelijkbare scores. Het onderlinge verschil tussen variant 1 en 7 is voldoende om vast te stellen dat variant 1 het voorkeurstracé voor een toegankelijke rijbaan met betrekking tot de nood- en hulpdiensten is. Dit is de variant waarbij wordt ingezet op verbreding van de doorgang en de rijbaan met een minimale rijbreedte en aanleg van een keerlus. Hiervoor is (gedeeltelijke) sloop van een woning nodig. Het kiezen van een voorkeurstracé vormt slechts de eerste stap in het proces.

Om tot een concreet en uitvoerbaar plan te komen, moeten nog aanvullende onderzoeken worden uitgevoerd. Pas op basis van deze uitkomsten kan een definitief plan worden opgesteld.

Pagina 28 van 31 251107 Adviesrapport Bereikbaarheid Visserskade Hank Definitief_versie 1.0

9 Zienswijze deel van de bewoners Ondanks het doorlopen participatieproces, waarin bewoners actief betrokken zijn en zelf oplossingsvarianten hebben aangedragen, hebben een deel van de bewoners (11 van de 20 adressen) aan het einde van het traject alsnog een alternatief voorgesteld. Deze visie, getiteld “Zienswijze brandpreventie en toegankelijkheid voor nood- en hulpdiensten in het algemeen aan de Visserskade – Hank”, beoogt een oplossing te bieden die volgens de opstellers voldoet aan de eisen van de brandweer, kosten bespaart, het karakter van de Visserskade behoudt en zwaar verkeer weert (zie bijlage 6). Het voorstel omvat in hoofdlijnen: • • • •

aanleg van een blusleiding langs de Visserskade, deels via de Postsloot; realisatie van een opstelplaats voor brandweervoertuigen op het Sluiske, met aansluiting op de blusleiding; plaatsing van strategisch gekozen brandkranen; Inzet van een kleine aanhanger, ladderwagen of hoogwerker indien nodig.

Beoordeling zienswijze door de brandweer De brandweer heeft de ingediende zienswijze beoordeeld (zie bijlage 7) en vergeleken met de eerder ontwikkelde varianten. Uit de afweging blijkt dat het voorstel laag scoort in de afwegingsmatrix, met slechts 9 van de 45 punten. De beoordeling is gebaseerd op de opkomsttijden voor brandweerinzet, die bestaan uit meldkamertijd, uitruktijd en rijtijd. Uitgaande van de oplossing uit de zienswijze moet daar nog wandeltijd bij worden opgeteld. Voor een calamiteit aan het einde van de Visserskade (huisnummer 48-50) zou dit een extra wandeltijd van circa 8 minuten betekenen bovenop de reguliere opkomsttijd. In de praktijk zal dit langer duren, omdat brandweermensen wandelend volledig bepakking moeten dragen en materialen naar de brandlocatie moeten meenemen. Voor een brand aan bijvoorbeeld Visserskade 46 kan de brandweer dan pas na ruim 21 minuten lopend ter plaatse zijn. Terwijl er een opkomsttijd geldt van 10 minuten met een bandbreedte van 7 – 13 minuten. Na meer dan 21 minuten is de brand vrijwel zeker volledig ontwikkeld: minimaal één bouwlaag staat in brand, rook vult de verkeersruimten en een offensieve binnenaanval is niet meer veilig of mogelijk. Eventuele mensen of huisdieren in de woning hebben in dit scenario vrijwel geen overlevingskans.

De zienswijze voorziet in de aanleg van een blusleiding die geschikt is voor maximaal één tankautospuit. Dit biedt echter geen mogelijkheid voor de inzet van meerdere voertuigen en lost de structurele onbereikbaarheid van de Visserskade voor een standaard tankautospuit niet op. Hierdoor blijft het gebied ontoegankelijk voor basis brandweerzorg. De woningen zijn nog steeds niet bereikbaar, en de wettelijke kaders voor bereikbaarheid worden niet nageleefd. Hoewel de voorgestelde oplossing financieel waarschijnlijk gunstiger is dan de ontwikkelde varianten en de zienswijze getuigt van betrokkenheid van bewoners, voldoet zij niet aan de minimale vereisten voor het leveren van basis brandweerzorg. De zienswijze kan vanwege de niet-naleving van de noodzakelijke randvoorwaarden voor brandweerbereik niet als een reëel alternatief worden meegenomen.

Pagina 29 van 31 251107 Adviesrapport Bereikbaarheid Visserskade Hank Definitief_versie 1.0

10 Definitieve conclusie & advies Uit de variantenstudie blijkt dat variant 1 en variant 7 de meest kansrijke oplossingen bieden. Zij scoren beiden hoog op de veiligheidscriteria. Het advies is om beide varianten verder te onderzoeken. Vanuit veiligheidsoogpunt biedt variant 7 de meeste voordelen bij calamiteiten, omdat toegang met meerdere nood- en hulpdiensten/ voertuigen mogelijk is. Hiermee wordt voldaan aan de in paragraaf 3.2.1 genoemde beoordelingscriteria van Veiligheidsregio Midden & West-Brabant om de calamiteit van meerdere posities te kunnen benaderen. Echter bij deze variant zijn relatief hoge investeringskosten geraamd en draagvlak vanuit de omgeving is relatief laag. Daarnaast raakt deze route meer percelen, waardoor deze variant een hoger risico met zich mee brengt op het vlak van verwerving. Ook zijn er geen gegevens bekend over de ondergrond (bodemgesteldheid, archeologie etc) en de daar bijbehorende financiële risico’s en onzekerheden. Variant 1 biedt vanuit veiligheidsoogpunt nagenoeg dezelfde oplossing als variant 7. Alleen is tweezijdige benadering bij calamiteiten binnen deze variant niet mogelijk. Voor deze variant zijn relatief beperkte investeringskosten gemoeid en is meer draagkracht vanuit de omgeving.

Er wordt geen tweezijdige benadering gerealiseerd, dit is ook geen harde eis vanuit de Veiligheidsregio Midden & West-Brabant, waardoor deze variant minder percelen raakt. De technische scope en daarmee de financiële risico’s en onzekerheden zijn daarmee minder groot in vergelijking tot variant 7. Vanuit veiligheidsoogpunt dient de afweging te worden gemaakt tussen optimale veiligheid, draagvlak en investeringskosten. De uitkomst hiervan bepaalt de vervolgstappen in het proces. Bij het vervolg dienen de onderstaande thema’s nader in kaart te worden gebracht en de bijbehorende risico’s verder te worden geanalyseerd: • • • • • • • • •

Programma van eisen opstellen op basis van voorkeursvariant(en) Erfgoed (omgevingstafel) Bouwkundige opnames Archeologie & cultuurhistorie Ecologie Bodemgesteldheid Waterlopen en watersystemen Grondeigendommen etc

Pagina 30 van 31 251107 Adviesrapport Bereikbaarheid Visserskade Hank Definitief_versie 1.0

11 Bijlagen Bijlage 1:

Onderzoeksrapport INpijn Blokpoel / Socotec ‘23WP0131-ADV-01 Stabiliteit Visserskade Hank V(3.0)’

Bijlage 2:

Varianten

Bijlage 3:

Afwegingsmatrix

Bijlage 4:

Beoordeling varianten door Veiligheidsregio Midden & West-Brabant ‘20250718 toelichting beoordeling varianten Visserskade Hank’

Bijlage 5:

SSK raming

Bijlage 6:

Zienswijze van een deel van de bewoners Visserskade ‘Zienswijze brandpreventie en toegankelijkheid voor nood- en hulpdiensten in het algemeen aan de Visserskade – Hank’

Bijlage 7:

Beoordeling zienswijze door Veiligheidsregio Midden & West-Brabant ‘20250722 beoordeling zienswijze bereikbaarheid Visserskade Hank’

Pagina 31 van 31 251107 Adviesrapport Bereikbaarheid Visserskade Hank Definitief_versie 1.0