2025-07-01 Transcript Gemeente Altena Gemeenteraad

Een feesttent is per definitie tijdelijk en vaak gericht op een specifieke vorm van vermaak. Wij vragen ons af of dat dit past bij de bredere behoefte aan ontmoeting, verbinding en zingeving die jongeren ook vaak benoemen. Tot slot zijn wij benieuwd eigenlijk en dat is een vraag aan mijnheer Timmermans, of hij bekend is met particuliere initiatiefnemers die concreet interesse hebben getoond in het opzetten van een dergelijke feestlocatie? En zo ja, hebben zij zich dan al gemeld bij de gemeente? Want zonder die betrokkenheid lijkt het ons in ieder geval prematuur om als gemeente nu al locaties aan te gaan wijzen. En al met al zien wij de oplossing die in deze motie wordt voorgesteld, op dit moment niet als de juiste weg. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Vos. Mijnheer Kolff. De heer Kolff: Dank, voorzitter. Twee weken geleden heb ik ongeveer hetzelfde gezegd wat ik nu zou zeggen. Wij zien dat eigenlijk niet de taak van deze gemeente. De heer Meijboom die verwoordde het denk ik goed. Wat je ook nog een keer krijgt, je krijgt concurrentievervalsing voor de horeca die er nu al zit. En ten tweede als je gebruikmaakt van verenigingen, dan is de gemeente heel coulant in het geven van subsidies voor bepaalde projecten los te krijgen. Dus ik denk niet dat we en-en kunnen doen.

Of je trekt het los van de verenigingen vandaan dat die minder kunnen organiseren en dan ga je weer een ander probleem neerleggen. Dus wij gaan ook tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zaal. Mevrouw Zaal-van der Steen: Dank u wel, voorzitter. Staat u mij toe om heel kort ook de griffie te bedanken voor de prachtige verjaardagskaart die ik heb ontvangen met terugwerkende kracht. Afgelopen donderdag was het. Maar hij lag niet op de deurmat, maar hij lag net op mijn tafel. Ik wil toch ook even noemen, mijnheer Duizer, ik heb een prachtige kaart die is gemaakt door Susan en Diana van atelier Rietveld SOVAK. Prachtig inderdaad, heel mooi. Krijgt een mooi plekje. Dan even terug naar het onderwerp. Vorige keer ook al aangegeven. We zijn zeker als CDA Altena voor het zoeken naar mogelijkheden, waar jongeren zeker in de buitenruimte ook hun plek kunnen vinden om elkaar te ontmoeten. Daar is ook over gesproken. Wethouder heeft het toen ook aangegeven, zijn hard op zoek. Maar daar zitten bezwaren aan, veelal ook omwonenden en dergelijke. Wat ons betreft zijn de dingen die u in uw motie heeft aangegeven zeker niet haalbaar, ook niet voor de gemeente om wat ons betreft uit te gaan voeren. Plekken om voor langere periode een feesttent te plaatsen. Feesttent is wat ons betreft iets wat een week, misschien twee weken staat en daarom maakt het ook een succes.

Niet voor langere tijd. En dat is ook om diverse redenen net ook al een aantal genoemd. Dus ja, die jongeren verdienen letterlijk ook die ruimte om elkaar te kunnen ontmoeten. Wat ons betreft, niet op deze manier. En we hebben er alle vertrouwen in dat de wethouder daar heel druk mee is. En we vertrouwen er ook op dat als het nodig is, dat hij daarvoor ook zeker terugkomt bij de raad mochten daar middelen of andere dingen voor nodig zijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zaal. Ook nogmaals gefeliciteerd met uw verjaardag. Ook voor de notulen, de heer Bouman is inmiddels ook in ons midden, dus we zijn met 29 voltallig. Het woord is aan de heer Siland. De heer Siland: Dank je wel, voorzitter. Wat ik ook twee weken geleden hier heb gezegd, wil ik nog toch kort herhalen. Ook wij als AltenaLokaal vinden het, dit een enorm belangrijk onderwerp, alleen vinden wij dit niet de taak van de gemeente. Wel zijn wij er natuurlijk voor dat de gemeente hierin flexibel, zichzelf flexibel opstelt. Denk dan aan dat of vergunningaanvragen van mogelijkheden die er zijn, kijken waar de kansen liggen, dingen die wel kunnen in plaats van niet kunnen. Alleen, dat dit niet de primaire taak is van de gemeente. En daarnaast als ik om mezelf heen kijk, zien we ook genoeg dingen die, evenementen die wel

georganiseerd worden. Zo was ik zelf vorige week ook aanwezig bij een toch grote festival in Sleeuwijk, vorig jaar 400 mensen en dit jaar is dat alweer uitgebreid naar 750. Zo denk ik dat inderdaad vanuit de gemeente zelf genoeg ideeën komen en dat we als gemeente flexibel moeten opstellen en meedenken in wat ik net zei, onder andere vergunning aanvragen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Siland. Mevrouw Schermers. Mevrouw Schermers-van Elderen: Dank u wel, voorzitter. Ook net als mevrouw Zaal zei, de jeugd heeft zeker ons hart ook. En voldoende plaatsen om bij elkaar te komen is ook zeker een belangrijk doel. Maar het mooie is dat als we het hebben over de kracht van de samenleving en een meer terugtrekkende overheid of een kleine overheid, waarvan ik weet, mijnheer Timmermans dat u dat ook zeker na aan het hart ligt. Want wat u betreft mag het ambtenarenapparaat nog wel verder slinken. Dan zie ik dat dit onderwerp juist zo enorm goed opgepakt wordt door de samenleving. Als je kijkt naar alle Oranjeverenigingen die hele programma's in elkaar timmeren. Ik noem de zomerfeesten in Almkerk. Ik noem de feesttent die nu weer in nu weer in Uitwijk staat, waar van jong tot oud voor iedereen een programma is. En ook zeker voor deze doelgroep.

En desnoods nodig ik u donderdagavond eens uit om te kijken wat dan de jongeren dan allemaal ten tonele brengen en hoe dat daar echt een feest gevierd wordt met elkaar. Dat is maar een klein voorbeeld. Maar denk van, dat is echt de kracht van deze samenleving hoe dat zij in staat zijn om in een feesttent ook echt een feest te bouwen, zonder dat daar allerlei handhavers en hopelijk dan, allerlei anderen bij komen kijken. En inderdaad, ik onderschrijf ook wat net gezegd werd. De gemeente is daarin juist heel vaak faciliterend. Dus die zegt, heb je dranghekken daarvoor nodig? Die kun je bij ons regelen. De vergunning? Wij denken mee. Dus ik vind dat we dat juist in stand moeten houden. En de manier waarop dat u dit nu vorm wil geven is denk ik niet helemaal de juiste manier, want dat levert alleen nog maar meer ambtelijke capaciteit op. Terwijl dit nu juist een punt is wat al volop opgepakt wordt door de, bijvoorbeeld Oranjeverenigingen zelf. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schermers. Mijnheer Timmermans. U heeft in ieder geval een uitnodiging voor donderdagavond. De heer Timmermans: Ik zal hem onthouden die uitnodiging, voorzitter. Voorzitter, veel voorkomend dingetje is dat het, verschillende fracties spreken er eigenlijk over, over thema's. Dat er eigenlijk al voldoende of een Oranjevereniging, maar dat is juist het punt.

Vaak zijn de huidige feesttenten zijn gericht op thema's, de Oranjeverenigingen. Dan vertrekt de feesttent weer en dan is er eigenlijk zoals je in verschillende dorpen ziet, dan is er eigenlijk een heel jaar is er dan geen thema of mogelijkheid. Daar wil ik dus eigenlijk op inspringen. Dus het hoeft elkaar zeker niet te bijten. Dat is, er wordt natuurlijk ook in de motie zelf eigenlijk gezegd, rekening houdend met de huidige feestweken dat je dan dat daar dus niet doet. Maar het is veelzijdiger, het is als ik even op Progressief Altena mag inzoomen, welke jongeren? Dat is dus eigenlijk het punt. Als je dus over de Oranjevereniging kijkt, dan is het heel specifiek een groep die je dan per avond uitnodigt en dat je zegt van, dat komt er dan. Maar je kan dus veel breder kun je dus daarin voorzien. Waarschijnlijk is het nu vaak de dorpskeuze de Hollandstalige muziekavond of dat soort dingen, maar je kan dus heel andere thema 's daarin terug laten komen. Zelfs voor de hele kleintjes, dus het kan van groot tot klein gaan. Alleen, er moet wel een mogelijkheid zijn om dat andere weken te kunnen doen, in plaats van één week per jaar dat je zo'n feesttent ziet staan. SGP, ja, we doen meer dan genoeg. Ja, goed, wij denken dus van niet. Kort gezegd, ik zie eigenlijk te weinig gedaan worden. En dat is eigenlijk jammer.

Dat u daar dan niet mee voorziet dat, uiteindelijk trekt de jeugd steeds vaker de stad in. Of wat er dan uiteindelijk gebeurt, de zuipkeet achterop de achterop de dam die dan meer vorm gaat geven, waar veel mensen ook mee zitten achter mee geluidsoverlast van buren. Dus ik

denk dat het juist goed is om bijvoorbeeld kort buiten het dorp een lokale plek aan te wijzen om dan juist dat een beetje te zien, dat er iets gedaan wordt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Timmermans. Gaan we naar het college, wethouder Schipper. Mevrouw Schipper-Heijmans: Dank u wel, voorzitter. Het college begrijpt de intentie van uw motie en maar de gemeente zet zich daar toch ook al wel voor in. Denk aan de JOP’s, de jongeren ontmoetingscentra. De verschillende andere accommodaties die wij hier in Altena hebben die zich voor verschillende soorten doelgroepen en activiteiten lenen. En er wordt ook al het nodige georganiseerd. Mevrouw Schermers en mijnheer Siland noemden al een aantal voorbeelden. Dit gaat het jaar door op verschillende plekken, verschillende locaties in Altena. En als er een initiatiefnemer is wat voor vorm dan ook, dan kan die zich melden bij de gemeente. En op het moment dat zo’n initiatiefnemer bij ons binnenkomt, wordt er met hem in gesprek gegaan en zal de aanvraag ook beoordeeld worden binnen de kaders die daarvoor beschikbaar zijn. Dus het college wil de motie ontraden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geen behoefte nog aan tweede termijn, denk ik? Volgens mij is het redelijk helder. Wel in stemming brengen, mijnheer Timmermans? U komt erop terug. Oké, gaan we doen. Ik voel iets aankomen.

Programma 3 Veelzijdig Altena De voorzitter: Dan gaan we naar programma drie Veelzijdig Altena, 3.1 het Bijstellen van het ambitieniveau beleid kunst, cultuur, recreatie, toerisme. Daar is door de heer Bouman een motie aangekondigd. En het onderwerp staat ook misschien staat nog verderop in de agenda ook nog, apart agendapunt. Daar is ook nog een amendement bij aangekondigd. Ik wil niet meteen helemaal dat amendement in bespreking brengen, maar ik kan me zo voorstellen dat er wel naar verwezen wordt. Dus als de luisteraars dat merken, dan zal dat in dit debat ongetwijfeld gebeuren. Mijnheer Bouman. De heer Bouman (VVD): Dank u wel, voorzitter. Wij hebben het bewust aangekondigd bij de behandeling van de Kadernota, zodat we de meerwaarde van die visie en het extra geld wat daarin gevraagd wordt kunnen afwegen tegen alle andere zaken die wij als gemeente doen. Want dat is precies ook het punt wat wij als VVD willen maken. We hebben dus een toekomstperspectief kunst, cultuur en recreatie aangeboden gekregen van het college. Wat op zich mooi is, 95 procent wat erin staat kunnen wij ook gewoon mee leven. Alleen daar staat één punt in en dat kost in totaal 100.000 euro waarvan wij gevraagd worden als raad, lever daar 70.000 euro van, de rest heeft het college zelf al ergens gevonden voor de uitbreiding van de taken van de VVV.

En de VVV moet zich dan door ontwikkelen tot een destinatie marketing organisatie. Wij zien daar niet direct meerwaarde van in. Volgens mij voert de VVV haar taken op dit moment prima uit. En die oplossing met 100.000 euro, die vinden wij het in ieder geval op dit moment niet waard. En waarom op dit moment? Omdat het college ook heel hard zijn best heeft gedaan ter ere van deze Kadernota, om een nogal grote lijst met ombuigingen te presenteren. Ombuiging is een mooi woord voor belastingverhogingen en besparingen. En als we dan kijken naar dat lijstje met besparingen, dan staan daar diverse zaken bij waarvan wij zeggen, als u het ons eerlijk vraagt, dan zouden we eigenlijk nog liever die in stand houden dan deze uitbreiding van de VVV. We zouden bijvoorbeeld liever zeggen van, dan houden dan de hondenpoep zakjes maar. Of de onkruidbestrijding intact in plaats van deze uitbreiding van de VVV. Volgens mij moeten wij als raadsleden ook op deze manier kijken naar alle extra gelden die op dit moment worden gevraagd. Want als je ergens extra geld aan uitgeeft, betekent dat op dit moment dat je ergens anders op moet bezuinigen. En als wij dit dan

gaan afwegen tegen de bezuinigingen, dan vinden wij het op dit moment niet waard, voorzitter. Dat is de kern van mijn verhaal. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Wie in eerste termijn? Mijnheer Versluis. De heer Versluis: Voorzitter, SGP heeft een beetje geworsteld met deze motie, omdat die voor een deel natuurlijk ook met inhoud te maken heeft. En u heeft gezegd van, het komt bij agendapunt zes nog terug. Maar ik ontkom dan niet om dan in ieder geval toch een kleine verwijzing te maken naar het amendement wat wij voornemens waren om het eind van de avond in te dienen. Maar in ieder geval als het gaat om de motie en wat hierin staat. Voor een deel als SGP begrijpen we wel wat er staat en volgen we dat ook voor een deel wel. Want ook voor de SGP is het zo dat, eigenlijk is het best nog lastig voor ons hoe het duidelijk gemaakt is wat nu eigenlijk de meerwaarde is van een DMO ten opzichte van een VVV. De VVV doet heel veel goede taken, doet eigenlijk al heel veel extra taken. Maar blijkbaar kon het afgelopen jaar met de budgetten die in ieder geval toch bij recreatie en toerisme ook beschikbaar waren. En daarom vraagt ook het college geen 100.000 euro maar 70.000 euro, omdat er altijd 30.000 euro vanuit andere potjes gebruikt kon worden om de VVV wat extra's te laten doen. Dus nogmaals, we vinden het een worsteling.

En we hebben in de voorbereiding voor agendapunt zes daar ook wat intensiever nog over nagedacht. En als het echt zo is dat hier aan bestemmingsmanagement laat ik zeggen, gewerkt moet worden binnen onze gemeente, dan gaat het heel erg druk worden. Dan moet er misschien wel iets georganiseerd worden, maar dat betekent dat het toerisme een groot succes wordt in Altena. En hoe komt dat? Wie gaan daar geld aan verdienen? Dat zijn onze recreatieve ondernemers. En daarom dan toch een verwijzing, voorzitter hebben wij in ieder geval, waren wij voornemens om bij agendapunt zes een voorstel in te dienen van, als dat al nodig zou zijn, het wordt heel erg druk en er moet meer gemanaged worden als het gaat om bezoekersstromen. Daar zijn wij als SGP van mening, dat waar de revenuen vallen dat ook die partijen ook een duit in het zakje zouden moeten doen. En hebben wij bij agendapunt zes het voorstel ingediend om niet de 70.000 euro beschikbaar te stellen. Dus in die zin is dat hetzelfde als deze motie, maar er een voorwaarde aan te koppelen om door middel van cofinanciering van recreatieve ondernemers, dat die minimaal 50 procent bijdragen. Waarbij dan in dat geval als dat voor elkaar komt, de gemeente maximaal 35.000 euro zou bijdragen. Dus wij hinken op twee gedachten als het gaat om deze motie. En collegeleden die zeggen aan ons, ontraden.

Voor ons komt hij een beetje voortijdig zal ik maar zeggen om tot een goede besluitvorming te komen, dus we wachten het debat af. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Versluis. Mevrouw Hofstede. Mevrouw Hofstede: Dank u wel, voorzitter. U geeft in uw motie aan dat het om nieuw beleid gaat wat betreft de VVV. En wat ons betreft is dat niet het geval. Al in het bestuursakkoord staat beschreven dat we geen massatoerisme willen in Altena, maar toerisme dat past bij de schaal en het karakter van Altena. Dus kwaliteit boven kwantiteit. Ook in de visie Balanderen in de Biesbosch uit 2022 wordt duurzaam kwaliteitstoerisme en het belang van bestemmingsmanagement genoemd. En Progressief Altena staat ook helemaal achter dat sturen op duurzaam kwaliteitstoerisme boven massatoerisme. En dat krijg je niet vanzelf en daar zal op gestuurd moeten worden. En er zijn dan ook in het verleden al stappen gezet om die aantallen in beeld te brengen, dus die bestemmingsaantallen. Dus de ontwikkeling naar een DMO waarbij dus gericht gestuurd wordt is daar een logisch vervolg op. Zij kunnen dan door gerichte campagnes toeristen aanspreken die passen bij Altena. En toeristen die Altena of je het nu wilt of niet toch bezoeken, zo veel mogelijk verspreiden over de regio, zodat de overlast voor onze eigen inwoners en ook zeker voor de kwetsbare natuur minimaal is. Dus wat ons betreft is dit niets nieuws.

Daarnaast moeten we ons realiseren, dat de vele activiteiten van de VVV ook van meerwaarde zijn voor onze inwoners. Denk aan de wandel- en fietsroutes, de Kabouterroute in het

Almbos, de Erfgoed Fietsmolentocht. Dit sluit ook aan op de vitale plattelandsgemeente die we willen zijn. En ten slotte zorgen toeristen er ook voor dat de voorzieningen als winkels en restaurants in ons gebied ook op peil blijven. Wat ook weer heel belangrijk is voor onze eigen inwoners. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hofstede. Mijnheer Van der Hoeven, ChristenUnie. De heer Van der Hoeven: Voorzitter, we hebben het al eerder ingebracht. We zijn best sceptisch over deze nieuwe plannen, want wij noemen het wel nieuwe plannen. Wij geloven niet zo in de maakbaarheid van die toerist. Afgelopen zondag, wij spelen heel vaak mens-erger-je-niet, dus wij laten ze gewoon lekker voorbijrijden. Maar als er 300, 400 motoren over de dijk rijden, dan ben ik erg benieuwd hoe de VVV erbij komt staan om zeg maar te sturen en dan zeggen, iets zachter rijden en zo en andere uitlaat erop. Dus dat gaat dus gewoon niet gebeuren. Gros van de toeristen die hier komen, laten zich heel erg moeilijk sturen. We hebben principiële bezwaren tegen het sponsoren van een commerciële, hoe heet het? Een sector. Dus als er ondernemers zijn inderdaad in de toeristische sector kunnen ze prima zelf de PR organiseren, hoeven wij niet te doen. Natuurlijk profiteren wij ook als inwoners van de voorzieningen, doe ik zelf ook heel graag aan mee en lever ik ook een bijdrage aan.

Maar de toe… de extra waarde hoeft voor ons niet. En het is zelfs nog iets schrijnender als de VVD heeft geschreven. Want die 30.000 euro die ze, die we dan uit andere potjes halen, dat zijn nu juist de initiatieven van onze eigen verenigingen en onze eigen inwoners waar we geld vandaan gaan halen. Dus als de VVD nog over na wil denken, dan mag het voor ons 100.000 euro staan wat in de motie staat en geen 70. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Hoeven. Mevrouw Zaal. Mevrouw Zaal-van der Steen: Voorzitter, dank u wel. Reagerend op de motie even puur sec de motie genomen, zijn wij tegen. En waarom? Dat zal ik proberen uit te leggen. Omdat voor die omvorming van de VVV naar wat ons betreft noemen we het even een VVV plus, wel degelijk middelen beschikbaar gesteld moeten worden. En dat is niet in lijn met de motie zoals wij hem lezen. En ik wil toch nog even dat woord omvorming benadrukken. Ik kan nu een heel betoog wat wellicht later nog gehouden gaat worden als we het stuk ook behandelen. Maar die omvorming zien wij eigenlijk nog veel meer als een structurele regeling zodat de rol die er nu al is, die professionele rol nog professioneler uitgevoerd kan worden. Dus de rol zoals die nu bestaat, ik noem het omvorming. Ik hoop dat ik me goed kan uitdrukken wat ik daarmee bedoel. Omvorming klinkt als, het is er nog niet en het gaat helemaal opgezet worden.

Dat is onzes inziens niet het geval. Wij willen de rol die er nu al is, nog professioneler, dat die professioneler uitgevoerd kan worden en daar is wat ons betreft ook dat budget voor nodig. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zaal. Mijnheer Siland. De heer Siland: Dank je wel, voorzitter. Ik hoorde het mevrouw net, mevrouw Zaal net al zeggen, VVV plus. Zo noemden wij het als AltenaLokaal een aantal weken geleden in de Altenaronde ook. Dat klinkt dan toch, zit toch meer in het beeld eigenlijk wat wij daarbij hebben. En toerisme is een belangrijke economische pijler, ook in een relatief kleinschalige gemeente zoals Altena. Een goed functionerende VVV speelt hierin een sleutelrol. Het is de fysieke en digitale toegangspoort tot alles wat we in de regio te bieden hebben. VVV is meer dan alleen een informatiepunt, maar het is ook de ambassadeur van de streek. Het vertelt het verhaal van Altena, de vestingwerken Woudrichem, tot de natuur in de Biesbosch. Inwoners voelen zich vaak ook trots als ze het hebben over Altena en als ze zich daarmee kunnen identificeren. En over de Biesbosch gesproken, heeft mijn fractievoorzitter daar in het verleden ook de rol van de VVV in benadrukt. Dan gaat het met name om het bevaarbaar houden van onder andere de kreken, de waterwegen die essentieel zijn voor de beleving van het

gebied, door kanovaarders, natuurliefhebbers, waar de VVV ook dergelijk een belangrijke rol in speelt, verbindend zoals signalerend. Wij vinden het als AltenaLokaal dan ook niet verstandig om nu al permanent te zeggen, dat 70.000 euro niet naar de VVV plus moet gaan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Siland. Kijk nog even naar de VVA. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Voorzitter, ik ga er ook kort over zijn. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Van der Hoeven, om het liefste de gehele 100.000 euro niet toe te zeggen inderdaad. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bouman, reactie op de fracties. De heer Bouman (VVD): Yes. Dank u, voorzitter. Of het nu 70 is of 100, maakt dus in principe niet zoveel uit. Het college vraagt aan ons als raad zijnde 70 extra, dus daar hebben we ons op geconcentreerd. Als het college dan zijn best doet om ergens anders 30 vandaan te halen, leef je uit zou ik zeggen. Wij concentreren ons op de vraag aan de raad, dat is 70.000 euro. Progressief Altena, die verwijst naar het bestuursakkoord van, daar hebben wij als coalitie zijnde het dan al in opgenomen. Dat is mooi. Had daar dan ook alstublieft de 100.000 euro al in opgenomen, die het kost. Want het is natuurlijk makkelijk om allerlei plannen te verzinnen, maar als je dan drie jaar later aankomt het kost 100.000 euro, is wel een beetje makkelijk.

U zegt allemaal van, we moeten spreiden, dat is belangrijk. En dan verwijst u bijvoorbeeld naar de Kabouterroute. Maar u maakt mij niet wijs dat als mensen hier komen voor de Biesbosch, dat doen mensen, mensen komen hier voor de Biesbosch. Dan gaan ze niet omdat de VVV zegt, sorry, jongens, de Biesbosch zit vol. Weet je wat ook leuk is? De Kabouterroute in het Almbos. Dat doet niemand. De SGP die heeft een alternatief voor onze motie, dat is een amendement. Daarin zeggen ze eigenlijk, kijk dan naar cofinanciering vanuit de branche die er baat bij heeft. Is prima, is een goed alternatief. Wij zouden zeggen, in eerste instantie moet je afwegen van, is die 70 het überhaupt waard? Volgens ons niet. Dus ik zou zeggen, ga mee met de motie. Maar stel dat hij het niet haalt, dan gaan wij gerust mee met uw amendement. Met dien verstande dat wij de verwachting hebben, dat die cofinanciering er toch niet komt. En daardoor die 70 ook niet. Het CDA die zegt, voor om, voor de omvorming van de VVV is geld nodig. Dat klopt, maar dan vormen we toch niet om? Dan is dat ook opgelost. En AltenaLokaal die houdt een promopraatje voor de VVV. Maar het is niet onze intentie om de VVV iets aan te doen, wij vinden de VVV ook mooi. En de VVV voert nu ook haar werk heel goed uit. Dus de VVV mag al haar werk houden wat ze nu doen en al haar budget houden wat ze nu doen.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bouman. Gaan we naar het college, wethouder Schipper. Mevrouw Schipper-Heijmans: Voorzitter, dank u wel. Een sterke gemeente verdient een sterke regie op recreatie en toerisme. En de VVV Biesboschlinie is onze partner hierin. Laten we nu vooral kiezen voor continuïteit, kwaliteit en herkenbaarheid. En die 70.000 euro is geen luxe, maar een noodzakelijke publieke investering. En cofinanciering klinkt aantrekkelijk, maar past niet bij de aard van deze taak. Voorzitter, met het toekomstperspectief zetten we als gemeente een koers uit voor de komende 15 jaar. Dit perspectief, het is al eerder gezegd is niet vanuit niets ontstaan. Ze bouwt voort op bestaande beleidslijnen, zoals de visie Toerisme en Recreatie 2021-2025 en de visie Balanceren in de Biesbosch. In deze documenten is al helder geformuleerd dat een kwalitatieve duurzame ontwikkeling van toerisme en recreatie alleen mogelijk is met een professionele regie en samenhangende gebiedsmarketing. In de door de raad in 2021 vastgestelde visie Toerisme en Recreatie werd de VVV Biesboschlinie expliciet als uitvoerder van de gebiedsmarketing en de promotie genoemd. Tevens werd daarin uitgesproken dat de VVV moet uitgroeien tot een DMO met een centrale rol in communicatie, coördinatie van vrijwilligers, informatievoorziening en partnernetwerken.

Ook was in die visie voorzien en onderbouwd, dat dit een structurele uitbreiding van de middelen zou vereisen. Het

college kan niet anders concluderen, dat de visie de doorontwikkeling van de VVV zowel inhoudelijk als financieel legitimeert en ondersteunt. De nu voorgestelde 70.000 euro past structureel binnen deze lijn en is eerder beleidsmatig aangekondigd en ook afgestemd. De VVV Biesboschlinie vervult die rol nu al met de beperkte middelen die zij heeft. Ze is het gezicht van Altena voor bezoekers en verbindt ondernemers, erfgoed, natuur en evenementen. We zien een toenemende druk op onze leefomgeving, maar ook kansen voor economische groei, spreiding van verzoeker, bezoekers en versterking van de lokale identiteit. Voorzitter, het voorstel om jaarlijks 70.000 euro beschikbaar te stellen voor de doorontwikkeling van de VVV naar een DMO is een logische vervolgstap binnen deze koers. Daarom is het college het ook niet eens met de motie van de VVD die stelt dat deze ontwikkeling, doorontwikkeling niet noodzakelijk is. Dit is juist een investering in regie, kwaliteit en positionering. Juist nu moeten we zorgen dat Altena de regie houdt over, wat voor gemeente willen we zijn op het gebied van recreatie en toerisme? Herkenbare kwalitatieve bestemming voor wie rust, natuur, cultuur en karakter zoekt. In balans met de leefomgeving, gedragen door samenwerking en versterkte regie.

Ook het amendement van de SGP, voorzitter, met uw welbevinden ga ik er alvast op in, dat inzet op cofinanciering door ondernemers, onderschrijft het college niet. Natuurlijk willen we dat de samenwerking en betrokkenheid actief wordt geactiveerd, maar een basisvoorziening als een DMO hoort publiek gedragen te worden. De publieke waarde, leefbaarheid, duurzaamheid en spreiding van bezoekers overstijgt individuele ondernemingsbelang. Cofinanciering als harde voorwaarde zet de continuïteit en effectiviteit van deze opgave onder druk. Wel ziet het college de mogelijkheid om de 50 procent die u nu in uw motie voorstelt, te financieren van bijvoorbeeld de verhoging van de verblijfbelasting. Uiteraard is dit niet bedoeld als doelbestemming, maar de ruimte die de verhoging van de verblijfsbelasting realiseert, biedt kansen om mogelijk de 50 procent in te vullen. Het college roept u dan ook op, om de structurele middelen van 70.000 euro per jaar voor de VVV op te nemen in de begroting en aan het einde van deze avond het voorliggende toekomstperspectief integraal vast te stellen. Tot slot, dat je in deze periode van bezuinigingen daar serieus naar moet kijken wat je ook als, wat wij ook als college hebben gedaan, wil niet zeggen dat je niet mag groeien als gemeente. Je mag ambities hebben en ook gedeeltelijk uitvoeren. Je wilt niet alles afbreken wat je hebt opgebouwd.

Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Schipper. Gaan we naar de tweede termijn. Er zijn wel wat uitgebreide beschouwingen gedaan, ook voor het onderwerp later. Dat gaat allemaal van de tijd straks af, zeg ik dan maar. Mijnheer Bouman. De heer Bouman (VVD): Dat is mooi. Niemand breekt iets af. Dus dat is altijd wel lekker makkelijk van de wethouder, net doen of we iets gruwelijks voorstellen. Maar het college stelt een extra bijdrage voor. Het enige wat wij zeggen is, wij wegen dat af tegen allerlei andere dingen die we als gemeente doen, die we minder moeten gaan doen vanwege de bezuinigingen. Dus doe deze niet. Dus we breken niks af. Die VVV mag gewoon blijven, dat is prima, maar die krijgt er gewoon geen 70.000 euro bij. Dat is ons voorstel. Dat is niet afbreken. Tweede punt. Ook de wethouder, net als mevrouw Hofstede die zegt, dit zat al in oud beleid. Dat is dan leuk. Had dan gelijk geld erbij gevraagd. Dan hadden we dan op dat moment een integrale afweging kunnen maken van, vinden we dat waard, ja of nee? De wethouder spreekt … De voorzitter: U wordt geïnterrumpeerd door mevrouw Hofstede. U kondigde het zelf aan. Mevrouw Hofstede. Mevrouw Hofstede: Ik wil even reageren op de eerste opmerking van de heer Bouman over het eventueel afbreken van iets. Maar waar het denk ik om gaat is, dat we al enige jaren iets hebben ingezet.

Dus om te gaan sturen op die duurzame kwaliteitstoerisme. Daar hebben we gekeken oké, dan moeten we eerst weten om

wat voor aantallen gaat het en op welke locaties speelt het? Dus daar is ook geld aan besteed. En als je daar dan vervolgens nu niet mee aan de slag gaat, dan is dat denk ik ook zonde van dat geld. De voorzitter: Mijnheer Bouman, gaat u verder. De heer Bouman (VVD): Dat valt denk ik mee, want u geeft me een mooi bruggetje naar wat ik nog meer wou zeggen over het verhaal van de wethouder. Want die zei ook van, de VVV voert deze taak al enige tijd uit met de beperkte middelen die ze hebben. Dat is mooi, dus dan heeft de VVV bewezen dus een DMO te kunnen zijn met het geld wat ze nu hebben. Laten we het zo. De voorzitter: Mevrouw Hofstede nog bij interruptie. Mevrouw Hofstede: Volgens mij is dat niet gebeurd met de basissubsidie die zij hebben ontvangen, maar met extra potjes. En wat we nu willen is omdat wij dus geloven in die duurzame kwaliteitstoerisme, laten we daar dan structureel op investeren en niet met losse potjes. De voorzitter: Mijnheer Bouman, tot slot. De heer Bouman (VVD): Wellicht kunnen ze daar die 30.000 dan voor gebruiken, daar hebben ze ons als raad niet voor nodig. Dan kunnen we die 70 weer gebruiken voor andere dingen, zoals niet bezuinigen op groenonderhoud of de belastingen niet verhogen. De voorzitter: Ik ga met ieders welnemen naar mijnheer Versluis.

De heer Versluis: Voorzitter, het begint een ingewikkeld agendapunt te worden, want nu wordt er volgens mij ook al een tweede motie bijgehaald. Dus ik had hier maar vast neergezet. Volgens mij de portefeuillehouder die omarmt de motie om in ieder geval de verblijfsbelasting te verhogen. Dan kunnen we misschien straks wat winst pakken, voorzitter. Dan kunnen we die overslaan. Maar kijk zo, ik wil in ieder op voorhand al zeggen, zo is die voor de SGP sowieso niet bedoeld geweest die motie. De wethouder geeft het antwoord zelf al, het is geen doelbelasting en dat is het voor ons inderdaad ook niet. Die gelden dat zijn gelden voor de algemene middelen, dus we hebben geen koppeling nodig met dit onderwerp. Verder moet ik eerlijk zeggen ondanks de uitgebreide betoog van de wethouder, dat ik nog totaal niet meegekregen heb wat er nu de meerwaarde of de extra waarde is van een DMO ten opzichte van de VVV. Want alle voorbeelden die genoemd worden, dat zijn nu net taken die de VVV al op een hele goede manier op dit moment doet. Fietsroutes maken, wandelroutes maken, QR-code routes, al die dingen, goede website, goede PR. Dat zijn allemaal zaken, die doet de VVV al. Als je het dan simpel platslaat. Wat ze nog niet doen, is het verkeer regelen. Dat, zoals de heer Van der Hoeven, er zit bestemmingsmanagement.

Nogmaals, dat zien wij als SGP nu nog niet direct de link dat daar 70.000 euro voor benodigd is. Maar verder, ik ben bang dat we er hier nog niet uit gaan komen. En helaas voorzitter, u wil natuurlijk wel spreektijd van ons af gaan pakken bij agendapunt zes, maar ik denk toch dat we daar nog … De voorzitter: Nee, van het college wilde ik die afpakken. De heer Versluis: Oké, dan is het helemaal goed. Dan gaan we straks bij agendapunt zes verder. En misschien moeten we ons als SGP dan van stemming onthouden, maar dat mag geloof ik niet. Daar moeten we iets op bedenken, voor deze motie van de VVD.

De voorzitter: U kunt met zijn allen net gaan plassen op dat moment, dat is ook een … Mijnheer Van der Hoeven. De heer Van der Hoeven: Twee opmerkingen. Eén. We zijn in een operatie van bezuinigingen bezig en ik heb het even uitgerekend, we gaan 72 procent budget verhogen. Als we gewoon het oude budget en we doen er een tonnetje bij, dan gaan we hier 72 procent. Dus in tijd van bezuinigingen durven wij 72 procent meer budget te vragen. Dat is knap. En tweede, voorzitter, u maakte er al een hint naar. Maar we zijn best geïnteresseerd naar de politieke mening van de wethouder, maar niet in de reclamefolder van de VVD. Dus die hoeft ze van ons de volgende keer echt niet voor te lezen. De voorzitter: Mevrouw Zaal. Mevrouw Zaal-van der Steen: Dank u wel, voorzitter. Vanuit mijn vakgebied ben ik gewend als iets niet overkomt bij de ander en dat was kennelijk net het geval, dat ik het dan toch niet bij de ander zoek maar bij mezelf. Dat is vaak de beste insteek, dus dan ga ik proberen het nog een keer te doen. Ik heb het woord omvorming gebruikt, omdat het ook in uw motie staat. En misschien dat dat beeld ook ontstaat, dat we omvormen van een VVV naar een DMO. Daarbij ook gezegd hebbende dat wij VVV plus wat aannemelijker vinden dan de DMO. Maar dat even over de naam. Voor ons, het woord omvorming heeft een andere lading.

En die andere lading zit hem in het feit dat wat ons betreft het niet een VVV plus gaat worden, omdat er al taken uitgevoerd worden als zijnde VVV plus. Dus al die budgetten die nu ad-hoc uit diverse potjes worden gehaald, die mogen van ons een wat meer structurele regeling krijgen. Zoals de rol zoals die nu bestaat. De voorzitter: Ik denk … Mevrouw Zaal-van der Steen: U wil interrumperen, mag ik mijn zin wel afmaken? De voorzitter: Ja, ik wou al zeggen. Mevrouw Zaal-van der Steen: Zoals de rol die nu bestaat, wellicht ook professioneler uitgevoerd kan worden. De voorzitter: Punt. Mijnheer Bouman. De heer Bouman (VVD): Oké, dat is mooi. Dus u zegt van, ze hebben nu in allemaal ad-hoc geld uit allerlei potjes. Dat is dan waarschijnlijk ook 70.000 euro of 100.000, net hoe je telt. Dan zeg ik van goh, dan doen we wel die 70.000 structureel naar de VVV. Maar dan stellen we daartegenover een taakstelling van 70.000 euro, wat dan al die optelsommen van die potjes van u is. Dat kan niet, want die bestaat niet. Maar misschien dat u dan wel overtuigd bent. Mevrouw Zaal-van der Steen: Nee, ik ben nog steeds niet overtuigd, voorzitter. Lastige is wel dat ook punten uit mijn betoog die ik straks wil gaan houden nu wellicht er ook al tussendoor komen, ook in reactie. De voorzitter: Gaat straks ook van de tijd af.

Mevrouw Zaal-van der Steen: Dus ik wil het in mijn reactie op de heer Bouman over zijn punt net qua omvorming even nu laten. En wellicht dat ik die andere punten dan straks mee kan nemen in het betoog.

De voorzitter: Prima, volgens mij helder. Andere fracties nog tweede termijn? Nee. College nog tweede termijn? Nee? Dank u. Dan gaan we daar straks over stemmen, verwacht ik. En dan gaan we naar 3.2 de Rijksmiddelen Bibliotheek. Mevrouw Hofstede. Mevrouw Hofstede: Dank u wel, voorzitter. Progressief Altena maakt zich zorgen over het voornemen om vanaf 2027 100.000 euro aan Rijksmiddelen voor bibliotheekwerk, niet meer structureel hiervoor in te zetten. Juist deze middelen vanuit het Rijk zijn bedoeld om de maatschappelijke functie van de bibliotheek te versterken. Denk aan het goed inrichten en onderhouden van de nieuwe vestigingen in Werkendam en Wijk en Aalburg en aan het aanbod van sociaal-maatschappelijke en culturele activiteiten. Het lijkt ons logisch dat meer vestigingen ook meer structurele middelen vragen. Daarom worden ze door het Rijk ook uitgekeerd. En wat ons betreft worden ze daar dan ook aan besteed. Met alleen het resterende bedrag van 72.000 euro kunnen de vestigingen misschien open blijven, maar dan op een minimaal niveau. Met beperkte openingstijden, weinig activiteiten en ondersteuning voor inwoners. Zoals ook in het document wat we van het college hebben ontvangen met alle maatschappelijke effecten bij de ombuigingsvoorstellen wordt aangegeven.

Terwijl we juist in onze Bibliotheekvisie 2025-2030 hebben vastgesteld dat investeren in laaggeletterdheid, jeugdeducatie, leesbevordering en digitale inclusie essentieel is, vooral voor onze meest kwetsbare inwoners. Daar komt bij dat het ministerie nu ook de IDO SPUK, de Specifieke Uitkering voor het Informatiepunt Digitale Overheid wil omzetten in een decentralisatie-uitkering. Dat maakt het wat ons betreft nog belangrijker dat wij als gemeente deze middelen ook echt blijven bestemmen waarvoor ze bedoeld zijn, om bibliotheken in staat te stellen hun cruciale rol te vervullen als laagdrempelige informatie- en ontmoetingsplek in de samenleving. Onze bibliotheken zijn partners in het signaleren en terugdringen van laaggeletterdheid en in het bevorderen van kansengelijkheid en cultuureducatie. We moeten voorkomen dat deze ambities straks niet waargemaakt kunnen worden door een tekort aan structurele middelen. Daarom wat ons betreft gaan die 100.000 euro gewoon besteed worden aan de bibliotheek en daarmee investeren we in een sterke, inclusieve gemeenschap. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hofstede. Wie wil zich melden in eerste termijn in het debat? Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Mevrouw Zaal.

Voorzitter, ik wil graag, zou graag van het college willen horen of dat het ook is de constatering die mevrouw Hofstede eigenlijk doet over het, de openingstijden dat die dan beperkt wordt als er dus teruggegaan wordt naar 72.000 euro in plaats van die 172. Dus ik laat even de keuze om deze motie te steunen even bij het college afliggen van de beantwoording hiervan. En waarom. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Raad, SGP. De heer De Raad: Dank u, voorzitter. Twee weken geleden hebben we ook over dit onderwerp gesproken met elkaar. In de tussentijd hebben we als SGP-fractie nog wat onderzoek gedaan om nog wat dieper in de materie te zitten. Het is complex, komen veel van allerlei terminologie voorbij, veel geld gaat erin om. En eigenlijk ook aansluitend bij wat de heer Timmermans zojuist vertelt, hebben wij ook nog niet helemaal helder van, wat gaat nu uiteindelijk het effect zijn als we die 100.000 euro ombuigen niet toebedelen aan de bibliotheek? Wat gaat daarvan echt het effect zijn? Er gaan verschillende verhalen de ronde. Als ik het college hoor van twee weken geleden, dan heeft het uiteindelijk geen effect. Als ik mevrouw Hofstede hoor, dan vallen de bibliotheken nog net niet om. Zeg maar even met mijn woorden gezegd.

Ik zou graag van de portefeuillehouder gewoon helder en duidelijk horen, wat is het effect als we deze 100.000 euro niet aan de bibliotheek toewijzen? Wat gaan we daarvan terugzien? Uiteindelijk voor ons als SGP is het belangrijk dat de visie die we vorig jaar hebben vastgesteld, dat de uitgangspunten die daarin staan gewoon boven water

blijven, dat die ook uitgevoerd kunnen worden. Dus nogmaals, oproep aan de wethouder om hier nog één keer duidelijkheid in te verschaffen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schermers, ChristenUnie. Mevrouw Schermers-van Elderen: Voorzitter, eigenlijk een beetje dezelfde lijn, want het mag inderdaad niet zo zijn dat laaggeletterdheid en digitale inclusie en zo dat dat allemaal weggaat. Ik begreep eerder uit de beantwoording dat dat niet het geval was. Alleen dat dit eigenlijk iets is op meer cultureel en maatschappelijke doeleinden. En dan is het inderdaad aan het college, leggen we dat weg dan bij bibliotheek of kiezen we daar een andere partner voor? Wat ons betreft blijft die doelstelling wel overeind. Alleen ik snap ook dat hij nu ingezet is om toch die begroting in evenwicht te krijgen, dus het Altena in Evenwicht. En dan refereer ik even aan de woorden van mijnheer Tanis. Als we dit niet doen, dat betekent dat we structureel een ton in onze begroting een gat slaan zeg maar. Dus heeft hij dan nagedacht over hoe dat we daar dan de dekking voor vinden? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zaal. Mevrouw Zaal-van der Steen: Dank u wel, voorzitter. De antwoorden in de laatste vergadering, maar ook op de technische vragen die gesteld waren, waren wat ons betreft helder.

Als ik hem ik hoop ook goed samenvat en we hebben het goed begrepen, het budget wordt niet verlaagd en er wordt dus ook niet bezuinigd op de reguliere subsidie. Wat ons betreft is het wel van belang dat we antwoord krijgen op de vraag, kan de visie zoals we hem hebben vastgesteld, dan wel uitgevoerd worden? En wellicht is het ook goed dat de wethouder dan ook nog even duiding geeft op dat document uit de ombuigingsvoorstellen. Want zo hebben wij hem inderdaad ook gelezen dat daar inderdaad de andere kant aan vastzit. Daar wordt gesuggereerd dat er wel degelijk bepaalde problemen kunnen ontstaan als dit budget niet zo vrijkomt. En dan tot slot ook nog wel de vraag ook richting de wethouder als blijkt niet, dit bedrag wordt niet zo afgegeven en het blijkt niet dat bijvoorbeeld de visie uitgevoerd kan worden. Dan nemen we toch ook aan dat u weer terugkomt bij de raad? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zaal. Mijnheer Kolff, VVD. De heer Kolff: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook zeer benieuwd wat de portefeuillehouder hiervan vindt. Wij denken zelf dat die 100.000 structureel is en dat daar geen extra bedrag is hoe waar dat vandaan komt. Het is net of u suggereert, waar moet het dan in de toekomst vandaan komen? We hebben net van mevrouw Hofstede denk ik een heel mooi pleidooi gehad over de bibliotheek. Geweldig dat je dat zo formuleert.

Maar wij wisten onderhand ook wel dat de bibliotheek heel veel goede dingen doet, maar of dat die 100.000 daar nu helemaal voor besteed is, dat weten we ook nog niet. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kolff. Mevrouw Hofstede, u mag nog reageren op de andere fracties. Mevrouw Hofstede: Dank u wel, voorzitter ik vergat net nog te vertellen, dat de motie mede is ingediend ook met AltenaLokaal. Ik ben blij in ieder geval om te horen dat iedereen de uitgangspunten die we met elkaar hebben vastgesteld in de toekomstvisie, dat die voor iedereen helder zijn en dat die ook leidend moeten zijn. Wij hebben wel dus twijfels of dat het uitvoerbaar is als deze 100.000 euro niet aan de bibliotheek worden besteed. Even reagerend op mevrouw Schermers van de ChristenUnie. U gaf aan van wat ons betreft, als je dan kijkt naar het stukje cultuur maakt het dan niet uit wie het uitvoert. Volgens mij is dat juist iets wat we in die visie hebben vastgesteld, welk stuk bij de bij de bibliotheek hoort. Dus dat is dan ook hetgeen volgens ons waar we ons aan moeten houden. En ook wij hebben natuurlijk nagedacht van, als we met inbreng komen die

dan ook wat extra geld kosten, dan moeten we ook aan de andere kant kijken van, waar kunnen we daar dan dekking uit halen? En vandaar dat wij bijvoorbeeld ook mede de motie die waar al eerder over is gesproken, maar wat betreft de verblijfsbelasting indienen. Omdat wij inderdaad ook wel begrijpen, dat we wel moeten zorgen dat we voorbereid zijn op de toekomst. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hofstede. Dan gaan we naar het college luisteren. Portefeuillehouder Van Ooijen. Mevrouw Van Ooijen: Dank u wel, voorzitter. Ik begin eigenlijk zoals ik twee weken geleden ook ben begonnen, want ik hoor dat daar toch nog wat behoefte aan is om daar nog wat meer, om nog een keer te herhalen. De reguliere basissubsidie van de bibliotheek van afgerond. 1,2 miljoen wordt niet verlaagd. We hebben u bij de vaststelling van de visie van het bibliotheekwerk vorig jaar in december in het raadsvoorstel inzichtelijk gemaakt, wat de overige subsidies zijn die de bibliotheek naast hun basissubsidie ook krijgt om verschillende taken uit te voeren. U moet daarbij denken aan bijvoorbeeld cultuureducatie. Daarvoor is voor de komende jaren 96.000 euro beschikbaar. Muziekwijzer, daarvoor is het komende jaren 120.000 euro beschikbaar. Er zijn aparte middelen beschikbaar voor de cultuurcoach, het IDO, BoekStart, VoorleesExpress. Deze subsidies komen allemaal nog bovenop de reguliere basissubsidie.

Daarnaast heeft het Rijk aangekondigd, vanaf 2026 bibliotheken en scholen rechtstreeks met een extra bedrag te subsidiëren voor de bibliotheek op school, een bedrag wat nu uit reguliere basissubsidie wordt betaald. Dat past binnen het speerpunt leesbevordering. Met al deze subsidies die de bibliotheek krijgt en waar we ook naar verwezen hebben in de visie die u vorig jaar heeft vastgesteld, zijn wij van mening dat de bibliotheek al de taken die zij moeten doen kunnen uitvoeren. Daarbij kwam in 2024 de SPUK-middelen vanuit het Rijk met een gemeentelijke cofinanciering van 50.000 euro waar ik ook de vorige keer naar verwees, waarmee we de bibliotheek vestigingen in Werkendam en Wijk en Aalburg tot volwaardige vestigingen konden maken. En daarbij hoort en dat is het antwoord op de heer Timmermans, dat zij moeten voldoen aan openingstijden die verruimd zijn en ook moeten voldoen aan professionele inzet en een uitbreiding van de collectie. Dan ben je een volwaardige locatie. Ook in 2025 en 2026 ontvangt de bibliotheek dus nog geoormerkte Rijksmiddelen, die 172, 72.000 euro waar we het nu over hebben. Dat stelt hen in staat om deze versterking verder door te zetten, maar vanaf 2027 verandert de situatie. Het Rijk voegt dan structureel ongeveer 170.000 euro toe aan het Gemeentefonds, als onderdeel van de voorgenomen Wet op de bibliotheekstelsel.

Met dat bedrag, maar dat bedrag is dan vanaf dat moment, dus vanaf 1 januari 2027 geen geoormerkt geld meer. Het is een algemene uitkering en dus vrij besteedbaar. De gemeente mag zelf bepalen hoe het ingezet wordt, zolang we inderdaad aan die wettelijke kaders voldoen. In de motie wordt gesteld dat de 100.000 euro specifiek bedoeld zou zijn om de maatschappelijke functie van de bibliotheek te versterken, maar dat klopt dus niet meer vanaf 2027. Want een algemene uitkering uit het Gemeentefonds is per definitie niet specifiek geoormerkt, maar vrij besteedbaar. Er is ongeveer 70.000 euro nodig om de volwaardige bibliotheken in Wijk en Aalburg Werkendam open te houden. En dat bedrag nemen we dan ook mee in onze begroting is het voorstel. Daarmee voldoen we aan de wettelijke eisen, ook zoals die nu al in de concept wettekst zijn opgenomen. En het resterende bedrag van 100.000 euro wordt niet langer apart ingezet voor extra activiteiten van de bibliotheek. Dat is een bewuste keuze van het college om u dit voor te stellen, in het kader van de ombuigingen waar we als gemeente voorstaan. Dat betekent niet dat we bezuinigen op de bibliotheek. We doen alleen vanaf 2027 geen extra's meer, bovenop wat wettelijk vereist is. Mevrouw Zaal verwees nog naar het document waarin de ombuigingen beschreven stonden en ook dit.

Daar stond inderdaad in dat er met deze korting de bibliotheekwerk onder druk zou komen te staan, maar die moet je lezen met de zin die daarna staat, met deze korting kan de bibliotheek geen extra inspanningen doen op dit terrein. De speerpunten die u heeft vastgesteld in de Bibliotheekvisie van vorig jaar, denk daarbij aan leesbevordering, cultuureducatie,

digitale inclusie blijven we financieren vanuit die basissubsidie en vanuit die extra subsidies die daarbij bovenop komen, extra Rijkssubsidies maar ook vanuit gemeentelijke programma's. In het raadsvoorstel over de visie Bibliotheekwerk staat nadrukkelijk dat de middelen die nu vervallen, als extra zijn aan te merken. Dus de bibliotheek heeft met die extra middelen volwaardige vestigingen kunnen opzetten en tijdelijke extra activiteiten kunnen ontplooien. Voorzitter, ik kom aan het eind van mijn betoog. U zat erop te wachten, dat zag ik. Wij halen dus geen geld weg bij de bibliotheek, we geven hier minder extra geld uit. Geen korting, maar minder extra. Daar zou ik het wel bij willen laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Volgens mij als het nu niet meer helder is, wordt het bij niemand meer helder. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Ik wil de wethouder danken voor inderdaad de heldere uiteenzetting. Het is voor mij duidelijk. Dus goed zo, bedankt. Als dat nodig is. De voorzitter: Mijnheer De Raad. De heer De Raad: Dank u, voorzitter. Ik had inderdaad ook om een heldere uitleg gevraagd, maar dat is wat mij betreft 100 procent gelukt. Dus daarvoor dank. Laat ik dan ook maar gelijk helder zijn vanuit ons. Beantwoording was wat ons betreft helder en duidelijk, dus wij zullen tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel.

Anderen nog? Mevrouw Hofstede, mag u afronden. Ga uw gang. Mevrouw Hofstede: Ook namens mij natuurlijk dank voor de heldere uiteenzetting. Ik lees dat datgene wat in de voorstellen staat wat betreft die, de ombuigingsvoorstellen toch, dat met het met die 100.000 euro minder de vestigingen op een minimaal open niveau openblijven. Dat de mogelijkheden voor langere openingstijden meer activiteiten en maatschappelijke ondersteuning dan niet worden benut. Dus ik kijk er toch nog steeds anders tegenaan. Het Rijk heeft deze middelen ook specifiek beschikbaar gesteld. Ze zijn inderdaad vanaf 2027 niet meer geoormerkt. Maar het lijkt ons ook logisch dat als je drie uitgebreide vestigingen hebt, dat dat ook gewoon meer budget nodig heeft. Maar goed, ik heb natuurlijk ook goed geluisterd, dus ik wou het hier maar bij laten. De voorzitter: Wat betekent dat wat u met de motie gaat doen? Dat gaat u nog overleggen. Dan horen we dat later vanzelf. We gaan naar 3.3 Integraal Huisvestingsprogramma Onderwijs. Mevrouw Vos. Samen ingediend met mevrouw Zaal van het CDA, voor de goede orde. Ga uw gang. Mevrouw Vos: Dank je wel, voorzitter. Inderdaad, samen met collega Tineke Zaal-van der Steen van het CDA heb ik deze motie ingediend over het Integrale Huisvestingsprogramma Onderwijs. Deze motie is ook al gesteund door AltenaLokaal en de ChristenUnie, waarvoor dank.

In de Kadernota lezen we dat de uitvoerings… dat het uitgangsvoeringsprogramma van het IHP met twee jaar wordt uitgesteld. En dat is ook begrijpelijk gezien de financiële situatie waarin we verkeren, maar we moeten ook oog houden voor de gevolgen van dat besluit. Want uitstel betekent voor sommige scholen dat zij nog jaren moeten wachten op broodnodige vernieuwing, renovatie of uitbreiding. Neem bijvoorbeeld Den Biekûrf. Als deze school nog twee jaar langer zelf het onderhoud moet bekostigen, kan dat tot serieuze knelpunten leiden. En dat willen we voorkomen. Wat we met deze motie vragen is eigenlijk simpel, zorgvuldigheid en maatwerk. We vragen het college om in gesprek te gaan met de scholen die geraakt worden door het uitstel en naar aanleiding van het gesprek met de school, een objectief in kaart te brengen wat de gevolgen zijn. Geen extra geld, geen herziening van het hele programma, alleen een zorgvuldige afweging per geval. We vragen daarom het college om in overleg te

treden met de betrokken scholen, een objectief onderzoek te doen naar de gevolgen van het uitstel. De raad hierover in oktober te informeren en in het eerste kwartaal van 2026 de onderzoeksresultaten terug te koppelen. Voorzitter, dit is een motie die recht doet aan de financiële realiteit en aan de verantwoordelijkheid die we hebben richting onze scholen en leerlingen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Vos. Mevrouw Zaal. Mevrouw Zaal-van der Steen: Voorzitter en mevrouw Vos. Ik had het niet beter kunnen verwoorden, dus ik ga gauw weer zitten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Verbaarschot, VVA. De heer Verbaarschot: Dank u, voorzitter. Je zou bijna zeggen van, dat daar allemaal aan gedacht zou zijn. Dus mocht het antwoord van de wethouder zo zijn dat ze er inderdaad niet aan hebben gedacht, is dit een zeer goede motie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Raad, SGP. De heer De Raad: Dank u, voorzitter. In de technische vragenronde rondom de Kadernota zijn er ook vragen gesteld over dit onderwerp en daar kwam naar voren, dat er in ieder geval een drietal scholen zijn die op korte termijn invloed hebben zeg maar, of waar dit besluit invloed op zou hebben. Afgelopen week had ik contact met een van de directeuren van die scholen en zomaar om dit voor te leggen van, hoe zit hij daarin? En hij gaf aan dat erg jammer te vinden.

Aan de andere, ze zitten aan klimaat in de scholen en zeker met de warme dagen van nu is het best warm in de school. Aan de andere kant is de staat van het gebouw op orde, dus in die zin zou het niet per se een probleem zijn. Wij kunnen ons op zich wel vinden in de lijn van de motie zoals die voorligt. Het enige waar wij ons zorgen maken is puntje twee over het onderzoek wat gevraagd wordt. Er wordt gesproken over een gedegen objectief onderzoek. Wij vragen ons wel even af richting de indieners van, wat bedoelen jullie hier nu precies mee? Hoe ver moet zo'n onderzoek gaan, hoe moet dat eruit komen te zien? En hoe gaan we voorkomen dat het een onderzoek wordt wat zoveel gaat kosten, dat uiteindelijk de bezuiniging teniet gedaan wordt en dat we misschien wel onder de 50.000 euro uitkomen? Waardoor Altena lokaal het eigenlijk ook niet meer de moeite waard vindt en wij misschien ook niet. Dus daar zit ik even een beetje in te zoeken hoe we dat, hoe dat eruit moet komen te zien. Misschien dat de wethouder ook nog daar wat over kan zeggen, hoe we hier eventueel invulling aan kunnen geven. Dus op zich motie algemene lijnen staan we positief in. Alleen dit is even een puntje waarvan we nog zoekende zijn naar de concrete uitwerking. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Raad. Maak eerst het rondje even af. Nee, maak eerst het rondje af, daarna mag u.

Mijnheer Duizer, ChristenUnie. De heer Duizer: Dank u, voorzitter. De heer De Raad voert op zich een heel legitiem punt aan. Maar goed, onze naam staat er al onder, dus we zullen sowieso wel mee instemmen met deze motie. Maar inderdaad hebben we ook niet bedoeld om daar heel veel geld aan uit te geven. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kolff, VVD. De heer Kolff: Dank, voorzitter. Om die laatste woorden te gebruiken, niet zoveel geld aan uit te geven. Dat weten we natuurlijk niet. Als er een onderzoek komt en er blijkt in één keer wel heel veel achterstallig

onderhoud, klimaat wat naar voren gehaald moet worden, dan komen we weer terug met een heel groot bedrag, denk ik hier de volgende keer op de proppen. Dus het één zit vast aan het andere. Daar zijn we nog niet helemaal over uit hoe dat we dat aan gaan vliegen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Volgens mij heb ik iedereen zo’n beetje gehad. AltenaLokaal nog? Nee. Mevrouw Zaal, mag u reageren. Mevrouw Zaal-van der Steen: Dank u wel, voorzitter. Goed ook denk ik dat dit aangehaald wordt, de heer De Raad. We hebben hier ook in de voorbereiding over deze motie ook echt over gesproken. Wat veel naar voren kwam, was steeds het woordje onderhoud. Je bent geneigd om het onderhoud erbij te betrekken. En dat is nu juist niet wat de bedoeling is, want onderhoud is ook echt voor de scholen zelf. Maar we kunnen ons wel voorstellen dat als je dingen gaat opschuiven, dat je op een gegeven moment meer en meer in de knel komt en keuzes moet gaan maken, wat doen we wel, wat doen we niet? Om die keuzes niet alleen te maken door enkel en alleen te praten met de scholen, dan krijg je wat ons betreft te veel een eenzijdig beeld. Hebben we er ook voor gekozen om juist dit punt er wel in op te nemen.

Een gedegen objectief onderzoek zou ook kunnen betekenen dat wanneer een school zelf aangeeft, ja, wij zien met een beperkt aantal middelen toch nog kansen om iets vooruit te schuiven, want de staat van ons gebouw is nog goed, maar er moet wel een xaantal punten gedaan worden. Dat betekent dat het onderzoek zich niet in die mate op die school volledig hoeft te richten. Dus met gedegen objectief onderzoek kan ook betekenen dat de school zegt, dan val ik in herhaling. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat er gezegd wordt, het onderzoek voor die specifieke school hoeft niet in gang gezet te gaan worden. Dat scheelt ook weer de nodige kosten. Dus het is eigenlijk een beetje maatwerk. Zo is deze hele motie ook bedoeld, met steeds in het achterhoofd dat onderhoud eigenlijk wel bij de scholen zelf ligt. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we eens naar het college luisteren, portefeuillehouder Van Ooijen. Mevrouw Van Ooijen: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Vos heeft eigenlijk al prima uitgelegd, waarom dat dit voorstel in de Kadernota zo voorligt, die twee jaar uitstellen. Deze verschuiving is mede ingegeven door de financiële opgave waar we als gemeente voor staan. Tegelijkertijd is het college zich ten volle van bewust dat uitstel van investeringen en onderhoudshuisvesting ook gevolgen kunnen hebben. De motie benoemt terecht dat zorgvuldigheid dan geboden is.

En daarnaast wil ik nogmaals benadrukken, dat wij in Altena geen scholen hebben die op omvallen staan. En bij ons zijn er ook geen acute problemen bekend. Het college onderschrijft ook de oproep om met de scholen in overleg te treden, die binnen het IHP nu met die opschuiving te maken hebben. En mijnheer De Raad refereerde er al aan dat het, dan hebben we het over drie scholen. Een objectief onderzoek naar de consequenties van het uitstel is helpend om eventuele knelpunten verder in kaart te brengen. Maar ik zou ook de vrijheid willen opperen dat als een school inderdaad aangeeft, voor ons is het geen probleem, dat we dat onderzoek dan ook laten zitten. Maar dat moet dan uit de gesprekken met de scholen blijken. De huisvesting van onze scholen vraagt om verantwoordelijkheid en realiteitszin en deze motie helpt ons om die balans goed te bewaken. Dus wat ons betreft gaat het college aan de slag met deze motie. Wel nog een kleine kanttekening. We naderen de zomervakantie, ook de scholen kijken uit naar die vakantie. Dus we gaan ons zeker wel inspannen om die gesprekken zo snel mogelijk te voeren. En u daar in half oktober staat er, half oktober daar een bericht over te geven wat er uit die gesprekken is voortgekomen. De voorzitter: Dank. Volgens mij helder.

Wat betekent dat nog voor de indieners van de motie? Gewoon … Betekent dit iets of gaat u dan gewoon lekker in stemming brengen? Kan ook.

Mevrouw Vos: Nee, we gaan de motie gewoon in stemming brengen en we danken het college voor de heldere beantwoording. De voorzitter: Helder. Dank u wel, mevrouw Vos. Gaan we naar de kinderboerderij Floreffehoeve Werkendam 3.4 en 3.5. Wat mij betreft eerst het woord aan de heer Roovers en dan het woord aan de heer De Raad. Dan behandelen we beide moties tegelijkertijd. Mijnheer Roovers. De heer Roovers: Dankjewel, voorzitter. Voorzitter, zoals wij twee weken geleden al aangegeven hebben, is de Floreffehoeve een waardevolle voorziening voor Altena. De kinderboerderij biedt invulling aan de behoefte aan een groene, voor een groene ontmoetingsplaats en draagt bij aan de sociale cohesie en educatie binnen de gemeenschap. Volgens mij, voorzitter waren we het daar in meerderheid als raad wel over eens. Maar voorzitter, wij weten ook als raadsleden zijnde dat de subsidie voor de Floreffehoeve afgebouwd gaat worden. Wij hebben van het bestuur van de Floreffehoeve begrepen, dat zij het dan in financiële zin niet meer redden. Daarom hebben wij gekeken naar mogelijkheden om de financiële positie en van de Floreffehoeve in ieder geval wel in stand te houden, zodat wij in ieder geval ook de Floreffehoeve voor nu en voor de toekomst behouden kunnen laten blijven voor Altena, maar zeker ook voor de kern Werkendam.

En daarvoor komen wij met deze motie waarin wij vooral vragen aan het college om te onderzoeken, of er andere manieren zijn buiten de subsidie om de Floreffehoeve tegemoet te komen in financiële zin. Die motie is mede ingediend door de collega’s van Progressief Altena. Dank je wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord nu aan u mijnheer De Raad. De heer De Raad: Dank u, voorzitter. Twee weken geleden heeft de heer Roovers al een gloedvol betoog gehouden voor het voortbestaan en alle positieve zaken rondom de Floreffehoeve dus. En dat heeft hij nu weer gedeeltelijk gedaan, dus ik sla dat gedeelte over. Ik sluit me daar voor 100 procent bij aan. Wij sluiten ons daarbij aan. Ook de motie zoals die vanuit het CDA voorligt, kunnen we het eerste gedeelte helemaal onderschrijven. Alleen dan als we bij het draagt op komen, zien wij de uitwerking wat anders. Daarom zijn wij als SGP-fractie met een eigen motie gekomen op dit onderwerp. Omdat wij van mening zijn dat het CDA oproept om dan wat geitenpaadjes te gaan zoeken om uiteindelijk via andere potjes of via andere domeinen geld beschikbaar te stellen. Wij willen eigenlijk gewoon voorstellen om de subsidie zoals die nu loopt te continueren voor de komende jaren. Voor dit jaar is er 20.000 euro begroot, volgens de Floreffehoeve.