2023-11-07 Transcript raadsvergadering

Maar ja, weet je, dan gaan we het er nog meer over hebben en misschien had ik dat ook helemaal niet moeten zeggen. De voorzitter: Dus, blijf maar even staan want er staan twee voor u klaar. Mijnheer Bouman van de VVD. De heer Bouman: Dat laatste sowieso. En om er toch maar op door te gaan, het enige wat wij als zeg maar brengers van nuance proberen, is om informatie gestuurd te werken hier in de raad, dat zou u toch moeten aanstaan.

De voorzitter: Ik zie alleen maar uitgestoken handen hier. Mijnheer Bouman van het CDA. De heer Bouman: Ik had het niet beter kunnen verwoorden als mijn naamgenoot. De voorzitter: Mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Nou ja, dan ga ik jullie daar zeker ook aan houden, aan dat verhaal, want die inkopper, die voorzet was eigenlijk al gegeven dus ik wist al en ik zag aan het gezicht van de heer Bouman van de VVD dat die deze ruimhartig zou inkoppen als een Beb Bakhuys. Want, ja, zijn gezicht verraadt dat al dus en ook zijn manier van opstaan hoe die daar even zegt: nou Philip, ga maar zitten want daar komt hij en hij kwam ook en dat is ook terecht. Dus ik zeg ook niet dat de vragen die gesteld zijn dat dat onterecht is. Ik ging er alleen maar even aan, nou ja, ik leg alleen maar even uit als buitenstanders daarnaar kijken dat ze dachten: oké, is dit Hans Klok met rookgordijnen en dat soort dingen. Maar weet je, volgens mij gaan we hier uitkomen want iedereen wil dit. De voorzitter: Ik hoor dat er zo direct nog wel wat schorsing nodig is om hier naar goede tekst te kijken. Mijnheer Sheikkariem, wethouder Sheikkariem, want er ligt nog een vraag van de SGP-fractie. De heer Sheikkariem: Dank u wel voorzitter. De vraag van de SGP met name van hoe het zit en de uitgangspunten. De norm is door u reeds meegegeven aan het college in 2021. Wij hebben toen gezegd: goed uitgangspunt.

Dus de discussie die daar is, die snap ik. Er worden nog geen keuzes gemaakt door het college maar het college maakt de inventarisatie, waarbij wij uw uitgangspunten gaan toetsen en toepassen in het ontwerp. Dus we gaan u voorleggen als de norm, het uitgangspunt goud is voor bestaande gebouwen vraagt dat zo een investering zodat u als raad de keuze kunt maken, willen we voor dat soort gebouwen de norm daarop houden of vinden we dat die publieke functie misschien afgeschaald kan worden? Maar ik probeer wel vanuit zo'n uitgangspunt het op te zetten want die kaders heeft u meegegeven. En we zetten in bij nieuwbouw dat het uitgangspunt platinum is zodat wij ook daarin kunnen laten zien en volgens mij krijgt u in het ontwerp die mijn collega portefeuillehouder Van Ooijen met het Hart van Almkerk een mooi voorbeeld hoe we daar werken met het hoogst haalbare en dat is in ieder geval ook door uw raad geaccordeerd, want dat voldoet daaraan. Voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Misschien dat mijnheer Van Gammeren want volgens mij vroeg hij nog een verduidelijking bij dictum twee, maar dat kan hij beter zelf nog een keer beamen. De heer Van Gammeren: Ja, dank u wel voorzitter. Allereerst een interruptie dan op de portefeuillehouder. Die geeft terecht aan, denk ik, 2021 heeft u als raad zeg maar de norm neergelegd en vastgelegd in het strategisch vastgoedbeleid. Dat klopt.

Alleen waar we nu over spreken dat is wel een andere norm en dat is een hogere norm dan die we twee jaar geleden hebben vastgelegd. Dus dat als eerste. Het tweede wat ik eventjes wil aangeven, inderdaad van misschien, u heeft de motie ook gelezen: kunt u met deze motie uit de voeten of zegt u van nee, dat is de prematuur, ik wil eerst die nulmeting hebben en ik wil daar een investeringsagenda aanhangen en dan pas kunnen we aangeven of dat goud het hoogst haalbare is of dat we misschien toch met een bepaalde investering op het platina uit kunnen komen. Of dat we het op zilver moet houden, ook dat kan. De voorzitter: Wethouder Sheikkariem.

De heer Sheikkariem: Dank u wel voorzitter. Ik kan daar heel kort op zijn, mijnheer Van Gammeren. Het college kan heel goed met deze motie uit de voeten. Het sluit aan bij de wijze waar wij op het niveau en de ambities ook graag in het ontwerp aan u voorleggen. En het realisme dat gaat blijken uit de doorrekening, waarbij ik niet zeg dat we het kunnen realiseren, maar de ambitie en we gaan de lat wel zo leggen dat we hiervoor gaan omdat we die toegankelijkheid en die inclusiviteit ook in het bestuursakkoord op zo'n manier hebben opgenomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Mevrouw Maris straks nog even een behoefte aan schorsing denk ik om deze motie nog wat aan te punten. Dan gaan we naar agendapunt, M2.2, de voorkomen en terugdringen van gokverslaving. De heer Duizer en mevrouw Schermers. Mijnheer Duizer, gaat uw gang. De heer Duizer: Dank u voorzitter. Ja, ik mag het namens mevrouw Schermers doen omdat ze er vanavond helaas niet kon zijn. Maar ik mag het ook namens de mede-indieners doen van de PA en de SGP, waarvoor dank. Ik denk dat de motie zoals die hier staat redelijk voor zich spreekt. Hij is in de vorige vergadering ook uitgebreid behandeld. Maar ik wil u toch nog eventjes een klein beeld schetsen hoe wij hiertoe gekomen zijn. Dat is eigenlijk in gesprek met een jongere die al op vrij jonge leeftijd verslaafd is geraakt aan drugs en alcohol.

Heeft er, nou, pak hem weg, een jaar of acht over gedaan voordat hij op de juiste plek kwam waar die geholpen kon worden, inderdaad bij Novadic-Kentron. Hij is van zijn verslaving afgeholpen, hij is een paar maanden uit huis geweest. Hij zegt tegen mij, hij zegt: je wil niet weten, dat knapt op, dan heb je een hoop gedaan, je hebt een hele stap gemaakt, compleet ander leven gekregen. Stap je in de bus naar huis, hij zeg wat kom ik tegen: advertenties voor gokreclames. En als, ja, zoals je allemaal weet, als je een verslavingsgevoelig bent, dan maakt het in feite niet uit, alles waar je aan verslaafd kunt raken zijn die jongeren gevoelig voor. Hij zegt: waarom heb ik in die acht jaar dat ik met problemen liep nooit een adres gezien waar ik terechtkon met een probleem, maar ik ben van het probleem afgeholpen en ik zie binnen een rit naar huis toe zie ik nieuwe problemen opkomen. Nou ja, die busreclames die zijn voorbij, dat mag niet meer, daar zijn we heel blij mee, maar hij komt op internet nog steeds volop terug. En de vorige keer is ook terecht gezegd: onze overheid doet daar gewoon aan mee, die verdient gewoon grof geld aan gokverslavingen. Daar kunnen wij niks aan doen.

Maar ik hoop toch echt dat ik en mede namens de jongere die bij ons heeft aangekaart jullie kan oproepen om die jongeren te steunen en een plek te geven waar ze terecht kunnen op het moment dat ze daar tegenaan lopen, want het is echt moeilijk te vinden voor de jongeren waar ze terecht kunnen. En hoe meer hulp er is en deze jongen was echt vanaf tien elf jaar begon zijn verslaving, op lagere schoolleeftijd. Hij heeft veertien jaar ging hij van school af. Een en al problemen. Je loopt van ellende in ellende en die jongeren hebben hulp nodig, onze hulp nodig. En ik ben blij dat we met alcoholverslaving wat doen, ik ben blij dat we op drugsverslaving wat doen, maar dit probleem is net zo groot en ik hoop dat we ook een meerderheid hebben om ook dit aan te pakken. Jullie dank. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duizer. Andere fracties nog in aanvulling? Mevrouw Rochat van AltenaLokaal. Mevrouw Rochat: Dank u voorzitter. En ook AltenaLokaal wil natuurlijk dat er geen gokverslaving is en wil daar moeite voor doen en wij herkennen hetgeen wat u zegt in de overwegingen en het stukje spreekt uit zijn we ook helemaal mee eens. Maar voordat wij akkoord kunnen geven op de motie, want u vraagt, even kijken, bij punt twee, de resultaten van het onderzoek voor 1 mei 2024 aan de raad te presenteren.

En de vraag van AltenaLokaal is aan de portefeuillehouder of dat haalbaar is en we willen eerst dat antwoord afwachten voordat wij kunnen zeggen of dat we hiermee kunnen steunen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Rochat. Mevrouw Buchholtz van het CDA.

Mevrouw Buchholtz: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het CDA Altena ziet jongeren ook heel graag plezierig en onbezorgd opgroeien in ons mooie gemeente Altena. Drugs, alcohol en andere vormen van verslaving, dus ook gokverslaving, hoort hier dus zeker niet bij thuis en staat dit plezierig opgroeien en onbezorgd opgroeien dus in de weg. En daar moeten wij ons samen tegen teweerstellen vind ik. Ook zijn wij voorstander om verslavingen tegen te gaan door middel van voorlichting, voorbeeldgedrag en het stimuleren van alternatieven voor deze verslaving. Wat we ook belangrijk vinden is dat de kennis die er leven bij verenigingen, organisaties hier in onze regio worden benut bij het tegengaan van deze verslavingen. En daarom wil ik oppakken of het bedenken van de interventie die wordt genoemd in de motie door onder andere Novadic-Kentron maar ligt ook in samenwerking met de vereniging en andere organisaties. In onze ogen een goed middel om, ja, het verhaal wat u aangeeft mijnheer Duizer, ook daarin iets te kunnen betekenen. Echter zien we ook en ik denk u hier allen ook dat verslavingen niet alleen bij jongeren voorkomen, ook niet de gokverslaving en ook dat het op alle leeftijden voorkomt. En we hopen dat er, er moet gebrainstormd worden over deze interventies, dat deze kennis ook wordt doorgetrokken naar andere leeftijden.

Want die verdienen ook om, dat hier een goede interventie voor komt. Dus laat dat niet liggen, zou ik zeggen. Maar desalniettemin onze steun voor deze motie. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Buchholtz. Mijnheer Bouman van de VVD. De heer Bouman: Ja, dank je wel. Ik denk dat het terecht is dat de ChristenUnie aandacht vraagt voor gokverslaving. En ook op zich wel terecht dat ze toespitsen op jeugd want we hebben als gemeente natuurlijk gewoon een verantwoordelijkheid op het gebied van jeugdgezondheidszorg. En in het kader daarvan behoor je ook dit soort dingen te doen. In het kader daarvan zetten we ook ons in voor andere vormen van verslaving. Twee aandachtspunten die in mij opkwamen toen ik het verhaal hoorde, aandachtspunt één is: we richten ons nu op alcohol, drugs en roken en u voegt er gokverslaving aan toe maar er zijn nog andere dingen in de wereld waar men verslaafd aan kan raken. Collega de heer Kolff die sprak me net aan, die zegt: goh, wat vind je nou van vapen? Ik zeg van nou, ik vind het persoonlijk niet zo lekker maar helaas vinden een hoop mensen dat wel, dus daar kan je ook verslaafd aan raken en dat heeft ook dramatische gevolgen, net als gokken. Dus in de ene kant: moeten we niet in algemene zin kijken naar verslavingszorg en dan denk ik wel specifiek op jeugd want daar ligt onze taak. Dat is een.

En twee, als wij dat dan belangrijk vinden met elkaar, dus u werpt nou een iets op voor gokverslaving, ik trek hem wat breder. Als wij dat dan belangrijk vinden als raad dan moeten we daar denk ik ook wat geld voor vrijmaken, want als we hem gewoon zo in het bestaande pakket schuiven, dan verwatert de boel denk ik. Dus ik denk dat we dat moeten zien te voorkomen. Dus als u zegt: we moeten breder, dan moeten we denk ik ook dieper in de buidel, dus dat zal ergens vandaan moeten komen. Dus die discussie zullen we ook een keer moeten voeren denk ik, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Mijnheer Noordergraaf van de SGP. De heer Noordergraaf: Dank u wel voorzitter. Onze fractie staat ook als mede-indiener van deze motie, omdat we dat ook ontzettend belangrijk vinden. Onze reactie was eerst ook al positief hierop om dit te steunen. Wel een terecht punt maar dat zal ook blijken denk ik ook vanuit de vraag naar dit onderzoek en de uitkomsten ook in mei, wellicht dat daar dan ook financiën voor nodig zijn maar dat zal dan tegen die tijd ook blijken. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Noordergraaf. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Dank u wel voorzitter. Ja, in de vorige vergadering gaf ik dat ook aan, zoals de heer Duizer natuurlijk formuleerde.

De overheid die verdient jaarlijks ontzettend veel geld aan de gokverslaving eigenlijk om mensen gek te maken van zulk soort dingen. En ik denk dat de heer Bouman van de VVD een heel

terecht punt heeft, uiteindelijk is verslaving, een verslaving is in allerlei vormen. Hij noemde daar al een voorbeeld van. En ik denk dus dat dit vrij eenzijdig is, deze motie, dat die alleen maar toespitst op gokken, ja, terwijl het tegenstrijdig is tegen het beleid van de landelijke overheid. Dus ik denk dat ik inderdaad de lijn van de heer Bouman wil volgen van de VVD. Als we iets aan willen doen moeten we het als algemeen beeld verslaving aanpakken en zullen we ook budgetten ervoor vrij moeten maken om het lokaal hier iets aan te doen. Alleen dit is niet genoeg. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Timmermans. Mijnheer Duizer, gehoord de reacties van de fracties. De heer Duizer: Dank u voorzitter. Goed, allereerst dank voor de steun die ik hoor en dat we het met zijn allen delen dat dit een belangrijk probleem is waar we als gemeente ook echt een taak in hebben. Jongeren zitten natuurlijk inderdaad specifiek in het werkveld van de gemeente maar ook als een volwassene ontspoort door een verslaving dan hebben we daar nog steeds een taak want ook voor volwassenen die ontsporen door verslaving leveren problemen voor hun omgeving op die wellicht ook weer moeten worden opgepakt. Dus ja, ook volwassenen moet je meenemen maar in preventie kun je bij de jongeren het meest bereiken dus vandaar dat we op dit moment deze motie hebben ingestoken voor de jongeren.

En omdat daar een programma is wat je wat makkelijker op kunt inhaken om dat te verbreden. Maar laat inderdaad zeker de volwassenen die verslaafd raken niet buitenboord vallen, maar daar gaat deze motie nu niet over, maar de oproep steunen wij van harte. Andere verslavingen, ja, die zijn er wel degelijk. Alleen gokverslaving heeft de laatste jaren door het beleid van onze Rijksoverheid een enorme wending genomen. Het is gelegaliseerd, er is een grote markt ontstaan dus het is wel een van de verslavingen die heel hard is gegaan. Vapen is inderdaad ook een groot probleem. Dus als ze dat mee kunnen nemen onder het kopje, want dat is eigenlijk een vervangend roken, als ze het daarin mee kunnen nemen dan heeft dat zeker onze steun. Laatste punt wat ik heb gehoord is het geld. Ja, er zal ongetwijfeld uit blijken dat er geld nodig is, maar de oproep die we hier doen is om eerst in beeld te brengen wat we gaan doen en daar zal dus in mei een financieel plaatje wellicht ook bijkomen wat we daar extra voor nodig hebben. En dan hoop ik wederom op de steun van de volledige raad als we die dadelijk krijgen om ons daarin ook weer extra budget vrij te maken. Maar ik denk dat niet op dit moment voor de begroting van belang is en dat we dat volgend jaar in mei hopelijk wel van het college meekrijgen hoeveel geld ervoor nodig is, dat we er op dat moment dan een besluit over kunnen nemen.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duizer. Dan gaan we naar het college, portefeuillehouder Sheikkariem. De heer Sheikkariem: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik hoorde de discussie en de inbreng in en natuurlijk is ook het college ervan overtuigd dat we niet lijdzaam aan de kant moeten staan en dat dit een ernstig vraagstuk is. Maar ik bouwde ondertussen mijn reactie tweeledig op. In eerste instantie zou ik u vrij strak meegeven dat ik deze motie niet kan ondersteunen. Sterker nog, aan u mee wil geven: ik kan hem niet uitvoeren binnen de beschikbare budgetten en middelen die u ons ter beschikking heeft gesteld. Begin van dit jaar hebben we een beleidskader door u vast laten stellen, beleidskader leven, waarin een uitgewerkt uitvoeringsprogramma aan u is voorgesteld waarin u de opdracht heeft gegeven aan het college om in te zoomen en te focussen op alcohol en drugs en preventie daarvan. U heeft het bewegen bij jong en oud aangestipt, u heeft me de opdracht gegeven de LEV programma goed op te pakken en OKO in het leven te roepen. Daar hebben we ook alle tijd en middelen ingestopt en het programma die staat. En in 2024 willen we dat ook echt wel stevig gaan neerzetten zodat we ook volgens afspraak met u eind 2024 met u de monitor kunnen delen wat we hebben bereikt. De ambitie echter van onze raad gaat een stapje verder.

Dus in eerste instantie is mijn advies: ik kan het niet uitvoeren in de motie. Ook moet ik u eerlijk zeggen, mijnheer Duizer, een onderzoek uit laten voeren of uitvoeren daar heb ik ook kwalitatief goed capaciteit voor nodig. Die heb ik

nu niet voorhanden hiervoor. Dus ook dat vraagt middelen. Gaandeweg kwam er het idee vanuit de VVD, mijnheer Bouman, die kreeg ondersteuning van mijnheer Timmermans van de VVA: als we als raad dit echt een ambitie vinden dan horen we daar ook de kaders mee te geven en de middelen, zodat het college daarmee aan de slag kan. En ik roep u op: natuurlijk wil het college dit ook gaan oppakken en natuurlijk wil het college dit ook op een deskundige manier uitzetten, maar geeft u ons dan ook de beschikbare budgetten mee en zorg ook voor een reëel tijdspad, want als u zegt voor 1 april volgend jaar moet ik gaan rekenen en tekenen, dan moet ik eigenlijk ervoor zorgen dat in januari al gereed is zodat we in februari in het college erover kunnen praten en de vragen beantwoorden. 1 april is ook gewoon niet reëel om dit op een goede manier te doen. Dus voorzitter kortom, we kunnen het niet binnen onze beschikbare middelen, maar we willen het wel maar dan zou u toch ook de spelregels moeten gaan aanpassen en ons daar ook de ruimte voor geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder Sheikkariem. Gaan we naar de tweede termijn. Mijnheer Duizer. De heer Duizer: Dank u voorzitter. Nou, ik kan u al heel snel een maand extra geven want wij vroegen 1 mei dus daar heeft u al een beetje lucht.

En u bent best een harde werker dus volgens mij kunt u best veel voor elkaar krijgen als u weer een maandje extra heeft, dat zijn toch weer vier weken. Maar goed, als u een budget nodig heeft alleen al om dit onderzoek te doen om de partijen te vragen: hoe kunnen we dit verbreden, hoe kunnen we dit goed, vertelt u dan welk budget u nodig heeft want volgens mij wordt het ene na het andere onderzoek lukraak toegezegd en hier wordt het, blijkt het een ineens wat moeilijker. Dus ik snap niet zo goed waar de moeite vandaan komt. Maar als u echt meer budget nodig heeft, dan hoor ik ook graag van u hoeveel budget dat is. En dat kunnen we inderdaad, dat kunt u misschien vanavond niet vertellen maar dan hoop ik toch wel dat we op korte termijn een raming kunnen krijgen hoe dat wel goed kan worden geïmplementeerd. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duizer. Mijnheer Bouman. De heer Bouman: Ja, dank u wel. Ja, wij hebben wel wat gevoel bij wat de wethouder zegt. Kijk, want ik, u triggerde mij ook al de heer Duizer, in reactie op de eerste termijn. U zegt: ja, financiën is voor deze begroting niet van belang maar ik ben het meer met de wethouder eens dan met u om twee redenen. Een, nou ja, een onderzoek kost wat geld.

Ik denk dat we daar nog wel overheen kunnen komen, maar als wij nu al weten dat we iets willen gaan doen, misschien wel vanaf het 2024 of anders van 25 wat geld kost dan is het wel zo zuiver om daar nu ook wel wat voor vrij te maken. Ja, want we weten toch dat we het uitgeven dus dan, ja, dan is het een beetje onredelijk om het college dan geen uitvoeringsbudget mee te geven. Zeker als je in 24 al aan de slag wil. Of u zegt van het mag ook in 25. Dat is misschien voor de wethouder prettiger. De heer Duizer: Nou, ik wil de vraag terugleggen aan u, als, bent u het er dan mee eens en bent u dan ook bereid om een handtekening te zetten op het moment dat wij hier ook een budget onderzetten zonder dat we het hebben uitgezocht hoeveel dat dat precies moet zijn want dan wordt het toch wel een klein beetje gokwerk. De heer Bouman: Ja, maar daar draait u hem een beetje om natuurlijk. Want kijk, het was niet onze motie, het was die van u en het probleem wat u aankaart daar staan we achter. Maar er mist misschien een klein stukje huiswerk in is die uitvoerbaar op deze manier ja of nee. En dan legt u een beetje bij mij de vraag neer: als we daar een budget invullen zet dan uw handtekening eronder. Ik denk dat we misschien eventjes tot elkaar moeten zien te komen.

En als je bijvoorbeeld een motie maakt: goh, doe een onderzoek in overleg met de wethouder, zetten we daar een bedrag bij en nadat het onderzoek terug is zetten we voor jaarschijf 25 een budget in neer, dan heeft de wethouder wat meer ruimte om het uit te voeren en dan kunnen we in de

kadernota 24 een budget verzinnen wat het waard zou moeten zijn. Dat lijkt me wat zuiverder. Als dat mag van de heer Den Haan, want dit is natuurlijk wel weer details en punten en komma’s. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. De heer Timmermans, dan kan mijnheer Duizer nog even nadenken. De heer Timmermans: Dat is heel belangrijk dat hij na kan denken want dan hoeft hij geen gok te nemen. Ik denk dat het inderdaad een, gewoon een punt is om misschien gewoon nu al een budget erbij te zetten en dan horen we de wethouder vanzelf terug als die daarop tekortkomt of overhouden want dan gaat het toch weer terug naar de algemenere reserve. Dus uiteindelijk kunnen we zeggen: wethouder, bent u het eens met een, ik noem een startbudget van pak hem beet 50.000 euro en kunnen we daar iets mee doen. En komt er dan iets terug en is het dan of kunnen we het gebruiken. Uiteindelijk, het geld wordt toch niet, wat niet uitgegeven wordt komt toch terug, mijnheer Bouman. Dus ik denk dat het gewoon makkelijk is. Alleen dan zou ik misschien wel zeggen: pak meerdere verslavingen in één keer aan om raad breed zo'n motie te steunen. De voorzitter: Mijnheer Bouman, bij interruptie. De heer Bouman: Ja voorzitter, we zitten wel op een begrotingsavond, dan zou ik wel graag een beetje zorgvuldig willen begroten.

Dus als u zegt: we vragen aan de wethouder wat hij nodig heeft voor een onderzoek en dat vullen we in, dat is op zich nog wel zorgvuldig begroten. Die kan je inderdaad dekken uit de algemene reserve en als je zegt van ik gok een structureel budget van vijftien mil en ik schrijf het op, daar gaan we niet aan meedoen. Ten eerste hebben we dat geld structureel niet en ten tweede is dat gewoon uit de lucht gegrepen. Dus dat gaan we niet doen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Ik wil u dat even horen laten zeggen. Dat is vast al een makkelijk antwoord van u. Dus wethouder, kom naar voren en zeg iets. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Timmermans. Mijnheer Duizer. Of wilt u eerst mevrouw Rochat horen? De heer Duizer: Dat is misschien handiger. De voorzitter: Ja. Mevrouw Rochat. Mevrouw Rochat: Dank u voorzitter. Het antwoord van de wethouder was voor ons duidelijk dat de motie zoals hij nu voorligt niet uitvoerbaar is. Dus in deze vorm zullen wij hem niet steunen, maar wil niet zeggen dat wij het onderwerp niet belangrijk vinden. En zeker de lijn die de heer Bouman van de VVD inzet daar voel ik veel voor. Verslavingszorg in zijn algemene zin breder aanpakken maar daar moeten wel de mogelijkheden voor zijn. Ja en hoe, die vraag leg ik bij u neer. De voorzitter: Mijnheer Duizer.

De heer Duizer: Nou, voor de zorgvuldigheid denk ik dat we de schorsing straks even gebruiken om hem nog nader in te vullen. De voorzitter: Ja? Dan doen we dat. Maar misschien kunnen we ook nog wel wat van de portefeuillehouder krijgen wat hij dan nodig heeft voor een onderzoek.

De heer Sheikkariem: Per dag. Dank u wel voorzitter. Voorzitter, als het gaat om het stukje verbreding wat u aangeeft van de gokverslaving en andere zaken kan ik u in ieder geval meegeven dat het college het vapen al wel opgepakt heeft in de motie die door de jongerenraad was ingediend. Daar zagen we de kans om niet alleen het roken te ontmoedigen maar ook het vapen daar gewoon bij te betrekken. Dus dat was vrij eenvoudig. Maar ook de doelgroep drugs en alcohol en ook gokverslaafde zijn, hoeven niet automatisch dezelfde doelgroepen te zijn. Dus met name als het gaat over gokverslaving en internet vraagt dat een specifieke aanpak. Het is altijd discutabel de getallen en bedragen die ik noem, maar met een lichte onderbouwing kijkend naar het tijdspad die u schetst en ik hoop ook echt dat ik het waar kan maken, maar voorzichtigheidshalve zouden we als college op 1 juni volgend jaar ons onderzoek aan u kunnen voorleggen. En dan schatten we in dat we met een bedrag, een eenmalig budget van 50.000 heel ver kunnen komen. Dus mijnheer Timmermans heeft vaker dit soort opdrachten uitgegeven want ... Dat is het antwoord, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Sheikkariem. En dan is het denk ik aan de heer Duizer om straks de schorsing goed te benutten. 7.3. Programma 3 Veelzijdig Altena De voorzitter: Dan gaan we naar programma 3, veelzijdig Altena.

Daar is een amendement voor aangekondigd, de financiering van de buurtsportcoaches. De heer Bouman van de VVD. De heer Bouman: Dank u wel voorzitter. Ik moest nog even die 50.000 verteren. We gaan eventjes terug bij wijze van spreken naar de behandeling van de kadernota. Daar hebben we met elkaar al eerder gesproken over buurtsportcoaches en daar hebben we met elkaar een aantal hele slimme dingen geconstateerd. Een is dat onze huidig apparaat aan buurtsportcoaches heel veel bezig is met bewegingsonderwijs op school, wat op zich prima is, alleen daardoor vrij weinig tijd heeft om andere taken te voldoen in het veld. Dus voor jongeren die toevallig dan niet gymles hebben op school of ouderen of andere taken. We hebben ook geconstateerd dat er te weinig tijd is om te steken in verenigingen en daarvoor zouden we allemaal graag wat extra formatie willen. En toen hebben we het college een opdracht meegegeven: ga nou zoeken naar twee fte, dus twee buurtsportcoaches extra. Maar ga daarbij ook in overleg met het onderwijs over de bekostiging daarvan. Want er zat namelijk een discrepantie in wat het onderwijs betaalde voor de buurtsportcoaches die daar gymles gaven en wat wij daarvoor als gemeente retour kregen. Nou, dat was even de geschiedenis.

Wat hebben we nu in de begroting? Daar hebben we structureel een uitbreiding van die twee fte, wat op zich mooi is, maar we hebben er ook een structurele kostenpost, in theorie tot in de oneindigheid, van 165.000 euro, wat neerkomt dus op volledige bekostiging door de gemeente van die twee extra fte's. Dus het college heeft de motie deels uitgevoerd want die twee fte die zitten in de begroting alleen de extra bekostiging van de school die is er nog niet. Nou, daar hebben we het een aantal weken geleden ook over gehad. Heeft het college ook wat van gezegd. Het college heeft gezegd: wij gaan richting 2027 werken aan een afbouw van de middelen die naar onderwijs gaan en dan komen die middelen komen dan weer terug naar de gemeente of er wordt iets anders voor bedacht of er komt formatie terug naar de gemeente, maar in ieder geval de bijdrage aan de scholen in bewegingsonderwijs wordt afgebouwd. Nou, dat is op zich was dat interessant om te leren, maar ondertussen staat nog steeds die volledige 165 erin, ook na 2027 waarin die afbouw dan al volledig gerealiseerd moet zijn. Dus dat is wel bijzonder want dat zou betekenen dat we nu twee fte extra aannemen en in de tussentijd na 2027 is er nul bijdrage meer aan bewegingsonderwijs door buurtsportcoaches. Wat je dus waarschijnlijk in de praktijk dus weer een berg fte terug naar de gemeente laat vloeien. Dus dat is bijzonder.

Toen hebben we nog even wat zitten grasduinen. Nou blijkt dat die afbouw na 2027 niet echt een gemeentelijke keuze is maar gewoon een opdracht van het Rijk want het Rijk zegt: de rijkssubsidie die wij verstrekken voor je buurtsportcoaches, je combinatiefunctionaris zoals het mooi heet, die mag vanaf 2027 helemaal niet meer

naar school. Dus de gemeente moet ze sowieso al afbouwen. Dus dat is ook interessant want dan komt die rijksbijdrage die we nu besteden aan het co financieren van het bewegingsonderwijs op school, die komt beschikbaar om te co financieren voor andere taken die wij zo graag willen doen. Nou, dan komen we tot de conclusie, voorzitter, dat wat de VVD betreft je in ieder geval na 2027 die 165.000 euro extra helemaal niet meer nodig hebt omdat je ofwel extra budget vrij krijgt van de school omdat ze gewoon zelf bij moeten betalen voor bewegingsonderwijs, ofwel die fte's aan buurtsportcoaches die vloeien terug van de school naar de gemeente en die kunnen hier goede werken doen. Dus wat ons betreft zouden wij voorstellen: zet die 165, nou, laat ik beginnen met het positieve, die twee fte gewoon aannemen, gewoon doen, want we hebben ze nu nodig dus daar zijn we het gewoon mee eens. Maar na 2027 is die afbouw helemaal gerealiseerd van school en kunnen we die twee fte gewoon betalen vanuit de middelen die we nu hebben. Dus vanaf 2027 zet hem op nul. Wij weten als VVD niet hoe die afbouw gaat verlopen. Misschien is die afbouw een derde, een derde, een derde en wordt elke keer de bijdrage als school minder. Maar misschien is die afbouw één procent dit jaar, één procent volgend jaar en 98 procent in het laatste jaar.

Weten we niet, gaan we niet naar gokken, dus daarom zijn wij schappelijk en laten we die twee fte en die 165 tot 2027 volledig in stand en daarna zetten we hem in 2027 helemaal op nul. Dat was het voorstel. En tot slot wou ik nog zeggen dat het eruitziet dat we vanaf 2026 27 dat geld ook gewoon heel erg hard nodig hebben om onze goede werken te kunnen blijven doen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Dank u voorzitter. Ja, waar zo'n onderwijsavond wel al niet goed voor is die we afgelopen week hebben gehad. Sprak ik daar ook nog eens met verschillende mensen over dit fenomeen om eens even te peilen hoe dat zat. En vandaar ook ziet u onze steun ook duidelijk voor dit amendement, want de scholen zijn zich ook zeker van bewust en de mensen die ik daar ook gesproken heb die geven dus ook duidelijk aan van dat het ook gewoon goed is dat het dan op een gegeven moment afgebouwd wordt en dat ze het ook begrijpen, deze maatregel. Dus het zit ook gewoon in de lijn van de scholen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Timmermans. Mijnheer Noordergraaf. De heer Noordergraaf: Ja, dank u wel voorzitter. Ook hier zijn wij mede-indiener van dit amendement.

Dit ligt ook in de lijn die wij ook eerder in deze discussie gevoerd hebben dat wij in principe niet voor waren voor per se voor uitbreiding, maar dit eigenlijk veel meer de kern raakt in de discussie rondom het onderwijs hoe we nu met de buurtsportcoaches dat nu invullen en dat we nu in ieder geval en denk dat het ook een behoorlijke handreiking is richting andere partijen die aangegeven hebben: wij willen die uitbreiding van twee fte zeker hebben, die is ook nodig, die signalen krijgen wij ook terug. Maar dit houdt de discussie wat ons betreft ook zuiver zoals we die eerder gevoerd hebben. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Noordergraaf. Mijnheer Duizer. De heer Duizer: Dank u voorzitter. Ja, zoals wij het zien, volgens mij hebben we inderdaad buurtsportcoaches aangenomen en hebben wij geen schoolpersoneel aangenomen voor lichamelijke opvoeding of hoe het dan ook moge heten. Dit is gewoon een taak die we op dit moment door een regeling vanuit de Rijksoverheid samen kunnen oppakken met de scholen en heeft de school daar ook profijt van. De overheid zegt: we trekken het terug uit het budget, dat mag niet meer aan school worden gekoppeld maar dat wil niet zeggen dat het na 2027 nog gebeurt.

Dus het kan heel goed zijn dat de school ook de middelen niet heeft om dit überhaupt te doen en dan blijft er een groot gat over en dan hebben we die buurtsportcoaches nog wel degelijk nodig voor het bewegen en het gezonder worden van onze mensen. Want dat is ook een van onze kerntaken, dat we

zorgen dat er meer beweging komt, gezonder leven en daar worden die buurtsportcoaches voor ingezet en niet voor het onderwijs op de lagere school. Daarnaast had u ook, u had een mooi stuk erbij gevoegd en dat triggerde mij dan wel weer. En u zei het zelf ook, het zijn eigenlijk combinatiefunctionarissen. Wij zetten ze heel specifiek in op sport maar als u het stuk leest wat u heeft bijgevoegd, heeft de overheid dat ook veel breder bedoelt, ook op het gebied van cultuur. En dat wordt op dit moment helemaal nog niet ingevuld met deze combinatiefunctie. We hebben hem echt op sport gericht dus ik denk dat er zelfs ook na 2026 nog een heel veld openligt om wel degelijk die mensen zoals ze nu uitgebreid zijn, in te kunnen zetten voor een goed doel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duizer. Mijnheer Roovers. De heer Roovers: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, wij hebben al eerder aangeven dat wij niet tegen de inzet van buurtsportcoaches zijn maar het amendement van de VVD triggerde ons wel in de vorm van VVD geeft daar echt aan dat het Rijksbeleid is om vanaf 2027 in ieder geval de buurtsportcoaches niet meer in te kunnen zetten voor onderwijs, ten behoeve van het onderwijs.

En daar hebben wij eigenlijk wel een vraag over en wij zouden aan de wethouder wel willen vragen om daar ons duidelijkheid over te geven, want moeten wij dat dan interpreteren in de vorm van, ja, vanaf 2027 is het echt niet meer mogelijk om buurtsportcoaches in te zetten ten behoeve van het onderwijs of is het zo dat er vanaf 2027 niet meer mogelijk is om buurtsportcoaches gratis in te zetten ten behoeve van het onderwijs en hebben wij dan nog mogelijkheden om op een andere manier zeg maar het prijskaartje door te berekenen aan een derde partij? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Roovers. Mevrouw Vos. Mevrouw Vos: Dank je wel voorzitter. Ja voorzitter, wij hadden eigenlijk nog wel wat vragen over dit amendement. Graag zouden wij onder andere van de portefeuillehouder even horen wat nou eigenlijk de gevolgen zijn van dit amendement, ja, voor de jaren 2027 en verder. Want we hebben natuurlijk niet voor niets die bedragen daarin opgenomen dat wij dat aan het college hebben meegegeven.

Progressief Altena vindt het wel belangrijk dat de combinatiefunctionarissen op de scholen blijven dus ik hoor ook graag het antwoord eigenlijk op de vraag die mijnheer Roovers zojuist stelde: wat houdt het stuk nu eigenlijk in? Mogen de combinatiefunctionarissen na 2027 niet meer worden ingezet op de scholen of zouden wij ze gewoon bijvoorbeeld kunnen verhuren als gemeente zijnde of uitlenen aan de scholen? En wat doen we als een school in 2027 zegt: joh, jullie vragen nu zoveel geld aan ons, wij kunnen dit eigenlijk niet betalen dus we schalen de gymlessen gaan we voortaan weer zelf doen. Dan vraag je dus eigenlijk van een leraar om die gymlessen weer te gaan geven wat een stukje kwaliteit wellicht naar beneden brengt want zo’n gymleraar is daar tenslotte niet voor opgeleid. En de leraar die nu vrijgesteld wordt van de gymles geven, terwijl de combinatiefunctionaris de gymles geeft, die kan die tijd ook heel goed gebruiken om bijvoorbeeld kinderen met een extra hulpvraag te begeleiden. Dus ook dat vinden wij heel belangrijk om dat mee te wegen in een beslissing of dat we dan eventueel combinatiefunctionarissen nog wel of niet op die scholen laten gaan. Ja, hoe dat ik het stuk wat mijnheer Bouman van de VVD had meegestuurd had gelezen, is dat de GALA-gelden uiteindelijk niet meer gebruikt mogen worden voor de inzet van de combinatiefunctionarissen.

Dus ja, ook eigenlijk een beetje in aansluiting op wat mijnheer Roovers zei: kunnen we dat ook anders dan gaan indelen en is dan wellicht het bedrag van die 163.000 euro wellicht daarvoor nodig? Ik hoor het graag. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Vos. Mijnheer Den Haan.

De heer Den Haan: Ja, dank je wel voorzitter. Nou, we hebben het hier zoals al eerder aangegeven hebben we het daar al ruim over gehad, over dit soort, over deze discussie rondom de inzet en de eventuele uitbreiding van sportcoaches. Ik denk dat het ook heel belangrijk is dat de portefeuillehouder ook ingaat maar dat zal hij zeker doen, op de vragen die gesteld zijn die wat ons betreft ook best houtsnijden. Maar goed, er zijn een aantal hele concrete zaken genoemd, die afbouw van het Rijk, nou, dat zit er nou eenmaal aan te komen. Ik heb ook gehoord van mijn collega van de ChristenUnie, mijnheer Duizer, dat, nou ja, die zit volgens mij ook op dezelfde lijn dat we het heel belangrijk vinden dat die bewegingslessen op school op kwalitatief hoog niveau blijven. Daar zijn we tevreden over dus dat zit meer in de lijn van, ja, wat goed is, moet je wel vooral zo behouden. Maar ik denk dat de portefeuillehouder ons daar ook in mee kan nemen hoe nou die gedachte is geweest van hoe het college hierover gedacht heeft. En ja, in het kader daarvan wacht ik die beantwoording even af. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Haan. Mijnheer Bouman.

De heer Bouman: Ja voorzitter, het is toch wel een beetje vreemd eigenlijk dat wij nou beslissen om twee fte extra buurtsportcoaches in te zetten met een volledige kostenpost erbij van 165.000 euro tot ook na 2027 terwijl we nu al weten dat het hele financieringssysteem van waar een groot deel van die mensen gaat werken zijnde het onderwijs helemaal op de schop gaat. Dus heel die pool met buurtsportcoaches vanaf 2027 gaat het helemaal op de schop. Ofwel die gaan iets anders doen, ofwel de financiering verloopt helemaal anders. En ondertussen plussen wij wel gewoon onze begroting op, ook na 2027 met 165.000 euro erbovenop. Dat is wat we doen. Even ingaand op een paar specifieke punten, voorzitter. Kijk wat, laat ik daarop voortzetten, de ChristenUnie, de heer Duizer, die geeft aan: ook na 2027 zijn buurtsportcoaches nodig. Ja, maar we hebben nu ook zonder die twee fte ook buurtsportcoaches, zes. En die zitten voor een groot deel te weten zeventig procent op school en dat zou zo meteen ofwel feitelijk kunnen veranderen dat ze daar niet meer zijn, dan gaan ze andere dingen doen, ofwel wat een aantal andere partijen zoals CDA en PA ook hebben gezegd, misschien gaat de financiering van die mensen wel veranderen en wordt er meer bijgelapt. Ook goed, komt er geld vrij. Met dat geld kunnen we die twee fte ook betalen.

Ik stel niet voor om na 2027 geen buurtsportcoaches meer te hebben, het enige wat ik hier stel is dat ik vrij zeker weet dat we met de huidige fte's en geld dat we hebben vanaf 2027 gelet op die afbouw die er bij het onderwijs gewoon komt hetzelfde goede werk kunnen blijven doen en meer als dat we nu al doen. Dus om even in te gaan op CDA, PA: gaat het nou om dat je helemaal niet meer iets op school mag doen? Nee, naar ons idee gaat het erom dat je die rijksmiddelen niet meer in mag zetten en die komen dus voor andere taken vrij ofwel in de vorm van fte die terugkomt naar de gemeente ofwel in harde contanten vanuit onderwijs. Zo zit het in elkaar. En in alle eerlijkheid, voorzitter, voelen wij ons, ja, ook wel een klein beetje gepiepeld want we hebben het er vorige keer met die motie hebben we uitvoerig over dit onderwerp gehad en uiteindelijk zijn we bij elkaar gekomen en heb ik u persoonlijk, de heer Den Haan, geholpen om deze motie aan te passen op een vorm, zodat die ook daadwerkelijk gehaald zou worden, namelijk door specifiek te koppelen aan een gesprek met het onderwijs. En vervolgens is de buit binnen, de twee fte zit in de begroting en de volledige kostenpost zit in de gemeentelijke begroting gesleuteld en over bekostiging uit het onderwijs, daar praten we wel mee, praten we over maar vervolgens nemen we het niet op in de begroting.

En wij zouden dat graag geborgd zien door gewoon vanaf 2027 die 165 weer op nul te zetten en dat verplicht ons om de huidige financieringsconstruct anders in te richten dan dat hij nu is. En onder tussentijd heeft u twee jaar lang wel gewoon die uitbreiding van de buurtsportcoaches van twee fte, dat lijkt mij meer dan fair. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Gaan we naar het college, portefeuillehouder Sheikkariem.

De heer Sheikkariem: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, er zijn een aantal vragen gesteld die eigenlijk ook bij elkaar kunt bundelen en die spitsen zich met name op de vraag hoe nu na 01-01-2027. U heeft gezien dat de afbouw van de Rijksoverheid eraan komt en natuurlijk mogen we ook dan nog na 01-01-2027 onze sportcoaches of combinatiefunctionarissen, hoe je ze wilt noemen, verhuren, inzetten bij de scholen. En dat is een keuze die we dan gaan maken. Maar daar hebben we ze tot onze beschikking en de middelen die we dan ontvangen ook van de scholen, want ik heb u ook heel goed gehoord dat we richting, dat ze gaan groeien richting een marktconform tarief die we zouden vragen. En even voor de duidelijkheid, mijnheer Roovers, het is niet zo dat ze nu gratis zitten maar wat ik in maart van dit jaar had verteld: het was niet marktconform. We zaten ver onder het tarief wat je redelijkerwijs zou kunnen vragen. Mijn collega praat met de scholen en de bereidheid en dat zegt mijnheer Timmermans terecht, de bereidheid is er gewoon bij het onderwijs om die verantwoordelijkheid naar zich toe te gaan trekken. We gaan kijken om die afbouw ook zo te gaan doen dat vanaf 2027 er een situatie is dat ze dat volledig zelf kunnen financieren, of ze dat nou bij de gemeente inhuren of op een andere plek. Toch om, zal het u niet verbazen dat het college het amendement gaat afraden en ontraden.

En wel om de volgende reden: wij hebben in dezelfde periode in maart van dit jaar meegenomen in het beleidskader leven en u geschetst hoe die toekomst eruitziet en wat de taken zijn van die sportcoaches en die combinatiefunctionarissen. Daarmee was het uw raad die het college meegaf: let op, wij willen niet dat ze alleen sportcoaches zijn maar het bewegen moet in breder zin ook opgepakt worden, ook andere doelgroepen waar mijnheer Duizer ook aan refereert. Die opdracht hebben we ook aangenomen. U heeft ook daarnaast gezegd: kijk naar openbare ruimte en ga het bewegen in openbare ruimte ook veel meer stimuleren. Tevens heeft u meegegeven: wij willen voor de sportvereniging een ondersteuner hebben, zorgen dat er een aanspreekpunt is dat de sportcoaches daar dichtbij staan, makkelijk, toegankelijk, bereikbaar zijn. We hikten al tegen het feit dat we beleidsmedewerkers sport hadden die A, een te overvolle agenda hadden, waar er ook niet konden opbrengen om ook buiten zichtbaar te zijn. Dat heeft er weer toe geleid dat we zichtbaar hebben gemaakt en ik kan me de discussie nog als gisteren herinneren dat we hebben gezegd: uiteindelijk zal je moeten toegroeien naar 10,7 fte op het gebied van combinatiefunctionarissen als je dat goed zou willen doen.

En dan gaat de vraag ontstaan: hoe ga je het ophogen? En de twee fte die het college in de integraliteit aan u voorstelt is een duidelijke conservatieve voorzichtige afweging gemaakt om te kijken hoe het gaat in de komende jaren. En u heeft niet een probleem in 2027 als er geen werk zou zijn voor deze mensen want ik heb het twee weken geleden verteld: wij nemen als gemeente mensen in algemene dienst en wij zouden heel goed en daarmee kan ik mijnheer Bouman tegemoetkomen om het probleem wat hij voorziet vanaf 2027 kleiner te maken. Het is niet zo dat als u nu zegt van en vanaf 2027 zetten we op nul, wat zou ik met de personeel moeten? Zou ik nu voor drie jaar mensen moeten aannemen in de markt waarvan u twee weken geleden heeft gezegd: wij willen zo min mogelijk externe of interim mensen en vervolgens zou ik nu moeten gaan werven op een tijdelijke functie. Aan de andere kant, als we kijken naar de mogelijkheden en de doelgroep en dat heb ik u ook onderbouwd, demografisch gezien als je ziet dat de doelgroep ouderen gaat toenemen in de komende jaren zal de vraag om ondersteuning van die buurtsportcoaches bij de ouderen alleen maar gaan toenemen. Nu al is het een succes bij enkele verzorgingstehuizen waar ik ook zelf lijfelijk naartoe ben gegaan om te zien hoe zij het doen. En ik ben er ook ontzettend trots op hoe ze dat aanpakken.

Dan past dat helemaal in de filosofie die deze raad heeft omarmd om op zo'n manier dicht bij die doelgroep te staan. En op het moment als er geld getrokken moet worden om dat ook op een kundige manier te kunnen onderbouwen dan zie ik al terugtrekkende bewegingen. Dus dat is ook de reden waarom wij dat ontraden. Als u iets wil en u trekt de portemonnee en wij willen daar ook de mensen daarvoor binnenhalen, doet u het dan ook volledig of doe het niet half, want anders gaan we het nooit bereiken. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Gaan we naar de tweede termijn. Mijnheer Bouman.

De heer Bouman: Het gaat er niet om of je iets half wil of goed wil, het gaat erom dat de intentie van in ieder geval een deel van de onderschrijvers van de motie van de kadernota op deze manier niet nageleefd wordt. Kijk, de wethouder die zegt: na 2027 gaat de school een marktconform tarief betalen. Dus dat betekent dat alle kosten die dan de gemeente nog maakt voor bewegingsonderwijs op school die betaalt de school zelf. Ze hebben twee keuzes, of de scholen doen dat, dan komt er dus geld naar de gemeente. Dat is mooi, kan je dingen mee doen zoals twee fte aannemen. Ofwel er komen formatie terug naar de gemeente omdat de school van het aanbod afziet. Dat is ook mooi, heb je formatie terug, kan je iets mee doen, bijvoorbeeld twee fte buurtsportcoaches. Nee, het college en u wil de volle mep, u wil dubbel en u wil alles hebben. We hebben u de opdracht gegeven in die motie van zet alvast die twee fte buurtsportcoaches neer en ga in overleg met het onderwijs voor financiering. U doet een, u zet ze neer, u gaat inderdaad in overleg met de financierende school, maar niet om die twee te bekostigen, om er nog meer bovenop te zetten. Dus een deel van de raad was bereidwillig bij de kadernota om te kijken hoe kunnen we nou in redelijkheid tot een uitbreiding van de formatie van de buurtsportcoaches komen omdat we ook willen dat er meer gebeurt, behalve bewegingsonderwijs.

Die stap is gezet door een deel van de raad en die stap wordt misbruikt door er nog meer bovenop te doen. Dus wij doen niks half, u doet wat dubbel. Dat is wat er hier aan de hand is. En u zegt van, u gebruikt allerlei drogredenen, dat doet u meer en dat maakt niet uit want dat hoort ook een beetje bij het spel hier. U zegt: ik kan ze toch niet tijdelijk aannemen, de heer Bouman, u wou van de inhuur af. Ik zeg ook niet dat u ze tijdelijk moet aannemen, voor mijn part neem je die twee vast aan. Maar u maakt mij niet wijs dat met al die formatie van de buurtsportcoaches, bewegingsonderwijsmensen, andere functionarissen, dat er geen enkele roulatie zit in drie jaar tijd. Of dat er geen één van die mensen in zit die niet vast voor de gemeente werkt, maar misschien via een bureau die meerdere buurtsportcoaches levert waardoor ze gewoon daar in vaste dienst zijn. Dat is altijd op te lossen, maar het probleem is niet dat u het niet kan oplossen, het probleem is dat u het niet wil oplossen, want u wil de volle buit binnenhalen. Dat is het probleem hier, voorzitter, we zijn in het pak genaaid. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Mijnheer Duizer. De heer Duizer: Dank u voorzitter. Dat we wil ik dan toch wel nuanceren tot de VVD of wellicht heeft u nog medestanders.

Maar onze intentie is altijd ook bij de behandeling van een vorige motie geweest: zet die buurtsportcoaches structureel in. Daar zijn we de vorige keer ook volgens mij heel duidelijk over geweest en wij zijn blij dat het zo in de begroting staat. En nog misschien een vraag aan u, want in dat stuk van de Rijksoverheid staat ook dat de middelen van het Rijk afnemen na 2026. Dus wellicht hebben we sowieso extra geld nodig om überhaupt nog iets door te kunnen zetten. Dus wij zijn er absoluut geen voorstander van om over drie jaar eruit te halen en aan wensdenken te doen in de hoop dat de school dat gaat oplossen, want de school krijgt er vanuit de Rijksoverheid ook niet meer geld bij. Dan heb je gewoon een structureel probleem wat wij als, het liefst gewoon ook structureel nu alvast oplossen. Of in ieder geval de middelen voor beschikbaar stellen, laat ik het zo zeggen, want drie jaar vooruitkijken dat kunnen we geen van allen. De heer Bouman: Nee, maar we kunnen wel oneindig door financieren, dat kunnen we dan wel. Wij zijn niet primair op aarde als gemeente om bewegingsonderwijs op scholen te faciliteren. Dat is niet primair ons doel. Dat we dat op een leuke manier hebben kunnen doen, prima, maar daar zijn we niet toe op aarde.

Dus dat er in de toekomst wellicht een financieringsprobleem ontstaat voor bewegingsonderwijs op school kan, maar dat is primair een uitdaging van het onderwijs. En dat klinkt misschien een beetje hard, maar het onderwijs is op aarde om bewegingsonderwijs te geven en wij zijn op aarde om te zorgen dat onze bevolking in bredere zin gezond is en genoeg beweegt. Daar zijn wij toe op aarde. En voor diverse andere dingen.

De heer Duizer: Voorzitter, misschien … De voorzitter: Even voor de goede orde, het is de termijn van de heer Duizer, mijnheer Bouman, u bent aan het interrumperen. Een interruptie eindigt meestal met een vraag richting … De heer Bouman: Dat heeft u verzonnen. Een interruptie hoeft niet per se te eindigen met een vraag. De heer Duizer had een vraag aan mij gesteld en die geef ik netjes antwoord en ik geef hem van repliek. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Duizer. De heer Duizer: Ik ben het met de heer Bouman eens dat het uitwisselen van standpunten ook zeker bijdraagt aan het debat. Maar op dat punt, nu ben ik eventjes de draad kwijt. De voorzitter: Heeft u nog een vraag voor mijnheer Bouman? De heer Duizer: Nee, ik heb ook geen vragen. Ik denk dat we het duidelijk oneens zijn op een paar punten. Nou ja, dat ging inderdaad over waar wij nou wel en niet voor verantwoordelijk zijn. En als overheid zijn we er gewoon voor verantwoordelijk en niet alleen de gemeente in de breedte de overheid zijn we erbij gebaat, laat ik het zo zeggen, dat de mensen zo gezond mogelijk zijn, dat ze zo lang mogelijk thuis kunnen wonen, dat we zo min mogelijk extra kosten op andere vlakken hebben. En wat ons betreft is een investering op dit vlak een hele goede investering om kosten op andere vlakken en daar hebben we hem ook op ingestoken, tegen te gaan en is het ons het geld zeker waard.

De voorzitter: Mijnheer Bouman. De heer Bouman: Deels eens. Ik ben het met de heer Duizer eens dat er ook geïnvesteerd mag worden op het in beweging brengen van de mensen. Daarom is dit ook geen bezuiniging, het is een kritische kanttekening bij een nogal forse opplussing van het budget. En ons standpunt is dat als al die middelen die nu naar de school gaan niet meer naar de school gaan en het redelijk is dat in ieder geval, ongeacht wat het Rijk doet, een deel daarvan weer terugvloeit naar de gemeente, dat je die plus op het in beweging brengen van je eigen bevolking ook kan realiseren zonder die 165.000 euro. Dus volgens mij de doelen die wij voor ogen hadden bij de motie in de kadernota die zijn al bereikt met nul euro door het standpunt van het Rijk en daar gaat nu een plus bovenop met 165. En dat kunt u dan mooi bestempelen als een leuke meevaller misschien en dat u zich niet in het pak genaaid voelt, wij voelen ons in het pak genaaid, want dat was nooit onze intentie met het ondertekenen van die motie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Duizer nog. Afronding van uw termijn? De heer Duizer: Ik dat de onenigheid duidelijk is, het verschil in mening. De voorzitter: Dat denk ik ook. Dan gaan we naar mijnheer Noordergraaf.

De heer Noordergraaf: Ja voorzitter, het valt mij op ook in de reactie van de wethouder maar ook van andere partijen dat het eigenlijk nu gaat over de ambitie die je hebt en de hoeveelheid werk wat er voor de toekomst ligt. En wat ons betreft staat dat volledig los van deze discussie, want deze discussie ging in eerste instantie over wel of geen uitbreiding van de twee fte. Wij hebben eerder als fractie al aangegeven dat wij in die discussie van die twee fte in die zin al niet zagen zitten, maar waarvan we nu zeggen: nu is de discussie zuiver, zoals ik hem ook in de eerste termijn aangegeven heb, omdat die dan in dezelfde discussie terugkomt rondom

het onderwijs wel of niet. En wat ons betreft als er echt andere dingen spelen wat nodig is voor de toekomst, dan moeten we het daarover hebben en dan komt wat ons betreft de vraag naar ons opnieuw als raad om hierover te spreken, kijken of dat passend is. Maar niet in deze discussie rondom deze twee fte. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Noordergraaf. Mijnheer Timmermans. De heer Timmermans: Ja, dank u voorzitter. Ja, daar sluit ik mijn eigen helemaal bij aan, bij dat verhaal van de heer Noordergraaf want dat is, dat was ook precies ons uitgangspunt. Wij wilden eigenlijk ook geen uitbreiding van buurtsportcoaches en uiteindelijk zit hij er nu in en willen wij dat gewoon op een nette manier richting onze collega's zeg maar toch ondersteunen, maar dan wel met een begrenzing erop. En als reactie op de wethouder wil ik dan nog even meegeven: er wordt in de raad gesuggereerd dat bijvoorbeeld een schoolleraar dadelijk weer als die niet voor de gymles staat, dat hij dat weer niet kan omdat hij zijn opleiding niet voor genoten heeft, maar uiteindelijk zegt de wethouder exact hetzelfde: een buurtsportcoach wordt in algemene dienst aangenomen, dan wil ik de opleiding van de buurtsportcoaches dan wel een keer weten. Want uiteindelijk, wat kan die dan wel nog meer? Want een leraar heeft dezelfde opleiding gehad hoor, dus die kan precies hetzelfde doen als een buurtsportcoach.

Dus ik zie daar op zich geen raar ding in, alleen ik vind het een beetje frappant dat het ene wordt het wel het latje bijgelegd en het andere niet. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Timmermans. Mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb in de eerste termijn ook gezegd dat ik de beantwoording van de wethouder en van het college wil afwachten. Nou goed, het is allemaal geen onzin wat er gezegd is natuurlijk, maar het gaat uiteindelijk wel wat mij of in ieder geval wat AltenaLokaal betreft en dat heb ik gelukkig al vaker gehoord dat, nou ja, dat wij ook in ieder geval geconstateerd hebben dat die sportcoaches en of het nou combinatiefunctionarissen zijn of buurtcoaches, misschien moeten we daar dan wel een keer een motie of een amendement indienen om een andere naam te bedenken, dat we geconstateerd hebben dat ze goed werk doen en dat op hun taken dat er ook uitbreiding noodzakelijk is. Nou, de portefeuillehouder gaf aan dat wij als raad dat ook gesignaleerd hebben en dat we ook die verenigingsondersteuners dat we die ook graag willen hebben, dat het die samenwerking en begeleiding naar richting de verenigingen dat dat ook verbeterd gaat worden. De beleidsnota gezondheid en sport en leven werd aangehaald. Daar hebben we het college meegegeven dat we blij zijn met die nota en dat we het college graag ondersteunen in het realiseren van die doelstelling.

Nou ja, het college heeft ook aangegeven een uitvoeringsprogramma te maken en werk te willen maken van die geconstateerde onderbezetting. En om die doelstellingen te kunnen realiseren geeft het college aan dat ze een uitbreiding van minimaal twee fte van die sportcoaches nodig hebben. En ook hoor ik dan de wethouder namens het college zeggen dat de doelgroep ouderen alleen maar groeit, daar hebben we het de vorige keer ook al over gehad en dat er meer ondersteuning in de toekomst nodig is om hun verantwoord te kunnen laten bewegen. Nou en voorzitter, dat voortschrijdend inzicht, noem het visie op vitaal Altena, eigenlijk gunnen wij dat het college om die kans om zo integraal mogelijk te bouwen en die dingen die we goed doen, om dat ook zo te houden. Dus ja, we spreken het vertrouwen uit in het college dat zij voor die investeringen een integrale afweging hebben gemaakt en dat ze daar verantwoord mee aan de slag gaan. En ja, dat amendement zullen wij dan ook, ja, de begroting zullen we zeker niet amenderen maar ook dit onderdeel daar zullen we niet in meegaan. De voorzitter: Mijnheer Bouman heeft een interruptie voor u. De heer Bouman: Wat is dan precies het voortschrijdend inzicht? Want alles wat u nu zeg maar zei dat was ook allemaal al bekend tijdens de behandeling van de kadernota, want we vonden het allemaal met elkaar

belangrijk dat buurtsportcoaches daadwerkelijk de straat opgaan en andere doelgroepen te bedienen dan alleen maar bewegingsonderwijs. Dat wisten we al. We hebben het college doelbewust ook een opdracht gegeven: ga in overleg met onderwijs over financiering. Nou, dat hoeft het college niet echt meer, heeft het Rijk al voor ons opgelost, dus al die middelen die nou naar de school gaan die komen naar ons, of de fte's komen naar ons. Daarmee kan alles al bereikt worden wat u wou tijdens de kadernota en toch wilt u nu meer. Waarom? De voorzitter: Mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Ja, over het hoe en waarom, ja, ik ga er niet meer inhoudelijk op in. Wij hebben de vorige keer hebben we duidelijk aangegeven hoe belangrijk we het vinden dat die uitbreiding er komt. En ik kijk nog een keer naar het antwoord van het college. En ja, wij hechten daar waarde aan dat wat daar integraal is afgesproken, ja, daar richten wij ons op. De heer Bouman: Maar u moet het met mij eens zijn dat als alle financiering richting onderwijs vanuit dit soort middelen stopt, dan komt er ofwel formatie terug die nou van ons uit gedetacheerd zit op de scholen, die werk kunnen doen wat u graag wil zien en wat ik graag wil zien. Ofwel er komt budget vanuit de school omdat ze marktconform gaan betalen voor die mensen die er zitten, kunnen we nieuwe mensen aannemen. Dat moet u met mij eens zijn.

Dus waarom wilt u dan nog meer? U heeft al bereikt wat we met elkaar wouden bereiken in de kadernota en u duwt er gewoon nog een schep bovenop. Ik snap niet waarom. De voorzitter: Mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Nogmaals over het hoe en waarom, daar hebben we het al uitvoerig over gehad. Wij vinden het belangrijk dat die uitbreiding er komt. En ik zeg het nog maar een keer dat die uitleg van het college en de wethouder van het college, ja, dat stemt ons tevreden en daar verschillen wij over van mening. De voorzitter: Mijnheer Bouman. De heer Den Haan: Daar kunnen we uren over door blijven gaan, maar ik ga er niet meer op reageren. De heer Bouman: Ja nou, dat vind ik niet zo netjes dat u daar niet op reageert want u geeft alleen maar aan waarom u de primaire uitbreiding belangrijk vindt, u geeft niet aan waarom u het nou nodig vindt om er nog een stapje bovenop te doen in weerzin op de afspraken die we de vorige keer hebben gemaakt. De heer Den Haan: Maar daarvan vind ik dat die integrale afweging die het college daarvan heeft gemaakt, voor mij voldoende is. Dat is toch helder van mij? De heer Bouman: Ja, maar het college is niet aan zet vanavond. De heer Den Haan: Ja, maar u kunt het er niet mee eens zijn, dat is prima, dat is uw goed recht. Ik kijk naar de afweging die het college integraal heeft gemaakt en dat is voor mij voldoende, voor AltenaLokaal voldoende.

De voorzitter: De heer Bouman nog een keer, per interruptie. De heer Bouman: U mag zich niet verschuilen achter het college. Daar bent u niet voor hier in deze heilige cirkel neergezet.

De heer Den Haan: Maar waarom zou ik me verschuilen? Ik ben het er, ik ben het ermee eens en AltenaLokaal is het ermee eens. Wij hebben het er over gehad … De heer Bouman: U bent het er mee eens met het feit dat de afspraken niet worden nagekomen zoals wij die hebben gemaakt tijdens de behandeling van de kadernota? De heer Den Haan: Nee, ik heb, wat ik zeg dat ik het ermee eens ben hoe de integrale afweging is gemaakt door het college en daar kunnen wij mee leven. En u bent het er niet mee eens. Nou, dan staakt het wat dat betreft. De heer Bouman: Ik denk dat het hier inderdaad voorlopig bij staakt, bij dit soort samenwerkingen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Ik kijk nog even rond of andere fracties nog willen reageren in tweede termijn. Is er een behoefte vanuit het college? Wethouder Sheikkariem. De heer Sheikkariem: Ik heb geen specifieke vragen meer vernomen tenzij u wel zegt, maar volgens mij hebben wij uitgelegd waarom wij er zo inzitten en hebben we ook het perspectief gegeven hoe de situatie na 2027 eruitziet. En de indruk die gewekt wordt, daar wil ik toch wel op reageren, dat er drogredenen aangevoerd worden, aangedragen worden, dat vraagt toch ook naar betere onderbouwing, want het is wel heel makkelijk van alles naar mensen hun hoofd te smijten zonder daar een goede onderbouwing bij te geven.