2023-11-07 Transcript raadsvergadering

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ALTENA d.d. 7 november 2023

1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Dames en heren, we gaan beginnen. Heere, voorafgaand aan onze vergadering vragen wij u om uw zegen over onze werkzaamheden. Geef ons besef van onze afhankelijkheid van u bij al onze overleggen en besluiten. Geef ons kennis en inzicht opdat wij in staat zijn onze taak juist te vervullen en de belangen van de gemeente Altena te behartigen. Wij vragen u dit om Jezus wil. Amen. En daarmee open ik deze raadsvergadering die vooral in het teken van de begroting zal staan en de moties en amendementen die daarvoor behandeld gaan worden. Met in ieder geval mee te delen dat wij een aantal berichten van verhindering hebben. Dat geldt voor de leden Schermers, Berm, Nieuwenhuizen, Siland, Zaal en Vos. En de heer Bakker is op dit moment nog wat verlaat maar die wordt onderweg, die is, die wordt verwacht. En daarmee zijn wij vanavond met 25 raadsleden. Voor wat betreft de vergaderorde en mensen die op het raadsinformatiesysteem hebben gekeken, motie 2.3 steuntje in de rug die zal niet ingediend worden, dus die zal geen onderdeel uitmaken van de vergadering. Maar vanmiddag is ook nog aangekondigd een motie 4.2 over verzilverlening. En verzilverlening en, ja, het is soms een lastig woord. En die zal als het aan uw raad ligt behandeld worden onder programma 4.

En dan wil ik nog … Een punt van orde of zo, mijnheer Bouman? De heer Bouman: Ja, ik weet niet of dat nu precies het moment is. Ik hoop ook niet, ik heb heerlijke zuurkool op, ik hoop niet dat ik te zuur over ga komen. Maar we hebben natuurlijk een motie vanmorgen of vanmiddag binnengekregen over de verzilverlening, moeilijk woord wat je op meerdere manieren uit kan spreken. Ik denk best een belangrijk punt maar we hebben ook in het presidium een keer afgesproken dat we moties en ik weet dat het mag gedurende de vergadering zelfs nog, maar dat we dat bij voorkeur vrijdags voor het weekend op het laatst zouden aanleveren. En dit is misschien ook wel een dusdanig belangrijk onderwerp dat het ook wel goed is dat we daar ons als fracties op een gedegen manier op kunnen voorbereiden. Wij als CDAfractie hebben dat op geen enkele manier kunnen doen. Berichtje kwam om, misschien tekenend op dertien uur dertien, dus dat brengt ook al geen geluk binnen. En ja, wij zouden eigenlijk willen verzoeken aan de SGPfractie om te overwegen om die motie wellicht bij een volgende raadscyclus in behandeling te laten nemen zodanig dat wij er ook ons goed op kunnen voorbereiden, want dat hebben we nu gewoon niet kunnen doen. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een vraag ook aan de SGP-fractie. Mijnheer Versluis.

De heer Versluis: Ja, op zich, voorzitter, ik heb dat ook wel eens gehoord dat er in het presidium over gesproken wordt. Ja, het reglement is inderdaad anders, dan kunnen we de hele avond nog moties indienen. Ook wij vinden het een belangrijk onderwerp dus we zouden daar graag een serieus debat over willen voeren. Als dan het CDA af zou haken, dat zouden we vervelend vinden als ze er niet over kunnen spreken. Maar goed, het was een idee wat bij mij lag, maar door omstandigheden was die in ieder geval niet vorige week gemeld. Dus vandaar dat hij een beetje laat gekomen is. Nu komt het ook niet op een maand aan, dus als het voor iedereen beter is voor een stuk voorbereiding dan zijn wij op zich bereid om deze motie aan te houden. Andere kant, het is ook niet echt heel iets ingewikkelds. Het is, we vragen gewoon een onderzoek van het college om even te kijken van is dit iets voor ons. Maar nogmaals, er staat niets in brand dus de SGP is bereid om de motie aan te houden. De voorzitter: Nou, dan neem ik aan dat u in zin de motie aanhoudt en daarmee dit punt van de agenda verdwijnt, want dan gaan we er niet verder over debatteren. Dan is die motie aangehouden en ook niet

ingediend, zal hij geen onderdeel uitmaken van de beraadslagingen. En ik wil u meedelen dat agendapunt 3 ook vervalt omdat het beoogde raadslid, de heer Boevé, gezien zijn werkomstandigheden agenda technisch vanavond hier niet kon zijn. Dat zal de volgende raadscyclus plaats gaan vinden, ook voor de mensen thuis. Daarmee heb ik de orde van de avond volgens mij met u besproken. Kunnen we de agenda voor zover die dan nu daar ligt vaststellen? En ik zie u knikken. Ik zie de heer Bakker inmiddels binnengekomen. Dank u wel, mijnheer Alderliesten, dan weten de luisteraars dat thuis ook, zijn we voor die zin voltallig vanavond. 2.

Vragenkwartier (vervalt) De voorzitter: Dan gaan we naar het vragenkwartier. Daar zijn geen vragen voor.

BEËDIGEN 3.

Onderzoek geloofsbrieven, toelaten en beëdigen H. Boevé als raadslid (AltenaLokaal) (vervalt en schuift door naar 12 december 2023)

HAMERSTUKKEN 4.

Tweede Begrotingswijziging 2023 Veiligheidsregio Midden en West-Brabant De voorzitter: Dus kunnen we overgaan naar de hamerstukken, agendapunt 4, de tweede begrotingswijziging 2023 van de veiligheidsregio Midden en West-Brabant. Is daar nog behoefte aan een stemverklaring? Aan stemming? Niemand, dan aldus besloten.

5.

Controleprotocol 2023-2024 en normenkader 2023 De voorzitter: Agendapunt 5, het controleprotocol en normenkader 2023. Daar behoefte aan stemverklaring of stemming? Ook niemand, dan aldus besloten.

6.

Herstelbesluit beheersverordening Archeologie De voorzitter: En het herstelbesluit, agendapunt 6, van de beheersverordening archeologie. Ook niemand stemverklaring en stemming? Dan ook aldus besloten.

DEBATSTUKKEN 7.

Programmabegroting 2024 en meerjarenraming 2024-2027 Tweede Bestuursrapportage 2023 De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 7, de besluitvormende debatten over de begroting 2024 en tegelijkertijd de tweede bestuursrapportage 2023. Aan de hand van de agenda zijn er een aantal moties en amendementen ingediend, die zullen we per programma doorlopen, waarbij we dat in twee termijnen zullen behandelen. 7.1. Programma 1 Inwoner en bestuur De voorzitter: We beginnen met programma 1, inwoner en bestuur. Daar is een amendement voor aangekondigd uitnodigend bestuur en door drie partijen, mevrouw Maris van Progressief Altena, de heer Den

Haan van AltenaLokaal en de heer Van der Hoeven van de ChristenUnie. En mevrouw Maris staat achter de microfoon. Gaat uw gang, mevrouw Maris. Mevrouw Maris: Ja, dank u wel voorzitter. Beste collega's, geacht college, ik sta hier namens het raadsgroepje uitnodigend bestuur. En wel Wijnand van der Hoeven en mijnheer Philip den Haan. Sinds 2020 werken wij al samen met verschillende portefeuillehouders en de organisatie aan het invullen van een uitnodigende manier van werken waarbij de gemeente Altena ruimte maakt en ruimte geeft aan haar inwoners om samen te werken aan een mooie en leefbare gemeente Altena. Uitnodigend bestuur vormt een leidend principe over hoe we willen werken en wat voor gemeente we willen zijn. We bieden op de juiste momenten en manieren ruimte aan initiatieven van inwoners en maatschappelijke organisaties. In 2024 werken we verder aan het concretiseren hiervan. Daarmee wordt uitnodigend bestuur steeds meer onderdeel van het DNA van het gemeentebestuur, de gehele organisatie en haar inwoners. Op de gemeenteavond van 12 september sloten wij als groepje onze bijdrage af en is het nu aan de inwoners, de organisatie en het college om uitnodigend bestuur hoog in het vaandel te houden en aan de slag te gaan met de aanbevelingen.

We dienen daarom samen hier een amendement in waarmee de ambities, doelen en acties voor het komend jaar worden toegevoegd aan de begrotingstekst. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Maris. Andere leden van de raad, andere fracties, dan wel medeindieners? Mijnheer Bouman staat als eerste op. De heer Bouman: Ja, dankjewel voorzitter, ook dank aan de indieners van het amendement. Op zich herkennen wij ons best wel in een flink gedeelte van het amendement wat is opgesteld. Dus we kijken er zeker ook met een positieve blik aan. Zouden ook wel graag in de doelen voor 2024, ja, opgenomen zien dat we ook kunnen kijken van wat impliceert dat nou dat uitnodigend bestuur voor de gemeentelijke organisatie. Want wij hebben ook soms wel het idee dat we iedereen overal bij willen betrekken maar dat het de slagvaardigheid van de besluiten niet altijd ten goede komt.

Misschien zien we dat met een wat sombere bril, dat zou kunnen, maar we zouden wel graag dat punt in elk geval ook, ja, in de overwe… of de, zal ik maar zeggen, in het programma voor 2024 voor die opleiding voor raadsleden dat we daar ook wat aandacht aan besteden: wat zijn nou de ervaringen vanuit de organisatie tot op dit moment met dat uitnodigend bestuur en wat kunnen we daar eventueel dan ook van leren? Dus daar zouden we wel aandacht voor willen vragen om dat in elk geval ook mee te nemen in het programma wat dan voor ogen is en waar het raadswerkgroepje een voortouw in heeft genomen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Mijnheer Van der Hoeven. De heer Van der Hoeven: Ja, mijn collega heeft het op zich goed uitgelegd, maar goed, het werkgroepje is in die zin opgeheven maar we hebben ons wel de taak opgelegd dat we het proces van uitnodigend bestuur blijven bewaken. En het kopje in de begroting was zeer belovend, maar de inhoud was eigenlijk nul. Dat was eigenlijk de reden waarom we het toch aangevuld wilden hebben, omdat anders, nou ja, de vlag moet wel de lading blijven dekken van wat we met elkaar wilden en wat we ook tijdens die bijeenkomst in Almkerk met elkaar hebben gedeeld. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Hoeven. Andere fracties nog? Niet, dan gaan we voor een reactie van het college naar portefeuillehouder Van Ooijen.

Mevrouw Van Ooijen: Dank u wel voorzitter. Nou, twee weken geleden hebben we het hier ook met elkaar over gehad. Toen heb ik u ook verteld wat we allemaal al doen, wat we hebben gedaan en wat we willen gaan

doen en terecht dat u opmerkt, nou, als we dan zoveel gaan doen en daar heeft u als klein slim groepje ook zeker een bijdrage aan geleverd, dan zouden we dat eigenlijk ook moeten opschrijven. Dus terecht dat u met dit amendement komt en ik kan mij ook vinden in de teksten die voorliggen. Ik zou nog wel willen pleiten om u niet te overladen met raadsinformatiebrieven want ik weet niet of u daar altijd heel vrolijk van wordt. En u heeft al zo'n mooie doelenboom gemaakt, ik zou ervoor willen pleiten om u via die doelenbomen in de bestuursrapportages u op de hoogte te houden van hoe het ervoor staat met de tekst die u heeft ingediend. Tot zover mijn bijdrage, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Gaan we naar de tweede termijn. Behoefte om nog in de tweede termijn te reageren? Ik neem aan dat amendement gewoon wordt ingediend dan. Ja? Mijnheer Van der Hoeven nog. De heer Van der Hoeven: Ja, op zich denk ik richting mijnheer Bouman, ja, denk ik de opmerkingen zijn terecht alleen we zitten dan vaak wel in de kramp dat we erover willen gaan als gemeenteraad en het gaat nou juist ook over initiatieven waar we misschien wel helemaal niet over willen gaan, die gewoon in de samenleving ontstaan, die samen met de gebiedsregisseurs opgepakt kunnen worden. En dan willen we wel graag weten hoe het gaat en wat er gebeurt.

Maar laten we niet de reflex hebben: jongens, we moeten er overal weer over gaan en we moeten ook alles weten. Dus in die zin snap ik u maar we hebben dat in die zin ook bewust niet toegevoegd als element omdat dan weer de reflex is het moet op ons bord komen en dat hoeft niet altijd. De voorzitter: Waarvan akte. Dank u wel. Mijnheer Bouman. De heer Bouman: Nou, dat begrijp ik ook heel goed, de heer Van der Hoeven en dat deel ik ook wel met u dat niet alles op ons bordje hoeft te komen maar ik zou het wel en misschien kan dat dan, we krijgen geen raadsinformatiebrief meer hoor ik net en het staat ook niet in de doelenboom maar ik zou toch wel een beetje graag willen weten wat nou de ervaringen zijn eigenlijk op dit moment binnen deze organisatie met uitnodigend bestuur, want uiteindelijk gaan we als raad wel over, ja, welke budgetten kennen we toe et cetera et cetera, ook aan dat soort zaken en dan wil ik ook wel graag weten wat dan de opbrengsten daar uiteindelijk van zijn en de ja, de voors en tegens. Zo'n gekke vraag is dat mijns inziens niet. Dat is het enige waar ik toe opriep. De voorzitter: Volgens mij bent u het samen bijna helemaal eens en dat zal straks bij de stemming ook wel blijken, schat ik in. Volgens mij is de bespreking hiermee voldoende afgerond of is er nog behoefte vanuit het college? Nee.

Dan gaan we naar agendapunt 1.2 en daarvoor ga ik het voorzitterschap overdragen aan de heer Meijboom. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij snel door met motie 1.2, vandalisme en veiligheid rond brede scholen, ingediend door AltenaLokaal de heer Bakker en mede ingediend door de SGP, de heer De Raad. En ik wil de heer Bakker graag het woord geven om zijn motie toe te lichten. De heer Bakker: Ja voorzitter, dank u wel. Volgens mij hebben we in de overwegingen en spreekt uit voldoende aangegeven waarom we deze motie indienen, laat dat duidelijk zijn. Dus dat gaat denk ik dat dat geen verdere toelichting behoeft. Nog wel even twee dingetjes die me toch ook nog wel even van het hart moeten. Ik heb het begin van de week nog contact gehad met de directrice van de Morgenster en een medewerker van Trema. En ja, afgelopen weekend weer de nodige vandalisme en intercom die weer kapot is en dat soort zaken en ik moet u eerlijk zeggen dat ze aan de ene kant wel een beetje de wanhoop maar ook eigenlijk wel de frustratie in hun stem doorklonk moet ik heel eerlijk zeggen. Enerzijds omdat ze het gevoel

hebben dat er te weinig aan gedaan wordt en anderzijds omdat ze het gevoel, dat ze tegen mij zeggen, of het waar is dat kan ik natuurlijk niet helemaal zeggen maar dat hoor ik als het goed is zo meteen van de portefeuillehouder. Maar in ieder geval dat er vanuit de gemeente toch ook wel wat terugkoppeling, wat meer terugkoppeling zou worden verwacht. Dat is een signaal die ik nog eventjes daarbij aan wil geven. En de tweede is wat we ook al in de motie gezet hebben rondom de spullen die in de openbare ruimte zijn onder andere grote autobanden die dan door de kinderen worden gebruikt bij het spelen. Ook daarvan geven zij aan, de directrice van de Morgenster in ieder geval, ja, die halen wij gewoon weg want, ja, die kunnen wij gewoon niet garanderen dat ze er blijven liggen of dat ze in ieder geval gebruikt. Ja, ze worden wel gebruikt maar nadrukkelijk op de verkeerde manier. Het zou toch zonde zijn als wij die mooie openbare ruimte die wij allemaal rondom de brede scholen of rond onze scholen hebben gecreëerd, het zou toch zonde zijn dat we die weer met hekken moesten afsluiten om te zorgen dat we die eigendommen niet alleen van ons maar ook van de scholen en Trema, dus de andere gebruikers, ook weer moeten gaan beschermen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Ja, u ook bedankt voor uw heldere toelichting.

Dan zie ik de heer Alderliesten namens Progressief Altena opstaan. En aan, u krijgt het woord. De heer Alderliesten: Dank voorzitter ook dank heer Bakker voor het indienen van deze motie. En ja, wat de heer Bakker terecht aangeeft, in de toelichting van de motie staat eigenlijk voldoende reden om hier positief over te beraadslagen. Of hoe gaan we dat noemen? In de voorwas hebben we ook een beetje aangegeven waar het ons een beetje knelt, dan gaat het, ging het voornamelijk om het cameratoezicht, wat er vrij expliciet in stond en nu als laatste redmiddel, eigenlijk ook onze, nou ja, onze wens daarbij is opgenomen. Enige punt waar enige terughoudendheid nog bij onze fractie zit is vanwege het derde punt, ja, eigenlijk het tweede en het derde punt in bij de overwegingen waar eigenlijk staat dat met het 7-stappen model jeugd eigenlijk al hele grote successen of veel successen worden geboekt. En het gevaar wat er mogelijk in zit, is dat we die laatste procenten en de heer Bakker heeft vandaag nog een foto gestuurd van onder andere de intercom volgens mij. Dus we snappen het, de vraag is alleen: is de noodzaak nog steeds zo groot en zijn er mogelijk met het huidige beleid nog die laatste stappen te zetten of is deze motie verder nodig? En dat horen we graag van de portefeuillehouder, dus we zullen het in de beraadslagingen meenemen.

De plaatsvervangend voorzitter: Dat hopen wij inderdaad straks te horen. De heer Bouman namens de fractie van de VVD. De heer Bouman: Dank u wel voorzitter. Ja, dank je wel aan AltenaLokaal voor het aankaarten van het onderwerp en wij zijn er in grote lijnen ook wel eens met uw oproep. Twee aandachtspunten waar u misschien even over na kunt denken. Punt één is en dat is een beetje het tegenoverstelde wat de heer Alderliesten zegt, dat is dan wel weer leuk. Wat ons betreft is cameratoezicht niet het ultieme middel, maar gewoon een middel wat per direct ook gewoon onderzocht moet worden, want het zou toch mogelijk moeten zijn om je eigendommen gewoon te beschermen met cameratoezicht. Dat je niet overal in de openbare ruimte zomaar camera's mag hangen, dat snappen we. Maar puur ter bescherming van eigendommen, daar zou je toch wat in moeten kunnen doen. Dus wij willen daar wel onderstrepen dat wij zeggen: nou, dat mag eigenlijk wel gewoon gelijk meegenomen worden. Het tweede punt voorzitter, is dat er wordt aangegeven: we moeten iets doen met de brede scholen. Wat ons betreft kijken we gewoon naar alle scholen of ze nou breed, smal of hoog zijn en of er nou Trema inzit of een andere gebruiker of geen medegebruiker. Alle scholen zijn ons even lief en mogen niet kapot gemaakt worden door baldadige kindjes. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: U ook bedankt.

Mijnheer Duizer namens de ChristenUnie, aan u het woord.

De heer Duizer: Dank u voorzitter. Ja, om te beginnen ook wij zijn blij dat AltenaLokaal dit zo op de agenda zet. Ook wij herkennen in de geluiden die we horen, de problemen die er nu zijn op de schoolpleinen van inderdaad zowel de brede scholen als de smalle scholen. Maar ook, ja, wij zitten dan toch weer aan de andere kant als de heer Bouman van de VVD en meer in de lijn van de heer Alderliesten. Het komt vaker voor, dat weet ik. Ook wij vinden wel om alleen al te zeggen als je het kunt oplossen door camera's op te hangen en dan zijn ze weg dan is het probleem niet weg, dan is het probleem voor de school opgelost maar dan zijn de jongeren ergens anders en dan gaan ze waarschijnlijk hetzelfde uithalen als dat ze op die schoolpleinen doen. Dus wat ons aan gaat wordt er ook als er nog extra stappen moeten worden genomen in het 7-stappen model, dan moeten we dat doen om die jongeren echt op het spoor te krijgen dat ze het nergens doen. Want we willen het nergens hebben, niet op de scholen, maar ook niet op andere plekken in de dorpen. Dus wat ons betreft blijven we nog steeds wel primair inzetten op het 7-stappen model.

Tweede kanttekening die we willen plaatsen, je kunt door wellicht iets anders te kijken naar hoe je een brede school opbouwt en er worden nog een paar brede scholen gebouwd, als ze 's avonds wat meer in gebruik zijn, de jongeren kunnen ook naar binnen en hebben daar een activiteit, dan kun je in lijn met het 7-stappen model ze ook een activiteit bieden zodat ze niet keet hoeven te trappen buiten maar dan kun je ze ook naar binnen halen en dan heb je ze ook onder je aandacht. Dus kijk ook of je een brede school ook buiten schooltijden intensiever kunt gebruiken om juist die jongeren wel een plek te geven. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Duizer. Dan het woord aan de heer Timmermans, namens de Vrije Volkspartij Altena. De heer Timmermans: Dank u voorzitter. Ja voorzitter, deze motie, ik begrijp de intentie ook van de motie. Ik ben het daarin wel iets meer heb ik gevoel bij mijn collega de heer Alderliesten en de heer Duizer. Wij zijn zeer terughoudend in het gebruiken van camera's. Het lijkt mij ook geen oplossing. Ik zie dit ook eigenlijk als, heel deze motie is eigenlijk gebaseerd op het plakken van een pleister op een open wond. En die wond die kan alleen maar, die wordt telkens groter en die pleisters kunnen we wel steeds groter maken, maar uiteindelijk gaat die wond dan maar niet weg.

En daar wil ik mee zeggen dat waarom zijn, is er dit soort jeugd zeg maar die dus deze vernielingen aanbrengt? Voorzitter, ik kom veelal tot de conclusie omdat ik mijn eigen, nou, ik ben niet de oudste van de gemeenteraad denk ik dus ik heb wel wat kennis daarvan, dat er voor jeugd vaak weinig te doen is. En als er niks te doen is, dan komt verveling om de bocht en dit zijn expliciet momenten van jeugd die zich verveelt en die dus dan maar wat gaat vernielen. Dus we moeten ons eigen realiseren dat als we camera's bijzetten en dan kom ik bij de heer Duizer, we gaan camera's plaatsen en vervolgens gaat het ergens anders in het dorp gebeuren in plaats van bij die school. Ik denk dat we dat niet moeten willen, ik denk dat we dan gewoon beter gezamenlijk een keer kunnen nadenken over wat kunnen we voor de jeugd wel doen in plaats van wat we niet voor de jeugd willen doen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel mijnheer Timmermans. Dan gaan wij door naar de heer A. Bouman, namens het CDA. De heer Bouman: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, we hebben ook naar die motie gekeken en daar wel een paar vragen inderdaad ook nog bij die wellicht nog toegelicht kunnen worden door de heer Bakker of later in het debat nog duidelijk worden. Ten eerste, ja, ik had inderdaad ook, ja, waarom alleen brede scholen? Dat was eigenlijk een eerste opmerking maar alle maten zijn al langsgekomen.

Maar het tweede is misschien: als we alle maten van scholen langs laten komen en we willen onderzoeken wat daar allemaal bij al die scholen is gebeurd, maken we het dan niet wat te breed, het probleem? Want er is met name een probleem, ik heb de heer Bakker er al meer over gehoord en vragen gesteld, bij de Morgenster. Daar speelt nu een incident of

meerdere incidenten. En eigenlijk moet daar gekeken: hoe kunnen we het daar op een goede manier oppakken? En zou dat niet, zal ik maar zeggen, hier gewoon de goede aanpak moeten zijn? We moeten kijken: hoe kunnen we een school, in dit geval de Morgenster, morgen is het, of ja, morgen is dan even niet het goede woord, over een tijdje is het misschien een hele andere school ergens waar we dan dezelfde methodiek kunnen toepassen. Het 7-stappen model is al genoemd. En dan wellicht inderdaad als laatste redmiddel want wij zijn inderdaad ook geen fan om gelijk bij scholen allerlei camera's op te hangen. En kan dat zomaar allemaal wel? En wie moet dat dan doen? Doet de gemeente dat of doet de school dat of hoe werkt dat dan allemaal precies? Nou, daar willen we eigenlijk graag nog wat verduidelijking over hebben voordat wij ons standpunt over deze motie definitief kunnen bepalen. De plaatsvervangend voorzitter: Nou, wellicht kan die verduidelijking al gegeven worden door de heer Bakker. Want ik wil de eerste termijn afsluiten met hem het woord te geven om ook te reageren in deze eerste termijn op de collega's. De heer Bakker: Ja, dank u wel voorzitter. Ja kijk, of het nou brede scholen, hoge scholen, smalle scholen of weet ik veel wat voor scholen zijn, dat maakt me niet eens zo gek veel uit, de scholen die er last van hebben die moeten we denk ik sowieso meenemen.

En dan zijn, we hebben onder andere ook vorige keer een aantal, nou, maanden inmiddels geleden denk ik het ontwerp van het brede school hier in Almkerk gezien. Ook daar hebben we toen samen met de VVD in de beeldvormende sessie ook vragen over gesteld: goh, er komt ook een dorpshuis, er ontstaat een overkapping, is dat niet onhandig om dat op die manier te doen want dan heb je misschien wel weer een mooie hangplek gecreëerd? Nou weet je, dus in die zin of het een brede school is, een, en alle scholen, dat maakt in principe niet zo uit. Wij hebben hem nu even ingestoken vanuit brede scholen omdat we dat daar de klachten zeg maar of de signalen krijgen onder andere uit Sleeuwijk, maar ook uit Hank. Dus in die zin beantwoord ik daarmee denk ik mijnheer Bouman van het CDA zijn vragen ook: ja, er zijn niet alleen rondom de Morgenster klachten en de brede school, de Esdoorn in Sleeuwijk, maar ook in Hank worden, hebben we nog de nodige klachten gehad. Dus in die zin speelt het breder. Dus ik denk dat het in die zin ook wel handig is om dat als we een, nou, een 7-stappen en als daar een achtste stap bij moet komen, nou, dat horen we dan vanzelf van het college en dan, dat is precies het onderzoek volgens mij wat wij ook graag zouden willen.

Dus in die zin mag die ook wat mij betreft wat breder en of dan, nou ja, we hebben bewust onder andere ook met de heer Alderliesten over gehad, cameratoezicht, doe je dat als gelijk of doe je dat als laatste redmiddel? Ik neem aan dat de portefeuillehouder straks ingaat op het verhaal van mag het overal, kan het overal. Dat is ook mede de reden waarom ik zeg: kijk uit dat we niet dus in de situatie terechtkomen dat we er straks weer overal een hek omheen moeten zetten want dan is het geen openbaar gebied volgens mij meer. Maar goed nogmaals, daar kan volgens mij de portefeuillehouder veel meer en veel beter over vertellen. Dan heb ik, even kijken, ja, de waterbedeffect heb ik het even genoemd van de heer Duizer. Terecht dat hij zegt: los het overal op, we willen dit nergens, we willen dat niet bij een, ja, ik blijf maar eventjes in Sleewijk, we willen het niet bij het winkelcentrum de Nieuwe Es, we willen het niet bij de brede school. Terecht wat hij zegt, dat is ook mede de reden overigens waarom wij aangeven in de motie ook van de jongerenwerkers doen echt hun best, wordt ook echt gewaardeerd. Alleen het is op een of andere manier nog niet voldoende. Nou, dat is ook, zijn ook van die dingen die dan meegenomen moeten worden.

En als we het dan hebben over: gebruik in dit geval de brede scholen beter en uitgebreider zodat er 's avonds ook licht aan is en ze minder donkere plekjes kunnen vinden voor activiteiten, volgens mij is dat al een oplossingsrichting waar de portefeuillehouder van kan profiteren. Volgens mij tot zover, voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel mijnheer Bakker. Dan nog de vraag aan de mede-indiener: heeft u nog behoefte of heeft hij dat voldoende antwoord? Prima, dan gaan wij door met de portefeuillehouder de gelegenheid te geven om in te gaan op reacties van de fracties en op de motie. De heer Lichtenberg: Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb goed geluisterd, althans hoop ik dat ik goed geluisterd heb naar de indiener, de heer Bakker en ook namens de SGP-fractie over wat het doel is van het indienen van deze motie. En het doel volgens mij kunnen we daar voortdurend elkaar de hand bij geven, dat is natuurlijk proberen zoveel mogelijk overlast gevende situaties tegen te gaan, laat staan dat overlast gevende situaties uitmonden in crimineel gedrag, zoals dat in Hank het geval was, waar ik me dan ook persoonlijk heb druk gemaakt om dat te beëindigen. Dat is daar inmiddels gelukt. Of overlast gevende situaties altijd honderd procent voorkomen gaan worden, dat vraagt u ook om in uw motie.

Ja, volgens mij is dat een klein beetje een utopie maar daar is het ook niet u om te doen, het is u eigenlijk te doen om: hoe zorgen we nou samen ervoor dat om brede scholen of misschien zelfs smalle scholen of misschien zelfs om sportaccommodaties heen of misschien zelfs om buurthuizen heen, op al die plekken waar onze jongeren zich eigenlijk in de openbare ruimte willen ophouden en dat en ik durf wel te zeggen in meer dan 95 procent van de gevallen ook netjes en goed doen, dat dat ook goed kan, dat dat naar de toekomst toe goed kan, dat we die ruimte om die scholen heen ook publiek toegankelijk en openbaar kunnen houden, dat is ook een wens die het college overigens heeft en wat is daarvoor nodig? Volgens mij zijn we het daar samen over eens. De vraag is dan wel waar deze motie helemaal toe oproept want u roept op tot een vrij breed onderzoek en ik weet niet of dat nou echt nodig is om samen tot de gewenste oplossingen te komen. Laat ik daar dan iets over zeggen. Er is vanmiddag in ieder geval uitgebreid jeugdoverleg geweest. In die zin heb ik een deel van het antwoord op het onderzoek, als het gaat over de brede scholen dan zijn er nu twee locaties in beeld.

Eén daarvan heeft u net genoemd en de andere die zit in Dussen, die heeft u ook genoemd, Hank is momenteel niet in beeld en Dussen is in ieder geval nog niet bij de politie in beeld, want het is vooral nog een melding die via de jeugd binnengekomen is. Beide locaties zijn die jongeren bekend, zijn wat verschillende groepen, namen zijn bekend. Ze zijn op zichzelf ook aanspreekbaar en wat ons betreft zijn er dus ook nog stappen te zetten in dat 7-stappen model om met jongeren, wellicht met ouders, ook te kijken wat hier nog echt verbeterd kan worden, want de incidenten die u aanhaalt zijn mij ook bekend en mij ook een doorn in het oog net zoals de schooldirectie en de beheerser van Trema. Dus wat mij betreft gaan we die stappen daar nog zetten bij die school. Er wordt donderdag met de school in ieder geval in Sleewijk daarover gesproken om toch te kijken hoe die stappen nog gezet kunnen worden. Als het gaat over cameratoezicht en daar is de motie een klein beetje mistig over maar wil ik toch wel wat helderheid verstrekken. Daar zit misschien soms een deel van de oplossing maar ook een deel wel van de problematiek.

Als het gaat over cameratoezicht in de openbare ruimte, op het moment dat de gemeente dat moet doen of ik dat moet doen als portefeuillehouder, dan moet dat volgens de spelregels van artikel 151 van de gemeentewet in afstemming met een driehoek en dat moet dan altijd met een duidelijk doel en beperkt in de tijd zijn. Dan moet het ook gaan over ernstige situaties die nadrukkelijk beschreven zijn want anders en een aantal raadsleden zeggen dan terecht, is het niet de bedoeling dat je als overheid zomaar overal camera's gaat ophangen. Dat is iets anders dan dat camerabewaking in het beschermen van je eigendommen niet een oplossing zou kunnen zijn, alleen kom je dan vaak in het vraagstuk terecht afhankelijk van hoe breed of hoe smal de school is, of wie de eigenaar of beheerder is: is camerabewaking nou een taak die de gemeente dan hier moet oppakken of is dat een taak die de school zelf moet doen, of de beheercommissie, daar wordt soms verschillend over gedacht. Daar zijn ook wat discussies over, verschillende uitleg over de beheerscontracten die er zijn. Ik zeg toe dat ik daar nog een keer goed naar laat kijken, want ik ben eigenlijk die discussies een beetje moe als het de oplossing in de weg staat. Maar ik weet dat dat soort discussies soms te veel gevoerd worden, terwijl het er natuurlijk om gaat om de overlastsituatie te beperken.

Maar een school kan zelf, al dan niet met steun van de gemeente, camerabewaking toepassen, ook met zicht op het beheer wat het

schoolplein zelf heeft. Maar dat is iets anders dan cameratoezicht in de openbare ruimte. De incidenten nu op de locatie in Sleeuwijk zijn echt onvoldoende om openbaar cameratoezicht te gaan rechtvaardigen. Dan heb ik, dat is wel wat ik volgens mij over cameratoezicht wilde zeggen. Als laatste nog en dan kom ik meteen weer terug met uw doelstelling, het college heeft zich onlangs ook gebogen over hoe willen wij in de toekomst met onze brede scholen of met onze MFA’s omgaan als het gaat over: hoe doen we dat nou slim met ontwerp, met inrichting, beheer openbare ruimte, speeltoestellen op die openbare ruimte en eigenlijk is het idee van het college net als u: we willen dat graag publiek en openbaar toegankelijk houden en wat is dan er nou voor nodig om dat op een goede manier zo goed mogelijk te doen, preventief de goede maatregelen te nemen en ook daarin te kijken hoe je met die instellingen dat goed faciliteert, inclusief de mogelijkheden voor camerabewaking. Voorzitter, daarmee hoop ik dat ik heel veel helderheid heb gegeven en hoop ik eigenlijk ook de indiener en de raad ervan te overtuigen dat dat voldoende zou zijn om dat wat in het dictum van de motie staat, daar het college wel wat vragen heeft: hoe breed hoe smal moet dat zijn en brengt dat nou een oplossing dichterbij of kost dat heel veel tijd die ik ook anders kan inzetten. Dank u wel voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter: Ja, u ook bedankt burgemeester Lichtenberg voor uw reactie. Dan kijk ik om mij heen of er nog vanuit de fracties ... De heer Duizer namens de ChristenUnie, aan u het woord. De heer Duizer: Dank u voorzitter en dank u burgemeester voor de beantwoording en de toezegging van een aantal punten waarin u volgens mij toch tegemoetkomt aan de vraag die gesteld wordt. In de eerste termijn heb ik gemerkt dat ik inderdaad vergeten ben te zeggen dat wij punt één ook wel erg detaillistisch vonden voor de raad. Dan gaan we iets te veel op de stoel van het college zitten. Zoals u het aangeeft en een rapportage leidt, zullen we maar zeggen, maar wel, op de een of andere manier wel op de hoogte worden gehouden van hoe we met die brede scholen omgaan, is voor ons voldoende. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De heer Alderliesten, aan u het woord. De heer Alderliesten: Dank voorzitter. Ja, ik hoor de portefeuillehouder een aantal dingen zeggen, ook waar we naar gevraagd hebben natuurlijk in de eerste termijn. Nou ja, er zijn nog stappen te zetten, laat ik dat, laat ik daarmee beginnen. Waarvoor het bij ons in ieder geval het noodzakelijkerwijs toepassen van cameratoezicht en daar is ook wat toelichting op geweest wegneemt. Wij hopen dus dat die stappen gezet kunnen worden conform het ingezette beleid wat we al doen.

Daarbij hoor ik hem ook eigenlijk aangeven en dat gaf de heer Bakker ook al aan dat we in het ontwerp van nieuwe locatie natuurlijk nadrukkelijk de toekomstige gebruikssituatie, ook medegebruik omdat het een openbaar gebied eigenlijk zou moeten zijn en niet afgehekt en afgesloten, dat we dat in het ontwerp goed beschouwen en goed meenemen. Dus dat is ook een maatregel denk ik die heel belangrijk is om mee te nemen. En een laatste punt en dat is eigenlijk wat mij het meest positief stemt ook is dat niet alleen stappen gezet worden, maar dat ook oplossingen gevonden worden. Bijvoorbeeld de casus Hank is dus blijkbaar opgelost. En omdat er ook bij de Morgenster en ook in Dussen en mogelijk ook op andere locaties die nu nog onvoldoende in beeld zijn, stappen te zetten zijn in die richting hebben wij in ieder geval genoeg vertrouwen nu om te zeggen: nou, zet dat beleid door, ga er mee aan de slag zoals we dat doen, zodat we deze motie denk ik, nou ja, overbodig kunnen verklaren maar dat is uiteraard aan de indieners daarvan. Dank voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel mijnheer Alderliesten. Dan naar de heer Bouman namens de VVDfractie. De heer Bouman: Dank u wel voorzitter. Wij waren eigenlijk wel blij met de toelichting van de portefeuillehouder, die maakt ook wel duidelijk dat als je camerabewaking inzet ter bescherming van je

eigendommen, dus niet zozeer om toezicht te houden op de openbare ruimte, maar eigendommen te beschermen, dat dat niet per se een probleem hoeft te zijn. En ik heb ook wel vertrouwen in de portefeuillehouder dat hij dat op een slimme manier kan doen, te weten door het een andere partij te laten doen dan de gemeente. Wat me ook tot het idee brengt: goh, als we dan toch gaan kijken naar hoe ontwerp je een nieuwe school, hoe ontwerp je een nieuw gebouw, kijk dan niet alleen maar naar laat de luifel weg maar neem dat soort vraagstukken dan ook gelijk mee in het beheer en in het ontwerp. Dus plak gewoon gelijk een paar cameraatjes op, zodat je je eigendommen ook beschermt voor de toekomst. En ik snap wel wat de heer Duizer zegt over de volgordelijkheid tussen het inzetten van preventiemaatregelen op jeugd tegenover cameratoezicht. Hij zegt: laten we eerst de jeugd kneden en voorkomen dat dat gebeurt. Maar wat ons betreft kan dat gewoon parallel. Je kan en jeugdwerk doen en mensen helpen om te zorgen dat ze het niet meer bedenken dat ze dingen kapot gaan maken. En als je daarbij wat afleiding kan creëren, de heer Timmermans, ook allemaal goed. Maar dat neemt niet weg dat je ondertussen gewoon als eigenaar en beheerder van het pand gewoon nog steeds je eigendommen kan beschermen met een camera. Die twee dingen die sluiten elkaar niet uit, kan gewoon parallel.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Timmermans, aan u het woord, namens de VVA. De heer Timmermans: Voorzitter, ja, aansluitend op als antwoord op de heer Bouman. Dat klopt. Ik denk dat dat ook de juiste weg is en ik denk dat uw suggestie ook de goede weg is richting de portefeuillehouder. Degene die daar dus de eigenaar is of de beheerders van het pand, dat die dan zelf cameratoezicht op zijn eigen dingen doet in plaats van dat het een openbaar gebied is, wat wij dus absoluut niet willen. En verder nemen wij genoegen met het antwoord van de portefeuillehouder. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bouman namens het CDA, de heer A. Bouman. De heer Bouman: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ook wij herkenden ons wel aardig in hetgeen wat door de portefeuillehouder werd toegelicht en worstelen nu een klein beetje wat nu met die motie te doen zal ik maar zeggen. Nou goed, daar kan de heer Bakker misschien dadelijk nog wel wat op toelichten of zijn mening over geven. Want ik begrijp een beetje dat ik het ook zo moet interpreteren dat eigenlijk dat onderzoek, dat dat alleen maar gaat over misschien gemeentelijke locaties of accommodaties waar dus inderdaad overlast is en niet dat dat per definitie alle gemeentelijke accommodaties en of scholen zijn die we hier hebben en dat maakt het natuurlijk al een stuk kleiner denk ik.

Als wij een keer een overzichtje krijgen, bij wijze van spreken in de vorm van een RIB en wat de stand van zaken is met betrekking tot de aanpak op die locatie en dat dan inderdaad met camerabewaking kan, wellicht uitgevoerd door de gebruiker van dat pand, dan kom ik een beetje op de slimme constructie van mijnheer Bouman van de VVD ook, dan zou dat wat ons betreft een prima oplossing of invulling kunnen zijn zal ik maar zeggen van de oproep die gedaan is door de indieners van deze motie. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bouman, u bent blijven staan, wil dat, ja, u bent van harte welkom trouwens. Ik word er niet zenuwachtig van, maar wilt u nog iets zeggen? Nee oké, nee prima. Dan ga ik naar de heer Bakker. De heer Bakker: Laat ik het dan maar wel doen. Allereerst portefeuillehouder inderdaad dank voor de toelichting, voor de informatie daarover. Nou ja, nogmaals, wij zijn niet de enige die de motie hebben ingediend dus ik moet hem sowieso even straks met de heer De Raad van de SGP overleggen. Mijnheer Bouman van het CDA, ja natuurlijk gaat het niet om alle gemeentelijke accommodaties want dan wordt het wel een, nou, dan denk ik dat we hier beter een vrachtwagentje met papier straks misschien wel naar binnen

moeten rijden, dus dat gaat hem niet worden denk ik. Het gaat met name inderdaad natuurlijk over de locatie waar de overlast is. Overigens er wordt een aantal keer de Morgenster genoemd als heel concreet verhaal. Dat is natuurlijk een onderdeel van de Esdoorn want daar zit namelijk Trema onder andere ook bij die, nogmaals, redelijk gefrustreerd bij mij aan de telefoon hing. Dus in die zin nogmaals overleg ik even met de heer De Raad want ik ben blij met de toezeggingen van de portefeuillehouder ten aanzien van het een en ander. Ben ook blij dat er zo snel al contact is zeg maar met de gebruikers van de Esdoorn. Ik zit ook nog even te zoeken naar de toezeggingen van de portefeuillehouder van rondom cameratoezicht, hoe, of camerabewaking en hoe doe je dat dan. Vlechtwerk heeft bijvoorbeeld namelijk ook camera's volgens mij wel hangen in Werkendam, maar hoe dat dan precies zit, dat krijgen we dan hopelijk nog een keertje op schrift van de portefeuillehouder. Dus nogmaals, ik ga nog even met de heer De Raad overleggen straks van wat we met deze motie doen. En ik zie dat de heer De Raad opstaat dus we zijn volgens mij er zo uit. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer De Raad namens de SGP, aan u het woord. De heer De Raad: Dank voorzitter, dank portefeuillehouder voor de uitgebreide beantwoording.

Ja, voor ons best wel veel uiteindelijk duidelijke antwoorden gegeven, goede toezeggingen gedaan en ook gehorende de discussie om ons heen zou ik wat mij betreft zeggen: laten we blij zijn met de toezeggingen die we gekregen hebben en laten we de motie achterwege laten. Maar goed, uiteindelijk bent u de hoofdindiener dus laat ik het eindoordeel aan de heer Bakker. De heer Bakker: Dan wordt het een korte vergadering, voorzitter, want dan trekken we hem in. De plaatsvervangend voorzitter: Goed, dat is dan, maar dan zou ik nog graag van de portefeuillehouder willen horen nog want u heeft nog een toezegging gedaan dat u nog, toch nog even wil uitzoeken over die verantwoordelijkheid rond die scholen, wie daar nou verantwoordelijk is voor de camera. De heer Lichtenberg: Ja, dat klopt. Er zitten natuurlijk bestaande situaties en nieuwe situaties in. Ik heb dat ook aangegeven, college is, gaat het voorbereiden hoe dat de nieuwe situaties strakker en beter regelen. Bestaande situaties daar gaan we iedere keer kijken. En ja, u hebt volgens mij van mij gehoord een discussie moet niet te lang een discussie zijn als het de doelstelling in de weg staat. En op die manier laat ik daarnaar kijken zonder dat ik geweld ga doen aan de bestaande overeenkomsten en verordeningen die er zijn.

Maar volgens mij heb ik die toezegging duidelijk gedaan en ik zal de raad blijven informeren over hoe dit zich verder ontwikkelt. De plaatsvervangend voorzitter: Goed. Ik zie daar verder geen reactie meer op. Dan sluit ik dit agendapunt en dan wil ik graag de vergadering weer teruggeven aan onze voorzitter, de heer Lichtenberg. De voorzitter: Ja, ik moet soms af en toe moet ik hem eventjes leegmaken als er te veel woordvoerders zijn geweest. Dank u wel. 7.2. Programma 2 Altena samenredzaam De voorzitter: Gaan we naar programma 2, Altena samenredzaam. Motie 2.1, de toegankelijkheid van accommodaties ingediend door mevrouw Maris van Progressief Altena, de heer De Haan van AltenaLokaal. Mevrouw Maris staat als eerste. Gaat uw gang mevrouw Maris.

Mevrouw Maris: Ja, dank u wel voorzitter. In Altena streven we ernaar naar een samenleving waar iedereen kan meedoen. Toegankelijkheid is niet langer vrijblijvend. Het is wettelijk verplicht om toegang te bieden aan iedereen, ook aan degenen met een fysieke of een visuele beperking of een kwetsbare gezondheid. Daarom is het belangrijk dat onze maatschappelijke accommodaties en hun omgeving aan deze toegang voldoen, zodat mindervaliden en mensen met een kwetsbare gezondheid zelfstandig en ongehinderd kunnen functioneren en gelijkwaardig kunnen meedoen. De dagelijkse praktijk is echter weerbarstig. Een gesprek dat wij als fractie en ervaringsdeskundigen hadden een paar weken geleden bevestigt het beeld dat met betrekking tot de toegankelijkheid van de gemeentelijke accommodaties nog een flinke slag is te slaan. Daarom dienen Progressief Altena, AltenaLokaal en ChristenUnie deze motie in waarmee we aandacht en urgentie vragen en een nadrukkelijke focus op de uitvoering willen leggen. We danken de wethouder voor zijn positieve toezegging twee weken geleden. Met deze motie willen we toch echter ook hem nog het, zijn voornemen verder ondersteunen en ook prioriteit geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Maris. Anderen? De heer Bouman. De heer Bouman: Dank u wel voorzitter. Oh sorry. De voorzitter: Ja nee, u mijnheer Bouman.

De heer Bouman: Ja, nee, ik ging al praten en er werd mij het woord nog niet gegeven dus dat was niet zo netjes. Alsnog dank. Ik had eigenlijk al eerder ook via de mail wat vragen gesteld aan de indieners maar daar had ik nog geen antwoord op gekregen dus die vragen die wil ik eigenlijk nog een keertje stellen. Gaat eigenlijk als eerste over, we hebben toen ook de vorige keer gesproken over goud en platinum, dat zag ik ook weer terugkomen in de motie. Maar ik zou graag eigenlijk een beetje vernemen misschien van de portefeuillehouder, die heeft daar denk ik wat meer inzicht in, wat als we dit nu aannemen, wat betekent dit nu concreet voor ons zal ik maar zeggen begroting technisch gezien? Gaat dit nou op korte termijn bijvoorbeeld heel veel extra geld kosten of is dat gewoon iets wat al going concern is en wat past binnen de bestaande budgetten? Dat is eigenlijk een eerste vraag. Tweede vraag, dat is eigenlijk meer aan de indieners: zou er andere ervaringsdeskundigen bij betrokken worden. Hoe zien jullie dat concreet voor je zou ik maar zeggen. Komt daar dan een apart groepje voor of hoe moet dat nou invulling krijgen, die andere ervaringsdeskundigen erbij betrekken? Want we hebben de BASDA en de Sportraad, die ook concreet genoemd stonden volgens mij in de motie.

Zo zijn er misschien nog wel meer gremia, maar daar wil ik eigenlijk even wat licht en geluid bij hoe we dat precies moeten vertalen in de praktijk. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Dan geef ik het woord aan de andere mijnheer Bouman maar eerst doe ik dan nog de mededeling dat mijnheer Vos inmiddels is gearriveerd en dat we daarmee met 26 raadsleden zijn. Welkom mijnheer Vos. Mijnheer Bouman, gaat uw gang. De heer Bouman: Dank u wel. Ja, een beetje dezelfde gedachtegang als de andere heer Bouman, ondanks dat we geen familie zijn. Kijk, helemaal honderd procent eens met het uitgangspunt, laten we dat vooropstellen. Dus in principe moet alles gewoon toegankelijk zijn. En ik denk dat het voor de nieuwbouw, dat kan je meenemen in je plannen dus ik denk dat dat ook moet lukken om het op platinum of, het is platina denk ik, maar, gaan we dadelijk even googelen. Maar voor de bestaande bouw, kijk, wij kennen natuurlijk niet alle bestaande accommodaties van de gemeente en wij kennen ook niet uit ons hoofd wat het nou precies betekent om de status goud te hebben. Dus we zijn wel enigszins nieuwsgierig richting het college: goh, als we nou het voornemen hebben om alle accommodaties die we nu al hebben naar goud te brengen, kan dat

realistisch gezien of zijn er gewoon bepaalde accommodaties die dat niveau om een of andere reden niet kunnen halen? Dat is het enige wat we ons afvroegen naast of het platinum is of platina. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bouman. Volgens mij was mijnheer Van Gammeren eerst. Mijnheer Van Gammeren van de SGP. De heer Van Gammeren: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, ook de SGP kan zich grotendeels aansluiten bij de vorige twee sprekers. In mijn voorbereiding heb ik ook zitten zoeken of het nou platinum is of platina maar volgens Google is het gewoon platina. Maar goed, wij begrijpen de strekking van de motie, wij staan er ook volledig achter. De overheid moet ook een vangnet zijn voor de kwetsbaren dus in die zin volledig mee eens. Wat ons wel een beetje triggerde is de tweede bullet bij het eerste punt en de heer Bouman die heeft eigenlijk al keurig verwoord: wat betekent dat nou voor ons? We hebben in 2021 hebben we het strategisch vastgoedbeleid Altena hebben we al vastgesteld, daar hebben we een soortgelijke discussie ook gevoerd en daar hebben we toen gezegd: nou, alles moet op zilver. Maar toen is er wel afgesproken dat er een soort nulmeting zou komen om te kijken van waar staan we nu eigenlijk.

Dus de vraag dan aan de portefeuillehouder: is die nulmeting inmiddels al gerealiseerd of is hij inzichtelijk of hebben we hem gemist? En dan, ja nogmaals, wat betekent dat om alles op goud te krijgen? Is het, moet je niet meer kijken naar maatwerk? Dus misschien de ene accommodatie dat je die ook op platina zet omdat het daar wat laagdrempelig is, beetje woordspeling natuurlijk, laagdrempelig. Maar aan de andere kant misschien zijn het voor sommige accommodaties ook wel heel erg moeilijk om juist goud te bereiken en moet je dan niet meer kijken naar, ja, bepaalde functies, dat die dan heel goed toegankelijk zijn? Dat zijn in ieder geval onze vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Gammeren. Mijnheer Verbaarschot van de VVA. De heer Verbaarschot: Dank u wel voorzitter. Ook VVA gaat ervanuit dat het een gewoon een reële wens is om de gebouwen toegankelijk te hebben. Echter de uitdrukkingen in de motie van platinum en goud, ja, daar hebben wij toch wel een vraag bij: betekent dat dan ook zeg maar dat je overal de hoogste standaard haalbaar misschien zouden we erbij kunnen zetten, de hoogste standaard haalbaar is misschien een beter woord dan platinum of goud, want je gaat de verwachting waarschijnlijk te hoog leggen. Je moet tenslotte ook de gemeente wat de benodigde duimbreedte bieden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Verbaarschot.

Mevrouw Maris een reactie op anderen want ik neem niet aan dat anderen nog opstaan. Nee, gaat uw gang. Mevrouw Maris: Dank u wel voorzitter. Nou, de meeste vragen laat ik even aan het college over, dat lijkt mij het beste. De vraag waar ik wel even antwoord op kan geven, is de vraag van eventueel een nieuw clubje met ervaringsdeskundigen. Op dit moment zitten er in de BASDA ook al mensen met in ieder geval een fysieke beperking. En ook met de Sportraad is men aan het denken om daar dus ook wat inclusiever eigenlijk te worden, want het zou eigenlijk de normaalste zaak van de wereld moeten zijn dat in deze twee adviescolleges, zeer gewaardeerd, ook mensen met een lichamelijke of een visuele of een kwetsbare gezondheid zitten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Maris. Gaan we naar het college, portefeuillehouder Sheikkariem. De heer Sheikkariem: Dank u wel voorzitter. Dank voor de motie en de vragen die u stelt. Als ik kijk naar de vragen en een discussie over platina en goud, ik heb een paar weken geleden uitgelegd en terecht wat

mijnheer Van Gammeren aangeeft, u heeft in 2021 het vastgoedbeleid vastgesteld. We hebben toen ook toegezegd een inventarisatie te doen waarbij de uitgangspunten waren om alle gebouwen minstens zilver te hebben en als ze een publieke functie hebben goud te maken. En bij de nieuwe gebouwen die we gaan aanleggen dat we daar in ieder geval voor platina gaan. We hebben toen ook een ervaringsdeskundige team ongehinderd genaamd gevraagd om een aantal van onze gebouwen te toetsen en de toegankelijkheid en hun adviezen daarin mee te nemen. Momenteel zijn we bezig met een brede inventarisatie, die nulmeting waar mijnheer Van Gammeren naar refereert, die is op een haar na gereed. Dat gaan wij omzetten in ons investeringsprogramma, wat betekent dat en wat is haalbaar, wat is reëel? We gaan dat ook toetsen aan de hand van hebben we en benutten we ook alle accommodaties op de wijze zoals u het voorstaat. Want in het bestuursakkoord heeft u ook aangegeven: ga onze gebouwen efficiënt inzetten, probeer zaken te verbinden en verenigingen ook samen te maken. Dat proberen we allemaal in een snelkookpan aan u voor te kunnen leggen volgend jaar. Ik durf niet te zeggen of dat nog voor het zomerreces gaat lukken of het net na het zomerreces, maar we koersen nog wel om dat plan en onze bevindingen met u te delen en op zijn minst een richting aan te geven zodat u de discussie kunt voeren.

Dan nog even de motie an sich. Het past helemaal in de gedachtengoed van het college, dus daarbij voelden wij ons vooral gesteund met uw oproep om dit ook op zo'n manier in het voorbereidend beleid op te gaan nemen. Dus hartelijk dank dat u dat ook vanuit onze wijze steunt. Ik heb u vorige keer en dat heeft u in de motie ook aangegeven, we hebben het ook voorgelegd de uitgangspunten aan de BASDA en de Sportraad, maar u doet nou ook expliciet de oproep om daarnaast nog andere deskundigen te betrekken en dat lijkt me helemaal niet verkeerd om dat zeker te doen. Waarmee ik u meegeef dat we in het college ook hebben gesproken: laten we per onderdeel kijken welke specifieke kennis we nog extra willen toevoegen in plaats van nog een extra panel in het leven te gaan roepen zodat we voorkomen dat we een rijtje met panels gaan hebben maar juist de kennis van de verschillende panels te bundelen bij een thema. Voorzitter, dat was het antwoord. De voorzitter: Dank u wel wethouder Sheikkariem. Gaan we naar de tweede termijn. De heer Van der Hoeven. Gaat uw gang. De heer Van der Hoeven: Ja, op zich heb ik de eerste termijn van mijn collega heb ik niks aan te vullen als mede-indiener. Als reactie op wat andere partijen zeggen wel wat. Het gevaar is met alle nuances die u maakt dat we aan de voorkant al de lat laag gaan leggen.

Dus wij willen in principe en dat is dan ook het onderzoek wat de wethouder doet, aan de voorkant willen we gewoon kijken of alles naar goud te halen is. Dan zal er best een gebouw uitvallen wat daar onmogelijk of tegen hele hoge kostprijs dat te realiseren is. Nou, dan moeten we daar met elkaar de discussie over hebben of we dat gebouw nog voor die functie nog wel willen gebruiken of dat daar een alternatief mogelijk is, misschien wel slopen als dat het eindelijk ultiem op lange termijn voordeliger is als een gebouw dat niet gebruikt is. En de tweede opmerking die ik zou willen maken, je kan heel ingewikkeld expertise inhuren, er zijn gewoon gebruikers die last hebben van deuren die niet goed gaan, tegeltjes die scheefliggen. Dus kijk, vraag gewoon aan de beheerder van het gebouw welke gebruiker van u, welke klant heeft last van toegankelijkheid? En die zullen heel eerlijk zijn en reëel zijn uit eigen ervaring een heel goed advies kunnen geven. Dus betrek die er alstublieft ook bij. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Hoeven. Mijnheer Van Gammeren. De heer Van Gammeren: Dank u wel voorzitter en ook de portefeuillehouder bedankt in ieder geval voor de beantwoording van de vragen die wij ook specifiek hebben gesteld.

Begrijp ik dan, voorzitter, de portefeuillehouder goed dat hij zegt: nou, punt één, de eerste bullet en punt twee daar kan ik prima overnemen maar de tweede bullet is wat prematuur. Of hij dan de portefeuillehouder daar een andere tekst

voor heeft. En ik hoorde de heer Verbaarschot al een prima tekst melden zojuist in zijn eerste bijdrage van het hoogst haalbare. Is het dan beter dan te focussen alleen op goud omdat we niet eens de consequenties kennen? De voorzitter: Dat is een vervolgvraag, de portefeuillehouder die zal die zo direct beantwoorden. Mijnheer Bouman van de VVD. De heer Bouman: Ja, dank u wel voorzitter. De heer Van der Hoeven, ik denk dat niemand van uw collega's hier, waaronder ik, maar ook anderen die enkele nuances hebben geplaatst problemen hebben met een gouden standaard, laat ik het zo zeggen. Het enige wat we willen zeggen is dat dat misschien niet altijd haalbaar is dus dan is zo'n mooi verwoord hoogst haalbare is misschien niet zo verkeerd. Dat is niet gelijk om op de rem te trappen, maar dat is gewoon om realistisch te zijn. De voorzitter: Mijnheer Van der Hoeven. De heer Van der Hoeven: Dat zou prima een resultaat kunnen zijn van het proces, maar niet aan de voorkant zeggen: ja, dit zal wel ingewikkeld zijn dus dan gaan we maar niet naar goud kijken. Nee, we kijken naar goud, daar kan uitkomen dat het niet haalbaar is en dan streven we naar het hoogst haalbare, maar wel in die volgorde. Zou mijn voorstel zijn. De voorzitter: Mijnheer Verbaarschot, dan krijgt u zo direct nog de kans weer, mijnheer Bouman. De heer Verbaarschot: Dank u mijnheer de voorzitter.

Even een duidelijk en korte reactie van de VVA. Als de terminologie van platina en goud niet aangepast zouden kunnen worden om maar vooral de onduidelijkheid daarin te bewaren, daarmee het risico lopende voor de gemeente dat het op de een of andere manier te veel geld gaat kosten, dan zijn we tegen de motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Verbaarschot. Mijnheer Bouman van de VVD. De heer Bouman: Nou, we doen het gelukkig niet echt in goud en platina, dus dat scheelt. Dan kan je overigens beter platina doen dan goud volgens mij, maar, volgens mij is dat goedkoper. Nog even als reactie op de heer Van der Hoeven want ik wou eigenlijk de heer Van der Hoeven even interrumperen, voorzitter. De volgorde die de heer Van der Hoeven aandroeg, die vinden wij ook gewoon prima. Die zegt: laten we uitgaan, laten we eerst kijken of goud kan, als dat niet kan dan kijken we naar iets anders, dat is prima. We wouden alleen maar even de nuance plaatsen: misschien kan goud niet overal. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De indieners staan klaar. Mijnheer Bouman van het CDA. De heer Bouman: Ja, dankjewel. Ja, wij staan ook achter die uitgangspunten die in de motie staan.

Wat wij even alleen zeker willen weten als wij, kijk, die volgorde die de heer Van der Hoeven en de heer Bouman noemen, daar staan wij ook achter, alleen wij weten nu even niet als in een meerjaren onderhoudsplan opgenomen wordt standaard goud of we daar dan überhaupt van af kunnen wijken als dat dan op die manier in het meerjaren onderhoudsplan staat. En dus daar worstelen wij nu een beetje mee, want als je daar te keihard inzit en je roept daartoe op, ja, dan is die volgorde is eigenlijk die volgorde niet meer want dan is er maar één mogelijkheid. En daar zouden we toch eigenlijk wel even graag verduidelijking over willen hebben. De voorzitter: Mijnheer Van der Hoeven.

De heer Van der Hoeven: Ik denk dat in het onderhoudsplan staat hoe vaak geschilderd moet worden en hoe de deuren erbij moeten staan. En zeg maar echt zo'n aanvullende investering om toegankelijkheid te verbeteren dat wordt wel als woord genoemd, maar niet concreet ingevuld. Dus ik denk dat er altijd plannen moeten komen en offertes moeten komen om dat te beoordelen. En ja goed, in die zin snap ik uw financiële zorg, kan geen blanco cheque zijn, maar in die volgorde denk ik niet dat je het in het onderhouds… het wordt wel een onderhoudsbudget genoemd maar moet je het juist als apart project denk ik gaan doen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Hoeven. Mijnheer Bouman nog. De heer Bouman: Nou snap ik het niet helemaal meer om heel eerlijk te zijn, want de motie roept op om dat in het meerjaren onderhoudsplan op te nemen maar u legt nu uit dat het eigenlijk niet in het meer onderhoudsplan hoort te staan en een andere investering is. Ik zou zeggen we streven naar goud, dat is volgens mij wat iedereen, bijna iedereen in elk geval, wil naar het onderhoudsniveau goud daar streven we naar indien mogelijk. Dat zou volgens mij een prima oplossing zijn waar we denk ik consensus over kunnen bereiken. De voorzitter: De heer Van der Hoeven.

De heer Van der Hoeven: Ja, wat ik met name bedoel is dat de concretisering wat je dan moet doen waarschijnlijk niet één op één in dat onderhoudsplan zal staan. Dus budgettair dan wel maar niet als welke actie daarvoor moet doen. De voorzitter: Mijnheer Bouman. De heer Bouman: Maar dan toch nog even de vraag: kunnen we nou de tekst streven naar goud hanteren of moet het echt we gaan voor goud zijn? De voorzitter: Ja en dan komen we nu bij de indieners van de motie uit. Mevrouw Maris. Mevrouw Maris: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, dank u wel ook voor de reactie van de collega's. Denk dat wij ons even gaan buigen want ik, op zich voel ik er wel wat voor eerlijk gezegd om voor het hoogst haalbare te gaan, maar ook misschien wel het hoogst haalbare platina, dus niet alleen het hoogst haalbare goud, maar ook het hoogst haalbare platina. Maar ik denk dat wij daar gewoon nog even over overleggen met elkaar. De voorzitter: Ja. Mijnheer Den Haan. De heer Den Haan: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het is niet dat ik de collega's wil afvallen, dat is het laatste wat ik wil, maar ik vraag me dan soms af: als nou mensen dit aanhoren, deze discussie, dan heb ik zo het idee van we zijn het er allemaal over eens dat er iets moet gebeuren en dan gaan wij zitten hakketakken. En misschien hebben wij dat als indieners wel gedaan hoor, dat het dan gaat over goud en platina.