Besluitenlijst raadsvergadering 27 februari - getekend

De heer Zwerink, PvdA: In beeldvormend en oordeelsvormend beraad heeft het PvdA aangegeven naar de voorgestelde scenario's niet besluitrijp zijn. Er is namelijk geen enkel scenario wat voldoet aan uw eigen principe: geen geld naar een private partij. Een alternatief is niet uitgewerkt. Bij herhaling heeft de raad gevraagd om met de provincie in gesprek te gaan. Bij navraag bij de gedeputeerde cultuur blijkt dat er over het Stadstheater nooit contact is geweest. We gaan er vanuit dat het college vanavond met een rectificatie komt over de eerder gedane uitspraak. het is duidelijk dat u van het Stadstheater af wil. Liefst op de kortst mogelijke termijn. Dat is hoe wij het lezen. Omdat u er zelf als college een onzorgvuldig proces van heeft gemaakt, legt u de raad een voorstel voor wat niet besluitrijp is. 02:22:04

De heer Zwerink, PvdA: College, neem uw verantwoordelijkheid en laat de raad niet opdraaien voor uw onzorgvuldige proces. Wij voorspellen u: geen enkele optie heeft een meerderheid in de raad. Het amendement van de VVD zal volgens onze verwachtingen ook geen meerderheid krijgen. Het amendement van de SP, LAS, CDA, D66, PVA, Lijst Çete, Forum voor Democratie en de fractie Gelici en het amendement van Forum voor Democratie dragen niet bij aan een oplossing. 02:22:33

Voorzitter: Ik doe heel even een interruptie, meneer Zwerink. Meneer Wiertz. 02:22:37

De heer Wiertz, D66: Dank u, voorzitter. Kan de heer Zwerink eens uitleggen waarom je twee jaar lang met iemand zou gaan onderhandelen als je al hebt besloten dat je van die ander af wil? 02:22:48

Voorzitter: Meneer Zwerink. 02:22:50

De heer Zwerink, PvdA: Je kunt ook twee jaar lang iemand aan een lijntje houden. Dat je net doet of je onderhandelt en vervolgens geen uitkomst hebt. Ik heb u net gevraagd, meneer Wiertz: hoe was de opdracht voor uw wethouder? Dat u hier te vuur en te zwaard haar zou beschermen en voor haar op zou komen? Dat doet u ook niet. Nu staat u een vraag te stellen waarvan ik denk: waar haalt u hem vandaan? 02:23:11

Voorzitter: Meneer Wiertz. 02:23:12

De heer Wiertz, D66: Voorzitter, waar haal ik hem vandaan? Het is toch een hele pag. 48

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 logische vraag? Waarom zou je dat doen? Waarom zou je twee jaar lang gaan onderhandelen? Waarom zou je je tijd verdoen als je al weet dat je dat niet wil? Dat is toch niet logisch, meneer Zwerink? 02:23:24

Voorzitter: Meneer Zwerink. 02:23:24

De heer Zwerink, PvdA: Ik kan alleen maar constateren dat het zo is. 02:23:29

Voorzitter: Meneer Teunis. 02:23:33

De heer Teunis, SP: Voorzitter, ik kan de heer Zwerink voor een heel groot deel volgen, dat het proces niet de schoonheidsprijs verdient. Alleen al voor de duur van het proces. Mijn vraag is: hebben wij als raad ook niet gevraagd om in deze positie te staan? Wij staan hier nou over een bepaald raadsvoorstel te debatteren met die drie scenario's. Dat is heel bijzonder. Ik vind ook wel vreemd. Ik vind scenario C ook niks met een rare tien jaar termijn. Ik heb mijn amendement gemaakt. De heer Zwerink heeft initieel meegeschreven aan het amendement van de VVD, maar dient nu niet mede in. Was niet het idee om gewoon ons eigen idee als raad, wat wij dan wel wilden, voor te leggen? Waarom vindt de heer Zwerink dat dan toch achteraf niet de juiste werkwijze? 02:24:16

Voorzitter: In de correctheid heeft u daar als raad om verzocht. Het is correct om dat te constateren. Meneer Zwerink. 02:24:23

De heer Zwerink, PvdA: Laten we dan zo zeggen. Wij hadden er andere verwachtingen bij. Dit voldoet niet aan onze verwachtingen. Dat is duidelijk. Ik wil nog graag even een kleine correctie maken. Ik help graag mensen, dus als ze mij wat vragen, doe ik dat graag. Dat had ik ook met uw amendement graag gedaan. Dat had mij niet uitgemaakt. 02:24:37

De heer Teunis, SP: Dank. 02:24:37

De heer Zwerink, PvdA: Ik heb die vraag niet gekregen. 02:24:39

De heer Teunis, SP: Ik zal de volgende keer dankbaar gebruik maken van uw diensten. 02:24:42

De heer Zwerink, PvdA: Dan had ik u namelijk gewezen op de Algemene Wet Bestuursrecht, artikel 4.5.1, waaruit blijkt dat wat u allemaal wil, niet kan. Dank u wel.

pag. 49

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 02:24:52

Voorzitter: Die discussie is vanavond een aantal malen geweest. Daar gaat, denk ik, de wethouder straks op in. Tot slot interruptie van meneer Kampman. 02:25:01

De heer Kampman, LAS: Dank u wel, voorzitter. Ik vroeg me af hoe u tot de conclusie komt dat er geen contact is geweest tussen het college en de gedeputeerde. 02:25:08

De heer Zwerink, PvdA: Dat is vrij simpel. U weet dat dat voor ons vrij korte lijnen zijn? Als wij Tijs de Bree vragen krijgen we direct antwoord. 02:25:16

De heer Kampman, LAS: Ik heb die vraag natuurlijk niet voor niks gesteld. Uit de stukken blijkt dat er wel contact is geweest. Dat staat gewoon in de stukken. Ik heb daar zelfs een notitie van gemaakt. Er is contact geweest met gedeputeerde Roy de Witte in verband met het Theaterhotel. Steun voor het Theaterhotel. Of het Stadstheater. Ik snap niet zo goed waar dat vandaan komt. 02:25:34

Voorzitter: Meneer Zwerink. 02:25:35

De heer Zwerink, PvdA: We hebben navraag verricht. Als ik van degene waar we de navraag verrichten een duidelijk antwoord krijg, dan is dat waar u het ook mee moet doen. 02:25:42

De heer Kampman, LAS: Dan ben ik straks wel benieuwd naar het antwoord van het college. 02:25:45

De heer Zwerink, PvdA: Dan wachten we dat even af. 02:25:47

Voorzitter: Dan mag nu meneer Zwerink zijn betoog vervolgen zonder interrupties. 02:25:50

De heer Kampman, LAS: Het is nog maar heel kort. Even kijken. Als optie D van de SP de beste optie is en de beste keuze is voor de stad, dan vragen wij ons af waarom het college daar niet zelf mee is gekomen. Drie van de vier coalitiepartijen, waaronder de partij van de verantwoordelijke wethouder, zijn mede indiener van het amendement. Zijn die drie partijen het dan met ons eens dat het erop lijkt dat het college niet alle opties heeft onderzocht? In het begin van deze discussie over de toekomst van het Stadstheater heeft de raad, maar ook het Stadstheater aangegeven dat 'nee' ook een antwoord is. Ons inziens heeft het college niet gedaan waar het college om is verzocht. Voorzitter, ik rond af. De afgelopen weken zijn we door veel van onze kiezers benaderd met de boodschap om zorgvuldig om te gaan

pag. 50

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 met gemeenschapsgeld. De PvdA kiest voor geen van de voorliggende scenario's. Wij zijn van mening dat u nog niet uitonderhandeld bent en zien uit naar de beantwoording van de wethouder. Waar een wil is, is een weg. 02:26:59

Voorzitter: Dank u wel, meneer Zwerink. Dan ga ik nu naar mevrouw ter Haar namens het CDA. 02:27:45

Mevrouw ter Haar, CDA: Voorzitter. De raad wordt gevraagd een principe uitspraak te doen over één van de scenario's met betrekking tot het Stadstheater. De scenario's A, B en C. Voordat ik hier namens de CDA-fractie op in ga wil ik beginnen met de waardering uit te spreken voor de ondernemer Van der Valk, die het ruim 36 jaar geleden aandurfde een geheel nieuw concept te ontwikkelen. Theater en hotel in één complex. Het Theaterhotel. Uniek in Nederland, destijds. Een bijzondere samenwerking met de gemeente, ook. Schouwburg de Hagen leed al jaren verlies. De gemeente was blij dat een ondernemer zich aandiende die het risico aandurfde een theater te exploiteren. De ondernemer was ook blij. Voor één gulden kreeg hij een up to date theaterzaal. Deze was in goede staat en recentelijk onder andere voorzien van een nieuwe trekkenwand. 02:28:48

Mevrouw ter Haar, CDA: Naast het verkrijgen van het vastgoed kreeg de ondernemer ook een bruidsschat mee van vele miljoenen voor de eerste vijf jaren. Die was bedoeld voor de exploitatie van het gebouw en de realisatie van een bedrijfscontactcentrum. De subsidie liep de jaren daarna nog verder door. Er is dus een grote overdracht geweest door de gemeente. Meer dan slechts een theaterzaal. In diezelfde periode overigens is ook het waaggebouw overgedaan. Dit terzijde. Nu, na ruim 36 jaar, komt de ondernemer terug naar de gemeente met de vraag te investeren in het inmiddels geheten Stadstheater. Er wordt verlies gedraaid. Al jaren. Er zijn niet of nauwelijks investeringen gedaan. De vraag aan de gemeente is te investeren in het theater. 02:29:41

Mevrouw ter Haar, CDA: Daar komen wij bij de vraag die wij als CDA-fractie ons telkens hebben gesteld. Zijn wij bereid gemeenschapsgeld te steken in, te geven aan een private onderneming? Circa 25 miljoen, zoals het er nu uitziet. Is het verantwoord naar de inwoners van Almelo dat nu de gemeente over een paar jaar in zwaar financieel weer zal verkeren, er nu al miljoenen worden weggegeven? Gemeenschapsgeld. Dit, terwijl er ongetwijfeld in andere sectoren bezuinigd zal moeten gaan worden. Denken aan sociale voorzieningen. De dagbesteding. De jeugdzorg. Is het verantwoord richting andere culturele en maatschappelijke instellingen waarop al is bezuinigd en nu al vele miljoenen uit te geven aan een private onderneming? Voorzitter, er moet nu, na zoveel jaar van praten, duidelijkheid komen.

pag. 51

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 02:30:39

Mevrouw ter Haar, CDA: Voor de ondernemer van het Stadstheater die verder wil. Voor de gemeente, gericht op de toekomst. De CDA-fractie kan niet instemmen met de keuzes die voor ons liggen. Wij zijn niet bereid miljoenen gemeenschapsgeld te steken in een private onderneming. Wij vinden dit niet verantwoord. 02:30:59

Voorzitter: Ik doe even een interruptie. Mevrouw Klaasen. 02:31:03

Mevrouw Klaasen, ChristenUnie: U zegt: we willen geen geld investeren in een private onderneming, maar alle opties bevatten dat. Ik vind het vreemd dat uw coalitie dat voorlegt aan ons en u wil het zelf niet. Ik begrijp het niet. 02:31:22

Voorzitter: Mevrouw ter Haar. 02:31:28

Mevrouw ter Haar, CDA: Voorzitter, dat is nou het mooie van dualisme. Zo zitten wij er ook in. Wij maken daarin onze eigen keuzes. Misschien zit de ChristenUnie daar anders in, maar dat is het dualisme. Het college kan een voorstel doen. Wij kunnen ons daar niet in vinden. Wij kunnen instemmen met het amendement van de SP. 02:31:51

Voorzitter: Mevrouw Klaasen. 02:31:52

Mevrouw Klaasen, ChristenUnie: Ik durf met zekerheid te zeggen dat als wij een wethouder in het college hadden zitten, we echt vierkant achter hem zouden staan. 02:32:02

Voorzitter: Mevrouw ter Haar. 02:32:03

Mevrouw ter Haar, CDA: Voorzitter, dat kan. Dat is uw keuze. Wij nemen onze rol als raadslid. Op die manier vullen wij die heel anders in. Zeker in het dualisme waarin raad en college gescheiden zijn. In het amendement van de SP dat wij mede indienen geven wij aan dat het bedrag dat nu vaststaat in de begroting voor de programmasubsidie in een fonds wordt gestort en bestemd is voor een toekomstige nieuwe theatervoorziening. In de motie van LAS die wij eveneens mede indienen, roepen wij het college op te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor één cultureel gebouw waarin meerdere culturele functies worden ondergebracht. Tevens dat dit deel uitmaakt van de cultuurvisie die overigens al veel eerder opgesteld had moeten worden. 02:32:44

Voorzitter: Ik doe heel even weer een interruptie.

pag. 52

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 02:32:45

Mevrouw ter Haar, CDA: Nog één zin. Dan ben ik dat stukje klaar. In deze visie worden de ambities en de mogelijkheden van onze stad uitgewerkt. 02:32:54

Voorzitter: Meneer Gerritsen. 02:32:55

De heer Gerritsen, Democraten.Nu: Voorzitter, dank u wel. Ik ga dezelfde vraag stellen aan de indieners van het amendement. Weet u wat de financiële gevolgen zijn van het amendement als dat aan wordt genomen, vanavond? 02:33:05

Mevrouw ter Haar, CDA: Voorzitter, een beetje flauw. Er zijn al reacties op gegeven. Ik begrijp dat Democraten.Nu dat elke keer zo wil gaan neerzetten. Alsof het niet goed zorgvuldig is gedaan. Voorzitter. Voor het amendement zeker geldt de algemene subsidieverordening. Zo moet het amendement ook worden uitgevoerd. Dat is een antwoord op uw vraag. In uw eerste betoog heeft u het over het steunen van amendement B aangepast van de VVD. Ik snap dat een lastige vraag is, maar in uw tweede termijn mag u daarop toe terugkomen. De vraag is: wat is zijn de financiële consequenties van amendement B als dit wordt uitgevoerd? Daar hoor ik de indieners helemaal nergens over. 02:33:56

De heer Gerritsen, Democraten.Nu: Wat ik leuk vind... 02:33:57

Voorzitter: Tot slot, meneer Gerritsen. Dan mag mevrouw ter Haar ook haar betoog afronden. 02:34:00

De heer Gerritsen, Democraten.Nu: Voorzitter, ik heb een vraag gesteld. Daar wil ik een antwoord op en ik krijg een vraag terug. 02:34:04

Voorzitter: Ik zeg toch ook dat u de ruimte krijgt? 02:34:06

Mevrouw Abdullatif, Almelo Centraal: Even reageren op het laatste. In het amendement B van aangepaste vorm, dat is ingediend door de VVD, Democraten.Nu en Almelo Centraal, staat de financiële onderbouwing in. Die gevolgen heeft u kunnen lezen. Die zie ik er bij u niet in staan. U streept wat weg, u zet aan een einde van de rit ergens een streep onder en het rode draadje met het Stadstheater is verknipt. Ik zie wederom dat er geen financiële onderbouwing en risico-analyse is gemaakt als dit vanavond wordt aangenomen. 02:34:33

Voorzitter: Mevrouw ter Haar.

pag. 53

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 02:34:35

Mevrouw ter Haar, CDA: Voorzitter, dank u wel. Er is net genoeg over gesproken. Ik laat dit zo. Er zijn reacties al gegeven, ook door mijn collega raadsleden. Ik snap het. Elke keer wil Democraten.Nu dat nog een keer neer gaan zetten. Daar is nu genoeg over gezegd. Ik vervolg mijn betoog, voorzitter, want de interruptie was klaar, begrijp ik. Voorzitter. Overigens even een punt van orde. Ik vind het erg vervelend als ik elke keer en beetje uitlachende gezichten. Dat vind ik erg storend. Het is een beetje bedoeld als, maar ik vind dat niet correct. Iedereen heeft hier het recht om zijn verhaal te doen. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar laten we elkaar dan wel respecteren in ons anders zijn. Ik wil dat gezegd hebben, voorzitter. 02:35:23

Voorzitter: Daar heeft u gelijk in. Punt. 02:35:25

Mevrouw ter Haar, CDA: Voorzitter. Almelo is meer dan een theater met een grote zaal. Almelo heeft meerdere instellingen en stichtingen op het gebied van cultuur. Voor meerdere doelgroepen. Zo is er voor elk wat wils. Voor degenen die het beter kunnen betalen, maar ook voor inwoners met een minder ruime portemonnee. Cultuur voor iedereen toegankelijk. Cultuur als verbinding in de maatschappij. Kortom voorzitter, Almelo is een gemeente met enorm veel vrijwilligers en professionals die op cultureel gebied ons telkens weten te verrassen en Almelo op de kaart te zetten. Daar zijn wij trots op en dankbaar voor. Dank u wel. 02:36:06

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Gelici heeft aangegeven dat hij geen gebruik maakt van de termijn, maar dat hij het amendement van de SP steunt. Hij vroeg mij om dat even aan te geven. Dan ga ik tot slot naar meneer Çete. Voordat we naar de schorsing gaan, wil ik nog even kort iets zeggen. Meneer Çete. 02:36:31

De heer Çete, Lijst Çete: Voorzitter, ik wil starten met de woorden van mevrouw ter Haar steunen. Ik vind het ook niet collegiaal dat sommige collega's continu mensen uitlachen. Dat mag van mij. Ik wist dat ik dat zou krijgen. Ik wou zeggen: u mag mij wel uitlachen meneer Loupattij en Groenendal. Dat raakt mij niet. Gaat uw gang. Voorzitter, wie helpen mij vandaag? Ik mag meneer Vermeulen persoonlijk ontiegelijk. Ik snap zijn emoties. Ik snap zijn verhaal. Ik snap zijn onderbouwingen. Ik snap zijn verwerpen, maar wie helpt u nou, meneer Vermeulen? Wie denkt u dat u hiermee helpt? U verwijt het college, waar u nota bene een wethouder in heeft, van alles en nog wat. U durft niet te kijken naar wat een onderneming misschien wel of niet goed doet. Daar ga ik niet doen, voorzitter, want daar ga ik niet over. 02:37:37

De heer Çete, Lijst Çete: Dat een college namens ons onderhandelingen doet waarin ze er strak inzitten, dat moeten ze. Als we dat niet hadden gedaan, dan had ik het niet bij woorden gelaten. Dan had ik een motie van wantrouwen ingediend. Zij zijn er om het algemene belang van Almelo en Almeloërs te bewaken. Niks meer en niks

pag. 54

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 minder. Zijn wij een stad die tientallen miljoenen overschot heeft in zijn begroting de komende jaren? Mis ik wat? AIs het niet dezelfde VVD en Democraten.Nu die ravijn 2026 continu benoemen? €50.000,- , voorzitter. Je moet de geschiedenis niet vergeten. €50.000,- moesten we bezuinigen op het Stadsmuseum. Weet u waarom? Degene die lacht, gaf toen antwoord. Ze moesten maar hun eigen broek ophouden. Ze moesten dat maar. Die directrice verdiende veel te veel. 02:38:30

De heer Çete, Lijst Çete: Voorzitter, dit zijn de woorden van VVD. Niet mijn woorden. Mevrouw Klaasen, het was uw wethouder die geen één cent minder wou doen. Geen één cent. Dat waren de werkelijkheden. Voorzitter, in 2026 moeten we miljoenen bezuinigen. Als we het geld hadden, dan was het een principieel gesprek geweest. Dan hadden we kunnen zeggen: willen we het wel of willen we het niet. Dat was een principieel gesprek geweest. Op dit moment gaat het ten koste van iets. Ik weet ook niet wat, maar we kunnen niet zomaar twee miljoen structureel geven zonder dat we weten wat de consequenties daar zijn. Waar moeten we het geld vandaan halen? Waar moet het komen? Men doet net alsof het hebben en niet geven. Dat is het niet. Elk bedrag wat we hier uitgeven zal een consequentie hebben voor een ander moment. 02:39:25

De heer Çete, Lijst Çete: Ik kan hier wel een heel pleidooi houden van: Stadstheater is zo goed en Theaterhotel is zo goed. Ik denk dat bijna iedereen het daarmee eens is. We hebben dat geld niet, sorry. Als wij ten koste van alles willen investeren, kan ik daar niet aan meedoen. 600.000 Langdurigheidstoeslag. Toen was ik slapeloos meneer Vermeulen. Dat hebben we bezuinigd. We hebben van de armsten van Almelo honderden euro's per jaar afgepakt. Toen was ik slapeloos. Toen wij het zorg invoerden moesten wij het met 40% minder geld doen. Toen was ik slapeloos. Dat raakte mij. Ik werd daar heel emotioneel van. Ja, daar word ik emotioneel van. Het gaat mij niet over familie Hammink. Al was het familie Jan, Jamali Piet, Van der Valk of Van de Tolk. Dat boeit me allemaal niet. 02:40:19

De heer Çete, Lijst Çete: Het gaat om de realiteit. Ik wil het rationeel bekijken en niet emotioneel, zeg ik. Terwijl het merendeel donders goed weet wat voor een emotioneel persoon ik ben. Dat sommige fracties hun eigen college alles verwijten en in naam van een onderneming hier staan, daar vind ik wat van. Voorzitter, volgens mij heeft het college voorbeeldig werk neergezet. Ambtenaren bedankt. Mijn vrouw Hammink zei op 7 februari: "Ik heb een hart voor mijn personeel. Ik sta voor hen klaar." Daar heeft ze helemaal gelijk in. Dat doet elke ondernemer. Voorzitter, ik als een onderdeel van hoofd der gemeente Almelo heb ook mijn verplichtingen. Ik heb ook mijn zorgen. Ik zal het niet accepteren dat het college en ambtenaren zomaar van alles worden verweten. Dan moet je maar met bewijs komen, voorzitter. Dan gaan we het volledige college wegsturen. Boeit me niet.

pag. 55

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 02:41:18

Voorzitter: Meneer Hümmels. 02:41:19

De heer Hümmels, Leefbaar Almelo: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik ben benieuwd of u mij kunt helpen de heer Çete te begrijpen. Hij zegt dat het college voorbeeldig werk heeft geleverd. Volgens mij is dat pas gebeurd op aandringen van de raad, omdat ze daarvoor broddelwerk hadden geleverd. Ik ben benieuwd hoe de heer Çete daarover denkt. Hij complimenteert nu het college, terwijl ik dat nu in elk geval niet op de plaats vind. 02:41:47

Voorzitter: Meneer Çete. 02:41:47

De heer Çete, Lijst Çete: Dank u wel, voorzitter. Meneer Hümmels, u weet wat voor een oppositiepartij ik ben. U weet dat ik normaal gesproken de kans die ik krijg om het college te slaan, grijp. Ik ben ook nog een persoon. Ik vind het niet eerlijk dat collega's zonder onderbouwing zoveel dingen verwijten, dat ik het als persoonlijk raadslid nodig vind om complimenten te uiten. Op het moment dat je zoveel beledigingen, onwaarheden, onjuistheden, liegen en dat soort dingen zegt, dan moet je dat ook onderbouwen. Ik heb dat niet gehoord. 02:42:23

Voorzitter: Meneer Hümmels, tot slot. 02:42:28

De heer Hümmels, Leefbaar Almelo: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Misschien kunt u mij weer proberen te helpen de heer Çete te begrijpen. Ik hoor de heer Çete wat zeggen. Ik heb het idee dat een aantal raadsleden het hier duidelijk heeft onderbouwd met citaten uit wat ze gehoord hebben. Ik heb de bandopname niet geluisterd. Ik wilde dat niet eens omdat ik bang was dat ik dan emotioneel zou worden van alle heisa en alle eigenaardigheden die ik daar vernam. Vandaar dat ik me heb beperkt tot de hoofdlijn. Als ik in detail allerlei dingen ga vertellen, wordt het hier wel een theater. Dat is niet de bedoeling. Ik vraag me af hoe u dat wat u nu net hebt kunnen beweren, kunt onderbouwen en nu het college kunt complimenteren. Ik snap daar echt niks van. 02:43:13

Voorzitter: Meneer Çete. Dan vraag ik u, uw betoog af te ronden. 02:43:16

De heer Çete, Lijst Çete: Voorzitter. Ik was ook richting afsluiting. Ik zie dat iedereen helemaal klaar is. Ik denk dat wij ook even rust nodig hebben. Ik zal met VVD afsluiten. Eén van hun beste posts afgelopen weken was: wij zijn niet principieel. Dat wist ik altijd al van VVD, maar ik was blij dat ze het op Facebook hadden gezet. Dan kan ik het altijd citeren. Ik heb een print screen. Voor een groot deel van de raad, meneer Hümmels is dit ook een principiële kwestie. Daarin kunnen we hoog springen

pag. 56

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 of laag springen. Kunnen we er al het bewijs bijhalen. Kunnen we rapporten bekijken. Kunnen we opnames luisteren. Ik denk dat de mening van een belangrijk deel van de raad niet gaat veranderen. Van mij tenminste op dit moment niet. Dan kunnen we mekaar beschuldigen of dan kunnen we wel aanvallen, maar dat is het niet. Voorzitter, ik snap de emoties van iedereen, omdat ik ook van de domste dingen heel emotioneel kan worden. Daar ben ik heer een meester in. Ik wil tegen de ondernemer, tegen de belanghebbende en ook tegen collega raadsleden zeggen: laten we alsjeblieft geen valse beloftes doen die we niet kunnen waarmaken. Als we beloftes doen, kom dan ook met een uitleg waar je het geld vandaan wil halen. Zo zijn we eerlijk tegen heel Almelo. Voorzitter, dank u wel. 02:44:34

Voorzitter: Dank u wel, meneer Çete. Wij gaan zo even schorsen. Ik denk dat iedereen er wel aan toe is. Ik constateer dat ik u veel ruimte heb gegeven in de eerste termijn, omdat het een belangrijk onderwerp is en omdat er veel emoties zijn. Ik heb ook veel ruimte gegeven voor alle interrupties. We zijn bijna tweeënhalf uur bezig geweest. We gaan nu tien minuten schorsen. Dan is de wethouder aan het woord voor een reactie op de vragen die zijn gesteld en dan komt er een tweede termijn. In de tweede termijn gaan we niet weer tweeënhalf uur doen en alles herhalen en dezelfde interrupties plegen. Dat voegt niks meer toe. Volgens mij heb ik u in de eerste termijn alle ruimte gegeven om te zeggen hoe u er allemaal persoonlijk in stond. In interrupties heeft u uw collega's kunnen bevragen. 02:45:20

Voorzitter: Dan is het in de tweede termijn goed om gewoon met elkaar tot een afronding te komen. Ik denk niet dat het er beter op wordt, ook niet voor de publieke tribune. Dan gaan we nu even schorsen en dan stel ik voor dat we vijf voor half elf hier weer terug zijn en dan met elkaar verder gaan. 02:45:41

Voorzitter: Mag ik iedereen verzoeken zijn plaats weer in te nemen? Dan gaan wij verder met deze raadsvergadering. Het is vijf voor half elf. Lieve mensen, wilt u uw plaats innemen? We gaan nu echt weer verder met deze vergadering. Lieve mensen, we gaan beginnen. Wij zijn allemaal weer binnen. Dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder, mevrouw Overmeen. 02:46:06

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Voorzitter, dank u wel. Een avond vol emoties hebben we wel kunnen merken. Dat hoor je, dat zie je, dat voel je ook als je hier bent. Ik heb die zelf ook. Dat zal u niet ontgaan zijn. Ik heb niet echt een pokerface. Het zal u wellicht verbazen, maar ik ben blij met die emoties. Waarom? Dit geeft weer hoe belangrijk we met zijn allen een theater vinden in Almelo. Dat hoor ik u hier ook allemaal zeggen. Dat wil ik wel hier benadrukken. We lijken tegenovergesteld ergens in te staan, maar we vinden een theater voor Almelo van eminent belang. Het college staat daar niet anders in. Deze wethouder staat daar ook niet anders in. Dit is een besluit wat u niet lichtzinnig neemt. Daar ben ik heel blij

pag. 57

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 mee, want het gaat om nogal wat. Almelo heeft een lange relatie met het Stadstheater. 02:46:32

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Er zijn afgelopen jaren vele duizenden bezoekers door die deuren gegaan. Mensen hebben gehuild en gelachen binnen die muren, zijn in vervoering gebracht en hebben genoten. Dat is wat theater doet. Dat is ook wat theater moet doen. Ik dank daar het theater voor. Dat staat niet ter discussie en mag niet onbenoemd blijven. Het college heeft gemeend om uiting te kunnen geven aan al die verschillende ideeën en die gevoelens die er waren. Die we in november hoorden bij uw raad. Het college heeft gemeend om een voorstel neer te leggen bij uw raad wat daaraan tegemoet kan komen. Waarin u verschillende keuzes voorgelegd krijgt en waarin u uw keuze tot uiting kunt laten komen. Ik hoor ook dat daar verschillende verwachtingen over en weer over zijn geweest. 02:47:01

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Dat was de intentie van dit college met het voorstel wat nu voorligt. Een keuze tussen scenario A, B en C. Die zijn uitvoerig toegelicht in uw raad. Dat ga ik nu niet opnieuw doen, ook niet het feit dat scenario C het voorkeur was en is van dit college. Uw raad is aan zet en uw raad moet kiezen. Ik heb altijd gezegd dat welke keuze uw raad ook maakt, dit college dat gaat uitvoeren. Dat geldt niet alleen voor de drie scenario's die nu voorliggen. Dat geldt ook voor de drie amendementen die zijn ingediend. In feite liggen er zes scenario's voor ter keuze. Dit college gaat uitvoeren welk scenario daar uit gaat komen. Uw raad beslist. Ik heb nog een paar vragen gehoord, voorzitter. Die zal ik proberen kort te beantwoorden. Wat mij betreft hebben we het hier al heel lang over gehad. 02:47:26

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Is er gesproken met de provincie? Ja. Niet door mij persoonlijk. Mijn voorgangers hebben gesproken met de gedeputeerden, bestuurlijk, over subsidiemogelijkheden voor het Stadstheater. Het antwoord daarop was klip en klaar en zeer duidelijk. Ik heb niet de moeite genomen om dat opnieuw voor dit specifieke investeringsvoorstel opnieuw te checken. Die indruk heb ik nooit willen wekken. Er is gesproken met de provincie. Is er een voorstel in B&W geweest? Er is een memo toegevoegd aan uw stukken. Een memo B&W DT sessie. Volgens mij 10 januari 2023. Dat stuk is mondeling besproken. Dat is een bespreekstuk. Er is nooit een voorstel in het college geweest waar het college een besluit op heeft genomen. Er is dus niet gelogen daarover. 03:07:30

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Is scenario C besproken geweest met het Stadstheater? Dat was de voorliggende vraag. Op basis daarvan hebt u gevraagd of u de geluidsopname mocht beluisteren. Staande de vergadering moest ik uit mijn hoofd antwoorden hoeveel gesprekken ik dacht dat dat geweest is. Ik heb daar vier genoemd. Het kan zijn dat ik er plus één of min één daarvan af moet wijken, maar het is besproken geweest. U hebt daarvan inmiddels twee mails ontvangen die

pag. 58

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 bevestigen dat scenario C besproken is met het Stadstheater. Dan voorzitter, een reactie op de amendementen en de motie die LAS heeft ingediend. Ik wil in de eerste plaats mijn waardering uitspreken voor de vele uren die hier in is gaan zitten. Niet alleen ambtelijk zijn hier veel uren ingezet, maar ook uw raad met het opstellen van deze amendementen. 03:08:29

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Dat moet enorm veel uren hebben gekost. Dat is zorgvuldig gedaan. Hoewel beide amendementen echt een heel ander spectrum bedienen, heb ik voor alle drie de amendementen buitengewoon veel respect naar de indieners die dit hebben opgesteld. Zoals ik in het begin van mijn speech al aangaf: ook voor deze amendementen vind ik principieel dat het oordeel raad moet zijn. Het college gaat ze niet omarmen. Scenario C heeft nog steeds de voorkeur van dit college. Dat doet het meest recht aan zowel een verantwoorde financiële keuze als aan een zorgvuldige afbouw van een langjarige subsidierelatie. Naar mening van het college is dat het enige scenario wat daaraan in balans voldoende terechtkomt. De ingediende amendementen wijken op verschillende punten in dat opzicht af. Het is oordeel raad. Het is aan uw raad en ik zal ze gaan uitvoeren. Dank u wel, voorzitter. 03:09:45

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Gerritsen. 03:09:50

De heer Gerritsen, Democraten.Nu: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, via u richting de wethouder: is er gesproken over scenario C? Prima. Dat komt ook voor in de banden. Ik wijs u even op het voorstel van één derde, één derde, één derde. Op de geluidsbanden hoor ik toch echt wat anders. Dat er niet is gesproken over die splitsing van één derde, één derde, één derde. Heb ik het fout of heeft u het fout? 03:10:15

Voorzitter: De wethouder. 03:10:16

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Naar mijn mening heb ik in deze raad nooit gesproken over een verdeling één derde, één derde, één derde. Wij hebben wel degelijk aangegeven dat de gemeente zat te denken aan ongeveer één derde van het gevraagde bedrag. 03:10:32

De heer Gerritsen, Democraten.Nu: Dat kom ik niet tegen in de stukken. Dat komt u denk ik, ook niet op de geluidsbanden tegen. Ik ga er vanuit dat u die ook heeft gehoord. Daar wordt duidelijk gesproken over een scenario naar aanleiding van het onderzoek dat de gemeente heeft uitgevoerd. Op de tape staat letterlijk dat de totale kosten voor de rekening zijn van de gemeente. De totale kosten van uitkomst. Dat staat erin. Er wordt helemaal niet gesproken over één derde. U spreekt mij tegen. Ik kan wel zeggen: laten we de geluidsbanden vanavond even af gaan luisteren, maar

pag. 59

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 wat u zegt staat er niet op. U heeft ten opzichte van mijn vraag van 13 februari, wat u denk ik nog vers in het geheugen ligt, gezegd: er is gesproken over één derde vergoeding. Dat komen wij op de banden niet tegen. 03:11:22

Voorzitter: Mevrouw Overmeen, over mij tot slot. 03:11:24

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Dank u wel voorzitter. In mijn beleving is dat wel degelijk besproken. Ik heb de banden niet teruggeluisterd. Het doet voor dit voorstel niet ter zake. In dit voorstel wordt u gevraagd een principe-uitspraak te doen over drie, vier, inmiddels zes scenario's. Ik vraag u of u daar een principe-uitspraak over wil doen. 03:11:48

Voorzitter: Er staan nog meer mensen die een interruptie willen plegen. Mevrouw Abdullatif. 03:11:51

De heer Gerritsen, Democraten.Nu: Mag ik dan gewoon aansluiten, voorzitter? Ik heb nog wel een vraag. 03:11:54

Voorzitter: Ja. Mevrouw Abdullatif. 03:11:59

Mevrouw Abdullatif, Almelo Centraal: Voorzitter. Het doet er niet toe of het vier of drie gesprekken zijn. Het doet er wel toe, als u 13 februari hier zegt: ik heb het wel over één derde van het investeringsbedrag gehad met het Stadstheater. Dat hebben wij niet kunnen horen in de bandopname. U zegt: ik heb het niet geluisterd. Dat is wel slecht. U heeft het wel hier gezegd. Aan de hand daarvan heeft u dit openbaar gemaakt. 03:12:32

Voorzitter: Mevrouw Overmeen. 03:12:34

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Voorzitter, ik heb daar echt een andere herinnering aan. Ik weet gewoon echt... 03:12:44

De heer Çete, Lijst Çete: Dat is niet handig. 03:12:45

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Dat zal wel niet, meneer Çete. Ik weet gewoon dat wij één derde besproken hebben met het Stadstheater. Dat is ook ambtelijk besproken. Er zijn er natuurlijk nog veel meer gesprekken geweest dan die waar ik bij heb gezeten. Dat is gewoon op tafel geweest.

pag. 60

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 03:13:01

Voorzitter: Mevrouw Abdullatif, tot slot. Er zijn nog meer mensen. 03:13:07

Mevrouw Abdullatif, Almelo Centraal: Voorzitter, dat is wel zorgelijk. Wij hebben een minister-president die zegt: ik heb geen actieve herinnering. Wij hebben een wethouder die zegt: ik herinner me niet wat er gebeurt. Is dat passief? Het is echt zorgelijk als ik hier een vraag waar ik dat kan terugvinden. Hoe verklaart de wethouder dat wij een aantal mensen hebben die vinden het belangrijk vinden om de moeite te doen om naar de grafie te gaan. Om uren te zitten luisteren, mee te typen en schrijven. Dan komt de wethouder en die zegt: ik weet het niet. In mijn beleving. Hoe weet de andere partij waar u al een tijd mee in gesprek bent dat één derde in uw beleving zit? 03:13:59

Voorzitter: Meneer Zwerink. 03:14:03

Mevrouw Abdullatif, Almelo Centraal: Antwoorden, graag. 03:14:06

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Voorzitter, ik heb geen vraag gehoord. Ik kan daar geen enkel antwoord op verzinnen. 03:14:10

Voorzitter: Meneer Zwerink. 03:14:14

De heer Zwerink, PvdA: Dank u, voorzitter. Ik heb drie punten en die zijn vrij kort. Ik heb wat gevraagd over de verhouding raad-college. Daar ben ik heel stellig over geweest. Daar zou ik graag een uitspraak over willen hebben. Ten tweede zegt u: alles is oordeel raad. U gaat wel over de uitvoerbaarheid van moties en amendementen. Daar hoor ik wel graag wat over. Zeker over het amendement van de SP en het hele alfabet wat daarbij hoort. Daar zou ik graag wat over willen weten. Een ander punt. Wij hebben gezegd: ga opnieuw onderhandelen, want volgens mij zijn er openingen bij de provincie. 03:14:52

Voorzitter: De wethouder. 03:14:54

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Voorzitter, dank u wel. Ik heb u gehoord toen u zei dat ik de indruk bij u had gewekt dat ik de raad niet serieus zou nemen. Volgens mij is het met het voorstel wat ik hier voorleg, een ultieme poging om te laten zien dat ik uw raad buitengewoon serieus neem. Juist u moet dit principebesluit nemen. Zoals u mij ook hebt gevraagd in november. Is dit niet een besluit wat deze raad zou moeten nemen? Bij nader inzien dacht ik: verdomd. Ze hebben gewoon gelijk. Dat moet ik gewoon gaan doen. U zegt: er zijn openingen bij de provincie. Dat kan ik nu niet verifiëren. Ik vind dat een ingewikkelde. Ten aanzien van de

pag. 61

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 uitvoerbaarheid van amendement scenario D waar u naar vraagt. Ten alle tijden zullen wij een uitwerking toetsen aan de protocollen en de wetgeving die daarvoor zijn. Per definitie. 03:16:10

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: In scenario D is er geen verandering aangebracht ten aanzien van de programmasubsidie. Die blijft gewoon staan zoals die staat. Die staat als reserve nu in de meerjarenbegroting opgenomen. Zo gauw er weer sprake is van een programmering kan het Stadstheater opnieuw aanvraag doen voor die programmering. Dat lijkt mij geen consequenties hebben. Ten aanzien van het verzoek om een investeringssubsidie. Die subsidie is er nu niet. Het is een verzoek om te investeren in het Stadstheater. Ik heb nu niet de indruk dat dat heel veel consequenties zou kunnen hebben. Om 100% zekerheid daarover te hebben, moeten wij dat zorgvuldig onderzoeken. Dat zullen we ook doen. We moeten ook zorgvuldig omgaan met een langjarige subsidierelatie die we dan gaan afbouwen. Ik ben het volstrekt met u eens dat dat op een correcte, zuivere manier moet gedaan worden. Dat zullen wij toetsen aan de protocollen die we daarvoor hebben. 03:17:08

Voorzitter: Meneer Zwerink, tot slot. 03:17:09

De heer Zwerink, PvdA: Tot slot, inderdaad. Ik had u nog een vraag gesteld over de verhouding raad-college waar ik heel expliciet over ben geweest. Daar hoor ik u niet over. Dat mes in de rug en hoe u vervolgens de raad te kijk zet. Daar vraag ik u expliciet naar. 03:17:23

Voorzitter: Ik grijp nu even in. De wethouder heeft daar wel antwoord op gegeven. Die heeft gezegd, ik citeer haar woorden: "Ik neem uw raad uitermate serieus, want ik heb u de vrije keuze gegeven in scenario's." Punt. 03:17:37

De heer Zwerink, PvdA: Dat is heel fijn dat ze dat zegt. Daar ben ik ook heel blij mee. Dat neemt niet weg, als je naar derden toe op deze manier over de raad communiceert, dan frame je de hele boel zo verschrikkelijk negatief. Dan diskwalificeer je de raad en jezelf. Dat even terzijde. Ik wil nog één keer terug naar het amendement D. U zegt: u kiest maar en dan beoordelen wij of het kan. Normalerwijze zijn we gewend van een college dat zij eerst beoordeelt of het kan of niet. Dan kunt u zeggen: we ontraden het, want het is niet uitvoerbaar. Ik zou zeggen: schors even en kijk er even naar. 03:18:14

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Voorzitter, volgens mij heb ik duidelijk aangegeven dat ik op voorhand niet zie dat het enige implicaties zou hebben. Omwille van de zorgvuldigheid gaan we dat uiteraard altijd achteraf toetsen. Dat geldt ook voor een eventueel aangenomen amendement B2.0, om het maar zo te

pag. 62

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 zeggen. Die amendementen zijn nieuw. Die komen hier op tafel. Ik geef daar een reactie op. Dat is het. 03:18:40

Voorzitter: De laatste interrupties. Wat voorligt vanavond is dat u met elkaar een besluit moet nemen. Het is niet een collegevoorstel wat hier verdedigd moet worden door de wethouder. De keuze is aan u. Ik laat nog twee interrupties toe. Dan gaan we met elkaar naar de tweede termijn en dan gaan we naar een afronding. Eerst, mevrouw Klaasen en dan mevrouw Abdullatif. 03:19:03

Mevrouw Klaasen, ChristenUnie: Ik wil zeggen dat er geen achteraf evaluatie mogelijk is. Het besluit moet nu genomen worden. Ik vind enigszins een advies over de haalbaarheid van de amendementen op zijn plaats. Ik had een aantal vragen. Hoe weten wij nu of er geen bergen geld met subsidie blijft liggen bij de provincie? Dat is niet opnieuw aangevraagd in dit proces met deze voorwaarden. Daar ben ik wel heel benieuwd naar. Stel dat dat zo is, dan laten wij als Almelo geld liggen aan subsidies. Dat zou heel jammer zijn. Verder vroeg ik me af: waarom heeft u zelf de tapes niet teruggeluisterd? Dan zou u ook weten wat er precies aan de hand was en wat er precies in stond. Het laatste is mijn vraag: u praat al een beetje in de verleden tijd. Het gaat iedere keer over de kosten. Het gaat voor ons nog meer om het verlies van een theater voor de stad en wat dat doet. Dat is niet alleen maar emotie. Dat is gewoon een feit. 03:20:16

Voorzitter: De wethouder. 03:20:21

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Voorzitter, de reactie van de provincie een aantal jaren geleden was zo klip en klaar, dat ik me niet kan voorstellen dat daar nu ineens bergen met geld op ons ligt te wachten. U wekt hier wekt hier een sprookjes beeld waarvan we echt niet weten of dat er daadwerkelijk wel is. Ik vind het echt bezwaarlijk. U zegt nu: er liggen bergen met geld bij de provincie. Ik heb het niet gehoord. Ik heb het ook niet te horen gekregen van de gedeputeerde. 03:21:08

Mevrouw Klaasen, ChristenUnie: Voorzitter. 03:21:09

Voorzitter: Tot slot, mevrouw Klaasen. 03:21:11

Mevrouw Klaasen, ChristenUnie: Het probleem is dat wij het niet weten. Er zijn provinciale verkiezingen geweest. Er zitten andere mensen. Wij kunnen niet kijken naar het verleden. We moeten kijken naar de mensen die er nu zitten. Die gaan nu over de portefeuille en die kunnen hele andere besluiten nemen dan in het verleden. 03:21:27

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Voorzitter, dat is precies de reden waarom pag. 63

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 wij elke twee maanden zo ongeveer als wethouders cultuur om tafel zitten met de gedeputeerde. Als daar bergen met geld te verdelen vielen, dan hadden we dat echt wel gehoord. 03:21:42

Voorzitter: Mevrouw Abdullatif. 03:21:46

Mevrouw Abdullatif, Almelo Centraal: Voorzitter, ik had ook twee vragen. In mijn eerste termijn vroeg ik over de centrumfunctie van gemeente Almelo. Daarop kwam geen antwoord. Hoe gaat het straks worden? Weet u al iets meer? Een tweede vraag: waarom bent u niet eens bij het Stadstheater geweest om te kijken wat voor investering we nodig hebben? 03:22:10

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Voorzitter, om met de laatste vraag te beginnen. Het zal u wellicht verbazen, maar ik ben een wethouder die heel vaak heel goed van vertrouwen is. Die altijd heel goed van vertrouwen is. Als een Stadstheater mij vertelt welke investeringen daarvoor nodig zijn en we hebben een rapport dat dat onderbouwt, dan geloof ik dat. Ik ken het Stadstheater wel heel goed. Ik kom daar regelmatig. Sterker nog, ik heb daar regelmatig opgetreden met concerten geven. Ik ken het Stadstheater. Ik weet hoe het eruitziet. Ik heb vertrouwd op de rapporten en de gesprekken die het Stadstheater hierover gaf. Ten aanzien van de centrumfunctie: dat weten wij nog niet. We gaan bezig met het centrum. Er zijn nog geen plannen. Dat was precies de reden waarom het college met scenario C is gekomen. 03:23:06

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Tien jaar de tijd om dat uit te zoeken. Samen met u een cultuurvisie op te gaan stellen. Om daar samen met uw raad en met partners uit de stad, dat hele gebeuren, een antwoord op te gaan dichten. Daar hebben we dus nu geen antwoord op. Dan zouden we die hele exercitie ook niet meer hoeven te doen. 03:23:23

Voorzitter: Tot slot, mevrouw Abdullatif. 03:23:25

Mevrouw Abdullatif, Almelo Centraal: Voorzitter, ik bedoelde niet het centrum van Almelo. Dat heb ik duidelijk aangeven. Centrumfunctie in de regio. Als we geen theater hebben, als we zo'n voorziening niet meer hebben, dan worden we ingekort. U kent het Theaterhotel. Daar gaat het niet om. Wij kennen allemaal het Theaterhotel. Het gaat om de investering die achter het gordijn gaat gebeuren. In de zaal, over stoelen, over verlichting. 03:23:57

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Ik geloof dat die investering nodig is. Daar hoef ik het niet voor te zien. Ik geloof de rapporten die daar aan de grondslag liggen.

pag. 64

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 Die geloof ik op hun woord. Ik geloof letterlijk wat er staat. Ik vraag me alleen af of wij het moeten betalen. 03:24:07

Mevrouw Abdullatif, Almelo Centraal: Hoe heeft u dat verdedigd binnen het college? 03:24:13

Mevrouw Overmeen-Bakhuis, wethouder: Zoals ik dat nu ook doe, mevrouw Abdullatif. 03:24:16

Voorzitter: Nee. We sluiten nu dit af. Wethouder, dank u wel. Ik kijk even rond of er nog in de tweede termijn iets brandend gewisseld moet worden. Ik heb zelf het idee dat alles aan de orde is geweest. Dan neem ik u nu mee in hoe de besluitvorming gaat. 03:24:37

De heer Zwerink, PvdA: Voorzitter, misschien een punt van orde. Wij willen graag eerst even schorsen. 03:24:44

Voorzitter: U wil schorsen. Dat kan. Tien minuten. 03:24:48

De heer Zwerink, PvdA: Zullen we er 20 van maken? 03:24:50

Voorzitter: We doen een kwartiertje. 03:24:51

De heer Zwerink, PvdA: Dat dacht ik al, dat we daarop uitkwamen. Dank u. 03:24:57

Voorzitter: Ik wil even met u afspreken: dan komen wij dus om vijf over elf hier terug. Dan gaan we ook echt beginnen. Ik vraag u om op tijd te zijn. 03:59:06

Voorzitter: Lieve mensen, we gaan verder met deze vergadering. Ik verzoek iedereen om zijn plaats in te nemen. Ik zat even te wachten op meneer Zwerink want het is natuurlijk goed gebruikt dat degene die de schorsing heeft aangevraagd dan ook mag aangeven waartoe. Meneer Zwerink. Gaat uw gang. 03:59:27

De heer Zwerink, PvdA: Voorzitter, dank u. Laat ik zeggen: wat ik nu ga voorlezen dat doet me zelf een beetje pijn in het hart, maar dat is nou één keer zo. Dat is heel oprecht bedoeld. Een motie van wantrouwen. In deze motie van wantrouwen spreken we onze diepe ongenoegen uit en de ernstige zorgen over de wijze waarop de wethouder namens het college de relatie met zowel de raad als het Stadstheater heeft beheerd. Ten eerste tonen de onthullingen uit de geluidsopnames een schrijnend gebrek aan respect voor de raad en het democratisch proces. De

pag. 65

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 verantwoordelijk wethouder, de dialoog tussen het Stadstheater en die raadslieden ziet als een mes in de rug en als onveilig beschouwt, is een onacceptabele uiting van minachting voor ons als volksvertegenwoordigers. 04:00:18

De heer Zwerink, PvdA: Deze houding ondermijnt het vertrouwen dat essentieel is voor een constructieve samenwerking tussen raad, college en het ambtelijk apparaat. Daarnaast wijzen wij op het onvermogen van het college om een bevredigend alternatief te presenteren voor het Stadstheater. De voorgestelde scenario's zijn niet besluitrijp en dwingen de raad tot een keuze waarvan ze niet weet wat de gevolgen zijn en die ze niet kunnen verantwoorden richting de inwoners van de stad. De wijze waarop de wethouder met op de achtergrond het college heeft gehandeld, is niet in lijn met wat wij verwachten van een bestuur dat de belangen van onze stad en haar inwoners dient. Gezien de ernstige tekortkomingen en de onwaarheden die de wethouder richting de raad heeft geuit en het niet vervullen van de bestuurlijke verantwoordelijkheden, transparantie en respect voor het democratische processen, zien wij ons genoodzaakt ons vertrouwen in de wethouder op te zeggen. 04:01:14

De heer Zwerink, PvdA: De gemeenteraad bijeen op 27 februari, gehoord de beraadslagingen over het Stadstheater en zegt daarom het vertrouwen in wethouder Overmeen op. Deze wordt mede ingediend door Almelo Centraal, Leefbaar Almelo, Democraten.Nu PvdA en GroenLinks. Dank u. 04:01:38

Voorzitter: Ik zeg altijd, dank u wel. Ik vind het nu moeilijk, moet ik zeggen. Ik vind dit wel een dieptepunt waar we nu zijn aangekomen. Na zoveel jaar historie, waar ik maar een heel klein deel met u oploop. Waar al een keer een wethouder op gesneuveld is. Dat we nu zo ver met elkaar komen, terwijl nu aan u de besluitvorming voorligt vind ik echt een dieptepunt. We gaan vanavond echt een besluit met elkaar nemen, mensen. Dat is uw verantwoordelijkheid waar u om gevraagd heeft. Dit vind ik echt een dieptepunt en ik wil dat u daar even over nadenkt. Ik vraag u nu korte reacties. We kunnen hier ook weer een theater van gaan maken. Dat gaan we niet doen. Ik vind het echt heel treurig. Meneer Çete. 04:02:21

De heer Çete, Lijst Çete: Voorzitter, voordat we de vergadering kunnen voortzetten, vind ik dat we de motie van wantrouwen in stemming moeten brengen. Nadat het stemming is afgerond, kunnen we kijken hoe of wat. Ik denk dat we nu direct over moeten gaan naar in stemming brengen van de motie van wantrouwen. 04:02:38

Voorzitter: Meneer Hümmels. 04:02:41

De heer Hümmels, Leefbaar Almelo: Ik wil reageren op deze motie van wantrouwen.

pag. 66

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 Gelukkig wordt er gezegd dat de wethouder spreekt namens het college. Dat mag ik niet zeggen. Gelukkig wordt er gesproken dat de wethouder spreek namens het college en met op de achtergrond het college. Ik wil benadrukken dat dit niet alleen aan deze wethouder ligt, maar voor mijn gevoel, aan dit hele college en aan de ondersteuning van dit college. Dat vind ik nog veel erger. Daarom vind ik het wel moeilijk om alleen de wethouder daar voor aan te spreken. Ik vind dat degenen die daarbij betrokken zijn en dat zijn er meer dan alleen deze wethouder, erop aangesproken zouden moeten worden. 04:03:36

Voorzitter: Meneer Gerritsen. 04:03:37

De heer Gerritsen, Democraten.Nu: Voorzitter. Gehoord de tekst die meneer Zwerink heeft voorgelezen, gezien de ernst van de situatie, lijkt me verstandig, over te gaan tot stemming en kijken wat eruit komt. 04:03:51

Voorzitter: Meneer Vermeulen. 04:03:53

De heer Vermeulen, VVD: Mevrouw de voorzitter, u heeft gehoord dat de VVD niet één van de mede- indieners is. Dat wil niet zeggen dat de VVD hier luid staat te applaudisseren. Wij vinden dat dit dossier slecht is behandeld en we zijn erg teleurgesteld in de antwoorden van de wethouder. Ze zegt heel weinig. Bijna niks. Terwijl het zo'n beladen dossier is. Die banden die ik niet gehoord heb, maar die andere namens mij gehoord hebben, spreken kennelijk boekdelen. Die duiden op een manier van communiceren die niet hoort en die niet goed is. Wij hebben daar in de fractie over gesproken. Wij hebben buitengewoon besloten dat dit een vrije kwestie is. Dat wij niet met een soort fractiediscipline één standpunt gaan innemen. De vijf fractieleden van de VVD mogen zo gaan stemmen over deze motie zoals ze dat zelf willen. Dat mogen ze altijd wel, maar u weet hoe dat gaat. 04:04:49

Voorzitter: Laten we dat nou maar niet over en weer doen. Dan breng ik nu de motie in stemming. Meneer Middelkamp, het is altijd met een motie of u voor of tegen bent. Meer smaken hebben we niet. Dan constateer ik dat deze motie is verworpen met 10 stemmen voor en 24 stemmen tegen. Dit is daarmee een uitspraak van de raad. Daar gaan we het hier ook niet over hebben. 04:05:38

De heer Çete, Lijst Çete: Voorzitter. Ik denk dat we nu kunnen constateren dat er een nieuwe politieke werkelijkheid is geboren. Een coalitiepartij en een collegelid zeggen het vertrouwen op in een lid van college. Uit belang voor de stad wil ik vandaag wel doorgaan met de procedure waarin we zijn begonnen. Ik wil u alvast mededelen dat dit nodige politieke consequenties moet hebben.

pag. 67

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 04:06:17

Voorzitter: Mevrouw Bijenhof. 04:06:19

Mevrouw Bijenhof, VVD: Dank u wel. Ik vind dat heer Çete daar niet over gaat. Wij hebben een coalitie. Wij bespreken dit in de coalitie zelf. Daar gaat u niet over. 04:06:27

Mevrouw Bijenhof, VVD: Dan stop ik dit ook. We gaan nu niet dit met elkaar bespreken. U heeft een uitspraak gedaan. Ik zeg ook even: deze motie is ruim verworpen door uw raad. Ik zeg het toch even. Het blijft toch een dieptepunt dat dit nodig was. Dat vind ik oprecht. Dat vind ik ook niet goed voor het aanzien van de stad. Daar heb ik last van, merk ik. Dat zeg ik u ook maar even. Het lijkt me goed dat we nu met elkaar gewoon naar de besluitvorming gaan. Uiteindelijk moet u met elkaar vanavond een besluit nemen. Ik heb al eerder gezegd: er is heel veel al over gewisseld. Heel veel over gezegd. We kunnen er nog heel veel meer over zeggen, maar dat voegt niks toe, lijkt mij. Ik zou willen voorstellen dat we nu overgaan naar de stemming. Dat lijkt me ook het best voor al die mensen die op de publieke tribune zitten. 04:07:15

Mevrouw Bijenhof, VVD: Dan wil ik u even meenemen in hoe dat gaat. Het is formeel zo dat je het meest verstrekkende amendement in stemming brengt. Als die wordt verworpen, degene die daarna komt. Totdat iets wordt aangenomen. Dan gaan we zien waar we uitkomen. Uiteindelijk moet nog over het voorstel gestemd worden, maar dat leg ik u uit als we daarbij komen. Ik ga nu gewoon beginnen met het meest verstrekkende amendement in stemming te brengen. De griffier en ik hebben daar goed naar gekeken conform wat het meest verstrekkende is. Dat is in dit geval het amendement van meneer Ravenshorst. Die breng ik nu eerst in stemming. Daarna is de meest verstrekkende het amendement van de SP. Daarna volgt het amendement van de VVD. 04:08:07

Mevrouw Bijenhof, VVD: Voor het gemak vergeet ik even iedereen die overal heeft ingediend. Dat is denk ik gevoeglijk wel vanavond bekend geworden. Ik breng nu in stemming het amendement van meneer Ravenshorst. Dat gaat nu gebeuren. Is er iemand die hier nog een stemverklaring bij wil geven? Nee? Dan breng ik hem nu in stemming. Ik constateer met vier stemmen voor en 30 stemmen tegen dat dit amendement is verworpen. Dan breng ik in stemming het amendement van de SP. Dat mag, meneer Vermeulen. 04:08:55

De heer Vermeulen, VVD: Ik wil wil één zin naar voren brengen. Ik heb een jaar of zes geleden al gecorrespondeerd met de wethouder van cultuur in de stad Groningen. Die had namelijk in een raadsvergadering gezegd: wij willen niet het Almelo van Noord-Nederland worden. Dat was zes jaar geleden. Toen ben ik als verontruste Almeloër haar gaan aanschrijven. Dat is nou juist wat ik bedoel.

pag. 68

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 04:09:20

Voorzitter: Lieve mensen, meneer Vermeulen mag een stemverklaring geven. Niet tien minuten, maar een stemverklaring. 04:09:27

De heer Vermeulen, VVD: Meer heb ik ook niet te zeggen. Wij stemmen tegen. 04:09:30

Voorzitter: Dan breng ik nu het amendement in stemming. Met 20 stemmen voor en 14 stemmen tegen constateer ik dat dit amendement is aangenomen. Wat betekent dit? Met het aannemen van dit amendement betekent dat, dat het raadsvoorstel wat voorligt gewijzigd is door de uitspraken in dit amendement. Dat betekent dat het andere amendement niet meer in stemming komt en de drie scenario's die in het raadsvoorstel zaten ook niet. Het raadsvoorstel is nu dit amendement wat u met elkaar heeft aangenomen. Formeel moet ik dan dit raadsvoorstel ook bij u in stemming brengen. Dat kan niet anders dan tot dezelfde uitkomst leiden van de stemverhouding. Anders zou het raar zijn, want dat zegt nu hetzelfde als het amendement. De procedure schrijft nu eenmaal voor dat ik een raadsvoorstel bij u in stemming moet brengen. Ik kijk even of mensen hier nog een stemverklaring willen geven. Meneer Gerritsen. 04:10:42

De heer Gerritsen, Democraten.Nu: Voorzitter. Gezien het amendement wat op dit moment is aangenomen moet ik zeggen dat dit voor mij als fractie een echte zwarte dag in de geschiedenis van Almelo is en dat wij de effecten die kunnen overzien. Wij zullen ook tegen dit raadsvoorstel stemmen. 04:10:58

Voorzitter: Mevrouw Abdullatif. 04:11:01

Mevrouw Abdullatif, Almelo Centraal: Voorzitter. Dit is echt een heel verdrietige dag in Almelo, vind ik. Dat we straks ook geen theater hebben. Dat we op zo'n manier een besluit kunnen nemen. Ik ben benieuwd hoe dit college hiermee omgaat. Hoe gaat de wethouder hiermee om. voorzitter, Almelo Centraal stemt hiertegen. 04:11:24

Voorzitter: Meneer Hümmels. 04:11:27

De heer Hümmels, Leefbaar Almelo: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik hoorde uw woorden dat het niet anders kan dan de vorige stemming. Ik weet dat er voortschrijdend inzicht kan zijn. Ik hoop dat degenen die net dat amendement gesteund hebben, beseffen wat er aan de hand is als ze dit doorvoeren. Ik wil dat in elk geval niet op mijn geweten hebben. 04:11:51

Voorzitter: Mevrouw Klaasen.

pag. 69

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 04:11:54

Mevrouw Klaasen, ChristenUnie: Ik vind het ook heel triest dat op deze gronden, op onbeantwoorde vragen en met deze inhoud van de materie dit besluit wordt genomen. Dat betreur ik ten zeerste. Ik vind het heel jammer voor de stad Almelo dat we dan dit theater zouden moeten verliezen. Ik hoop en ik vraag serieus of mensen hun keuze willen heroverwegen op grond van de informatie die we hebben gekregen vanavond. 04:12:30

Voorzitter: Meneer Zwerink. 04:12:32

De heer Zwerink, PvdA: Dank u. Ik vind het betreurenswaardig dat we dit besluit zo gaan nemen. Wij hadden gehoopt met onze bijdrage nog een opening te kunnen vinden om opnieuw met elkaar in gesprek te kunnen gaan, maar dit doet de deur dicht. Ik vind het vrij kortzichtig. Dank u. 04:12:49

Voorzitter: Meneer Vermeulen. 04:12:51

De heer Vermeulen, VVD: Ik sluit me aan bij de vorige spreker. Ik vind het een zeer trieste dag voor onze stad, waar ik heel erg opgesteld ben. Dit is een zwarte dag, een zwarte avond. Wij gaan niet voor de motie stemmen die nu ter stemming komt. Het raadsvoorstel, omdat dat tekstueel ook niet klopt. Het sluit niet aan. 04:13:11

Voorzitter: Iedereen gehad? Nu komt het raadsvoorstel in stemming. Het gewijzigde raadsvoorstel. Daarmee is het gewijzigde raadsvoorstel met 20 stemmen voor en 14 stemmen tegen aangenomen. Dan breng ik nu in stemming de motie die is ingediend. Die komt nu in stemming. Met 19 stemmen voor en 15 stemmen tegen is deze motie aangenomen. Dan is hiermee dit onderwerp afgerond. Ik denk niet dat iemand van ons straks vrolijk naar huis gaat. Volgens mij kent deze avond alleen maar verliezers. Sorry mensen, ik snap uw emotie, maar de publieke tribune doet niet mee. Wij hebben ook nog een agendapunt wat we moeten behandelen. U bent van harte welkom om te blijven, maar ik begrijp ook, als u wilt gaan. Wij moeten nog verder, lieve mensen, want wij hebben nog een motie vreemd aan de orde van de dag. Het is laat, er zijn veel emoties. Mag ik voorstellen dat we even kort met elkaar deze motie bespreken? Ik geloof dat hier redelijke unanimiteit over is. Meneer Vermeulen. 04:15:24

De heer Vermeulen, VVD: Mijn animo voor deze motie is niet zo groot meer. Ik moet even nu deze avond verwerken. De motie lijkt mij voor de hand liggend en sprekend. Enschede, Hengelo zijn ons al voorgegaan. Het beleid van de Spoorwegen is niet goed. Vandaar dat ik die motie heb ingediend.

pag. 70

Transcript van de raadsvergadering van 27 februari 2024 04:15:44

Voorzitter: Mevrouw Wind. 04:15:46

Mevrouw Wind, CDA: Dank u wel voorzitter. Naast de motie die wij vanuit de CDAfractie natuurlijk zullen steunen, is er nog een brief die de gemeente Enschede en Hengelo al met ons gedeeld heeft. Daarvan mis ik nog twee handtekeningen van Leefbaar Almelo en Almelo Centraal. Ze zijn weer de zaal uit. Die zou ik er graag nog bij op hebben. Dan heeft iedereen hem getekend, zodat wij deze brief vanuit de gehele gemeenteraad van Almelo naar de NS kunnen sturen om op te roepen om het spoor te behouden. 04:16:16

Mevrouw Wind, CDA: Kunnen we gewoon overgaan tot stemming? Ik kan u gevoeglijk zeggen dat het college hier van harte achter staat, denk ik. Dan breng ik nu even de motie in stemming. Als die wordt aangenomen is de consequentie dat de brief waar volgens mij ook allemaal handtekeningen onder staan asap uitgaat. Ik breng in stemming. Iedereen gaat lopen. Heeft iedereen wel eventjes gestemd? Ja? Mevrouw Abdullatif, heeft u ook gestemd? Ja? Prima. Ik check even omdat u heel even weg was. We missen nog één iemand kan u zeggen wie. Dat helpt. We stemmen nu over de motie van de NS. Dan constateer ik dat u hier unaniem over bent, dus die brief gaat uit. Ik sluit hiermee deze raadsvergadering en ik hoop dat u allemaal wel nog even opbrengt om met elkaar toch even iets te drinken. Wij spreken elkaar nog.

pag. 71