Besluitenlijst besloten raadsvergadering 21 februari 2023 (getekend).pdf

Voorzitter : Dank u wel, mevrouw Bijenhof. Mevrouw Ter Haar. 01:12:36

Mevrouw Ter Haar - CDA : Dank u wel, voorzitter. Ik ben één van de laatste sprekers, dus er zijn al ontzettend veel vragen gesteld. Dat gaan wij niet doen als CDA-fractie. De CDA-fractie vindt het theater belangrijk voor onze stad. Een belangrijke voorziening op cultuurgebied die vele mensen naar onze mooie gemeente trekt. Maar tegen welke prijs? En daar hebben we dus hier over. De wethouder heeft al het één en ander aangegeven over het hele proces. Wat wij constateren zijn twee stromingen: de stroming van de subsidie...

22

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 01:13:12

Mevrouw Van Doorn - LAS : Voorzitter, een punt van orde. De deur is niet goed dicht. 01:13:17

Mevrouw Ter Haar - CDA : Ik schrok. Ik ga verder. Er zijn twee stromingen: de stroming van de programmering en die van het vastgoed. De wethouder heeft aangegeven dat daar een bedrag mee gemoeid is van 12,5 miljoen. In de beantwooding en de reactie op de brieven, lezen wij dat het college bereid is om een substantieel bedrag toe te voegen aan de subsidie die er tot nu toe is. Wij zijn wel benieuwd om welk bedrag dat dan gaat. Dat vinden wij als CDA-fractie een mooie zet, want het is zo dat het Theaterhotel het de laatste jaren theaterhotel - als je het vergelijkt met omliggende gemeenten - best wel scherp heeft gedaan qua programmering gezien de bedragen die daarbij gemoeid waren. Wij juichen een verhoging toe, maar willen wel eerst weten om welk bedrag het gaat. De vragen over het proces, de verharding en het moment dat de deur in één keer dichtgaat werden allemaal net gesteld. Is de deur echt dicht? Of kan het zijn dat als het Theaterhotel het eens is over de programmeringssubsidie maar niet over het vastgoed, er nog ruimte is? Is de deur echt dicht? De deadline van 28 februari is gebaseerd op de programmering voor volgend jaar. Dat is heel duidelijk. Kan de stroming over het vastgoed niet wat langer, zodat we daar op een goede manier uitkomen? 01:15:11

Voorzitter : Ik onderbreek u voor mevrouw Abdullatif. 01:15:15

Mevrouw Abdullatif - Almelo Centraal : Voorzitter, dank. Is het CDA het met ons eens dat we in gesprek moeten blijven met het Stadstheater? 01:15:34

Mevrouw Ter Haar - CDA : Ik begon ermee dat wij het Stadstheater belangrijk vinden, maar tegen welke prijs? Daar gaat het om. We praten maar wat, en horen zo meteen de reactie van de wethouder. Als we tot een overeenstemming komen over een langere termijn voor het vastgoed, graag. Twaalf komma vijf miljoen is nog altijd veel, maar we hadden het al over de rechtspersoon en dat is van ons wel van belang. De programmering moet plaatsvinden en als het daarop vastloopt, is de vraag aan de wethouder of dit wel door kan gaan? 01:16:40

Mevrouw Abdullatif - Almelo Centraal : We moeten als raad niet willen dat de gesprekken stoppen. Het bedrag kennen we nog niet, het kan meer of minder zijn dan 12,5 miljoen. Het is belangrijk dat we blijven praten met het Stadstheater.

23

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 01:17:06

Mevrouw Ter Haar - CDA : Ik hoor het u zeggen. 01:17:08

Voorzitter : Meneer Gerittsen. 01:17:11

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: Voorzitter, dank u wel. Ik ben blij met de bijdrage van mevrouw Ter Haar. U zoekt ook naar die opening. Begrijp ik u ook goed dat u zegt om eens te kijken naar alternatieven om die zekerheidsstelling te geven? U noemt meer jaren, maar wat bedoelt u daar dan mee? Bent u bereid om gezamenlijk te kijken - als gemeente en Stadstheater - naar een andere mogelijkheid om die zekerheidsstelling af te geven? 01:17:47

Mevrouw Ter Haar - CDA : Mijn eerste zin was: tegen welke prijs? Het kan niet zo zijn dat wij als gemeente 12,5 miljoen in een bedrijf investeren zonder daar eigenaar van te zijn. Ik wil hier geen discussie over welke vorm. Dat moet uitgezocht worden, maar de vraag aan de wethouder is: zit de deur op slot of niet? Wij willen een andere vorm/positie voor het vastgoed. 01:18:19

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: Dat snap ik, maar u ziet in de laatste brief van zestien februari dat de onderhandelingen zijn gestaakt omdat het Stadstheater niet zou willen voldoen aan die ononderhandelbare voorwaarden. Dat is een eis die dit college heeft gesteld. Stelt u dan ook de vraag aan het college: zijn er andere mogelijkheden? Of vraagt u aan het college tijd zodat het Stadstheater de gestelde voorwaarden kan laten onderzoeken? U zoekt naar een alternatief, op wat voor manier dan ook. 01:18:51

Mevrouw Ter Haar - CDA : Dat klopt. 01:18:57

Voorzitter : Er wordt gevraagd of men de zaal mag verlaten. Natuurlijk mag dat, maar de geheimhouden blijft gelden. Het woord is aan de heer Wiertz. En de heer Teunis meldt zich nog voor deze termijn. 01:19:34

De heer Wiertz - D66: Dank u wel voorzitter. "Theater behoort bij Almelo", zo begon de brief van het college van drie februari jongstleden. Het is voor D66 ondenkbaar dat Amelo geen theater meer heeft en wij vinden het daarom teleurstellend dat er tot nu toe geen akkoord met het Theaterhotel werd bereikt. Een zakelijk probleem vraagt om een zakelijke afweging. Wat er precies is gebeurd en waarom het is misgegaan, blijft nog onduidelijk. Het 24

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 belangrijkste punt lijkt de renovatie en het eigendom van het theater. Wij begrijpen dat het uitgangspunt van het college nog steeds is dat bij een investering door de gemeente, het theater moet worden ingebracht in een rechtspersoon waarin de gemeente invloed heeft. Wij begrijpen dat uitgangspunt, want je kan niet van een gemeente vragen om een flink bedrag te investeren in een gebouw dat niet van de gemeente is, zonder enige zekerheid of eigendom. Waarom wil de familie Hammink daarmee niet akkoord gaan? Is dat voor het college duidelijk geworden? Wanneer is voor het eerst duidelijk gemaakt dat dit voor het college een harde eis was? Wanneer zijn deze onderhandelingen begonnen? Er wordt hier 2020 en 2021 gezegd, maar we weten het niet. In het proces tot nu toe lijkt regelmatig buiten de onderhandelende partijen om te worden gecommuniceerd. Half november verscheen bijvoorbeeld een artikel in de krant waarin onder andere stond: "Als de gemeente Almelo niet met meer geld over de brug komt, trekt directeur Ester Hammink de stekker uit de voorstellingen in het Theaterhotel." Er werd hier net gesuggereerd dat de sfeer altijd goed was, maar dit artikel suggereert toch iets anders lijkt me. Daarna volgde een briefwisseling naar de raad en weer artikelen in de krant.

Voorzitter, uiteindelijk geldt: hoe hobbelig de weg tot nu toe is geweest, er blijft altijd een weg. Beide partijen moeten daarom een bepaalde weg willen bewandelen. Welke mogelijkheden ziet u om alsnog tot een akkoord met de familie Hammink te komen? Voorzitter, er zijn hier al een paar suggesties gedaan. We zouden kunnen doorgaan met die jaarlijkse subsidie en blijven onderhandelen over het pand. Mijn oproep aan het college zou zijn om dat vooral te doen, mits uiteraard de familie Hammink daar zelf toe bereid is. Dat laatste moeten we afwachten, want de famillie Hammink heeft tot nu toe niet gereageerd op de oproep van het college over het pand. Ik weet niet hoe hard die eis van het college nu is, maar als het daarop hangt, zou ik toch zeggen: "Ga daarover weer met elkaar in gesprek." Dank u wel, voorzitter. 01:22:34

Voorzitter : Dank, meneer Wiertz. Meneer Teunis tot slot. 01:22:55

De heer Teunis - SP : Daar had u vast geen zin meer in, maar ik zag net dat wij de enige fractie waren die geen eerste termijn had. Het zal niemand verbazen dat wij als SP geen fan zijn van het investeren van publiek geld in private ondernemingen. Het college stelt hier dan dat er 12,5 miljoen euro geïnvesteerd moet worden in vastgoed dat in particulier bezit is. Wij zijn het daarmee niet eens en dat lijkt me van links tot rechts hier. Ik begin met de retorische vraag: waarom ziet een private onderneming er niet op toe dat men haar vastgoed afschrijft? Dit overvalt hen toch niet? Dit zag je toch aankomen. Je had tien jaar geleden toch kunnen bedenken dat je over tien jaar misschien moet renoveren. Daar kom je nu mee aan. Als gemeente schrijf je ook je vastgoed af. Ik hoorde dat het Theaterhotel beweert geen contact te mogen zoeken met de raad. Dat vind ik wel heftig om te horen en 25

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 denk: wat moet ik daar nu mee? Er wordt hier herhaaldelijk door raadsleden gezegd dat ze zich geen goed beeld kunnen vormen, en daar ben ik het wel mee eens. Je krijgt stukken correspondentie vanuit één kant te zien en de andere kant krijg je niet te zien. Hoe vorm je dan een beeld? Je kan dan gaan praten met het Theaterhotel of naar een lobbymachine luisteren, hoorde ik voorbijkomen. Tegelijkertijd worden er allerlei zware beweringen gedaan, zoals dat het college een harde deadline stelt. Ik heb die brief gelezen als dat die deadline ervanuit het Theaterhotel kwam. Daardoor krijg je van die welles-nietes spelletjes met elkaar. Ik vraag me af hoe we er vanavond gaan uitkomen. Het is een voordeel dat je de laatste bent, want dan kan je dit allemaal in ogenschouw nemen, want er komt dan een lawine aan gedetailleerde vragen over de verdere uitvoering. Maar ik denk: wat hebben die vragen voor zin als je het over het uitgangspunt van die rechtpersoon er niet op uitkomt met elkaar? Je kan toch niet van het college verwachten dat ze die gedetailleerde vragen gaan beantwoorden. De vragen over hoe het proces is gegaan en waar het is misgelopen, snappen we wel. Je kan geen vragen stellen over het kadastrale. Je moet het eerst zijn met elkaar over wat je wil en dan pas werk je het verder uit.

Ik wil nog iets over de motie zeggen: we snappen dat je je met de voorliggende stukken geen goed beeld kan vormen, maar er is een toezegging dat er meer komt. Onze oproep is: deëscaleer dit nu en zorg ervoor dat de programmering er komt. Ik denk echt niet dat het Theaterhotel binnen een jaar omvalt. Als het Theaterhotel de programmering ook wil, regel dat dan met elkaar en ga met elkaar in gesprek. Stuur elkaar geen briefjes, want dat is geen goede manier om tot een consensus te komen. Ik wil de raad oproepen om eerst alle stukken te lezen en denk dan na over een Wob- of Woo-verzoek. Als je ruzie hebt met je buur, pak je toch ook niet direct je artellerie. Dat kan altijd later nog. Dat is mijn betoog, voorzitter. 01:26:27

Voorzitter : Een interruptie van meneer Stöteler. 01:26:29

De heer Stöteler - PVV : Voorzitter, ik vind dit knap. Meneer Teunis heeft helemaal niets voorbereid en komt hier met zo'n enorme waterval aan woorden. Hij zegt dat als je het over het uitgangspunt eens bent, je later kan uitzoeken hoe. Maar het hele idee van een rechtshandeling is dat je een rechtsgevolg, een wil en verklaring hebt die daartoe strekt. Je moet een doel voor ogen hebben en de vraag is of dat doel duidelijk is. Je kunt niet zeggen: we nemen dit als ononderhandelbare voorwaarden en of dat haalbaar blijkt en wat het resultaat uiteindelijk is, zien we dan wel. Wat ik net schets over het simpel splitsen van zo'n onroerende zaak, is onbegonnen werk. Je vindt geen notaris die daaraan wil beginnen, want dat gaat over erfdienstbaarheden en rechten van overpad. Dat is een enorm circus. Ik wil zeggen dat je dat eerst goed moet uitzoeken. Je kan niet zeggen dat er vandaag een akkoord

26

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 moet zijn over het uitgangspunt, vervolgens gaat onderhandelen en na drie maanden kom je erachter dat geen enkele notaris dit voor je kan regelen. 01:27:37

De heer Teunis - SP : Dat begrijp ik, voorzitter. Ik denk dat de heer Stöteler dat vanuit zijn achtergrond beter kan duiden dan ik. Alleen, het begint met een wil. Het wordt uiteindelijk een heen en weer tussen het Theaterhotel en het college. Ik neem aan dat het college geen voorstel doet wat niet kan. Het zijn toch geen malloten. Ik mag dat niet zeggen. Excuus! Maar ja, het is besloten dus dan kan dat. Ik neem aan dat hier geen voorstellen gedaan worden die juridisch niet haalbaar zijn. Misschien wordt dat duidelijk door de openbaarheid van de stukken, zeg ik richting de heer Stöteler. Voorzitter, dank u wel. 01:28:23

Voorzitter : Dank u wel. Ik denk dat er een behoefte is bij het college om even te schorsen en bij elkaar te brengen van de reactie zou moeten zijn. Het is nu drie over tien. Hoeveel tijd denkt het college daarvoor nodig hebben? Tot half elf? Ik wil de vergadering schorsen tot op zijn minst 22H25. Blijf in de buurt en alle voorwaarden rondom deze vergadering blijven van toepassing. De vergadering is geschorst. 02:08:30

Voorzitter : Ik wacht even tot iedereen zijn plek weer heeft. 02:08:54

Voorzitter : Dan gaan we de vergadering heropenen. Excuus dat het wat langer heeft geduurd om de voorbereiding op deze eerste termijn vorm te geven. Het woord is aan de wethouder voor Cultuur, mevrouw Van Saane. 02:09:55

Mevrouw Van Saane - wethouder : Voorzitter, er is veel gewisseld, gevraag en gezegd. Wat heel erg boven is komen drijven, is de vraag: wat is er gebeurd? Ik hoop dat ik beknopt uiteen kan zetten wat er gebeurd is. Er is de afgelopen weken correspondentie over en weer geweest. Die correspondentie ging in eerste instantie over een persbericht dat we gezamenlijk zouden uitbrengen naar aanleiding van een bestuurlijk gesprek op tien februari. In dat gesprek waren we het eens over het uitgangspunt wat hier al veel over tafel is gegaan. Op tien februari is er gezegd dat we op 28 februari een hooflijnenakkoord wilden hebben. Om te komen totdat hoofdlijnenakkoord wilden we een schriftelijke uitspraak van het Stadstheater. En waarom? Omdat erin het persbericht dat we gezamenlijk zouden uitbrengen een zin waaraan zij zich niet konden conformeren. Toen wij daar de twijfel over proefden, hebben wij duidelijk gevraagd: wilt u ons schriftelijk bevestigen dat dit ons gezamenlijk uitgangspunt is waarmee we aan het werk kunnen voor het akkoord op hoofdlijnen voor 28 februari? Zij gaven aan dat ze die uitspraak niet konden doen omdat de 27

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 bank meekijkt. Dat was voor ons alarmerend. Nogmaals wil ik hier benadrukken dat wij niet met publiek geld investeren in een privaat vastgoed. Het gaat hier namelijk om geld van de gemeente Alemlo. Op een andere basis konden wij het gesprek dus niet voortzetten. Het Stadstheater heeft overigens die deadline van 28 februari genoemd om dan het hoofdlijnenakkoord klaar te hebben. Vandaar de tijdsdruk. Maar in de strengheid over het uitgangspunt zit het zakelijk belang van de gemeente Almelo. Hier is er ook gewisseld dat er niet zou mogen worden gesproken met raadsleden. In het proces is afgesproken met elkaar dat we niet via de media zouden communiceren. Het Stadstheater onderhandelt immers met het college en wij moeten met elkaar communiceren. Dus wij waren ook onaangenaam verrast over het artikel - waaraan meneer Teunis refereerde - dat in november in de krant stond. Even over de motie= wij kunnen meegaan in de strekking van de motie voor wat betreft die openheid van stukken. We willen alles wat er is bij de griffie neerleggen, en voor zover dat mogelijk is, leggen we dat ook openbaar ter inzage en voor zover dat niet mogelijk is deels onder geheimhouding.

Daar is misschien wel een hele goeie reden voor, want in het kader van mogelijke vervolggesprekken willen we voorkomen dat we hier iets doen wat de vervolggesprekken ophoudt of wat bedrijfsgegevens van een ondernemer in deze stad op straat legt. Dat is niet de bedoeling. Het gesprek is zeker nog niet voorbij, want we praten nog steeds over die exploitatiesubsidie. Wij onderschrijven een verhoging daarvan. In de stukken die we bij de griffie willen neerlggen, zal u zien waar dat vandaan komt en waar dat voor nodig is. Dat is allemaal onderzocht. Hier is ook al het BMC-rapport genoemd. Er staat duidelijk in wat er nodig is en daar wil het college mee aan de slag. Dus elk aanbod van het Stadstheater dat voorziet in een doorzetting van de gesprekken en niet in het investeren van privaat vastgoed, opent een deur om verder te praten. Wij vragen van het Stadstheater om nog steeds dat uitgangspunt - in welke vorm dan ook - dat wij niet investeren in privaat vastgoed eraan te hangen. Wij vragen uw begrip voor het feit dat dit een onderhandelingsproces is waar het gaat om grote belangen. Het zijn onderhandelingen - en dat moeten we goed voor ogen houden - met als doel een goed theater te hebben. 02:15:27

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: Voorzitter, hoor ik het goed dat de wethouder aangeeft dat ze de gesprekken opnieuw wil opstarten over de exploitatiesubsidie - dat benoemt u apart - en daarbij eventueel naar de mogelijkheden zou willen kijken om te investeren in het vastgoed? Of is de discussie over het gedeelte van het vastgoed dicht? 02:15:52

Mevrouw Van Saane - wethouder : De gesprekken over de exploitatie zijn niet gestaakt. De gesprekken over het investeren in het vastgoed zijn gestaakt. Wij willen die subsidie verhogen, want dat is nodig. En u zal in de stukken terug kunnen vinden waarom dat zo is.

28

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 Maar als het Stadstheater de gesprekken wil hervatten, blijft het voor ons overeind dat we niet willen investeren in privaat vastgoed. 02:16:23

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: We willen dus de gesprekken rustig opstarten. We gaan niet in privaat vastgoed investeren. Dat snap ik ook. Maar dat betekent dat er naar andere alternatieven wordt gekeken om die 12,5 miljoen - die u vanavond heeft geroepen - zeker te stellen. Er zijn meer opties mogelijk of blijft u bij dat onomkeerbare besluit of eis die u stelt? 02:16:57

Mevrouw Van Saane - wethouder : Wij willen niet investeren in privaat vastgoed. 02:17:02

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: Er was één zinsnede waar zij aan moesten voldoen. Moeten ze daaraan blijven voldoen of wilt u kijken of er alternatieven mogelijk zijn om die zekerheidsstelling bij de gemeente af te dekken, als daar een mooi initiatief voor is vanuit het Stadstheater? 02:17:21

Mevrouw Van Saane - wethouder : Als het Stadstheater met een voorstel komt waaraan wij nog niet aan gedacht hebben en waarbij wij nies investeren in privaat vastgoed, hoor ik dat graag. 02:17:29

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: Voorzitter, nu raak ik even de weg kwijt. U heeft het boek gesloten omdat ze niet aan die eis wilden voldoen, maar nu zegt u: "Als er een alternatief is, lijkt me dat goed." Dan moet u nu toch bellen met het Stadstheater en zeggen: "Kom met een voorstel waarin u mij die zekerheidsstellingt geeft." In hetzelfde verhaal, voorzitter sta mij toe, zegt u: "We hoorden dat de bank misschien mee kon kijken." Voorzitter, dat moet bij elke onderneming. Het is een zekerheidsstelling. Ik vraag aan u: bent u bereid om aan het Stadstheater te vragen naar andere mogelijkheden zodat ze die zekerheid voor ons kunnen afdekken voor de investering die wij moeten doen in vastgoed? Als wethouder van Cultuur kan u bellen. Bent u daartoe bereid of blijft die zinsnede in die brief staan? 02:18:30

Mevrouw Van Saane - wethouder : Het blijft overeind dat elk aanbod vanuit het Stadstheater dat voorziet in het voorkomen van het investeren in privaat vastgoed welkom is om verder te praten. 02:18:39

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: Duidelijk. 29

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 02:18:41

Voorzitter : De heer Zwerink. 02:18:51

De heer Zwerink - PvdA: U blijft vasthouden dat u niet wilt investeren in dat vastgoed. Laat ons even naar een andere wereld kijken waarin zij investeren en er een ander rechtspersoon van willen maken. U bent dan blij want dan komt het vastgoed naar de gemeente. Er komt nog een leuke exploitatiesubsidie bij. Betekent dat vervolgens dat u verantwoordelijk wordt voor de exploitatie, ook als dat negatieve effecten heeft? 02:19:17

Voorzitter : Wij worden nooit verantwoordelijk voor de exploitatie. 02:19:20

De heer Zwerink - PvdA: Als u nooit verantwoordelijk wordt voor de exploitatie, voorzitter via u alstublieft, is uw eis toch heel bijzonder. Dan kunt u toch beter zeggen: "Wij verhogen de exploitatiesubsidie en daarmee houdt het op." U wilt graag een theater, maar zegt heel halsstarrig dat u niets doet richting het Stadstheater en het van hun moet komen. Als dat goed openbaar bestuur is, zeg ik daar nee tegen. Een openbaar bestuur stelt zich altijd open op en gaat het gesprek aan. En nee is er dan niet bij volgens mij. Maar misschien kun je me uitleggen waarom het nee is. 02:20:00

Mevrouw Van Saane - wethouder : U heeft het over de exploitatiesubsidie en deze kunt u verhogen. Dan zijn we er ook, maar weet dat in de vele gesprekken die er zijn geweest, dat soort voorstellen allemaal de revue hebben gepasseerd. 02:20:14

De heer Zwerink - PvdA: Ik probeer het nog één keer, voorzitter. Ik wil graag weten waarom u nee zegt en dat gesprek niet wil. Wat houdt u tegen? Daar ben ik heel nieuwsgierig naar. 02:20:22

Mevrouw Van Saane - wethouder : Niets houdt mij tegen. De houding van het Stadstheater hield ons tegen, want die wilde geen hom of kuit geven. Die waren niet duidelijk in een ja of nee. 02:20:29

Voorzitter : Meneer Zwerink is aan het woord. 02:20:35

De heer Zwerink - PvdA: Ik wil het nog één keer proberen. Laat ik het netjes zeggen: toen u wethouder bent geworden, hebt u de opdracht gekregen om met de hele stad in gesprek te gaan over onder andere cultuur. Het is nu echter volstrekt onduidelijk waarom u niet met 30

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 hen in gesprek wil. U moet groter zijn dan de rest, en als u dat niet bent, moet erover nadenken hoe u dat kan worden. Anders doet u het niet goed. 02:21:02

Mevrouw Van Saane - wethouder : U moet ook even kijken naar wat er gebeurd is. We waren in gesprek en hadden een overeenstemming bereikt. Op dat moment ging het in de verstandhouding mis. We hebben heel vaak gevraagd: bedoelt u het één of het ander? Daar hebben me na meermaalse herhaling geen antwoord op gekregen. En dan is het lastig om met iemand in gesprek te zijn. Dat moet ook duidelijk zijn. 02:21:28

De heer Zwerink - PvdA: De laatste keer, voorzitter. Ik heb een tweeling van tien en die kunnen heel vervelend zijn. Ik kan met hen het gesprek aangaan, maar als we de volgende ochtend wakker worden is het weer een nieuwe dag en moeten we verder met elkaar. Volgens mij is dat bestuurlijk ook zo. Als u dat echt niet kunt, moet u erover nadenken hoe u dat voor elkaar kan krijgen. Een slecht gesprek of gevoel hoort niet bij een bestuurder. En ik weet waarover ik het heb als ik het over bestuurders heb. 02:22:03

De heer Stöteler - PVV : Voorzitter, in de eigendomsoverdracht naar een andere rechtspersoon heeft het college een zakelijk belang. Welk zakelijk belang is dat dan? De wethouder zegt dat we principieel niet willen investeren in privaat vastgoed. Dat snap ik en moet je uiteraard niet willen. Is dat alleen voor de beeldvorming of zit er een zakelijk belang achter? Stel dat je hier zou zeggen: we investeren niet in privaat vastgoed, maar we eigenen ons het Stadstheater toe en je investeert er dan 12,5 miljoen in, is meteen weer maar één euro waard. Die 12 miljoen verdampt direct en de vraag is: welke beeldvorming is dan beter? Dat je investeert in gemeentelijk vastgoed en dat het geld meteen weg is, of dat je investeert in privaat vastgoed en dat het geld tenminste nog wat waard is? 02:23:08

Mevrouw Van Saane - wethouder : Als gemeente moet je ervoor waken dat je gemeenschapsgeld op een juiste manier uitgeeft en daar willen wij dan iets voor terug. 02:23:19

De heer Stöteler - PVV : Het punt is, voorzitter, dat je nu al weet dat op het moment dat je het theater in eigendom zou verkrijgen - dat midden in een hotel staat - en daar 12,5 miljoen in investeert - over zorgvuldig met belastinggeld omgaan - dat het direct verdampt, wantg niemand gaat dat ooit kopen. Je hebt een zekerheid want je bent eigenaar, maar het is economisch van nul en generlei waarde. Is dat dan zorgvuldig omgaan met belastinggeld, voorzitter?

31

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 02:23:46

Mevrouw Van Saane - wethouder : Het is zorgvuldiger dan wanneer wij aan een privaat bedrijf 12,5 miljoen euro overmaken. 02:23:52

De heer Stöteler - PVV : Nee, dat was niet het alternatief. Het college wil dit in eigendom krijgen, wetende dat dit - en ik hoop dat ze daarover heeft nagedacht - dat het geld meteen verdampt. Ik neem aan dat het college daarover nagedacht heeft voordat ze dat als ononderhandelbare eis op tafel legde. Voorzitter, daar gaat het om. 02:24:18

Voorzitter : Mevrouw Abdullatif. 02:24:25

Mevrouw Abdullatif - Almelo Centraal : Voorzitter, het coalitieakkoord spreekt over verbinding en gezamenlijkheid. Ik vraag aan de wethouder om niet te wachten tot het Stadstheater belt of mail, maar om de deur open te houden en in gesprek te gaan. Kom met allerlei scenario's. Wat willen we met het Stadstheater? Dat heb ik nog niet gehoord van u. 02:24:59

De heer Kampman - LAS : Voorzitter, punt van orde. Mevrouw Thomas was de woordvoerder bij de ChristenUnie. 02:25:05

Voorzitter : Nee, dat was bij de vorige raadsvergadering. 02:25:13

De heer Kampman - LAS : Excuus! 02:25:15

Voorzitter : Mevrouw Ter Haar. 02:25:19

Mevrouw Ter Haar - CDA : Dank u wel. Die 12,5 miljoen is dat staatssteun? Ik werd een beetje getriggerd door uw opmerking 'de bank kijkt mee'. Wat bedoelt u met deze opmerking? 02:25:40

Mevrouw Van Saane - wethouder : Deze opmerking is naar ons toe gemaakt, dus ik bedoel daar zelf niet zoveel mee. 02:25:52

Mevrouw Ter Haar - CDA : Wel, want u zegt dat dat bepaalde gevolgen heeft. Wat zijn de conclusies? 32

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 02:26:06

Mevrouw Van Saane - wethouder : Op het moment dat iemand waarmee je in een onderhandeling bent, een uitspraak doet als 'de bank kijkt mee' vraag je je af of dat dan belangrijk is. Als je een private onderneming zomaar geld over maakt, is dat een vorm van staatssteun. 02:26:43

Mevrouw Klaassen - ChristenUnie : Als ik de heer Stöteler hoor, vraag ik me af: van wie is het straks? Dat wil ik weten. Jullie hebben het voor één gulden gekocht en hup, nu 12 miljoen erin. Even heel simpel gesproken. Gaan we daarnaar toe? Of zit het anders in elkaar? Ik wil de waarheid boven tafel. 02:27:27

Mevrouw Van Saane - wethouder : Zoals ik net mevrouw Ter Haar heb beantwoord, als je zomaar geld overmaakt, ruikt dat naar staatssteun. Dus wij hebben gevraagd om een rechtsvorm waarin wij een beslissende invloed zouden hebben, zodat het des gemeentes wordt. Dan is het een investering die overigens niet verdampt, maar op een balans verschijnt. En dan maak je het niet meer over aan een privaat bedrijf, want dan heb je daar zeggenschap in. 02:27:55

Mevrouw Klaassen - ChristenUnie : Dat snap ik, maar wat is dan het probleem bij de tegenpartij? 02:28:06

Mevrouw Van Saane - wethouder : Als ik dat wist, zou ik het u meteen zeggen. 02:28:10

Mevrouw Klaassen - ChristenUnie : De deadline is vastgesteld door het Theaterhotel. U houdt heel strak aan haar eigen deadline. 02:28:20

Mevrouw Van Saane - wethouder : Zij zitten erg strak aan hun eigen deadline. 02:28:24

Mevrouw Klaassen - ChristenUnie : Ik zie hier wel een impasse. 02:28:30

Mevrouw Van Saane - wethouder : Precies! 02:28:37

De heer Wiertz - D66: Voorzitter, de brieven van het college zijn niet altijd even duidelijk, want in de ene brief wordt gesproken over zeggenschap en in de andere over gezamenlijke

33

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 eigendom. En dat is niet helemaal hetzelfde want als je het hebt over zeggenschap, kan je dat op een andere manier inrichten. Gaat het hierover zeggenschap of eigendom? 02:29:08

Mevrouw Van Saane - wethouder : Een vorm van zeggenschap, een vorm van eigendom. Daar hebben we allerlei termen voor gebruikt, omdat ons steeds werd gevraagd: wat bedoelt u nu precies? We hebben proberen uit te leggen dat wij de beslissende invloed willen hebben. 02:29:25

De heer Wiertz - D66: Maar dan zou het theatergedeelte in een stichting kunnen gestopt worden waarin de gemeente dan een belang heeft en met bestuurders in de raad van toezicht. 02:29:35

Mevrouw Van Saane - wethouder : Ook dat was een voorstel. 02:29:48

De heer Stöteler - PVV : Voorzitter, ik dacht erin het interruptiedebat niet uit te komen, maar nu zegt de wethouder net dat het geld niet verdampt maar op de balans staat. Ik heb dit gesprek met mijn vrouw gehad en gaf haar sprekend voorbeeld. Mijn vrouw will nieuwe tegels aan de muur van de wc. Wij vragen geld aan de gemeente en de gemeente zegt: "Dit is goed, maar dan moet iemand anders eigenaar worden van jullie wc. Niet van de rest van het huis, enkel van de wc. En dan zullen wij die tegels betalen." Stel dat je dat doet, wat is mijn wc dan waard? Voor de gemeente helemaal niets, want die kan het niet verkopen. Je kan het op een balans zetten want het is 10.000 euro waard, maar geen hond wil daar geld voor geven. Ik zou zeggen: "Gemeente u wil ervanaf, ik wil het terugkopen voor één euro." De vraag is dan: zijn we dan nu verder gekomen dan toen we het in de jaren '80 verkochten aan de familie Van der Valk en niet aan de familie Hammink? 02:30:53

Mevrouw Van Saane - wethouder : Dan zijn we verder gekomen in deze gesprekken, kunnen we door naar de volgende ronde en hebben we binnenkort een theater. Dan kan je investeren en is het geen staatssteun. 02:31:09

Voorzitter : Mevrouw Bijenhof. 02:31:11

Mevrouw Bijenhof - VVD : Dank u wel, voorzitter. Ik heb u vanavond een paar keer horen zeggen dat u op uw harde eis geen antwoord van het Stadstheater heeft ontvangen. Wij missen dan nog een stuk, want op een gegeven moment zien wij een brief van de heer 34

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 Langius aan mevrouw Hammink: "Gisteravond ontvingen wij via uw adviseur antwoord op onze brief van zestien februari." In jullie eigen brief van zestien februari staat: "Op vijftien februari heeft het Stadstheater daar per mail via haar adviseur op gereageerd, maar is de onzekerheid over de instemming..." U kent zelf de brief. Die correspondentie missen wij en ik zou graag willen weten wat het antwoord van de adviseur is op uw mail, want daardoor bepaalt u om een deadline in te stellen en de gesprekken te beëindigen vanuit uw kant. 02:32:12

Mevrouw Van Saane - wethouder : Dat er correspondentie ontbreekt, heb ik inmiddels wel begrepen. Daarom willen we alles neerleggen ter inzage. 02:32:21

Mevrouw Bijenhof - VVD : Ik veronderstel dat dit niet zo'n belastend stuk is, is er een mogelijkheid om dit nu in iBabs te hangen zodat wij er kennis van kunnen nemen? 02:32:31

Mevrouw Van Saane - wethouder : Ik heb geen idee of dat kan. 02:32:35

Mevrouw Bijenhof - VVD : Een mailtje in tweede termijn. 02:32:40

Voorzitter : Ik heb het college toezeggen dat alles wat er is ter inzage komt. Er wordt dan een verzamelslag gemaakt. We denken er allemaal over na, maar ik denk niet dat het gesprek vanavond ten einde is en enkel kan worden voortgezet als alle informatie, inclusief de correspondentie, beschikbaar komt. Dus inclusief de gaten die u en anderen daarin zien. Ik heb de wethouder horen zeggen dat dit eraan komt. 02:33:12

Mevrouw Bijenhof - VVD : Mag ik een ordevoorstel doen? Ik hoor wat u zegt en ik ben het er helemaal mee eens dat wij alle stukken moeten hebben. Het is tien over elf en wij kunnen nog heel lang hierover met elkaar discussiëren. Maar ik denk dat wij dit gesprek wellicht beter kunnen voortzetten als wij inzage in de stukken hebben. Ik merk aan alle kanten - en ik maak daar zelf ook deel van uit - dat we in rondjes blijven doordraaien. Voor mij is dit onderdeel niet meer zo heel zinvol. Ik wil liever het gesprek verderzetten als wij inzage in de stukken hebben. Wellicht kan de motie van Democraten.NU en de PVV nog behandeld worden. Dat is mijn ordevoorstel. 02:34:04

De heer Kampman - LAS : Voorzitter, wij steunen graag dit voorstel. 02:34:10

Mevrouw Abdullatif - Almelo Centraal : Voorzitter, ik ondersteun dit graag. Het is belangrijk 35

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 dat we de informatie ter inzage kunnen zien. Misschien kan het Stadstheater ook deelnemen aan het gesprek. Dat zou ik wel eerlijk vinden. 02:34:30

Voorzitter : Even over het ordevoorstel. Meneer Buitenweg. 02:34:33

De heer Buitenweg - GroenLinks: Ik ben het eens met de VVD-fractie om het nu stop te zetten. Maar ik denk dat de indieners van de motie beter even kunnen wachten. Ligt er voldoende bij de griffie? Misschien daarop volgend weer een vertrouwelijk gesprek, en dan alsnog die motie inbrengen. 02:34:50

Voorzitter : Mevrouw Ter Haar. 02:34:52

Mevrouw Ter Haar - CDA : Voorzitter, wij steunen wat de VVD net heeft ingebracht. 02:34:57

Voorzitter : Dat geldt ook voor de SP. Meneer Gerritsen. 02:35:00

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: Voorzitter, ik vind het een goed initiatief maar we moeten even met elkaar goed kijken hoe het traject nu gaat lopen. Ik wil graag weten wanneer het erin staat en wil dit graag in iBabs achter een slotje. We hebben in onze bijdrage u verzocht om contact op te nemen met het Stadstheater om zo die motor weer aan het draaien te krijgen. We willen met elkaar het Stadstheater, en dat gaat niet alleen over de exploitatiesubsidie maar over een investering vastgoed. Alstublieft doe hier vanavond de toezegging dat u morgen uw stoute schoenen aantrekt en mevrouw Hammink belt om weer in gesprek te gaan. Hierin meenemend dat er naar meerdere alternatieven gekeken moet kunnen worden. 02:35:48

De heer Stöteler - PVV : Voorzitter, ik ben het er niet mee eens. Er zijn veel vragen gesteld in eerste termijn. De wethouder is nauwelijks op stoom gekomen. Er zijn ook vragen gesteld over informatie die niet ontbreekt. Dus over dingen waarover we nu wel wat hebben in de beantwoording. Laten we de eerste termijn van de wethouder afwachten, besluiten over de motie, schorsen en dan doen we eventueel een tweede en misschien wel een derde termijn op een ander moment. 02:36:20

Voorzitter : Geen interruptie maar over dit ordevoorstel? Wat we vooral met elkaar moeten proberen doen is een goede besluitvorming en beraadslaging. Mijn opvatting - en die geef ik 36

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 dan ook maar even ten beste - is dat het niet goed is om in beslotenheid hierover door te vergaderen. Er wordt veel meer besproken dan de bedoeling van het college was, namelijk een toelichting geven over de aanleiding van de breuk. Er wordt ook naar de toekomst gevraagd, maar dat is een toekomst waar het publiek en de pers kennis van moeten kunnen nemen. Ik wil de suggestie van de heer Stöteler om hierover in een tweede en derde termijn door te gaan, ontraden. Ik denk dat het goed is aan het college nog eens duidelijk te vragen om alles wat beschikbaar kan worden gegeven ter inzage te leggen. En als het niet openbaar kan - wat de heer Stöteler ook zei - dan onder geheimhouding. Dat zijn we gewend als het om grondexploitaties en dergelijke gaat. Dus daar hebben we bij de griffie modi voor waarbinnen dat kan. Ik denk dat het goed is - voor de verduidelijking naar de gemeenteraad toe - om die terinzagelegging te laten vergezellen door een nadere brief van de gemeenteraad waarin op een aantal punten die hier zijn blijven liggen nog eens kan worden ingegaan zodat u daar wat meer houvast bij heeft. Dan zou ik aan de hand daarvan het presidium de vraag willen voorleggen om op afzienbare termijn een beeld- of oordeelsvormend beraad te beleggen waarin in openbaarheid over dat perspectief kan worden gesproken.

Tegelijkertijd - en dat zeg ik niet in mijn hoedanigheid als voorzitter van het college, maar als voorzitter van het gemeentebestuur - wil ik u zeggen dat uw college in onderhandeling is met een externe partij. Probeer het college met alle wensen die u heeft over het belang van het Stadstheater - wat we allemaal onderkennen - of de positie van het Stadstheater in de stad, enige ruimte te bieden voor die onderhandeling. Dus volg het college kritisch, maar leg het niet aan een paal vast als het ware, want in de grootheden waarover deze discussie gaat is dit buitengewoon onwenselijk. Probeer die distantie er een beetje in te houden. Aan de hand van de suggestie van mevrouw Bijenhof, wil u zeggen: staak hier het overleg in beslotenheid. Ik zal u straks nog de vraag voorleggen of u de geheimhouding wilt opheffen. Die vraag is net ook in het college besproken en aan de kant van het college is er geen bezwaar tegen. Dat verlost ons allemaal weer van een stuk gewetensnood want dat betekent dat u met anderen kunt praten over datgene wat u gezegd en gehoord hebt. U krijgt de stukken ter inzage waarnaar gevraagd is, al dan niet met geheimhouding. Zo min mogelijk zeg ik erbij. Ik zou namens u de vraag aan het college willen formuleren om daar een brief boven op te leggen en het presidium een beraad te laten leggen om over de materie in openbaarheid te kunnen spreken.

Ik doe daarbij de oproep, maar het is aan u, want het is uw stad, maar u heeft een college voor onderhandelingen. Ga het niet voor de voeten lopen. Meneer Gerritsen. 02:39:41

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: U heeft overal een antwoord op gegeven, behalve over de opstart van de gesprekken. Ik wil graag een toezegging van de wethouder om contact op te nemen want de tijd dringt. 37

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 02:40:04

Voorzitter : De wethouder moet haar eigen woorden kiezen. Mijn toespeling op die onderhandelingen, duidt naar het feit dat ik me kan voorstellen dat zij daar ruggenspraak over wil houden. Ik vind het een terechte vraag, maar ik weet niet - gelet op het feit dat we hier een politiek beraad over gaan organiseren - of het opportuun is om daarop vast te leggen. Ik laat het aan haar. 02:40:23

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: Mijn laatste poging. Ik wil graag dat er contact opgenomen wordt met het Stadstheater om aan te geven dat er een politiek beraad zal komen. En dat het niet 28 februari hoeft te zijn. Ik hoef u al die teksten niet uit te leggen, u weet wat ik bedoel. 02:40:43

Voorzitter : Waar het om gaat is dat we uit deze grindbak moeten komen. 02:40:48

De heer Gerritsen - Democraten.Nu: Deel het met de raad als dit moment er is geweest met het Stadstheater. 02:40:53

Voorzitter : We hebben het nog steeds over het ordedebat. Mevrouw Abdullatif. 02:40:57

Mevrouw Abdullatif - Almelo Centraal : Voorzitter, ik wil dat de stukken op een tijdlijn komen te liggen. Dat is heel belangrijk. 02:41:13

Voorzitter : Ik kan concluderen dat wij het debat afronden. We gaan ook nog een besluit nemen over het opheffen van de geheimhouding. 02:41:38

Mevrouw Bijenhof - VVD : Ik bracht het ordevoorstel in, maar ik vond de opmerking van de heer Stöteler wel terecht: er zijn vragen aan mevrouw Van Saane gesteld die nog niet beantwoord zijn. Misschien kan dat nog aan de orde kan komen, anders gaan we helemaal met een onbevredigend gevoel weg. Maar daarna echt stoppen en verder gaan in het proces, zoals u voorstelt, voorzitter. 02:42:04

Mevrouw Ter Haar - CDA : Voorzitter, daar heb ik weer een ordevoorstel op. We hebben net afgesproken dat we ermee stoppen. De stukken komen ter inzage met daarin waarschijnlijk de antwoorden op de vele vragen die er zijn gesteld. Dan krijgen we weer een debat met interrupties. 38

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 02:42:25

De heer Wiertz - D66: Ik ben het helemaal eens met mevrouw Ter Haar. Het voorstel van de voorzitter was om niet verder te gaan met deze besloten bijeenkomst. Dan heeft het ook geen zin om nu verder op die vragen in te gaan, tenzij die schriftelijk nog beantwoord woorden. Dan kan ook. 02:43:04

Mevrouw Van Saane - wethouder : Even op mevrouw Ter Haar en mevrouw Bijenhof: er zijn nog een heleboel vragen, maar als u eerst de stukken bekijkt, wordt het totale verhaal een stuk duidelijker. 02:43:19

Mevrouw Bijenhof - VVD : Voorzitter, daar wil ik even op reageren. Dat vind ik echt te makkelijk en haden we dit hele debat vanavond niet moeten voeren. We hadden van tevoren alle stukken moeten zien. Ik vind de optie van meneer Wiertz om de vragen schriftelijk te beantwoorden prima. Daar kan ik mee leven. We hebben hier allemaal tijd en energie in gestoken, en nu zeggen dat het klaar is vind ik te simpel. 02:43:50

Mevrouw Van Saane - wethouder : Alle vragen werden genoteerd. Het wordt een hele klus als u een schriftelijke beantwoording wilt en dat is prima, maar kijk vooral naar de stukken zodat we veel beter met elkaar in gesprek kunnen. 02:44:02

Mevrouw Bijenhof - VVD : Voorzitter, ik blijf hier toch op reageren want dit roept bij mij irritatie op. We hadden voor die tijd de stukken moeten hebben en niet na een hele avond met zo'n antwoord wegkomen. 02:44:14

Voorzitter : Ik ga het nu afronden. Ik denk dat de verwachtingen die het college had van deze vergadering en die de raad had, uiteen liepen. Het college wilde graag een besloten podium om toe te lichten wat er gebeurd is. De scope van de vraagstelling is veel breder geweest. Het is goed om de discussie uit die grindbak te halen - want wij moeten verder kijken naar een oplossing voor dit dossier - en het te doen zoals ik net heb geformuleerd. Ik denk dat dat beter is. Ik vind het vooral van belang dat de discussie gevoerd kan worden in een publieke sfeer. Die kan deels nog opnieuw gedaan worden, dat is aan u en een politieke afweging. Alle onderwerpen die u in de verbreding zoekt, horen niet in een besloten vergadering. Daar wil ik het bij laten en dat betekent dat ik de vergadering ga afronden. Ik leg u nu de vraag voor om de geheimhouding op te heffen over deze vergadering. Ik vraag de griffie om de stemmodule daarvoor open te stellen.

39

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 02:46:11

De heer Hümmels - Leefbaar Almelo: Dat besluit is met algemene stemmen genomen. Dank u wel. Dank voor uw geduld. Dank ook voor de betrachte rust, dat is ook nodig hierin. De motie nog. Hierover hoorde ik de wethouder zeggen dat ze de strekking ervan overnam en ter inzage legde. Het is nu aan de gemeenteraad om daar wat van te vinden. We brengen de motie ter stemming. Als u dat wilt, mag u stemverklaring geven. Ga uw gang. 02:46:59

Mevrouw Bijenhof - VVD : Gezien de opmerking van het college dat alle stukken inzichtelijk worden, is deze motie wat de VVD betreft overbodig. Toch gaan wij hem steunen, omdat wij geen enkele schijn van geheime stukken of wat dan ook willen opwekken. Dus in het kader van transparantie steunen wij deze motie. 02:47:19

Voorzitter : Dank u wel. Mevrouw Abdullatif. 02:47:24

Mevrouw Abdullatif - Almelo Centraal : Door de toezegging van de wethouder - en ik ga uit van alle stukken - steun ik deze motie niet. 02:47:41

Voorzitter : Meneer Zwerink. 02:47:42

De heer Zwerink - PvdA: Dank u. De PvdA steunt de motie want wij willen maximale transparantie en dat willen we ook uitstralen naar de inwoners in de stad. Dank u. 02:47:49

Voorzitter : Meneer Buitenweg. 02:47:52

De heer Buitenweg - GroenLinks: Ik vind de toezegging van de wethouder voldoende. Ik steun de motie niet. Ik vind het onzin om via een Wob-verzoek - of hoe het ook moge heten - allemaal appjes en mailtjes naar boven te brengen. Dat kost ons veel ambtelijke tijd. Voor mij hoeft het niet. 02:48:08

Voorzitter : Mevrouw Ter Haar. 02:48:10

Mevrouw Ter Haar - CDA : Voorzitter, de CDA-fractie steunt de motie. Weliswaar deels overbodig, maar openheid gaat voor alles.

40

Transcript van de besloten raadsvergadering van 21 februari 2023 02:48:17

Voorzitter : Meneer Wiertz. 02:48:19

De heer Wiertz - D66: Ik sluit me daarbij aan. 02:48:21

Voorzitter : En meneer Kampman. 02:48:22

De heer Kampman - LAS : Dank u wel, voorzitter. De motie is in lijn met de toezegging van de wethouder, dus wij zullen de motie steunen. 02:48:29

Voorzitter : Dank. Ik heropen de stemronde. 02:48:50

Voorzitter : Uitgebracht zijn 28 stemmen: 26 voor de motie, twee daartegen. Dat betekent dat de motie is aangenomen. Dank u wel, ik sluit de vergadering en ik wens u wel thuis.

41