3.2 Transcript raadsvergadering 24 mei 2022 (getekend).pdf

de interruptiemicrofoon

02:23:17

De heer De O/de - PVA : Het is voor mij en de hele fractie wel heel onduidelijk. De welstandscommissie wordt afgeschaft in eerste instantie. Er komt een stadsbouwmeester voor in de plaats. Wat is daar dan het verschil tussen? 02:23:29

De heer Van Mierlo - CDA: Voorzitter, we behouden de stadsbouwm eester omdat we de welstand en de welstandtoets willen houden die nu is. Er ligt nu een ombouw voor. Er wordt niets afgeschaft. Het is een ombouw van het huidige wettelijk regime naar de Omgevingswet. Dus daarmee wijzigt er in feite niets, maar voldo et het aan de nieuwe wetgeving die op ons afkomt en per één januari volgend jaar in werking treedt. Daar doen wij onze voorbereidingen voor. Dus korten goed, er wordt niets afgeschaft. We behouden de stadsbouwmeester. Die blijft z'n werk doen. We behouden een commissie, alleen het is Omgevingswet proof gemaakt. Dat is waar het om gaat. 02:24:12

Voorzitter : Dank u wel. Dat was het wethouder? Fijn! Is er nog behoefte aan een tweede termijn bij u meneer De 0lde? oz:za:ss De heer De Olde - PVA : Nee, dank u. 02:24:19

Voorzitter: Bij de heer Middelkamp? oz:2n:zs De heer Middelkamp - PVA : Ik zal het op z'n Almeloos zeggen: 'ik begrip het nie of ik [streekdialect 02:24:27]. Maar ik denk dat ik het begrijp. 02:24:31

Voorzitter : Dan laten we het hierbij. Fijn! Dan sluiten we de beraa dslagingen en vraag ik u of er behoefte bestaat om een stemverklaring af te leggen. Dat is niet het geval, dan mag u uw stem voor of tegen dit raadsvoorstel gaan uitbrengen. 02:25:05

Voorzitter: Uitgebracht zijn 34 stemmen en het voorstel is met

R 2207283

algemene stemmen

45

_Gemeente

VnV V 404 ~~

-

~—

~____Lr

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 aangenomen. Daarmee is de agenda afgewerkt en zijn we toe aan de twee moties vreemd aan de agenda die zijn ingediend. Als eerste een motie onder de titel 'motie van wantrouwen', ingediend door de PVV in de persoon van de heer Styteler, en zoals gebruikelijk krijgt de heer St~teler de gelegenheid om de motie te introduceren. Ga uw gang. 02:25:37

De heer Cete - Lijst Cete: Voorzitter, kunnen we hem direct na de introductie bevragen of moeten wij een termijn aanvragen? 0225:43

Voorzitter : Gebruikelijk is dat ik, nadat de motie is geïntroduceerd, vraag of er behoefte is aan een reactie van het college. Als dat zo is, komt het college met een reactie en vervolgens inventariseer ik wie van u het woord wil over de motie. Ga uw gang, meneer Styteler. 02:25:56

Mevrouw Geerdink - PvdA: Voorzitter, dank u wel. De gemeenteraadsverkiezingen 2022 waren slechts een paar dagen achter de rug toen zittend wethouder Van Mierlo namens het CDA tijdens het zogeheten duidingsdebat, een samenwerking met de PVV en ook met FvD keihard en ondubbelzinnig uitsloot. Dat was opmerkelijk aangezien Van Mierlo in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen ondanks herhaalde verzoeken daartoe van het journaille, weigerde dat zo stellig te doen. Afgezien van het feit dat de kiezer daarmee dus

overduidelijk voor de gek is gehouden, is het een regelrechte trap in de ballen van de Almelose PVV-fractie. Het is een dikke middelvinger naar de afgelopen vier jaar waarin de PVV, het CDA en ook met de CDA wethouder elkaar op verschillende dossiers goed hebben kunnen vinden, samenwerken en versterken. Was het uitsluiten van de PVV daarmee in het belang van een goed en een stabiel stadsbestuur? Nee. Was het in het belang van Almelo en de Almeloërs? Ook niet. Het enige belang dat Van Mierlo diende met het uitsluiten van de PVV, was het landelijke partijbelang gezien de oproep die door de partijleiding was gedaan in aanloop naar de bewuste verkiezingen punt. En dan de komende vier jaar hierin de gemeenteraad lopen zaniken en zeuren over bestuurscultuur en omgangsvormen. 02:27:14

Voorzitter: Ik onderbreek u even. Ik heb net ook al een aantal woorden van u opgevangen en ilc verzoek u zich wat meer parlementair uit te drukken.

oz:?~:zo De heerStóteler- PVV: Ja, dat waren de laatste, denk ik. Misschien nog één. Als u het passend kunt maken met z'n allen, kunt u m'n rug op. Maar het punt is... oz:2~:za Voorzitter : Nee, meneer Styteler, nogmaals elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, maar u bent al langer werkzaam in deze gemeente. U weet ook dat bepaalde dingen een grens raken en zelfs overgaan en dat zijn onder andere deze woorden. Dus ik hoor ze nu niet meer

R 2207283

46

"

Gemeente

~/ Almelo

t

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 en u kunt nu zeggen: "Ja lange neus, ik heb ze nu lekker uitgesproken." Dat is ook heel flauw, maar dit is niet zoals we hier met elkaar het gesprek hebben. 02:27:49

De heerStóteler-PVV: Voorzitter, ik spreek gewoon Nederlands, dus volgens mij is er niks geks. Maar goed, het punt nu is, Voorzitter, dat als Van Mierlo het landelijke partijbelang op 22 maart tot hoger doel stelt dan het Almeloos belang, hoe weten wij dan dat hij dat vandaag niet ook doet, of op één juli of op twaalf juli of op acht december 2024? Het antwoord, Voorzitter, is dat we dat helemaal niet weten. Wat wij wel weten is, dat alsje deel uitmaakt van het bestuur van een gemeente, je het belang van die gemeente en haar inwoners op één moet hebben. Asje dat niet hebt, Voorzitter, heb je wat de PVV betreft daar niks te zoeken. Vandaar de volgende motie en hij staat al in iBabs, maar ik zal hem formeel nog even overhandigen: de raad van de gemeente Almelo zegt het vertrouwen in wethouder Eugène Van Mierlo op en gaat over tot de orde van de dag. Voorzitter, dank u wel. 02:28:37

Voorzitter : Dank u wel. Ik kijk eerst even of er behoefte bestaat om een reactie van het college of althans van de heer van Mierlo hierop te horen voordat het debat met de gemeenteraad plaatsvindt. Ik vraag even of daar behoefte aan bestaat, want dat kan verhelderend werken. Nee, ik kijk rond. U bent niet het enige. 02:29:07

Voorzitter : De orde van behandeling bij een motie vreemd is, en dat weet u wel wellicht, dat na de indiening ik de vraag aan de raad stel: heeft u behoefte aan een reactie van het college voordat u zelf over die motie gaat spreken? Ik zie nu een overwegende meerderheid van de gemeenteraad die zegt: "Ja, dat willen we graag horen." Dat betekent dat ik nu eerst het woord geef aan het college en dat zal de heer Van Mierlo zijn tegen wie zich deze motie richt. Dan kom ik op dat punt van orde, maar daarna inventariseer ik wie het woord wenst te voeren. Meneer Hummels. 02:29:40

De heer Hummels - Leefbaar Almelo: Ik ben wel benieuwd hoede heer Van Mierlo reageert. Is hij wethouder, raadslid of lijsttrekker? 02:29:49

Voorzitter ; Nee, de motie richt zich tot de wethouder Eugène van Mierlo. Dus hij staat hier als wethouder. Nee, maar dat is een discussie die u straks moet voeren in de weging van de motie die is ingediend. Dus ik weet dat dat ingewikkeld is. Maar hier kan niet een lijsttrekker of een particulier persoon staan. Hier staat altijd een wethouder, altijd een collegelid. Zo is dat nu eenmaal staatkundig geregeld. Dus het woord is nu aan wethouder Van Mierlo om een reactie te geven op deze motie. Ik begrijp dat ook wethouder Maathuis nog aanvullend een reactie wenst te geven namens het college. Ga uw gang.

R 2207283

47

~ -_~~~__~

Gemeente

~dd~ 0 0

Irile ~

~__

`~_

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 02:30:23

De heer Van Mierlo - CDA: Voorzitter, dank u wel. Graag geef ik vanuit mijn perspectief een korte reactie op deze motie, want volgens mij, Voorzitter, berust dit alles op een groot misverstand. Zeker als ik de constateringen ook in deze motie lees, want daar zitten onjuistheden in. En waar gaat het om, Voorzitter? Waar het om gaat is dat ik als lijsttrekker zowel voor als na de verkiezingen en heel expliciet op 11 respectievelijk 22 maart heb aangegeven dat het voor wat betreft het CDA Almelo samenwerking in een coalitie niet mogelijk is. Dus de uitsluiting waarde heer Stbteler op doelt gaat over deelname in een college. Wat ik de heer Stbteler ook persoonlijk heb laten weten, is dat samenwerking op allerlei inhoudelijke thema's prima mogelijk is, net zoals dat dat de afgelopen vierjaar - en dat ging over en weer naar mijn opvatting prima - heeft plaatsgevonden. De heer Stbteler kan ervan op aan dat er met deze wethouder altijd kan worden samengewerkt, maar niet gezamenlijk in een coalitie. Tot zover, Voorzitter. 0?:31:3E

Voorzitter: Dank u wel. Wethouder Maathuis. 0? 31:45

De heer Maathuis - Wethouder: Voorzitter, een dergelijke motie vraagt om een korte aanvullende reactie vanuit het college. Het college heeft kennis genomen van deze motie en ons inziens is er geen enkele bestuurlijke aanleiding om zo'n motie in te dienen. Een dergelijke motie van wantrouwen betrekken we dan ook op het collectief van ons college. Dank u wel. 0?:32:03

Voorzitter : Dank u wel. Daarmee is de raad denk ik, voldoende voorzien van reacties van de kant van het college om het gesprek met elkaar te voeren. Ik ga inventariseren wie van de leden het woord wenst te voeren. Dat is de heer Nollen, de heer Cete, de heer Wiertz, de heer Kampman, mevrouw Geerdink, mevrouw Bijenhof en mevrouw Abdullatif, de heer Gerritsen, de heer Hummels, en meneer Buitenweg. Heel goed! Het woord is aan de heer Nollen. U kunt hier het woord voeren. 02:33:01

Voorzitter : U houdt uw maidenspeech. Ga uw gang. 0?:33:09

De heer Nollen - CDA: Dank u wel, Voorzitter. Wij zijn als CDA- fractie onaangenaam verrast door de motie van wantrouwen wegens onze wethouder Van Mierlo. Afgezien van het feit dat deze motie niet op waarheden berust, betreuren wij het dat dit zware middel persoonlijk aan wethouder Van Mierlo is gericht, die de afgelopen raadsperiode meer dan uitstekend heeft gefunctioneerd. De motie van wantrouwen is gericht aan de wethouder die tijdens de verkiezingscampagne lijsttrekker was van CDA Almelo. In die hoedanigheid en ook tijdens de verkiezingscampagne en het duidingsdebat, heeft hij de uitspraak gedaan dat er voor het CDA Almelo een samenwerking in coalitie met Forum voor Democratie en/of PVV niet

R 2207283

48

Gemeente

~/~~ A l m e l o Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 mogelijk is. Met bijna dezelfde woorden was dit op 11 maart , dus voor de verkiezingen, ook al gepubliceerd op de website van CDA Almelo. Het CDA Almel o respecteert alle meningen en opvattingen van alle fracties en wij verwachten dit ook van anderen. Sterker nog, samenwerking op inhoud is voor ons altijd bespreekbaar en dat past ook bij het bestuurscultuur die we willen, zodat wij met elkaar ons const ructief kunnen inzetten voor een leefbare stad waarin iedereen meetelt. Wij keuren deze motie daarom af. Dank u wel. 0234:19

Voorzitter: Dank u wel, meneer Nollen. Gefeliciteerd met uw maidenspeech in ons midden. Meneer Cete. 02:34:35

De heer Cete - Lijst Cete: AI moet ik de eer aan de heer St~tel er geven, ik was één van de raadsleden die het meest dreigde met moties van wantrouwe n, maar ik heb er nooit een ingediend. En u doet het direct bij de eerste vergadering. Voorz itter, ze willen niet met ons knikkeren. Dat is die motie nu. Er is een politieke realiteit. Er zijn politieke partijen die niet met elkaar willen samenwerken, maar meneer Maathuis heeft als lijsttrekker en misschien in andere woorden, net zo hard gezegd dat een samenwerking in een coalitie met u onmogelijk was. Idem dito voor meneer Wiertz. Wat gaat u dan doen? Wach ten tot D66 een wethouder afvaardigt en dan ook direct bij de eerste dag een motie van wantrouwen indienen omdat u boos bent dat ze niet met u willen samenwerken. Democratie is ook niet willen samenwerken. Wij hebben met D66 vier jaar lang goed oppos itie gevoerd. Wie zegt dat wij vanaf volgende week dezelfde samenwerking voort kunne n zetten? Eris een nieuwe realiteit ontstaan. Ik vind het echt niet waardig, wat ik ook van mene er Van Mierlo vind, hij heeft het als een lijsttrekker gedaan. Dat is een begin van een periode. Ik vind het: ze willen niet met ons knikkeren, dus ik ga niet schelden. Niet collegiaal. Niet waard ig. Dat verdient meneer Van Mierlo niet. Dank u wel, Voorzitter. 02:35:51

Voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan meneer Wiertz. 02:36:07

De heer Wiertz - D66: Voorzitter, toen iemand gisteren zei dat er een motie van wantrouwen klaar lag, dacht ik in eerste instantie dat dat een grap was, want wie gaat er nu tijdens die eerste raadsvergadering van deze nieuwe raad een motie van wantrouwen indienen? En toen bleek ook nog eens dat het helemaal niet om de inhou d ging, Voorzitter, maar om de rancune van een fractie hierin de raad. En ja, dat is toch wel heel erg treurig. Dan horen we tijdens de toelichting ook nog dat uit belang van de gemeentera ad en de stad wordt genoemd. Voorzitter, deze hele motie heeft helemaal niets met het belang van de gemeenteraad of van deze stad te maken. Dus ik zou de PVV-f ractie aanraden: trek de motie in, ga bezig met de inhouden zet uw eigen geborneerdheid opzij, want hier schieten we echt helemaal niets mee op. Dank u wel.

R 2207283

49

Gemeente

.~_.

V

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 0?:37:10

man.

Voorzitter: Dank u wel, meneer Wiertz. Meneer Kamp

0?:37:21

sluiten ons graag bij onze voorgangers De heer Kampman - LAS : Dank u wel, Voorzitter. Wij Mierlo heeft die uitspraken gedaan aan. Maarde heer Hummels zei het net al: de heer Van CDA, en niet als wethouder. Daar voor en tijdens de verkiezingen als lijsttrekker van het kloppen. Die opmerking hoorde ik net komt nog bij dat er dingen in de motie staan die niet kiezers en de inwoners van Almelo ook al. Er staat bij de overwegingen bijvoorbeeld dat de ons gevoel zijn ze juist niet voorde tijdens de verkiezingsperiode voor gek is houden. Naar duidelijk geweest. Er staat bij van gek gehouden, want het CDA is aan de voorkant heel het Almeloos belang op één mening dat: een wethouder van de gemeente Almelo altijd In het belang van de PVV op één? dient te hebben. Maar wat bedoelen ze daar nu mee? Almelo wel behoedt voor heel veel Misschien heeft de CDA door het uitsluiten van de PW, het echt een schandaal dat de PVV ellende. Het is maar net hoe je dat bekijkt. Wij vinden is gebeurd, en wat nu wordt een geschil heeft met het CDA, wat tijdens de verkiezingen uitgespeeld via het college. Echt een schande! 02:38:35

ink.

Voorzitter : Dank meneer Kampman. Mevrouw Geerd

02:39:01

middel om nu in te zetten. We hebben Mevrouw Geerdink - PvdA: Een motie is een te zwaar waarschijnlijk te rechts, net als de wel begrip voorde frustratie van de PVV, want de PVV is Over vier jaar zijn er weer PvdA te links is. Daarom zitten wij nu ook niet in de bus. us en hoop ik dat mensen wel verkiezingen, en dan mogen de mensen weer naar de stemb werken. Dank u wel. de juiste keuze maken op partijen die wel willen samen 02:39:31

Voorzitter : Dank u wel, mevrouw Geerdink. Mevrouw

Bijenhof.

0?:39:46

veel gezegd door mijn voorgangers Mevrouw Bijenhof VVD : Dank u wel, Voorzitter. Er is al heer St~teler als een hele prettige en daar sluit ik me bij aan. Wat ik jammer vind, ik ken de n gaan en dat hij voor dit middel collega, waar we op inhoud goed mee de diepte in kunne Van Mierlo uitte voeren, vind ik niet kiest om een persoonlijke strijd tussen hem en de heer erg jammer dat erin de eerste chic. Dat weet die inmiddels ook van mij. Ik vind het ook gooi hem er toch even in en misschien raadsvergadering al meteen een toon wordt gezet. Ik ook. Wij willen naar een corrigeert u mij, maar mevrouw Geerdink deed het net er dan ook voor zorgen dat we de constructieve samenwerking met deze raad, laten we e VVD is het antwoord van de komende vier jaar constructief gaan samenwerken. Voord het ook bij laten. Wij zullen deze heer Van Mierlo meer dan voldoende en daar willen we motie ook niet steunen.

R 2207283

50

„

Gemeente

~ ~~ Almelo

t

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 02:40:46

Voorzitter : Dank u wel, mevrouw Bijenhof. Mevrouw Abdul latif heeft mij te kennen geven af te zien van het voeren van het woord. Dan kom ik bij mene er Gerritsen. Ook de heer Hummels trekt zijn woordmeldingen ook de heer Buitenweg doet dat. Meneer Gerritsen. oz:as:so De heer Gerritsen - Democraten.Nu: Voorzitter, als ik deze avond even beluisteren en ik zie dat er een motie wordt ingediend door meneer Styteler, dan wordt het volgens mij ook wel heel zwaar gemaakt. Het is een beleving die meneer Stbtel er heeft uit de situatie die is ontstaan in de periode dat er dus verkiezingen waren. Voorz itter, dan gaat het hard op hard. Maar eventjes over de constateringen die erin staan: ik heb daar ook ervaring mee. Er wordt wat uitgesloten en even buiten de motie zoals die er ligt, iedere en kan hem op zijn eigen manier uitleggen en ik wil me ook niet conformeren aan de taal die de heer St~teler heeft gebruikt, maar er zit wel een kern van waarheid in. En dat klinkt misschien raar. Op het moment datje ergens mee begint, moet iedereen de ruimte hebben om met elkaar te kunnen praten. Als je aan de voorkant partijen uitsluit, is er geen gesprek meer gaande. Dan kun je met elkaar niet mee verder gaan. Dat wil niet zegge n dat ik de motie van wantrouwen hier goedkeur. Dat is een keuze die de heer St~teler moet maken en in een democratie mag dat.

Maar laten we het met elkaar ook niet te beladen make n, en met elkaar hier ook niet allemaal verdrietig lopen te doen. Het is een politiek statem ent die die geeft over de manier zoals de politiek is bedreven aan de voorkant voor de verkie zingen en op moment van de dag zelf. En dat is een constatering die ik helemaal overlaat aan meneer Stóteler en dat er ook best wel een kern van waarheid is, want de constructiev e houding die meneer St~teler heeft gehad, en wij ook misschien wel, en andere partijen de afgelopen vier jaar ook, zijn dan misschien opdat moment wel niet beloond, maar daar mag die wat van vinden. Daar mag die zeker wat van vinden. En dat betekent dus dat het op deze manier een motie en of het nu van wantrouwen is of in wat voor vorm dan ook, zijn eigen keuze is. Voorzitter, we moeten hier in dit politieke spectrum met elkaar ook heel open over kunnen discussiëren en mensen in de waarde kunnen laten op de manier zoals ze dat hebben ervaren. En dat is de mening van ons. 02:43:01

Voorzitter: Dank u wel. Meneer St~teler krijgt nu de gelege

nheid om te reageren op datgene wat is gezegd en vervolgens kom ik opnieuw bij de sprekers die zich hier gemeld hebben. Het lijkt mij geen aanleiding meer voor het colleg e om nog het woord te voeren. Meneer Styteler, ga uw gang. 02:43:23

De heer5tóteler-PVV: Voorzitter, dank u wel. Ik heb uit de eerste termijn van de collega's een aantal steekwoorden opgeschreven. Allereerst dat sommige fracties verbaasd waren dat wij met deze motie kwamen en ik kan mij niet voorstellen in alle goede gemoede dat iemand hier nog verbaasd over is. Ik heb inde afgelopen weken/ maand en aangekondigd, na dat

R 2207283

51

Gemeente

J --,

~~~~ 4 ~~

4

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 misschien nog wel vaker komen. Ik duidingsdebat, dat deze motie ging komen en die gaat dergelijke motie indienen. Iedereen kan u niet beloven dat het de laatste keer is dat wij een we moeten discussiesop inhoud die zegt: "We moeten discussiesop inhoud voeren." Juist! vierjaar gedaan heeft. En dat is voerenen dat is precies wat de PVV-fractie de afgelopen at op 22 maart 2022 niet meer deed. precies wat meneer Van Mierlo tijdens het duidingsdeb moetje doen, maar dan krijgje Die zegt: "Persoonlijk gaan wij niet naast jullie zitten." Prima dat er iemand over verbaasd is datje een persoonlijk antwoord en kan ik me niet voorstellen er gebeurt, wat ik al zei. Nu gaat het een motie van wantrouwen krijgt. Je ziet nu precies wat al aan de PVV. Gefeliciteerd! Dank omgangsvormen en de bestuurscultuur en ligt het allema u wel, Voorzitter. 02:44:33

rs even langs. Meneer Nollen Voorzitter : Dank, meneer Stbteler. Ik ga de lijst van spreke meneer Wiertz, meneer Kampman, heeft u nog behoefte aan een reactie? Meneer Cete, mevrouw Geerdink, mevrouw Bijenhof, ga uw gang. G2:44:58

woorden van de heer St~teler Mevrouw Bijenhof VVD : Dank u, Voorzitter. Ik heb de gehoopt dat hij toch enigszins de gehoorden ik vind het erg jammer dat die zo afsluit. Ik had met elkaar naar een andere woorden van ons allemaal mee zouden nemen en dat we nu ligt het allemaal aan de cultuur zouden gaan. Ik vind de constatering die hij dan doet' oproepen om de komende vier jaar PVV' erg flauw. Ik wil in ieder geval de rest van de raad voor deze stad, voor Almelo. Want het met elkaar constructief in gesprek te gaan op inhoud partij is niet groter dan Almelo. We gaat niet om ons. Wij zijn niet groter dan de partij en de graag bij u neerleggen. En ook bij de doen het met elkaar voor Almelo, dus die oproep wil ik heer Styteler. Wij staan weer open voor gesprek met u. 0?:45:4?

aan een afsluitend woord. Dat is Voorzitter: Dank u wel. Meneer Gerritsen nog behoefte motie en gaan we over tot niet het geval. Dan sluiten we de beraadslaging over deze af te leggen? Dat is niet het geval. besluitvorming. Is er iemand die een stemverklaring wenst motie uitte brengen. Dan geef ik u de gelegenheid uw stem voor of tegen deze

O2:4ó:37

rd. De uitslag komt op het scherm. Voorzitter: Nog één, meneer Hummels. Dat is nu gebeu daar tegen, zodat de motie is uitgebracht zijn 34 stemmen: twee voorde motie, 32 a ingediend. Dat is de motie onder verworpen. Dan is er nog één motie vreemd aan de agend geïntroduceerd worden, heb ik de titel: geen 27.000 euro weggeven. Die motie gaat van Partij vrij Almelo. Meneer begrepen, door de heer Middelkamp namens de fractie Middelkamp. 02:47:10

De heer Middelkamp - PVA : Bedankt Voorzitter. We

R 2207283

hebben deze motie opgesteld over

52

Gemeente

~/~~1 Almelo

~ --

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 raadsbrief 07. Er is een voornemen tot het opstarten van een wijzigingsplanprocedure voor het perceel 37 in Adorp tot het wegbestemmen van de nu geldende functie-aanduiding 'dart- biljartvereniging toegestaan in de loods achter de woning'. Door een last onder dwangsom heeft dedart- en biljartvereniging onder protest haar activiteiten aldaar destijds gestaakt en moet dat nog steeds gestaakt houden vanwege die dwangsom. Deze vereniging of haar uitbater heeft eerderde wens uitgesproken in die loods de gestaakte activiteiten voort te willen zetten. Daarmee kan niet gesteld worden dat geen gebruik wordt gemaakt van onderhavige functie-aanduiding dat biljartvereniging zoals de planregel artikel 15.7 van het bestemmingsplan dat aangeeft. Dat feitelijk de activiteiten niet gestaakt zijn, maakt dat natuurlijk niet andersom dan juist die planregel in te roepen van artikel 15.7. Dat is dan wel de bevoegdheid van college, maar die activiteiten zijn niet uit vrije wil gestaakt. En daarin vind ik dat de wethouder buiten de rail stapt van het morele kompas. De mening van de relevante stakeholders van de dart- en biljartvereniging is niet inzichtelijk gemaakt. Voor goede zorgvuldigheid is dat wel een vereiste in de algemene wet bestuursrecht.

Daar komt bij dat de huidige eigenaren niet verzocht hebben tot het wegbestemmen van die functieaanduidingdie cruciaal is voor het voortbestaan van die activiteiten op die plek die er al jaren zit. Zonder planologische reden is de wegbestemming niet opportuun. Er is geen reden voor, anders om vanuit het juridisch oogpunt van de gemeente een makkelijkere luiere positie te hebben. Het wegbestemmen veroorzaakt een planschade, dat is het tweede onderdeel en die is 17.000 euro. Desondanks in het voornemen om de 10.000 euro bij op te tellenen dat aan eigenaar extra uitte geven. En voor die 10.000 is geen dekking of uitleg, Iaat ik dat zo zeggen. De precieze reden en noodzaak voor het wegbestemmen en extra geld uit te keren, is niet inzichtelijk gemaakt en ik verzoek de kool en geit te sparen. Het voornemen van het wegbestemmen tot nader order aan te houden. Het standpunt van de relevante stakeholders van de dart- en biljartvereniging inzichtelijk te maken en de uitkomst hiervan aan de raad voor te leggen. Er is geen haast bij om het weg te bestemmen, en daarna te beoordelen of het wegbestemmen voortgezet kan worden. Zo geefje iedereen een eerlijke kans om een helder beeld te krijgen wat zich daar nu afspeelt, want daar heeft het één en ander zich afgespeeld.

En om die rave randjes netjes af te hechten voor alle partijen, parkeer hem geven, ga in gesprek met die stakeholders en klaar is kees. Dan kun je weer verder gaan. Ik vind dat wij als raad die kans aan de stakeholders moeten geven. We vragen het college om nader te onderbouwen waar het verschil zit in die 27.000 en die 17.000 die is berekend. Waarom wordt er dan 10.000 meer betaald? Ik heb het niet kunnen vinden en ik zou het prettig vinden als u mijn mede motie - bestaat dat woord - te steunen. St~teler schudt van wel, endaar had ik minstens op gehoopt. Dat was mijn vraag. oz:si:sz De heer Middelkamp - PVA : Dank u wel. De motie is uiteraard voor u beschikbaar in iBabs, daar kunt u er kennis van nemen. Is er behoefte om van het college de achtergronden te horen van waar het hierom gaat. Dat is het geval. Dank u wel, meneer Middelkamp, gaat u

R 2207283

53

~~ ~ ~ ~ _~-_ - __~ O 4

Gemeente

~ 40~ L=a ~ ~f1~1Í@ ~ O~

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 zitten. Dan geef ik het woord aan de wethouder voor Ruimtelijke Ordening, de heer Van Rees. 02:51:35

De heer Van Rees - Wethouder: Dank u wel, meneerde Voorzitter. Ja, ik denk dat ik het grosso modo volstrekt oneens ben met de heer Middelkamp. We hebben hier te maken met een functie in een woonwijk die in de afgelopen jaren tot veel onrust heeft gezorgd, tot veel ongewenste situaties in een woonwijk waarin bewoners met elkaar in onmin kwamen. Wat ertoe heeft geleid dat wij een een dwangsom hebben opgelegd om te zorgen dat die functie daar beëindigd werd. De biljartclub huurt op dit moment niet meer. De loods of schuur is vrij van huur en de eigenaar geeft aan dat die de loods wil verkopen. Wij hebben de eigenaar gevraagd, als college, of hij wil meewerken aan het verwijderen van de functie op die loods om te zorgen dat erin de toekomst niet opnieuw dit soort problemen op dezelfde plek ontstaan. Om dat inzichtelijk te krijgen hebben wij een taxatie laten uitvoeren en de taxatie kwam uit op 17.000 euro, en op basis van een onderhandeling met de familie is dat bedrag uitgekomen op 27.000 euro. Dat vonden wij als college nog verantwoord om in deze situatie voor deze plek dit probleem op te lossen. Het is veel geld, 27.000 euro, maar op het moment dat wij in de toekomst deze bestemming erop laten zittenen opnieuw allerlei problemen krijgen met dwangsommen en met juridische procedures, lopen wij veel snelleren hoger in de papieren qua kosten.

Dus wij vinden het als college zeer verantwoord om deze stapte zetten, om het bestemmingsplan te wijzigen, om te zorgen dat daar een normale functie op komt die past in een woonwijk, om dit soort problemen in de toekomst op deze plek in Adorp te voorkomen. Dat is de reden dat wij deze stappen hebben gezet en wij raden daarom deze motie ten zeerste af. 02:53:35

De heer Van Rees - Wethouder: Dank u wel, wethouder Van Rees. Ik ga inventariseren wie het woord wenst over deze motie. Ik zie mevrouw Geerdink, de heer Styteler, de heer Kampman, in deze volgorde. Mevrouw Geerdink. De heer Vermeulen. En uiteraard de indiener weer in de volgende reactie. ~2:54:~3

Mevrouw Geerdink - PvdA: Dank u wel, Voorzitter. De motie wil ik nu even niet op ingaan, maar wel op een reactie van de wethouder, want hij zegt dat die functie in die woonwijk tot onrust leidde. Maar volgens mij was dat vooral van Broodje bij de Brug en niet van de biljartvereniging. Kan de wethouder daar duidelijkheid over geven? En ook die ontruiming van die biljartvereniging is toen onrechtmatig, zo heb ik uit de stukken van de rechtbank begrepen, onrechtmatig gebeurd? Dus ik vraag mij af of dit wel zomaar kan. Ik zou voor die motie willen zijn om dat eerst goed uit te zoeken voordat je jezelf verder in de vingers snijdt, want ik neem aan dat de mensen die waar het hierom gaat, hier niet zomaar mee akkoord gaan. Dat was mijn vraag en reactie.

R 2207283

54

„

Gemeente

~ ~~/ Almelo

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 02:55:02

Voorzitter : Dank u wel. Meneer Styteler. Ga uw gang. 02:55:17

De heerStóteler-PVV: Voorzitter, dank u wel. Wat PVV eens is met de PVA is dat die 27.000 euro niet echt lekker zit. Voor die zaak aan de Peppelaan zijn er verschillende procedures

geweest, en daar is de gemeente Almelo van een heleboel dingen beschuldigd. Daar is een

hele zweem omheen gekomen en het nu overmaken van 27.000 euro aan de eigenaren van dat perceel helpt daar niet bij. Ik hoor net de indiener van de motie, de heer Middelkamp,

zeggen dat die dart- en biljartvereniging niet vrijwillig is gestaakt en mevrouw Geerdink

vroeg naar een gelijksoortige woorden. Volgens mij is het inderdaad niet zo dat die dart- en biljartvereniging is ontruimd of gedwongen is gestaakt. Dat was Broodje bij de Brug die daaruit en ontruimd moest worden. Ik vraag of de indiener van de motie daar straks op

terug kan komen hoe het zit met die dart- en biljartvereniging. Bij mijn weten is dat wel

vrijwillig gestaakt. Voorzitter, ik zou ook nog wel iets meer willen weten dan over die onderhandeling die het college met de eigenaren heeft gevoerd. Is dat op schrift geweest? E zo ja, zouden we dat dan ook vertrouwelijk kunnen inzien? Voorzitter, dank u wel. 02:5637

Voorzitter: Dank u wel, meneer Kampman. 02:56:48

De heer Kampman - LAS : Dank u wel, Voorzitter. Waar zal ik beginnen? De heer St~teler zei het net al: het was niet dedart- en biljartvereniging die onder dwangsom het pand moest verlaten, maar Broodje bij de Brug. Dus wat dat betreft klopt de inhoud van de motie niet.

Vervolgens wordt er Bespreken over relevante stakeholders. Een stakeholder is een

belanghebbende. Maar wie is op dit moment de belanghebbende? De loods staat al een tijdje leeg. En de enigste belanghebbende is in onze ogen de eigenaar van het pand, want er

is geen huurder op dit momenten er wordt ook geen huur betaald. Dus dat is ook weer

zoiets. En vervolgens, daar wil ik ook wel iets over zeggen, haalt de heer Middelkamp dat hier aan, ik hoor het hier niemand zeggen, en heeft hij het over het morele kompas van de

wethouder en zegt hij tegen de wethouder: ”Stap buiten het morele kompas". Hoe zit het met de heer Middelkamp zelf? Hij was destijds de juridisch adviseur, is nu raadslid en komt

vervolgens met een dergelijke motie om de hele zaak op holte zetten en tegen te houden. Is

dat dan wel integer? Hebben we het dan niet over belangenverstrengeling? Daar vinden wij wel iets van. Ik hoor het zo wel. o~:ss:o~ Voorzitter : Dank u wel. Meneer Vermeulen. 02:58:23

De heer Vermeulen - VVD: Dank u wel, meneerde Voorzitter. Meneer Kampman heeft de vraag gesteld die ik ook had willen vragen, meneer Middelkamp. In welke hoedanigheid voert meneer Middelkamp deze motie op? Meneer Middelkamp is heel erg betrokken

R 2207283

55

Gemeente VnV Q~ ~~~ V

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 geweest als juridisch adviseur bij die hele situatie daar. Ik vraag me dan of, meneer Middelkamp, of dit wel zo verstandig is van u. Bent u nu niet twee zaken door elkaar aan het halen? Over het geld wil ik ook nog wel opmerken dat erin dit soort situaties altijd onderhandeld wordt en is het de kwestie van een rekensom. Als dit het resultaat is van een

serieuze onderhandeling, denk ik dat we daar helemaal niet moeilijk over moeten doen want zo'n verschrikkelijk groot bedrag is nu ook weer niet. Maar ik wil graag uw hoedanigheid weten, meneer Middelkamp. We weten allemaal dat uw komst hier wat hobbelig verlopen is. Probeer dat nu verder niet meer te herhalen. 02:59:22

Voorzitter : Dank u wel. Dat was de maidenspeech van de heer Vermeulen. Gefeliciteerd daarmee, meneer Vermeulen. Dan komen we aan de tweede termijn. Dat is namelijk dat opnieuw de indiener het woord krijgt, dat ik opnieuw ga vragen of er nog aanleiding voor het college is om aanvullingen op de eerdere ingenomen informatievoorziening te geven. Dan komen de andere sprekers. Meneer Middelkamp. 02:59:58

De heer Middelkamp - PVA : Bedankt, Voorzitter. Wat ik hier wil uitleggen, is dat de materie niet zo eenvoudig is zoals die hier wordt opgediend. Ik was tot twee jaar geleden wel betrokken bij die zaak, maar dat is al twee jaar geleden. Als ik dan een vergelijking maak met bijvoorbeeld de burgemeester van Enschede, die is nu staatsraad bij de Raad van State. Een advocatenkantoor is nu ook lid van de Raad van State. Dat loopt allemaal door elkaar heen. Als je dus langer dan een jaar bij een zaak weg bent, mag je prima een andere functie doen. Dus ik vind het een beetje niet passen hier om dan te zeggen dat uw start ook al hobbelig

was. Ja, maar ik heb die hobbelige weg niet aangelegd. Dat is door onkunde van de stratenmakers die die weg hebben aangelegd en waar ik overheen moest rijden. Dat is het probleem en dan schuiven ze mij die weg in de schoenen die ik niet heb aangelegd. En hier gebeurt nu hetzelfde: wilt u daar niet over beginnen? Maar ja, moet er nu over beginnen om het uitte leggen. Dat is een beetje tegenstrijdig allemaal en dan denk ik: ja, we willen hier zuivere politiek bedrijven en niet partijpolitiek wat ik hier een beetje proef. Wat ik wil aangeven is dat daar destijds een last onder dwangsom is opgelegd. Ik kan dat weten omdat ik er toen een tijdje bij betrokken was, een tijdje later weer niet. Dat heeft er bij de eigenaar weer voor gezorgd... althans ik moet weer teruggaan, er is een faillissement geweest in 2013-'14 en daardoor is het in het bezit gekomen van Lefferink, die het weer verkocht heeft aan de huidige eigenaar, en die heeft gezegd: "Je hebt een dwangsom, wantje zit daar in

strijd met de middelen watje daar doet, en we leggen een dwangsom op." Dan stopje dat en die eigenaar heeft die dwangsom gebruikt om die loods te ontruimen. Daar zat die vereniging in die er helemaal niets mee te maken had. Die wilde er absoluut niet uit, maar door het Broodje bij de Brug is die vereniging meegesleept in dit conflicten buitenstaat. Wat ik ervan begrepen heb, is dat die die vereniging er verder niets mee te maken heeft, maar werd gedwongen omdat die dat gebouw destijds huurde van die eigenaar. Als je dit niet

R 2207283

56

„

Gemeente

//,~ Almelo

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 snapt, moetje er wel over oordelen. Ik vind datje dat wel moet weten . De intensiteiten gedrevenheid moetje wel vinden om hier een eerlijke afweging over te maken. De functie van die dart- en biljartvereniging die er al 30-40 jaar zit, moet behou den blijven. Als dit wordt verkocht, moet het teruggekocht kunnen worden door bijvoo rbeeld die dart- en biljartvereniging, zodat die op oude voet kan doorgaan. Er was helemaal geen overlast van die vereniging. 03:02:46

Voorzitter : Ik ga u even onderbreken ten behoeve van de heer

Styteler.

03:02:50

De heerStóteler-PVV: Voorzitter, dank u wel. Het klopt niet wat meneer Middelkamp zegt. Eris een last onder dwangsom, en ik ga dan verder geen namen noemen, opgelegd in verband met bedrijvigheid van bedrijf A. De eigenaar van het betreffende perceel gebruikt die dwangsom als hefboom om een procedure te voeren tot ontrui ming tegen bedrijf A. Als in datzelfde pand of in een ander deel van dat pand bedrijf B zit, is die niet betrokken per definitie bij die procedure. En als bedrijf A het pand moet ontrui men betekent dat niet dat bedrijf B het pand ook moet ontruimen. 03:03:29

De heer Middelkamp - PVA : Dat is wel gebeurd. De vereniging

is daardoor wel getroffen.

03:0333

De heerStóteler-PVV: Nee, de gerechtelijke ontruiming gesch iedt door een deurwaarder, is in deze kwestie, en dat kan ik u vertellen, niet aan de orde geweest. 03:03:41

De heer Middelkamp - PVA : Dat is niet het punt waarover het

hier gaat.

03:03:44

De heerStóteler-PVV: Jawel Voorzitter, dat is wel het punt. Meneer Middelkamp zegt dat de dart- en biljartvereniging is ontruimd. Nee, dat hebben ze zelf gedaan. Dat was hun keuze, meneer Middelkamp. Broodje bij de Brug moest eruit. We gaan nu maar namen noemen. Broodje bij de brug moest eruit. Dart- en biljartvereni ging heeft gezegd: "Als jullie eruit moeten, gaan wij er ook uit en gaan we er een heel spekta kel van maken." Dat is precies wat er gebeurd is, Voorzitter, en daar is geen ontruiming bij aan te pas gekomen. 03:04:16

De heer Middelkamp - PVA : Het is geen ontruiming in de zin van een deurwaarde. Het is de vanwege de werking van de last onder dwangsom. Die zou dan verbeurt geraken en alsje wijsheid bent, maak je datje wegkomt want anders treedt de dwangsom in werking. Dat noemen ze verbeurt verklaren en dat betekent dat er een betaa lverplichting ontstaat. Dan zorg je als biljartvereniging ervoor dat je uit dat gebouw gaat. Dat noemen wij in de gewone volksmond ontruiming. Maar dat is geen ontruiming inde zin van een deurwaarde. Dat klopt natuurlijk wel. Je hebt twee begrippen ontruiming. Dan heb ik nog tot onrust leiden. De dartR 2207283

57

~_

0 ~ Gemeente

Ó ~d ~0 ~~8

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 0 vind ik vreemd en ben ik het mee en biljartvereniging heeft niet tot onrust geleid. Die 27.00 belang bij. Ik voer die zaak al twee eens. Wat nog meer als vraag? Ik heb hier verder geen vragen over. Ik heb verder geen jaar niet meer. Dit komt toevallig zo voorbij en ik stel er sprekers die mij op dit punt opmerkingen daarover. Ik ben het niet eens met de vorige worden en vandaar dat er een aansnijden. PvdA vindt dat deze zaak beter uitgezocht kan bouwen. Dat was het. stukje on hold tijd wordt ingekocht om dit meer te onder 03:05:50

woord graag nog even aan de Voorzitter : Dank u wel, meneer Middelkamp. Ik geef het brengen en dan kom ik weer bij wethouder voor RO om nog nadere informatie te berde te de lijst van sprekers. 03:06:02

Voorzitter. Ik denk dat ik mezelf niet De heer Van Rees - Wethouder: Dank u wel, meneerde en biljartvereniging huurde onder ga mengen in de discussie wie van wie huurde. De dartverhuisd van 't Aahoes naar deze van Broodje bij de Brug volgens mij. Die zijn met elkaar zijn geen huurcontracten in de loods. plek. Het feit is dat op dit moment de loods leeg is. Er n van discussie ook in de Er zit een bestemming op die zodanig is dat dit soort vorme omen en dat kan door die bestemming toekomst kunnen gaan ontstaan. Dat willen wij voork handeld met de eigenaren over de ervan af te halen. De burgemeester en ik hebben onder besproken in het college en ook afkoopsom. Daar is geen verslag van. Dat hebben wij wel vastgelegd en op grond daarvan over de hoogte van bedrag, of dat acceptabel was. Dat is bedrag? Daar zijn ze mee akkoord hebben we aan de eigenaar gevraagd: kan het voor dit en is het proces ingang gezet om gegaan. Vervolgens hebben wij de raadsbrief geschreven ee toekomstige problemen op die deze bestemming te wijzigen. Wij denken dat wij hierm oor inzetten op dit moment plek voorkomen en wij vinden het bedrag wat we daarv acceptabel en de vraag is of u dat ook vindt. 03:07:1?

uw Geerdink, wenst u het woord

Voorzitter: Dank u wel, dan kom ik bij de sprekers. Mevro nog te voeren? Ga uw gang.

03:07:34

al erg onduidelijk. Ik snap het om Mevrouw Geerdink - PvdA: Dank u wel. Ik vind het allema niet eerst dat onderzoek doen? De die motie even aan te houden. Waarom kunnen we cht ontruimd. biljartvereniging is niet gehoord. Die zijn volgens mij ontere 03:o~:sa Middelkamp nog wat moeilijk is, De heer Cete - Lijst Cete: Ik snap dat het voor meneer ink, u weet toch dat u nu in één keer omdat hij nu net in de raad zit. Maar, mevrouw Geerd de raad van Almelo, waar al jarenlang appels met peren vergelijkt. U gaat in een dossier in st. Hiermee beschadigen we openbare maar ook gerechtelijke procedures over zijn gewee handeld. Het kostte maar 27000 Almelo. De burgemeester en wethouder hebben onder

R 2207283

58

~ -

c~-"

Gemeente

t 1~~ Almelo

—

~~

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 euro. Basta. Je kan van alles en nog wat erbij halen, maar hiermee beschadigen we onszelf. Alstublieft, ik snap niet waar u op doelt. 03:0835

Mevrouw Geerdink - PvdA: Ik wil duidelijkheid. Dat is het. 03:08:41

Voorzitter : Meneer Stbteler, nog behoefte aan een tweede termijn. Ga uw gang. 03:08:58

De heerStóteler-PVV: Voorzitter, dank u wel. Ik blijf bij wat ik in de eerste termijn op deze motie ook zei. Die 27.000 euro zit ook ons niet lekker, dat helpt niet. Dat zou een reden kunnen zijn geweest om de motie te steunen. Maar er staan feitelijke onwaarheden in en in de toelichting wordt over die onwaarheden gepersisteerd. Het klopt echt niet! En dan denk ik dat we dit niet moeten doen. Wat ons betreft, wij zullen tegen de motie stemmen. Nogmaals, niet omdat we die 27.000 euro graag kwijt willen. Voorzitter, dat die onderhandelingen dan kennelijk mondeling gebeuren zonder dat daar ook echt een verslag van is, vind ik ook jammer. Dank u wel. 03:09:47

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Kampman nog behoefte aan een tweede termijn? Meneer Vermeulen? Dat is ook niet het geval. Zijn er nog andere woordmeldingen? Niet het geval. Het zijn twee rondes, dus ik sluit de beraadslaging. Ik vraag of de behoefte bestaat tot het afleggen van een stemverklaring. Dat is het geval bij mevrouw Abdullatif en de heer Middelkamp. Mevrouw Abdullatif. 03:10:08

MevrouwAbdullatif -Almelo Centraal: Voorzitter, dank u wel. Almelo Centraal stemt tegen de motie, maar wel met de kanttekening dat het jammer is dat er geen verslag van de onderhandelingen is. 03:10:21

Voorzitter : Dank u wel. Meneer Middelkamp. 03:10:29

De heer Middelkamp - PVA : Dit is best wel een ingewikkeld dossier en op een achternamiddag wordt daar even snel over beslist. 03:1038

Voorzitter : Een stemverklaring is beperkt. Maar ik begrijp dat u voor de motie zal stemmen. 03:10:46

De heer Middelkamp - PVA: Dat vind ik knap van u, dat u dat nu al weet. 03:10:48

Voorzitter : Dat voorspellend vermogen heb ik nog.

R 2207283

59

~ rq~!~=

Vr~~~.krá:.

~

~

~

~

~Vr ,

~

j

1

Transcript Raadsvergadering 24 mei 2022 03:10:51

De heer Middelkamp - PVA : Ik wil de motie - misschien wel veranderen - een tijdje aan te houden. Dat is het punt. 03:10:59

Voorzitter : Ik heb de beraadslaging gesloten, dus die gelegenheid is er niet meer. Het is deze motie of geen motie. Mevrouw Geerdink wil nog een stemverklaring afleggen. Ga uw gang.

03:11:09

Mevrouw Geerdink - PvdA: Ja, wij zullen ook tegen de motie stemmen, maar ook met de kanttekening die mevrouw Abdullatif zegt. Het is belangrijk dat er helder gecommuniceerd wordt en alles op papier wordt gezet. 03:11:25

Voorzitter : Dank u wel, dan ronden we daarmee af. Ik geef u de gelegenheid om voor of tegen de motie van de heer Middelkampen zijn fractie PVA uw stem uit te brengen. 03:1.:58

Voorzitter: Uitgebracht zijn 34 stemmen: twee voorde motie, 32 daartegen, zodat de motie is verworpen. Dames en heren, dit was de eerste echte inhoudelijke raadsvergadering die we met elkaar hebben gehad. Het was meteen ook een goed gevulde raadsvergadering, maar in tegenstelling tot de oude raad, zal ik maar zeggen, heeft u het keurig gedaan door

om tien over half elf af te ronden, door niet nodig te hebben om morgenavond terug te hoeven komen. AI dat soort vervelende bijkomstigheden van lang vergaderen, is absoluut de invloed van de nieuwe lichting raadsleden, neem ik maar even aan. Heel erg bedankt. Wel thuis en wij zien elkaar spoedig weer terug. De vergadering is gesloten. 03:12:44

Voorzitter : De griffier claimt het succes. De nieuwe griffier van deze korte vergadering. Het

zij hem gegund. Vastgesteld door de gemeenteraad van Almelo in zijn vergadering van 28 juni 2022,

R 2207283

60