3.2 Besluitenlijst raadsvergadering 20 december 2022 (getekend).pdf

"

Gemeente

~ ~` AI melo

~~~~ .

Besluitenlijst Raadsvergadering 20 december 2022 gemeenteraad Almelo Vanaf agendapunt 3 met uitzondering van agendapunten 4 en 5. Nr.

Onderwerp

3.

Vaststellen besluitenliist Besluit: - De besluitenlijst van de raadsvergadering van 8 en 10 november ongewijzigd vast te stellen.

Besluit en opmerkingen Vastgesteld R 2207508

- In verband met het ontbreken van het transcript de besluitenlijst van de raadsvergadering van 29 november 2022 opnieuw te agenderen voorde raadsvergadering van 24 januari 2023. 6.

Vaststellen parapluherzienin~~j.amen~af_wijkingen Besluit: 1. Het bestemmingsplan'Parapluherziening algemene afwijkingen, vervat in het GML-bestand NL.IMR0. 0141. 00137-BP31, met ondergrond BGT versie 2022-03-16, vast te stellen. 2. Geen exploitatieplan ex artikel 6.12, lid 1 Wro vast te stellen.

7.

Algemene verordening ondergrondse infrastructuren 2023 Besluit: De Algemene verordening ondergrondse infrastructuren 2023 vast te stellen, onder gelijktijdige intrekking van de Algemene verordening ondergrondse infrastructuren zoals vastgesteld bij raadsbesluit van 8 mei 2007.

8.

Vaststelling bestemmingsplan De Savornin Lohmanstraat Besluit: 1. De ontvangen zienswijze te beantwoorden met de Reactienota 'zienswijzen bestemmingsplan De Savornin Lohmanstraat', kenmerk INT-2284774; 2. Het bestemmingsplan 'De Savornin Lohmanstraat' (NL.IMRO.0141.00141-BP31) getyijzigd vast te stellen met de volgende aanpassing: Regels - Toevoeging artikel 9 Algemene bouwregels,

Raad - 2207554

Vastges#eld R 2207433

Vastgesteld R 2207429

Vastgesteld R 2207505

9.1 Trilling: Gebouwen ten behoeve van gevoelige functies mogen slechts worden gebouwd voor zover daarbij wordt voorzien in het nemen van maatregelen tegen trillingshinder, die ervoor zorgen dat Vmax niet hoger uitkomt dan de voelbaarheidsgrens van 0,1. 3. Het bestemmingsplan'De Savornin Lohmanstraat' in elektronische vorm vast te leggen, bestaande uit geometrisch bepaalde objecten als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0141.00141-BP31 met de daarbij behorende bestanden. Hierbij is voorde locatie van de geometrische planobjecten gebruik gemaakt van een ondergrond welke is ontleend aan de basisregistratie grootschalige topografie (BGTj versie 2022-03-07; 4. Geen exploitatieplan ex artikel 6.12, lid 1 Wro vast te stellen; 5. De provincie te verzoeken in te stemmen met een versnelde publicatie van het bestemmingsplan. 9.

Vaststelling bestemmingsplan Bleskolksingel

Vastgesteld R 2207507

Besluit: 1. Het bestemmingsplan'Bleskolksingel' (NL.IMRO.0141.00138-BP31) ongewijzigd vast te stellen; 2. Het bestemmingsplan'Bleskolksingel' in elektronische vorm vast te leggen, bestaande uit geometrisch bepaalde objecten als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0141.00138-BP31 met de daarbij behorende bestanden. Hierbij is voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik gemaakt van een ondergrond welke is ontleend aan de basisregistratie grootschalige topografie (BGT) versie 2021-08-25; 3. Geen exploitatieplan ex artikel 6.12, lid 1 Wro vast te stellen. 10.

11.

Voortzetten subsidieregeling 'Gevelverbetering Binnenstad Almelo 20192022' tot 1 juli 2023 Besluit: 1. In te stemmen om de Subsidieregeling Gevelverbetering 20192022 te verlengen van 1 januari 2023 tot 1 juli 2023. 2. Het raadsbesluit 1e wijziging Subsidieregeling Gevelverbetering 2019-2022 (kenmerk: Intern\85036) vast te stellen. Aanvullend krediet t.b.v. realisatie nieuwbouw Sportpark Besluit: 1. Op basis van het aanbestedingsresultaat van het nieuwe Sportpark en een herijking van de projectbegroting, een aanvullend krediet voor de realisatiefase van het Sportpark ter beschikking te stellen van € 5.925.000,-. 2. De jaarlijkse extra kapitaallasten, van € 227.500,- vanaf 2024, mee te nemen in de financiële meerjarenraming 2024-2027 van de perspectiefnota 2023. 3. De door het college opgelegde geheimhouding op de bijlage Investeringskostenraming 14 november 2022 (Intern — 2284768) op grond van artikel 25, lid 3, Gemeentewet te bekrachtigen. Een extra dictumpunt 4. toe te voegen met de tekst: 4. Het nieuw te realiseren diepe buitenzwembad een diepte te geven van 1,40 meter aflopend naar 2,00 meter diepte met de overganszone in het midden van het bad. Het bedrag van € 5.925.000,- genoemd onder dictumpunt 1, te wijzigen naar € 5.965.000,-

Raad - 2207554

Vastgesteld R 2207510 Stemverklaring PVV 2 tegen

Vastgesteld zoals geamendeerd R 2207511 29 voor 2 tegen Aangenomen Al LAS VVD D.nu PVV PvdA FVD PVA LA CDA CU AC R 2207556 29 voor 2 tegen

Ingetrokken A2 PvdA R 2207557 Verworpen A3 PvdA R 2207558 8 voor 23 tegen Verworpen M1 PVV R 2207559 8 voor 23 tegen Verworpen M2 PVV R 2207560 2 voor 28 tegen 12. I Slotrapportage 2022

I Vastgesteld R 2207457

Besluit: 1. De slotrapportage 2022 vast te stellen. 2. De begroting 2022 op basis van de slotrapportage 2022 te wijzigingen volgens onderstaande tabel: .. .

- .

•.

.

.'

'

0 Bestuur en ondersteuning

52.534

1.053

N

53.588

1 Veiligheid

7.726

-

N

7.726

2 Verkeer en vervoer

13.522

1.231

N

14.753

3 Economie

11.975

-309

V

11.666

4 Onderwijs

11.569

-9

V

11.560

5 Sport, cultuur en recreatie

17.210

-324

V

16.886

6 Sociaal domein

171.834

12.121

N

183.955

7 Volksgezondheid en milieu

24.251

4.756

N

29.006

8 Volkshuisvesting-ro-stedelijke vernieuwing

17.436

664

N

18.100

Totaal lasten

328.057

79.183

N

347.240

Bedragen x 1.000 euro

Raad - 2207554

, -

-. ..

.. .

~

~

~

-244.365

-5.545

V

-249.970

1 Veiligheid

-325

-

N

-325

2 Verkeer en vervoer

-915

-

N

-915

3 Economie

-9.571

-25

V

-9.596

4 Onderwijs

-4.341

-111

V

-4.452

-421

-100

V

-521

6 Sociaal domein

-45.794

-9.140

V

-54.934

7 Volksgezondheid en milieu

-22.657

-4.819

V

-27.476

8 Volkshuisvesting-ro-stedelijke vernieuwing Totaal baten

-14.079

-731

V

-14.870

-342.467

-20.471

V

-362.938

-14.410

-1.288

V

-15.697

0 Bestuur en ondersteuning

5 Sport, cultuur en recreatie

Bedragen x 1.000 euro Totaal saldo van baten en lasten Bedragen x 1.000 euro

-.

-

.

.. i

~

i

Stortingen reserves

15.949

5.898

N

21.847

Onttrekkingen reserves

-11.526

-4.949

V

-16.474

4.423

949

N

5.372

-9.986

-339

V

-10.325

Totaal reserves Bedragen x 1.000 euro

Begrotingssaldo na bestemming Bedragen x 1.000 euro

3. De volgende (restant-)budgetten over te hevelen naar 2023 en deze hiertoe in 2022 te storten in de reserve overlopende werken. .~ • ~

t

~

Wet Kwaliteitsborging Storting in de reserve overlopende werken en in 2023 ophoging van de bouwen (Wkb) lasten op hoofdtaakveld 8. Volkshuisvesting, leefomgeving en stedelijke vernieuwing

Raad - 2207554

-. .. 129

Aanvalsplan Laaggeletterdheid Versterken gemeentelijke dienstverlening Spoorzone

Arbeidsparticipatie

Breed offensief

Programmamiddelen 2018-2022

Storting in de reserve overlopende werken en in 2023 ophoging van de lasten op hoofdtaakveld 4. Onderwijs Storting in de reserve overlopende werken en in 2023 ophoging van de lasten op hoofdtaakveld 0. Bestuur en ondersteuning Storting in de reserve overlopende werken en in 2023 ophoging van de lasten op hoofdtaakveld 8. Volkshuisvesting, leefomgeving en stedelijke vernieuwing Storting in de reserve overlopende werken en in 2023 ophoging van de lasten op hoofdtaakveld 6 Sociaal domein Storting in de reserve overlopende werken en in 2023 ophoging van de lasten op hoofdtaakveld 6 Sociaal domein Aanhouden in de reserve overlopende werken en de resterende programmamiddelen bij de jaarverantwoording 2022 vrij laten vallen ten gunste van het gerealiseerd resultaat.

Totaal

120

389

135

400

96

721

1.990

4. De onder dictumpunt 3 benoemde budgetten op te nemen in de begroting 2023 en deze in 2023 te onttrekken aan de reserve overlopende werken. 5. De begroting 2023 hiertoe te wijzigen. 13. -RvA-C-U--Motie-vreemd-Kerstbonus-sociale-werkv66rzier~ir`

Gedaan ter openbare vergadering van 24 januari 2023, de

riffier,

~d . J.W. S

-- --

,,~'~~

erpenzeel

- Verworpen R 2207562 4 voor 27 tegen

de Burgemeest ~

~~Á.J. Gerritsen

~~._~.------- ' r

sla en: - Presentielijst raadsvergadering 20 december 2022. - Transcript raadsvergadering 20 december 2022. Vastgesteld: Er is besloten zoals werd voorgesteld. Vastgesteld zoals geamendeerd: Er is met enkele wijzigingen besloten over het voorstel. Aangehouden: Het voorstel is niet behandeld en komt via het presidium later opnieuw op de agenda. Teruggenomen: De raad besluit dat het voorstel terug gaat naar de steller. Aangenomen: Er is positief besloten over een amendement of motie. Verworpen: Er is negatief besloten over een amendement of motie. Ingetrokken: De steller trekt de motie of het amendement in. Raad- 2207554

Volgorde binnenkomst raadsleden: Raadsvergadering 20 december 2022 Partij Almelo Centraal CDA CDA CDA CDA CDA Christenunie Christenunie Democraten.N~a D66 D66 D66 Forum voor Democratie GroenLinks LAS LAS LAS LAS LAS Leefbaar Almelo Lijst fete PVA PVA PvdA PvdA PvdA PVV PVV SP SP VVD VVD VVD VVD VVD

Naam Israa René Sandra Liesbeth Dorien Gosé Elise Rita Fred Max Jeroen Henk Wouter Hans Gijs John Louis Marike Michael Bert Ugur Harry Marcel Herman Anton Jorien Sebastiaan Joey Hans Frits Ger Esther Willem Yvonne Edwin

Achternaam Abdullatif Nollen van Dorsten ter Haar- Tulp Wind van der Berg I<laasen- Lefeu Tomas- Awanesian Gerritsen Christen Wiertz Huisman Ravenshorst Buitenweg Stork Eshuis Kampman van Doorn Reuvekamp Hummels fete de Olde Middelkamp Zwerink Pots Geerdink St~teler Tijhof Teunis Akse Vermeulen Reinders Loupattij Bijenhof Groenendal

Volgorde ~ ~~ ~ Z ~

t 2 2~ 2 ~ ~, ~ ~~ f ~5 5 ~~ `Z~ z~Z 2 zS Zá-3 ~ 2cá z~

z2 8

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 00:01:16

Voorzitter: Meneer De Olde, komt uw fractiegenoot Middelkamp nog? 00:01:19

Mevrouw Ter Haar-Tulp - CDA : Dat is wel de bedoeling. 00:01:24

Voorzitter: Ik kan me voorstellen dat het de bedoeling is. Geldt dat ook voor meneer Stork? 00:01:28

De heer Kampman - LAS: Heeft meneer Stork zich niet afgemeld? Hij is er niet vanavond. 00:01:36

Voorzitter: Dan noteren we dat. Dan open ik de vergadering van de raad van Almelo met de mededeling dat afwezig zijn de leden Hummels, Vermeulen en Stork, dat meneer Middelkamp nog later ter vergadering zal komen en volgens mij zijn dan de stoelen bezet. Dat betekent dat u vanavond met 32 leden uw besluiten zult gaan nemen. Ik meld u de aanwezigheid bij agendapunt nummer van een inspreker in de persoon van mevrouw Van Pluur. Zij komt nog ter vergadering. Ik zou u willen voorstellen, even afhankelijk van de aankomst van mevrouw Van Pluur, of wij het agendapunt kunnen behandelen bij voorrang, tenzij zij ervan uitgaat dat het pas agendapunt nummer elf is. Mogen we enige vrijheid van handelen hebben hier achter de presidiumtafel? Anders zou het vervelend zijn dat zij erg lang moet wachten. Ik denk dat dit ook het belangrijkste agendapunt zal zijn. Onder voorbehoud van haar aanwezigheid agenderen wij het aanvullend krediet voor de realisatie sportpark naar agendapunt vijf. Er is een motie vreemd ingediend door de Partij Vrij Almelo en de ChristenUnie onder de titel kerstbonus sociale werkvoorziening. Er is u geadviseerd bij hamerslag af te doen de agendapunten acht, negen en twaalf. Dat is het bestemmingsplan De Savornin Lohmanstraat, het bestemmingsplan Bleskolksingel en de slotrapportage. Ik heb de sprekerslijst nog niet.

Mag ik constateren dat het hamerstukken zijn? Dat zijn hamerstukken. Dan hebben we die straks ook afgedaan als we de agenda vastgesteld hebben. Ik breng in uw herinnering dat na afloop van deze vergadering er een wat aangeklede borrel is ter gelegenheid van feit dat dit uiteraard de laatste raadsvergadering van 2022 is. Onze medewerkers verheugen zich erop om dat voor u mogelijk te maken. Voor het vragenhalfuur zijn drie sets van vragen aangeleverd. Ik heb de vicevoorzitter, de heer Stöteler, gevraagd dat vragenhalfuur te leiden, ook vooral vanwege het feit dat twee van de vragensets door mij namens het college zullen worden beantwoord. Dan vraag ik of anderszins van u behoefte bestaat om over de agenda te spreken? Mevrouw Ter Haar, gaat uw gang. 00:04:26

Mevrouw Ter Haar-Tulp - CDA : Het gaat over de ingekomen stukken en dan 4.2. Oh, die komen nog. Prima. 1

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 00:04:34

Voorzitter: Is voor de rest iedereen met de aangevulde agenda inclusief de motie vreemd akkoord? Dan heeft u bij hamerslag de agendapunten acht, negen en twaalf nu vastgesteld en gaan wij naar de besluitenlijst van de raadsvergadering van 8 en 10 november. Is er iemand die daarover of naar aanleiding van het woord wenst? Dan is de besluitenlijst vastgesteld. Dan zijn we bij de besluitenlijst van de raadsvergadering van 29 november. Die is ter kennisname aangeboden omdat het transcript van de vergadering nog niet beschikbaar is. Die besluitenlijst wordt voor 24 januari opnieuw geagendeerd en dan hopelijk wel ter vaststelling. Mag ik op uw instemming daarmee rekenen? Dan komen we bij de ingekomen stukken. Als eerste de raadsbrieven die door B&W aan de gemeenteraad zijn gezonden. Is er iemand die daarover het woord wenst te voeren? Als eerste mevrouw Ter Haar, gaat uw gang. 00:05:47

Mevrouw Ter Haar-Tulp - CDA : Dank u wel, voorzitter. Het gaat over de brief: de Planthofsweg - Deldensestraat. We hebben kennis genomen van de brief van de kerngroep Planthofsweg Deldensestraat. Naar aanleiding daarvan zullen wij een aantal schriftelijke vragen stellen. 00:06:05

Voorzitter: Die zien we dan graag tegemoet. Meneer De Olde. 00:06:09

De heer De Olde - PVA: Dank u, voorzitter. Het gaat over de raadsbrief 20221122 van de heer Bert Maathuis over het uitpuilen van afvalbakken om daar goede nota van te nemen. Die kunnen we delen. Dit betreft ook de te kleine afvalbakken aan de hondenspeelplaats Grotestraat Zuid waar we eerder vragen over hebben gesteld. Dank u. 00:06:30

Voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat iedereen het met u eens zal zijn dat het erg ergerlijk is als prullenbakken vol zitten en de stad niet schoner maken. We hebben goede nota. Ik neem aan dat ook het college daar een goede nota van heeft genomen. Mevrouw Van Doorn. 00:06:44

Mevrouw Van Doorn - LAS: Dank u wel, voorzitter. Onze vraag dat ook over het stuk 20221205, de Planthofsweg - Deldenstraat. Wij wilden graag extra aandacht voor deze brief en dat de buurt op een goede manier geïnformeerd gaat worden. Dank u wel. 00:07:04

Voorzitter: Dank u wel. U kunt zich misschien nog verstaan met de fractie van CDA die over hetzelfde onderwerp vragen zal stellen aan het college. Dan kunnen we daarmee de lijst van

2

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 ingekomen stukken ook afdoen en sluiten. Zijn we toe aan het vraag halfuur en ik nodig de heer Stöteler uit het voorzitterschap van mij over te nemen. 00:07:38

Vicevoorzitter: Dames en heren, meneer Loupattij is al onderweg naar het spreekgestoelte voor het stellen van mondelinge vragen namens de VVD-fractie. Gaat uw gang. 00:07:47

De heer Loupattij - VVD: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het hele verhaal voorlezen. Digitaal dossier jeugdgezondheid. Op 4 november jongstleden heeft de fractie van de VVD vragen gesteld over het stoppen digitaal dossier jeugdgezondheid. Vandaag, dat was gisteren, lezen we in de Tubantia dat de debacle toch financiële consequenties heeft voor de gemeente, dus ook voor Almelo. Op 22 november hebben we in de beantwoording van onze vragen van 4 november begrepen dat er bij vaststelling en wijziging van de begroting van SamenTwente wettelijk vastgestelde procedures gelden. We zijn erg benieuwd wat dit nu exact betekent voor de huidige situatie. Daarnaast leek aanvankelijk dat de financiële strop ten laste te kunnen worden gebracht van de reserves van SamenTwente, maar uit het krantenartikel blijkt dat dat dus niet mogelijk is, in ieder val niet helemaal mogelijk is. Dit roept bij de fractie van de VVD de volgende vragen op. Nu blijkt dat SamenTwente onvoldoende kan onttrekken uit haar reserves.

Hoe verhoudt deze situatie zich tot het budgetrecht van de gemeenteraad van Almelo? Heeft de raad van Almelo nog een taak in het wijzigen van de begroting van SamenTwente op grond van dit recht? Vraag twee: wie besluit over de hoogte en de mogelijke onttrekking uit reserves en andere reserves van SamenTwente? Op basis van welke andere risico's, want die worden verondersteld in het artikel, is een grotere onttrekking nu niet mogelijk? Wie heeft besloten dat dit niet mogelijk is en op welke wijze wordt de gemeenteraad van Almelo hierbij betrokken? Vraag drie: leidt deze situatie bij SamenTwente, in dit geval de GGD, tot andere inzichten met betrekking tot een besluitvormingsstructuur over in het bijzonder de risico's en de reserves bij SamenTwente? Zo ja, welke en zo nee, waarom wordt hier niet voor gekozen? En de laatste vraag: op welke wijze kunnen in de begroting voor SamenTwente andere keuzes worden gemaakt om dit financiële debacle te dekken, bijvoorbeeld bezuinigingen? Dank u wel. 00:09:38

Vicevoorzitter: Dank u wel, meneer Loupattij voor het stellen van de vragen. Namens college gaat de heer Van Mierlo antwoorden. Ik was net bij de introductie vergeten te melden, gezien het aantal vragen en vragenstellers van vandaag, dat ik u één vervolgvraag gun mochten antwoorden onduidelijk zijn of dat een vervolgvraag nodig is. Dat geldt ook voor de andere mondelinge vraagstellers van vanavond. Meneer Van Mierlo, gaat uw gang. 00:10:01

Wethouder Van Mierlo: Voorzitter, dank u wel. Ook dank aan de heer Loupattij voor de 3

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 vragen. Ik ga ze achtereenvolgend graag beantwoorden. Het antwoord op vraag één: door de gemeenten Oldenzaal, Rijssen-Holten en Almelo is in de vergadering van het algemeen bestuur van SamenTwente in november bewust een amendement ingediend en gelukkig vervolgens ook aangenomen om een zo transparant mogelijke besluitvorming te bereiken. Dat wil zeggen dat er geen reserves worden aangewend die daar niet voor bestemd waren. Dat is juist wat het oorspronkelijke voorstel van het dagelijks bestuur inhield. Het budgetrecht van de raad van Almelo betreft het algemene recht bij gemeenschappelijke regelingen, zoals dat gebruikelijk is om inzage te krijgen in de jaarstukken en een zienswijze in te kunnen dienen bij de begroting. Het algemeen bestuur kan alleen een begroting wijzigen nadat alle raden om een zienswijze is gevraagd. Die procedure is beschreven in artikel 35 van de WGR. In het geval van het GGiD, dus van dat digitale kind dossier, gaat het echter niet om een begrotingswijziging maar gaat het om de inzet van een vrijvallende reserve, die daar overigens ook specifiek voor bedoeld was, de bestemmingsreserve GGiD. Vervolgens om het restant ten laste te brengen van de gemeenten. Bij de gemeente zal die factuur dan verwerkt moeten worden in het jaarresultaat. Dat geldt voor alle deelnemende gemeenten in deze regio.

Vraag twee: wie besluit dan over de hoogte en de mogelijke onttrekking uit die reserves? Het algemeen bestuur van SamenTwente besluit over de hoogte van onttrekkingen van reserves en die bepaalt ook of de risico's al of niet te groot worden. Het risico dat ontstaat uit een grotere onttrekking wordt zoals te doen gebruikelijk in de risicoparagraaf bij de begroting beschreven. Voorzitter, het dagelijks bestuur van SamenTwente stelde aanvankelijk voor om bestemmingsreserves die niet voor het GGiD bedoeld waren ook aan te wenden om de rekening voor de gemeenten zo laag mogelijk te houden. Ons college is echter de mening toegedaan dat die bestemmingsreserves moeten worden ingezet voor de bestemming die aan die reserve is toegekend. Dan gaat het bijvoorbeeld om de bestemmingsreserve rond het mkb-fonds, de bestemmingsreserve met betrekking tot het Twentehuis in Enschede en ook de bestemmingsreserve rondom de organisatieontwikkeling van de regio Twente. Die zijn daar dus niet voor bedoeld. Mocht blijken dat die reserves al dan niet deels kunnen vrijvallen. moet die afweging keurig netjes bij de behandeling van de jaarverantwoording in het algemeen bestuur worden gemaakt. Dat is dus medio mei-juni 2023 en niet wat thans was voorgesteld tussendoor in december 2022.

Het effect van dit besluit is dat gemeenten enerzijds moeten betalen voor het mislukken van het GGiD en anderzijds geld ontvangen van bestemmingsreserves die niet meer nodig zijn en gemeenten vervolgens een gesaldeerde rekening krijgen. Met die vermenging is dit college zeer ongelukkig mee, omdat in onze opvatting daarmee de omvang van de schade van het mislukken van het GGiD verbloemd wordt. Vandaar ook het amendement dat ik namens het college vorige week bij het algemeen bestuur indiende. Daarover hebben wij u gerapporteerd in de raadsbrief die wij vorige week woensdagavond aan uw raad hebben gestuurd. Bij het vorige week genomen AB-besluit heeft de raad 4

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 formeel geen rol. Wij zullen uw raad altijd op alle dossiers dienaangaande op ordentelijke wijze, zoals we dat de afgelopen tijd altijd gedaan hebben, op de hoogte houden van de vorderingen. Daar bedoel ik mee: de vorderingen op dit dossier, niet een terugvordering of iets dergelijks. Dat is even belangrijk voor de nuance. Het antwoord op vraag drie, voorzitter, de wijze van besluitvorming rond risico's en reserves. Dat is vastgelegd en dat geschiedt via het algemeen bestuur. De formele rol van de raad blijft beperkt tot het geven van een zienswijze bij de begroting. Tegelijkertijd wordt er nu ook een evaluatie over het gehele besluitvormingsproces rondom de ontwikkeling van het GGiD uitgevoerd. Ongetwijfeld zal dat ons ook inzichten te geven in mogelijke verbeteringen van dat hele voorbereidingsproces op toekomstige besluitvorming binnen SamenTwente. Ik heb mij als portefeuillehouder publieke gezondheid beschikbaar gesteld om namens het college deel te nemen aan die bestuurlijke begeleidingsgroep rondom die evaluatie. In januari zal het AB over die samenstelling van de groep een besluit nemen. Dan het antwoord op de laatste vraag, voorzitter. In eerdere berichtgeving vanuit SamenTwente is sprake geweest van het inzetten van de genoemde overige reserves. Ik noemde het net al.

In dat geval zou er dus helemaal geen rekening bij de gemeente terecht hoeven komen voor de afboeking van de GGiD. Dan zouden weerstandsratio uitkomen op 0,5 en dat is lager dan de afgesproken minimale norm van 0,8. Dan zouden alle veertien gemeenten op een later moment bij de begroting '24 en verder dat westlands niveau weer moeten aanvullen. Dat betekent dat wij weer als college bij u zullen moeten gaan collecteren. Ik gaf u al eerder aan dat het college graag een zuivere besluitvorming op dit dossier had gewild. Het naar believen inzetten van vrijgevallen reserves, omdat er een noodzaak is ontstaan qua dekking daarvan. Dat verhult als het ware het werkelijke probleem. Dat is onze opvatting. Daarom hadden we het liefst die gehele rekening bij de gemeente neergelegd, zodat de financiële basis van SamenTwente ook in stand kan blijven. Waar er veranderingen in die financiële basis gewend zijn, zou dan in onze opvatting gewoon netjes bij de jaarstukken moeten gebeuren. Tot zover, voorzitter. 00:16:59

Vicevoorzitter: Vervolgvraag van meneer Loupattij. 00:17:01

De heer Loupattij - VVD: Dank u wel, voorzitter. Ik zou nog heel veel kunnen vragen, maar dat kan ook schriftelijk. Toch nog een vervolgvraag want het lijkt alsof de raad geen enige betrokkenheid meer heeft in het vervolg. Ook als het gaat over het onderzoek en de inhoud van de onderzoeksopdracht. Bent u het met mij eens dat de onderzoeksopdracht feitelijk gaat over de democratische legitimatie van besluitvorming in de regio en de verantwoordelijkheid van het budgetrecht van de gemeente? Dat het daarmee voor deze raad wel relevant zou kunnen zijn om mee te denken in de opdracht die verstrekt wordt in het kader van het onderzoek, omdat dat ook in het kader van de verantwoordelijkheid die 5

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 de gemeenteraad van Almelo heeft op het moment dat de zienswijzen ingediend worden, dat we daar de alertheid op corrigeren? Omdat niet alleen maar de GGiD-dossiers spelen, maar ook nog 300 miljoen aan andere gelden in de regio beschikbaar worden gesteld. 00:18:04

Vicevoorzitter: De vraag is duidelijk. Wethouder. 00:18:08

Wethouder Van Mierlo: Voorzitter, ik kauw daar even op om reden dat uw betrokkenheid inderdaad vanuit mijn rol als portefeuillehouder zeer gewenst is. Uw suggesties voor de vraagstelling neem ik graag mee naar de algemeen bestuursvergadering. Tegelijkertijd zeg ik daar ook bij - en bij dit dossier en met name ook terugkijkend naar de evaluatie van de afgelopen jaren - zijn er drie GGD-regio's bij betrokken. Elke GGD-regio vaardigt drie personen af in die bestuurlijke begeleidingsgroep. Die doen een voorzet voor de evaluatievraagstelling die vervolgens gaat plaatsvinden. Tussentijds op basis van een conceptvraagstelling noch raden consulteren, is het proces eind volgend jaar nog niet afgerond. In die zin zou ik u willen voorstellen, heeft u suggesties die vanuit Almeloos perspectief bruikbaar kunnen zijn om goed terug te kijken en te leren ook hoe de besluitvorming en de rol van de raden daarin is geweest of had moeten zijn, houd ik me daar graag voor aanbevolen. 00:19:25

Vicevoorzitter: Hartelijk dank voor de beantwoording. Dan komen wij bij de tweede vraagset namens PVA. Meneer De Olde voert daarvoor het woord. Meneer De Olde, gaat uw gang. 00:19:44

De heer De Olde - PVA: Voorzitter, incidenten AZC. In maat 2017 stelde de Partij Vrij Almelo schriftelijke vragen aan het Almelose college over het veiligheidsbeleid in en om het Almelose AZC. Als antwoord kregen wij te horen dat er afspraken zijn gemaakt met COA over een wekelijks overleg met burgemeester en politie. Ook ontvangt de gemeente Almelo maandelijks een overzicht van alle incidenten, inclusief die betrekking hebben op asielzoekers. Eventuele persoonsgerichte maatregelen worden zo spoedig mogelijk besproken met diverse partijen, waaronder de raad. Bij de Partij Vrij Almelo zijn meldingen binnengekomen dat eerder veroordeelde asielzoekers op een criminele pad zijn geweest vanuit het AZC in Almelo en deze als uitvalsbasis gebruiken. Vraag één: waarom is de raad van het bovenstaande niet op de hoogte? Om hoeveel gevallen gaat het? Waarom is dit niet gemeld? Vraag twee: waarom blijft snelle uitzetting vaak achterwege, zeker bij recidieven? Ook hier zitten we weer met hetzelfde probleem van een gebrek aan informatie waardoor niets kan worden gecontroleerd. Vraag drie: bent u op de hoogte dat u eerder hebt toegezegd dat asielzoekers meteen het AZC in Almelo moeten verlaten zodra ze veroordeeld zijn voor crimineel gedrag en dat daar strak de hand aan wordt gehouden? Vraag vier: kunt u 6

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 ons gegevens aanleveren over het aantal veroordeelde asielzoekers die verblijven in het AZC te Almelo over de periode 2018 tot en met heden? Hoeveel zijn daarvan recidivisten? Dat waren de vragen, voorzitter. 00:21:28

Vicevoorzitter: Dank u wel, meneer De Olde. De burgemeester gaat uw vragen beantwoorden. Burgemeester, gaat uw gang. 00:21:40

Burgemeester Gerritsen: Hartelijk dank, voorzitter. In de inleiding op de vragen noemt de heer De Olde dat het college op 14 maart 2017 gezegd zou hebben dat veiligheids- of ordemaatregelen met betrekking tot het AZC met de raad besproken zouden worden. Ik heb de brief hier waarmee het college die vragen heeft beantwoord. Dat is dus niet waar. De raad wordt op dat niveau niet geïnformeerd en zoiets is ook helemaal niet toegezegd in deze beantwoording. Dat vooruitlopend. Een tweede, en die valt me toch wel wat moeilijk. De vragen worden gebaseerd op meldingen die bij de PVA binnenkomen over eerder, en ik citeer: 'Eerder veroordeelde asielzoekers die op het criminele pad zijn geweest vanuit het AZC in Almelo en deze als uitvalsbasis gebruiken." Voorzitter, toen ik deze vragen kreeg-- Dat moet mij wel van het hart. Laat ik het zo zeggen dat ik het onzorgvuldig vind dat de PVA binnengekomen meldingen van deze aard - en die zijn onrust gevend, die zijn stigmatiserend - zonder verdere verificatie aanmeldt voor het vragenhalfuur. Als dit de grondslag is voor het vragenhalfuur en als dat op dit niveau blijft steken, vind ik dat op zijn minst teleurstellend. De vragen zijn toegelaten, dus ik ga ze ook beantwoorden. Waarom is de raad van het bovenstaande niet op de hoogte? De raad kan niet op de hoogte worden gesteld van iets dat niet gebeurd is.

Er is geen sprake van eerder veroordeelde asielzoekers die met het Almelose AZC als uitvalsbasis op het criminele pad zijn. Dat is gewoon simpelweg niet waar. Ja, er zijn incidenten, maar het beeld dat geschetst wordt met eerder veroordeelde asielzoekers die als uitvalsbasis in een bepaalde mate van organisatie het criminele pad bewandelen is niet aan de orde. De tweede vraag: waarom blijft snelle uitzetting vaak achterwege? De lokale AZC leiding in Almelo hanteert een eigen regime, eigen beleid als het ware voor wat betreft de gedwongen overplaatsing van asielzoekers op het moment dat zij de huisregels of gedragsregels die gelden voor het AZC overtreden. De raad is daarvan niet de controlerende instantie. Dat is het COA. Het COA controleert hoe dat er in de vestigingen aan toe gaat. Natuurlijk is er bestuurlijk en ambtelijk contact met het AZC. In het verleden rondom het verschijnen van deze brief in 2017 waren er met name problemen rondom de opvang van alleen reizende minderjarige vluchtelingen aan de Vriezenveenseweg. Problemen die deels terug te leiden waren op de leeftijd van die vluchtelingen, de weinig kansrijkheid van hun asielaanvragen. Dat leidde tot problemen die tot handhavingsafspraken met de gemeente hebben geleid. De derde vraag: bent u op de hoogte dat u eerder hebt toegezegd dat 7

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 asielzoekers meteen het AZC moeten verlaten? Nee, daar ben ik niet van op de hoogte. Waar ik wel van op de hoogte ben, is dat ik dat niet heb toegezegd. Die toezegging bestaat niet. In de jaren 2016 en 2017 zoals ik al even zei, voorzitter, is door mij ten aanzien van alleen reizende minderjarige vluchtelingen met COA afgesproken dat zij bij ernstige incidenten worden overgeplaatst naar elders. Dat gebeurde ook. Zelfs in die mate dat van hier overgeplaatste minderjarige vluchtelingen uiteindelijk weer in Almelo terugkeerden omdat ze elders weer werden overgeplaatst. Wij pompten als het ware jonge mensen rond. Dat is een oplossing voor problematiek, maar geen structurele oplossing. Overigens wij vangen geen amv'ers meer op, waardoor de specifieke problematiek van jonge, alleen reizende minderjarige vluchtelingen ook niet meer van toepassing is in onze stad. Daarover is aan de raad niets toegezegd. Toen ter tijd niet en ook nu niet. De raad heeft daarin geen positie. Dat is het eigen beleid van COA.

Bij de realisatie van de crisis noodopvang - eerst aan de Vriezenveenseweg thans aan de Brugstraat hiertegenover die door de gemeente zelf in stand wordt gehouden dus niet door COA maar door de gemeente - is helder gemaakt dat de crisis noodopvang van daar verblijvende asielzoekers bij zware overtredingen wordt beëindigd en bij lichte overtredingen wordt eenmaal gewaarschuwd waarna bij herhaling uitzetting volgt. Ook daarvan is niets aan de gemeenteraad toegezegd, maar hebben wij wel in de contacten met de omgeving kennis gegeven van het feit dat we daar straf in zitten. De laatste vraag: kunt u ons gegevens aanleveren over het aantal veroordeelde asielzoekers? Nee, ik heb terecht geen toegang tot die informatie. Die kan ik dus ook niet aanleveren. Dat is mijn beantwoording. 00:26:18

Vicevoorzitter: Dank u wel, burgemeester. Een vervolgvraag bij meneer De Olde. 00:26:23

De heer De Olde - PVA: Voorzitter, bij de Partij Vrij Almelo staat veiligheid voorop. Vandaar dat wij bij twee rechtszaken aanwezig zijn geweest. We zijn geschrokken toen we hoorden dat deze mensen keer op keer in de fout gaan. Dan is het toch niet raar om te vragen hoeveel criminele asielzoekers hier rondlopen en de raad daarvan op de hoogte te stellen? 00:26:46

Vicevoorzitter: Burgemeester. 00:26:47

Voorzitter: De raad zou op de hoogte moeten worden gesteld van structurele problematiek of grote maatschappelijke ontwrichting als gevolg van het handelen van één bepaalde doelgroep. Ik weet niet aan welke rechtszaken de heer De Olde refereert. Ze zijn mij niet bekend, anders dan dat eerder deze maand iemand zonder een verblijfsstatus die al geruime tijd in Nederland verblijft bij de rechtbank in Almelo voor de rechter is gebracht vanwege de diefstal van laptops bij een basisschool in Holten, een jaar geleden alweer. Ik heb daarnaast 8

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 ook in de aanloop naar deze beantwoording bij de politie uitvraag gedaan. Wat is nou het beeld van criminaliteit van in, bij of vanuit het AZC? Dan kan ik melden dat er één iemand uit de Almelose opvang is aangehouden ter zake van een auto-inbraak. Eén iemand. En dat er één iemand is aangehouden ter zake van een winkeldiefstal en dat één iemand amok gemaakt heeft door niet weer terug te willen keren naar het AZC maar voor de deur te willen verblijven in de buitenlucht. Dat zijn de mutaties die mij bekend zijn vanaf het AZC. Gevraagd naar waar - nogmaals, dat zeg ik niet plagerig maar wel om de proporties aan te geven - hebben we nou te maken met stelselmatige daders in onze gemeente? Ja, en voor zover ze bekend zijn, zijn ze allemaal van autochtone afkomst. 00:28:16

Voorzitter: Meneer de burgemeester, bedankt voor de antwoorden. Mag ik voor de derde set mondelinge vragen uitnodigen aan het spreekgestoelte meneer Nollen namens de CDAfractie? Meneer Nollen, gaat uw gang. 00:28:46

De heer Nollen - CDA: Dank u wel, voorzitter. In een artikel in Tubantia 7 december 2022 staat dat ambtenaren een zogenaamde kerstbonus krijgen van 750 euro en SWmedewerkers buiten de boot vallen en deze bonus niet krijgen. Dit krantenartikel leidt bij de CDA-fractie tot de volgende vragen. Vraag één: is dit bedrag daadwerkelijk een kerstboom of heeft deze uitkering een andere aanleiding? Zo ja, welke? Vraag twee: krijgen alle gemeenteambtenaren 750 euro of is het te ontvangen bedrag afhankelijk van het inkomen C.Q. de loonschaal? Betreft dit een eenmalig of een structureel bedrag? Drie: hoe kan het dat SW-medewerkers die vergelijkbaar werk doen als gemeenteambtenaren deze uitkering niet ontvangen? Is dit enkel omdat zij onder een andere cao vallen? Of liggen hier nog andere argumenten onder? Vraag vier: bent u het met de CDA-fractie eens dat dit heel zuur is voor de SW-medewerkers die, gelet op maatschappelijk actuele vraagstukken zoals de hoge energieprijzen en inflatie, een dergelijk bedrag heel goed kunnen gebruiken? Vraag nummer vijf: ziet u mogelijkheden de betreffende SW-medewerkers op één of andere wijze ook een bedrag uit te keren of is daarvoor geen grondslag? Vraag zes: uit het artikel kan de conclusie getrokken worden dat Twenterand een bedrag gaat uitkeren.

Dat gebaar is mooi, maar vanuit het oogpunt van deugdelijke overheidsfinanciering moet hiervoor wel een goede juridische basis zijn. Is het bij het college bekend welke grondslag de gemeente Twenterand hiervoor hanteert? Vraag zeven: bent u bereid om op korte termijn per brief een klemmend beroep te doen richting de vakbonden om dit gelijk te trekken en dit zo snel als mogelijk bij de cao-onderhandelingen voor de SW te regelen? Dat waren de vragen. Dank u.

9

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 00:30:34

Vicevoorzitter: Meneer Nollen, dank u wel. Voor de beantwoording wederom burgemeester aan het spreekgestoelte. Meneer de burgemeester, gaat uw gang. 00:30:42

Burgemeester Gerritsen: Dank u wel. Buitengewoon behartigenswaardige situatie natuurlijk. Volstrekt begrijp ik dat ook de in de gemeenteraad van Almelo, zoals dat ook elders het geval geweest is, vragen worden gesteld over de hoedanigheid van de kwestie. Is dit nu een kerstbonus of heeft die uitkering een andere aanleiding? Laat gezegd zijn heel nadrukkelijk: er is geen sprake van een bonus. Een bonus is een beloning voor een verdienste, iets wat goed gegaan is, waar je een bonus op zet. Dat is hier niet aan de orde. Wat aan de orde is binnen de Cao Gemeenten is dat er langlopende onderhandelingen zijn met de vakbonden. Tussen het college van arbeidszaken, de werkgever, de VNG dus, en de vakbonden zijn langlopende onderhandelingen voor een nieuwe Cao Gemeenten. Vooruitlopend op de uitkomsten van die cao-onderhandelingen is er afgesproken - omdat het lang ging duren om alvast een eenmalige uitkering te verstrekken aan de medewerkers die onder de Cao Gemeenten vallen en op 1 december 2022 in dienst zijn van een gemeente. Die hebben recht op dat voorschot op die uitkomst van die cao-onderhandelingen. Dat voorschot wordt ook door de werkgevers weer ingebracht bij de loononderhandelingen die gaande zijn tussen college van arbeidszaken en de vakbonden.

Die eenmalige uitkering, dat is dan ook vraag twee, bedraagt 750 euro bruto voor medewerkers tot en met schaal acht of schaal acht a als het betreffende loonhuis dat ook nog heeft en bruto 375 euro voor medewerkers vanaf schaal negen. Dat heeft een aflopend looneffect. Die uitkering is naar rato overigens ook nog van de omvang van het dienstverband dus parttime werken is ook een parttime eenmalige uitkering, omdat het een component is die verband houdt met nog te beëindigen loononderhandelingen. De onderhandelingsdelegatie van het college voor arbeidszaken heeft die afspraak dus gemaakt, omdat de onderhandelingen voor de nieuwe cao voor 2023 veel langer duren, veel trager gaan dan eigenlijk wenselijk is. Het zijn telkens kortlopende cao's dus op moment dat je de ene cao af hebt, zit je alweer in de onderhandelingen voor de volgende cao. Dat is eigenlijk heel onbevredigend. Je zou eigenlijk langjarige cao's willen afsluiten, maar daar is geen sprake van. De afspraak is eenmalig in de veronderstelling dat ook ergens in de komende maanden een akkoord wordt bereikt tussen werkgevers en werknemers, organisaties over die nieuwe cao. De structurele doorwerking wordt besproken in de cao-onderhandelingen, want de werkgevers zullen hem inbrengen bij de looneis die op tafel zal komen te liggen.

Hoe kan het dan dat SW-medewerkers die vergelijkbaar werk doen die uitkering niet ontvangen? Het zal, denk ik, inmiddels ook vanuit diverse publicaties in de media bekend zijn. SW-medewerkers, ook bij ons in dienst, hebben een eigen cao. Dat is de Cao Sociale Werkvoorziening. De cao heeft een looptijd tot en met 2025. Dat is een langjarige CAO, die loopt vanaf 1 januari 2021 en die loopt tot 31 december 2025. Er lopen 10

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 dus thans ook geen onderhandelingen voor een nieuwe cao die beklonken zou moeten worden of waarbij tussentijds een tegemoetkoming of een voorschot zou moeten worden genomen. Want opnieuw: het gaat in deze kwestie niet om een bonus of een vermeend extraatje. Zo is die in de media wel geafficheerd. Begrijpelijk. Ik kan me ook nog voorstellen dat mensen dat gedacht hebben. Het is een voorschot op cao-onderhandelingen. Het is een bedrag dat daarop vooruit loopt. Dan vraagt het CDA: bent u het met ons eens dat dit zuur is voor SW-medewerkers die dat bedrag ook zouden kunnen gebruiken? Ik kan heel goed begrijpen, voorzitter, dat het CDA of anderen tot de conclusie komen dat het vervelend is of zuur. Dat is het woord dat gebruikt is. Dat zij, SW-medewerkers, werkzaam bij dezelfde werkgever, die uitkering, dat voorschot niet krijgen dat collega's onder de Cao Gemeenten wel krijgen. De vraag is, en daar gaat het hier ten diepste om, of die conclusie gevoelsmatig feitelijk terecht is. De cao sociale werkvoorziening is op tal van onderdelen juist op de SWdoelgroep toegesneden terwijl de cao voor gemeenten juist deze doelgroep volstrekt tekort zou doen. De CAO SW regelt specifieke zaken voor mensen die bijvoorbeeld met extra zorg en begeleiding hun werk moeten doen. Deze mensen hebben niet voor niks een SWindicatie gekregen destijds.

Waar het gaat om begeleiding bij het werk, maar ook ten aanzien van loongaranties, inschalingsgaranties, verlofregelingen en salarisdoorbetaling bij urenvermindering en vanaf een bepaalde leeftijd mag men minder gaan werken met behoud van het salaris. Dat is allemaal geregeld in de cao. Ik zeg het ook niet om te zeggen: "Dat is een goudgerande cao ten opzichte van de gemeente", maar die cao is geschikt voor mensen voor wie het moeilijk is om op een reguliere manier werk te kunnen uitoefenen en werk te kunnen vasthouden. Die is erop gericht om die mensen aan de arbeid te houden, aan het werk te houden, omdat ze op die manier een volwaardige plek hebben in het arbeidsproces en op een volwaardige manier meedoen in de arbeidseconomie. Het CDA vraagt: is het dan mogelijk dat die betreffende SW-medewerkers op een andere manier zo een bedrag zouden kunnen krijgen uitgekeerd? Gemeenten moeten zich aan de cao houden. De cao is een algemeen verbindende collectieve arbeidsovereenkomst. Zo hebben we dat in Nederland met elkaar geregeld. Die is verbindend voor de hele bedrijfstak, dus ook als het gaat om de Cao Gemeenten voor de gemeente, als het gaat om de CAO SW voor bedrijven en dus ook de gemeenten in dit geval die SW-werkzaamheden laten uitvoeren.

Binnen de cao moet je tot de conclusie komen: is er geen grondslag om een extra uitkering te doen? De eenmalige uitkering voor gemeenteambtenaren vindt dus wel binnen de Cao Gemeenten plaats en niet daarbuiten. De bestendige lijn van Almelo, van nagenoeg alle gemeenten in Nederland, is dat er geen lokale aanvullingen op de cao plaatsvinden. Dat is misschien een hele onwelkome boodschap nu voor mensen die zien dat in de Cao Gemeenten mensen een voorschot krijgen op loononderhandelingen die zij nog niet of niet krijgen. Het is wel de beste garantie voor rechtsgelijkheid. Dat doet het meest recht aan de overeenstemming tussen vakbonden, werknemers en werkgevers die in Nederland cao's sluiten. Reacties die ik 11

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 met vakbond vertegenwoordigers hierover heb gesproken die beamen dat ook naar mij: "Het is ons werk om cao's te sluiten." De huidige cao's kennen al veel verschillen tussen de doelgroepen waarop ze zich richten. Ik zei het net al even dat de CAO SW specifiek voor die doelgroep is ingericht en ook specifiek behoeften van die doelgroep probeert te adresseren. Die verschillen worden lokale aanvullingen alleen maar groter. Niet alleen tussen verschillende sectoren maar ook in dit geval tussen verschillende gemeenten waar mensen, ook over de gemeentegrenzen heen, natuurlijk gaan vergelijken met wat er aan de hand is. Als medewerkers buiten hun cao om een bedrag zouden ontvangen van de werkgever - dat is ook het antwoord ook op de vraag of dat kan - vindt dat plaats in de zogenaamde werkkostenregeling. De werkkostenregeling is een regeling die maakt dat de werkgever tot een bepaald percentage van de totale loonsom, een heel klein percentage van de totale loonsom, uitgave mag doen aan werknemers. Dan kun je bijvoorbeeld denken aan de kosten van personeelsfeesten, eindejaarsborrels maar ook aan Persoonlijke Keuzebudget zoals bijvoorbeeld een fietsregeling.

Als een werkgever meer uitkeert dan wat de fiscus toestaat, dus over die drempel gaat, dan is het meerdere van wat je uitkeert belast met een naheffing loonbelasting van 80 procent. Of je over die drempel heen gaat, weet je vaak pas aan het eind van het jaar als alle budgetten doorgerekend worden en de som opgemaakt wordt van dat jaar. Vaak kun je dan zien of je daar overheen gaat of niet. In de gemeente Almelo zijn we daar wel eens overheen gegaan maar de afgelopen twee jaar, de coronajaren, waren er weinig activiteiten voor personeel. Er waren ook weinig kosten die in die werkkostenregeling gemaakt werden, en dat leidde ertoe dat we onder die drempel bleven. Als Almelo buiten die cao om een eenmalige uitkering zou verstrekken en de CAO SW krijgt bijvoorbeeld doordat er op centraal niveau toch de cao opengebroken wordt en er toch nog een uitkering komt, kunt u zich voorstellen dat daarmee een gevoelde ongelijkheid naar de andere kant doorslaat. Juist tegen die achtergrond is de slotconclusie van het college dat we moeten doen wat we altijd gedaan hebben, namelijk de cao's naleven, het aan de bonden en de werkgevers overlaten om een akkoord te bereiken en dat akkoord ook uit te voeren en na te leven. Wat heeft de gemeente Twenterand gedaan? Die heeft gedaan wat ik zo even omschreef. Die hebben een netto bedrag van 375 euro uitgekeerd ten laste van de werkkostenregeling.

Zij gaan aan het eind van het jaar of begin van het jaar beoordeeld krijgen of dat zonder fiscale naheffing gestalte kon krijgen. De laatste vraag: bent u bereid et cetera? Indirect is het antwoord ja. Ik weet nu al dat de belangenorganisatie Cedris - de vereniging voor inclusieve arbeid waar onder andere de belangenbehartiging van de SWwerknemers zijn is onder gebracht - en de VNG afgelopen maandag overleg hebben gevoerd op het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid. Ze zijn aan tafel gegaan om te spreken over de financiering van de cao's en over het hebben van voldoende middelen om medewerkers in deze moeilijke tijden financieel tegemoet te komen. Dat geldt ook voor de CAO SW. Vanuit de gemeente Almelo als lid van de VNG steunen wij dat gesprek. 12

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 00:40:58

Vicevoorzitter: Meneer Nollen voor een vervolgvraag. 00:41:00

De heer Nollen - CDA: Ik heb geen vervolgvraag. Ik ben blij met deze uitleg. Dank u wel. 00:41:04

Vicevoorzitter: Hartelijk dank. Zijn wij daarmee aan het einde gekomen van mondelinge vragenhalfuur? 00:41:08

De heer Çete - Lijst Çete: Voorzitter, een punt van orde als u mij toestaat. 00:41:10

Vicevoorzitter: Dat mag dan zo meteen bij de burgemeester doen, want we zijn nu aan het einde van mondeling vragenhalfuur. Ik geef het voorzitterschap weer over aan burgemeester en dan gaat hij verder met de vergadering. Dan kunt u dat ordevoorstel wat mij betreft... 00:41:23

De heer Çete - Lijst Çete: Als u mij toestaat, heel kort. Dat maakt toch de motie van PVA nu overbodig? 00:41:28

Vicevoorzitter: Dat mag u straks tijdens de behandeling gaan doen. Ik geef het voorzitterschap over voor een wissel aan onze burgemeester en dan gaan wij verder met de agenda. 00:42:02

Voorzitter: Meneer Stöteler, hartelijk dank voor de waarneming van het voorzitterschap. Het is een mooie kwalificatie. Ik zie dat mevrouw Van Pluur inmiddels onze vergadering is gaan bijwonen. Mevrouw Van Pluur, u gaat het woord voeren in plaats van mevrouw Löwik. Uw agendapunt staat later op de agenda, maar in verband met uw komst heeft de raad gezegd: "Wij willen dat punt eigenlijk wel eerder behandelen." Als ik u niet ontrief, mag ik u uitnodigen om uw inspraakreactie aan de gemeenteraad te geven? Dat mag bij het spreekgestoelte. Mevrouw Van Pluur zal het woord voeren op het onderwerp namens de klankbordgroep sportpark. Dat zou aanvankelijk mevrouw Löwik zijn, maar zij is verhinderd heb ik begrepen. U gaat een inspraak reactie geven op agendapunt nummer elf. Dat gaan we ook meteen behandelen, want anders zit daar weer tijd tussen met betrekking tot de realisatie in nieuwbouw sportpark. Dames en heren, mag ik uw aandacht voor mevrouw Van Pluur? 00:43:27

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Ik wil u al eerst heel hartelijk danken dat ik namens de 13

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 klankbordgroep mag inspreken. Drie jaar geleden stond er geen buitenbad gepland op het plan van Eisen. Daar waren wij zwemmers erg van geschrokken en zijn onmiddellijk een petitie gestart. Binnen korte tijd werd onze petitie behoud diepe buitenbad door honderden Almeloërs ondertekend. U heeft gezien hoe belangrijk dat was voor Almelo, want u erkende dit en u draaide dit terug. We zijn u als gemeenteraad nog steeds heel erg dankbaar dat u deze interventie hebt gepleegd en dat we nu toch weer voor een diep buitenbad kunnen gaan. Daarvoor nogmaals dank. Het bad staat nu opeens op 1.40 m. Dat is niet een diep buitenbad. Dat is soms nog minder diep dan een bad bij een camping. Om voldoende draagkracht te krijgen om lekker en goed door te kunnen zwemmen, heb je een minimale diepte nodig van 1.80 over 25 meter. Dan heb je echt goed zwemplezier en dan maakt het ook dat je voldoende echt in beweging kunt komen. Dat is belangrijk, niet alleen voor mij, want ik ben wat ouder, maar het is ook heel erg belangrijk voor onze jeugd. Het sportpark wilt heel graag dat hun jeugd van veertien tot met achttien binnenhouden en willen ze graag behouden. Dan is, denk ik, een bad van 1.40 m niet het juiste wat je moet willen. Die jeugd zie je dan ook in een zomer. Ik zwem elke middag bijna gerecreëerd.

Zij trappen een balletje, ze vollen op het ligweide en ineens rennen ze naar het bad, duiken over de rand, zwemmen als een gek naar de overkant. Dat soort dingen doen ze. Ze gaan met zijn allen op een rand staan en proberen gelijktijdig een bommetje te maken. Als je goed kijkt, zie je de mooiste salto's voorbijkomen. Elkaar in water duwen, enzovoort. Dat is lol! Dan heb je plezier en dan kom je terug met je vrienden. Sorry, de klankbordgroep denkt echt: 1.40 m wordt een stabad. Daar ga je niet in zwemmen, je mag er niet in duiken. Je mag geen bommetje springen, je mag geen salto doen. Dan weet ik niet zo goed wat we daar mee moeten. Het is nou juist zo leuk voor de jeugd dat je inderdaad vanuit de ligweide naar dat buitenbad kunt. Wij zijn echt voor een dieper buitenbad, minimaal 1.80. Daar hebben we vanaf het begin om gevraagd. Niet alleen voor de jeugd, maar ook voor de ouderen. Er zijn heel veel oudere baantjeszwemmers recreatief waarvoor het zwembad heel belangrijk is, want er zijn heel veel ouderen die als sport alleen kunnen zwemmen. De rest belast hun te veel gewrichten of whatever. Dat is echt een grote groep. Vergist u niet. Als we willen dat deze mensen toch goed in beweging blijven komen, moet je dus een wat dieper bad hebben. Dat nodigt uit tot bewegen en niet tot staan. Dan heb ik het eigenlijk al wel zo een beetje gezegd.

Ik heb de jeugd gehad, ik heb de ouderen gehad, de schoolzwemmers natuurlijk en de recreatieve banenzwemmers en de sportende ouderen. Ik kan hier het nog een keer herhalen, maar we willen als klankbord u met klem vragen om niet de vergissing te maken om een prachtig sportcomplex neer te zetten zonder een echt diep buitenbad. U gaat iets neerzetten voor de toekomst, voor de toekomst van ons allemaal en vooral voor de jeugd. Voorzitter, dank u wel. 00:47:26

Voorzitter: Blijft u nog even staan, want de raadsleden hebben bij dit agendapunt als ze 14

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 willen de gelegenheid u nog op uw bijdrage te bevragen. Zijn er onder u die mevrouw Van Pluur nog vragen willen stellen naar aanleiding van wat ze te berde bracht? Mevrouw Geerdink, mevrouw Klaasen, mevrouw Abdullatif, meneer Middelkamp. Meneer Geerdink. 00:47:48

Mevrouw Geerdink - PvdA: Ik vroeg mij af of u bent u meegenomen in het besluit om dat bad naar 1.40 m. Bent u vooraf meegenomen van wat vinden jullie daar als klankbord groep van? 00:48:04

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Nee. Ik heb de notulen. De laatste vergadering was eind november. Daar was ik helaas niet bij. Ik was ziek. Die heb ik helemaal doorgenomen en er wordt inderdaad even aangestipt van als er bezuiniging moet komen, dan kan de dak en van alles en nog wat. Dan wordt het even aangestipt dat eventueel naar 1.40 m kan. Bij geen één van mijn klankbordgroepcollega's is een belletje gaan rinkelen: dat werd even aangezet, maar dat is nog niet zo. Het klopt dus inderdaad. Het is even gezegd, maar wij zijn er helemaal niet in meegegaan. Ik begrijp het ook niet zo goed, want wij zijn juist gevraagd naar aanleiding van de petitie die we gemaakt hebben waarin we al heel duidelijk hadden gezegd van we willen graag een bad van twee meter, dus ik begrijp het ook niet zo goed waar dat vandaan komt in één keer. Daar voelen we ons zeer onprettig bij. 00:49:01

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klaasen. 00:49:04

Mevrouw Klaasen-Lefeu - CU: Dat was inderdaad mijn vraag. U noemt nu 1.80, maar twee meter was toch wel eigenlijk de wens of niet? 00:49:14

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Ja, twee meter is de wens. We hebben drie jaar geleden ook wel gezegd van 1.80 minimaal, het liefst twee meter. Daar hoeft geen duikplank bij. Dat hoeft niet per se. 00:49:27

Mevrouw Klaasen-Lefeu - CU: Overigens prima verhaal. Verder dank u wel daarvoor. 00:49:30

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Abdullatif. 00:49:34

Mevrouw Abdullatif - AC: Voorzitter, dank u wel. Duidelijk verhaal, dank daarvoor. Het is een verlengde vraag van de Partij van de Arbeid. U heeft niet meegenomen in het plan dat het buitenbad ook minder diep kan worden. Daarna heeft u het wel gelezen in de notulen. Heeft u ook contact genomen met de gemeente hierover? 15

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 00:50:00

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Nee, niet op dat moment. Het was gewoon een punt. Het was niet zo van het gaat naar 1.40 m, maar het was een puntje. Tot ik zag met een nieuwe tekeningen die we kregen van het sportpark dat daar 1.40 m stond. Toen zijn we onmiddellijk in actie gekomen. Toen stond er achterop de spreadsheet 'afgerond', dus ik heb gelijk gevraagd: "Wat is afgerond?" Het antwoord was: "Nee, afgerond is dat we het er met de aannemer over gehad hebben." 00:50:35

Voorzitter: Meneer Middelkamp. 00:50:37

De heer Middelkamp - PVA: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor dit betoog. Ik heb een vraagje. Ik heb zelf ook gezwommen in dat zwembad jaren geleden. Hoe diep is dat met die duikplank? Dat oude bad. 00:50:54

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Dat weet ik niet? 00:50:57

De heer Middelkamp - PVA: Ik geloof drie meter nog wat. Er zit zo een kuil in en verderop is die, geloof ik, twee meter. 00:51:03

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Ja. 00:51:05

De heer Middelkamp - PVA: Dat andere bad is dat minder diepe bad. 00:51:08

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Ja, dat is een soort peuterbad met die glijbaan. 00:51:14

De heer Middelkamp - PVA: Welke is het drukst bezocht de afgelopen vijftien jaar? Dat diepe bad of die met de glijbaan? 00:51:19

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Nee, met de glijbaan natuurlijk. Dat is heel logisch. 00:51:22

De heer Middelkamp - PVA: Hoe diep is dat buitenbad, dat speelbad? 00:51:24

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Dat weet ik niet. 80 centimeter? Ik snap wel wat u bedoelt. Het is altijd supergezellig op het sportpark met mooi weer, hele gezinnen met kinderen. Die zijn daar. De kleintjes gaan nog in dat andere badje. 16

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 00:51:39

De heer Middelkamp - PVA: Er zijn twee baden. 00:51:41

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Nee, er zijn drie baden. 00:51:41

De heer Middelkamp - PVA: Drie baden. 00:51:42

Mevrouw Van Pluur (inspreker): U moet nog een keertje komen. 00:51:43

De heer Middelkamp - PVA: Het is wel heel lang geleden. 00:51:47

Voorzitter: Dank u wel. Ik zag tot slot de heer Akse. Meneer Akse. 00:51:58

De heer Akse - SP: Dank u wel, voorzitter. Het sportbedrijf en de wethouder gaven aan dat die wijziging van dat grote bad buiten minder diep maken, dus van twee naar 1.40 m, functioneren zou zijn. Wat vindt u daarvan? Bent u daarvan op hoogte? Er komt een amendement vanavond langs van de LAS-fractie om dat bad gedeeltelijk in 1.40 m en op de helft twee meter diep te maken. Wat vindt u daarvan? 00:52:40

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Wilt u de eerste vraag nog een keer zeggen? 00:52:42

De heer Akse - SP: Zowel het sportbedrijf als de wethouder zeggen dat het functioneler is om het te veranderen, zoals ze dat nu aangeven. 00:52:49

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Ik denk dat ze daar geen gelijk in hebben, tenminste niet functioneel om fijn en goed door te zwemmen. Het is misschien functioneel voor andere dingen. Dat weet ik gewoon niet. Ik was hier vorige week dinsdag ook en ik ging hier weg met idee van wie wou nou eigenlijk die bezuiniging? Dat begreep ik niet zo goed, dus ik begreep ook niet zo goed waarom het naar 1.40 m moet. Ik kan niet over functionaliteit zeggen... Ik heb wel wat opgezocht van als je een 1.40 m bad hebt, heb je geen toezicht nodig. Nu weet ik niet of dat voor zo een sportpark geldt. Dat lijkt me niet, maar voor een camping bijvoorbeeld wel. Daar hebben wij het in de klankbordgroep ook nog even over gehad. Ik denk: als je gaat kijken over toezicht, weet ik wel zeker als je een 1.40 m bad neemt, dat je heel druk bent als badmeester. Je moet continu corrigeren buiten en binnen waarschijnlijk ook. Als je binnen dan wel mag duiken en bommetjes, denk ik dat een 17

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 heleboel families daar erg veel last van zullen hebben. Ik denk dat je daar geheid gedoe over krijgt. 00:54:02

De heer Akse - SP: Mijn tweede vraag? 00:54:04

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Dat moet u nog een keer zeggen. 00:54:06

De heer Akse - SP: Het bad wijzigen in een gedeelte 1.40 m en twee meter, dus half om half. 00:54:14

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Het liefst willen wij gewoon een bad van minimaal 1.80, meter. Ik kan niet in de portemonnee kijken van onze mooie gemeente, maar als het niet anders kan. Ik denk dat u een vergissing gaat maken. Ik denk dat u over 30 of 40 jaar zegt van shit! Hadden we het toch maar gedaan. Dan ga je niet nog een keertje uitdiepen. 00:54:42

De heer Middelkamp - PVA: Dat niet diepe bad, dat tussenbad, wordt nu flink goed gebruikt om reden naar mijn mening - maar het kan zijn dat ik niet goed geïnformeerd ben - dat je er goed kunt spelen als jeugd, omdat je erin kunt staan. Dat valt weg dan. Wat ik heb begrepen van de aannemer is dat er één buitenbad komt. 00:55:05

Voorzitter: Even beperken tot een vraag, anders gaat u in debat met mevrouw Van Pluur. Dat is niet de bedoeling. Mevrouw Van Pluur krijgt een gelegenheid om even te reageren op uw stelling. 00:55:13

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Ik snap dat wat u zegt, want het is daar inderdaad altijd heel druk. Als jij twaalf, dertien, veertien, vijftien jaar bent, ga je niet in dat kleine badje. Dan ga jij met zijn allen in dat diepe bad. Daar spring je in. Het tweede bad wat u bedoelt met de glijbaan zijn echt allemaal kleuters en kleine kinderen en een aantal die eventjes van de glijbaan afgaan. Verder zwemmen en spelen zij in het diepe, maar dan met salto's en met bommetjes en elkaar erin duwen. 00:55:44

Voorzitter: Mevrouw Van Pluur, dank u wel voor uw bijdrage en de beantwoording van de vragen. Ik neem aan dat u bij ons blijft om de discussie in de gemeenteraad te volgen. 00:55:51

Mevrouw Van Pluur (inspreker): Dank u wel allemaal.

18

Transcript van de raadsvergadering van 20 december 2022 00:55:53

Voorzitter: U dank voor uw bijdrage. Er hebben zich een tiental leden van de raad gemeld om het woord te voeren op dit agendapunt. ik heb genoteerd de leden Kampman, Geerdink, Stöteler, Van den Berg, Buitenweg, Christen, Thomas, Gerritsen, Abdullatif en Akse. Als er nog anderen zijn, dan lees ik dat. Ik geef thans het woord aan de heer Kampman om in eerste termijn het woord te voeren. Meneer Kampman. 00:56:37

De heer Loupattij - VVD: Voorzitter, toch even een punt van orde. Ik begrijp nu dat er ik weet niet hoeveel mensen het woord gaan voeren terwijl we een BOB-proces hebben geëindigd. Wat eraan toegevoegd wordt, is het amendement van LAS. Ik hoop toch wel dat we niet het debat opnieuw gaan voeren wat we al gevoerd hebben meerdere malen, en dat we het over het amendement gaan hebben. 00:57:00

Voorzitter: Die hoop onderstreep ik van harte, maar ik kan niet op de papieren kijken van de leden van de raad wat ze gaan zeggen. 00:57:08

De heer Loupattij - VVD: Anders wil ik voorstellen om mijn bijdragen die ik al eerder gedaan ook toe te voegen. Dan kunnen we dat allemaal. 00:57:12

Voorzitter: Wellicht moet u hem dan nog een keer uitspreken. Ik denk dat het een gezonde waarschuwing is en een waarneming die van belang is. Meneer Kampman, gaat uw gang! 00:57:22

De heer Kampman - LAS: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, hoe kun je het vertrouwen tussen inwoners en de gemeente Almelo verbeteren? Vraag twee: hoe kun je de samenwerking tussen raad en college verbeteren? Twee belangrijke vragen die meespelen in het proces en het besluit van vanavond. Om met de eerste vraag te beginnen: LAS zou zeggen: "Beter luisteren naar wat de inwoners willen en vinden en deze mening ook respecteren en laten doorklinken in de besluiten die wij nemen." Als je dan kijkt naar het besluit wat was genomen door de gemeenteraad van Almelo betreffende het zwembad zouden wij zeggen: "Gemeenteraad van Almelo, goed geluisterd! Het was een goed besluit." Dan komen we bij de tweede vraag terecht. Het was namelijk een goed besluit dat de raad had genomen. Toch zie je dat het college zichzelf de vrijheid geeft om achteraf te gaan knutselen aan het besluit van de raad en versoberingen doorvoert. Dat is niet de eerste keer natuurlijk. Wij, de oud-raadsleden, kunnen ons nog prima de wijzigingen van de [onhoorbaar] op het Marktplein herinneren. Die werden ook gewijzigd na het besluit. En de zijgevels van de sheddaken in het Kalverstraatje op het Indiëterrein. Ook een hele discussie hierover geweest. Die waren beschermd door de gemeenteraad en toch is alles gesloopt. 19