3.1 Notulen raadsvergadering 10 november 2020 (getekend).pdf

samenleving, kortom ook aan de minima; - dat een regeling voor een kosteloze toegang van het zwembad voor minima geen invloed heeft op de jaarlijkse vaste lasten van het zwembad; - dat een regeling voor een kosteloze toegang van het zwembad voor minima ook geen invloed zal hebben op de geldelijke opbrengsten van het zwembad (omdat de minima het toegangskaartje niet kunnen veroorloven); - dat daarentegen de meerwaarde van het zwembad wel wordt vergroot doordat tegenover de vaste jaarlijkse kosten het daadwerkelijke gebruik van het zwembad door de regeling wel toeneemt; - dat met inachtneming van vorenstaande wordt overwogen; - dat het met name niet zo mag zijn dat de kwetsbare groepen in Almelo de dupe worden van de toegangsprijzen van het zwembad omdat deze kwetsbare groep onvoldoende middelen heeft om een toegangskaartje te kopen; - den zwembad een publieke voorziening is die mitsdien door alle inwoners van Almelo wordt betaald, door middel van de te ontvangen overheidsgelden; - dat mitsdien het zwembad toegankelijk behoort te zijn voor alle Almeloërs, ongeacht hun besteedbare inkomen; - dat de indieners van mening zijn dat het college met een voorstel voor een regeling moet komen waardoor de toegang tot het Almelose zwembad ook financieel mogelijk is voor alle minima in Almelo; verzoekt het college van B&W: een verkenning naar de variabele kosten te maken en de middelen en

mogelijkheden te verkennen respectievelijk de financiële haalbaarheid van een regeling te onderzoeken voor het financieel toegankelijk maken van het zwembad voor de minima van Almelo en deze zo spoedig mogelijk doch uiterlijk binnen drie maanden terug te koppelen bij de raad, en gaat over tot de orde van de dag." De motie is ondertekend door de fracties van Forum voor Rechts, Leefbaar Almelo, D66, PvdA, Christenunie en Lokaal Almelo Samen. De VOORZITTER: Fijn, dank u wel. Het spijt me dat ik u moet onderbreken. Maar het is acht minuten en die zijn inderdaad om. Maar u heeft donderdag nog. Wellicht zijn er nu vragen die over uw bijdrage gesteld worden? De heer HAMMINK (Lokaal Almelo Samen): Voorzitter! Ik wilde alleen even melden dat ik nog de motie wil medeondertekenen van Forum voor Rechts en Leefbaar Almelo. Daar zijn wij R 2006419

mede-indiener van, dus ik moet hem nog even tekenen. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Dat komt goed, maar hij is er nog niet. De voorzitter schorst hierop de vergadering. Na hervatting van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan de heer Cete. De heer CETE (Lijst Cete): Voorzitter! Sinds 10 juli 2018 proberen de coalitie en de oppositie op een of andere manier toenadering te zoeken tot elkaar. Naar mijn gevoel is dat de afgelopen tweeënhalf jaar nooit gelukt. Wel mijn complimenten aan de heer Pauwels. Twee of drie weken terug heeft hij geprobeerd met mevrouw Ten Seldam en een paar leden van de oppositie om toenadering tot elkaar te vinden. Maar uiteindelijk ging het niet door. Ik moest direct terugdenken aan 2011. Toen zei wethouder Van Woudenbergh tegen jonge raadsleden van toen, zoals de heer Pauwels, de heer Maathuis en ik: "Weet je wat, het gebeurt allemaal op de eerste verdieping. Wat jullie doen of laten in de raad stelt niets voor." De heer Maathuis was een van de meest gefrustreerden, hij vond het vreselijk. Ik zie in de tweeënhalf jaar tijd dat hij nu wethouder is dat hij tig maal erger is geworden dan de heer Van Woudenbergh. De burgemeester heeft zich de afgelopen jaren keihard ingezet voor de organisatieontwikkeling. Hij heeft gezegd: het gaat me lukken, het is goed.

Ik noem mijn algemene beschouwing vandaag ook: "Grip, grip, grip, macht, macht, macht, geld, geld, geld". € 10.000, € 20.000 of € 30.000 voor een Stadsmuseum is niet te vinden, maar de burgemeester krijgt miljoenen. Waarom? Want hij wil 40 man uit dienst en hij zei dat ze 60 of 61 jaar zijn en dan waardig afscheid kunnen nemen. Uit een klein onderzoekje blijkt dat die 40 man die weg zijn eigenlijk al rond 64 of 65 jaar zijn. Dus stel dat we nog even hadden gewacht, dan waren ze natuurlijk weggestroomd. Maar daarvoor betalen we € 3,5 miljoen en dat kan allemaal. Op het moment dat bij politieke beraden werd gevraagd of hij daar nog een tevredenheidsonderzoek tegenaan durft te gooien, was het antwoord "Nee, dat is toch niet nodig, waarom zullen we dat soort dingen doen?" Daarom zullen we gezamenlijk met andere fracties een motie indienen over een tevredenheidsonderzoek, want het is voor ons heel erg belangrijk om te weten hoe ons apparaat in elkaar zit. Grip en macht zijn bij ons niet de leidraad, maar collegialiteit en een functionerend apparaat. Daar zitten wij totaal anders in dan de burgemeester. Advocaten in dienst nemen om besparingen te kunnen regelen, maar niet kunnen uitleggen wat die besparing dan is. Huisvesting van wijkteams, € 262.000, terwijl het coronatijd is en iedereen thuis moet werken.

We vinden het vreselijk hoe organisatieontwikkeling vooral de laatste tijd is voortgegaan en dat er miljoenen naartoe vloeien zonder dat wij daar enige zeggenschap over hebben. Zorg. € 3 miljoen teruggevorderd -prachtig. Vooral de tegenwerking, absoluut goed. Maar men doet net alsof er geen zorgvraag meer in Almelo bestaat. Die zorgvraag blijft. Hoe gaan we met die zorgvraag om? De coalitie was er keihard van overtuigd dat ze het met eigen middelen zouden redden en dat ze uiteindelijk in 2022 miljoenen zouden besparen. Nu zijn ze met z'n allen er 100% over eens dat het zonder rijksmiddelen niet te redden is. Wlz voor psychiatrische problemen en langdurige zorg: dat vinden we prachtig, dat juichen we toe. Maar afrondend bij de zorg, nog even over handhaven. Er is wel een bepaalde kleur bij het handhaven en het lijkt net alsof de grootste jongens op de een of andere manier geen enkel onderzoek krijgen of stel dat ze dat krijgen, dat er niets aan de hand is. Als dat echt zo is, dan is dat prachtig. Maar ik krijg er wel enorm de kriebels bij. Economie en Participatie, Project Instroom Nieuwkomers. Twee gastarbeiderskinderen in Duitsland hebben het medicijn gevonden waarmee hoogstwaarschijnlijk de wereld nu gered wordt. Het vaccin is gevonden door twee gastarbeiderskinderen.

Stel dat er een familie naar Almelo komt die in de bijstand zit, maar kinderen hier kan voortbrengen en opvoeden op een manier dat ze niet alleen voor Almelo en misschien ook voor het land en voor de wereld iets kunnen doen. Waarom al dat negativisme? Waarom dat rechtse negativisme? Continu denken dat iedereen die bijstandsafhankelijk is slecht voor onze stad is. 2.200, dan moest het uit de duim gezogen zijn. Nu is het coronatijd en is het 2.575. Hoe kom je erbij? Waar haal je het vandaan? Wat is je leidraad? Wat wil je ermee? Wat wil je eigenlijk met mensen in de bijstand? Maar nee, als het aan de heer Maathuis ligt, gaat het alleen maar over geld en terugdringen en dat soort dingen. Hij was enorm trots op de tegenprestatie. Wat is er tot nu toe gerealiseerd van die tegenprestaties? Ik heb niets gezien, ik heb niets gehoord. Coronatijden, anders was het vast goed gekomen. Ja, buhnes R 2006419

bespelen, maar inhoudelijk niets doen. Nieuwstraatkwartier. In de begroting staat dat de entree van het Nieuwstraatkwartier in orde is. Dat is de ene kant van de entree, maar de kop van het Nieuwstraatkwartier, bij het spoor, is nog steeds een van de meest gevaarlijke plekken van Almelo. Moet er eerst iemand doodgaan, overlijden, gehandicapt raken voordat we wat doen? Er is geen geld. Ik wil niet degene zijn die daar verantwoordelijk voor is. Het lijkt net of het mijn probleem is, zo wordt het geprofileerd. Maar terwijl er € 7 miljoen kan worden gevonden als het voor de uitvoering van de organisatieontwikkeling is, kan er niet in goede samenwerking met de provincie een oplossing gecreëerd worden. Daarvoor komen wij met een motie. Achter de molen kijken naar de bedrijvigheid, bedrijventerreinen is goed en aardig, maar wel op de maat van het Nieuwstraatkwartier. Misschien zou het heel handig zijn om daar bedrijven en woningen te faciliteren, woon- en werksituaties te creëren. Men beweert - de heer Teunis heeft dat ook al gezegd -dat men de eigen woningen wil verduurzamen, maar ik zie daar geen middelen voor. Ik zie alleen maar dat BeterWonen het doet. Subsidies. We willen zo veel, we willen zo veel preventief te werk gaan. We willen dat onze stad aantrekkelijk blijft. We willen dat er heel veel activiteiten worden geregeld. Verbetering van het vestigingsklimaat.

Schoolgericht maatschappelijk werk. Maar toch willen we € 1,7 miljoen bezuinigen. Op het moment dat wij voorstellen om even een adempauze nemen, kan dat niet, want de winkel moet openblijven. € 7 miljoen naar de organisatie kan. € 10 miljoen naar de organisatie kan. Maar € 1,7 miljoen eventjes een jaar in coronatijden? We zijn niet anders dan de rijksoverheid, die ons met 40% minder middelen een pakket heeft voorgeschoteld waarvan we al vijf jaar lang niet weten wat we ermee moeten doen. Wat doen wij? Wij doen hetzelfde bij onze partners. Schandalig! Ik schaam me ervoor. Ik ben blij dat ik daar geen onderdeel van ben. Ik ben blij dat ik daar ook niet de verantwoordelijkheid voor hoef te dragen. Een minderheid van de raad, vijftien personen, heeft tegen de Perspectiefnota gestemd. Dus als je tegen kaders bent, ben je ook tegen beleid. Het zou heel erg sterk zijn dat, als er geen aanpassingen gedaan worden, vandaag dezelfde mensen voor de begroting stemmen. Ik ga het in ieder geval niet doen tenzij in de loop van de avond of donderdag op de een of andere manier toenadering zou worden gezocht. Van Almelo Giethoorn maken, maar opeens kan dat ook in 50 jaar of 100 jaar. € 9 miljoen investeringsagenda, dat zou het middel zijn. Ik zie niks meer terug.

Waar blijven al onze ambities? Afgelopen zondag zijn er folders uitgedeeld in Almelo, ik weet niet meer welke collega het zei, maar ik heb me er in dezelfde mate aan geïrriteerd, maar waar ik trots op ben... nog een paar seconden... De VOORZITTER: Nee. Uw tijd is om. De acht minuten zijn nu voorbij. De heer CETE (Lijst Cete): Dan ga ik even een motie van wantrouwen aankondigen. Ik hoop dat u dat wel toestaat. De VOORZITTER: Nee, want dat zult u echt even in een andere termijn straks moeten doen, want we hebben acht minuten... De heer CETE (Lijst Cete): Een motie van wantrouwen tegen drie collegeleden, dat Iaat wel zien hoe belangrijk dat is. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: U zult dat op een ander moment in de vergadering moeten doen. Het staat u natuurlijk altijd vrij, maar niet in de acht minuten die we nu gealloceerd hebben. Ik heb gezien dat de heer Pauwels vragen aan u wil stellen. "Motie 20. Kop van Nieuwstraat. De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 10 en 12 november, gehoord de beraadslaging, constateert dat: de veiligheid op deze plek verbeterd moet worden; er voor fietsers nu te weinig ruimte is dat dit dagelijks tot zeer gevaarlijke situaties leidt; R 2006419

overweegt - uit een onderzoek naar aanleiding van een motie van 29 juni 2017 is gebleken dat het aanpakken van de verkeersveiligheid bij de kop van 'Nieuwstraat 1,2 miljoen euro kost; - de onveiligheid op deze plek door veel mensen wordt ervaren; draagt het college op/verzoekt het college: in samenwerking met de provincie zo spoedig mogelijk middelen vrij te maken om de verkeersveiligheid aan de kop van de Nieuwstraat te verbeteren door een herinrichting van dit gebied, en gaat over tot de orde van de dag." De motie is ondertekend door de fracties van Lijst Cete, GroenLinks en Leefbaar Almelo. De heer PAUWELS (VVD1: De heer Cete gebruikt zware woorden. Ik hoor hem ook een heleboel op een negatieve toon uitspreken. Dat roept bij mij de vraag op - we zijn hier met z'n allen de stad aan het besturen -wat wil de heer Cete eigenlijk wel? Want ik hoor wat hij allemaal niet wil, maar ik stel hem de wedervraag wat hij wel wil. Verder geeft hij aan dat in het amendement dat in voorbereiding was onder andere door collega Ten Seldam en mijzelf daar door hem een reactie op is geweest met een motie.

Mijn vraag is: heeft hij zelf het idee dat hij alles heeft gedaan om toenadering te zoeken dan wel samenwerking te zoeken? Heeft hij alles eraan gedaan - we hebben best uitvoerig over gesproken over die motie - om die motie wel gedragen te krijgen? Ik denk wel degelijk dat er ruimte was om iets te doen met een motie, wat hem kon passen. Laatste vraag. De heer Cete zet een beeld neer, onder andere over een van de items waar de VVD mee is gekomen, de tegenprestatie. Hij zet een negatief beeld neer, althans dat roept het op bij mij: de bijstand is slecht voor de stad. Dat is alles behalve het beeld dat dit college, maar ook de coalitie, neer wil zetten. Daar gaat het niet over. Het enige wat we met de tegenprestatie willen bereiken, is mensen helpen om weer mee te doen om actief te worden, om onderdeel te worden van de samenleving. Om mensen weer kansen te geven. Is hij het met ons eens dat wij die tegenprestatie een kans moeten geven ondanks corona en alle negatieve impact? Dat we in plaats van hoe de heer Cete het afserveert, daar alle kansen aan moeten geven en de wethouder daar dus succes mee moeten wensen? Daar hoor ik graag zijn antwoord op. De heer CETE (Lijst Cete): De kans dat ik de wethouder succes wens, vooral als de toon van de heer Pauwels en de wethouder zo blijft, is erg klein, want ik had net, ook al had ik er geen tijd voor, een motie van wantrouwen aangekondigd.

Een van de collegeleden is de VVD-wethouder. Wat wil ik dan wel? Ik wil de toon vermelden in Almelo. Ik wil samenwerken. Ik heb dat de afgelopen tweeënhalf jaar op alle mogelijke manieren geprobeerd. De heer Pauwels heeft de afgelopen weken ook keihard zijn best gedaan. Maar als vijftien raadsleden tegen een Perspectiefnota stemmen, kan hij ze niet overtuigen met een simpel amendement of een motie. Dat kon een start zijn en dan konden we daarop voortborduren. Hij wilde en wil dat niet. Hij en ik zijn vrij om te doen en laten wat we willen, maar dat geeft mij geen andere mogelijkheid meer dan een toon aan te slaan zoals ik dat nu heb gedaan. Daarmee heb ik ook de vraag beantwoord waarom wij niet voor de motie stemmen. De tegenprestatie is iets wat de heer Pauwels en zijn partij hebben bedacht. Hij heeft 40 weken 20 uur maximaal gezet, puur voor de buhnes. Wij zien niet wat ermee gebeurt, wij zien niet wat er tot nu toe is gerealiseerd. Hoogstwaarschijnlijk gaat de wethouder straks zeggen dat het coronatijd is en dat het anders allang was gelukt. Ik geloof daar niets van. Bijstand. Als er een politieke partij is in Almelo die denigrerend is over de bijstandsgerechtigden in Almelo dan is de heer Pauwels en zijn politieke partij het wel, en vooral ook de portefeuillehouder. Dat is ook een van de redenen dat ik een motie van wantrouwen tegen hem indien.

Ik heb tot nu toe, de afgelopen tweeënhalf jaar, nooit de menselijke maat gehoord. Ik heb nooit de menselijke maat gezien. Het gaat alleen maar over aantallen, het gaat alleen maar over mensen. En als zij te nauw in het hoekje zitten, zeggen ze: het is een vangnet, we doen het voor de mensen. De mensen begrijpen het niet. Ik begrijp het niet. De heer Pauwels begrijpt het misschien wel, maar daarmee overtuigt hij mij niet. Daarmee denk ik dat ik de vier vragen van heer Pauwels heb beantwoord. Als hij nog meer vragen heeft, beantwoord ik die van harte. De heer HAMMINK (Lokaal Almelo Samen): Ik wilde in eerste instantie één opmerking R 2006419

maken, maar ik heb er inmiddels nog even een kleine bij. De heer Cete heb ik horen zeggen dat de reorganisatie te veel geld kost. Maar ik wil hem er wel op wijzen dat we die reorganisatiekosten hebben ingezet omdat de bestuurscultuur hier behoorlijk verziekt was. Daar is toch wel een behoorlijke inhaalslag in gemaakt inmiddels. Dat komt ten goede aan het welbevinden van alle burgers. Dat moet de heer Cete toch ook duidelijk kunnen constateren. Sterker nog, we hebben als raad aan het college meer geld beschikbaar gesteld dan het nodig heeft gehad om het te realiseren. Dus eigenlijk moet hij zijn complimenten maken aan het college. Ten aanzien van de aanval op wethouder Maathuis dat hij zich niet heeft ingezet om iets te doen aan de bijstandsgerechtigden, wil ik de heer Cete wijzen op het zeer geslaagde project van de Harde Leerschool, waar de wethouder juist samen met de provincie zijn nek voor heeft uitgestoken door daar in totaal samen met de provincie € 60.000 voor uit te trekken. Dat project is behoorlijk geslaagd en wij overwegen het volgend jaar voort te zetten mits we weer de medewerking krijgen van de gemeente en de provincie. De heer CETE (Lijst Cete): Ik zal met de laatste vraag beginnen als u mij toestaat. De complimenten die de heer Hammink aan de heer Maathuis maakt, zijn van hemzelf. Die zijn absoluut niet van mij, dat als eerste. De reorganisatie.

De heer Hammink hoort heel andere verhalen dan ik. Mensen zijn bang om de op een of andere manier kritiek te uiten of mee te denken. Ze zijn direct bang om hun baan te verliezen. Die 40 man die bij het Buitenbedrijf zijn weggegaan zijn niet alleen maar door leeftijd weggegaan. Bij dat Buitenbedrijf is iemand zelfs betaald naar huis gestuurd omdat de bureaucratische top het niet met hem kan vinden. Ik zie het als een verkapt vertrek regelen van ellende voor de bureaucratie, wat ons weer miljoenen kost. Organisatieontwikkeling -grip, grip, grip, geld, geld, geld, macht, macht, macht. We leven in Almelo, we leven in Nederland. Ik wil een collegiaal werkend apparaat. Ik wil niet miljoenen besteden zodat een burgemeester of zijn uitvoerder grip kunnen hebben. Ik wil een collegiaal apparaat dat niet ten koste van onze mensen gaat, maar dat een toegevoegde waarde voor onze stad heeft. Ik zie de burgemeester en zijn uitvoerders de laatste tijd alleen maar hierin doorslaan. Ik ben er niet van gediend. Daarom zal ik ook alles op alles zetten om dat tegen te gaan. Heeft u nog andere vragen? De VOORZITTER: Ik wil eerst even mevrouw Ten Seldam en de heer Gerritsen de kans geven. Daarna maken we het rondje weer. De heer HAMMINK (Lokaal Almelo Samen): Ik wil alleen maar even kort zeggen dat de beleving van de heer Cete anders is dan de mijne.

Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Ik heb een vraag over de zorg. Als ik de heer Cete goed begrepen heb, gaf hij aan dat de zorgvraag niet meer lijkt te bestaan in relatie tot het bestrijden van de zorgfraude. Zou hij mij kunnen toelichten wat hij hiermee bedoelt? Is dat de vraag vanuit de inwoners of moet ik dat anders duiden? En heb ik de heer Cete goed verstaan - ik verifieer het graag even -dat hij zegt dat fraudecontrole alleen plaatsvindt bij de kleine organisaties en niet bij de grote zorgorganisaties? Over een ander punt dat de heer Cete maakte, het kruispunt bij de Nieuwstraat. Daar gaf hij aan dat dat een van de gevaarlijkste kruispunten is. Kan hij dat onderbouwen met ongevalscijfers? De heer CETE (Lijst Cete): Dat is het juist. Ik ben blij dat die er tot nu toe niet zijn. Maar is dat een richtlijn voor de coalitie en het college om iets te doen en te zien dat het gevaarlijk is? Ik wil dat we het realiseren voordat er iets gebeurt. Als er iets gebeurt, zijn we al veel te Iaat. Mevrouw Ten Beldam fietst er vaak doorheen, ik zie haar, ik groet haar. Maar zij fietst op andere momenten. 's Ochtends of 's middags, vooral heen en weer van scholen, is het een ramp. Als diegenen vinden dat het niet gevaarlijk is dan houd ik mijn hart vast.

Maar op het moment dat daar iets gebeurt en er ongevallen zijn, hopelijk niet te ernstige ongevallen, wil ik daar niet verantwoordelijk voor zijn. Dat is de toon die ik wil. Over het zorggedeelte: € 3 miljoen teruggevorderd, handhaven, extra middelen voor handhaven, ik vind het allemaal goed en prachtig. Maar door terug te vorderen of te handhaven blijft een zorgvraag niet weg. Alle mensen die bij die frauderende zorgkantoren weggaan, hebben nog steeds een zorgvraag. In hoeverre krijgen zij weer de zorg die zij verdienen? Daar zie ik niets van terug en lees ik niets over terug. Als de wethouder daarop kan reageren, zou ik dat zeer R 2006419

waarderen. Als laatste. Mevrouw Ten Seldam heeft het over de grootste zorgaanbieders. Ja, ik zie het ook als een beetje etnisch profileren. De kleintjes worden met zijn allen aangepakt. De kleintjes gaan een na de ander failliet. Maar ik heb tot nu toe in geen enkel onderzoek van het college of van de wethouder gezien dat een van de grootste zorgaanbieders iets fout heeft gedaan. Misschien zijn ze goed - ik hoop dat dat zo is -maar nu heb ik het gevoel dat wij de macht hebben om de kleintjes goed aan te vallen, terwijl de grootste geldslurpers, de grote jongens, die misschien niet de beste zorg verlenen, op geen enkele manier worden aangesproken. Daar houd ik mijn hart voor vast. Ik zeg niet dat het zo is. Ik hoop dat de wethouder daarop kan reageren, dat is wat ik zeg. De heer GERRITSEN (Democraten.Nu): Ik zal de vraag kort en bondig houden. Ik heb naar de bijdrage van de heer Cete geluisterd. Ik heb daar een negatief gevoel bij.

De vraag aan de heer Cete is of hij consistent blijft na deze bijdrage die hij heeft geleverd? Blijft hij zeggen dat hij negatief blijft, dat dit de moties van wantrouwen zijn die hij in gaat dienen? Is hij niet meer uit op een compromis? Is dat zijn eindconclusie en stemt hij tegen de begroting die voorligt? Of zegt hij dat hij nog wel bereid is om aanstaande donderdag stappen te ondernemen om met de meerderheid van de raad deze voorliggende begroting eventueel aan te nemen onder de voorwaarden die we gezamenlijk met elkaar zouden kunnen vinden? De heer CETE (Lijst Cete): De heer Gerritsen kent mij langer dan vandaag. In mijn carrière de afgelopen tien jaar heb ik één keer een motie van wantrouwen meegemaakt. Die werd door de heer Stork ingediend en hij was ook de enige die de motie steunde. Wat ik ook vind van de wethouders en de burgemeester, denkt de heer Gerritsen dat ik er hier op uit ben om mensen te straffen? Ik wil vanuit mijn idealen iets realiseren voor mijn stad. Stel dat wij vanavond of morgen of donderdag toenadering kunnen zoeken, dan zal ik de eerste zijn om de desbetreffende heren en dames die daar verantwoordelijk voor zijn, een handje te geven. Ik zit hier niet om mensen te pesten. Ik zit hier voor mijn idealen. Maar met de toon en manier zoals het de afgelopen tweeënhalf jaar gegaan is, blijft geen ander politiek middel over. Ik hoop dat het niet hoeft.

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet de enige die deze motie van wantrouwen indient. Er is redelijke steun van ongeveer tien raadsleden tegen drie collegeleden. Maar ik durf van alle tien, misschien wel meer, te zeggen dat wij hopen dat het niet nodig is. Maar als dit de toon is en als wij geen enkele toenadering krijgen, zie ik me genoodzaakt om dit in te dienen, want ik ben er wel een beetje klaar mee. Ik hoop dat het niet nodig is, als antwoord op de vraag van de heer Gerritsen. De VOORZITTER: Ik stel u als voorzitter even een ordevraag. Zijn er nu drie moties van wantrouwen ingediend of niet? Want anders hoeven we het er ook niet meer over te hebben. De heer CETE (Lijst Cete): Nee, ik kondig ze aan. Het is één motie voor drie personen, het zijn niet drie aparte moties. Ik hoop dat het niet nodig is. De VOORZITTER: Dan zijn nu moties van wantrouwen buiten de orde. De heer STOTELER (PVV): Voorzitter! Aankondigen is ook indienen, zou ik zeggen. Moties aankondigen tegen drie collegeleden en er maar eentje noemen, dat maakt wel benieuwd wie die andere twee collegeleden zijn. Dat is een vraag. Ik hoop op een korte reactie. Misschien ook een waarom. De heer Cete noemt in zijn bijdrage twee gastarbeiders in Duitsland die een vaccin hebben ontwikkeld. Een succesverhaal, natuurlijk hartstikke mooi. Maar het is ook zo dat de uitzondering de regel bevestigd.

We zien dat veel voorheen-arbeidsmigranten, hun nakomelingen, ook van Turkse komaf, meer gesegregeerd zijn dan geïntegreerd. Zij wonen bijvoorbeeld hier in het Nieuwstraatkwartier binnen hetzelfde blok, doen hun boodschappen in het Turks en gaan naar de moskee waar Turks gesproken wordt. Van integratie is daar nauwelijks sprake. Natuurlijk zijn er heel goede verhalen en praten we niet over het algemeen. Dat zien we ook terug in bijstandscijfers. De heer Cete gaat volop over de bijstand en de handhaving, maar is de heer Cete daarin dan ook bereid om kritisch naar zijn eigen achterban te kijken? De VOORZITTER: Hiermee ronden we het blok af. Er is geen tijd meer voor een verder R 2006419

vervolg. Ga uw gang, mijnheer Cete. De heer CETE (Lijst Cete): Absoluut. Ik zou het zelfs de wethouder willen vragen. Ik heb het hem eerder gevraagd, maar hij heeft het niet gedaan. Ik ben ervan overtuigd dat de achterban van de heer St6teler veel beter is vertegenwoordigd in de bijstand dan mijn achterban. Ik kan daar geen cijfers aan verbinden. Ik heb het eerder gevraagd aan de wethouder. Als het hem uitkomt voor het onderzoek en het buitenland wil hij hier wel onderzoek naar doen. Maar als we een enquête moeten maken, dan durf ik dat zeker, want de achterban de heer St~teler is naar mijn mening veel beter vertegenwoordigd. Als we het over Turks zijn en Turks praten et cetera hebben: wat doen de Nederlanders in Canada, Nieuw-Zeeland? Hebben zij geen eigen verenigingen? Eten zij geen Goudse kaas? Praten ze niet met elkaar? Wat mag nog wel? Wat mag niet? Wat is integratie? Ik ben hier geboren en getogen. Als ik Nederlands praat, is dat dan geen integratie? Ik heb het gevoel dat ik veel beter geïntegreerd ben en toegevoegde voor mijn stad en land heb dan een gemiddelde PVV'er, maar dat is een gevoel dat bij mij heerst. Daar hoeft de heer Stóteler het niet mee eens te zijn. Maar ik daag hem hierbij uit: laten we een enquête houden onder zijn achterban en mijn achterban. Ik durf hier wel mijn excuses aan te bieden als mijn achterban veel meer vertegenwoordigd is in de bijstand.

Die vraag leg ik ook bij de wethouder. Hij kan het geld opzoeken in het buitenland, dus hij kan ook precies weten hoeveel uit Turkije afkomstige inwoners bijstandsgerechtigd zijn. Dat moet met een knopje lukken. Wat betreft de collegeleden, ik zal het even uitleggen. De reactie van de burgemeester de afgelopen tijd is voor ons niet genoeg en als de reactie van de burgemeester straks ook niet voldoende is, is hij er één van. Bij de uitvoering van de subsidies was het vooral de toon van wethouder Van Rees, toen hij bij het politieke beraad sprak over de mensen en continu zei dat er een directeur weg kon of dat dit kon of dat kon, zonder te onderbouwen. Als wij daar geen toenadering voor kunnen vinden, is de andere Jan-Maarten van Rees. Als de heer Stóteler namen wil hebben: Arjan Gerritsen, Arjan Maathuis en Jan-Maarten van Rees. Moet ik nog duidelijker zijn? De VOORZITTER: Er is nog enige duidelijkheid nodig, want nu wordt het een soort zwevend object. De heer Cete spreekt in de wij-vorm, dus misschien is het dan ook goed dat hij even aangeeft wie nu de ondersteuners van die motie zijn, want dat verheldert wel het debat dat met elkaar gevoerd moet worden. De heer CETE (Lijst Cete): Dat ga ik niet doen. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Voorzitter, even een punt van orde. Als u zelf zegt dat het niet is ingediend en dat er niet over gesproken moet worden, moet dit ook niet.

De VOORZITTER: Nee, maar er wordt blijkbaar wel over gesproken. Ik zou willen zeggen: het is hom of kuit. Of ze zijn er of ze zijn er niet. Ik probeer het debat voor iedereen helder te houden en heb nu het idee dat ze er wel zijn. De heer CETE (Lijst Cete): Ja. De VOORZITTER: Maar dan vind ik ook dat de raad moet weten... De heer CETE (Lijst Cete): Dat mag u vinden, maar ik vind dat niet. Ik heb het initiatief genomen en de rest van de collega-raadsleden niet. De VOORZITTER: Dat betekent dat er dan nu niet meer over de vertrouwenskwestie naar het college gesproken kan worden, omdat er geen motie is ingediend. De heer CETE (Lijst Cete): Dat hoeft ook niet. Het was mijn bijdrage. Ik heb het in mijn eerste termijn gezegd. Hopelijk hoeft de motie niet ingediend te worden. Maar het is mijn bijdrage. Ik weet dat er steun voor is en meer of minder is het niet. De VOORZITTER: Goed. Dan ronden we het daarmee af. We zijn ruim over de tien minuten gegaan. We vervolgen nu de sprekerslijst met de heer Pauwels die namens de VVD-fractie spreekt. R 2006419

De heer PAUWELS (VVD): Voorzitter! Ik merk dat ik mij even iets moet herpakken na dit verhaal van de heer Cete, vooral alle negatieve woorden die zijn uitgesproken. Ik heb daar wat moeite mee. Ik wil graag naar een slidedeck. Zoals u allemaal gewend bent, staat daar ook deze keer weer een mooie afbeelding bij van iets wat ons nabij ligt. In dit geval is dat niet het mooie kanaal Almelo-De Haandrik, maar een krachtige zeilwedstrijd. De titel, die we hanteren is "Alle zeilen bijzetten en samenwerken". Ik hoop dat we met name voor dat laatste, dat samenwerken, donderdag ruim de tijd nemen om daar wat meer inhoud aan te geven en dat wat anders te gaan doen dan dat mijn voorganger dat zojuist heeft neergezet. Het is een bijzondere behandeling van de begroting 2021. Ik heb het zelf niet eerder zo meegemaakt om de eerste termijn op deze avond te doen. Ik wil graag complimenten uitspreken aan het college, maar vooral ook voor alle ambtelijke inzet. Volgens mij is dat ook al bij het politieke beraad gedaan over het stuk wat voor ons ligt. Ik wil ook sterkte wensen, maar dat is vanavond ook al eerder gezegd, aan de collega's die op dit moment ziek thuis zitten dan wel er niet bij kunnen zijn omdat ze zich niet helemaal oké voelen, waaronder een van onze eigen fractieleden.

Wat zien we op de volgende slide? Los van alle negatieve geluiden die er zijn -daar zijn we niet ongevoelig voor -zien wij natuurlijk ook de negatieve impact van COVID op onze stad. We hebben ook de weerstand gezien vanuit de maatschappelijke organisaties, de subsidiepartners waarmee we samenwerken. We zien nog steeds jeugdzorg als een molensteen om onze nek. Die molensteen lijkt dikwijls steeds zwaarder te worden. Maar wat we ook zien - en dat is positief - is dat we tot afspraken komen met die partners. Ik heb het ook al aan de heer De Vries gezegd: de bibliotheek heeft vandaag laten horen prima uit de voeten te kunnen met die afspraken, met die opgelegde bezuiniging. Ook het Stadsmuseum kan daarmee uit de voeten. Ook in het verleden was er een Museum van Heemkunde waar ook een niet-betaalde directie op zat maar anderszins. Toen hadden we ook een museum. Dus laten we met elkaar komen tot creativiteit, oplossingen bedenken hoe we wel kunnen genieten van een mooi museum in onze stad, zonder dat we elkaar vol in de haren vliegen en direct allemaal lopen te schreeuwen over de sleutels inleveren en bestuursposities opgeven. Wat we ook zien, is dat bedrijfsterreinen dreigen op te raken. Er wordt geïnvesteerd in onze stad. Er is volop ontwikkeling, zoals het ABN-pand voor de Havenkade. Daar kom ik zo meteen nog op. Ik wil even in vogelvlucht door de volgende slide gaan.

Ik denk dat er genoeg over is gezegd. Ook onze schriftelijke algemene beschouwingen gaan daar best uitvoerig op in. Het belangrijkste dat ik hier zou willen melden vanuit ons perspectief, is dat we een sluitend perspectief hebben, zowel structureel als incidenteel. Dat mag de stad, dat mogen de bestuurders, ook in Zwolle, van ons verwachten. Ook daar een compliment aan het college om weer een sluitend perspectief te tonen waarmee we verder kunnen. De taakstellingen blijven overeind en die zijn pittig. Dat hebben we ook gezegd: tien jaar lang zijn we al aan het bezuinigen in deze stad. En tien jaar lang heb ik in mijn rol als raadslid nog nooit anders gehoord van al die organisaties. Ze schreeuwen moord en brand en iedereen geeft telkens weer diezelfde druk terug dat het allemaal niet kan. Maar ik heb ook tijdens het politiek beraad gezegd dat al die organisaties nog steeds bestaan. Er is er niet een omgevallen. De keerboei - ik heb hem dit keer niet opgenomen in de presentatie -blijkt nu helaas weer iets verder weg te liggen. Dat is het herstel van die weerstandscapaciteit. We hebben nodig € 12,4 miljoen en we hebben maar € 3,2 miljoen beschikbaar. Wat nodig is, is een goede risicobeheersing. Daar zal het college samen met de raad en ook de commissie P&C hard aan moeten gaan werken.

Ook de collega's vanuit het CDA, waar de rekenmeesters zitten, met dank aan de heer Trienen voor zijn bijdrage. We hebben nog jaren nodig om dat goed op peil te brengen. Laten we dat niet de illusie hebben dat dat volgend jaar of over twee jaar helemaal op peil is. Daar hebben we nog jaren voor nodig. Dat staat ook in deze begroting. De programma's. De Christenunie noemde het heel mooi: wat willen we zijn in Almelo? De mooie authentieke plaatjes van de heer Teeuw hebben we hier niet. Maar kijk wat meer naar voren, alhoewel ik die oude plaatjes ook prachtig vind, ondersteunend wat dat betreft. De Stadskade: de samenwerking met onze partner - we hebben daar eerder vanuit de VVD op gestuurd -krijgt prachtig vorm. De HMO zet de schouders eronder en werkt aan een plan, samen met het college, samen met ambtenaren om die Stadskade te herontwikkelen. We verwachten daar volgend jaar besluiten over. Over de herontwikkeling van het Westerdok, het oude GGD-pand R 2006419

tegenover de rechtbank, verwachten we besluitvorming. We hebben een motie met flink wat steun vanuit de raad om die smerige lelijke glazen koepel van De Galerij, een van de eyecatchers in ons centrum, eindelijk eens een keer te gaan vervangen. De pandeigenaar Urban Interest is niet voornemens dat te doen en wij willen graag een situatie creëren om dat wel te bereiken. Stad in balans. De instroombeperking - ik had het er al even over met de heer Teunis herontwikkeling van wijken, komen tot publiek-private samenwerkingsconstructies, in gesprek met de woningbouwcorporaties en gebruik maken van de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problemen. Er zijn mogelijkheden, we kunnen daar komen tot nieuwe ontwikkeling en komen tot een beter toekomstgericht leefklimaat. Met de volgende slide kom ik tot een afronding. Het wenkend perspectief "AlmeloWaterstad" is bij de Perspectiefnota al besproken door ons. Daar willen we graag in de Perspectiefnota 2021 verder invulling aan geven. Het plan dat naar de raad is gekomen, vinden wij prachtig en daar willen we graag verder over spreken. We willen graag een besluit nemen over het nieuwe zwembad en dat verder in uitvoering gaan zien, in ieder geval hoe we dat nu echt willen gaan doen. Hetzelfde geldt voor het besluit rondom die Stadskade, het plan samen met onze partner de HMO.

En uiteraard moeten we blijven investeren in die infrastructuur, die € 20 miljoen. D heer De Vries had daar wat moeite mee, begreep ik uit zijn bijdrage. Ik denk dat het ontzettend belangrijk is om de stad op orde te hebben om aantrekkelijk te blijven voor de bezoekers aan onze stad en op de eerste plaats voor de inwoners. Afrondend, de moties en amendementen staan daar geprojecteerd. Onze uitvoerige toelichting is te lezen in de algemene beschouwingen. "Motie 12. Aanpakken glazen koepel De Galerij. De raad van de gemeente Almelo in vergadering bijeen op 10-12 november 2020, besprekende de Meerjarenprogramma Begroting 2021, constateert dat: - de afgelopen jaren fors is geïnvesteerd in de binnenstad van Almelo Het centrum een transformatie is ondergaan waarbij de ouden havenkom is hersteld, straatwerk, meubilair, fonteinen, groen (bomen en planten) en meerdere verbindende pleinen zijn gerealiseerd; - pand de Trommel nu op korte termijn wordt aangepakt waarbij gekozen wordt voor een frisse opknapbeurt zodat het pand niet langer schril afsteekt bij de omliggende nieuwe panden; - De Galerij door pandeigenaar is geschilderd en de vloer is voorzien van een nieuwe laag plavuizen maar waarbij het glazen dak van de Galerij sterk verouderd en smerig is en waarbij de lichtarmaturen van de verlichting een verouderde en smerige indruk achterlaten; overweegt dat: - we de komende jaren

verdere ambities hebben om de binnenstad verder aan te pakken (o.a. gebied Stadskade); - de binnenstad van de gemeente Almelo een sfeervolle, verzorgde en frisse uitstraling dient te hebben om bij te dragen aan het verder vergroten van de aantrekkelijkheid van de Almelose binnenstad; verzoekt het college van B&W: - op korte termijn in overleg te treden met de pandeigenaar Urban Interest om te spreken over de mogelijkheden om de glazen koepel met lichtarmaturen van pandeigenaar over te nemen voor een symbolisch bedrag; - lokale partijen uit te nodigen middels een ontwerpwedstrijd om bij te dragen aan ideeën om de glazenkap te vervangen dan wel grondig aan te pakken zodat de uitstraling weer sfeervol, fris en verzorgd is; - een actieplan (inclusief kostenraming) ruim voor de Perspectiefnota 2021 aan de raad toe te sturen, zodat de raad dit mee kan nemen in haar overwegingen. en gaat over tot de orde van de dag." De motie is ondertekend door de fracties van VVD, Democraten.Nu en PVV. "Motie 13. Samenwerking ABC-vereniainaen met wiik- en buurthuizen. R 2006419

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 10/12 november 2020, constateert dat: - er negen wijkaccommodaties zijn waarmee de gemeente een bekostigingsrelatie heeft. Te weten: Goossenmaat, De Schelf, Driehoek, De Schbppe, 'n Mbinwiek en MFA Eninver, De Trefhoek, 't Aahoes en MFA Centrum 't Dok Almelo; - in maart 2018 is de opdracht van de raad, om onderzoek te doen naar de wijkaccommodaties op basis van de besluiten zoals verwoord in de perspectiefnota's 2015 en 2016, afgerond; - in maart 2018 is besloten de toekomstige functie en inzet van de wijkaccommodaties te betrekken bij de invoering van de wijksturing, als onderdeel van de ingezette organisatieontwikkeling; - de burgerinitiatieven, die tijdens het proces van het onderzoek zijn ontstaan, te betrekken bij het vervolg van de invoering van de wijksturing.

Om het vervolg van deze initiatieven te verkennen nemen wij contact op met de initiatiefnemers van De Schelf 2.0, De Driehoek 2.0 en het Noaberhuus Windmolenbroek; - in de raadsbrief van juli 2020 een driejarige gunning is geweest voor beheer -door Accresvoor de volgende wijkaccommodaties: de Schelf, de Sch~ppe, de Goossenmaat, MFA Eninver, Móll'nwiek en de Driehoek (met taakstelling van € 135K); - er is de gemeente Almelo nog meerdere wijk- of buurthuizen zijn die geen directe bekostigingsrelatie hebben met de gemeente Almelo; overweegt dat: - de meeste voorkomende activiteiten in wijkaccommodaties incidenteel van aard zijn, daarna staan activiteiten op gebied van sport, cultuur, spelletjes, sociaal, educatief en creatief, gemiddeld genoteerd; - deze meeste voorkomende activiteiten niet aan een specifieke inrichting gebonden zijn. - het project Actief Betrokken Club (ABC) zich richt op het stimuleren en faciliteren van sportverenigingen die actief én duurzaam een bredere maatschappelijke rol willen en kunnen vervullen. - de gemeente Almelo momenteel 10 ABC-verenigingen heeft.

- speerpunten van deze ABC-verenigingen zijn: meer vrijwilligers, benuttingsgraad accommodatie verhogen, spilfunctie in de directe omgeving vergroten; - het wegvallen van de activiteiten die wijk- en buurthuizen bieden kan leiden tot verzwaring van zorgproblematiek en dat dat onwenselijk is; maar deze niet locatiegebonden zijn; samenwerking tussen ABC-verenigingen en wijk- en buurthuizen wenselijk is, daar de druk op kosten, vrijwilligers en bezettingsgraad per verschillende locatie steeds hoger (en onhoudbaar) wordt; - verregaande samenwerking zal leiden tot verlichting van de kosten en druk op vrijwilligers; verzoekt het college van B&W: - de wijk- of buurthuizen die geen directe bekostigingsrelatie hebben met de gemeente Almelo in contact brengen met dichtstbijzijnde ABC-verenigingen om samen te werken; - het eerste gesprek tot samenwerking te faciliteren en daarmee de verantwoordelijkheid voor verdere stappen ook bij de besturen te leggen, en gaat over tot de orde van de dag." De motie is ondertekend door de fracties van VVD, Leefbaar Almelo, Democraten.Nu, PVV, Christenunie en Fractie Weinreder. "Motie 14. Nascheiden afval. De raad van de gemeente Almelo in vergadering bijeen d.d.

10-12 november 2020, constateert dat: - VNG, MIW (Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat) en NVRD (Koninklijke Vereniging voor Afval- en Reinigingsmanagement) het Publiek Kader voor het afvalbeheer en het uitvoeringsprogramma Huishoudelijk Afval hebben opgesteld; - belangrijk hierbij is het VANG (Van Afval Naar Grondstof) principe. Hiermee wordt gewerkt aan de overgang naar een circulaire economie, een economie waarin zo min R 2006419

mogelijk wordt verspild en zo veel mogelijk wordt hergebruikt; het programma diverse acties bevat om verspilling van potentiële grondstoffen tegen te gaan; - de afgeleide doelstelling per 2020 daarbij is 100 kg restafval (fijn +grof) per inwoner per jaar; - de regio Twente in de visie Afvalloos Twente de doelstelling heeft om in 2030 nog maar 50 kg restafval per inwoner te hebben; - de gemeente Almelo zich achter de visie Afvalloos Twente heeft gesteld; - de hoeveelheid fijn restafval in de gemeente Almelo in 2019 nog 172 kilo per inwoner bedroeg; - het percentage PMD afval dat wordt afgekeurd hoger ligt dan verwacht; overweegt dat: - in de regio Twente afval gescheiden ingezameld wordt, waaronder plastic afval (PMD); - door het te hoge percentage stoorstoffen, zoals rest en GFT, in de ingezamelde PMD afvalstroom, de kosten voor het verwerken van deze afvalstroom naar verwachting over het jaar 2020 oplopen en de opbrengsten dalen; - dat de afgekeurde PMD niet als potentiële grondstoffen kunnen worden verwerkt; - deze vermoedelijk met het normale restafval worden verbrand en zo geen bijdrage leveren aan de circulaire economie; - nagenoeg alle Twentse gemeenten te maken hebben met de hoge mate van afkeur van het ingezamelde PMD afval; - de heer Raymond Gradus, hoogleraar beleid en economie VU Amsterdam stelt dat het gescheiden inzamelen van plastic afval (PMD) in Overijssel is

achterhaald en niet meer van deze tijd; - Twence om een reactie is gevraagd en stelt (citaat): "Die keuze ligt vooral bij de politiek, zegt afvalverwerker Twence in Hengelo. Wij willen met onze dienstverlening zo goed mogelijk aansluiten bij de keuzes van onze aandeelhoudende gemeenten. De keuze voor bron- of nascheiding is vaak een politiek-bestuurlijke keuze en daar gaan wij niet over"; - Twence stelt dat bij Twence hiervoor de technische voorziening ontbreekt en geen afzetmogelijkheid heeft; - Twence stelt hierdoor geen plan te kunnen opstellen met betrekking tot het rendement van een nascheidingsinstallatie; - bron- en nascheiding een bijdrage levert om de doelstelling Afvalloos Twente te realiseren; verzoekt het college: - het onderwerp 'Haalbaarheidsonderzoek Bron- en nascheidingsinstallatie' op de aandeelhoudersvergadering van Twence te agenderen; - te verkennen of er samen met andere gemeenten op korte termijn een haalbaarheidsonderzoek kan worden uitgevoerd; - de motie te versturen naar college en gemeenteraad van aandeelhoudende gemeenten, en gaat over tot de orde van de dag." -

De motie is ondertekend door de fracties van VVD, Democraten.Nu, PVA en PVV. Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Ik wilde even een verduidelijkende vraag stellen. In de motie verzoekt de heer Pauwels het college om van een marktpartijeninvesteerder een deel van een gebouw aan te kopen, dat vervolgens te vernieuwen en dan weer te verkopen of in deze wat slechte staat op voorhand te verkopen. Gaan we dat doen met alle slecht onderhouden gebouwen in de binnenstad waarvan wij niet de eigenaar zijn? De heer PAUWELS (VVD): Nee. Als we dat nog wat breder zouden trekken, kunnen we zelfs nog over actieve grondpolitiek gaan praten. Daar wil ik helemaal niet terechtkomen, ook niet in investeren in oude gebouwen of wat daarop lijkt. Maar in dit geval hebben we gezegd: de pandeigenaar is zelf niet voornemens, zo hebben wij althans begrepen, om iets met de dakconstructie te doen, dus laten we alsjeblieft tot een manier komen. Hoe die manier is, is eigenlijk de vraag aan het college: kom tot een manier om met die pandeigenaar in gesprek te gaan om een situatie te creëren waarbij we als gemeente -het is immers niet ons eigendom aanpassingen kunnen verrichten om dat dak een andere uitstraling te geven. R 2006419

Mevrouw TEN BELDAM (CDA): Volgens mij staan ons ook andere instrumenten ten dienste in de vorm van toezicht en handhaving, zeker als het dusdanig slecht is dat het onveilig is om eronderdoor te lopen. Zou dat niet een betere optie zijn om te verkennen? De heer PAUWELS (VVD): Nee, ik denk dat de staat van het dak op dit moment niet zo is. Als mevrouw Ten Beldam daar tekenen van heeft, ga ik graag die verkenning met haar aan. Ik vraag me af of dat zo is. Als daar een mogelijke oplossing ligt dan ben ik de eerste om die richting uit te denken samen met haar. De heer ST~TELER (PVV): Voorzitter! We horen de VVD zeggen dat de bedrijfsterreinen dreigen op te raken. Tegelijkertijd is er niet genoeg groen dat opgeheven kan worden, dat onvruchtbaar gemaakt kan worden ten behoeve van zonnepanelen en windmolens. Ik vraag me dan af wat er de afgelopen tien jaar - zo lang zit de heer Pauwels hier wel - in de VVD is geslopen dat we dit nu van de VVD horen? Bedrijventerreinen raken op, maar noord, zuid, oost, west, overal wordt groen opgegeven voor zonnepanelen. De heer PAUWELS (VVD): De zonnepanelen op groen zijn dikwijls ook een noodzakelijk kwaad. We zullen moeten voldoen aan duurzaamheidsdoelstellingen. Een van de mogelijke oplossingen daarin is het aanleggen van zonneparken. De heer St~teler kent onze voorkeur voor een aantal stevige, 6 of 8 megawatt, windmolens.

Ik heb daar met collega Ten Beldam veelvuldig over van gedachten gewisseld. We hebben daar ook onder andere het XL Business Park voor aangewezen. De opmerking die we hebben gemaakt over het tekort aan gronden, ziet eigenlijk met name op het gebied rondom XL Business Park. We zouden heel graag in samenspraak met de provincie die doorontwikkeling van fase 2 tegemoetzien, zodat we daar nu door kunnen blijven ontwikkelen. Er is veel vraag naar. AI die bedrijven leiden tot Almelose banen. Almelose banen leiden tot Almelose werkgelegenheid. En Almelose werkgelegenheid leidt tot minder Almelose bijstand. En dat is de visie van de VVD. De heer STOTELER (PVV): Ik zal de heer Pauwels vertellen dat de zes megagrote windturbines in Almelo leiden tot heel veel Almeloos leed. Want naar die windturbines is heel veel onderzoek gedaan. Daar zijn heel veel zaken over aangetoond, over laag trillingsgeluid en dat mensen daar letterlijk gek van worden. Dat is ook wat de VVD veroorzaakt met dit beleid. Dus wel groen opgeven voor die megawindturbines en de halve stad onvredig maken, maar tegelijkertijd niet voldoende zelf willen ondernemen. Hij zegt dat we hiermee voldoen aan de doelstellingen, maar dat zijn ook VVD-doelstellingen, want dat komt ook weer uit de VVD-koker. De heer PAUWELS (VVD1: Volgens mij is de heer St~teler iemand die ook af en toe geniet van de natuur.

Volgens mij kent hij het gebied richting Twenterand ook goed. Hij weet net als ik dat daar meer koeien staan dan woningen. Het is uitgestrekt weidelandschap waar volgens mij op dit moment plannen voor zijn om windmolens neer te zetten. Daar zijn geen mensen woonachtig die er hinder van ondervinden. Het alternatief zou kunnen zijn, ook vanuit de VVD aangedragen, om XL Business Park te hanteren. Daar is ook geen probleem te zien voor slagschaduw. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Ik moet toch wel zeggen dat het mij even onduidelijk was wat de heer Pauwels zei. Het museum kan prima uit de voeten met wat de VVD eigenlijk wil. Heeft hij misschien een andere mail gelezen dan ik? Ik heb het even gecheckt: ze vonden het al niet meer de moeite waard om hem te mailen. Ik heb in mijn tekst woorden gebruikt van de directeur van het museum. Hij had het over draconische maatregelen. Kortom, waar heeft de heer Pauwels het over? Het strookt niet met wat de directeur voelt en ervaart, maar hij praat wel namens hem. De heer PAUWELS (VVD): Nee, ik praat niet namens hem. Ik geef aan dat in de berichten die wij hebben ontvangen en de mailwisseling die ik heb gezien, het Stadsmuseum aangeeft waar het wel mee uit de voeten kan. Ook wij hebben uiteraard met de directie van het Stadsmuseum gesproken. We hebben hem ook op bezoek gehad. Ik ken de man ook persoonlijk, ik spreek hem ook op andere momenten.

De contacten zijn goed. Er is een goed gesprek over geweest. We zien mogelijkheden met elkaar om daar invulling aan te geven. Daar ziet ook dit amendement op. R 2006419

Daaroverheen heb ik aangegeven dat we ook in het verleden een prima museum hebben gehad, het Museum voor Heemkunde, wat ook diende als museum in deze stad. Ik heb aangegeven dat we creatief moeten blijven nadenken met elkaar, ook met de directie, hoe we een toekomstbestendige situatie willen creëren. Dat is wat ik heb gezegd. Mevrouw POL (Forum voor Rechts): Nee, de heer Pauwels was een heel rooskleurig beeld aan het geven namens de directeur van het Stadsmuseum en hij zei dat de directeur er prima mee uit de voeten kan. Ik heb andere mails waarin wordt gesproken over draconische maatregelen. Dat strookt niet met elkaar. Dus misschien moet de heer Pauwels zijn beeld een beetje bijstellen. De heer HUMMELS (Leefbaar Almelo): Ik heb, vrees ik, een heleboel op- en aanmerkingen bij de VVD. Ik ga proberen ze zo duidelijk mogelijk te stellen zodat er mogelijkerwijze een duidelijke reactie komt. Wat die motie De Koepel betreft, draaien we op die manier níet steeds op voor het in gebreke blijven van anderen? Is het voorstel van het CDA andere wegen te bewandelen niet een veel beter? In het stuk schrijft de VVD over de economie, die juist nu nog meer gestimuleerd moet worden. Kan de VVD misschien wat praktische voorbeelden geven van hoe die economie te stimuleren? Bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat mensen meer te besteden hebben? Daar ben ik benieuwd naar.

Bij - ik weet niet meer hoe het kopje van de VVD heet -opleiding en werk. Het is wel grappig dat de VVD bij opleiding één zinnetje gebruikt en dat alle andere verhalen veel uitgebreider zijn. Denken jullie daarbij ook aan de mogelijkheid duo's te maken van jong en oud, om zo met behulp van de ervaring de jongeren verder te helpen? En de heer Pauwels heeft ergens een vergelijking tussen bibliotheek en Stadstheater, maar gaat daar niet wat scheef in die vergelijking tussen de medefinanciering van die twee? Want het zijn nogal verschillend opgezette organisaties en ze hebben ook nogal verschillende manieren van zelf verdienen. De heer Pauwels schrijft ergens iets over zelfregie, dat het zo belangrijk is. Dat geloof ik. Denkt de VVD dan ook - er staat dat je mensen moet helpen die moeite hebben met de zelfregie dat het misschien wel goed is om mensen die heel goed zijn in zelfregie eens aan te pakken? Want over het algemeen worden ze er alleen maar zelf beter van en de maatschappij niet echt. Nog eentje, wat wonen en economie betreft: is het niet veel handiger om goedkoper wonen te stimuleren zodat dat een oplossing is voor de economie? Dan houden mensen meer over om te besteden. De heer PAUWELS (VVD): Ik heb wat moeite met deze vorm van bevragen, voorzitter.

De VOORZITTER: We proberen wat feitelijke dingen boven water te krijgen en de heer Hummels heeft heel interessante en politiek zeer relevante vragen, maar dat leidt tot een debat. Daar is dit deel van de vergadering niet voor. De heer Pauwels krijgt uiteraard de gelegenheid om daarop te reageren, Maar ik vraag uw begrip voor het feit dat dat misschien wat beknopt is en dat het echt inhoudelijk elkaar de maat nemen en het vergelijken van inzichten donderdag gaat plaatsvinden. De heer PAUWELS (VVD): Ik probeer er even wat uit te pikken. Zelfregie - of dat leidt tot zelfverrijking. Ik weet niet welke term de heer Hummels daaraan hangt. Volgens mij is zelfregie niet per definitie slecht. Volgens mij is zelfregie het hoogste goed wat een mens zou kunnen bereiken, dat je niet afhankelijk bent van anderen, maar dat je zelfstandig autonoom verder kunt. Dat wil niet zeggen financieel onafhankelijk, maar wel dat je bijdraagt, dat je een positie hebt in de samenleving en ertoe doet en meedoet. Dat is hoe wij zelfregie uitleggen. Over De Koepel en het verkennen van andere vormen, zoals mevrouw Ten Seldam voorstelt, daar heb ik net al antwoord gegeven. Heel graag zelfs, als dat een oplossing zou kunnen bieden om het aan te pakken. Vormen van goedkoper wonen stimuleren. Volgens mij hebben we allerlei initiatieven daarvoor.

Dat zijn de woningbouwcorporaties, die woningen aanbieden die een lage huur hebben. We hebben ook nog huursubsidie en al dat soort zaken om het mogelijk te maken voor mensen. Ik zou niet weten wat we daar nog meer zouden moeten doen. Maar ik denk dat dat een beetje het verschil is tussen hoe de heer Hummels het stuk leest en hoe ik het lees op dat punt. R 2006419

Andere vormen van de economie stimuleren. Het gaat om een goed vestigingsklimaat in Almelo. De slide is er net even snel tussendoor geschoten: "Almelo, hier wordt gewerkt." We willen meer bedrijven, meer bedrijven zijn meer banen, meer banen is minder bijstand, is meer vormen creëren om mensen mee te laten doen. Almelose banen, noemen we dat in het stuk. We hebben het ook gehad over het zichtbaar resultaat van die tegenprestatie. In het Twents Fonds voor Vakmanschap zijn initiatieven vanuit de opleidingen waarmee we samenwerken, waar Almelo ook een prominente rol in vervult. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het is een totaalpakket, wat ons betreft, een vestigingsklimaat waardoor bedrijven hier zijn -ook in het kleine debatje met de heer Teunis - om banen te creëren en uiteindelijk zelfautonomie. Mensen ertoe laten doen en uiteindelijk de bijstand naar een lager niveau te brengen. De heer TEEUW (Christenunie): De VVD kent ons als een partij die altijd sterk staat voor erfgoed en historiserend bouwen. De koepel van de Galerij is volgens mij gebouwd naar analogie van een constructie in Preston. Ik ken de VVD ook als een partij die streeft naar duidelijke kaders waar het gaat om ons vastgoedbeleid.

In die zin ook in het verlengde van wat mevrouw Ten Seldam en heer Hummels al gezegd hebben: waarom zou de gemeente iets gaan aanschaffen wat noch een maatschappelijk vastgoed is, noch een ontwikkellocatie? Welk kader is daarvoor? Ik heb ook nog wel moeite met de partij van wie we het kopen, een partij die heel veel verdiend heeft aan deze stad. Zij heeft zich de nodige voorkeurspositie verworven en ons ook Haven-Zuid verkocht. Ik vroeg me af of dit niet gewoon onder het Gevelfonds valt? Laat ze daar een aanvraag indienen. De heer PAUWELS (VVD1: Ook dat zou een mogelijkheid kunnen zijn. Ik vind het prima als dat een mogelijkheid biedt. Het gaat niet om het doel om een dak te verwerven als gemeente, helemaal niet. Ik denk ook niet dat dat in het kader van de kerntakendiscussie of anderszins bij ons past. Het past ook niet in de huidige visie. Maar het past wel bij ons dat we pragmatisch en slagvaardig met elkaar aan de slag willen om de situatie op te lossen om eindelijk dat zicht op dat smerige dak aan te pakken. Het verzoek is creativiteit, dat is wat de motie oproept. Als er andere manieren zijn dan het over te nemen voor € 1 of een ander symbolisch bedrag, dan heel graag. De VOORZITTER: We schieten nu al twee keer echt in de overtime en dat wil ik niet. We proberen dat bij anderen ook te beperken.

De heer BUITENWEG (GroenLinks): Er is ook een motie aangekondigd door de VVD over nascheiding. Ik vat hem niet helemaal. Er wordt een onderzoek gevraagd naar bronscheiding en nascheiding. Maar bronscheiding doen we al redelijk succesvol. We hebben nu vier bakken. Wil de heer Pauwels dan van een aantal van die bakken af en wil hij helemaal naar nascheiding? Er is een onderzoek naar gedaan in Deventer door IPR Normag uit Haarlem. Zij komen tot de conclusie dat bronscheiding betere resultaten geeft. Mensen zijn zich er bewuster van wat ze aan het doen zijn, wat ze weggooien, maar ook wat ze aanschaffen qua verpakkingsmateriaal. Het geeft meer bewustwording over vermindering van afval. Maar als hij zegt dat het onderzoek ook de richting in mag gaan van bronscheiding en daarna nascheiding om nog wat betere kwaliteit te behalen, zou ik daarmee in kunnen stemmen. Maar dan moet de heer Pauwels mij wel die duidelijkheid geven. De heer PAUWELS (VVD): Laat ik de heer Buitenweg antwoorden dat we dit in ieder geval voor aanstaande donderdag op de agenda hebben staan om daar met elkaar het debat over te voeren. Hier komt ook nog een debatje met de heer Gerritsen over. U kent zijn voornemen om in ieder geval de oranje bak uit het straatbeeld weg te halen. Wij zijn nog niet zover dat we die stap direct willen zetten. Maar we zijn wel zover dat we zeggen dat we er iets mee moeten.

Dat Almelo laatst werd neergezet in de regionale media als het slechte voorbeeld van hoe die scheiding plaatsvindt, de duurste rekening in zich heeft, vraagt volgens mij wel om met elkaar een verkenning te plegen over hoe dit nu beter kan. Dat is wat deze motie in zich heeft. Ik zou daar heel graag donderdag verder het debat over willen voeren en verder de inhoud ingaan. De heer BUITENWEG (GroenLinks): Dan raad ik de heer Pauwels aan voor donderdag nog dat rapport te lezen. Het staat op internet, je kunt het zo vinden. Dat trekt toch wat andere conclusies. De heer PAUWELS (VVD): Ik kijk uit naar het debat met de heer Buitenweg zodat hij ons R 2006419

daar verder over kan informeren. De heer DE VRIES (PvdA): Ik zal het kort houden, we hebben donderdag ook nog. Het was een overzichtelijk liberaal verhaal met herkenbare keuzes. Dank. Ik heb twee korte dingen in de aanloop naar donderdag. De kernvraag: wil de VVD eigenlijk wel een museum? Want als ik de heer Pauwels zo hoor praten, vindt hij misschien dat Almelo geen museum waardig is. Het tweede is dat is nu net een verschil in de keuze -dat hij zich druk maakt over die koepel. Terwijl ik denk dat het vervangen van die koepel misschien wel twee keer de jaarhuur is van dienstencentrum de Riet. Daar zit denk ik ons verschil en dat wil ik toch even gezegd hebben. De heer PAUWELS (VVD): Ik heb één vraag gehoord en dat is of ik een museum wil. Jazeker! Een museum vinden wij ook onderdeel van een complete stad, een stad in balans. De heer Teeuw heeft daar al Richard Florida aangehaald, dus dat past daar zeker in. Of dat hoort met een betaalde directeur en alles eromheen, kun je dan bespreken. De heer GERRITSEN (Democraten.Nu): Voorzitter! Vanavond bespreken wij natuurlijk weer de Programmabegroting 2021 en krijgen we een financiële doorkijk naar het Meerjarenperspectief. De begroting is helder geschreven. Voor het eerst is ook de Septembercirculaire hierin verwerkt, onze complimenten.

Voordat wij ons inhoudelijk zullen richten op de begroting, willen wij u graag even meenemen in de wereld waar Almelo zich nu in bevindt. Almelo was jaren geleden een stad zonder glans en een ondergeschoven kindje in de regio. Een stad waarvan al snel werd gezegd: ach, daar wil je toch niet wonen. Deze opmerking heeft mij diep in het hart geraakt en mij ook bewogen om mij in die tijd in te gaan zetten voor het mooie Almelo, met heel veel plezier en nu nog steeds. Moeilijke jaren van bezuinigen volgden elkaar op en de gemeenteraad wist moeilijke besluiten om te zetten naar resultaat in de stad. We wisten de inwoners van Almelo te overtuigen dat door de zware keuzes die wij maakten het toekomstig perspectief voor de stad en haar inwoners beter zou gaan worden. Die jaren zijn aangebroken, zou ik zeggen. Ook al zijn wij geen coalitiepartij, het Meerjarenperspectief ziet er rooskleurig uit. Almelo ontwikkelt zich succesvol in wederom moeilijke tijden. De coronatijden maken het financieel niet beter voor de stad, maar zelfs hiermee ziet de Meerjarenbegroting er nog steeds positief uit. Als onze fractie inwoners en organisaties in onze stad bezoeken, hebben wij altijd wat uit te leggen.