3.1 Besluitenlijst raadsvergadering 29 november 2022 (getekend).pdf

De heer Gerritsen: Dan de heer Eshuis. Hij citeert mijn reactie die ik naar aanleiding van het politiek beraad gaf op zijn bijdrage. Ik meende uit zijn bijdrage verstaan te hebben dat hij de verbindendheid van de bevelsbevoegdheid van de politie ter discussie stelde. Als hij zegt: "Dat heb ik niet gedaan, ik heb daar alleen een vraag naar gesteld", dan neem ik dat direct voor waar aan. Het punt blijft natuurlijk wel staan. We hebben met elkaar in het politiek 22

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 beraad de vraag gesteld: kun je in de APV nog die bevelsbevoegdheid opnemen als die niet ook al elders bestaat? Hij bestaat ook elders, alleen de strafbaarstelling van het niet opvolgen van een bevel regel je in de APV om dat vanaf januari 2008 dat niet meer mag op grond van artikel twee van de Politiewet. Dat is de verklaring die ik heb gegeven. 00:54:13

De heer Gerritsen: Nogmaals, als ik hem in een vervelende positie heb gebracht door te veronderstellen dat hij de verbindendheid van de bepalingen aan de orde heeft gesteld, dan past mij niets anders dan daarvoor een excuus te maken. Het punt van de digitale ordeverstoring is heel wezenlijk. Het belang daarvan heb ik in het politiek beraad, denk ik, ruimschoots onderstreept: dat wij in een veranderende samenleving veel minder met analoge vormen van oproepen of opruiingen te maken gaan hebben en veel meer met digitale. Ik zei daar, en ik herhaal het graag hier: "Zet uw social media maar even aan en kijkt u eens wat u allemaal ziet aan mogelijke - nogmaals, ik kan niet in die beoordeling treden oproepen tot ordeverstoring. 00:54:52

De heer Gerritsen: Wij moeten ons als overheid ook de vraag stellen: moeten wij in de regulering die wij noodzakelijkerwijs moeten toepassen op het ordelijke samenleven-Daarvoor zijn wij overheid, dat hebben we nu eenmaal zo met elkaar, duizenden jaren geleden is dat zo gegroeid-- Of je je niet moet voorbereiden of niet voorbereid moet zijn op dat soort vormen van potentiële ordeverstoringen. Het antwoord daarop van mij is: ja, jedaarop moet je je voorbereiden. Dat betekent niet dat het meteen morgen aan de orde van de dag is of dat we daar een heksenjacht op gaan houden. Wij sporen niet op, dat is ook het wezenlijke. Wat we nu regelen betekent niet dat we morgen gaan kijken naar mogelijke ordeverstoringen maar dat we wachten tot een ordeverstoring gemeld wordt waartegen je zou moeten optreden. 00:55:34

De heer Gerritsen: Hoe ga je die monitoring doen? De heer Eshuis noemt een aantal voorbeelden. De informatie over mogelijke verstoringen van de openbare orde komen tot de burgemeester via de politie, en de politie baseert zich op informatie van het zogenaamde TOOI: het Team Openbare Orde Inlichtingen. Dat is de openbare orde pendant van het Team Criminele Inlichtingen, TCI, dat zich richt op informatie inwinnen in de sfeer van het strafrecht, de georganiseerde criminaliteit. Rondom bijvoorbeeld voetbalwedstrijden, rondom grote demonstraties, rondom maatschappelijke onrust komt er soms zogenaamde TOOI-informatie naar de burgemeester die de burgemeester moet helpen om afwegingen te maken over welke instrumenten hij of zij gaat inzetten om de orde te bewaren. 00:56:24

De heer Gerritsen: Langs die weg worden socia media gemonitord en door de politie 23

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 gewogen, als het ware veredeld. Is dat informatie waarop de burgemeester zou moeten handelen of niet? Dat heet dan TOOI-informatie. Natuurlijk ligt er een taak voor het OM, want opruiing is strafbaar. Opruien tot verstoring van de openbare orde is strafbaar. Alleen waar we het bij de APV over hebben is ook het bieden van een mogelijkheid om bestuursrechtelijk op te treden. Op het moment dat niet vervolgd wordt voor opruiing kun je als bestuursorgaan c.q. burgemeester ook zeggen: "Ik leg u een dwangsom op als u die opruiing of opruiende oproep niet verwijdert van internet. Als wij niet weten wie dat gedaan heeft, en we hebben daar met enige glimlach over gesproken, dan kun je dat ook vragen van degene die dat platform exploiteert. Tot Meta aan toe, bij wijze van spreken. Nogmaals, we glimlachen nu weer erom, maar dat is zoals het is. 00:57:22

De heer Gerritsen: Het id-bewijs. Wij willen ons natuurlijk bij elke aanvraag ervan vergewissen dat degene die de aanvraag doet ook degene is die zegt dat hij is. Vandaar die identificatie. We hebben algemene regels in dit huis, net zoals bij elke andere overheidsorganisatie, hoe wij omgaan met persoonsgegevens. Die zijn beveiligd. Ik sluit niet uit, dat hebben we hier ook, dat we wel eens een datalek hebben. Er gaat wel eens een email met persoonsgegevens naar iemand toe waarvoor die e-mail niet beschermd u bedoeld is. Dan moeten we daarvan melding doen bij de Autoriteit Persoonsgegevens, en dan gaan ook onze interne protocollen daarop draaien. We hebben in de bedrijfsvoering zoveel als mogelijk is gewaarborgd dat de gegevens die mensen aan ons toevertrouwen beschermd zijn. 00:58:02

De heer Gerritsen: Ik kom bij een afronding. De vergunning voor bepaalde tijd is net genoemd. Die discussie hebben we in het politiek beraad ook gehad. Er wordt verwezen naar de mogelijkheid dat een vergunning voor onbepaalde c.q. bepaalde tijd kan worden verleend. De relatie naar de dienstenrichtlijnen waarover de heer Eshuis sprak is eigenlijk van een andere orde dan wat hier wordt voorgesteld. Daarover kun je het met elkaar hebben, maar die doet niet af aan datgene wat we hier hebben neergelegd. Dan de beleidsregels. Ik moet ze inventariseren, maar we hebben eerder dit jaar - ik geloof in maart of april - een hele serie beleidsregels gepubliceerd over exploitatievergunningen voor horecabedrijven, zoals die nu al in de APV zijn opgenomen, en ook een aantal andere beleidsregels. Dat zijn beleidsregels die worden door het bestuursorgaan vastgesteld, die worden gepubliceerd, en dan zijn ze voor iedereen toetsbaar. 00:58:54

De heer Gerritsen: Tot slot, wel heel wezenlijk, de vraag die de heer Eshuis stelt: "Wil de burgemeester de beleidsregels vaststellen en ze aan de raad voorleggen?" Daartoe ben ik niet bereid. Dan komen we namelijk uit de sfeer waarin wij werken. De beleidsregels zijn 24

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 voorbehouden aan de burgemeester om ze te bepalen. U kunt er kennis van nemen, u kunt er politieke gevolgen aan verbinden. Ik ben niet bereid om de beleidsregels met de raad te bespreken omdat de raad maar ook de burgemeester dan uit zijn rol valt. Dat is het in eerste termijn. 00:59:20

Voorzitter: Dank u wel, burgemeester. Dan kijk ik rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Als eerste de heer Tijhof. De heer Vermeulen. U mag plaatsnemen aan het spreekgestoelte. De heer Vermeulen. 00:59:46

De heer Vermeulen: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de burgemeester de motie zoals die nu voorligt wel zou kunnen toepassen, maar hij vindt zelf van niet. Die discussie gaat de burgemeester winnen. Hij vindt dat hij het niet kan en ik vind van wel. Wacht even! 01:00:14

Voorzitter: Meneer Vermeulen, u heeft mij als beschermheer. Ik hou hem even in de wacht. 01:00:18

De heer Vermeulen: Altijd met vier tot vijftien woorden wil de heer Çete iets tegen mij zeggen. 01:00:22

Voorzitter: Exact, ik hou hem in de wacht. Maakt u uw verhaal even af. 01:00:26

De heer Vermeulen: Ik wil natuurlijk geen motie indienen waarvan op voorhand de burgemeester zegt: "Dat kan ik niet toepassen". Het gaat mij erom dat er aandacht komt voor die onschuldpresumptie. Ik ben best bereid om de laatste volzin van mijn motie door te halen, zodat er overblijft: bij het opstellen, vaststellen, wijzigen en toepassen van beleidsregels op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening uitdrukkelijk rekening te houden met de genoemde onschuldpresumptie. Punt, de rest weg. 01:00:55

Voorzitter: Wat blijft dan over? 01:00:56

De heer Vermeulen: Dat de burgemeester rekening houdt met de onschuldpresumptie. Dat vind ik heel essentieel. 01:01:01

Voorzitter: Dan gaan we in tweede termijn van de burgemeester horen of hij hem omarmt of niet. De heer Çete, een interruptie. 25

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:01:07

De heer Çete: Voorzitter, ik wilde het in de eerste termijn niet zeggen. De burgemeester heeft heel mooi gezegd: "Omdat het een motie is kan de burgemeester het altijd naast zich neerleggen." Waarom heeft u er geen amendement van gemaakt op eerste optie? Dan is het bindend, stel dat u een meerderheid had gehad. 01:01:25

De heer Middelkamp: In het amendement van de PVV, waar de VVD trouwens achter staat en ook heeft mede-ondertekend als ik het wel heb, komt dat naar voren. Naast dat amendement zou nog een amendement dubbelop zijn, dat is niet nodig. 01:01:38

De heer Çete: Dus u wilde eerst een amendement, toen heeft u een motie ervan gemaakt. Nu ontraadt de burgemeester de motie. U zegt: "Ik hou die motie nog steeds, maar ik maak het zo simpel dat het eigenlijk niks meer voorstelt." Klopt dat? 01:01:50

De heer Vermeulen: Dat zijn uw woorden. Ik vind de motie nog steeds heel essentieel. 01:01:54

De heer 1: Het amendement gaat over de beleidsregels [onhoorbaar 01:01:54 - 01:02:00]. 01:02:02

Voorzitter: Dank. De heer Hümmels. 01:02:07

De heer Hümmels: Nee, dank u. 01:02:08

Voorzitter: De heer Eshuis in tweede termijn? Nee. Iemand anders nog in tweede termijn? Dan rond ik daarmee de tweede termijn van de raad af. Burgemeester, volgens mij is er nog één punt over de motie. Gaat uw gang. 01:02:28

De heer Gerritsen: Ik ben blij met het aanpassen van het dictum van de motie die de heer Vermeulen heeft ingediend, want dat maakt hem wel uitvoerbaar. Zoals ik al zei, het vanaf 'en derhalve ' maakt de uitvoering heel ingewikkeld om in de beleidsregels vorm en inhoud te kunnen geven. Ik zeg daarvoor dank. Dat betekent dat ik een motie van die strekking, dat ik mijn ontraden daarvan natuurlijk intrek en dat ik hem graag aanbeveel. 01:02:53

Voorzitter: Dank daarvoor. Dan rond ik hiermee de beraadslaging af. Mevrouw Klaasen. 01:02:59

Mevrouw Klaasen-Lefeu: Ik had nog één korte opmerking over de rectificatie die zou komen 26

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 over het lachgas. De ChristenUnie heeft een motie landelijk aangenomen waarmee-- Er is een wetswijziging gekomen dat lachgas vanaf 1 januari strafbaar wordt. Nu staat het nog in de APV. 01:03:25

Voorzitter: De burgemeester kan hem beantwoorden, maar volgens is dit ook aan de orde geweest tijdens het oordeelsvormend beraad en blijft de APV-bepaling in ieder geval tot 1 januari staan, waarna die wordt overgenomen door landelijke wetgeving. Mevrouw Klaasen. 01:03:43

Mevrouw Klaasen-Lefeu: Dat klopt, maar de toezegging zou nu komen. 01:03:47

De heer Çete: Voorzitter, dat is een derde termijn. 01:03:48

Voorzitter: Als dat vorige week was toegezegd geef ik de burgemeester graag-- Nee, meneer Çete, ik heb u niet nodig. 01:03:52

De heer Çete: Dit is een derde termijn! 01:03:53

Voorzitter: Ik heb u niet nodig om de orde hier te bepalen, dat doe ik wel. Ik geef de burgemeester de mogelijkheid om daar een toezegging te doen, als dat is afgesproken. De burgemeester. 01:04:03

De heer Gerritsen: Mevrouw Klaasen wijst er terecht op. Dank voor de ruimte die ik krijg om dat punt te maken. Er zit een doublure in, maar niet helemaal. In de APV gaat bij vaststelling van dit raadsbesluit gelden dat het gebruik van lachgas verboden is. Wat vanaf 1 januari landelijk geldt, is dat de handel in lachgas met bepaalde uitzonderingen verboden gaat worden. Wij hebben meerdere bepalingen die zien op het verboden zijn van gebruik van drugs of verdovende middelen in de openbare ruimte. De beschermende werking van dit artikel wordt bij het in werking treden van de APV van toepassing. Voor zover het gaat om handel, dan is de APV straks overruled als het ware door de wettelijke bepaling, maar het gebruik blijft in de APV geregeld op deze manier. Als wij volgend jaar een nieuwe onderhoudsronde hebben, dan passen wij uiteraard de artikelen weer aan aan de op dat moment geldende praktijk. 01:04:55

Voorzitter: Opgehelderd. Dank u wel. Dan sluit ik hiermee toch echt de beraadslaging en gaan wij stemmen. Allereerst, zoals u gewend bent, over het amendement dat voorligt van 27

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 de PVV samen met de VVD. Daarvoor zet ik de stemmodule open. U kunt uw stem uitbrengen, als het goed is. 01:05:19

Mevrouw Van Doorn: Voorzitter, moet u niet eerst-01:05:21

Voorzitter: Mijn excuus. Ik heb hem nu geopend. U mag snel uw stemverklaring-- Dan moet ik het beter doen. 01:05:29

Mevrouw Van Doorn: Het is meer een punt van orde. 01:05:32

Voorzitter: Kunnen we dat hierna doen? Stemt u vooral over het amendement. 01:06:15

Voorzitter: [onderbreking 01:05:35 - 01:06:16] 01:06:16

Voorzitter: Daarmee zijn alle stemmen geteld: 33 stemmen, 32 stemmen voor en één daartegen, zodat het amendement is aangenomen. Dan vraag ik nu of er behoefte is aan een stemverklaring over het gewijzigde raadsvoorstel. Geen behoefte aan een stemverklaring. Dan zet ik de module op en kunt u uw stem uitbrengen over het gewijzigde voorstel. 01:07:06

Voorzitter: [onderbreking 01:06:41 - 01:07:07] 01:07:07

Voorzitter: Wij hebben een uitslag: 33 stemmen wederom, en wederom 32 voor en één daartegen, zodat ook het gewijzigde raadsvoorstel is aangenomen. U kunt nog even kijken naar de details. Dan hebben wij nog één onderdeel om over te stemmen binnen dit agendapunt, dat is de motie van de VVD en PVV. Ik kijk rond of daarvoor een stemverklaring moet woden afgelegd. Dat is niet het geval. Dan zet ik de module open en kunt u stemmen over de motie VVD en PVV. 01:07:40

Voorzitter: [onderbreking 01:07:38 - 01:07:56] 01:07:57

Voorzitter: Er zijn uitgebracht 33 stemmen, waarvan 30 voor en drie daartegen, zodat de motie is aangenomen. U kunt nog even kijken naar details. Dat brengt ons zo meteen bij agendapunt zeven, als ik het wel heb, en die gaat onze burgemeester weer voorzitten.

28

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:08:37

Voorzitter: Ik zeg de heer Stöteler graag dank voor de waarneming van het voorzitterschap bij het vorige agendapunt. Wij zijn nu toe aan agendapunt zeven, het betreft de vaststelling van de exploitatiebegroting voor de ontwikkeling Heetveldsweg, De Savornin Lohmanstraat, Ary Schefferstraat, Gravenstraat en G.T. Rietveldstraat. Zoals ik al aankondigde is in ons midden mevrouw Klein Kromhof die namens de actiegroep Ary Schefferstraat graag gebruikmaakt van de gelegenheid om voor maximaal vijf minuten het woord tot u te richten. Vervolgens krijgt u de gelegenheid om mevrouw Klein Kromhof te bevragen op datgene wat ze te berden heeft gebracht. Mevrouw Klein Kromhof, mag ik u vragen naar voren te komen? Ik neem aan dat de microfoon voor mevrouw Klein Kromhof kan worden opengezet. Hij staat aan, u kunt spreken. Als u hem nog een keer indrukt. Ja, gaat uw gang. 01:09:32

Mevrouw Klein Kromhof: Ik ben Yvonne Klein Kromhof, ik sta hier namens actiegroep Ary Schefferstraat. Dat is een actiegroep die ontstaan is met allemaal omwonenden, direct omwonenden en andere belanghebbenden, voor het perceel aan de Ary Schefferstraat en de huidige invulling . Vandaag mag ik het alleen hebben over het financiële deel, omdat jullie straks een stemming daarover hebben. Daar wil ik me vooral op concentreren. Ik moet wel zeggen: we hebben hele korte voorbereidingstijd gehad. We zouden ge'nformeerd worden over elke stap die aan bod zou komen, maar we zijn niet ge'nformeerd over deze stap. Ik heb net nog een paar aanpassingen moeten doen, en ik hoop dat mijn verhaal straks duidelijk is. 01:10:16

Mevrouw Klein Kromhof: De kosten. Totaal voor 64 huizen wordt ruim 2,8 miljoen euro apart gezet voor een begroting waarvan 520.000 euro voor de Ary Schefferstraat. Als je dat gaat rekenen naar per kavel, dan zie je als je gemiddeld kijkt van de 120.000 euro dat je op ruim 44.000 euro uitkomt per woning. Ga je kijken naar de Ary Schefferstraat, dan zie je dat we op 52.000 euro zitten. Haal je de Ary Schefferstraat eerst eraf en ga je de 110 huizen en het overige bedrag van 2,3 miljoen euro delen, dan kom je op 42.000 euro. Dat betekent dat onze kavels per perceel meer dan 9.000 euro verschil hebben, wat neerkomt op zeventien komma zeven procent wat je meer betaalt voor onze kavels. 01:11:05

Mevrouw Klein Kromhof: Het is maar de vraag of dat überhaupt haalbaar is met de huidige bedragen die zijn aangegeven. Er is namelijk bouwklare grond op enkele meters afstand van het huidige perceel waarvan jullie in een vergadering hebben aangegeven dat het van bouwgrond naar groenbestemming moest omdat het van de woningstichting zou zijn, en dat daar niet gebouwd zou kunnen worden. Nu blijkt uit krantenartikelen dat er andere plekken zijn waar dit wel mogelijk is. Wij vinden het een beetje vreemd dat ons perceel wat extra geld kost. Dat daarnaar gekeken wordt, en niet naar percelen die al wel beschikbaar zijn. 29

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:11:48

Mevrouw Klein Kromhof: Het betreft de huidige kosten van het perceel die nu geraamd zijn. Daarbij is waarschijnlijk ook gekeken naar het huidige bodemonderzoek. Daarop hebben wij een aantal punten aan te merken. Allereerst zijn er rioleringsproblemen bij ons, dus we verwachten dat de kosten daarom hoog zullen zijn. Ten tweede zit er een grote pijp met beton onder de grond, met daaronder waarschijnlijk een grote put met beton die niet in het rapport staat. Dit zal betekenen dat er extra kosten zijn om de grond te saneren. De saneringskosten liggen al erg hoog bij ons perceel omdat het om zwaarvervuilde grond gaat. Mede om deze punten verzoeken wij u om nog eens grondig te kijken naar hoeveel het uiteindelijk gaat kosten bij ons, en of er geen betere mogelijkheden zijn binnen de gemeente Almelo of binnen de wijk waar je voor minder geld veel meer huizen kunt bouwen die veel minder kosten per perceel. 01:13:11

Mevrouw Klein Kromhof: Die 9.000 euro zou je bij een nieuw perceel beter kunnen besteden. Als je kijkt naar de grond die al bouwklaar is en een woningstichting, dan denk ik: waarom geven we daaraan geen geld uit, wat ons misschien minder gaat kosten? Daarmee kunnen we ook voldoen aan de woningquota die momenteel gelden. Verder wil ik terugkomen op de raadsvergadering van vorige week. Daarin hebben een aantal raadsleden aangegeven dat het ons alleen om het uitzicht zou gaan en dat er maar enkele omwonenden zijn. Dat is absoluut niet het geval. In twee uur tijd hebben 85 mensen de huidige zienswijze ondertekend. Ook dat is een punt om over na te denken. Willen jullie nu al deze begroting akkoord gaan geven, terwijl jullie nog niet zeker weten of er gebouwd kan gaan worden omdat er veel weerstand is vanuit de omgeving? Ik denk dat ik dat al mijn punten heb benoemd. 01:14:29

Voorzitter: Vind u het goed om, als daaraan behoefte is, nog een aantal vragen te beantwoorden? 01:14:33

Mevrouw Klein Kromhof: Ja hoor. Geen probleem. 01:14:34

Voorzitter: Ik kijk even rond. Dat kunnen de leden dan vanaf hun plaats doen bij deze ronde. Ik zie dat mevrouw Abdullatif zich meldt en de heer Hümmels. De heer Vermeulen, en misschien ook anderen. Eerst mevrouw Abdullatif, gaat uw gang. 01:14:45

Mevrouw Abdullatif: Dank u wel, mevrouw Klein Kromhof. Duidelijk. Heeft u deze vragen ook gedeeld met het college of het ambtelijk apparaat? Heeft u deze vragen kunnen stellen aan het college? 30

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:14:59

Mevrouw Klein Kromhof: We hebben alleen de zienswijze ingediend en daarna met de raadsleden een gesprek gehad. Verder is dit nu het enige punt dat we inbrengen. 01:15:07

Voorzitter: Meneer Vermeulen. 01:15:09

Mevrouw Klein Kromhof: We weten niet goed hoe alle wegen werken. Wij zijn natuurlijk ook leken en we zoeken gaandeweg uit alles zit. Net als dit punt, dit hebben wij in een paar uur tijd in elkaar moeten zetten. Ik ben normaal geen spreker, dat zal ook wel te merken zijn. 01:15:29

Voorzitter: Is dat afdoende, mevrouw Abdullatif? De heer Hümmels. 01:15:33

De heer Hümmels: Ik vond uw spreekvaardigheid nog wel meevallen hoor! 01:15:37

Mevrouw Klein Kromhof: Oké. 01:15:39

De heer Hümmels: Ik hoorde u zeggen, dacht ik, dat u over een bepaald deel niet geïnformeerd was. Zou u dat kunnen toelichten? 01:15:45

Mevrouw Klein Kromhof: In ieder geval over deze zitting. We zijn eigenlijk tijdens het hele traject slecht geïnformeerd, maar dat is iets wat we moeten meenemen als uiteindelijk de beoordeling van het ontwerpbestemmingsplan komt, heb ik vernomen. Dit is dan ook één van de punten, dat we dus niet geïnformeerd zijn dat deze stemming zou komen. Daar zijn we via het krantenartikel achter gekomen en omdat een raadslid ons vorige week op de hoogte heeft gesteld dat dit speelde. We hebben daardoor ook nogal wat cijfers door elkaar heen gegooid. 01:16:25

Voorzitter: Dan kom ik bij de heer Vermeulen. Gaat uw gang. 01:16:28

De heer Vermeulen: Bij nader inzien valt dat wel mee. 01:16:31

Mevrouw Klein Kromhof: Ik heb de getallen hersteld. 01:16:33

De heer Middelkamp: Ik wil alleen die mevrouw zeggen dat het ontzettend knap is dat ze daar staat, want probeer dat maar eens. Mijn complimenten. 31

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:16:40

Voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere vragen aan mevrouw Klein Kromhof? Als dat niet zo is, mevrouw Klein Kromhof, dank u wel. Blijft u er natuurlijk nog even bij om de discussie tussen college en raad aan te horen. U weet het ook procedureel: op het moment dat de bestemmingsplannen geschreven gaan worden ten laste van de begroting heeft u uiteraard opnieuw de mogelijkheid om met de raad, individueel maar ook formeel in dit verband, het gesprek te hebben. Voor nu dank. 01:17:07

Mevrouw Klein Kromhof: Oké, bedankt. 01:17:08

Voorzitter: Dan heb ik op de lijst van sprekers gezien dat er een zestal onder u is die het woord hierover wenst te voeren. Ik zag dat het mevrouw Abdullatif, de heer Middelkamp, de heer Hümmels, mevrouw Geerdink, de heer Tijhof, en mevrouw Ter Haar zijn. Zijn er anderen? Ik weet dat mevrouw Geerdink over een amendement nadenkt. Vindt u het goed dat ik u als eerst het woord geef? Dan kunt u het amendement ook meteen in de discussie brengen. Anders is het zo vervelend als dat halverwege de termijn is. Het woord is thans aan mevrouw Geerdink voor de Partij van de Arbeid. Voordat u begint-- Het is een beetje onrustig in de zaal. De akoestiek is voortreffelijk in dit gebouw, maar dat betekent dat we met elkaar last hebben als u overlegt. Doe het echt fluisterend, of loop even de zaal uit met elkaar. Graag het woord nu aan mevrouw Geerdink. 01:18:11

Mevrouw Geerdink: Dank u wel, voorzitter. Ik hou het heel kort, want er is vorige week in het politiek beraad al veel gezegd over dit onderwerp. Wij als PvdA-fractie zijn van mening dat deze locatie aan de Ary Schefferstraat behouden moet blijven voor de bewoners omdat die plek een sociale en maatschappelijke functie vervult die ten goede komt aan het welzijn van de bewoners daar. Wij dienen daarom een amendement in, en dat amendement is eigenlijk dat de Ary Schefferstraat helemaal eruit gaat en dat we de beslissing over de andere vier locaties laten staan. 01:18:56

Voorzitter: Daar wil mevrouw Ter Haar wat over zeggen, en misschien de heer Çete. Mevrouw Ter Haar. 01:19:01

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Dank u wel, voorzitter. We hebben eigenlijk een vraag aan de Partij van de Arbeid, want u loopt al vooruit op een wijziging van het bestemmingsplan wat begin volgend jaar eventueel aan de orde gaat komen. We hebben een vraag aan de Partij van de Arbeid, want er is ook een woonvisie. Daarin is duidelijk gesteld: "Inbreiding is voor uitbreiding." Daarnaar gaan we kijken, naar specifieke locaties. Dit is één van de locaties 32

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 waar ernaar wordt gekeken. Moeten wij constateren dat Partij van de Arbeid dit bij meerdere locaties gaat doen, waar groen is en waar woningbouw is voorzien, dat u hiervoor met een amendement komt? 01:19:40

Mevrouw Geerdink: Nee, ik denk niet dat dat juist is. Ook wij hebben natuurlijk naar de woonvisie gekeken. In de woonvisie staat heel duidelijk dat je in samenhang met of in samenwerking met woningbouw en met bedrijven, om te kijken welke gronden zijn beschikbaar, of daar eventueel uitruil mogelijk is. Dat is ook wat mevrouw Klein Kromhof net aangaf: er zijn daar op korte afstand allerlei flats gesloopt, daar kun je ook bouwen. Daar zou je meer in samenhang-- Ook de wijk Ossenkoppelerhoek is specifiek benoemd in de woonvisie om daar meer en beter aandacht te geven, om te kijken wat deze buurt nodig heeft. Ik denk dat deze plek, zoals de bewoners ook zelf aangeven, echt bijdraagt aan het welzijn van de mensen daar. Er is echt veel sociale samenhang. 01:20:33

Voorzitter: Mevrouw Ter Haar, gaat uw gang. 01:20:35

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Voorzitter, ik merk gewoon dat de Partij van de Arbeid vooruitloopt op een bestemmingsplanwijziging die eraan zit te komen. Dat is nu niet het geval. Nu spreken wij over een exploitatiebegroting om te kijken of-- Zo meteen komen wij in onze eerste termijn daarop terug. Ik vind dat de Partij van de Arbeid op dit moment ook een beetje een valse verwachting gaat scheppen richting bewoners en omgeving, en ook eigenlijk niet stand doet aan een besluit wat in de raad is genomen over de woonvisie. 01:21:11

Mevrouw Geerdink: Ik vind het geen valse verwachting. De Partij van de Arbeid kiest ervoor om op die locatie geen woningbouw. Als je dit raadsbesluit nu neemt, dan zet je eigenlijk al de schop in de grond. 01:21:30

De heer Çete: Voorzitter, nee! Bent u het met mij eens? Wij gaan nu geld vrijmaken om een bestemmingsplanprocedure aan te gaan, en er zijn in wet- en regelgeving genoeg momenten waar nodig om dat aan te pakken. Klopt dat? 01:21:43

Mevrouw Geerdink: Er kunnen wel momenten zijn, maar wij kiezen ervoor dat daar geen woning bouwlocatie-01:21:48

De heer Çete: Waarom? 33

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:21:50

Mevrouw Geerdink: Dat heeft nu een maatschappelijke functie, er heeft altijd een school gestaan. De mensen in de wijk genieten van die plek, en laten we dat vooral zo houden. 01:22:00

De heer Çete: Voorzitter, mevrouw Geerdink stelt ook dat wij in plaats van onze eigen gronden, die in ons eigendom zijn, om de gronden van Beter Wonen of van een andere woningstichting te-- Denkt u dat wij dat gratis krijgen? 01:22:11

Mevrouw Geerdink: Dat denk ik niet, maar volgens mij kun je ook af en toe investeren voor het welzijn van de wijkbewoners. 01:22:17

De heer Çete: Voorzitter, met alle respect. Afsluitend, als wij zo doorgaan met elk project in Almelo kunnen wij echt niks meer bouwen. We hebben net door een burger gehoord dat zij door raadsleden zijn aangesproken. Bij elke project kunnen wij dat wel, we kunnen bij die buren en huizen langs. We kunnen mensen wel overtuigen. Wat tegenstrijdig is: alle gronden van wat Beter Wonen is, wat ook best wel groot is, blijven groen! Daarop wordt niet gebouwd! Er blijft genoeg groen in die wijken. Daar wil ik het bij laten, voorzitter. 01:22:48

Voorzitter: Dan ziet u, denk ik, ook af van-- U heeft zich niet gemeld als spreker. Dat had u eigenlijk moeten doen, want dit is natuurlijk bijna een hele volwaardige termijn. Dat doet geen recht aan de bijdrage van mevrouw Geerdink, en zij hoopt op uw interventies of interrupties. 01:23:00

De heer Çete: Heb ik gedaan! 01:23:01

Voorzitter: Zeker, maar u heeft een hele staal eraan vastgeplakt. Goed, u weet hoe het werkt. Gaat u verder, mevrouw Geerdink. 01:23:06

Mevrouw Geerdink: Ik wil aanvullen dat het amendement mede wordt ingediend door Almelo Centraal en Partij Vrij Almelo. 01:23:15

Voorzitter: U vindt het amendement in de opsomming op iBabs. Dank u wel, mevrouw Geerdink. Dan vervolg ik de lijst met sprekers met mevrouw Abdullatif. Gaat uw gang. 01:23:43

Mevrouw Abdullatif: Voorzitter, dank. Vanavond wordt de raad gevraagd om in te stemmen 34

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 met de exploitatiebegroting voor vijf voorgenomen bouwlocaties. Voor de goede orde, dat betekent niet dat de raad ook instemt met afzonderlijk bestemmingsplannen voor deze locaties en bijbehorende ontwikkelingen. Bestemmingsplannen moeten eerst worden voorgelegd aan de gemeenteraad. Bouwclaim of niet, dat maakt niet uit. Daarop komen we nog een keer terug. Zojuist hebben wij ook mevrouw Klein Kromhof horen spreken namens de actiegroep. Dank daarvoor. Voorzitter, wij vragen hier juist vanwege de onrust die bestaat bij de Ary Schefferstraat-- De omwonenden hebben zich uitgebreid verdiept in de plannen en onderliggende rapporten. Plan daarvoor. Ik hoop dat de wethouder straks terugkomt op de vragen die leven bij de omwonenden. 01:24:59

Mevrouw Abdullatif: De onduidelijkheden en tegenstrijdigheden waarop ook de gemeente hier onvoldoende antwoord heeft gegeven, dat brengt ons ook aan het denken. Ze hebben hier ook aangegeven dat de communicatie vanuit de gemeente en de manier waarop de gemeente zich opstelt tekortschiet. Ik hoop dat we straks ook kunnen horen van het college dat ze het contact kunnen herstellen en opnieuw en op een open manier met de omwonenden in gesprek kunnen gaan. Ik hoop dat we de toezegging vanavond ook kunnen horen. Voorzitter, dank. 01:25:43

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Abdullatif. Ik vervolg de lijst met sprekers met de heer Middelkamp voor de Partij Vrij Almelo. 01:25:58

De heer Middelkamp: Bedankt, voorzitter. De woonvisie in Almelo, daarmee is het eigenlijk begonnen. Kort gezegd gaat het om de kwaliteit van de leefomgeving van bewoners in Almelo. Hoe doe je dat? Door met bestemmingsplannen kwalitatief nauwkeurig na te kijken of het woon- en leefmilieu van bewoners verbeterd kan worden, en in ieder geval niet verslechterd gaat worden. Wat krijg je nu in deze wijk aan de Ary Schefferstraat? Het laatste stukje weiland, wat al jarenlang een stukje weiland is, vroeger was daar een school, dat wordt nu omgeturnd naar woningen, terwijl daar nooit woningen hebben gestaan. Ik heb me ook verdiept in die materie. Het is een hele sociale structuur die is ontstaan door die vrijliggende weilanden, wat vrij is gekomen. Er zit ook een vergunning op voor een hondenspeelplaats en kinderattributen. Ouderen en jongeren komen daar als een soort ontmoetingsplek, en dat al jarenlang. 01:27:04

De heer Middelkamp: Dat maakt dat je de kwaliteit in die wijk op dat niveau kunt houden en verbeteren. Het gaat erom, dat staat ook in het verkiezingsprogramma van de Partij Vrij Almelo, dat we lokaal hele mooie kleine speelveldjes willen hebben voor kinderen tot dertien à veertien jaar. Daaraan ontbreekt het nog wel eens. Bijvoorbeeld in Italië en in 35

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 Frankrijk heb je mooie kleine dorpspleintjes, en vooral in Duitsland wordt er met heel veel zorg gekeken naar hele kleine weilandjes van tien bij tien of 20 bij 20 meter. 01:27:37

Voorzitter: Meneer Middelkamp, ik moet u onderbreken. Zeer behartigenswaardig wat u te berde brengt, maar die visie die neergelegd wordt in een bestemmingsplan en waarover overigens ook mevrouw Geerdink graag spreekt en zich nu al daartegen-- Dat kan. Nu is aan de orde het openen van een aantal grondexploitatiecomplexen waartegen kosten geschreven gaan worden. Eén moment, dan ben ik klaar en dan mag u daarop reageren of uw betoog aanpassen. Anders komen we straks in de situatie dat we het nu gaan hebben over de ruimtelijke kwaliteiten die we wel of niet wenselijk vinden, ook naargelang de signalen die we uit de buurt krijgen. Hier is sprake van een puur financieel voorstel om in de begroting ruimte als het ware te openen waartegen kosten geschreven gaan worden. Ik wil u dat toch even meegeven en u verzoeken uw betoog daarop te richten, en om al het belangrijke dat u te vertellen heeft over uw visie op het betreffende terrein te bewaren voor de behandeling van een mogelijk bestemmingsplan. 01:28:41

De heer Middelkamp: Ik begrijp uw betoog, en dat is ook meteen wat ik opbouw. Je stelt een bedrag beschikbaar en dat vloeit voort uit de woonvisie. Voorzitter, mag het even wat rustiger? Het blijft maar geroezemoes. Die kredietstelling, een bedrag beschikbaar stellen voor iets wat wij niet willen-- Althans een flink deel van de raad ziet dat niet zitten. Waarom moet je dat uit elkaar trekken? Dat kredietstelling hoort in één besluit samen met het bestemmingsplan. De fractie van Partij Vrij Almelo begrijpt niet het uit elkaar trekken van het bestemmingsplan en de gelden beschikbaar stellen. Dan staat de raad over een jaar voor een voldongen feit: we hebben nu zoveel geld beschikbaar gesteld, er wordt onderzoek gedaan. 01:29:38

De heer Middelkamp: Nu hebben we veel geld gestopt in een weilandje waar sociale structuur, mensen bij betrokken zijn. Die vinden we ondergeschikt. Geld is belangrijk. Daar moeten huizen komen, maar de woonvisie wordt geweld aan gedaan. We gaan nu een kredietstelling beschikbaar stellen die eigenlijk in strijd is met de woonvisie. Als je daar nu woningen neerzet, dat wil niet zeggen dat de woonomgeving of de woonkwaliteit verbetert. Je krijgt alleen meer woningen, maar de kwaliteit van het woonmilieu en het leefmilieu gaat achteruit. Waarom moet je daarvoor dat geld nu beschikbaar stellen? Die constructie moet anders. Daarom hebben we dit amendement mede-ondersteund. 01:30:21

Voorzitter: De heer Çete. 36

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:30:21

De heer Çete: Dank u wel. U bent het niet ermee eens, duidelijk. U heeft een amendement ingediend, duidelijk. Op het moment dat uw amendement het haalt heeft u hier meerderheid. Zo niet, hebben wij onze meerderheid en dan is de discussie afgelopen. U herhaalt al twee à drie weken lang dezelfde discussie, en met alles bij elkaar te halen. Ik vind het goed, voorzitter. Eigenlijk, het is een ordevoorstel, moeten wij elke week continu van de PVA-fractie horen wat wij niet goed doen, waar de woonvisie niet aan voldoet, waar de verordeningen niet aan voldoen? Denkt u dat wij hier al jarenlang met zijn allen niks hebben gedaan en dat u met uw fractie veel beter weet hoe het moet? Uw verwijten de afgelopen weken continu naar ons toe, daarvan begin ik wel een beetje moe te worden. U verwijt ons van alles en nog wat. 01:31:02

De heer Middelkamp: Ik verplicht u niet om hier aanwezig te zijn. 01:31:06

De heer Çete: Godzijdank kunnen u en ik dat ook niet. Daarvoor leven we in een democratie. Dat u het niet eens bent met een beleid is één ding, maar dat u continu beweert dat dit in strijd is met de verordeningen, met wet- en regelgeving en met de woonvisie, dat werp ik verrevan me. Dat klopt niet! 01:31:21

Voorzitter: Meneer Çete, het staat de heer Middelkamp vrij om dat te zeggen en ook te herhalen. Het staat u vrij om er ook niet op te reageren, om het niet groter te maken dan u zou willen. 01:31:32

De heer Çete: Klopt. Voorzitter, u kent mij ook langer dan vandaag. Als hij tien keer dezelfde in mijn ogen onwaarheden verklaart, dan ga ik daarvan wel een keer wat zeggen. 01:31:39

Voorzitter: Oké. De heer Middelkamp, gaat u verder. 01:31:43

De heer Middelkamp: Mocht dat zo zijn, want ik verre van me werp-- Er staan twee koffiezetapparaten, die kunnen u ook misschien helpen. 01:31:50

Voorzitter: Meneer Middelkamp, vorige week of twee weken geleden heb ik in een ander verband al-- Zulke opmerkingen kunnen leiden tot verhitting van het debat. Dat is voor voorzitters een hele nare situatie, ook voor de raad als geheel. We moeten het over de inhoud hebben. Toespelingen als: "Ga maar lekker koffie drinken", dat is ook niet respectvol naar elkaar. Ik snap dat u misschien geprikkeld bent om dat te doen, maar dat moeten we 37

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 niet doen. Gaat u verder met uw betoog over het voorstel dat voorligt en over de gevolgde procedure. 01:32:15

De heer Middelkamp: Dank u wel, voorzitter. De Partij Vrij Almelo gaat uit van een verkiezingsprogramma. Dat komt op flinke delen overeen met de woonvisie, dat willen we niet ontkennen. Het gaat wel om de kwaliteit. De raad is eraan begonnen. Gezamenlijk zouden we hier onderwerpen aan de orde stellen. We zouden het samen gaan doen. Nu wordt er eigenlijk gezegd: "Ben je voor of tegen?" Het amendement wordt weggeveegd, volgende onderwerp. Dat is niet hoe we de raad zijn begonnen. Hier hebben we nu een specifiek element waarbij het jammer is om geld daarvoor beschikbaar voor stellen, dat is ook niet nodig voor deze woonplek, om die te behouden voor de buurt. Dat is de essentie. 01:33:02

Voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de heer Hümmels. 01:33:22

De heer Hümmels: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het sowieso ingewikkeld om iets als zo'n samengesteld besluit te beoordelen, zelfs als het alleen nog maar om het geld gaat. Als er locaties tussen zitten waar je om welke reden dan ook bedenkingen bij hebt, en je zou dat in zo'n besluit willen meenemen, dan moet je elke keer een amendement indienen. Dat vind ik het eerste probleem. Ik heb de inspreker gehoord en dan vind ik het ook wel een probleem dat het erop lijkt dat mensen nog steeds niet goed geïnformeerd worden. Dat doet nu verder ook niet ertoe, maar dat maakt het voor mij nog ingewikkelder om zomaar ergens mee in te stemmen. 01:34:03

De heer Hümmels: Daarnaast kan ik bijvoorbeeld het verhaal van de Partij van de Arbeid wel steunen dat het een beetje gek is. Anderen halen de woonvisie erbij. Een woonvisie kan wel heel mooi lijken, maar als die uitpakt op een manier die niet naar ieders tevredenheid is, en ook mensen die op die woonvisie allerlei kritische kanttekening hebben gemaakt, krijgen die kritische kanttekeningen hier vanzelf terug. Zo gek is dat niet. Ik vind het heel erg ingewikkeld om plekken waar het mogelijkerwijs niet nodig is te bebouwen, terwijl je nog heel veel plekken hebt waar je veel hoger zou kunnen bouwen. Dan zou je veel meer plekken in de stad groen kunnen houden. Ik heb bezwaar tegen geld beschikbaar stellen voor plekken waar volgens mij niet gebouwd hoeft te worden. 01:34:50

Voorzitter: Dank u wel, meneer Hümmels. De heer Tijhof voor de Partij van de Vrijheid. 01:35:07

De heer Tijhof: Dank u wel, voorzitter. Onze fractie was net als alle andere fracties 38

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 uitgenodigd om afgelopen vrijdag naar de driehoek te gaan, waar enkele inwoners hun verhaal wilden geven over de plannen aan de Ary Schefferstraat. We waren hier met enkele fracties aanwezig en hebben gehoord dat deze inwoners een naar gevoel hebben overgehouden aan hun ervaringen met de gemeente met betrekking tot de communicatie, afhandeling en duidelijkheid over de intentie om de tien woningen te bouwen aan de Ary Schefferstraat. Aangezien deze bewoners een groot aantal inwoners vertegenwoordigen, nemen wij deze ervaringen heel serieus. 01:35:46

De heer Tijhof: Wij willen graag van de wethouder horen of de juiste procedures gevolgd zijn. Hoe komt het dat deze inwoners in alle haast in de bouwvak een handtekeningenactie moesten opzetten om hun idee over de gemeentelijke plannen kenbaar te maken? Voorzitter, graag zouden wij van de wethouder willen vragen of het klopt dat aan de Ary Schefferstraat, de Rietveldstraat, de Gravenstraat en de De Savorin Lohmanstraat nog bestemmingsplanprocedures überhaupt gaan plaatsvinden. Of gaat dit buiten de bestemmingen om? Hierbij laten we het, voorzitter. 01:36:24

Voorzitter: Dank u wel. Tot slot in deze termijn raadslid mevrouw Ter Haar. 01:36:52

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Voorzitter, dank u wel. Eigenlijk waren wij als CDA-fractie niet van plan om in te spreken omdat het hier puur om een financieel verhaal gaat. Ook vorige week, tijdens het oordeelvormend beraad, merkten wij de verwarring die gecreëerd is, ook door andere partijen, alsof wij hier nu al een besluit gaan nemen over ruimtelijk ordenende procedure. Dat is niet het geval. Nogmaals, sommige partijen hebben dat ook gezegd: wat we nu besluiten is geld beschikbaar stellen voor onderzoek om te kijken of, maar dat de procedure later aan de orde is. Ik dank ook de inspreker, want ik merk ook van mevrouw Klein Kromhof die heeft ingesproken, dat daar ook de verwarring is. Ergens zijn dingen niet duidelijk. Dat is natuurlijk jammer, want het zal je gebied maar zijn waarvan jij het gevoel hebt dat daar wordt gebouwd, terwijl dat nog helemaal niet het geval is. 01:37:47

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Van de wethouder zouden wij ook heel graag willen weten, hij heeft dat vorige week nog gezegd, maar die toezegging zouden we ook graag willen horen, dat het geld wat nu beschikbaar wordt gesteld niet wordt gebruikt voor het bouwrijp maken van het terrein, maar puur voor het onderzoek en de verdere vervolgstappen. Ik zie dat er een interruptie is. 01:38:07

Voorzitter: Ja. Ik vind het goed om u te laten uitspreken. De heer Hümmels. 39

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:38:13

De heer Hümmels: Dank u wel, voorzitter. Ik vraag me af waarom u zo duidelijk praat, alsof het alleen maar om geld gaat. U begon volgens mij zelf over de woonvisie in één van uw commentaren. Waarom haalt u dat zelf erbij? 01:38:29

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Ik ben er weer. Zoals je hebt gehoord, was dat op een interruptie van het amendement van de Partij van de Arbeid. Die haalden juist die dingen door elkaar. Vandaar dat ik behoefte voelde om duidelijkheid daarover te scheppen. 01:38:45

De heer Gerritsen: Voorzitter, ik vind natuurlijk dat mevrouw Ter Haar een mooie bijdrage leveret. U moet nu natuurlijk ook richting de bewoners. Die hebben ingesproken vanavond, die willen dat niet, die willen daar groen houden. Nu vraag ik aan het CDA: stel dat daar uiteindelijk wel wordt gebouwd, bent u voor of tegen de bouw op die locatie? Die vraag stel ik aan het CDA. 01:39:08

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Dat vind ik een hele vreemde vraag, want daarover hebben we het helemaal niet. 01:39:13

De heer Gerritsen: Andersom. Zou u op die locatie eventueel willen bouwen als het CDA. Vindt u dat een geschikte locatie om te bouwen? 01:39:20

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Het punt is nu niet aan de orde, meneer Gerritsen. Dat weet u, en daarom wil ik die verwarring nu, want ik ga even daarop in-- Dan gaat u ook weer een verwarring creëren, en daar gaat het nu niet om. Waar het hier om gaat, wat wij hier nu besluiten, is een exploitatiebegroting om te kijken wat mogelijkheden zijn. De bestemmingsplanprocedure, we hebben de hoorzitting gehad, we hebben mensen gehoord, er zijn zienswijzen ingediend, daar komt nog een reactienota. Dan pas gaat de CDA-fractie kijken en met elkaar beoordelen of. De uitspraken door u, en ik weet dat u dat graag wilt, daarover ga ik geen uitspraken doen. Dank u wel. 01:39:56

De heer Gerritsen: Voorzitter, daarom wil ik de eerste bijdrage van mevrouw Ter Haar wat minimaliseren. U schetst hier het gevoel dat u het eens bent met de insprekers dat daar eigenlijk niet gebouwd hoeft te worden. Dat gevoel gaf u. De duidelijkheid is dat u geen hom of kuit kunt geven. 01:40:11

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Voorzitter, het is wel lastig, wat iemand zegt uiteindelijk en wat 40

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 iemand hoort. Volgens mij ben ik erg duidelijk geweest dat het hier is over de begroting en de financiën. U wilt wat anders horen, maar daarin ga ik niet mee. Dank u wel. 01:40:26

De heer Gerritsen: Mevrouw Ter Haar, ik heb heel goed gehoord wat u zei. Ik heb het op die manier uitgelegd, maar u geeft mij nog steeds geen duidelijk antwoord. Dat is de opmerking die ik hier wil maken. 01:40:35

Voorzitter: Ik vond het wel een hele heldere uiteenzetting. 01:40:40

De heer Gerritsen: Voorzitter, dit is een punt. Nu gaat u zich mengen in de discussie. 01:40:42

Voorzitter: Nee hoor. 01:40:42

De heer Middelkamp: Dat is niet waar. Ik heb een vraag gesteld waarop ik geen antwoord krijg wat betreft het CDA. Dat kan ik ook vragen. Dan gaat u zeggen: "Ik vond het een heldere uiteenzetting." 01:40:53

Voorzitter: Als je in een interruptiedebat niet te horen krijgt wat je graag zou willen horen, dat betekent niet dat het een onhelder gesprek geweest is. Daarbij laten we het, ik kom bij mevrouw Geerdink. 01:41:04

Mevrouw Geerdink: Dank u wel, voorzitter. U zegt: "Dit is alleen financieel ingestoken", maar er staan toch straatnamen achter dat financiële? Dan heb je het over een locatie. Dan is de vraag die de heer Gerritsen net stelde ook wel logisch. Je zet min of meer al een schop in de grond, zoals ik ook al in mijn bijdrage aangaf. Bent u het daarmee eens? 01:41:30

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Nee, daar zegt u iets heel erg verkeerds. Dat is juist de vraag aan de wethouder. We zetten helemaal geen schop in de grond, juist niet. We gaan kijken wat de mogelijkheden zijn. Dat geldt ook voor die andere straten. Dus het is niet zo dat wij nu impliciet al hiermee instemmen. Die fase krijgen we later, en die helderheid moeten we ook geven. Ik hoop dat ook de heer Gerritsen-- Die discussie krijgen wij later. 01:42:06

Voorzitter: Ik zie dat de heer Middelkamp zich meldt voor een interruptie aan uw adres. De heer Middelkamp. 41

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:42:12

De heer Middelkamp: Dank u wel, voorzitter. Laten we eens het hypothetische gevallen hebben om het om te draaien. We doen nu een rollenspel. In ieder geval, laten we het voorbeeld eens doen, ga maar trommelen. We besluiten over de Ary Schefferstraa, nu vanavond. Willen we daar wel of niet huizen bouwen of laten we dat behouden voor de sociale cohesie, het sociale groen en de sociale bijeenkomsten van mensen die daar overdag en 's avonds gezellig een praatje maken. Vooral 's zomers is het een hele mooie ontmoetingsplek voor de buurt, voor een hele grote wijk. We beslissen dat we daar eigenlijk geen huizen willen bouwen. Een week later komt dit begrotingsvoorstel. Wat zou het CDA daar doen? Gaat u dan alsnog met de begroting akkoord, of niet? 01:43:06

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Voorzitter, ik ga niet hierin mee. Ik ga echt niet met deze spelletjes- Dit is te serieus om hier in een spelvorm zo'n serieus onderwerp-01:43:16

De heer Middelkamp: Hypothetisch. 01:43:17

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Ik ga niet hierin mee, voorzitter. Ik wil het hierbij eigenlijk ook beëindigen. 01:43:21

Voorzitter: Het staat u vrij om het te vragen, het staat mevrouw Ter Haar om dat commentaar erop te geven. Daar laten we het bij. Dan zie ik dat de heer Buitenweg zich nog meldt. Het zijn veel nabranders die dan nog komen. De heer Buitenweg. 01:43:31

De heer Buitenweg: Het zijn geen nabranders, ik ben goed aan het luisteren en denken wat ik hiervan vind. Als zo'n voorstel inderdaad wordt ingebracht door het college, en dan is mijn vraag of u dat met mij eens bent, is de intentie om daar wat te gaan doen?We gaan niet onderzoeken voor de kat en je weet wel. Het heeft wel een reden. We onderzoeken iets met de intentie daar te gaan bouwen. Dat vindt u ook? 01:44:04

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Eigenlijk is het antwoord al gegeven, al op een eerdere interruptie ook. Wij gaan hier nu kijken of er mogelijkheden zijn. Dat is het. Later komt het bestemmingsplan aan de orde, dan is ook de reactienota op de zienswijze. Dan gaan we kijken wat het college als reactie daarop geeft en dan gaan wij als CDA-fractie beoordelen op dat punt - ik denk andere fracties ook - wat wij hiermee gaan doen. Dat is het, meer kan ik ook niet ervan zeggen.

42

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:44:30

De heer Buitenweg: Dat snap ik, maar ik kan nu geen voorbeeld naar boven halen waarbij zo'n exploitatie later niet doorgaat. 01:44:40

De heer Middelkamp: Wat ik net hoorde-- De CDA-fractie heeft al lang antwoord, want dit plan of ontwerp is al ter inzage gelegd. Daar zijn allerlei rapporten. Die beoordeling of je er wel of niet huizen kunt maken of realiseren is al lang een gepasseerd station. Er moet alleen een klap op worden gegeven, meer niet. Het is een ontwerpbestemmingsplan, het heeft ter inzage gelegen. Daar liggen alle rapporten bij, dus je kunt het al lang beoordelen. Waarom wordt daarop geen antwoord gegeven? 01:45:07

Voorzitter: Nu ga ik ingrijpen. Waar dat ook ligt, het ligt niet bij de gemeenteraad. Ik moet mevrouw Ter Haar maar ook anderen in bescherming nemen. Dat is nu niet aan de orde. Dat heeft een aantal malen geprobeerd dat met elkaar in verband te brengen, dat mag, daar zijn nu antwoord op gegeven. Daarmee is het dat ook. Op het moment dat het bestemmingsplan hier aan de orde komt kunt u een beroep doen op datgene wat u nu te berde brengt. Dank. Daarmee hebben alle sprekers van de kant van de gemeenteraad zich gemeld en uitgesproken. We gaan de heer Huisman weer herkenbaar maken met zijn naambordje. Dank u wel. Ik geef graag het woord aan de wethouder voor de ruimtelijke ordening. Neem me niet kwalijk, de wethouder voor de financiën, de heer Maathuis. Ik ga in het denken mee. 01:46:06

De heer Maathuis: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, toch even de behoefte vanuit de kant van het college om uitleg te geven hoe zaken tot stand komen. We hebben het hier over een uitvloeisel van een afhandeling van een bouwclaim. Dat hebben we tijdens het politiek beraad ook uitvoerig met elkaar besproken. Dat is de ene kant van het verhaal. Aan de andere kant van het verhaal heb ik volgens mij ook in dat betoog aangegeven dat de woningbouwaantallen passen binnen de woonvisie zoals door uw raad is vastgesteld. 01:46:45

De heer Maathuis: Voorzitter, als woningbouw wordt gepleegd zijn er twee smaken mogelijk. Dat is de smaak woningbouw op eigen grond, op gemeentelijke grond, en daarvan is hier sprake. Dan wordt er altijd eerst een grondexploitatie door uw raad geopend. Daarop worden kosten gemaakt. Ook de kosten van de bestemmingsplanprocedure, het bouwrijp maken, en vervolgens worden die kosten verdisconteerd in de vierkante meterprijs per kavel. Dat levert per grondexploitatie een bepaald resultaat op. Dat kan een positief resultaat zijn, dat kan ook een negatief resultaat zijn, en daarvoor wordt u dan gevraagd een verliesvoorziening te treffen. Dat is één kant van het verhaal. 43

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:47:31

De heer Maathuis: De andere kant van het verhaal is als je woningbouw pleegt op grond die niet van de gemeente is, maar van een particulier of een belegger of wat dies meer zij. Op die grond, niet zijnde van de gemeenten, sluiten wij altijd een anterieure overeenkomst met die particuliere grondbezitter voor het kostenverhaal van de bestemmingsplanprocedure. Het bouw- en woonrijp maken zit niet bij ons als gemeente maar bij die particulier. Die is wel geld verschuldigd voor de bestemmingsplanprocedure en de legeskosten die daaroverheen gaan, en die voldoet die netjes via een privaatrechtelijke overeenkomst. 01:48:17

De heer Maathuis: De bouwclaim die de aanleiding is van deze grondexploitaties, voorzitter, wordt tot stand gebracht op gemeentelijke grond. Niet op grond van anderen, omdat dit de kans op succes voor het afwikkelen van die bouwclaim namelijk groter maakt, want wij hebben direct invloed daarop. Dat is de reden waarom die vaststellingsovereenkomst met Hegeman getekend is, collega Van Rees heeft zich daar uitvoerig voor ingespannen. We zijn blij dat daarmee een einde komt aan een jarenlang juridisch conflict. 01:49:04

Voorzitter: Op dit punt meldt zich de heer Middelkamp. 01:49:10

De heer Middelkamp: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal dagen geleden de bewijsstukken opgevraagd waaruit je kunt opmaken dat sprake is van een bouwclaim. Waarom is dat? Enerzijds wordt er een rechtszaak gevoerd met de bouwmaatschappij en de gemeente. De gemeente zegt: "Er is geen bouwclaim." Het bouwbedrijf: "Er is wel een bouwclaim." In één keer ligt in de vaststellingsovereenkomst: zand erover, hier heb je je bouwclaim. Ik wil weten hoe sterk de gemeente stond. Hoe zit dat met die bouwclaim? Waarom krijg ik die stukken niet toegestuurd voor deze raadsvergadering, zoals ik gevraagd heb? 01:49:44

De heer Middelkamp: Ik moet nu ergens over beoordelen terwijl ik de stukken niet heb gekregen. Kan de wethouder uitleggen hoe sterk dat nu is met die bouwclaim? Klopt het echt? Wat zijn die 160 en 120? Hoe is die bouwclaim ontstaan en waaruit kun je opmaken dat de bouwclaimrechtszaak door de gemeente-- Wat is de kans dat de gemeente die rechtszaak zou gaan verliezen? Hoe zit dat in elkaar? Uiteindelijk zorgt de bouwclaim ervoor dat de bewoners van de Ary Schefferstraat hun sociale ontmoetingsplek door de neus wordt geboord. 01:50:23

De heer Maathuis: Voorzitter, van dat laatste neemt het college afstand. Overigens is dat een afweging waarover uw raad gaat in de bestemmingsplanprocedure. Op dat moment 44

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 kunt u als raad een afweging maken of u qua ruimtelijke ordening woningbouw wenst op die plek. U treft vanavond het college in de hoedanigheid als voorsteller van een raadsvoorstel om een grondexploitatie te openen. Dan even terug naar uw vraag over hoe het zo is gekomen. Wij komen uit een tijd dat het heel gebruikelijk was dat bouwclaims werden gebruikt richting ontwikkelaars om op die manier ontwikkelingen op gang te brengen. Dan werd de ene ontwikkeling op gang gebracht en dan zeiden we: "Er zit toch wel een tekort op. Dan krijgt u ook nog een claim om zoveel woningen elders in de stad te bouwen." 01:51:17

De heer Maathuis: Daaraan zitten soms termijnen, soms ook niet. Daar kun je juridisch geschil over hebben. We hoeven hier niet de rechtszaak over te doen, maar feit is dat er een juridisch geschil van inzicht was over de hardheid van die claim. U weet hoe dat gaat, voorzitter, vervolgens zal een rechter je ook als gemeente en particuliere partij dwingen om op zoek te gaan naar een compromis. Bovendien, los van die claim, hebben we met elkaar ook een opgave in deze stad om woningen te bouwen. Wij hebben - hoe moet ik het zeggen, misschien zijn het de verkeerde termen - het nuttige met het aangename gecombineerd en we hebben gezegd: "We gaan én die juridische procedure staken, dat betekent dat we daarop gaan bewegen, en gelijktijdig dragen we daarbij ook bij aan wat uw raad wil in het kader van de woonvisie, dat er in deze stad 3.400 woningen gebouwd gaan worden. Je moet op een gegeven moment ook een impassedoor breken uit een juridische procedure, en zo is dat gekomen. Daarvoor heeft namens het college wethouder Van Rees zich ingespannen en dat verdient een groot compliment, zeg ik als zijn collega. 01:52:39

Voorzitter: Mag ik naar mevrouw Geerdink? Dat gaat over hetzelfde onderwerp. 01:52:45

Mevrouw Geerdink: Ik hoorde u net zeggen: "Er is een vaststellingsovereenkomst getekend." Klopt dat? 01:52:52

De heer Maathuis: Ja. 01:52:54

Mevrouw Geerdink: Valt daarbinnen ook de Ary Schefferstraat? Zit die daarin? 01:52:58

De heer Maathuis: Ja. 01:53:00

Mevrouw Geerdink: Oké. Het is dus eigenlijk al toegezegd aan Hegeman dat zij daar kunnen bouwen. 45

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 01:53:07

De heer Maathuis: Nee. 01:53:10

Mevrouw Geerdink: Nee? 01:53:10

De heer Maathuis: Voorzitter, alles is onder voorbehoud van goedkeuring B&W en uiteindelijk uw raad. Uw raad wordt in positie gebracht om die goedkeuring te verlenen bij de bestemmingsplanprocedure. Daar is het moment om af te wegen of u deze ruimtelijke ontwikkeling wilt. Dat is niet nu. Nu is het financieel-technische aspect aan de orde zoals dat gaat en zoals dat gebruikelijk is met grondexploitaties en de wijze waarop ontwikkelingen tot stand worden gebracht. Het gaat hier om gemeentelijke grond, en ik heb u net proberen aan te geven wat het verschil is tussen particuliere ontwikkelingen en in dit geval gemeentelijke ontwikkelingen.Ik heb u de aanleiding geschetst hoe dit zo gekomen is. Voorzitter, dit is hoe de dingen gaan. 01:54:06

De heer Maathuis: Dit is ook zo met andere grondexploitaties, ik noem maar eens een prominente: de Hornbach-locatie. Daar is ook eerst een grondexploitatie geopend. Daar hebben vervolgens verwervingen plaatsgevonden. Die gaan in die *Greksen*. Er wordt een bestemmingsplanprocedure doorlopen. Uw raad stelt het bestemmingsplan vast. Maar de afrekening, de opbrengst, komt pas op het moment dat het bestemmingsplan onherroepelijk is. Zo gaan die dingen, voorzitter . 01:54:30

Voorzitter: Mevrouw Geerdink. De wethouder beantwoordt uw interruptie. Het is niet erg hoffelijk om dan met iemand anders in gesprek te gaan. Ik moet u daarop aanspreken. 01:54:39

Mevrouw Geerdink: [onhoorbaar 01:54:38] 01:54:40

Voorzitter: Dat weet ik, maar het zou ook plezierig zijn om bij het interruptiegestoelte te blijven. Gaat u verder, wethouder. 01:54:46

De heer Maathuis: Voorzitter, een resume. Wat we hier doen, wat we uw raad voorstellen is de gebruikelijke gang van zaken als het gaat om ontwikkelingen op eigen grond. Daarvan is hier sprake. Waarom we dit op eigen grond doen, die aanleiding heb ik u net geschetst. Voorzitter, tegen die achtergrond ontraadt het college het amendement van de Partij van de Arbeid. De toelichting en de overwegingen die u in de toelichting gebruikt kunnen voor uw 46

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 fractie valide argumenten zijn, maar dat heeft u echt af te wegen bij de ruimtelijke procedure en niet bij deze grondexploitatie. 01:55:34

Voorzitter: De hier Wiertz. 01:55:36

De heer Wiertz: Voorzitter, ik heb een vraag. Klopt het dat het amendement ertoe leidt dat er een streep gaat door de afspraken met Hegeman? 01:55:47

De heer Maathuis: Dat is dan het geval en dan moeten wij terug naar Hegeman. Daarmee zet je juist de vaststellingsovereenkomst weer onder druk. Het risico ontstaat dan dat zaken gaan herleven. We wilden juist uit die impasse. Daar zijn we uitgeraakt na jarenlang juridische strijd, met dito kostenniveau. Het klopt wat u zegt. 01:56:11

De heer Middelkamp: Het is precies nu wat ik al vermoedde: dan zet u weer onder druk. Er wordt hier onder druk de begroting met die vaststellingsovereenkomst, zo wordt het bestemmingsplan. U zet de raad straks voor een voldongen feit. Het bestemmingsplan is gemaakt, er is krediet beschikbaar gesteld, er zijn rapporten gemaakt. Zet u een naam, zet u het kruisje hier voor de vaststelling van de raad. Er wordt elke keer gezegd: "Het wordt uit elkaar getrokken", maar ik weet nu al hoe het gaat. We hebben al een krediet geïnvesteerd. We krijgen dat terug zodra de huizen worden gebouwd. Dat is onder druk. Het gaat maar om tien huizen! Het voordeel van de tien huizen is vele malen kleiner dan het nadeel wat je veroorzaakt in de buurt. 01:57:06

Voorzitter: Eén moment. Het geldt natuurlijk ook voor u, wethouder, dat u in de buurt moet blijven. De strekking van uw interruptie is helder. De wethouder. 01:57:13

De heer Maathuis: Voorzitter, ik neem namens het college afstand van de suggestie dat we de raad voor een voldongen feit stellen. Dat is niet het geval. U wordt hier gevraagd om grondexploitaties als voortvloeisel van die vaststellingsovereenkomst te openen. Uw raad heeft een eigenstandige ruimtelijke afweging te maken bij de bestemmingsplanprocedure. Op het moment dat uw raad dan bij meerderheid zegt: "We willen die ontwikkeling op die plek toch niet", dan is het terug naar start in Monopolietermen, en dan zullen we terug moeten gaan naar in dit geval Hegeman. Dat is hoe het werkt. U zou die discussie volgens het inzicht van college niet hier maar bij de ruimtelijke ordeningsprocedure moeten voeren. 01:58:02

De heer Buitenweg: Dank u wel, voorzitter. Als ik naar dit voorstel kijk, dan zijn er vier 47

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 voorstellen in één verpakt waar je dan voor of tegen kunt zijn. Kunt u mij aangeven waarom dat niet afzonderlijk is aangeboden aan de raad? 01:58:15

De heer Maathuis: Voorzitter, juist om die reden dat er sprake is van het afwikkelen van een oude bouwclaim waar een lang juridisch conflict over diende. Die grondexploitaties vormen met elkaar de hoogte van de vaststellingsovereenkomst en het aantal te bouwen woningen, wat we met Hegeman in dit geval zijn overeengekomen. 01:58:42

De heer Buitenweg: Dan zit er wel een heel verhaal onder. 01:58:45

De heer Maathuis: Er zit geen verhaal onder. 01:58:46