3.1 Besluitenlijst raadsvergadering 29 november 2022 (getekend).pdf

Il

~

_

~~~

-

4 ~ G~rn~eri4e 0 Qao A p cpn e I o Besluitenlijst Raadsvergadering 29 november 2022 gemeenteraad Almelo Vanaf agendapunt 2.1, met uitzondering van agendapunten 4 en 5. Nr. ~ Onderwerp 2.1

Ordevoorstel: ~ Verdagen agendapunt 9 - Raadsvoorstel Delegatie bevoegdheden Omgevingsplan

3.

Vaststellen besluitenliist

Besluit en opmerkingen Verworpen ~ 13 voor 19 tegen Vastgesteld R 2207442

Besluit: De besluitenlijst van de raadsvergaderingen 1 en 2 november 2022 is ongewijzigd vastgesteld.

Besluit: 1. De 1e wijziging Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Almelo 2021 vast te stellen; 2. De 1e wijziging Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Almelo 2021 in werking te laten treden de dag na bekendmaking. Het volgende dictumpunt toe te voegen: 3. In artikel I, onderdeel I, wordt het in te voegen artikel 2:25g als volgt gewijzigd: o In het eerste lid, onder a, wordt na «organisator» ingevoegd «, beoordeeld naar het verband met het karakter of de doelstelling van het evenement waarvoor de vergunning wordt gevraagd,»

zoals geamendeerd R 2207360 32 voor 1 tegen Aangenomen Al PVV VVD R 2207522 32 voor 1 tegen Aangenomen M1 VVD PVV R 2207524 30 voor 3 tegen Aangepast raadsbesluit (bijlage 6.1) en aangepast waswordt tabel (bijlage 6.2) zijn ontvangen

Raad - 2207528

1

Nr.

Besluit en opmerkingen op 24 november en gepubliceerd.

Onderwerp

..................................................................................................... ..

i De wijzigingen in het raadsbesluit en was-wordt ~ tabel zijn vermeld in het geel.

~

7.

Vaststelling exploitatiebegroting ontwikkeling Heetveldsweg, De Savornin Lohmanstraat, Ary Schefferstraat, Gravenstraat en GT Rietveldstraat Besluit:

Vastgesteld R 2207380 30 voor 4 tegen

1. In te stemmen met het in exploitatie nemen van de plannen Ary Verworpen Schefferstraat, Gravenstraat, Heetveldsweg, De Savornin ' A2 PvdA PVA Lohmanstraat en G T Rietveldstraat; ` AC 2. De door het college d.d. 1 november 2022 (Benut - 2209539) R 2207523 opgelegde geheimhouding op de bijlagen Specificatie plan- en 10 voor exploitatie gebied met bijbehorende grondexploitaties (INT- 84003 24 tegen en INT-84163) op grond van artikel 25, lid 3, Gemeentewet juncto artikel 5.1, lid 2, subben sub f van de Woo te bekrachtigen. Aangepast 3. De grondexploitatiebegrotingen voorde locaties Ary Schefferstraat, raadsvoorstel Gravenstraat, Heetveldsweg, De Savornin Loh manstraat en G T is ontvangen Rietveldstraat conform de specificatie grondexploitatie (INT-84163) op 21 vast te stellen; 4. De navolgende kredieten ter beschikking te stellen- ten behoeve van november en gepubliceerd de uitgaven voor planvoorbereiding en uitvoering: op iBabs. Ary Schefferstraat 520.081 euro Gravenstraat 707.918 euro De wijzigingen ~ Heetveldsweg 844.468 euro in het De Savornin Lohmanstraat 246.423 euro raadsvoorstel G T Rietveldstraat 512.591 euro; zijn vermeld in 5. Voornoemde kredieten te dekken uit de geraamde verkoopopbrengsten en uit een te treffen voorziening van € 373.434; ~ het rood. 6.

De lasten die samenhangen met de noodzakelijke te treffen verliesvoorziening (€ 373.434,-) ten laste te brengen van het begrotingssaldo 2022. 7. De begroting 2022 in verband met bovenstaande te wijzigen. 8.

....................................................................................................................................................................................................................:......................................... Ingetrokken Bijdrage burgerinitiatief stadsfontein R 2207334 Besluit: De Gemeenteraad heeft het College toestemming gegeven om het Raadsvoorstel Bijdrage burgerinitiatief stadsfontein in te trekken. Het College zal de Gemeenteraad via het Presidium een nieuw Raadsvoorstel aanbieden.

Raad- 2207528

Nr. ~ Onderwerp

Besluit en

9.

Vastgesteld R 2207286 31 voor 3 tegen

I Delegatie bevoegdheden Omgevingsplan

Besluit: 1. Het wijzigen en vaststellen van het omgevingsplan te delegeren aan het college van burgemeester en wethouders als het de volgende gevallen betreft: a. het verwerken van kaderstellend beleid of beleidsregels waarover door de gemeenteraad of college is besloten in het omgevingsplan; b. het toevoegen en of wijzigen van begripsbepalingen, voor zover Aangepast deze geen wezenlijke raadsvoorstel wijzigingen voor de fysieke leefomgeving tot gevolg hebben; is ontvangen c. het wijzigen van het omgevingsplan voor ontwikkelingen welke niet ~ op 24 vallen binnen de categorieën van gevallen waarvoor, voor het november en verlenen van een omgevingsvergunning van een buitenplanse gepubliceerd ' omgevingsplanactiviteit, advies van de gemeenteraad nodig is; op iBabs. d. het aanpassen van informatieproducten van het omgevingsplan; e. het aanpassen van het omgevingsplan aan veranderende wet- en De wijzigingen regelgeving en in het beleidsnormen, voor zover hier geen beleidsvrijheid is toegekend; raadsvoorstel f. het corrigeren van verschrijvingen, verkeerde verwijzingen en zijn vermeld in inventarisatiefoutjes; het rood. g. het opnemen van verleende omgevingsvergunningen die in afwijking van het geldende omgevingsplan zijn verleend in het vast te stellen omgevingsplan; h.

het toevoegen van die onderdelen uit de gemeentelijke verordeningen die beleidsneutraal overgeheveld worden naar het omgevingsplan; i. het aanpassen van het omgevingsplan als deze in overeenstemming is-metwijzigingsbevoegdheden-die-in-de-vastgestelde 1 bestemmingsplannen zijn opgenomen; j. het aanpassen van het omgevingsplan als deze in overeenstemming is met de uitwerkingsbevoegdheden die in de vastgestelde bestemmingsplannen zijn opgenomen; f k. het nemen van een voorbereidingsbesluit met het oog op de voorbereiding van in het omgevingsplan te stellen regels. 2. Het besluit tot delegatie in te laten gaan bij inwerkingtreding van de Omgevingswet. 10. ~ Vaststelling bestemmingsplan Heetveldsweq Besluit: 1. Het bestemmingsplan'Heetveldsweg' (NL.IMRO.0141.00139-BP31) ongewijzigd vast te stellen; 2. Het bestemmingsplan 'Heetveldsweg' in elektronische vorm vast te leggen, bestaande uit geometrisch bepaalde objecten als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0141.00139-BP31 met de daarbij behorende bestanden. Hierbij is voorde locatie van de geometrische planobjecten gebruik gemaakt van een ondergrond welke is ontleend aan de basisregistratie grootschalige topografie (BGT) versie 2022-03-07; 3. Geen exploitatieplan ex artikel 6.12, lid 1 Wro vast te stellen.

Vastgesteld R 2207412

Raad - 2207528 3

Nr.

Onderwerp

11.

Aanwijzen Accountantsfunctie 2022-2025

I Besluit en opmerkingen Vastgesteld R 2207441

3 Besluit: i 1. Voorde controleperiode 2022 tot en met 2025, Eshuis Registeraccountants aan te wijzen als accountant van de Gemeente Almelo onder de ~ voorwaarden die in de opdrachtbevestiging controle boekaar 2022 en het aanbestedingscontract zijn vastgelegd. 3

~ 12. ~ Moties vreemd PVV — Motie vreemd Geen voorrang statushouders PvA—Motie vreemd Statushouders geen voorrang woningtoewijzing

Verworpen ' M2 PVV R 2207525 16 voor 18 tegen Verworpen M3 PvA R 2207526 10 voor 24 tegen

Toezeggingen: Vergadering Nummer Toezegging 29-nov-22

1

29-nov-22

2

Raad - 2207528

portefeuillehouder

Van Rees 9 Delegatie bevoegdheden Omgevingsplan - Raadsvoorstel De raad zal worden bijgepraat over de in het kader van de omgevingswet te nemen besluiten. Van Rees 8 Bijdrage burgerinitiatief stadsfontein - Raadsvoorstel Het college is voornemens om in overleg te gaan met de initiatiefnemers om ter zake te komen tot een nieuw raadsvoorstel, waarbij vooral de randvoorwaarden zoals het participatieproces (keuzes uit drie fonteinen) en beperken van onderhoudskosten en investeringskosten aan de orde komt.

i

'

(

Gedaan ter openbare vergadering van 24 januari 2023, de Burgemees~r

~.. ..~

~—~

__- -

Presentielijst raadsvergadering 29 november 2022. Transcript raadsvergadering 29 november 2022. Vastgesteld: Er is besloten zoals werd voorgesteld. Vastgesteld zoals geamendeerd: Er is met enkele wijzigingen besloten over het voorstel. Aangehouden: Het voorstel is niet behandeld en komt via het presidium later opnieuw op de agenda. Teruggenomen: De raad besluit dat het voorstel terug gaat naar de steller. Aangenomen: Er is positief besloten over een amendement of motie. Verworpen: Er is negatief besloten over een amendement of motie. Ingetrokken: De steller trekt de motie of het amendement in.

Raad - 2207528

Volgorde binnenkomst raadsleden: Raadsvergadering 29 november 2022 Achternaam Naam Partij Abdullatif Israa Almelo Centraal Nollen René CDA van Dorsten Sandra CDA ter Haar- Tulp Liesbeth CDA Dorien Wind CDA van der Berg Gosé CDA Klaasen- Lefeu Elise Christenunie Rita Tomas- Awanesian Christenunie Gerritsen Fred Democraten.Nu Christen Max D66 Jeroen Wiertz D66 Huisman Henk D66 Wouter Ravenshorst Forum voor Democratie Buitenweg Hans GroenLinks Stork Gijs LAS John Eshuis LAS Kampman Louis LAS van Doorn Marike LAS Reuvekamp Michael LAS ------ Hummels ---- Bert L-eefbaar-Almelo — Ugur fete Lijst fete Harry de Olde PVA Middelkamp Marcel PVA Zwerink Herman PvdA Anton Pots PvdA Geerdink Jorien PvdA Sebastiaan Stbteler PVV Tijhof PVV Joey Teunis Hans SP AI<se Frits SP Vermeulen Ger VVD Esther Reinders VVD Loupattij Willem VVD Bijenhof Yvonne VVD Groenendal Edwin VVD

Volgorde ~~ 2 ~'; 2. '?jc,~ ~~,j ~2 j2

f

`~ ,~ 2 j

- Z -

~~ `~~ ~ ~

~ U ~ __

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 00:00:50

Voorzitter: Dames en heren, mag ik u vragen uw plaatsen in te nemen? Mevrouw Tomas, mag ik u vragen uw plaats in te nemen? Ik zie dat de heer Hümmels nog niet ter vergadering is. Mevrouw Abdullatif loopt achter mij, zij is ook binnen. De heer Hümmels is er. Met kennisgeving vanavond afwezig is mevrouw Wind. De heer Wiertz mis ik nog, ik kijk even naar zijn fractiegenoten. Hij is nog onderweg, mag ik veronderstellen? Hij heeft zich niet afgemeld. De heer Zwerink is onderweg. Dat weet ik, hij kon vanavond ook niet bij het Presidium aanwezig zijn vanwege persoonlijke omstandigheden. Hij komt later ter vergadering. 00:02:03

Voorzitter: Fijn, dan open ik de vergadering en mag ik uw aandacht meteen vestigen op het boekwerk dat op uw tafels ligt. Een prachtig mooi boekwerk dat door de Historische Kring Bornerbroek is samengesteld over de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog in en rondom Bornerbroek. Zelf omschrijven ze het als het gebied van de parochie van Bornerbroek, en dat is natuurlijk groter dan alleen het dorp. Het leek ons een heel mooi gebaar om de raad van Almelo, die ook de raad van Bornerbroek is, dit boek aan te bieden. Dit boek is onlangs gepresenteerd tijdens een feestelijke bijeenkomst in Bornerbroek waar de wijkwethouder van Bornerbroek, de heer van Mierlo, bij aanwezig was. Wij zijn eigenlijk wel als college - ik neem direct aan ook u als gemeenteraad - erg trots op het feit dat er mensen in en rondom Bornerbroek zijn met voldoende historisch besef en ook voldoende inzicht in het belang van de bronnen die bij de geschiedschrijving horen, om dat te verzamelen in een boekwerk dat niet alleen kwalitatief heel erg mooi vormgegeven is, maar ook hele goede omschrijving geeft - met beeld en met tekst - over de somtijds vreselijke lotgevallen die mensen uit Bornerbroek en in en rondom Bornerbroek zijn overkomen. Om kenbaar te maken en te bewaren voor het nageslacht. 00:03:28

Voorzitter: Lokale geschiedenis is belangrijk omdat de grote verhalen van de geschiedenis uiteindelijk de optelsom zijn van al die lokale geschiedenissen. Ik zei het al even: de waardering van ons en ook van u is er voor al die vrijwilligers van de Historische Kring Bornerbroek die zoveel werk ervan gemaakt hebben. Geniet van dit boek. Geef het ook aan anderen in uw omgeving ter lezing uit, omdat het belangrijk is dat de geschiedenis ook van dat deel van onze gemeente voor huidige generaties inzichtelijk blijft. Geniet van het boek! We bieden het u graag aan. 00:04:03

Voorzitter: Ik had u al gezegd dat mevrouw Wind afwezig is. Ik verwacht de andere leden nog die ik net noemde. Bij agendapunt zeven zal mevrouw Klein Kromhof die ter vergadering aanwezig is namens de actiegroep Ary Schefferstraat inspreken. Zij is al door de griffie 1

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 geïnformeerd over het feit dat zij alleen mag spreken over de exploitatiebegroting en niet over de bestemmingsplannen, die komen nog. Dan is er opnieuw gelegenheid voor haar en anderen om in te spreken. Bij u is ook aangemeld een tweetal moties vreemd aan de agenda, die allebei betrekking hebben op de huisvesting van statushouders, namelijk van de PVV en de Partij Vrij Almelo. Ze lijken qua strekking volgens mij op elkaar, maar ze zijn nu geagendeerd. Eerder vanavond heeft de fractie van de Partij Vrij Almelo nog een motie vreemd aangekondigd, maar die is te laat omdat moties vreemd voor de vergadering. Dat betekent dat men zich moet verstaan met de griffie om te kijken wanneer de kwestie wel besproken zal kunnen worden. Ik kom bij de agenda als geheel, en dan kunt u daar het woord over voeren. Nee, punt van orde is nu nog niet. We gaan nog over de agenda spreken. Er is u geadviseerd om agendapunt tien als een hamerstuk af te doen. Ik kijk nu naar u of u commentaar heeft op de aangeleverde agenda. De heer Middelkamp als eerste, gaat uw gang. 00:05:53

De heer Middelkamp: Bedankt, voorzitter. Een punt van orde. Waarom is de motie niet voor negen uur ingediend? Dat heeft een hele simpele reden. Wij krijgen heel kort van tevoren-De mondelinge vragen mochten we niet stellen. U zet ons voor een onmogelijke positie. Die tijden zitten zo kort op elkaar. Voor negen uur aanleveren is allemaal wel prima, dat had ik ook anders wel gedaan, maar we hadden natuurlijk nooit verwacht dat we de mondelinge vragen die we opgesteld hebben, die tijdig zijn ingediend, niet mochten stellen. Ik denk: ik ga een motie indienen. De Partij Vrij Almelo vindt eigenlijk dat een verschoonbare tijdsoverschrijding van enkele uren mogelijk moet zijn, temeer omdat je bij de begroting wel moties mag indienen. Ik zie er helemaal geen enkel punt in. Het is een hele korte motie vreemd. Daarvan is geen enkel punt van dat nu te behandelen. Het is niet de reden dat ik gewoon te laat ben, dat stelt u, maar het gaat erom dat we in een onmogelijke positie zijn gebracht. 00:07:03

De heer Middelkamp: Er is geen verweer of een andere voorziening of middel mogelijk om je te ageren tegen het niet mogen stellen van mondelinge vragen. Dat is het punt. Daarom vind ik dat voor de Partij Vrij Almelo een uitzondering gemaakt moet worden, althans voor dit soort situaties, waarbij mondelinge vragen geweigerd worden, dat je dat toch nog op een ander tijdstip kunt indienen. 00:07:28

Voorzitter: Ik heb u al eerder vandaag laten weten hoe het zit. Overigens ook al eerder op 8 september heb ik uw fractie omstandig laten weten hoe het zit met de mogelijkheid om het mondeling vragenrecht te beperken. Het vragenrecht zelf staat altijd open, maar er is namelijk altijd de mogelijkheid om schriftelijke vragen te stellen. We hebben met elkaar het 2

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 gereglementeerde, dus het in de documenten van de gemeenteraad maar ook het algemeen aanvaarde gebruik dat het Presidium een toetsing maakt over vragen die gesteld worden. In het reglement van orde is ook opgenomen waaraan dat getoetst wordt. Ik heb u eerder vandaag laten weten dat de beslissing van het Presidium staat. Dat betekent dat uw vragen, als de fractie dat wenst, kunnen worden doorgeleid als schriftelijke vraag, maar dan moet u dat laten weten. Overigens, deze motie gaat over de huishouding - het is gebruikelijk om over de huishouding in het fractievoorzittersoverleg te spreken - en die is opnieuw te laat. U kunt zeggen: "Het is een onmogelijke situatie", maar u bent net als wij allemaal in de gelukkige omstandigheid dat elke maand een nieuwe situatie ontstaat, en er dus altijd een nieuwe termijn is om uw zaak wel op tijd aanhangig te maken. Dat is het commentaar dat ik geef op dat punt. 00:08:36

De heer Middelkamp: Daarmee wordt de functie van mondelinge vragen wordt omzeild met bepaalde methoden om dat middel af te wenden, die niet welgevallig zijn. Ik denk dat dat eigenlijk de reden is. 00:08:47

Voorzitter: Met dit antwoord zult u het echt moeten doen. Zijn er nog andere woordmeldingen op de agenda? De heer Stöteler. 00:08:53

De heer Stöteler: Voorzitter, dank u wel. U zit het net al: de twee moties vreemd lijken erg op elkaar, althans ze hebben hetzelfde effect. Ik zou daarom willen voorstellen om die als één agendapunt te behandelen aan het einde van de vergadering. 00:09:06

Voorzitter: Oké. Zijn er andere woordmeldingen voor de agenda? De heer Vermeulen. 00:09:13

De heer Vermeulen: In het geval van de APV wil ik graag wat zeggen. 00:09:17

Voorzitter: Als het goed is heeft u zich op de sprekerslijst gemeld. Mevrouw Tomas? 00:09:25

Mevrouw Tomas-Awanesian: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag iets over vraag negen. Voor ons is het een lastig onderwerp. Hierover willen we graag iets meer informatie hebben door middel van politiek beraad. 00:09:39

Voorzitter: Agendapunt?

3

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 00:09:41

Mevrouw Tomas-Awanesian: Agendapunt negen, inderdaad. 00:09:43

Voorzitter: U wilt voorstellen het punt terug te nemen? Dat zegt u feitelijk. 00:09:47

Mevrouw Tomas-Awanesian: Ja. 00:09:47

Voorzitter: Oké, dan hebben we twee voorstellen op de agenda. In de eerste plaats dat van de heer Stöteler om de motie van zijn fractie en die van de Partij Vrij Almelo in één keer te behandelen. Ik denk niet dat het bezwaar ontmoet, gelet op de strekking ervan. De heer Middelkamp. 00:10:01

De heer Middelkamp: Die zijn toch verschillend van aard. Die van ons is specifieker en gedetailleerder. Ik praat met u, voorzitter. 00:10:10

Voorzitter: Zeker. 00:10:12

De heer Middelkamp: Als je ze naast elkaar legt, het zijn allebei moties. Het gaat allebei over de huisvesting, toewijzing van huizen. De één is toch duidelijk anders dan die van PVV. Je kunt ze niet samenvoegen. Je kunt niet huisvesting asielzoekers en een motie daarover bij elkaar vegen. Zo werkt dat niet. 00:10:30

Voorzitter: Nee, maar wat je wel kunt doen is dat je-- De één is verstrekkender in de oproep die doet dan de andere. Tegen die achtergrond kun je ze wel gezamenlijk bespreken. 00:10:40

De heer Middelkamp: Ja, dat mag. 00:10:41

Voorzitter: En natuurlijk uiteindelijk wel separaat tot besluitvorming brengen. 00:10:44

De heer Middelkamp: Dat is prima. 00:10:45

Voorzitter: Tenzij één van de genoemde fracties aan de hand van de beraadslagingen zegt dat hij de motie intrekt. Dat is dan voor straks. Mevrouw Tomas legt voor of de delegatiebevoegdheden omgevingsplan niet terugverwezen zouden moeten worden naar 4

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 een politiek beraad. Daarover hoor ik graag de gemeenteraad. De heer Hümmels, ik kom bij u. 00:11:06

De heer Hümmels: Eens. 00:11:07

Voorzitter: Mevrouw Van Doorn. 00:11:09

Mevrouw Van Doorn: Voorzitter, dank u wel. Ik begrijp dat het lastig is, maar ik denk dat we dit besluit wel kunnen nemen en dan alsnog separaat een politiek beraad daarover kunnen houden. Zowel de Omgevingswet en visieplan, dat we gewoon alles in één keer behandelen, want het gaat nu sec om het omgevingsplan. 00:11:28

Voorzitter: Ja. Mevrouw Bijenhof. 00:11:33

Mevrouw Bijenhof: Wij willen het graag op de agenda houden. 00:11:35

Voorzitter: De heer Middelkamp. 00:11:38

De heer Middelkamp: Ik sluit me aan bij de andere partijen om het door te schuiven naar een politiek beraad. Het is te complex, te ingewikkeld. 00:11:48

Voorzitter: Uw punt is helder. Ik doe even een rondvraag wat dat betreft. Mevrouw Ter Haar. 00:11:52

Mevrouw Ter Haar-Tulp: Wij willen het ook graag op de agenda houden. 00:11:54

Voorzitter: Mevrouw Geerdink. 00:11:57

De heer Stöteler: Wij van de agenda af, en volgens mij zou dat moeten kunnen omdat het geen haast heeft. 00:12:02

Voorzitter: Mevrouw Abdullatif. 00:12:05

Mevrouw Abdullatif: Wij steunen ChristenUnie hier, van de agenda af. 5

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 00:12:07

Voorzitter: De heer Buitenweg. 00:12:08

De heer Buitenweg: GroenLinks ook, van de agenda en dan politiek beraad. 00:12:12

Voorzitter: Ik zie dat de heer Akse ook-- De heer Christen. 00:12:16

De heer Christen: Wij hebben na de uitleg van de wethouder begrepen dat het vooral een technische zaak is, niet op inhoud verstrekkend, dus daarom op de agenda houden. 00:12:23

Voorzitter: Materieel maakt het niet uit. Het is inderdaad het formaliseren. De heer Gerritsen. 00:12:27

De heer Gerritsen: Voorzitter, op de agenda alstublieft. 00:12:31

Voorzitter: Volgens mij gaat het door het midden, dus ik denk dat we moeten gaan stemmen over dit ordevoorstel. Ik kijk of de stemmodule daarvoor gereed is momenteel. Dat is het geval. Ik stel vast dat mevrouw Wind en de heer Zwering er niet zijn. Dat betekent dat u met 33 leden-- En de heer Wiertz, dus 32. Als u voor het voorstel bent, als u het ermee eens bent om het voorstel van mevrouw Tomas af te voeren, dan stemt u voor. Zegt u: "Nee, ik wil het vanavond behandelen", dan stemt u tegen. U bent met 32 leden aanwezig. 00:13:12

Voorzitter: [onderbreking 00:13:06 - 00:13:31] 00:13:31

Voorzitter: Uitgebracht zijn 32 stemmen, dertien voor het ordevoorstel en negentien daartegen. Daarmee is het voorstel verworpen en blijft dit onderwerp op de agenda. Daarmee is de agenda vastgesteld, in beeld geweest, en kom ik met u bij-- Ik mag vaststellen - ik kijk even naar de sprekerslijst - dat er geen woordmeldingen zijn op de vaststelling bestemmingsplan Heetveldsweg en dat u dat bij hamerslag heeft vastgesteld. Er zijn geen woordmeldingen voor het aanwijzen van de accountscontrole, ik zie alleen een vraagteken staan. U bent de enige, de heer Hümmels, die een vraagteken heeft gezet. We zijn van u gewend dat u op alle onderwerpen intekent. Dat heeft u ook gedaan, maar bij deze niet. Mag ik vaststellen dat het een hamerstuk is? 00:14:19

De heer Hümmels: Dat mag u van mij wel, maar ik vond het net zo chic om in elk geval netjes 6

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 melding te doen bij degenen die er niets over gehoord hebben. Maar als dat niet nodig is, dan doen we dat niet. 00:14:28

Voorzitter: We vergaderen met elkaar. De heer Buitenweg. 00:14:31

De heer Buitenweg: Ik ben vergeten in te tekenen bij het punt van de stadsfontein. 00:14:36

Voorzitter: Daar zal ik zo dadelijk rekening mee houden. Dank u wel, dan heeft u ook bij hamerslag vastgesteld het besluit over het aanwijzen van de accountantsfunctie 2022-2025, en kom ik met u bij de besluitenlijsten van de raadsvergaderingen van 1 en 2 november. Is er iemand die daarover het woord wenst te voeren? Dan zijn de besluitenlijsten vastgesteld. De bijlagen zijn bijgevoegd. De ingekomen stukken van de zijde van het college van B&W, agendapunt vier, onderdeel één. Is er iemand die daarover het woord wenst te voeren? De heer De Olde. 00:15:25

De heer De Olde: Dank u, voorzitter. Het gaat om raadsbrief nummer dertien, windenergie. Almelo, Twenterand en Tubbergen trekken samen op voor de ontwikkeling van windmolens. Dat staat in het stuk. Wat is het vervolg van deze samenwerking nu er veel tegenstand is van Twenterand? Op 6 december is daarover een extra debat. Dat is mijn vraag. 00:15:50

Mevrouw Bijenhof: Mag ik een punt van orde maken? Ik meende dat wij hadden afgesproken, maar misschien heb ik het verkeerd, dat we het bij dit agendapunt zouden aangeven als we vragen hadden over raadsbrieven of stukken aan de gemeenteraad, dat wordt behandeld tijdens politieke beraden, dat we dat hier op de agenda niet meer zouden behandelen en dat het schriftelijk zou worden aangeleverd bij de griffie. Nu merk ik dat het toch weer behandeld wordt. 00:16:13

Voorzitter: U bent mij een slag voor, want dat is inderdaad de afspraak die we gemaakt hebben rondom brieven van het college. Dat had in het politiek beraad aan de orde gesteld kunnen worden. Ik vind het bezwaarlijk om nu op dit punt weer de wethouder naar voren te halen om dat antwoord te geven. De vraag had gesteld kunnen zijn. We moeten ons met elkaar aan de afspraken houden. 00:16:29

De heer De Olde: Op 6 december is er een extra beraad in Twenterand. Ik wilde graag weten hoe dat zit en wat het vervolg in Almelo is. 7

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 00:16:39

Voorzitter: Voelt u zich vrij om morgen met de portefeuillehouder daarover te bellen, of houdt u even de afspraak in de gaten. Wij runnen deze gemeenteraad met 35 leden, dus wij moeten huishoudelijke werkwijzes met elkaar afspreken. We kunnen niet elke keer een uitzondering daarop maken. Hoezeer ik ook individuele fracties, ook de uwe, ter wille wil zijn, ook voor de voortgang der dingen en met mensen niet onnodig kort te houden. We hebben deze afspraken niet voor niks gemaakt met elkaar. Ik moet echt een beroep op u doen: als u over brieven van het college inhoudelijk het gesprek met het college wilt hebben, doe dat in het politiek beraad. Schroom niet - we hebben allemaal een telefoon - om uw eigen collegeleden, want ze zijn van ons allemaal, even te bellen en om opheldering te vragen. De heer Stöteler. 00:17:21

De heer Stöteler: Om een klein beetje te helpen zou ik willen voorstellen om die brief nog een keer te agenderen bij het PBO. Misschien kan dat. 00:17:28

Voorzitter: Ik heb net het aanbod gedaan om in ieder geval morgen-- Anders blijven we weer uitzonderingen-- Ik verwijs nu echt naar een individueel contact met de portefeuillehouder of een ander formeel instrument. Zijn er andere woordmeldingen op de andere brieven van het college? Dan kom ik bij de tweede rubriek, namelijk de van elders aan de raad gestuurde brieven. Als niemand over de afdoening andere voorstellen wil doen. Mevrouw Van Doorn. 00:17:52

Mevrouw Van Doorn: Dank u wel, voorzitter. Wij wilden heel graag een keer extra aandacht besteden aan brief nummer 20221019 van het Wijkplatform Almelo Centrum over ontstening en vergroening van de binnenstad. Ik weet dat wij de hoofdprijs hebben gewonnen als Almelo wat betreft de vergroening en ontstening, maar ik zou graag willen dat hier nog een keer aandacht aan besteed wordt door de betreffende mensen die hierover gaan. 00:18:20

Voorzitter: U gaat een voorstel voor een politiek beraad formuleren. 00:18:23

Mevrouw Van Doorn: Dat zou kunnen, maar het kan natuurlijk op velerlei manieren. Ik ga mij daarover beraden. 00:18:29

Voorzitter: Heel goed, daar nemen we kennis van. Andere woordmeldingen zijn er niet. Dan gaan wij naar agendapunt zes, want er zijn geen mondelinge vragen voor het vragenhalfuur ter bespreking, en dat is de eerste wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 8

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 gemeente Almelo. Het agendapunt zal voorgezeten worden door de vicevoorzitter, de heer Stöteler. 00:19:18

De heer Stöteler: Dames en heren, ik neem u mee door of langs agendapunt zes. Er hebben zich vier sprekers gemeld. Dat zijn de heer Tijhof met een aangekondigd amendement, de heer Vermeulen namens de VVD met een aangekondigde motie, de heer Hümmels en de heer Eshuis. In die volgorde wil ik hen graag het woord geven. De heer Tijhof mag als eerste naar het spreekgestoelte. Gaat uw gang. 00:19:53

De heer Tijhof: Dank u wel, voorzitter. Vandaag liggen een heel aantal wijzigingen van de Algemene Plaatselijke Verordening voor. De wijzigingen zien vooral op de regels rondom de vergunningsverlening voor evenementen en vergunningsplichtige ondernemingen. Vorige week tijdens het oordeelsvormend beraad over deze wijzigingen heeft collega Stöteler het namens de PVV al gezegd: "Wat ons betreft staan zoveel regels spontane sociale ideeën en ontwikkelingen in de weg. Alles moet gepland worden. Alles moet voorspelbaar. Daardoor verdwijnt de spontaniteit. Tijdens het oordeelsvormend beraad is veel gewisseld over de definitie 'slecht levensgedrag'. De PVV viel het meest over de toevoeging 'in enig opzicht' van slecht levensgedrag als weigeringsgrond voor het toekennen van een evenementenvergunning. Dit is een kapstokbepaling voor de burgemeester waaraan de beleidsregels gekoppeld kunnen worden, en die kapstok is wat de PVV betreft te ruim. Vandaar het amendement, wat ik hierbij mede namens de heer Vermeulen van de VVD indien. Het is een nogal technisch tekst, dus ik zal u niet vervelend met de wijzigingen op te lepelen. U kunt het allen nalezen. Het doel en de strekking van het amendement is dat het slecht levensgedrag altijd beoordeeld wordt in relatie tot het onderwerp of doel van de vergunningsaanvraag. 00:21:19

Voorzitter: Er komt een interruptie van de heer Çete. 00:21:25

De heer Çete: Voorzitter, helpt u mij. Begrijp ik nu dat u zegt dat de burgemeester een bevoegdheid krijgt waarmee hij zelf mag invullen wat hij wel en niet toestaat? 00:21:36

De heer Tijhof: Wat wij eigenlijk zeggen is dat we 'in enig opzicht' te breed vinden. Als u het doel en de strekking leest, dan is het denk ik wel duidelijk. 00:21:45

De heer Çete: Heb ik gelezen. 9

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 00:21:45

De heer Tijhof: Oké. 00:21:46

De heer Tijhof: Voorzitter, nog een keer. Weet u dat de burgemeester op dit gebied eigenlijk al ongelooflijk veel bevoegdheden heeft en het woordje in de APV dat u wilt veranderen daar niks in uitmaakt? 00:22:01

De heer Tijhof: Dat zien wij anders. Als u verder daarmee in dicussie wilt gaan, kunt u dat wellicht met de heer Vermeulen doen. Wat u ook weet is dat ik niet de eigenlijke woordvoerder ben op dit onderwerp, dus ik zal het straks met mijn collega bespreken voor een eventuele tweede termijn. 00:22:16

Voorzitter: Ja, dat was hem. Dank u wel, meneer Tijhof. Dat amendement is nu ook ingediend, dus maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Daarover kunt u allen spreken. Meneer vermeulen, mag ik u uitnodigen aan het spreekgestoelte voor uw eerste termijn? 00:22:30

De heer Vermeulen: Het systeem moet aangepast worden, dat is ook duidelijk. Voorzitter, meneer Çete, de APV. Ik wil eerst opgemerkt hebben dat mijn fractie, en daarvan ben ik onderdeel, buitengewoon tevreden is over deze nieuwe APV. Hij is gemoderniseerd, de wetgeving is erin verwerkt. Wat zo mooi is, wij zijn de eerste gemeente die hebben opgenomen dat je ook digitaal de openbare orde kan verstoren. Dat is helemaal niet gebruikelijk. Wij nemen dat nu op en ik vind dat een ontzettend goede ontwikkeling. Ik ben daar blij mee want het geeft ruimte om in deze moderne tijd, waarin steeds meer digitaal gedaan, geroepen en geschreeuwd wordt, om daar in te grijpen. 00:23:39

De heer Vermeulen: Waarom sta ik hier dan toch? Ik ga nu een motie indienen omdat ik, met overigens de PVV, van oordeel ben dat deze nieuwe tekst wel heel veel ruimte geeft. Zeker waar het gaat over dat slechte levensgedrag. Het is in dit geval de burgemeester die dat kan beoordelen, die dat tot nu toe naar mijn overtuiging altijd uitstekend afweegt. Die nog nooit, bij mijn weten, door enige rechter is teruggefloten omdat hij het niet goed had toegepast. Het geeft hem wel heel veel ruimte. Wat is slecht levensgedrag? Ik kan u melden: we zijn op onderzoek uitgegaan, en er is een beleidsregel 'concretisering van de term slecht levensgedrag'. Overal is over nagedacht in deze gemeente, ook door uw raad waarschijnlijk. Die beleidsregel is er, die is van maart 2022.

10

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 00:24:34

Voorzitter: Als u een klein momentje heeft, meneer Vermeulen, dan geef ik de kans aan de heer Çete om u te interrumperen. 00:24:37

De heer Vermeulen: Ik denk: hij wil eerst het hele verhaal horen. 00:24:39

Voorzitter: Dat wilde ik eigenlijk ook, maar hij staat er vrij ongeduldig bij. 00:24:43

De heer Çete: Voorzitter, de heer Vermeulen kennende kan ik hier over een half uur nog steeds staan. Ik zou graag interrumperen. U geeft een heel mooi voorbeeld. Ik ga een ander voorbeeld geven, bijvoorbeeld bij de Wet Damocles. Dan is de burgemeester ook volledig bevoegd om vanuit zijn positie binnen de wet- en regelgeving dingen uit te voeren. Wat is uw zorg hierbij? Alleen maar het woordje? Destijds heb ik ook debatten gevoerd over of de burgemeester dit wel moet willen. De burgemeester, het ambt, heeft nou eenmaal in Nederland de laatste jaren steeds meer bevoegdheden. Op het moment dat de burgemeester dat niet goed uitvoert, dan is de weg naar de rechter vrij. U zegt het zelf ook: "Tot nu toe is hij nooit door een rechter gecorrigeerd." Waar zit uw angst? Alleen maar in dat kleine, beperkte woordje? Wat gaat er veranderen? 00:25:32

De heer Vermeulen: De APV geldt natuurlijk niet alleen voor deze burgemeester, maar voor alle burgemeesters die de komende 20 jaar nog in Almelo zullen komen. Daar gaat het allemaal niet om. Het gaat niet om deze burgemeester, want hij doet dat heel prudent en netjes. Het gaat wel om de vrijheid die in dat slecht levensgedrag is vervat. Wat is slecht levensgedrag? Wat ik goed levensgedrag vind kan een ander heel slecht levensgedrag noemen. Er is geprobeerd in de beleidsregel dat aan te passen. Er is genoemd: als iemand zich aan dat en dat strafbare feiten schuld heeft gemaakt, dat vinden wij slecht levensgedrag. Die opsomming kan ik wel begrijpen. Maar er staat ook in dat in het geval iemand niet onherroepelijk is vrijgesproken, dat dat ook slecht levensgedrag kan zijn. Dat vind ik wel heel gevaarlijk. Dat betekent dat iemand die eerst vervolgd wordt, waarna het OM zegt: "We seponeren die zaak. We gaan niet ermee door", niet is veroordeeld noch is hij onherroepelijk vrijgesproken. 00:26:37

De heer Vermeulen: Dan ligt in volle omvang op het bord van de burgemeester: wat doe ik daarmee? Dat moet je niet willen, dat maakt de burgemeester naar mijn gevoel erg kwetsbaar. Hij kan daar beter zelf op antwoorden natuurlijk, maar het maakt hem kwetsbaar. Het maakt de burger onduidelijk, onzeker, die weet niet waar die aan toe is. Ik vind dat je dat moet inperken. Daarom heb ik die motie gemaakt. Er is, dat is Europees 11

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 verdrag, een onschuldpresumptie. Je kunt niet worden veroordeeld als je onschuldig bent en zolang je niet veroordeeld bent, ben je onschuldig. Ik denk dat we dat naar deze vergunningprocedure moeten doortrekken voor zover de wet die ruimte biedt. We hebben al gediscussieerd over de wet Bibob, die geeft die ruimte wel. Daar mag de burgemeester onbeperkt beslissen, geloof ik, wat hij wil. Los van de Wet Bibob zijn er veel andere situaties waarin hij dat niet moet willen. 00:27:36

Voorzitter: Ik geef even voor een tweede vraag, dan kunnen we het afhandelen. 00:27:41

De heer Çete: Meneer Vermeulen, ik ben de laatste persoon hier om u duidelijk te maken dat een verordening niet boven de wet- en regelgeving staat. Wij hebben onze vrijheden en wij hebben onze rechten gewaarborgd in onze Grondwet en wetgeving. Ook al verandert u het woordje in de APV-- Onze huidige burgemeester maar ook toekomstige burgemeesters in Almelo zullen bekwaam genoeg zijn om niet tegen wet- en regelgeving in dingen tegen te houden. Ik denk, en ik ben benieuwd wat u daarvan vindt, dat de burgemeester deze bevoegdheid handig kan gebruiken op het moment dat er herhaaldelijk probleemacties gebeuren, zoals een paar maanden terug in Almelo. 00:28:20

De heer Çete: Ik denk dat dit een juiste tool is om de burgemeester en onze stad te helpen. Nogmaals, de huidige of de toekomstige burgemeester of wat dan ook, vertrouwen of niet vertrouwen, het lijkt net alsof ik naar mezelf luister. Die discussie heb ik vaak gevoerd hier. Ik denk niet dat de ene verandering van zo'n woordje heel veel verandert in de zaak. Ik ben ook benieuwd wat de burgemeester straks ervan vindt. 00:28:42

De heer Vermeulen: De wet is altijd erop gericht om duidelijkheid te creëren en om te reguleren. De lezer van de wet moet weten waaraan hij toe is. Dat is het ideaalbeeld van de wet. In dit geval kan de lezer van onze APV dat bij bijna alle artikelen wel, maar in dit geval niet voldoende. Vandaar dat mijn motie ertoe leidt dat ik vraag: beschouw de aanvrager van een vergunning niet anders dan via de levensgedrag-- Wat wilde ik zeggen? Ik ben het nu aan het lezen. Beschouw hem met de onschuldpresumptie in de hand. Hij is niet veroordeeld. Er is niks met deze man aan de hand. Ik heb geen reden om te [onhoorbaar 00:29:29]. Dat is de strekking van de motie, en dat wil ik daarover kwijt. 00:29:36

Voorzitter: Hartelijk dank, de heer Vermeulen. Dat was ook het einde van uw termijn? Er komt een interruptie hoor.

12

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 00:29:42

De heer Vermeulen: Ik ben klaar, behalve de interruptie. 00:29:43

Voorzitter: Akkoord. De heer Buitenweg. 00:29:46

De heer Buitenweg: Misschien zit ik er helemaal naast, voorzitter, maar ziet u nog een relatie met een VOG? Dat iemand waarover twijfel bestaat een evenement wil aanvragen, dat een VOG erbij wordt ingediend? 00:29:59

De heer Vermeulen: Er is wel een zekere relatie. Een VOG is veel strakker afgebakend, wanneer je die wel of niet krijgt. Dit is niet afgebakend. Dit is in handen van de burgemeester. Dat gun ik hem niet want dat is een veel te kwetsbare positie. 00:30:17

De heer Buitenweg: Ik bedoel eigenlijk als vervanging. Ook om u te helpen. 00:30:22

De heer Vermeulen: Ja. 00:30:23

De heer Buitenweg: Als vervanging van wat hier staat. 00:30:26

De heer Vermeulen: Ik denk niet dat het kan. 00:30:27

De heer Buitenweg: Nee, oké. 00:30:28

De heer Vermeulen: De VOG wordt anders getoetst dan deze bepaling. 00:30:31

De heer Buitenweg: Ik ben geen jurist, dus ik weet het niet. 00:30:35

De heer Vermeulen: Ik weet dat wel natuurlijk. Ik vond dit de mooiste wetsbepaling, dan kon ik namelijk helemaal bedenken wat ik zou gaan beslissen. Het gaf nul rechtszekerheid aan mensen, daarom ben ik er wat kopschuw van geworden. Dat wil ik toevoegen. 00:30:51

Voorzitter: Hartelijk dank, de heer Vermeulen. Mag ik de heer Hümmels uitnodigen aan het spreekgestoelte voor zijn eerste termijn? De heer Hümmels.

13

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 00:31:10

De heer Hümmels: Dank u wel, voorzitter. Op het gevaar af enkele zaken te herhalen, vind ik het wel mooi om te horen dat er partijen zijn die bang zijn dat de burgemeester teveel ruimte krijgt en teveel onduidelijkheid heeft voor wat hij verder mag met de APV. Ik begrijp heel goed waar een APV voor bedoeld kan zijn, om bij escalaties te kunnen optreden of om zaken te kunnen voorkomen doordat je die hebt vastgelegd. Wat ik heel eng vind aan een APV is eigenlijk het tegenovergestelde. Ik heb het idee dat de gemiddelde inwoner van deze stad veel teveel beperkingen opgelegd krijgt, kan krijgen met deze APV, eigenlijk met elke APV. 00:31:52

De heer Hümmels: Wat dat betreft zou ik het veel mooier vinden als het ons zou lukken meer van vertrouwen in elkaar uit te gaan in plaats van allerlei problemen op te roepen. De PVV hintte daar volgens mij ook even naar, in elk geval wat evenementen betreft. Ik wil dat eigenlijk nog veel breder zien. Ik vind het jammer dat een APV de mogelijkheid biedt mensen behoorlijk te beperken. Dat heb ik liever niet. 00:32:18

Voorzitter: Dank, meneer Hümmels. De heer Eshuis namens de fractie van Lokaal Almelo Samen. Gaat uw gang. 00:32:46

De heer Eshuis: Dank u wel, voorzitter. We hebben er vorige week ook uitgebreid over gesproken, maar ik heb toch wat op- en aanmerkingen. De burgemeester heeft gereageerd op de vragen die ik gesteld heb met betrekking tot de mogelijkheid van de opsporingsambtenaar om mensen weg te kunnen sturen. Het gat wat blijkbaar in de wetgeving zit-- Ik had gehoopt dat de burgemeester bij dit voorstel dan op die manier dat al onderbouwd had in de toelichting, dan hadden we de vraag niet hoeven stellen. Ik wil voor de goede orde aanwijzen: de burgemeester geeft aan dat ik zou hebben gesproken over onverbindendheid. Daarvan is geen sprake. Ik heb dat woord niet opgeschreven en ook niet genoemd. Ik heb de uitzending van vorige week nagekeken, het komt niet erin voor. Hier wordt iets naar mijn richting geschoven wat niet kan, en ik verzoek de burgemeester dat te corrigeren omdat het op onwaarheid berust. 00:33:40

De heer Eshuis: We hebben het vorige week ook uitgebreid gehad over de digitale ordeverstoring. De heer Vermeulen gaf al aan: "Het is mooi dat we dat doen." Ik denk dat we waarschijnlijk ook de enigste gemeente zijn in Nederland die dat doet. Bij deze bepaling heb ik vorige week ook al gewezen op handhaving monitoren. Hoe ga je dat doen? Want dat monitoren, het meekijken, daar zitten behoorlijk veel eisen aan vast. Er is vorig jaar ook onderzoek naar gedaan door een onderzoeksgroep Cybersafety van de Thorbecke Academy 14

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 van NHL Stenden. De VNG heeft in magazine nummer negentien van 3 december 2021 aandacht daaraan besteed. Er moet dan een protocol zijn, want zelfs namen, nicknamen en ip-adressen zijn allemaal persoonsgegevens. 00:34:28

De heer Eshuis: De professor die zich daarmee heeft beziggehouden, de heer Bantema, heeft een rapport geschreven: Black Box van gemeentelijke online monitoring. Het is vindbaar op het internet. Ik raad u aan om daarnaar te kijken, want daar zitten nogal wat eisen aan vast. Ik heb vorige week wat rondgebeld her en der naar gemeenten die met dit soort problematieken zitten. Die roepen ook onmiddellijk als iemand wordt aangesproken-- De burgemeester van Utrecht heeft zelfs iemand een last onder dwangsom opgelegd, trouwens zonder dat daaronder een APV-bepaling lag. Toen is er een advocaat aan te pas gekomen, die heeft onmiddellijk geroepen: "Artikel zeven Grondwet, vrijheid van meningsuiting." Daarna kwam ook om de hoek zeilen de Wet openbare manifestaties, ook weer zo'n grondrecht. De burgemeester van Utrecht heeft tenslotte zijn last onder dwangsom ingetrokken, want hij zag het niet zitten om daarmee in beroep te gaan. 00:35:25

De heer Eshuis: Er waren een aantal opmerkingen her en der uit den lande. Men zegt: "Is dit geen taak van het OM?" Want in artikel 125p van het Wetboek van Strafvordering staat dat de officier van justitie met toestemming van de rechter-commissaris mogelijkheden heeft om communicatiediensten bevelen te geven. De officier van justitie zit daarbij in. Dan is de vraag: wie of welke bevoegdheid gaat hier voor? De heer Çete. 00:35:54

Voorzitter: Dat doe ik wel, meneer Eshuis. De heer Çete. 00:35:59

De heer Çete: Voorzitter, dank u wel. Wat fijn dat wij een rechter, een deurwaarder, een jurist en dat soort dingen hebben. Zij kunnen de discussie met onze burgemeester aan, dan hoeven wij het allemaal niet meer te doen. Dezelfde vraag: waarvoor bent u bang? Wij snappen allemaal - we hebben in de wandelgangen ook met collega's gesproken - dat het cybergedoe niet makkelijk is en dat er een landelijke lijn is. Stel dat ik vanuit Turkije iets post, wat kan de burgemeester mij aandoen, et cetera? Dat snappen we allemaal, maar waarvoor bent u bang? 00:36:30

De heer Eshuis: Dat we straks achter op de koffie komen, dat de bepaling die nu opgenomen wordt niet kan, eventueel, of dat het niet op de juiste manier wordt uitgevoerd. Dan sta je wel te kijk, denk ik.

15

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 00:36:43

De heer Çete: Met uw kennis, wat zouden de nadelige effecten voor de burgemeester of voor de gemeente Almelo kunnen zijn? 00:36:49

De heer Eshuis: Publicitair, bedenk maar wat. 00:36:56

De heer Middelkamp: Wacht even, het is geen één, twee, drie, vier, vijf gesprek. Wacht even. U krijgt van mij netjes het woord als u nog een aanvullende vraag heeft, maar zo heen en weer pingpongen zonder dat ik ook maar iets daarover in te brengen heb vind ik een beetje gek. Dat is buiten de orde. De heer Çete, u mag nog een laatste vraag stellen. 00:37:18

De heer Çete: Dank u wel, voorzitter. U moet het toch met mij eens zijn dat er nog veel onduidelijkheden zijn, maar wij zijn vaak de gemeente die vooruitstrevend is, die nieuwe dingen als eerste wil oppakken. Wij vinden altijd dat we daar sterk en goed in zijn. We kunnen dit toch ook als één van de eerste gemeenten proberen? Ik heb ook genoeg vraagtekens. Ik zeg niet dat u liegt of dat u niet gelijk heeft of wat dan ook, maar ik zie de nadelige effecten voor onze burgemeester of voor onze stad niet. Ik snap u heel goed, het is heel moeilijk. Als u mij nu kan uitleggen wat voor nadelige effecten het voor onze stad heeft, dan ben ik het met u eens. Zo niet, dan gaan we het proberen, zou ik zeggen. 00:38:01

De heer Eshuis: Voorzitter, u zou denken: is het niet schieten met een kanon op een mus? Dat is voor mij de vraag. Of je zo'n regeling opneemt, omdat je veel andere mogelijkheden hebt. Gemeenten in Noord-Holland hebben een soort folder opgesteld: als je dit ziet en het komt voorbij op Facebook, wat doe je? Dat begint bij één: niks doen. Op nummer negen staat de burgemeester in het kader van zijn bevoegdheden. Een hele trits. Daarvoor hebben ze geen regelgeving of niks nodig, daarvoor hebben gewoon een matrix bedacht. Het is maar wat je dan erop ziet. Even het volgende. We hebben het vorige week ook gehad over het geldig legitimatiebewijs. 00:38:40

Voorzitter: De heer Teunis. 00:38:41

De heer Teunis: Dank u wel, voorzitter. Een rechter, een deurwaarder, een jurist, en dan komt er ook een ict'er bij. Ik deel de bedenkingen die de heer Eshuis heeft over de uitvoerbaarheid en de handhaafbaarheid van het digitaal handhaven. Dat wordt in de praktijk erg lastig met het aanschrijven van domeinhouders, van websitebeheerders, van een platformbeheerder: "Haal die content maar weg." Mijn vraag is: waarom dient de heer 16

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 Eshuis, als hij die kanttekeningen die in het raadsvoorstel staan, in de toelichting die ook hierbij is gedaan, onvoldoende vindt, geen amendement in om het artikel eruit te halen? 00:39:16

Voorzitter: De heer Eshuis. 00:39:16

De heer Eshuis: Wilt u dat laatste nog even herhalen? 00:39:19

De heer Teunis: Dank. Waarom geen amendement om het artikel wat hierop toeziet te verwijderen uit de APV? 00:39:29

De heer Eshuis: Nee we hebben gezegd: "Zo ver gaan we niet." Daarom ook min of meer mijn reactie. U moet het meer zien als een soort ondersteuning richting burgemeester met betrekking tot de uitvoering. Er zitten een aantal uitvoeringseisen aan, dat heb ik net benoemd. Ik hoop dat de burgemeester dat ter harte neemt omdat je geen bokken schiet als je het netjes opvolgt. Zo gaat het toch erover. Ik ben ook zeer benieuwd, ten eerste, of het ooit voorkomt. Dat is maar de vraag natuurlijk, of je met iets wordt geconfronteerd, en hoe het dan gaat worden. Dat heb ik de vorige keer ook gezegd, ik ben benieuwd hoe dat gaat met Facebook, Twitter, en al die andere lieden die aangesproken moeten worden. 00:40:10

De heer Eshuis: Dan wilde ik verder naar een ander onderwerp, en dat heeft te maken met het geldige legitimatiebewijs. De burgemeester heeft vorige week gezegd:"Wij vragen dat gewoon." Dan is aan mij de vraag nog steeds: hoe wordt het geborgd dat deze persoonsgegevens beschermd zijn binnen het gemeentelijk archief? Als je iets kopieert en dat wordt in een archief opgeborgen, dan gaat het behoorlijk een eigen leven leiden, of kan dat een eigen leven gaan leiden. Hoe wordt dat geborgd? Dan heb ik ook nog het benoemen van vergunningen voor de horeca voor bepaalde tijd. Er staat ook het woord van 'kan', het kan voor een bepaalde tijd worden benoemd. Een kan-bepaling betekent dat beleid eronder moet worden gelegd. Daarop kom ik zo meteen terug. 00:40:51

De heer Eshuis: Het begrip 'onbesproken levensgedrag' is hier meerdere keren ter sprake gekomen. Ik kan u wel mededelen dat ik ongeveer een hele boekenkast vol heb van uitspraken van de Raad van State inzake alle discussies daar over wat je moet verstaan onder slecht levensgedrag. Daarin zit een tweedeling. In de alcoholwetgeving is er een besluit, die wijst exact de artikelen aan. Als je je daar overtreedt-- Als een kroeghouder twee keer met drank op achter het stuur zit, is hij het haasje. Dan moet de burgemeester de vergunning intrekken. Er staat niet kan, maar moet. In diezelfde alcoholwetgeving staat ook: 17

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 "Een vergunning kan worden ingetrokken als hij van enigszins onbesproken levensgedrag is." Dat is een kan-bepaling. Wat is het verschil tussen beiden? Een kan-bepaling moet je beleid onder leggen. 00:41:40

Voorzitter: Meneer Eshuis, u maakt nu heel wat bochten. 00:41:43

De heer Eshuis: Ik wil nu afsluiten. 00:41:47

Voorzitter: Wilt u terugkeren naar het raadsvoorstel? 00:41:49

De heer Eshuis: Ik had [onhoorbaar 00:41:50 - 00:41:52] een vraag ten aanzien van de APV, welke beleidsregels er zijn vastgesteld. Denk aan alcoholgebruik op de openbare weg, hondenoverlast, slecht levensgedrag. Dan hebben we nog een hele trits in de APV waar in principe beleid onder moet liggen, of waar beleid onder ligt. Natuurlijk vragen wij op basis van deze nieuwe wijzigingen of de burgemeester binnen drie maanden beleid hieronder kan leggen en dit aan de raad wil voorleggen. Dank u wel. 00:42:19

Voorzitter: De heer Middelkamp voor een interruptie. 00:42:21

De heer Middelkamp: Een mooi betoog van de fractie Lokaal Almelo Samen. Is het niet eigenlijk wat u zegt: "Haal dit punt van de agenda af. Ga even door een commissie waarbij deze verordening LAS-proef wordt gemaakt." Is dat niet wat u vraagt? 00:42:39

De heer Eshuis: Nee, meneer Middelkamp. Dat zeg ik niet. Hoofdzakelijk is het een opvolging van wat de VNG aandraagt. Het is een riedel die we ieder jaar zullen tegenkomen, die de raad ieder jaar tegenkomt, misschien wel meer dan één keer per jaar. De VNG stelt landelijk voor aan de gemeenten om de APV te wijzigen, naar aanleiding van jurisprudentie, et cetera. Het wil ook niet zijn dat de VNG het altijd bij het rechte eind heeft, laat dat ook heel duidelijk zijn. Dat is ook meerdere keren voorgekomen. Maar om nu te zeggen: "We halen alles eraf." Nee, het lijkt me niet verstandig om dat te doen. 00:43:09

Voorzitter: De heer Middelkamp met een vervolgvraag. 00:43:10

De heer Eshuis: Aan het betoog wat ik nu hoor zitten zoveel gebreken dat je het beter eerst weer opnieuw kunt screenen. Dat doen we dan met de juristen en wat hebben we nog 18

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 meer. We gaan nog eens goed ernaar kijken, dat he nog een keer naar het oordeelsberaad moet komen. 00:43:29

Voorzitter: Ik zal u helpen. Nu van de agenda halen kan feitelijk niet meer want we zijn al aan het behandelen. De enige mogelijkheid om het nu van de agenda te krijgen, is als het college of burgemeester het voorstel intrekt, met toestemming van de raad. Dat zie ik niet gebeuren. Echt van de agenda halen, dat gaat niet meer kunnen. 00:43:51

De heer Eshuis: Precies. Dank u wel. 00:43:57

Voorzitter: Dan zou het wijzigingsvoorstel verworpen moeten worden, dat is de andere optie. 00:44:02

De heer Middelkamp: Je hebt nu een debat met deze informatie, dat je zegt: "Er zitten inderdaad veel gebreken aan." Dat ben ik wel met hem eens. 00:44:11

Voorzitter: Dank u wel. Dat was het einde van uw betoog, meneer Eshuis? Dank u wel, meneer Eshuis. Ik kijk even rond of er nog iemand is die eerste termijn--Die we hebben gemist op het lijstje. Dat is niet het geval. Burgemeester, aan u het woord in uw eerste termijn. 00:44:31

De heer Gerritsen: Dank, voorzitter. Veel vragen en opmerkingen die hier gemaakt zijn, zijn in principe in het politiek beraad al aan de orde geweest. Er wordt een beetje op geëlaboreerd vanavond, dat is natuurlijk altijd goed. De heer Tijhof zegt: "Als je deze APVwijzigingen beziet, dan kom je eigenlijk tot de conclusie dat de spontaniteit een beetje verdwijnt uit de dingen die we van de samenleving vragen. Ik heb in het politiek beraad uitgelegd dat met name waar het hier gaat om de opsomming van wat wij vragen en wat wij inregelen op het moment dat iemand een evenement wil organiseren in onze stad waar een evenementenvergunning voor nodig is, dat wij nu codificeren, met andere woorden in de APV opnemen, wat onze werkwijze al is. 00:45:18

De heer Gerritsen: Feitelijk bieden we daarmee, omdat je het in de APV opneemt, betere rechtsbescherming tegen een almachtige overheid op het moment dat je die regels in de APV onderbrengt. Wij leggen eigenlijk vast wat de huidige werkwijze is. Tegen die achtergrond kan ik de conclusie niet delen dat het de spontaniteit zou verdringen. Wij zijn een evenementenstad, we hebben bijna 200 evenementen per jaar in deze stad, groot en 19

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 klein, die de stad erg aantrekkelijk maken. Niet alleen voor onze eigen inwoners maar ook voor mensen van heinde en verre. Daar zijn we trots op. 00:45:50

De heer Gerritsen: We zijn er tegelijkertijd ook trots op dat we die evenementen goed reguleren. Een evenementenvergunning is er niet om een evenement te frustreren, maar om ervoor te zorgen dat de mensen die het evenement bezoeken en de mensen die om een evenement heen leven beschermd worden in de belangen. Geluidsoverlast, gevaarlijke situaties, tribunes die niet veilig zouden zijn, teveel mensen op te weinig vierkante meters. Dat regel je, dat bescherm je met een goede evenementenvergunning. Dat zorgt juist ervoor, daarvan ben ik overtuigd, dat wij die aantrekkelijke evenementenstad zijn. 00:46:21

De heer Gerritsen: Dat punt slecht levensgedrag is door de heer Tijhof gemaakt in de vorm van een amendement, ondersteund ook door anderen. De strekking van het amendement geeft woorden aan de praktijk die wij al hebben in onze stad, namelijk dat wij bij het beoordelen van iemands levensgedrag, of dat goed of slecht is en ik weet dat daarvoor veel smaken zijn, verband aanbrengen met de vergunning die iemand aanvraagt. Dat doen we zowel voor wat betreft exploitatievergunningen in de horeca en met de wijzigingen die nu voorliggen, ook met evenementenvergunningen. 00:46:56

De heer Gerritsen: Wij kijken niet in een verleden naar een overtreding of een antecedent in algemene zin als dat niets te maken heeft met het doel waarvoor je de evenementenvergunning vraagt. Tegen die achtergrond kan ik het amendement van harte naar zijn strekking overnemen. Ik spreek graag mijn steun uit voor het amendement, ik hoop ook dat het gaat worden aangenomen omdat het eigenlijk vorm geeft aan datgene wat we al doen. We leggen daarmee in woorden vast in de APV dat we het op die manier doen. Slecht levensgedrag toetsen wij in relatie tot de vergunning en het doel waarvoor die vergunning wordt gevraagd. 00:47:35

De heer Gerritsen: Daarbij komt wel meer kijken, want - het woord is al een aantal malen gevallen - voor die beoordeling moet het bestuursorgaan, in dit geval de burgemeester, beleidsregels vaststellen. Die moeten gepubliceerd worden, die moeten voor iedereen kenbaar en toetsbaar zijn. Er moet op gewezen kunnen worden dat de burgemeester, dat het bestuursorgaan als het ware geen willekeur toepast maar zich houdt aan algemeen bekende en naar buiten gebrachte beleidsregels, zodat je ook kunt vaststellen dat jij niet anders wordt behandeld dan een andere aanvrager die in dezelfde omstandigheid verkeert. Daarvoor zijn die algemene beleidsregels, dat de overheid voorspelbaar en toetsbaar handelt bij het beoordelen van een vergunningaanvraag. 20

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 00:48:19

De heer Gerritsen: Dan begint het wel een beetje te wringen als ik kijk naar de motie die de heer Vermeulen aanhangig heeft gemaakt - ik moet hem even in beeld halen - namelijk de motie onschuldpresumptie. Ik heb nu een netwerkstoring, ik kan de tekst niet tevoorschijn halen op mijn scherm. Wij gaan natuurlijk in ons handelen altijd uit van de goede wil, van de onschuld van degene die een vergunning aanvraagt. We hebben het hier nu over de onschuldpresumptie bij het aanvragen van een evenementenvergunning. Wij moeten ons natuurlijk altijd houden aan wat het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens voorschrijft, of wat er aan jurisprudentie beschikbaar is. Dat doen we dus ook, alleen als in de motie de burgemeesters c.q. het college - eigenlijk richt het zich tot de burgemeester want die maakt de beleidsregels - gevraagd wordt om, en dat is de slotzin van het dictum, als uitgangspunt aan te houden dat een aanvrager of bezitter van een vergunning niet noodzakelijkerwijs als van slecht levensgedrag moet worden gekwalificeerd als dat in strijd komt met de onschuldpresumptie. 00:49:35

De heer Gerritsen: Dan komen we wel in een lastige situatie want iemand kan onschuldig zijn, en dan ga je uit van iemands onschuldpresumptie, maar hij of zij kan in verbinding staan met een andere persoon of met een andere organisatie die toch maakt dat zo iemand als van slecht levensgedrag moet worden beoordeeld. Het eerste deel van het dictum, om bij het opstellen van de beleidsregels uitdrukkelijk rekening te houden met die genoemde onschuldpresumptie, dat staat wat mij betreft buiten elke discussie. Dat moet ook. Tegen die achtergrond kan ik dat deel van de motie graag steunen, maar ik moet hem op het tweede deel echt ontraden omdat het een te grote beperking legt op de beoordeling van dat slecht levensgedrag. Bij die beoordeling kijk je niet alleen naar iemands eigen levensgedrag, maar ook naar de omgeving van zo iemand. Dat kan van invloed zijn. Dat zeg ik in de richting van degene die de motie heeft ingediend. Dank u wel, voorzitter. 00:50:34

Voorzitter: Dat leidt tot een interruptie van de heer Vermeulen. Het knopje bovenop de microfoon. 00:50:43

De heer Vermeulen: Het wemelt van de knopjes. Ik heb een paar jaar nodig om eraan te wennen. Ik onderken wat u zegt, burgemeester. Voorzitter, het is juist wat nu gezegd wordt over bijvoorbeeld de Wet Bibob. De Wet Bibob kent zoveel ruimte, ik vind van alles van die wet. Die geeft echt veel ruimte, dat heb ik ook eruit gehaald. U leest dat het niet noodzakelijkerwijs betekent dat iemand van slecht levensgedrag is. Dat noodzakelijkerwijs is bedoeld om de escape te geven in de uitzonderlijke gevallen dat het niet voldoende is. Ik

21

Transcript van de raadsvergadering van 29 november 2022 onderken wat u zegt en ik ben het ook met u eens. De motie is naar mijn gevoel zo geschreven dat u toch de escape heeft om wat anders te doen. 00:51:28

De heer Gerritsen: Ik herhaal wat ik daarover heb gezegd. Het tweede deel van het dictum beperkt de werking. Nogmaals, het is een motie waarvan de burgemeester kan zeggen: "Die kan ik niet uitvoeren", of "daar kom ik bij de beleidsregels op terug." Maar ik moet vanuit mijn professie en waarneming waarschuwen tegen dat tweede deel, omdat het een te grote beperking legt op het toetsen van het levensgedrag van aanvragers van een evenementenvergunning. Dat is mijn les. 00:51:53

Voorzitter: U ontraadt hem. 00:51:54

De heer Gerritsen: Als die blijft zoals die is moet ik hem ontraden, en als die aangenomen zal worden moet ik naar bevind van zaken handelen als ik de beleidsregels ga opschrijven. Dan is bij interruptie nog gevraagd naar een VOG en het mogelijk in de plaats stellen daarvan. Ik moet zeggen dat raadslid Vermeulen dat-- Ik had dat niet anders kunnen beantwoorden. Een VOG is van een heel andere orde dan een onderzoek dat je doet in het kader van een Bibobprocedure of een studie naar de hoedanigheid van iemands levensgedrag op basis van die beleidsregels. Dat kun je niet met elkaar uitwisselen. De VOG is er voor organisaties die nieuwe medewerkers vragen op z'n minst aan te kunnen tonen dat ze niet in de strafregisters voorkomen. Daarop komt het eigenlijk neer. 00:52:39

De heer Gerritsen: De heer Hümmels en ik gaan principieel uiteen op het punt dat hij zegt: "Dit is een stuk regulering dat ik liever vervang door vertrouwen in elkaar." Dat is de ideale samenleving waar ook ik graag in geloof, en die we overigens heel vaak toepassen in deze stad. Laten we ons ook koesteren in het oostelijke karakter van onze samenleving waarin we dat vertrouwen nog steeds heel goed kunnen gebruiken. Ik heb eerder gezegd in het politiek beraad: "Zo'n Algemeen Plaatselijke Verordening is een excesregeling. Je regelt het voor de gevallen waarin dat vertrouwen er niet kan zijn." Hij heeft geen vragen gesteld, anders ga ik het debat wat ik met hem had in het politiek beraad-- Nu zijn er geen vragen gesteld. 00:53:25