Vastgesteld verslag raadsvergadering d.d. 11 december met voortzetting op 15 december 2025

Vastgesteld verslag Openbare raadsvergadering van donderdag 11 december 2025 om 19.30 uur en het vervolg op maandag 16 december 2025 Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: dhr. H. Adriaanse, mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois-Veenhuis (BAS), dhr. A.J. Epskamp (SPA), dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. M. Nabih (PvdA), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SvdH), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. J. Hoekzema, C.D. Peetoom, dhr. L.A.J. Ruiter, dhr. C.C. Schouten. Afwezig zijn de raadsleden: dhr. R.M. Haverlag (BAS), mw. T. Vermeulen (VVD). Later: dhr. R.C.M.M.

van Veen (CU) - 19.37 uur (bij alle stemmingen aanwezig) mw. C.H. Garcia (GL) - 19.41 uur (bij alle stemmingen aanwezig) mw. M.A. Kardinaal (GL) - 20.05 uur (aanwezig vanaf agendapunt 6) dhr. J. van der Rhee (VVD) – 20.39 (aanwezig vanaf agendapunt 15) Eerder de vergadering verlaten: mw. S.M. Pesie (PvdD) – 21.15 uur (afwezig bij stemming agendapunt 15) 1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Ze noemt de berichten van verhindering en de raadsleden die later komen. De voorzitter spreekt een ‘in memoriam’ uit voor de heer Nico Alsemgeest, voormalig raadslid en voormalig wethouder van de gemeente Alkmaar. Er wordt een minuut stilte in acht genomen. De raadsleden krijgen een pakket met Alkmaarse producten als eindejaarsgeschenk. Het eerste pakket wordt uitgereikt aan mevrouw Bolte, de nestor van de raad. Mevrouw Bolte, nestor van de raad, bedankt de griffie, de bodes, de beveiligers, de cameramensen en de notulisten voor de goede zorgen het afgelopen jaar. Zij krijgen een prachtig boeket bloemen en een kaart met een leuke attentie uitgereikt. Mevrouw Bolte richt eveneens het woord tot Tim Huis in ’t Veld die al sinds 2019 de tijdsregistratie doet. Vanavond wordt er afscheid van Tim genomen met bloemen, een kaart en een leuke attentie.

2 Vaststelling agenda - Er hebben zich zes insprekers aangemeld voor het spreekrecht publiek (agendapunt 4). - Er zijn vragen ingediend voor de Rondvraag (agendapunt 8). - Er is geen tweeminutendebat aangekondigd. - Er zijn vier moties ‘vreemd aan de orde van de vergadering’ aangekondigd (agendapunt 21 t/m 24). - De fracties van de SP en PvdD hebben bij de commissievergadering aangegeven het raadsvoorstel 14 te willen agenderen als bespreekstuk. Wat de fracties betreft, mag agendapunt 14 een hamerstuk worden. De raad gaat ermee akkoord. De agenda wordt vastgesteld met bovenstaande aanpassingen.

339

3 Raadsvoorstel ontslag commissielid Voorgesteld besluit 1. Met ingang van 11 december 2025 ontslag te verlenen aan: Dhr. P.P.W. de Graaf namens de fractie GroenLinks De raad gaat unaniem akkoord met het besluit. 4 Spreekrecht publiek De heer Van Exel, bestuurslid van atletiekvereniging Hylas, spreekt in over de motie ‘Veilige en toekomstbestendige atletiekaccommodatie in Alkmaar’. De inspreker noemt de argumenten waarom Hylas de motie ondersteunt. De baan is verouderd, verzakt en versleten en zeer beperkt ingedeeld. Vanwege een molenbiotoop kan er, op de huidige locatie, nooit op een goede manier atletiek worden bedreven. Er staat eigenlijk altijd teveel wind voor wedstrijden. Tijdens het werkbezoek in Haarlem hebben raads- en commissieleden kunnen zien hoe een optimale baan eruit ziet. De ruimte van de baan van Hylas is beperkt en er kan niet worden uitgebreid. Hylas heeft een grote behoefte aan een nieuwe locatie en accommodatie. En wellicht is er, op termijn, ruimte voor een indoorlocatie. De inspreker noemt de mogelijkheden die de huidige locatie heeft voor woningbouw of een stadspark. De heer Hermanus spreekt in over de motie ‘Legale streetartmuren in Alkmaar’. Als kunstdocent en kunstenaar mist hij muren in de openbare ruimte waar legaal Street art gemaakt kan worden terwijl deze muren er in het verleden wel geweest zijn.

Een legale plek biedt jongeren een veilige en positieve uitlaatklep. Het vermindert wildspuiten en stimuleert creativiteit, ontmoeting, identiteitsvorming en eigenaarschap. Legale plekken bieden ook mogelijkheden aan scholen en jeugden welzijnsorganisaties voor workshops en projecten. De motie vraagt om concrete maatregelen waarmee ruimte wordt gegeven aan jongeren en hedendaagse makers. De petitie, die door de inspreker overhandigd wordt aan de voorzitter, is breed ondertekend. De heer De Haas spreekt, namens het bestuur van winkelcentrum De Hoef, in over de motie ‘QuickScan haalbaarheid Eco Park De Hoef’. Het winkelcentrum De Hoef kent grote zorgpunten qua parkeren en verkeersveiligheid. Het in- en uitrijden van het parkeerterrein is onoverzichtelijk aangezien de inrit tevens de uitrit is. Er zijn conflicterende verkeersstromen. De uitrit grenst direct aan de Van Ostadelaan, een 50 km-weg. Er is geen invoeg- of opstelstrook. Ook is er een groot tekort aan parkeerplaatsen. Het aantal parkeerplaatsen is niet conform de norm van de gemeente. De groene zone moet wel groen blijven maar kan tegelijkertijd ruimte bieden aan parkeren, recreëren en groene energieopwekking. Het bestuur van winkelcentrum De Hoef is erg enthousiast over de ingediende motie en, indien de motie wordt aangenomen, werkt het bestuur graag oplossingsgericht mee aan het perspectief voor de toekomst.

De heer Leek spreekt in, als ontwikkelaar bij Horne Vastgoed, op het Ontwikkelkader Viaanse Molen. De ontwikkelaar heeft een goede samenwerking met de gemeente en Woonwaard op deze locatie. De inspreker reageert op amendement 15-A-1. De ontwikkelaars is blij met het amendement dat veel kwaliteit oplevert bijvoorbeeld door extra groen op het maaiveldniveau. Mevrouw Wildschut spreekt eveneens in over de Viaanse Molen. Ze schetst de historie van het Ontwikkelplan. Woningbouw op de locatie van de busremise is inmiddels uitgesloten. De ontwikkelaar heeft geen inhoudelijke onderbouwing of toelichting ontvangen van deze koerswijziging. Het terrein is sterk verouderd en kent weinig efficiënt ruimtegebruik door de huurder Connexxion. Behoud in de huidige staat is een gemiste kans. De ontwikkelaar erkent het belang van goed OV en heeft, sinds de start, gezocht naar integratiemogelijkheid van een remise en een gemeentelijk programma. De door de ontwikkelaar ingediende zienswijze is niet inhoudelijk behandeld en/of verwerkt in het proces. De ontwikkelaar wil graag het gesprek erover aangaan. De heer Bakker spreekt in op agendapunt 16, de Omgevingsvisie Alkmaar 2040. De heer Bakker noemt oplossingen hoe de waterkwaliteit eenvoudig kan worden verbeterd waarmee een groter vaargebied wordt gecreëerd en de waterberging wordt vergroot. 5 Vaststellen notulen van de raadsvergadering d.d.

20 november 2025 met voortzetting op 24 november 2025 Het verslag is ongewijzigd vastgesteld.

340

6 Lijst van ingekomen stukken De lijst van ingekomen stukken wordt vastgesteld. 7 Aangenomen nog openstaande moties Er zijn geen opmerkingen. 8 Rondvraag De heer Kloos (OPA) vraagt hoe de signalen in het NHD, van senioren die alarm slaan over de kwaliteit van de stoepen, zich verhouden tot het coalitieakkoord. Is er al met deze senioren gesproken? En wanneer worden de tegels recht gelegd? Heeft het college al een inventarisatie kunnen doen? OPA hoort veel positieve signalen over Stadswerk maar is wel geschrokken van het artikel in het NHD. Wethouder Peetoom zegt dat het college het artikel gelezen heeft. Het college vindt het belangrijk dat inwoners een laagdrempelige melding moeten kunnen maken. Er is nog geen 1-op1 contact geweest met deze inwoners. Alle meldingen worden in principe teruggekoppeld maar dat is in dit geval niet gebeurd. Alle 500 meldingen van ontbrekende stoeptegels, scheuringen en verzakkingen zijn allemaal aangepakt. Een veelvoorkomende reden van scheuringen en verzakkingen is de boomwortelopdruk en graafwerkzaamheden door externe (glasvezel)partijen. Het beschikbare budget wordt jaarlijks gebruikt voor het stoeptegeloffensief. Stadswerk072 pakt het stoeptegeloffensief op twee manieren aan. Als inwoners een melding maken dan wordt het binnen tien werkdagen opgelost. Daarnaast zet Stadswerk072 zich proactief in om stoepen aan te pakken.

Dit jaar is er 160 uur per maand extra (130.000 euro) voor stratenmakerwerkzaamheden ingezet. De problematiek is het grootst in Alkmaar-Noord. De opdracht is verleend om de problemen op te lossen in de genoemde straten. De raad zal worden geïnformeerd over de voortgang. Mevrouw Bolte (LA) merkt op dat als de OPA-fractie vorige maand de motie ‘stoeptegeloffensief’ van de oppositie gewoon gesteund had dan had het college direct actie kunnen ondernemen. Is het college het met LA eens? Wethouder Peetoom gaat zich niet mengen in een debat tussen LA en OPA. Mevrouw Bolte stelt een aanvullende vraag aan de OPA-fractie. LA constateert dat OPA de motie van de oppositie over het stoeptegeloffensief heeft omgebouwd tot schriftelijke vragen aan het college. LA vindt deze handelswijze schaamteloos. De heer Kloos (OPA) zegt dat het stoeptegeloffensief al jaren in het verkiezingsprogramma van OPA staat. De reden waarom OPA de motie niet gesteund heeft, die was heel duidelijk. Het stoeptegeloffensief is al geregeld in het coalitieakkoord dus de motie was volslagen overbodig. De heer Seignette (GL) stelt ook vragen over het onderhoud in de openbare ruimte. De vragen van GL en PvdA zijn deels al beantwoord door de wethouder.

Waren de vragen, blijkbaar 1500 vragen per jaar over het onderhoud van de openbare ruimte, al bekend tijdens de begrotingsbehandeling toen de motie over het stoeptegeloffensief werd ontraden door het college. Is het college nog steeds van mening dat 200.000 euro per jaar voldoende is om de kwaliteit en de toegankelijkheid van de openbare ruimte te borgen? Betekent een verlaging van het beeldkwaliteitsniveau dat er ook minder capaciteit wordt ingezet om de stoepen toegankelijk te houden? En is het college alsnog bereid om de raad actief te informeren over de effecten van de bezuinigingen op het onderhoud aan de stoepen en om de raad snel in stelling te brengen wanneer er bijgestuurd moet worden om de toegankelijkheid te waarborgen. Wethouder Peetoom zegt dat, normaal gesproken 200.000 euro voldoende is voor het stoeptegeloffensief. De extra werkzaamheden zijn vooralsnog incidenteel. Als er structureel meer geld nodig is dan wordt er een kredietaanvraag gedaan bij de raad. Ook bij een lager beeldkwaliteitsniveau worden de grote excessen aangepakt. Indien nodig, wordt de raad altijd actief geïnformeerd. De heer Seignette merkt op dat minder onderhoud waarschijnlijk zal leiden tot meer meldingen. Wethouder Peetoom zegt dat er een planning is in welke volgorde stoepen worden aangepast. Het effect op het aantal meldingen zal blijken.

Het college heeft een voorstel gedaan aan de raad om het onderhoudsniveau te verlagen aangezien de gemeente te weinig geld krijgt vanuit het Rijk. De meldingen gaan vaak over ernstigere situaties. De heer Peters (VVD) stelt vragen over het Geestmerambacht. De VVD maakt zich grote zorgen over de uitvoering van de motie ‘Geestmerambacht, missie bereikt’. De VVD vraagt zich af of het DB en AB van het Geestmerambacht voldoende doordrongen is van de opdracht in de motie. Welke stappen heeft het college inmiddels concreet gezet? En welke stappen gaat het college zetten om deze topzware GR te kielhalen? Volgens het NHD wordt er, voor de kerst, een gesprek gevoerd tussen het college van Alkmaar en Dijk en Waard.

341

Kan de wethouder aangeven wat de agenda is van het overleg? En is het gesprek openbaar of besloten? Indien besloten, waarom vergadert men zo vaak besloten met een GR dat openbaar bestuur is? Wethouder Leibbrand van Dijk en Waard heeft uitspraken gedaan in het NHD. De vraag is of zij sprak namens het DB of als wethouder? En wat vindt wethouder Ruiter van deze uitspraken? Wethouder Ruiter antwoordt dat het DB op 26 november jl. in een besloten vergadering is gekomen met een procesopdracht die volgende week in het gezamenlijk collegeoverleg wordt besproken. Het gezamenlijk collegeoverleg (met de wethouders Leibbrand, Ruiten, Te Beest en Ruiter) is een besloten bijeenkomst. In de procesopdracht staat ook hoe het college van Alkmaar de aangenomen motie wil uitvoeren en hoe men tot een stappenplan wil komen voor de ontvlechting van de gemeenschappelijke regeling. Er wordt ook gekeken naar de juridische complicaties/effecten die ontvlechting met zich meebrengt. Alle AB-vergaderingen van GR-en zijn in principe openbaar maar soms is er aan het begin of het einde van de vergadering een besloten deel bijvoorbeeld over bepaalde aanbestedingen. Wethouder Ruiter denkt dat wethouder Leibbrand heeft proberen te zeggen dat er wel een deel van de investeringen moeten doen. Er komt binnenkort een nieuw financieringsverzoek van 2,9 miljoen euro.

De heer Peters heeft de raadsvergadering van Dijk en Waard eergisteren bekeken. Wethouder Leibbrand heeft inderdaad gezegd dat er een verlaging van de participantenlening komt. Echter, de lening blijft gewoon staan. De VVD begrijpt dat de wethouder van plan is om de raad te vragen om opnieuw te investeren in het Geestmerambacht. Wethouder Ruiter zegt dat er een uitvoeringsprogramma is vastgesteld door de gemeenteraad van Alkmaar. Daarvoor is een aantal overeenkomsten aangegaan. De ingezette koers kan niet in 1x 180 graden gedraaid worden. Gemeente Alkmaar en gemeente Dijk en Waard moeten er samen uitkomen. Mevrouw Spek (SvdH) stelt vragen, mede namens GL, PvdA en D66, over de aanpak veiligheid openbare ruimte. SvdH bedankt het college voor de beantwoording van de raadsvragen. Het college gaat serieus aan de slag maar fracties hebben nog wel enkele korte vragen. Komt er nu wel een Alkmaarse inventarisatie? En krijgt het Rekerpark nu wel of geen slimverlichte fietsroute? SvdH leest uit het antwoord tegenstrijdige aanpakken. En kan het college tussentijdse resultaten delen zodat raad en de inwoners kunnen zien bepaalde zaken worden aangepakt. Kunnen er in het plan van aanpak ook voorstellen meegenomen worden waarvoor nog budget nodig is? Het document met eigen bevindingen van onveilige plekken wil men binnenkort graag aanbieden aan burgemeester en wethouder.

Wethouder Ruiter zegt dat er een Alkmaarse inventarisatie komt van onveilige locaties binnen de gemeente. De mogelijkheden voor de fietsroute Rekerpark zijn opgevraagd. Het is mogelijk om een slimverlichte fietsroute te maken maar er is nu geen budget voor. De slimverlichte fietsroute wordt meegenomen in het plan van aanpak. Eind Q1-2026 kan er een plan van aanpak op hoofdlijnen aan de raad worden voorgelegd met een financieringsverzoek. Als er tussentijds, voor eind Q1-2026, praktische zaken worden opgepakt dan wordt de informatie gedeeld met de raad. HAMERSTUKKEN 9 Raadsvoorstel Bedrijfsvoering organisatie Gemeenschappelijke Inkoop Sociaal Domein regio Alkmaar Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 10 Raadsvoorstel Actualiseren verordening fysieke leefomgeving Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 11 Raadsvoorstel definitief ontwerp en investeringskrediet dorpshuis Schermerhorn Stemverklaring de heer Jonk (CDA): het CDA stemt van harte in met het investeringskrediet omdat dit de beloofde impuls voor Schermerhorn na het verdwijnen van het café ‘s Lands Welvaren rechtvaardigt. Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 12 Raadsvoorstel Belasting en legesverordeningen 2026 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel.

13 Raadsvoorstel Vaststelling subsidieplafond ‘Nadere regels Subsidie Jongerencultuur Alkmaar 2026’ Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel.

342

14 Raadsvoorstel Verordening Parkeerbelastingen 2026 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. BESPREEKSTUKKEN 15 Raadsvoorstel Ontwikkelkader Viaanse Molen Eerste termijn van de raad De heer Van Veen (CU) bedankt de insprekers. Het Ontwikkelkader draait in de kern om woningbouw. De CU dient een amendement in en geeft een toelichting.

AMENDEMENT 15-A-1 - Onderwerp Bouwhoogte hoogteaccenten Viaanse Molen - RV Ontwikkelkader Viaanse Molen De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 11 december 2025, Voorgesteld Besluit: 1. Het Ontwikkelkader Viaanse Molen vast te stellen en daarmee het Ontwikkelbeeld Viaanse Molen, vastgesteld in 2019, in te trekken. Besluit: 1. Het Ontwikkelkader Viaanse Molen vast te stellen en daarmee het Ontwikkelbeeld Viaanse Molen, vastgesteld in 2019, in te trekken, met dien verstande dat daarbij de volgende teksten in het Ontwikkelkader, hoofdstuk 7.3 (Spelregelkaart), pagina 94, in de tabel in de rij ‘hoogteaccent’ wordt gewijzigd: Oorspronkelijke tekst: - ‘’In kolom ‘spelregel’: Onderdeel Zoekgebied hoogteaccent max 35m (12 bouwlagen en maximaal 1 toren) - In kolom ‘motivatie / toelichting’: In dit ontwikkelgebied is ruimte voor een aantal hoogteaccenten tot 12 bouwlagen (35 meter boven maaiveld). Het hoogteaccent heeft een maximale footprint van 600 m2 en een hoogte/breedte/ diepteverhouding van 1: >2,5.

De positie van het hoogteaccent wordt gerelateerd aan de andere hoogteaccenten in de Viaanse Molen - De afbeelding in de rij waarin op opgenomen het getal ‘12’’’ Wordt aangepast naar: - ‘’In kolom ‘spelregel’: Onderdeel Zoekgebied hoogteaccent max 42m (14 bouwlagen en maximaal 1 toren) - In kolom ‘motivatie / toelichting’: In dit ontwikkelgebied is ruimte voor een aantal hoogteaccenten tot 14 bouwlagen (42 meter boven maaiveld). Het hoogteaccent heeft een maximale footprint van 600 m2 en een hoogte/breedte/ diepteverhouding van 1: >2,5. De positie van het hoogteaccent wordt gerelateerd aan de andere hoogteaccenten in de Viaanse Molen - De afbeelding in de rij waarin op opgenomen het getal ‘14’. TOELICHTING - Het aantal woningen voor de Viaanse Molen in het Ontwikkelkader is bijgesteld van 5.400 woningen uit het ontwikkelbeeld naar nu ruim 2.000 woningen in het Ontwikkelkader. - Dit is goed verklaarbaar is als gevolg van verschillende (raads)besluiten en het gewenste groene karakter van deze wijk - Tegelijkertijd kent Alkmaar een grote woningbouwopgave. Daar waar mogelijk en wenselijk kunnen extra woningen worden gerealiseerd door het toevoegen van extra woonlagen; mits dit past in het karakter van het gebied. - Het deelgebied de Viaanse Molen verandert de komende jaren naar een’ zachte stad’ waar kan worden gewoond en gewerkt op ‘eilanden’ in het groen.

Hoogbouw past daarin met mate. Wel zijn er in spelregelkaart spelregels zijn opgenomen over hoogteaccenten in het plangebied (pagina 94). Hierin is opgenomen dat er ruimte is voor een aantal hoogteaccenten tot 12 bouwlagen (35 meter boven maaiveld). - In het bestemmingsplan Pendorp (aangenomen op 27 juni 2024) – dat onderdeel uitmaakt van het gebied de Viaanse Molen – zijn ook hoogteaccenten opgenomen; en wel van maximaal 50 meter (maximaal 15 bouwlagen). Dit betekent dat hoogteaccenten van deze hoogte in het gebied Viaanse Molen niet dissoneren, mits juist gesitueerd. - Met het verhogen van de maximumhoogte van de hoogteaccenten in het Ontwikkelkader naar 14 bouwlagen wordt extra ruimte gecreëerd voor woningen in het gebied zonder daarmee de stedenbouwkundige kwaliteit van het gebied te schaden. - Deze aanpassing van de bouwhoogte is bovendien in lijn met de ingebrachte zienswijze van de ontwikkelpartijen. Ondertekend door: R. van Veen (CU), T. Bouchier (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), K. Pinar (PvdD)

343

De heer Peters (VVD) vindt het een sympathiek amendement en vraagt hoeveel woningen het waarschijnlijk extra gaat opleveren. De heer Van Veen kan geen aantal woningen noemen. Het is afhankelijk van diverse factoren. De CU wil het maximale doen wat men kan doen. De heer Peters zegt dat het onherroepelijk consequenties zal hebben voor het parkeren op het terrein. Heeft de CU ook nagedacht over die consequentie? De heer Van Veen antwoordt dat de parkeernorm, wat de CU betreft, niet op 2 hoeft te staan. Het is wel een terechte vraag. De CU speelt de vraag door aan de wethouder. Mevrouw Bouchier (GL) mede namens de PvdA. GL en PvdA dienen het amendement mede in. Vraag aan het college ten aanzien van de busremise; in hoeverre is er een reactie op gegeven richting de ontwikkelaar? Als het gaat om mogelijk 500 extra woningen bij de busremise dan willen GL en PvdA deze kans wel benutten. Gevraagd wordt aan het college om actief te faciliteren ten aanzien van betaalbare zelfbouw. GL en PvdA dienen een amendement in.

AMENDEMENT 15-A-2 - Andere vorm van bebouwing mogelijk op Sluiseiland – RV Ontwikkelkader Viaanse Molen De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 11 december 2025, Voorgesteld Besluit: 1. Het Ontwikkelkader Viaanse Molen vast te stellen en daarbij het Ontwikkelbeeld Viaanse Molen, vastgesteld in 2019, in te trekken. Te wijzigen in: Besluit: 1. Het Ontwikkelkader Viaanse Molen vast te stellen en daarbij het Ontwikkelbeeld Viaanse Molen, vastgesteld in 2019, in te trekken, met dien verstande dat in het Ontwikkelkader Viaanse Molen (bijlage 1), in paragraaf ‘7C. Sluiseiland’, op pagina 104, de zin: “Voor het gemeentelijk deel zien we kansen om ook een andere vorm van bebouwing mogelijk te maken, denk hierbij aan een zelfbouwwijk/welstandsvrij” Wordt aangevuld met: “en aan ruimte voor locaties en woonvormen die inspelen op een maatschappelijk aantoonbare behoefte zoals bijvoorbeeld Skaeve Huse en/of woonwagenstandplaatsen. Ook hierbij blijven de kaders uit de Woonvisie Alkmaar 2040 (o.a. 2/3 betaalbare bouw) uiteraard van kracht.” TOELICHTING De overname van het TAQA-terrein en de samenwerking met onder andere het Rijksvastgoedbedrijf bieden de gemeente een unieke kans om innovatieve en betaalbare woonvormen te realiseren en ruimte te creëren voor locaties met een maatschappelijke functie.

Door betaalbaarheid expliciet te verankeren in de gezamenlijke gebiedsontwikkeling ontstaat binnen Viaanse Molen een divers aanbod aan zelfbouw, toegankelijk voor zowel bovenmodale huishoudens als inwoners met een bescheidener inkomen. Met dit amendement wordt tevens voortgebouwd op het Alkmaars grondbeleid, waarin gebiedsontwikkeling sterker wordt afgestemd op maatschappelijke behoeften, met inachtneming van de geldende marktcondities. Ondertekend door: T. Bouchier (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), K. Pinar (PvdD)

De heer Peters (VVD) vraagt hoe de indieners van de motie Skaeve Huse willen bouwen op deze locatie met inachtneming van de afstandsnorm van 400 meter. Mevrouw Bouchier zegt dat het voorbeelden zijn die in het amendement zijn genoemd. GL en PvdA hopen dat de raad de komende jaren inziet dat het afstandscriterium voor Skaeve Huse ook wel anders kan. De heer Peters (VVD) memoreert dat de VVD hartstochtelijk heeft gepleit voor het behoud van Helderseweg Noord en dat is met dit plan, definitief, in kannen en kruiken. Het is jammer dat er minder woningen gebouwd gaan worden maar het is ook goed verklaarbaar en daardoor ook acceptabel. De VVD vindt amendement 15-A-1 een prima voorstel. Amendement 15-A-2 kan de VVD niet steunen aangezien de huidige normen dit soort voorstellen niet toelaten. Mevrouw Bijl (BAS) zegt dat BAS, een hoogte van 35 meter hoog genoeg vindt mede omdat er een historische molen in de buurt ligt. BAS is tegen een hoogte van 14 etages aangezien uit de participatie 344

duidelijk naar voren is gekomen dat hoogbouw zoveel mogelijk voorkomen moet worden. De heer Wittebrood (FVD) sluit zich hartstochtelijk aan bij 35 meter als maximale bouwhoogte maar waarom was BAS tegen het amendement van FVD om bij Pendorp een maximale hoogte van 35 meter aan te houden. Mevrouw Bijl zegt dat Pendorp niet te maken heeft met een molenbiotoop. Mevrouw Bouchier (GL) leest in de participatie niet dat mensen iets vinden van de hoogte. GL weet dat inwoners willen dat er meer woningen komen. Mevrouw Bijl heeft het wel gelezen dat inwoners willen dat hoogbouw zoveel mogelijk voorkomen wordt en zoekt het op. Mevrouw Bouchier vraagt of BAS het amendement gelezen heeft. In het amendement staat dat er rekening gehouden wordt met de molenbiotoop. Mevrouw Bijl zegt dat BAS zich niet laat overtuigen ook niet door aanvullende vragen van de CU. BAS steunt beide amendementen niet. Met woonwagenstandplaatsen is men al bezig. Mevrouw Bouchier zegt dat GL en PvdA woonwagenstandplaatsen niet voor niets heeft genoemd. Het huidige voorstel dat er ligt omtrent woonwagenstandplaatsen is niet voldoende. Mevrouw Bijl zegt dat, wat BAS betreft, na 24 jaar eerst het voorstel moet worden gerealiseerd dat er al ligt. De heer Wittebrood vraagt of BAS bereid is om, samen met FVD, een amendement in te dienen als blijkt dat er toch in het voorstel staat dat er 16 bouwlagen gebouwd kunnen worden.

Mevrouw Bijl wil het eerst met haar fractie overleggen. De heer Epskamp (SPA) complimenteert de ambtelijke organisatie met de kwaliteit van het raadsvoorstel. SPA steunt de amendementen niet. SPA kiest voor continuïteit en bestuurlijke betrouwbaarheid als randvoorwaarde. SPA steunt het raadsvoorstel. De heer Van Gorp (D66) zegt dat D66 woningen wil laten bouwen op plekken waar mensen echt prettig kunnen wonen. D66 ziet de balans in het Ontwikkelkader. D66 vindt het jammer dat er minder woningen worden gebouwd maar begrijpt de keuzes die gemaakt zijn. D66 steunt het amendement 15-A-1. Door dit amendement ontstaat er een mooie mix waar D66 voor staat. D66 steunt het raadsvoorstel van harte. Mevrouw Bolte (LA) zegt dat LA het huidige plan voor de Viaanse Molen veel beter vindt dat het oorspronkelijke plan. LA is tevreden over het raadsvoorstel. LA steunt het amendement 15-A-1 niet maar amendement 15-A-2 wel. De heer Wittebrood (FVD) zegt dat op pagina 54 letterlijk staat dat in de bouwplannen voor de Viaanse Molen ruimte is voor 16 bouwlagen. FVD vraagt een schorsing aan om met een amendement te komen om het aan te passen naar maximaal 12 bouwlagen. De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA positief is over het raadsvoorstel. In de commissievergadering was onduidelijkheid over het fietspad maar de zorgen van het CDA zijn weggenomen door de beantwoording van de wethouder.

Het CDA stemt in met het raadsvoorstel en vraagt hoe het college aankijkt tegen amendement 15-A-1. Het amendement 15-A-2 zal het CDA niet steunen. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Schouten zegt dat het aan de projectontwikkelaar is om een plan te presenteren inclusief parkeren als het aantal bouwlagen wordt verhoogd van 12 naar 14 bouwlagen. Als het plan past binnen de kaders dan gaat het door. Het college heeft twijfels over de leefbaarheid als er gewoond zou worden bij de busremise (geluidsoverlast, luchtkwaliteit). Voor zover bekend is er nog geen plan ingediend. Mevrouw Bouchier (GL) vindt de reactie van het college te mager. GL en PvdA vragen, los van het Ontwikkelkader, of het college de raad nader kan informeren over het plan waar de inspreker over gesproken heeft. Wethouder Schouten zegt dat er geen bestuurlijk contact is geweest. Leefbaarheid, luchtkwaliteit en geluidsoverlast zijn gewoon harde gegevens. Er zijn maatstaven voor. Ten aanzien van de amendementen; 15-A-1 is wel uitvoerbaar. De 16 bouwlagen, die FVD noemt, gaat over Pendorp en niet over de Viaanse Molen. Deze kavels zijn al vergund. De heer Wittebrood (FVD) verwijst nogmaals naar pagina 54 waar zowel voor Pendorp als voor de Viaanse Molen, 16 bouwlagen worden genoemd. Wethouder Schouten zegt dat als het op deze manier in de tekst staat, dan is het een onjuiste bewoording.

Pendorp is uiteraard onderdeel van de Viaanse Molen. De heer Wittebrood stelt voor om na de beantwoording door de wethouder kort te schorsen om samen naar de tekst te kijken. Vervolgens zal FVD bepalen of men wel of geen amendement gaat indienen. Wethouder Schouten gaat in op amendement 15-A-2. Het college ontraadt het amendement. Er is ook een bewijsbare behoefte aan 2000 woningen. Elk ander initiatief voor andere woonvormen kannibaliseert op het aantal van 2000 woningen.

345

De vergadering wordt geschorst op verzoek van FVD. De voorzitter heropent de vergadering. Tweede termijn van de raad De heer Wittebrood (FVD) zegt dat de wethouder in de schorsing heeft bevestigd dat er in de tekst alleen Pendorp wordt bedoeld. Verzoek van FVD om het in tweede termijn van het college nogmaals te bevestigen en dan is het wat FVD betreft akkoord. Mevrouw Bouchier (GL) mede namens de PvdA. GL en PvdA vinden dat er op gemeentegrond juist kan worden gekozen voor bijzondere doelgroepen. GL en PvdA vragen om in gesprek te gaan met de eigenaren van de busremise. De heer Pinar (PvdD) dient de twee amendementen van harte mede in. De PvdD heeft in de commissie gezegd dat er meer ambitie verwacht wordt ten aanzien van natuur inclusief bouwen. De PvdD heeft overwogen om een motie in te dienen maar zal tijdens de volgende raadsvergadering een bredere motie indienen. De PvdD steunt het raadsvoorstel. De heer Wijdoogen (SP) zegt dat de SP voor het raadsvoorstel en voor beide amendementen zal stemmen. Skaeve Huse is genoemd als voorbeeld maar er kan gekeken worden naar welke mogelijkheden er allemaal zijn. En extra woningen erbij is alleen maar prettig. Beantwoording door het college in tweede termijn Wethouder Schouten zegt dat er voor de Viaanse Molen als geheel 16-woonlagen zijn genoemd omdat het enkel voor Pendorp geldt.

Op de andere locaties in de Viaanse Molen zijn het maximaal 12woonlagen. De wethouder is bereid om met de inspreker in gesprek te gaan. Er zijn twee randvoorwaarden, de busremise moet blijven bestaan en een bouwplan moet wel aan alle kwaliteitsnormen voldoen. Mevrouw Bouchier vraagt of de raad op de hoogte gesteld kan worden van de uitkomsten van het gesprek. Wethouder Schouten zegt dit toe. Stemming AMENDEMENT 15-A-1 - Onderwerp Bouwhoogte hoogteaccenten Viaanse Molen – RV Ontwikkelkader Viaanse Molen Stemverklaring de heer Adriaanse (OPA): OPA houdt vast aan het betoog zoals het in de commissie gedaan is. OPA zal het amendement niet steunen. Voor amendement 15-A-1 stemmen: PvdD, SvdH, CU, VVD, CDA, SP, PvdA, GL en D66. Tegen amendement 15-A-1 stemmen: LA, FVD, SPA, BAS, OPA. Het amendement is aangenomen met 22 stemmen voor en 14 stemmen tegen. AMENDEMENT 15-A-2 - Andere vorm van bebouwing mogelijk op Sluiseiland – RV Ontwikkelkader Viaanse Molen Stemverklaring de heer Adriaanse (OPA): OPA vindt de invulling, zoals het in het raadsvoorstel staat, prima. OPA heeft geen behoefte aan het amendement. Voor amendement 15-A-2 stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen amendement 15-A-2 stemmen: FVD, SvdH, VVD, CDA, SPA, BAS, D66 en OPA. Het amendement is verworpen met 14 stemmen voor en 22 stemmen tegen.

Voor het geamendeerde raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL, SvdH, VVD, CDA, SPA, BAS, D66 en OPA. Tegen het geamendeerde raadsvoorstel stemt: FVD. Het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen met 35 stemmen voor en 1 stem tegen. 16 Raadsvoorstel Omgevingsvisie Alkmaar 2040 Eerste termijn van de raad Mevrouw Dubois (BAS) complimenteert het college en de ambtelijke organisatie voor de goede uitwerking van de motie ‘Toegankelijkheid kent geen tijd’. BAS mist grondgebonden woningen in de Omgevingsvisie en dient een amendement in. 346

AMENDEMENT 16-A-1 – a - Wijziging t.a.v. nieuwe bouwlocatie en grondgebonden woningen – RV Omgevingsvisie Alkmaar 2040 De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 11 december 2025, Voorgesteld Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen Aan te vullen met: Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen, met dien verstande dat in de Omgevingsvisie Alkmaar 2040 (bijlage 1), op pagina 31, eerste alinea, na de zin: “Deze gebieden worden niet gedomineerd door grondgebonden woningen. maar bestaan uit een diverse stedelijke mix waarbij er verschillende functies in een gebouw kunnen zitten.” De volgende zin wordt toegevoegd: “Omdat deze gebieden niet worden gedomineerd door grondgebonden woningen, streven we buiten het Alkmaars Kanaal naar grondgebonden woningen.” TOELICHTING Alkmaar is een stad met een landelijk karakter, waar hoogbouw cq. appartementencomplexen alleen op de reeds bestemde plannen is toegestaan, zoals de Kanaalzone, Nieuw Oudorp en Kanaalzone Overdie. Nieuwe projecten moeten aangevuld worden met grondgebonden woningen. Dit om ook gezinnen in Alkmaar gepaste woonruimte te geven waar kinderen in hun directe, beschermde leefomgeving op te groeien (huis met een tuintje). Maar ook om aan de wens van overige Alkmaarders te voldoen, om zonder drempels van een privé buitenplaats te kunnen genieten. Ondertekend door: D.

Dubois-Veenhuis (BAS), A. Epskamp (SPA), T. van Kralingen (OPA), J. Wittebrood (FVD)

AMENDEMENT 16-A-1 – b - Wijziging t.a.v. nieuwe bouwlocatie en grondgebonden woningen – RV Omgevingsvisie Alkmaar 2040 De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 11 december 2025, Voorgesteld Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen Aan te vullen met: Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen, met dien verstande dat in de Omgevingsvisie Alkmaar 2040 (bijlage 1), op pagina 49, derde alinea, na de zin: “Voor woningbouw in de dorpen ligt de focus op de jongeren en ouderen en staat vooral de behoefte uit de eigen bevolking die in eigen dorp willen blijven wonen centraal.” De volgende zin wordt toegevoegd: “Bij de hoofdmoot van de nieuw te bouwen woningen in de dorpen dient ook te worden gestreefd naar grondgebonden woningen, zodat in het landelijk buitengebied ook ruimte wordt geboden aan (toekomstige) gezinnen om een huis met een tuintje te verwerven." TOELICHTING Alkmaar is een stad met een landelijk karakter, waar hoogbouw cq. appartementencomplexen alleen op de reeds bestemde plannen is toegestaan, zoals de Kanaalzone, Nieuw Oudorp en Kanaalzone Overdie. Nieuwe projecten moeten aangevuld worden met grondgebonden woningen. Dit om ook gezinnen in Alkmaar gepaste woonruimte te geven waar kinderen in hun directe, beschermde leefomgeving op te groeien (huis met een tuintje).

Maar ook om aan de wens van overige Alkmaarders te voldoen, om zonder drempels van een privé buitenplaats te kunnen genieten. Ondertekend door: D. Dubois-Veenhuis (BAS), M. Bolte (LA), A. Epskamp (SPA), T. van Kralingen (OPA), J. Wittebrood (FVD)

De heer Seignette (GL) vraagt of de fractie van BAS niet verwacht dat, met een vergrijzende samenleving en minder jonge gezinnen in de toekomst, dat er een ander aanbod van woningen wordt gebouwd dan Alkmaar nodig heeft. 347

Mevrouw Dubois zegt dat er niet per definitie alleen maar gezinnen in grondgebonden woningen hoeven te wonen. Er zijn ook veel ouderen die heel graag een kleine grondgebonden woning willen hebben met een tuintje. De heer Seignette vraagt of BAS niet denkt dat, als het amendement het haalt, dat het een tegenstrijdigheid in de Omgevingsvisie wordt. Mevrouw Dubois ziet de tegenstrijdigheid niet. De heer Pinar (PvdD) stelt voor om het amendement in tweeën te splitsen. Ten aanzien van het buitengebied (dorpen en kernen) kan de PvdD het amendement wel steunen. Mevrouw Dubois zegt dat BAS twee tekstwijzigingen wil aanbrengen op twee verschillende pagina’s. De heer Van Veen (CU) steunt de oproep van de PvdD. De CU vraagt waarom BAS bij het vorige agendapunt geen amendement heeft ingediend voor grondgebonden woningen. Mevrouw Dubois zegt dat de Omgevingsvisie niet gaat om de projecten die nu al gestart zijn. De heer Peters (VVD) wijst erop dat gemeente Alkmaar een opdracht heeft om duizenden woningen te bouwen. Waar wil BAS de grond vandaan halen? Mevrouw Dubois zegt dat er ook grondgebonden woningen zijn, met een tuintje, die bovenburen hebben. De heer Seignette (GL) verwijst naar de uitgebreide beraadslaging in de commissie. De twee belangrijkste aandachtspunten hebben GL en PvdA gevat in twee amendementen.

AMENDEMENT 16-A-2 - Gezond en duurzaam gebied - RV Omgevingsvisie Alkmaar 2040 De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 11 december 2025 Voorgesteld Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen Aan te vullen met: Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen, met dien verstande dat de alinea met het kopje ‘Stimuleren Innovatie Landbouw’ op pagina 51-52 wordt vervangen door de volgende tekst: “Stimuleren innovatieve, duurzame en gezonde landbouw De landbouw verandert snel, mede door technologische innovaties. Smart farming, precisielandbouw en bedrijfsondersteunende systemen vormen een snelgroeiend terrein waar techniek en data worden ingezet voor de optimalisatie van bedrijfsresultaten, productkwaliteit én het gebruik van bodem, water en energie. Tegelijkertijd zien we positieve ontwikkelingen op het gebied van natuurinclusieve en biologische landbouw. Als gemeente faciliteren we innovatie en alternatieve duurzame vormen van landbouw. Dit draagt bij aan de verduurzaming van de sector en het behoud van de kwaliteiten in het landelijk gebied. Het behoud van bijvoorbeeld de veenweidegebieden is belangrijk vanuit landschappelijk, ecologisch en recreatief oogpunt. Ook milieutechnisch levert goed beheer van deze gebieden door het tegengaan van het vrijkomen van CO₂-gassen een positief effect op.

Ruimte bieden aan alternatieve vormen van landbouw draagt bij aan de toekomst van de sector. We passen het voorzorgprincipe toe als het gaat om gewasbeschermingsmiddelen en meststoffen en zetten ons in om blootstelling van omwonenden, water en bodem aan schadelijke stoffen tot een minimum te beperken. Wanneer noodzakelijk en wetenschappelijk onderbouwd, neemt de gemeente maatregelen om kwetsbare groepen tegen bestrijdingsmiddelen te beschermen. Naast traditionele gewassen wordt gekeken naar nieuwe landbouwvormen, zoals natte teelten, wisselteelten en voedselbossen. Wij bieden ruimte aan deze nieuwe ontwikkelingen, maar hechten ook aan het behoud van de landschappelijke kwaliteit en de Europese en nationale natuurdoelen.” TOELICHTING Deze aanvulling verankert de stimulering van duurzame landbouw en de mogelijkheid tot bescherming tegen gewasbeschermingsmiddelen expliciet in de Omgevingsvisie Alkmaar 2040. Door toepassing van het voorzorgprincipe wordt beter geborgd dat gezondheid, waterkwaliteit en biodiversiteit zwaar meewegen bij ruimtelijke keuzes in het landelijk gebied. Deze aanvulling biedt ruimte om in het omgevingsplan concrete maatregelen op te nemen ter bescherming tegen gewasbeschermingsmiddelen, mits wetenschappelijk onderbouwd en op basis van participatie met agrarische bedrijven en omwonenden. Ondertekend door: R. Seignette (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), S.

Smit (D66), R. Wijdoogen (SP).

348

AMENDEMENT 16-A-3 - Grip op arbeidsmigratie - RV Omgevingsvisie Alkmaar 2040 De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 11 december 2025, Voorgesteld Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen Aan te vullen met: Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen, met dien verstande: a) dat, op pagina 51, de volgende zinnen geschrapt worden: “Het is aan de werkgevers om ervoor te zorgen dat deze huisvesting op orde is en blijft. Als gemeente zorgen we voor een uitnodigend buitengebied met voldoende ruimte voor werknemers.” b) dat onder het kopje ‘Wonen’ (pagina 20-21), vóór het volgende kopje ‘Economie’ op pagina 21, de volgende zinnen toegevoegd worden: “Arbeidsmigranten dragen bij aan de Alkmaarse samenleving en hebben recht op menswaardige huisvesting en arbeidsomstandigheden. De verantwoordelijkheid hiervoor ligt in de eerste plaats bij uitzendbureaus, werkgevers en huisvesters. De gemeente ziet toe op goede randvoorwaarden en roept misstanden een halt toe. Bij de huisvesting van arbeidsmigranten is er aandacht voor economische belangen, de woningmarkt, de leefbaarheid van wijken en dorpen en de effecten op het bredere sociaal domein.” TOELICHTING De faciliterende rol uit de Omgevingsvisie van 2017 past niet meer bij de uitdagingen rondom arbeidsmigratie in 2025.

Verschillende instanties, waaronder de VNG, pleiten voor het belang van regie als het gaat om arbeidsmigratie. Hierbij gaat het zowel om menswaardige huisvesting en arbeidsomstandigheden voor arbeidsmigranten zelf als om de druk die (te) veel arbeidsmigratie kan uitoefenen op wijken en dorpen en het sociaal domein. Door aandacht voor deze ontwikkeling te verankeren in de Omgevingsvisie kan de gemeente Alkmaar hier de komende jaren rekening mee houden in haar beleid. Ondertekend door: R. Seignette (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), S. Smit (D66), M. Bolte (LA), R. van Veen (CU), R. Wijdoogen (SP).

De heer Seignette vraagt het college in hoeverre het amendement 16-A-1 overeen komt met de te verwachte woningbouwbehoefte in Alkmaar. Er zijn al heel veel grondgebonden woningen in Alkmaar. De heer Pinar (PvdD) memoreert wat de PvdD heeft gezegd in de commissievergadering. De Omgevingsvisie bevat positieve punten maar er is ook ruimte voor verbetering. De PvdD dient twee amendementen en 1 motie in.

AMENDEMENT 16-A-4 - Welzijn van dieren - RV Omgevingsvisie Alkmaar 2040 De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 11 december 2025, Voorgesteld Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen Aan te vullen met: Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen, met dien verstande dat aan de alinea ‘Biodiversiteit’ op pagina 20, vóór het kopje ‘Wonen’ de volgende tekst wordt toegevoegd: “In Alkmaar leven huisdieren, stadsdieren, dieren in het wild en landbouwdieren. Omdat onze keuzes bij het inrichten van de fysieke leefomgeving impact heeft op hun leven, houden we rekening met het welzijn van dieren ook.” TOELICHTING In Alkmaar, zowel in de stad als op het platteland, delen we onze leefomgeving met diverse soorten dieren. Onze beslissingen en keuzes over de inrichting van de fysieke leefomgeving beïnvloeden het leven van dieren. Denk aan keuzes met betrekking tot losloopgebieden voor honden; de inrichting van bomen, heggen en houtwallen en de relatie met vogels, bijen en insecten; of maatregelen om ervoor te zorgen dat inwoners zo min mogelijk last ervaren van meeuwen, en nog meer. Bij al deze handelingen wordt het leven en leefgebied van dieren beïnvloed. Het is passend om bij deze handelingen rekening te houden met het welzijn van dieren. 349

Daarom vinden de indieners dat deze tekstuele toevoeging op zijn plaats is en de Omgevingsvisie completer maakt. Ondertekend door: K. Pinar (PvdD), R. Seignette (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), R. Wijdoogen (SP).

Mevrouw Bolte (LA) stelt de vraag of het wenselijk is om een amendement in te dienen bij dit raadsvoorstel over het welzijn van dieren vanwege het dwingende karakter ook voor gebieden waar het niet aan de orde is. De heer Pinar zegt dat in de omgevingsplannen maatwerk zal worden geleverd.

AMENDEMENT 16-A-5 - Openbare ruimte zo veel mogelijk rookvrij - RV Omgevingsvisie Alkmaar 2040 De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 11 december 2025, Voorgesteld Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen Aan te vullen met: Besluit: 1. De Omgevingsvisie Alkmaar 2040 vast te stellen, met dien verstande dat op bladzijde 24, bij het onderdeel ‘Gezondheid, veiligheid en welzijn: Een duurzaam gezonde en veilige leefomgeving’, bij de derde alinea, eerste zin, de oorspronkelijke tekst: “We streven naar een openbare ruimte die sociaal en fysiek veilig, schoon en aantrekkelijk is.” wordt aangepast naar: “We streven naar een openbare ruimte die sociaal en fysiek veilig, schoon, zo veel mogelijk rookvrij en aantrekkelijk is.” TOELICHTING De belangrijkste leefstijlfactor waardoor mensen ziek worden of overlijden, is roken. Daarnaast zorgt niet-roken voor een beter humeur en meer energie. Uit cijfers blijkt dat 2/3 van de volwassen rokers is begonnen met roken vóór hun 18e levensjaar. Volgens openbare cijfers (2023) rookt in Alkmaar 23% van de 16- tot 25-jarigen regelmatig. Daarnaast vapet ruim 11% van de 13- tot 16-jarigen regelmatig. Roken en vapen onder jongeren en kinderen vertonen een stijgende trend in Alkmaar.

In de door de Alkmaarse raad aangenomen Agenda Alkmaar Gezond 2021-2024 staat het volgende: “Wij willen dat het vanzelfsprekend is dat kinderen en jongeren rookvrij opgroeien. We streven naar een rookvrije leefomgeving voor kinderen en jongeren, zowel binnen als buiten.” De indieners van het amendement vinden het op zijn plaats en vanzelfsprekend om deze ambitie ook mee te nemen in de Omgevingsvisie Alkmaar 2040. Ondertekend door: K. Pinar (PvdD), R. Seignette (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), R. van Veen (CU).

MOTIE 16-M-1 - Lichtvervuiling - Raadsvoorstel Omgevingsvisie Alkmaar 2040 De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 11 december 2025, Constaterende dat: • Nederland ’s nachts een van de meest (door kunstlicht) verlichte landen ter wereld is; • kunstlicht veel energie en geld kost; • het overmatig of onnodig gebruik van kunstlicht 's nachts, ook bekend als lichtvervuiling, een onderschatte vorm van milieuvervuiling is en negatieve effecten op mens, dier en natuur heeft; • deze lichtvervuiling in de laatste jaren (jaarlijks met 7%) aan het toenemen is; • onze eigen Alkmaar ook onder lichtvervuiling lijdt; • hoewel Alkmaar een ‘Beleidsplan openbare verlichting’ heeft, de lichtvervuiling in desbetreffend beleid alleen als onderdeel van een lampenkeuze en in een zeer beperkt context meegenomen is. Overwegende dat: • bestrijding van lichtvervuiling een breder onderwerp is en niet alleen om lampenkeuze gaat maar ook om wanneer waar welke kunstverlichting wel/niet nodig is; • in verband met de sociale- en verkeersveiligheid, sfeer en beleving van de ruimtelijke kwaliteit en het verstorende effect dat kunstlicht in de nacht heeft op mens, dier en natuur, een gezonde balans tussen kunstlicht en donker noodzakelijk is;

350

• omgevingsvisie Alkmaar 2040 omtrent de inrichting van fysieke leefomgeving en bevorderen van leefbaarheid ons goede handvatten biedt maar de lichtvervuiling helaas niet behandelt; • het wel mogelijk moet zijn om de eerste stappen te zetten om dit belangrijke onderwerp met lokaal Alkmaars perspectief te behandelen. Verzoekt het college: 1. Te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om binnen onze gemeente de uitstoot van kunstlicht, zowel met betrekking tot de openbare verlichting als bij inwoners en bedrijven, terug te dringen. 2. Te onderzoeken welke innovatieve toepassingen, die minder schadelijke invloed hebben op het ecosysteem, in onze gemeente mogelijk zijn. 3. Deze onderzoeken met inachtneming van de motto ‘donker waar het kan en licht waar het moet’ uitvoeren en daarbij altijd verkeers- en sociale veiligheid te laten prevaleren waar nodig. 4. Indien mogelijk de uitkomsten van deze onderzoeken te verwerken in de uitwerking van de Omgevingsvisie Alkmaar 2040. 5. De kosten van dit onderzoek te dekken vanuit de begroting van het programma Leefbaarheid. 6. De raad van de ontwikkelingen op de hoogte te houden. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: K. Pinar (PvdD)

Mevrouw Bolte (LA) merkt op dat de hoofdmoot in de dorpen, wat LA betreft, uit grondgebonden woningen moet bestaan. LA heeft, samen met de fractie van BAS, gesleuteld aan het amendement. De heer Epskamp (SPA) zegt dat de amendementen meer dan voldoende zijn toegelicht. SPA heeft geen aanvullende opmerkingen. De heer Van Kralingen (OPA) zegt dat OPA in de commissie heeft benadrukt dat erfgoed het karakter van Alkmaar bepaalt. Erfgoed verdient bescherming en moet, wat OPA betreft, mogelijk hergebruikt in plaats van gesloopt worden. Infrastructuur moet eerst op orde zijn voordat nieuwe woningen worden opgeleverd. Een bereikbare stad blijft een basisvoorwaarde. OPA is positief over de Omgevingsvisie. Er wordt ruimte gelaten om te leren en bij te sturen. OPA dient amendement 16-A-1 mede in. De heer Seignette (GL) wijst erop dat amendement 16-A-1 best wel strak is. Op welke manier komt het de keuzevrijheid ten goede? De heer Van Kralingen zegt dat er in de buitengebieden ruimte is om grondgebonden woningen te bouwen. Er is onderzoek gedaan dat er wellicht geen behoefte meer is aan grote woningen maar wel aan kleine grondgebonden woningen waardoor er veel meer woningen gebouwd kunnen worden op een perceel. OPA wil voorkomen dat er in de toekomst alleen maar appartementen zijn.

De heer Wijdoogen (SP) zegt dat de SP zich, op zich, wel kan vinden in de Omgevingsvisie maar de amendementen maken de Omgevingsvisie wel veel beter. De SP wacht af of de amendementen het wel of niet gaan halen en is benieuwd naar de reactie van het college op amendement 16-A-1. In relatie tot het amendement 16-A-3 verwijst de SP naar het rapport Roemer over arbeidsmigranten. Ten aanzien van motie 16-M-1, de SP is het er mee eens dat men ermee aan de slag gaat maar licht is ook belangrijk voor het waarborgen van de verkeersveiligheid en de veiligheid op straat. De vraag aan het college is in hoeverre het gaat schelen als er aan de ene kant lampen weg gehaald worden en aan de andere kant verlichting wordt toegevoegd. De heer Wittebrood (FVD) zegt dat amendement 16-A-1 volledig beantwoord aan de wens van FVD. De heer Peters (VVD) merkt op dat grondgebonden woningen heel veel ruimte kosten. Daarnaast zijn er veel Alkmaarders die een woning zoeken. Op deze manier kan er nooit aan de vraag van alle woningzoekenden worden voldaan. De heer Wittebrood ziet dat er op dit moment een tekort aan woningen is maar FVD ziet de oplossing niet in het bijbouwen van woningen maar in het stoppen van de instroom. FVD vindt het amendement 16-A-5 betuttelend. In Nederland mag er gewoon gerookt worden in de openbare ruimte.

De heer Pinar (PvdD) vraagt of FVD zich bewust is van het verschil tussen rookvrij en verboden te roken? De heer Wittebrood kent het verschil maar het doel is uiteindelijk hetzelfde. FVD is geen voorstander van betutteling. De heer Wittebrood heeft een hekel aan lelijke witte felle halogeenlampen dus als de PvdD met motie 16-M-1 deze lampen bedoelt dan is FVD het er volledig mee eens. FVD pleit om weer gele lampen te plaatsen in de lantaarnpalen omdat het er gezelliger uitziet.

351

De heer Van Veen (CU) zegt dat CU goed rekenschap wil geven hoe men naar de Omgevingsvisie kijkt en naar de onderwerpen die niet aan bod kunnen komen. Om die reden heeft de CU een manifest opgesteld (dat op de website van de CU staat). De CU staat voor een attractief centrum en toont een impressie van de Kanaalkade zoals de CU de Kanaalkade graag ziet (als groen verblijfsgebied) waarbij centrum en Overstad 1 gebied vormen waar de voetganger op nummer 1 staat. Er wordt richting 2040 gekeken waarbij de jeugd de toekomst heeft. Alkmaar moet in 2040 een netwerk hebben van parken, speelplekken en natuurzones en plekken waar jongeren elkaar kunnen ontmoeten. Dat vraagt om bewust beleid. De CU heeft de amendementen 16-A-3 en 16-A-5 mede ingediend en steunt het amendement 16-A-4. De CU staat positief tegenover de motie 16-M-1. De CU sluit zich aan bij het voorstel om amendement 16-A-1 te splitsen. De heer Peters (VVD) merkt, naar aanleiding van de impressie van de CU van de Kanaalkade, op dat terrassen op de Kanaalkade een utopie is vanwege het feit dat het deel in de schaduw ligt. De VVD vindt de samenwerking met de MRA belangrijk. De bereikbaarheid van de stad en de regio is belangrijk. Het fileprobleem is een groeiend probleem. Amendement 16-A-1 vindt de VVD wel erg principieel. De VVD staat voor vitaliteit in de dorpen maar ook in de wijken van Alkmaar.

Als er slechts grondgebonden woningen gebouwd gaan worden, dan hebben jongeren/starters het nakijken. De VVD vindt het geen goed idee. Mevrouw Bolte (LA) wijst erop dat het vooral om de dorpen gaat. De heer Peters vindt lage appartementencomplexen, zoals in Stompetoren, uitstekend geschikt om jonge starters te huisvesten. De VVD prefereert de mix waarover gesproken wordt in de Omgevingsvisie. Mevrouw Dubois (BAS) verwijst naar de Vogelweg in Alkmaar-Noord waar grondgebonden woningen zijn met een bovenwoning. De heer Peters zegt dat er niet meer zoveel grond beschikbaar is. De VVD stemt niet in met de ingediende amendementen en motie. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA Alkmaar de geactualiseerde Omgevingsvisie omarmt. Een toekomstgericht en helder plan van de gemeente. De aandacht voor duurzaamheid sluit naadloos aan bij de waarden van het CDA om te zorgen voor een leefomgeving voor de huidige en toekomstige generaties. Het stimuleren van innovatieve landbouw en het behoud van het karakteristiek landschap in het buitengebied terwijl de dorpen vitaal gehouden worden is cruciaal voor het CDA. Het CDA wacht de reactie af van het college op amendement 16-A-1. Het CDA stemt tegen amendement 16-A-2 aangezien het CDA geen optopping wil van landelijke regels.

Dit amendement leidt tot rechtsonzekerheid, botsing met nationale wetgeving, afremming van innovatie, een ongelijk speelveld en grote sectorale impact zonder wetenschappelijke onderbouwing. Het CDA steunt de overige amendementen en de motie ook niet. De heer Seignette (GL) zegt dat de wetenschappelijke onderbouwing in het amendement staat. Deelt het CDA de mening dat de gemeente een duidelijke verantwoordelijkheid heeft met de nieuwe Omgevingswet om de balans tussen de belangen van de agrarische sector en van de inwoners te bewaken en dat het op dit moment niet terugkomt in de Omgevingsvisie. De heer Jonk zegt dat het, wat het CDA betreft, ook niet terug hoeft te komen in de Omgevingsvisie. De heer Seignette vraagt of het CDA bekend is met het advies van de GGD NHN om aandacht te geven aan kwetsbare groepen in de buurt van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen wat niet gedekt wordt in landelijke regelgeving. De heer Jonk kent het advies van de GGD. Van de Rijksoverheid moeten bedrijven voldoen aan strenge regelgeving en dat is, wat het CDA betreft, voldoende waarborg. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Hoekzema bedankt de raad voor de inbreng op dit dossier en ook de ambtelijke ondersteuning. Amendement 16-A-1: het college raadt het amendement, in de huidige vorm, af.

Als de indieners bereid zijn om de woorden ‘zoveel mogelijk’ te schrappen dan kan het college het amendement omarmen. Mevrouw Dubois (BAS) vraagt een schorsing aan, na de eerste termijn van het college, om het voorstel van het college te bespreken met de indieners. De heer Wittebrood (FVD) vraagt waar het verschil zit voor het college als deze wijziging wordt doorgevoerd. Wethouder Hoekzema zegt dat ‘zoveel mogelijk’ wat het college betreft te dwingend is. De projectontwikkelaar moet bepalen hoe hij er mee omgaat maar het college probeert het wel te promoten. Wethouder Hoekzema gaat verder met de beantwoording. De nota Luchtkwaliteit 2016-2020 is nog van toepassing en wordt ook gehandhaafd. De komende jaren wordt er gekeken om een actualisatie toe te passen. De openbare verlichting in Alkmaar wordt vervangen door Ledverlichting waardoor er al bezuinigd wordt op energiegebruik. Er wordt onderzoek gedaan naar attentieverlichting om de veiligheid op straat te verhogen. De heer Pinar verwijst naar motie 16-M-1 waarin staat ‘donker waar het kan en licht waar het moet’. De PvdD laat verkeersveiligheid en sociale veiligheid altijd prevaleren waar nodig. Wethouder Hoekzema zegt dat er in Alkmaar al zuinig met verlichting wordt omgegaan. 352

Amendement 16-A-4: dieren komen uitgebreid aan de orde in de Dierenwelzijnsnota. In de wetgeving staat dat dieren geen onderdeel uitmaken van de Omgevingsvisie. De heer Pinar (PvdD) zegt dat voor alle onderwerpen in de Omgevingsvisie apart beleid is. Wethouder Hoekzema begrijpt wel dat de PvdD zich er sterk voor maakt maar het hoort niet in de Omgevingsvisie thuis. Amendement 16-A-3 vindt het college op zich een goed amendement maar in basis is het een verantwoordelijkheid van de werkgever zelf. In de huidige vorm kan het college het amendement niet omarmen maar als de indieners de laatste zin eruit halen dan wel. De heer Seignette (GL) vraagt of de laatste zin wel gebruikt kan worden om de balans (leefbaarheid versus economische belangen) na te streven op het moment dat de landelijke wetgeving wijzigt. Wethouder Hoekzema zegt dat de laatste zin in het amendement te dwingend opgeschreven is. Wethouder Te Beest gaat in op amendement 16-A-2. Het college ontraadt het amendement vanwege de nadruk die wordt gelegd op gewasbeschermingsmiddelen. De Omgevingsvisie is niet bedoeld om een dergelijke expliciete maatregel erin op te nemen. Er is strakke landelijke regelgeving waar agrariërs aan moeten voldoen. Met het toevoegen van lokale ambities ontstaat er een grijs gebied. In de Omgevingswet worden alle belangen afgewogen.

De heer Seignette (GL) zegt dat er, mede op het advies van LTO, juist geen generieke maatregelen zijn omschreven in het amendement. De Omgevingswet biedt handvatten om in te grijpen maar dan moet het wel in de Omgevingsvisie staan. Wethouder Te Beest zegt dat de balans, zoals deze nu omschreven staat in de visie, alle ruimte biedt om er goed en zorgvuldig mee om te gaan. In het amendement wordt een aantal stappen verder gegaan waardoor men op juridisch glad ijs komt. De heer Smit (D66) is enigszins verbaasd. Dat het college zich blijft houden aan landelijke wetgeving dat lijkt de heer Smit een voldongen feit. Dat gewasbescherming een onderdeel is van de gezondheid en daarmee een onderdeel van de Omgevingsvisie dat lijkt D66 toch ook evident. Wethouder Te Beest bestrijdt het ook niet maar in het amendement wordt een stap verder gedaan waardoor de balans enigszins scheef getrokken wordt. Amendement 16-A-5: het woordgebruik is multi-interpretabel hoe men met zoveel mogelijk rookvrij omgaat. De Omgevingsvisie is niet het beste instrument om dit onderwerp te laten landen. Het is geborgd in de omgevingskwaliteit. Er wordt al op vele manieren samengewerkt met maatschappelijke partijen zoals speeltuinen, sportverenigingen, schoolpleinen, wijkcentra, kinderboerderijen etc. Er wordt veel aan bewustwording gedaan. Het college ontraadt het amendement.

De voorzitter schorst de vergadering tot 22.50 uur. De voorzitter heropent de vergadering. Tweede termijn van de raad Mevrouw Dubois (BAS) dient de twee nieuwe amendementen in. Amendement 16-A-1 is gesplitst. De heer Seignette zegt dat de laatste zin is geschrapt uit amendement 16-A-3 vanwege de uitvoerbaarheid van het amendement. Mevrouw Bolte (LA) doet het ordevoorstel om de vergadering nu te schorsen en de tweede termijn van de raad op maandag 15 december a.s. op te pakken. De meerderheid van de raad besluit om de vergadering te schorsen. De voorzitter schorst de vergadering tot maandag 15 december om 19.30 uur.

353

Conceptverslag Vervolg openbare raadsvergadering op maandag 16 december 2025 Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: dhr. H. Adriaanse, mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois-Veenhuis (BAS), dhr. A.J. Epskamp (SPA), dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. R.M. Haverlag (BAS), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. M. Nabih (PvdA), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SvdH), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. J. Hoekzema, C.D. Peetoom, dhr. L.A.J. Ruiter, dhr. C.C. Schouten. Afwezig zijn de raadsleden: dhr. J.E. van Gorp (D66), mw. T. Vermeulen (VVD). Later: dhr. Wiegman (VVD) – 19.33 uur (aanwezig bij alle besluitvorming) dhr.