Vastgesteld verslag raadsvergadering 8 januari en het vervolg op 16 januari 2024

Mevrouw Konijn (D66) merkt op, ten aanzien van amendement 8-A-5, dat het college heeft aangegeven dat men het niet opneemt in de verordening aangezien men geen knelpunten ziet. De college gaat monitoren en als er knelpunten zijn. dan komt men bij de raad terug. Wat is de achterliggende gedachte van de SP om nu te gaan handhaven en regels op te leggen? De heer Wijdoogen zegt dat het college pas kan monitoren als het aantal woningen, dat voor toeristisch verhuur wordt gebruikt, eerst in kaart is gebracht. Wat de SP betreft hoeft er pas gehandhaafd te worden nadat het aantal in kaart gebracht is.

De heer Wijdoogen (SP) licht amendement 8-A-6 toe.

8-A-6 Amendement SP opkoopbescherming De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering been op 8januari2024, Voorgesteld besluit: 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19april2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: Beslispunt 2 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19april2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat in de verordening de volgende wijzigingen in de verordening worden aangebracht: A. HOOFDSTUK 4 en bijbehorende artikelen als volgt te hernummeren: “HOOFDSTUK 4. Slotbepalingen” te wijzigen in “HOOFDSTUK 5. Slotbepalingen” “Artikel 37.” wordt “Artikel 42.” “Artikel 38.” wordt “Artikel 43.” “Artikel 39.” wordt ‘Artikel 43.” “Artikel 40.” wordt “Artikel 45.” “Artikel 41.” wordt “Artikel 46.” “Artikel 42.” wordt “Artikel 47.” “Artikel 43.” wordt “Artikel 48.” “Artikel 44.” wordt “Artikel 49.” “Artikel 45.” wordt “Artikel 50.” B. na Artikel 36 Leetbaarheidstoets in te voegen “HOOFDSTUK 4 Opkoopbescherming Artikel 37. Werkingsgebied

7

Artikel 37. Werkngsgebied Het bepaalde in deze paragraaf is van toepassing op alle woonruimten die zijn gelegen in de gemeente Alkmaar. Artikel 38. Registratieplicht voor toeristische verhuur Het is verboden een woonruimte aan te bieden voor toeristische verhuur in welke vorm dan ook, zonder het registratienummer van die woonruimte te vermelden bi] iedere aanbieding van die woonruimte voor toeristische verhuur. Artikel 39. Nachtencriterium en meldplicht voor particuliere vakantieverhuur 1 .Het is verboden een woonruimte voor meer dan 90 nachten per kalenderjaar in gebruik te geven voor particuliere vakantieverhuur. 2.Het is verboden een woonruimte in gebruik te geven voor particuliere vakantieverhuur, zonder iedere verhuring en het aantal nachten van iedere verhuring vooraf te melden bij burgemeester en wethouders 3.0e melding wordt gedaan door degene die de woonruimte in gebruik geeft voor particuliere vakantieverh uur. 4.Als een platform door burgemeester en wethouders in kennis is gesteld van een overschrijding van het maximurnaantal nachten, mag het platform gedurende de rest van het jaar geen aanbiedingen van de betreffende woonruimte meer tonen. 5.De bepalingen in het tweede tot en met het vierde lid van dit artikel treden in werking op een nader door burgemeester en wethouders te bepalen tijdstip. Artikel 40.

Tijdelijk verbod toeristische verhuur en aanwijzing blokkade aanbieding. 1. Burgemeester en wethouders kunnen een aanbieder voor maximaal een jaar toeristische verhuur verbieden als aan de volgende voorwaarden is voldaan: a. de aanbieder heeft de eisen aan toeristische verhuur uit deze verordening overtreden; b. een toezichthouder heeft die overtreding vastgesteld en c. in de vijf jaar voor deze vaststelling is ten minste tweemaal een bestuurlijke boete opgelegd voor overtreding van de eisen aan toeristische verhuur. 2. Indien burgemeester en wethouders toepassing hebben gegeven aan het eerste lid, kunnen zij ook een aanwijzing geven aan een digitaal platform om een aanbieding voor toeristische verhuur door deze aanbieder te blokkeren. Artikel 41. Registratieplicht Het aanbieden van woonruimte voor toeristische verhuur mag alleen met een uniek registratienummer voor een specifiek adres. Op grond van artikel 23a van de Huisvestingswet 2014 wordt het registratienummer eenmalig aangevraagd door degene die een woonruimte aanbiedt voor toeristische verhuur, middels een door burgemeester en wethouders voorgeschreven elektronisch formulier Dit geldt zowel voor particuliere vakantieverhuur als voor bed & breakfasts en voor alle overige vormen van toeristische verhuur (zoals gedefinieerd in artikel 1.1.1. van de verordening jo.

artikel 1, eerste lid, onder i, van de Huisvestingswet), waaronder kortstondige verhuur aan personen die niet als ingezetene zijn ingeschreven met een adres in de gemeente in de basisregistratie personen (zoals bijvoorbeeld expats, arbeidsmigranten en buitenlandse exchange-studenten). Aan het afgeven van het registratienummer worden geen voorwaarden verbonden. In het Besluit registratie toeristische verhuur van woonruimte staat welke gegevens moeten worden ingevuld, voordat het registratienummer per e-mail aan de aanvrager wordt toegezonden. Met een registratieplicht krijgt de gemeente inzicht in waar, door wie en welke woonruimte wordt aangeboden voor toeristische verhuur. Hiermee wordt inzichtelijk wat de omvang van toeristische verhuur van woonruimte in de gemeente is. Het hebben van en adverteren met een registratienummer betekent niet dat daarmee het toeristisch verhuren van woonruimte zonder meer is toegestaan Andere regelgeving, zoals het bestemmingsplan of het Bouwbesluit kan het toeristisch verhuren van woonruimte in de weg staan. Indien van toepassing moet ook worden voldaan aan de regels over het nachtencriterium en de meldplicht. Artikel 42.

Nachtencriterium en meldplicht vakantieverhuur Het verhuren van woonruimte tdens de atwezigheid vanwege bijvoorbeeld vakantie van de hoofdbewoner die op het adres van die woonruimte in de Basisregistratie personen staat ingeschreven (vakantieverhuur), is binnen de voorwaarden van dit artikel mogelijk. Voorwaarden zijn dat het om maximaal 90 nachten per kalenderjaar mag gaan en dat het aantal nachten van iedere verhuring middels een door burgemeester en wethouders voorgeschreven elektronisch formulier voorafgaand aan die verhuring wordt gemeld bij de gemeente. De melding wordt gedaan door degene die de woonruimte in gebruik geeft voor toeristische verhuur. De meldplicht geldt met ingang van een door het college te bepalen datum. Op het moment dat degene die een dienst verleent gericht op het publiceren van aanbiedingen voor

6

TOELICHTING Dit amendement is noodzakelijk om te waarborgen dat gezinnen met minderjarige kinderen en slachtoffers van geweld en ernstige bedreiging niet dakloos worden. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP), K. Pinar (PvdD)

Mevrouw Bouchier (GL) vindt een urgentiebepaling een mooie uitbreiding maar GL vraagt zich wel af om hoeveel mensen het gaat. De heer Wijdoogen heeft begrepen dat er ongeveer 60 aanvragen per jaar zijn waarvan er circa 30 worden gehonoreerd. De SP geeft een voorbeeld van een moeder met kind die vijf jaar geen woning hadden. De SP vindt het onacceptabel. Mevrouw Bouchier vraagt of er ook iets geregeld kan worden voor spoedzoekers. De heer Wijdoogen pleit voor duidelijke regelgeving. Mevrouw Konijn (D66) vraagt wat de SP bedoelt met een inkomensval. En deelt de SP de mening van D66 dat er altijd Veilig Thuis is als er sprake is van huiselijk geweld. D66 stelt een verduidelijkingsvraag over ‘ernstige woonproblemen niet meer in staat is zelfstandig te functioneren’ en de aanvrager moet zelfredzaam zijn’. D66 constateert een tegenstrijdigheid. De heer Wijdoogen bedoelt met inkomensval, het verlies van inkomen buiten iemands eigen schuld (bvoorbeeld verlies partner, toeslagenaffaire). Bij huiselijk geweld zijn er voldoende mogelijkheden maar het gaat in het amendement om geweld bijvoorbeeld door een verwarde persoon die niet aangepakt kan worden. Mevrouw Konijn wst er op dat het college in dergelijke specifieke gevallen een uitzondering kan maken. De heer Wijdoogen herhaalt dat h pleit voor duidelijke regelgeving.

De SP is het er niet mee eens dat er een tegenstrijdigheid zit in het amendement ten aanzien van zelfredzaamheid.

De heer Wijdoocien (SP) licht amendement 8-A-5 toe. De SP wil dat toeristische verhuur in kaart wordt gebracht vanwege het feit dat de gemeente groeit en de druk op de woningmarkt toeneemt. De SP is wel voorstander van een soepel beleid ten aanzien van toeristisch verhuur.

8-A-5 Amendement SP toeristische verhuur De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8januari 2024, Voorgesteld Besluit: Beslispunt 2 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport ‘Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: Beslispunt 2 2 Vast te stellen de “1-luisvestingsverordening 2024” en het rapport ‘Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19april2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat de volgende wijzigingen in de verordening worden aangebracht: A.ln HOOFDSTUK 1, Artikel 1 Begripsbepalingen, wordt na “mm” toegevoegd “nn: bed & breakfast: vorm van toeristische verhuur, waarbij de hoofdbewoner een volgens het bestemmingsplan toegestaan deel van de woonruimte toeristisch verhuurt, terwijl hij zelf in de woonruimte aanwezig is; 00: particuliere vakantieverhuur: vorm van toeristische verhuur, waarbij de hoofdbewoner de woonruimte, waar hij zelf ingeschreven staat, incidenteel, voor een korte periode en tijdens zijn eigen afwezigheid, toeristisch verhuurt;” B.HOOFDSTUK 4 en bijbehorende artikelen als volgt te hernummeren: “HOOFDSTUK 4. Slotbepalingen” te wijzigen in “HOOFDSTUK 5.

Slotbepalingen” “Artikel 37.” wordt “Artikel 43.” “Artikel 38.” wordt “Artikel 44.” “Artikel 39,” wordt “Artikel 45.” “Artikel 40.” wordt “Artikel 46.” “Artikel 41.’ wordt”Artikel 47.” “Artikel 42.” wordt “Artikel 48.” “Artikel 43.” wordt “Artikel 49.” “Artikel 44.” wordt “Artikel 50.” ‘Artikel 45.” wordt “Artikel 51.” C.Na Artikel 36. Leefbaarheidstoets, in te voegen “HOOFDSTUK 4. Toeristische Verhuur

5

De SP is van mening dat er al weinig heel weinig sociale huur- en koopwoningen worden gebouwd.

De heer Wijdoogen (SP) licht amendement 8-A-3 toe.

8-A-3 Amendement SP Publicatie aanbod woonruimte De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8januari2024, Voorgesteld Besluit: 2. Vast te stellen de Huisvestingsverordening 2024 en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar’ van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: 2 Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024’ en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19april2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat artikel 7 wordt gewzigd in: “In afwijking van het bepaalde in artikel 5, eerste lid, kunnen particuliere verhuurders hun aanbod van de in artikel 2 aangewezen woonruimte aanvullend via een ander digitaal platform dan bedoeld in artikel 5, eerste lid, bekendmaken, mits dat voldoet aan het in artikel 5, tweede lid, bepaalde.” TOELICHTING Het woord “aanvullend” wordt toegevoegd zodat particuliere verhuurders 66k altijd op SVNK hun aanbod moeten melden zodat voor iedereen de woonvoorraad zichtbaar is. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP), K. Pinar (PvdD)

Mevrouw Konijn (D66) wijst erop dat er in de toelichting op amendement 8-A-3 wordt gesproken over ‘moeten’. Begrijpt D66 het goed dat de SP dit aan de particuliere verhuurders wil opleggen? De heer Wijdoogen zegt dat D66 het goed begrepen heeft.

De heer Wiidoopen (SP) licht amendement 8-A-4 toe. Er is een vergelijking gemaakt met de huisvestingsverordening van 11 andere gemeenten.

8-A-4 Amendement SP urgentie De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8januari 2024, Voorgesteld Besluit: 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19april2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt. die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: 2 Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19april2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat in de verordening aan artikel 22. Urgentie in verband met medische of sociale problematiek, een vierde lid wordt toegevoegd: ‘4. Een urgentieverklaring op sociale gronden kan daarnaast worden verkregen indien: a. de aanvrager met één of meer van de volgende problemen wordt geconfronteerd: 1. Dakloosheid met zorg voor minderjarige kinderen door relatiebreuk, echtscheiding en/of inkomensval; II. Geweld of ernstige bedreiging. b. bovengenoemd probleem (of problemen) leven ontwrichtend is (zijn) voor de aanvrager, dat wil zeggen dat de aanvrager vanwege ernstige woonproblemen niet meer in staat is zelfstandig te functioneren; c. een zelfstandige woning een substantieel deel van de oplossing voor het probleem van de aanvrager vormt; en, d.

de aanvrager zelfredzaam is wat inhoudt dat de aanvrager in staat zal zijn om duurzaam zelfstandig te wonen.”

4

BESPREEKSTUKKEN

8 Raadsvoorstel vaststellen Huisvestingsverordening

Eerste termijn van de raad De heer Wijdoogen (SP) licht de ingediende amendementen 8-A-1 en 8-A-2 toe. Er wordt vrij baan gegeven aan de particuliere verhuurders. De SP vindt het schadelijk dat vergunningsverplichting wordt afgeschaft voor particuliere verhuurders.

8-A-1 Amendement SP particuliere verhuurders De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8januari 2024. Voorgesteld Besluit: Beslispunt 2 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024’ en het rapport ‘Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19april2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: Beslispunt 2 2 Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat artikel 2, lid 2 sub h wordt geschrapt. TOELICHTING Sociale huurwoningen moeten verhuurd worden aan mensen met een laag inkomen. Daar moeten alle verhuurders zich aan houden. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP)

8-A-2 Amendement SP professionele verhuurders De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8januari 2024, Voorgesteld Besluit: Beslispunt 2 2. Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar” van 19 april 2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt, die deze regelgeving rechtvaardigt; te wijzigen in: Besluit: Beslispunt 2 2 Vast te stellen de “Huisvestingsverordening 2024” en het rapport “Schaarste onderzoek in Alkmaar’ van 19april2023 waarin wordt onderbouwd dat er schaarste is op de woningmarkt. die deze regelgeving rechtvaardigt; met dien verstande dat artikel 2. lid 2 sub i wordt geschrapt. TOELICHTING Sociale huurwoningen moeten verhuurd worden aan mensen met een laag inkomen. Daar moelen alle verhuurders zich aan houden. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP), K. Pinar (PvdD)

Mevrouw Konijn (D66) stelt een vraag over amendement 8-A-1. D66 vraagt voor welk probleem dit een oplossing is. En wat is een laag inkomen (zie amendement 8-A-2). Als inwoners een hoger inkomen gaan krijgen, worden ze dan uit de woning gezet? De heer Wiidoopen (SP) heeft nooit gesproken over ‘uitzetten. Particuliere verhuurders mogen voor sociale verhuur een huurgrens stellen van 56.513 euro per jaar. Voor woningcorporaties ligt de grens lager. Particuliere verhuurders hebben dus al een voordeel. Als de vergunningsverplichting eraf wordt gehaald dan vervalt de huurgrens en dan komen inwoners met een laag inkomen niet meer in aanmerking. Sociale koop moet ook sociale koop blijven.

3

7 Rondvraag Mevrouw (SPA) stelt vragen over het loopbruggetje Stompetoren. Er zijn veel redenen om het karakteristieke witte loopbruggetje te behouden. SPA vraagt het college waarom ervoor gekozen is om het bruggetje op korte termijn weg te halen. Voor zover bekend zijn er nog nooit ongelukken gebeurd bij deze brug. De vraag is of er participatie is geweest met de omwonenden? Wethouder Peetoom zegt dat de Provincie heeft opgemerkt dat er geen veilige oversteek is bij de vernieuwde N243 en heeft gezegd dat de brug weg moet. De gemeente wil eerst met de bewoners en de dorpsraad in gesprek. Morgenavond is er een inspraakbijeenkomst gepland voor bewoners waarbij gemeente en Provincie aanwezig zijn. Afhankelijk van de uitkomst van deze bijeenkomst neemt het college een besluit wat er met het bruggetje gebeurt. Als de meerderheid van de bewoners het bruggetje willen behouden, dan gaat het college erin mee maar moet dan wel zorgen voor een veilige oversteek b de N243.

Mevrouw jj (BAS) stelt een vraag over het jubileumjaar AL Is het college bereid om met AZ (dat 70 jaar bestaat) en de supportersvereniging (die 40 jaar bestaat) in gesprek te gaan om dit gezamenlijk op een mooie manier te vieren en ook vanuit de gemeente een mooie bijdrage te leveren. Wethouder Peetoom zegt dat hij morgen samen met de burgemeester naar de Nieuwjaarsreceptie van AZ gaat en zal polsen wat AZ wil en of de gemeente er een bijdrage aan kan leveren. Er is geen subsidieregeling voor. De wethouder komt er bij de raad op terug.

Over de bouwplannen Koelmanlaan / Brugmankade zijn door drie fracties (OPA, VVD en GL) vragen gesteld.

De heer Kloos (OPA) merkt op dat de huizen gesloopt zijn en dat het nog lang gaat duren voordat er nieuwbouw zal plaatsvinden. Deelt het college de mening van OPA dat het heel jammer is dat deze huizen nu al gesloopt zijn. Deze huizen hadden ook gebruikt kunnen worden voor spoedzoekers. OPA hoopt dat het college uitspreekt dat het niet wenselijk is dat Woonwaard dit gedaan heeft. Was het college op de hoogte van sloop? Is er vooraf contact geweest met Woonwaard over sloop? Had het college het kunnen voorkomen? En kan het college versnellen dat er gebouwd gaat worden? OPA vindt het een heel vervelende situatie. Wethouder Nieuwenhuizen memoreert dat er 36 woningen anti-kraak werden bewoond. De overige 50 woningen van hetzelfde type aan de Brugmankade/Boendalehof worden regulier verhuurd en netjes onderhouden. De wethouder heeft informatie ontvangen dat de anti-kraakwoningen in een zeer slechte staat zijn. Het dak is risicovol. Woonwaard heeft een technische onderbouwing. De woningen moeten op korte termijn gesloopt worden ondanks dat er nog geen zicht is op nieuwbouw. Woonwaard betreurt het dat het bouwplan langer duurt veroorzaakt door de strikte parkeernormering van de gemeente. Het college is in gesprek met Woonwaard. De heer Peters (VVD) sluit zich aan bij de vragen van OPA.

Mevrouw Bouchier (CL) vraagt in hoeverre het mogelijk is om tijdelijke woningen te plaatsen op deze locatie. Wethouder Nieuwenhuizen gaat in gesprek met Woonwaard over een tijdelijke invulling. Het is afhankelijk van de snelheid dat het nieuwe bouwplan gerealiseerd wordt. Tijdelijke woningen betekent ook een investering. Er is gekeken naar de uitgangspunten voor het bouwproject, de projectleider van Woonwaard is momenteel bezig met de concrete invulling. Er wordt gekeken naar scenario’s waarbij er anderen in het gebied nodig zijn om het totale (parkeer)vraagstuk op te lossen.

De heer Haverlap (BAS) stelt een vraag over de brief van het Rijk over het realiseren van opvang voor 1200 asielzoekers en statushouders. Heeft het college deze brief ontvangen? Is het college het met BAS eens dat de wetsvoorstellen, waarop de Minister en de Staatssecretaris hun verzoek baseren, nog niet aangenomen zijn en dat er eerst moet worden afgewacht voordat er gereageerd wordt op dit verzoek. Wat is de reactie van het college met betrekking tot het verzoek van de Minister en de Staatssecretaris? Wethouder Schouten antwoordt dat het college de brief, indirect, heeft ontvangen. De brief is geadresseerd aan de provinciale regietafel. De wetsvoorstellen zijn inderdaad nog niet aangenomen. Het college overweegt om, namens de gehele regio Noord-Holland Noord, een reactie te sturen maar deze reactie is nog niet afgestemd met de colleges van de gemeenten in Noord-Holland Noord. Het is goed om het definitieve wetsvoorstel af te wachten voordat er een besluit wordt genomen maar het college wil in ieder geval op de brief reageren.

2

Conceptverslag Openbare raadsvergadering van maandag 8 januari 2024 met voortzetting op dinsdag 16 januari 2024

Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V. Hornstra

Aanwezig zijnde leden: mw. M. Biesheuvel (LA), dhr. B. Bijl (BAS), mw, J.C.L.L. Biji-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (CL), dhr. E. Bromlewe (CL), dhr. M. Ezhar (LA), mw. PA. Flietstra (OPA), mw. CH. Garcia (CL), dhr. JE. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. MA. Kardinaal (CL), mw. CC. Kerssens (PvdA), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Menen (D66), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. C.W.J. Postmna (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. R. Seignette (CL), dhr. SH. Smit (D66), mw. S. Spek (SPA), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD) en dhr. GPCC. Zucotti (OPA).

Wethouders: dhr. R.C. te Beest, dhr. A.J. Epskamp, dhr. J. Nieuwenhuizen, dhr. C.D. Peetoom, dhr. CC. Schouten en mw. A.J.A. van de Ven.

Afwezig is: dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA)

Later: mw. MA. Kardinaal (CL) vanaf 20.20 uur dhr. 1 van der Rhee (VVD) vanaf 2020 uur.

1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. De heer Rubio Borrajo (PvdA) is afwezig. Mededelingen o De voorzitter spreekt de beste wensen uit voor alle inwoners van Alkmaar. o Wethouder Nieuwenhuizen wordt gefeliciteerd met zijn verjaardag en krijgt een boeket bloemen uitgereikt.

2 Vaststelling agenda o Er zijn vragen ingediend voor de rondvraag (agendapunt 7) o Er is geen tweeminutendebat aangekondigd. o Er zijn geen moties vreemd aan de orde van de agenda. De agenda is vastgesteld.

3 Spreekrecht publiek Er hebben zich geen insprekers voor het spreekrecht gemeld.

4 Vaststellen notulen van de raadsvergadering d.d. 18december met vervolg op 19december 2023 De notulen zijn ongewijzigd vastgesteld.

5 Lijst van ingekomen stukken Mevrouw Kerssens (PvdA) overweegt het Woonzorgproject Fetura Extra te agenderen voor de commissie gezien het aantal reacties van omwonenden. De PvdA wacht de beantwoording van de technische vragen af. Met deze opmerking is de lijst van ingekomen stukken vastgesteld.

6 Aangenomen nog openstaande moties Er zijn geen op- en/of aanmerkingen.

Besluit: In te stemmen met de geformuleerde uitgangspunten voor verdere uitwerking van de ingebruikname van de Robonsbosweg, met dien verstande dat onderstaande eerste uitgangspunt over de aankoop van het pand wordt geschrapt: Wij onderzoeken of aankoop van de Robonsbosweg mogelijk is. We zijn daarover in gesprek met het Rijksvastgoedbedrijf. Uitgangspunt is dat bij aankoop de aankoopsom gebaseerd moet zijn op een gemeentelijke taxatie, eventueel voorzien van een second opinion. Aankoop kan niet enkel gebaseerd zijn op een taxatie vanuit het Rijksvastgoedbedrijt’, en ook de passage over de aankoop van het pand in 2024 (zoals verwoord onder het kopje financiële aspecten) wordt geschrapt: ‘We geven invulling aan het eerste recht van koop van de Robonsbosweg door te koersen op aankoop van het pand in 2024 op grond van een door de gemeente Alkmaar opgesteld taxatierapport. Als gevolg van het in gebruik nemen van de Robonsbosweg dragen de gebruikers, waaronder het CDA bij aan de lasten via huur en servicekosten. COA draagt daarnaast bij aan de incidentele kosten. Alkmaar draagt de financiële consequenties van de niet sluitende businesscase als gevolg van de ingebruikname van de Robonsbosweg. Dit betreft de financiële consequenties van de aankoop, de verbouwing en de exploitatie.

Het betreft per saldo een pand in slechte technische staat, een huisvestingsopgave in de sociale huursector en aanzienlijke bijkomende kosten.’ TOELICHTING Omdat er nog veel onduidelijkheid bestaat over de kosten, de aanschaf, de verbouwing en hoe e,e.a. bekostigd zou moeten worden, is het beter om dit deel van het raadsvoorstel apart te behandelen als de doorrekeningen op tafel liggen en het college duidelijk kan maken hoe e.e.a gefinancierd gaat worden. Ondertekend door: M. Biesheuvel (LA). M. Kardinaal (GL) en D. Rubio Borrajo (PvdA)

1O-A-2 Amendement: Gebruik van 7 jaar m.i.v. moment van instroom De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8januari 2024, met vervolg op 16januari 2024 Voorgesteld Besluit: 1. In te stemmen met de geformuleerde uitgangspunten voor verdere uitwerking van de ingebruikname van de Robonsbosweg. Te wijzigen/aan te vullen met: Besluit: 1. In te stemmen met de geformuleerde uitgangspunten voor verdere uitwerking van de ingebruikname van de Robonsbosweg. met dien verstande dat onderstaande zesde uitgangspunt: Volgens de geldende tijdelijke bestemming wonen, is op deze locatie nog gebruik door de beoogde doelgroepen voor 7 jaar mogelijk. Voor de businesscase gaan we ervan uit dat na deze 7 jaar nog een verlenging van 3 jaar mogelijk gemaakt wordt voor de Alkmaarse doelgroepen.’ wordt veranderd in: De tdelijke bestemming van wonen voor 7 jaar gaat in vanaf het moment van instroom van asielzoekers in het pand.’. TOELICHTING In het raadsvoorstel wordt gesproken over een gebruik door de doelgroepen voor een periode van 7 jaar, maar feitelijk is het tot maximaal 2030 voor het COA. Gezien de lange aanloop- en verbouwingstijd is de kans groot dat er pas eind 2024 of begin 2025 gewoond kan worden, waardoor er van een gebruikstijd van 7 jaar geen sprake meer is.

Dit is misleidend in het raadsvoorstel en daarom zouden wij het willen veranderen naar 7 jaar vanaf het moment van instroom van asielzoekers in het pand. Ondertekend door: M. Biesheuvel (LA), R. Wijdoogen (SP), C. Garcia (GL), K. Kerssens (PvdA)

1O-A-3 Amendement: Mogelijkheid van verlenging ook voor het COA De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8januari 2024, met vervolg op 16januari 2024 Voorgesteld Besluit: 1. In te stemmen met de geformuleerde uitgangspunten voor verdere uitwerking van de ingebruikname van de Robonsbosweg. Te wijzigen / aan te vullen met:

23

1. In te stemmen met de geformuleerde uitgangspunten voor verdere uitwerking van de ingebruikname van de Robonsbosweg, met dien verstande dat onderstaande zesde uitgangspunt: ‘Volgens de geldende tijdelijke bestemming wonen, is op deze locatie nog gebruik door de beoogde doelgroepen voor 7 jaar mogelijk. Voor de businesscase gaan we ervan uit dat na deze 7 jaar nog een verlenging van 3 jaar mogelijk gemaakt wordt voor de Alkmaarse doelgroepen.’ wordt aangepast in: ‘Volgens de geldende tijdelijke bestemming wonen, is op deze locatie nog gebruik door de beoogde doelgroepen voor 7 jaar mogelijk. Voor de businesscase gaan we ervan uit dat na deze 7 jaar nog een verlenging van 3 jaar mogelijk gemaakt wordt.’. TOELICHTING In het raadsvoorstel staat er dat het mogelijk is om met maximaal 3 jaar te verlengen voor Alkmaarse doelgroepen, en dus niet voor het CDA. Wanneer deze woorden worden weggelaten, heeft ook het CDA de mogelijkheid om 3 jaar te verlengen voor asielopvang wanneer dat nodig blijkt.

Ondertekend door: M. Biesheuvel (LA), R. Wijdoogen (SP), C. Garcia (CL), K. Kerssens (PvdA)

Mevrouw Garcia (GL) begint haar betoog met ‘liever een slecht plan dan helemaal geen plan’. CL is blij om te lezen dat er door de coalitie een begin wordt gemaakt om asielopvang ook daadwerkelijk te realiseren in het voormalig Belastingkantoor. Ook is het goed dat Alkmaarse spoedzoekers er gebruik van kunnen maken. GL memoreert wat men al gezegd heeft tijdens de commissievergadering. GL licht de ingediende motie toe. De amendementen van LA worden van harte mede ingediend door GL.

1O-M-1. Motie: Klein, fijn en snel asielopvang Alkmaar De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 8januari 2024, met vervolg op 16januari 2024 Constaterende dat: • Het oude belastingkantoor aan de Robonsbosweg vanaf mei 2019 leegstaat; • Er sindsdien, na 30 jaar, geen (reguliere) opvang van asielzoekers plaatsvindt in de gemeente Alkmaar; • Met de aangenomen motie op 29 september 2022 de raad heeft uitgesproken positief te staan tegenover ingebruikname van het oude belastingkantoor voor asielopvang; • De behoefte aan asiel opvangplekken nog altijd zeer urgent is zeker nu vanaf begin 2024 weer een aantal (nood)opvanglocaties sluiten; • Het college de gesprekken met het COA over ingebruikname van het oude belastingkantoor weliswaar heeft opgestart. maar dat het nog een hele tijd zal duren voordat er daadwerkelijk asiel opvangplekken gerealiseerd zijn; • Het college inzet op een maximum capaciteit van 150 asiel opvangplekken.

Overwegende dat: • Het college als uitgangspunt voor de te ontwikkelen business case heeft gekozen voor de aankoop van het oude belastingkantoor aan de Robonsbosweg: • Deze keuze leidt tot de noodzaak voor een forse investering om het pand gereed te maken voor ingebruikname voor de beoogde doelgroepen en derhalve geen budget neutrale business case betekent; • Er bij het opstellen en uitwerken van de voorliggende uitgangspunten in het raadsvoorstel niet is gebleken van het betrekken van mogelijke alternatieve locaties en opties voor asielopvang; • De beoogde verdeelsleutel in het wetsvoorstel ‘gemeentelijke taken mogelijk maken asielopvangvoorzieningen’ (spreidingswet) dat nu voorligt bij de Eerste Kamer in praktijk betekent dat het aantal op te vangen asielzoekers in de toekomst hoogstwaarschijnlijk door de gemeente Alkmaar in de toekomst fors hoger ligt dan 150; • Verstandig beleid een duurzaam en toekomstbestendig beleid is waarin wordt ingespeeld op aankomende ontwikkelingen, waaronder het beroep van het Rijk aan gemeenten om in redelijkheid naar draagkracht en omvang van de gemeente asielopvang te realiseren; • De focus van het landelijke asielopvangbeleid vanuit de Landelijke Regietafel Migratie en Integratie in samenwerking met het CDA inmiddels verschuift naar mogelijkheden rondom kleinschalige opvang en ondersteuning hierbij van gemeenten;

24

Verzoekt het college: 1. Parallel aan het ontwikkelen van de business case voor de ingebruikname van het oude belastingkantoor aan de Robonsbosweg onderzoek te doen naar mogelijkheden voor kleinschalige asielopvang in gemeente Alkmaar; 2. Voor dit onderzoek met het COA het gesprek aan te gaan met de inzet om mee te doen aan de pilot kleinschalige reguliere opvang; 3. Dit onderzoek als extra optie mee te nemen in de business case voor de ingebruikname van het complex aan de Robonsbosweg vanuit een budgetneutraal perspectief zonder dat dit tot vertraging leidt ten aanzien van het realiseren van asielopvang in de gemeente Alkmaar. En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekend door: C. Garcia (GL), K. Kerssens (PvdA), R van Veen (CU), R. Wijdoogen (SP)

De heer Rubio Borraio (PvdA) memoreert wat er aan vooraf gegaan is in dit dossier zowel lokaal als landelijk. De eerste reactie van de PvdA is dat het voorstel diep bedroevend is. Het college heeft er acht maanden over gedaan om zeven algemene en generieke uitgangspunten te formuleren en een participatieplan voor te leggen. De gemeenteraad heeft in september 2022 een besluit genomen door het aannemen van de motie met als titel positief signaal’ voor de ingebruikname van het pand aan de Robonsbosweg. De PvdA vraagt waarom er niet vastgehouden is aan het oorspronkelijke plan. De PvdA is benieuwd naar het standpunt van het college hoe nu omgegaan is met de voorzetting van de voorbereidingen die er op dat moment waren. De PvdA vermoedt dat het college in dit dossier wordt gegijzeld door de fracties van OPA en de VVD. Ten aanzien van de aankoop van het pand is bekend dat het een incourant pand is en de verbouwing van het pand gaat heel veel geld kosten. Waarom zou de gemeente, in dit dossier, het hele financiële risico willen gaan dragen om een oplossing te bieden. En waarop heeft het college het getal van 450 gebaseerd, behalve dat het in het coalitieakkoord staat. Zijn er andere grondslagen op basis waarvan dit getal gekozen is. Er wordt gesproken over een beperkt aantal AMV-ers.

Wat bedoelt het college met het uitgangspunt dat er ruimte is voor een beperkt aantal kinderen? De PvdA constateert dat de uitgangspunten niet veel meer is dan de samenvatting van een passage uit het coalitieakkoord. PvdA dient de motie van GL mede in en ook de amendementen van LA worden mede ingediend door de PvdA. De PvdA voorspelt dat, als het raadsvoorstel wordt aangenomen, dat de uitkomst zal zijn dat de koop en de verbouwing van het pand aan de Robonsbosweg miljoenen euro’s gaat kosten. Dit is geld dat de gemeente, zeker gezien het ravijn in 2026, niet heeft. Daarmee gaat dit college, gegijzeld door de rechts-conservatieve coalitie, niet in staat zijn om een oplossing te bieden in het asieldossier in ieder geval niet binnen deze raadstermijn. De heer Van der Rhee (VVD) vraagt of de PvdA nu echt denkt, dat als de gijzeling er zou zijn, dat dit raadsvoorstel er zou liggen? De heer Rubio Borrajo (PvdA) constateert dat er een diepbedroevend voorstel ligt en dat als het er niet zou zijn dat men dan waarschijnlijk al veel verder zou zijn in dit dossier. Dit is uiteraard speculatief. De heer Van der Rhee zegt dat, als het pad was gevolgd van het vorig college, daar lagen helemaal geen afspraken aan ten grondslag. Als de PvdA spreekt over speculatief, dan lust de VVD er nog wel een paar.

De beer Rubio Borrajo antwoordt dat zijn speculatie is dat als het vorig college niet gevallen was dan was er nu al een oplossing voor de groep meest kwetsbare mensen geweest. Mensen hadden dan bier en nu kunnen worden opgevangen

De heer Wiidoogen (SP) stemt in met het raadsvoorstel alhoewel de SP het er nog niet helemaal mee eens is. De SP is blij dat er in ieder geval aandacht is voor de spoedzoekers. De SP maakt zich wel zorgen over de druk op de voorzieningen. De SP twijfelt nog erg over de aankoop van het pand. Amendement 10-A-1 is niet mede ingediend door de SP omdat het nog om een onderzoek gaat. De SP wacht de uitkomst van het onderzoek af. De SP denkt dat het veel geld gaat kosten. De SP sluit zich aan bij de woorden van de fracties van GL en PvdA. Motie 1 0-M-1 wordt door de SP mede ingediend.

De heer rnit (D66) zegt dat D66 blij is dat er een AZC komt. D66 weet dat sommige fracties het te laat en te weinig vinden en dat andere fracties liever helemaal geen AZC hadden gehad. Mevrouw Biesheuvel (LA) merkt op dat het geen AZC is maar een gebouw voor drie verschillende doelgroepen. Het is slechts opvang voor 150 mensen. De heer Smit is het niet met LA eens. Er wordt nu gesproken over een AZC en niet over hoede ruimteverdeling plaatsvindt. D66 hoort tegenstellingen en tegenstellingen kunnen leiden tot verwijdering of tussen balans tussen alle verschillende ideeën. Het gaat er om hoe men ermee om gaat die de weg bepaalt.

25

Tegenstellingen moeten overbrugd worden en er moeten compromissen gesloten worden. Des kijkt wat politiek haalbaar is en het best mogelijke resultaat. De heer Rubio Borrajo (PvdA) waardeert de woorden van D66 dat er compromissen gesloten moeten worden. Dit raadsvoorstel gaat over maximaal 150 asielzoekers. Vindt D66 dat er met dit aantal voldaan is aan de morele verplichting. En is D66 tevreden over het voorstel. De heer Sm heeft veel respect voor de heer Rubio Borrajo maar ook voor zijn eigen grenzen. Als bij politieke tegenstellingen de morele kaart wordt getrokken dan is de PvdA, wat D66 betreft, over een immorele grens gegaan. De heer Rubio Borraio zegt dat zijn vraag niet bedoeld is om de moraliteit van zijn collega in het geding te brengen. Aangezien er nog geen juridische verplichting is, wijst de PvdA op de morele verplichting van een fractie en niet naar de eigen moraliteit van een individueel raadslid. De vraag is of D66 tevreden is met het aantal van maximaal 150 asielzoekers zoals in het raadsvoorstel staat De heer Smit herhaalt wat hij gezegd heeft. Het nemen van een politiek besluit en de uitvoering duurt lang. Het gaat niet alleen om het bieden van huisvesting maar ook om de zorg! onderwijs, begeleiding en een goede dagbesteding. Ook het behouden van draagvlak: door een goed participatieproces, heeft tijd nodig.

Alle betrokken partijen worden in het proces meegenomen. D66 ziet dat er door het college stap-voor-stap gewerkt wordt naar een resultaat. D66 steunt het raadsvoorstel en vindt het positief dat alle fracties mee blijven denken over de uitvoering voor opvang van asielzoekers. Ontwikkelingen staan niet stiL Echter, om een langdurig politiek proces af te kunnen ronden, om te komen tot de opvang van asielzoekers, statushouders en spoedzoekers. moeten de uitgangspunten niet, alsnog, worden aangepast

De heer Kloos (OPA) zegt dat er binnen de coalitie duidelijke afspraken zijn gemaakt. OPA bedankt D66 voor de constructieve houding tdens de coalitieonderhandelingen. D66 was bereid tot een compromis, in het belang van de stad Alkmaar, en zijn niet gegijzeld door de fractie van OPA Fracties hebben over hun eigen schaduw heen moeten stappen. De participatie is goed geregeld. Dok OPA heeft een compromis moeten sluiten ten aanzien van het pand. Inwoners vinden het heel belangrijk dat het pand in eigendom is van de gemeente Alkmaar om de regie te houden in de Westrand. OPA vraagt het college om de retorische vraag te beantwoorden dat dit het dan ook is. OPA herkent zich totaal niet in het standpunt van de VNG. Zij tornen aan de zeggenschap van de gemeenteraden. OPA vraagt het college hoe men staat tegenover het standpunt van de VNG over de spreidingswet dat momenteel wordt vertolkt bij de Eerste Kamer.

De heer jj.i (BAS) sluit zich aan bij de woorden van D66 en OPA. BAS is blij met het coalitieakkoord dat er niet voor een CAL wordt gekozen maar voor een gebouw waarin verschillende doelgroepen worden gehuisvest.

De heer Van der Rhee (VVD) zegt dat met dit raadsvoorstel asielopvang met Alkmaars perspectief mogelijk wordt. Niet alleen huisvesting voor asielzoekers maar ook voor statushouders en spoedzoekers. Op de langere termijn wordt wonen voor Alkmaarders ook mogelijk gemaakt op deze locatie. Geen slechte keuze / score voor de Alkmaarders. Dit is mogelijk aangezien er een politiek compromis is gesloten tussen fracties die politiek echt aan de andere kanten van het spectrum stonden. Het compromis is zorgvuldig, met respect en met harde afspraken gemaakt. Het heeft dus in de onderhandelingen en in de uitwerking van het voorstel even geduurd. De VVD is blij dat met deze afspraken, morele en emotionele oproepen op de korte termijn die leiden tot politieke problemen op de lange termijn, dat men die hiermee kan afsluiten De amendementen en de motie zullen, om al deze redenen: niet worden gesteund. Mevrouw Garcia (CL) vraagt hoede VVD het uitlegt dat er een krakkemikkig pand wordt aangekocht ter faveure van het aantal dat niet boven de 150 mag komen. GL kent de VVD als een fractie die de financiën bewaakt. De heer Van der Rhee merkt op dat er geen 150 maar 450 mensen in het pand gehuisvest zullen worden en er op langere termijn ‘wonen voor Alkmaarders wordt mogelijk gemaakt. Dat kost geld. De VVD vergelijkt deze keuze met een keuze voor meer sociale woningbouw met een onrendabele top.

Dat kost ook geld. Mevrouw Garcia denkt dat een gemeente niet perse een krakkemikkig pand hoeft aan te kopen om Alkmaarders te huisvesten. CL vraagt waarom de VVD ervoor kiest om wel een krakkemikkig pand aan te kopen. De heer Van der Rhee antwoordt dat op de langere termijn, aan het einde van deze periode, juist wel het perspectief kan worden geboden. Dat kan niet als de gemeente geen eigenaar is. De heer Rubio u’o (PvdD) meent dat de gemeente Alkmaar, behoudens bestemmingswijziging, dan ook de toestemming van de Provincie moet hebben. De heer Van der Rhee merkt opdat er ook in de Provincie een andere wind waait dus het zou zomaar mogelijk kunnen zijn. Mevrouw Biesheuvel (LA) citeert uit het raadsvoorstel. Aangezien de gemeente het pand wil aankopen in 2024 kan LA zich niet aan de indruk onttrekken dat deze keuze is gemaakt om uit te sluiten dat het CDA nog ooit of langer gebruik zou kunnen maken van het pand. LA ziet het als een noodsprong.

26

De VVD zegt dat de Rijksvastgoeddienst heeft besloten dat ze het pand willen verkopen. Als deze kans zich voordoet, dan vindt de VVD dat de gemeente deze kans moet grijpen. De heer Van der Rhee heeft al eerder zijn mening laten weten over de politieke stellingname van de voorzitter van het Veiligheidsberaad. In dezelfde lijn vindt de VVD iets van de politieke stellingname van de VNG. De VVD vindt, net als OPA, dat de VNG dit mandaat niet heeft. De voorzitter stelt voor om op een ander moment te discussiëren over de spreidingswet.

De heer Jonk is van mening dat het besluit veel eerder genomen had mogen worden aangezien het voorliggende plan lijkt op het plan van een aantal jaar geleden. Het CDA stemt in met de geformuleerde uitgangspunten en de uitvoering van het participatieplan. Het CDA is blij met de opvang van spoedzoekers en statushouders in Alkmaars perspectief en hoopt dat er, na deze termijn van opvang, ook mogelijkheden zijn voor het huisvesten van gewone Alkmaarders’. Het CDA wacht de voortgang van de aankoop van het pand af en op de reactie van het college met betrekking tot de amendementen. Op dit moment staat het CDA nog niet positief tegenover de amendementen en de motie maar mocht de beantwoording door de wethouder het CDA kunnen overtuigen dan wordt het opnieuw bekeken door het CDA.

Mevrouw pjç (SPA) zegt dat SPA zeker kan instemmen met het voorgesteld besluit. SPA vindt het goed dat de Robonsbosweg in gebruik wordt genomen omdat het de mogelijkheid biedt om asielzoekers en statushouders onderdak te bieden. Het kan helpen om spoedzoekers tijdelijk onderdak te bieden. SPA vraagt het college om een duidelijke definitie wat men onder spoedzoekers verstaat. Participatie zorgt voor betrokkenheid en draagvlak en dat vindt SPA heel belangrijk. Het eerste recht van koop biedt de gemeente de mogelijkheïd om het pand, ook na 2023, permanent te kunnen gebruiken voor belangrijke doelgroepen.

De heer Van Veen (CU) vindt dit een raadsvoorstel waar men eigenlijk niet tegen kan zijn, maar toch is het het net niet’. De CU vraagt zich echt af of het nodig is om de uitgangspunten op deze manier te formuleren. Financieel is het een slecht voorstel en zeker in de wetenschap dat er vorig jaar een voorstel voorlag waarin alles door het Rijk betaald werd. In dit geval betaalt het COA alleen de huur en de gemeente Alkmaar gaat de verbouwing en de aankoop van het pand betalen mits de resultaten tot een bevredigend antwoord komen. Met andere woorden, als de resultaten niet bevredigend zijn, dan gebeurt er niets. Het enige wat men kan doen is hopen dat er echt iets gaat gebeuren. En dat het college met een voorstel komt om andere plekken te realiseren voor kleinschalige opvang voor de overige asielzoekers die straks gehuisvest moeten gaan worden. CU stemt in met de ingediende amendementen en de motie, die mede ingediend is door CU. Iedere verbetering aan het raadsvoorstel vindt de CU een goed voorstel.

Mevrouw Kardinaal vraagt een schorsing aan voor overleg met de voorzitter en de griffier. De voorzitter schorst de vergadering voor 5 minuten.

De heer Rubio Borrajo (PvdA) verwijst naar het spanningsveld over het al dan niet mogen spreken over de spreidingswet dat geen onderdeel is van het vergaderdoel. De fracties van PvdA en CL zullen tijdens de eerstvolgende raadsvergadering op 25januari as. een agendapunt toevoegen waarin men het expliciet wil hebben over de relatie tussen het huidige raadsvoorstel en de spreidingswet.

Beantwoording door het college in eerste termiin Wethouder Schouten zegt dat de PvdA heeft gevraagd over het standpunt van het college ten aanzien van de voorbereidingen van de CAL. De financiële afspraken rondom de ingebruikname van de CAL hingen specifiek samen met het verzoek om een CAL. Deze afspraken waren van tafel op het moment dat er door de gemeenteraad tegen een CAL werd gestemd. Het college voert uit wat de meerderheid van de raad wil. In dit raadsvoorstel wordt uitvoering gegeven aan de motie positief signaal’. Het getal van 450 is gebaseerd op het coalitieakkoord. De wethouder voert het coalitieakkoord uit. Het college geeft graag uitvoering aan de opvang van AMV-ers en voert de taakstelling drievoudig uit. De raad krijgt een memo over het standpunt van het college ten opzichte van de wijze waarop de VNG in dit dossier opereert. De heer Kloos (OPA) neemt geen genoegen met een memo aangezien de VNG vandaag demonstreert rondom de vergadering van de Eerste Kamer over de spreidingswet. OPA wil nu weten hoe het standpunt van het college tot stand gekomen is. Wethouder Schouten zegt dat het college er nog niet over gesproken heeft. De heer Kloos vraagt of de VNG dus niet namens de gemeente Alkmaar gesproken heeft. Wethouder Schouten antwoordt dat de werkwijze van de gemeente niet dusdanig is dat individuele gemeenten vooraf geraadpleegd worden.

27

Zoals in de commissie al is aangegeven wordt er nog gewerkt aan een definitie van spoedzoeker. De definitie zal worden toegevoegd bij de vergaderstukken voor de raadscommissie van maart 2024. De wethouder gaat in op de amendementen. Amendement 1 0-A-1: de aankoop van het pand ligt nu nog niet voor als besluit. Er wordt eerst een onderzoek gedaan. Mevrouw Biesheuvel (LA) leest in het raadsvoorstel dat er aangestuurd wordt op aankoop van het pand in 2024. LA begrijpt niet waarom het college zoveel haast maakt. Zoals gezegd voelt het, voor LA, als een noodspong. Wethouder Schouten zegt dat de gemeenteraad erop aangedrongen heeft om vaart te maken en zo snel mogelijk een voorziening te realiseren. Mevrouw Biesheuvel zegt dat de haast niet ging om de aankoop van het pand maar om het huisvesten van diverse doelgroepen. Wethouder Schouten antwoordt dat men het pand moet verwerven om deze voorziening te realiseren. Het Rijksvastgoedbedrijf heeft expliciet aangegeven het pand te willen verkopen. Amendement 10-A-2: het is al de intentie van het college dat de periode van 7 jaar ingaat op het moment dat de voorziening open gaat. Mevrouw Carcia (CL) vraagt of het mogelijk is dat de gemeente niet overgaat tot aankoop maar het CDA het gebouw laat gebruiken. Wethouder Schouten vraagt wie dan de eigenaar zou moeten zijn van het pand.

Als de gemeente niet kan kopen dan ziet de wethouder weinig opties dat de gemeente nog iets zou kunnen realiseren. Mevrouw Garcia vraagt of de optie is onderzocht en met de Rijksvastgoedbedrjf is besproken dat Rijksvastgoed eigenaar blijft of het CDA eigenaar wordt van het pand. Wethouder Schouten herhaalt het antwoord dat hij zojuist gegeven heeft. Mevrouw Biesheuvel (LA) wijst erop dat 7 jaar vanaf 2024 toch 2031 is in plaats van 2030. De wethouder heeft in de krant aangegeven dat het niet eerder dan oktober 2024 wordt voordat de eerste bewoners worden gehuisvest. Dan is het dus bijna 2025. LA constateert dat de wethouder niet kan tellen. De heer Rubio Borrajo (PvdA) vraagt of de wethouder wil reflecteren op een eventuele motie die PvdA zou kunnen indienen om het uitgangspunt zodanig te modificeren dat het uitgangspunt niet perse is dat de gemeente het pand gaat kopen maar dat er ook naar alternatieven gekeken wordt. De Rijksoverheid heeft een probleem met de opvang van asielzoekers. Wethouder Schouten zegt dat het de PvdA uiteraard vrij staat om een motie in te dienen. Als de motie wordt aangenomen dan zal deze uitgevoerd worden. Dit betekent wel dat de onderhandelingen tot nu toe voor niets zijn geweest. Een dergelijke motie zal dan wel een grote vertraging opleveren. De heer Rubio Borraio (PvdA) zegt dat het dan een spoor naast de bestaande sporen zou zijn.

Het gaat er om dat er een financieel risico gedragen zal worden door de gemeente. De PvdA probeert, met namens CL, dit belang te behartigen. Fracties zouden dit financieel risico willen delen en bij voorkeur helemaal niet willen dragen. Wethouder Schouten antwoordt dat de scenario’s, die nu onderzocht en uitgewerkt worden, in de ogen van het college haalbaar zijn. Deze scenario’s zitten op het nu gekozen spoor. Amendement 10-A-3: Dit verzoek is niet voorzien in het coalitieakkoord. De wethouder gaat deze mogelijkheid nu niet onderzoeken. Motie 1 0-MA: de definitie van COA is dat opvang van 150 asielzoekers al kleinschalig is. Effectief wordt met dit raadsvoorstel deze motie al uitgevoer& De heer Rubio Borraio (PvdA) wijst erop dat de motie oproept om ook naar alternatieve locaties te zoeken naast het pand aan de Robonsbosweg. Wethouder Schouten zegt dat de motie niet in overeenstemming is met het coalitieakkoord waarin staat opvang van 150 asielzoekers op de Robonsbosweg en dat is het dan. Mevrouw Biesheuvel zegt dat het college daarnaast toch kan zoeken naar alternatieve locaties waar asielzoekers gehuisvest kunnen worden. Wethouder Schouten zegt dat hij dan voorbij gaat aan het coalitieakkoord.

Er wordt geen gebruik gemaakt van een tweede termijn.

Stemming 1O-A-1 Amendement: Onderwerp (onderzoek tot) aankoop van het pand aan de Robonsbosweg verwijderen uit het raadsvoorstel Voor het amendement stemmen: LA, PvdA, GL, CU. Tegen het amendement stemmen: SP, BAS, SPA, WD, CDA, D66, OPA. Het amendement is verworpen met 11 stemmen voor en 21 stemmen tegen.

1O-A-2 Amendement: Gebruik van 7 jaar miv. moment van instroom Voor het amendement stemmen: LA. SP. PvdA, CL, CU. Tegen het amendement stemmen: BAS. SPA, VVD, CDA. D66. OPA. Het amendement is verworpen met 12 stemmen voor en 20 stemmen tegen.

1O-A-3 Amendement: Mogelijkheid van verlenging ook voor het COA Voor het amendement stemmen: LA, SP, PvdA, CL. CU. Tegen het amendement stemmen: BAS. SPA. VVD, CDA, D66, OPA.

28

Het amendement is verworpen met 12 stemmen voor en 20 stemmen tegen.

Raadsvoorstel Ingebruikname Robonsbosweg te Alkmaar Stemverklaring de heer Rubio Borraio (PvdA): De PvdA stemt voor. Niet omdat de PvdA het een goed voorstel vindt maar omdat het alternatief van niets doen nog slechter is dan dit plan.

Stemverklaring mevrouw Garcia (GL): GL stemt ook voor. Beter een slecht plan dan geen plan. Het vermoeden is dat men het binnenkort toch weer over dit onderwerp zal gaan hebben.

Stemverklaring mevrouw Biesheuvel (LA): LA gaat schoorvoetend mee in dit voorstel omdat niets doen geen optie is. De volgende vergadering zal er worden gediscussieerd over de spreidingswet

Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

1O-M-1. Motie: Klein, fijn en snel asielopvang Alkmaar Voor de motie stemmen: : LA. SP, PvdA, GL, CLJ. Tegen de motie stemmen: BAS, SPA, WD, CDA, D66, OPA. De motie is verworpen met 12 stemmen voor en 20 stemmen tegen.

11 Tweeminutendebat Er is geen tweeminutendebat aangevraagd.

Moties vreemd aan de orde van de agenda Er zijn geen moties vreemd aan de orde van de agenda ingediend.

12 Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.07 uur.

Was getekend,

Vdorzitter

Griffier

29