Vastgesteld verslag raadsvergadering 18 december 2023 vervolg op 19 december 2023

De heer Kloos (OPA) heeft waardering voor het proces. OPA steunt het amendement niet, vanwege het feit dat OPA er geen voorstander van is om zonnepanelen aan de voorzijde te plaatsen om een mooi historisch dorpsgezicht te behouden.

De heer Van der Heijde (SPA) herhaalt wat hij in de commissie gezegd heeft. Zonnepanelen en zonneboilers horen niet aan de voorzijde bij een beschermd dorpsgezicht.

Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Van de Ven zegt dat het invloed heeft als het amendement wordt aangenomen. Het is strijdig met het eerder genomen besluit om een beschermd dorpsgezicht te vestigen. Er is voldoende ruimte aan de oost- en westzijde en op de bijgebouwen om voldoende rendement uit de zonnepanelen te halen. Het college ontraadt het amendement.

Tweede termijn van de raad De heer Wijdoogen (SP) had liever gehad dat het oorspronkelijke idee om sociale woningbouw te realiseren was uitgevoerd maar de SP legt zich erbij neer omdat de bewoners het willen. Wat de SP betreft moet het dorpsgezicht zoveel mogelijk behouden blijven. Zonnepanelen moeten dus uit het zicht worden geplaatst.

Stemming Stemverklaring mevrouw Bijl (BAS): BAS zal het amendement niet steunen vanwege het karakteristieke dorpsgezicht.

Voor het amendement stemmen: LA en PvdD Tegen het amendement stemmen: FVD, SPA, VVD, CDA, CU, BAS, SP, PvdA, GL, D66 en OPA. Het amendement is verworpen met 4 stemmen voor en 33 stemmen tegen.

Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

16 Raadsvoorstel vaststellen Verordening parkeerbelasting Eerste termijn van de raad De heer Hoekzema (OPA) zegt dat OPA in grote lijnen akkoord kan gaan met het raadsvoorstel. OPA dient een amendement in over de administratiekosten bezoekerskaart en licht het amendement toe.

AMENDEMENT Onderwerp Raadsvoorstel vaststellen verordening parkeerbelasting / administratiekosten bezoekerskaart De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 18 december 2023, Voorgesteld Besluit: 1. De verordening Parkeerbelastingen 2024 vast te stellen als volgt aan te passen Besluit: 1. De verordening Parkeerbelastingen 2024 vast te stellen met dien verstande dat de zin

298

De administratiekosten voor het opsturen van een papieren bezoekersvergunning bedragen € 14,25 ((bladzijde 8) bijlage 1 onder tabel 2 (Tarieven voor het parkeren met een parkeervergunning) wordt geschrapt.

verzoekt het college: 2. Artikel 6 lid 2 van het uitwerkingsbesluit zodanig aan te passen dat géén administratiekosten worden doorberekend indien een papieren bezoekersvergunning wordt toegezonden.

TOELICHTING In het coalitieakkoord staat : “Wij handhaven het bestaande parkeerbeleid . Dit betekent onder meer dat de afspraken rondom parkeervergunningen blijven bestaan. Ambtelijke navraag leert dat het aangetekend versturen een bestuurlijke keuze is en dat de afgelopen jaren zeer weinig mensen hun bezoekersvergunning kwamen ophalen.

Ondertekend door: J. Hoekzema (OPA) en B. Bijl (BAS)

De heer Rubio Borrajo (PvdA) wijst erop dat de administratiekosten sowieso gedragen moeten worden door de gemeente. De gemeente heeft dus extra kosten. De vraag is of OPA enig idee heeft om welke bedragen het gaat en hoe worden deze kosten gedekt? De heer Hoekzema vraagt het college om het besluit te heroverwegen en om te kijken of de kaart, op dezelfde wijze als voorheen, verstuurd kan worden. De heer Rubio Borrajo heeft van het college begrepen dat er wel degelijk kosten mee gemoeid zijn die de gemeente sowieso moet betalen. In het amendement wordt gevraagd om de kosten in zijn geheel niet meer in rekening te brengen en niet om een heroverweging. Deelt OPA de mening van de PvdA dat het, linksom of rechtsom, geld gaat kosten. De heer Hoekzema zegt dat OPA het jammer vindt dat de bezoekerskaart zo extreem duur wordt door de administratiekosten.

De heer Van Veen (CU) heeft nagevraagd wat de kosten zijn (ruim 64.000 euro). Op dit moment kunnen de kosten niet worden gedekt op een andere manier dan dat de gemeente de kosten betaald. Men blijft de kaarten aangetekend versturen. De heer Hoekzema (OPA) zegt dat de bezoekerskaarten nooit aangetekend zijn verstuurd dus de kosten zijn nooit gemaakt. De berekening waar de CU over spreekt heeft niets te maken met de huidige kosten. De vraag aan het college is om het huidige tarief te blijven hanteren.

De heer Wiegman (VVD) zegt dat de VVD geen voorstander is van het amendement. Het bedrag (14,25 euro) zijn vaste kosten, de gemeente verdient er niets aan. Het is redelijk dat deze kosten worden doorberekend aan de afnemer. Als afnemers niet in staat zijn om de bezoekerspas zelf af te halen dan kunnen ze ook iemand machtigen om de bezoekerspas af te halen bij P1. De heer Hoekzema (OPA) vraagt hoe het tot stand gekomen is dat het bedrag van 14,25 euro in rekening wordt gebracht bij de gemeente. Is het een collegebesluit? De heer Wiegman stelt OPA voor om deze vraag aan de wethouder te stellen (vraag is ook al gesteld in de commissie). De heer Hoekzema vraagt of de VVD zich er wel in kan vinden als het college wel een mogelijkheid ziet. De heer Wiegman zegt dat de VVD er geen voorstander van is dat het de gemeente geld gaat kosten. Ruim 64.000 euro vindt de VVD een fors bedrag waar ook andere nuttige dingen mee gedaan kunnen worden. Mevrouw Bolte (LA) vraagt of de VVD samen wil werken met LA om de prijs van de bezoekerskaart te verlagen naar het niveau van voordat de bezoekerskaart werd afgeschaft en weer opnieuw ingevoerd. De heer Wiegman vindt het een lastige vraag aangezien hij niet weet hoe de kosten nu zijn opgebouwd. De VVD is bereid om voor de toekomst te kijken naar de mogelijkheden als onderbouwd is waar de kosten op gebaseerd zijn.

De heer Hoekzema vraagt of de VVD het met OPA eens is dat het een wijziging van het parkeerbeleid is terwijl er in het coalitieakkoord afgesproken is om het parkeerbeleid niet aan te passen. De heer Wiegman wijst erop dat het beleid is dat de kosten dekkend zijn. De VVD dient een motie in over adressen die onder de POET-regeling vallen en licht de motie toe.

MOTIE Onderwerp Gelijke prijzen nieuwe bewoners De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 18 december2023 Constaterende dat:

299

• Het college voornemens is om per 1 mei 2024 geen straatvergunning meer te verstrekken voor nieuwe adressen, gelegen in gebied C, de binnenstad; • Het aantal adressen in gebied C: de binnenstad, per 1 mei 2024 als het ware wordt bevroren’;

Overwegende dat: • Nieuwe adressen, gelegen in gebied C: de binnenstad, die na 1 mei 2024 ontstaan, alleen nog in aanmerking komen voor een garageabonnement; • Garageabonnementen voor bewoners van gebied 0 per 1 mei 2024 €501,- kosten; • Combinatievergunningen in gebied 0 en de Spoorbuurt per 1 mei 2024 €127,- kosten; • Nieuwe bewoners dus fors meer gaan betalen voor een eerste vergunning dan bestaande bewoners; Verzoekt het college: 1. De prijs voor het eerste garageabonnement voor nieuwe adressen, gelegen in gebied C, gelijk te trekken met de prijs van een combinatievergunning in gebied 0 (€127,-); 2. De prijs voor een eerste garageabonnement voor mensen op de wachtlijst in gebied 0, en de Spoorbuurt gelijk te trekken met de prijs van een combinatievergunning (€127), met als voorwaarde dat dit adres nog niet over een andere parkeervergunning beschikt; 3. Adressen die onder de POET regeling vallen, en geen recht hebben op een vergunning, een garageabonnement aan te bieden voor de prijs van een combinatievergunning (€127), met als voorwaarde dat dit adres nog niet over een andere parkeervergunning beschikt. En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekend door: M. Wiegman (VVD), S. Smit (D66), J. Wittebrood (FVD), S. Spek (SPA), G. Kuyper (CDA)

De heer Rubio Borrajo (PvdA) constateert dat deze motie wel degelijk geld kost of op z’n minst inkomstenderving is. De PvdA meent dat het college al begroot heeft op de extra inkomsten die een garageabonnement met zich meebrengt. De heer Wiegman (VVD) antwoordt dat de extra inkomsten niet begroot zijn. Het levert in de begroting geen problemen op aangezien er momenteel geen inwoners zijn die enkel een garageabonnementen hebben, wel 238 huishoudens die een abonnement in de garage hebben voor een tweede auto. Het garageabonnement voor de tweede auto moet, wat de VVD betreft, wel 501,00 euro blijven. De heer Rubio Borrajo bedankt de heer Wiegman voor de toelichting maar blijft erbij dat het inkomstenderving is. De heer Wiegman deelt deze mening niet. Mevrouw Bolte (LA) vraagt waarom de VVD vindt dat adressen die onder de POET regeling vallen, ook recht hebben op een plek in de openbare parkeergarage. Deze inwoners hebben toch al een parkeerplaats? De heer Wiegman antwoordt dat de VVD het fair vindt om deze inwoners een plek aan te bieden voor een redelijke prijs. In complexen, waarvoor de POET-regeling geldt, is niet altijd ruimte voor alle bewoners.

De heer Haverlag (BAS) vindt de maatschappelijke bezoekersvergunning een heel goed idee. De papieren bezoekerskaart is voor BAS een belangrijke faciliteit die de gemeente biedt. BAS herhaalt de argumenten die in de motie vermeld staan.

De heer Wittebrood (FVD) heeft er moeite mee dat nieuwe bewoners van de binnenstad nooit en te nimmer op straat kunnen parkeren. FVD heeft overwogen om een amendement in te dienen maar ziet er vanaf omdat er niet voldoende draagvlak is in de raad. FVD vraagt om dit punt over een jaar of twee jaar te evalueren om te kijken hoe de schaarste dan is. De heer Pinar (PvdD) vraagt waar al deze mensen dan moeten parkeren? De heer Wittebrood is zich ervan bewust dat er een beperkt aantal plekken is maar dan moeten inwoners op de wachtlijst maar iets langer wachten. De discussie over de papieren bezoekerskaart vindt FVD terecht. FVD steunt het amendement en dient de motie mede in.

Mevrouw Spek (SPA) zegt dat SPA instemt met het raadsvoorstel. Wat het amendement betreft, er is een verschil tussen gemeentelijke kosten en externe kosten van P1. Het tarief van de papieren bezoekerskaart zelf wordt niet verhoogd. SPA vindt het heel belangrijk dat de papieren bezoekerskaart behouden blijft en het zou prettig zijn als het bedrag verlaagd zou kunnen worden. De heer Hoekzema zegt dat er 14,25 euro bij komt dus dat is wel degelijk een verhoging van de kosten. Mevrouw Spek antwoordt dat de papieren bezoekerskaart zelf niet duurder is geworden. Inwoners hebben de keuze om de bezoekerskaart zelf op te halen bij P1. SPA vindt 14,25 euro wel een hoog

300

bedrag (aangetekende post kost 9 euro) maar wellicht kan de wethouder er nog over onderhandelen. Wellicht is het een ontmoedigingsbeleid van P1? SPA dient de motie mede in.

De heer Rubio Borrajo (PvdA) spreekt mede namens GL. Wat PvdA/GL betreft had het raadsvoorstel zelf een hamerstuk kunnen worden. De fracties sluiten zich aan bij het antwoord dat de wethouder gegeven heeft tijdens de commissievergadering over de administratiekosten voor de papieren bezoekerskaart. De motie, ingediend door de VVD, ziet PvdA/GL als een cadeautje voor de autobezitters. PvdA/GL doet er niet aan mee.

De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA zowel positief is over de digitale als de papieren bezoekersvergunning. Het CDA zal het amendement niet steunen. De argumenten zijn voldoende gedeeld. De maatschappelijke bezoekersvergunning spreekt het CDA zeer aan. Het CDA heeft er begrip voor dat het moeilijk is om nog extra parkeervergunningen af te geven voor straat parkeren in de binnenstad. Hoe het in de toekomst gaat, dan ziet men later wel weer. Het CDA dient de motie mede in.

De heer Van Veen (CU) is blij met de maatschappelijke bezoekerskaart. De CU hoort graag van het college tot wanneer de overeenkomst met P1 loopt zodat de papieren bezoekerskaart niet meer aangetekend hoeft te worden verzonden zodat de kosten niet in rekening gebracht worden. De CU ondersteunt de keuze van het college om een hoger bedrag in rekening te brengen voor de garagevergunning.

De heer Wijdoogen (SP) steunt de motie van de VVD. De SP ziet het niet als een cadeautje maar als eerlijk delen. De SP wacht de reactie van het college af op het amendement dat is ingediend door OPA.

De heer Van der Rhee (VVD) constateert dat het bijna middernacht is, de eindtijd van deze raadsvergadering. De VVD doet het ordevoorstel om in ieder geval dit agendapunt af te handelen. De meerderheid van de raad stemt voor.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom denkt niet dat de kosten voor de papieren bezoekerskaart heroverwogen kunnen worden. Wel kan er worden overwogen om de papieren bezoekerskaart niet meer aangetekend te versturen. Dit is een keuze van de raad. De wethouder heeft vanuit de uitvoering begrepen dat een deel van de papieren bezoekerskaarten zoek raken in de post en dat bewoners dan een nieuwe bezoekerskaart aanvragen waardoor er dubbele bezoekerskaarten in omloop waren. Er is gekozen voor aangetekend verzenden omdat het een waardepapier is. De heer Hoekzema (OPA) vraagt wie het besluit genomen heeft om de bezoekerskaart aangetekend te verzenden. Wethouder Peetoom heeft een besluit genomen op basis van een totaalpakket aan maatregelen, dat aan hem is voorgelegd. De wethouder vindt het een logisch verhaal dat bezoekerskaarten aangetekend verstuurd worden om te voorkomen dat er dubbele bezoekerskaarten in omloop raken. Als de raad het een aanvaardbaar risico vindt en het amendement wordt aangenomen dan handelt het college er naar. De heer Wittebrood (FVD) vraagt naar het verschil in kosten tussen aangetekend en niet aangetekend versturen. Wethouder Peetoom weet de exacte bedragen niet uit zijn hoofd maar de kosten voor verzenden met reguliere post zijn dusdanig laag dat deze kosten niet doorberekend hoeven te worden.

In 2021 is de bezoekerskaart opnieuw ingericht en toen is er een bedrag aan gekoppeld. Dit bedrag wordt nu berekend. Als de raad een lager bedrag wil dan kost het gemeenschapsgeld. Evalueren na 1 of 2 jaar lijkt de wethouder niet reëel want de woningen moeten nog gebouwd worden. Het college staat neutraal ten opzichte van het amendement. De keuze is aan de raad. De heer Haverlag (BAS) vraagt of de verhoging nu een wijziging is in het parkeerbeleid. En wat gebeurt er met de straatvergunning als inwoners gaan verhuizen? Er komt dan een parkeerplek vrij. Wethouder Peetoom zegt dat de eerstvolgende op de wachtlijst dan recht heeft op een parkeervergunning. Het college vindt het een uitvoeringskwestie en geen wijziging van het parkeerbeleid.

De heer Hoekzema vraagt een schorsing van minimaal een kwartier aan om het een en ander te bespreken. Wat OPA betreft kan dit agendapunt ook morgen worden afgerond. De voorzitter wijst erop dat er zojuist besproken is dat het agendapunt vanavond wordt afgerond. De voorzitter schorst de vergadering tot 00.15 uur.

301

De voorzitter heropent de vergadering om 00.15 uur en constateert dat er nu nog 34 raadsleden aanwezig zijn. Ze geeft het woord aan de heer Hoekzema.

De heer Hoekzema (OPA) biedt zijn excuses aan voor het tijdstip dat de schorsing heeft plaatsgevonden. OPA heeft een uitstekend gesprek gehad met de wethouder. De wethouder heeft aangeboden dat als het amendement wordt aangenomen, dan wordt de papieren bezoekerskaart niet aangetekend verzonden. OPA is blij met de uitkomst. Wethouder Peetoom zegt ter verduidelijking dat hij slechts een toelichting heeft gegeven op wat hij zojuist in de beantwoording in eerste termijn heeft gezegd. De wethouder heeft dus niets aangeboden. Het college voert uiteraard de keuze van de raad uit.

Stemming Stemverklaring de heer Wittebrood (FVD): FVD stemt voor het amendement. Eigenlijk komt de keuze neer op aangetekend versturen voor 14,25 euro of gratis verzenden.

Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP): SP stemt tegen het amendement aangezien de SP zich zorgen maakt over een toename van het aantal bezoekerskaarten dat in omloop is.

(De CU is niet meer vertegenwoordigd aangezien de heer Van Veen naar huis is gegaan).

Voor het amendement stemmen: LA, FVD, SPA, VVD, CDA, BAS, D66 en OPA. Tegen het amendement stemmen: PvdD, SP, PvdA en GL. Het amendement is aangenomen met 26 stemmen voor en 8 stemmen tegen.

Voor het geamendeerde raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, SPA, VVD, CDA, BAS, SP, D66 en OPA. Tegen het geamendeerde raadsvoorstel stemmen: PvdA, GL, FVD. Het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen met 27 stemmen voor en 7 stemmen tegen.

Voor de motie stemmen: LA, FVD, SPA, VVD, CDA, BAS, SP, D66 en OPA. Tegen de motie stemmen: PvdD, GL en PvdA. De motie is aangenomen met 27 stemmen voor en 7 stemmen tegen.

De voorzitter schorst de vergadering om 00.25 uur tot dinsdagavond 19 december om 19.30 uur.

Openbare raadsvergadering van dinsdag 19 december 2023

Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V. Hornstra

Aanwezig zijn de leden: dhr. B. Bijl (BAS), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. F.A. Flietstra (OPA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. C.G. Kerssens (PvdA), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD) en dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA).

Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. A.J. Epskamp, dhr. J. Nieuwenhuizen, dhr. C.D. Peetoom, dhr. C.C. Schouten en mw. A.J.A. van de Ven.

Afwezig is: mw. M. Biesheuvel (LA), dhr. M. de Boer (PvdA), dhr. M. Ezhar (LA), mw. M.A. Kardinaal (GL), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SPA), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD),

Later: dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA) aanwezig vanaf 19.36 uur.

302

Heropening De voorzitter heropent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Er zijn 10 raadsleden afwezig maar er is voldoende quorum om te stemmen dus de besluitvorming kan doorgaan.

Er zijn geen mededelingen vanuit de raad. 17 Raadsvoorstel belasting- en legesverordeningen 2024 De PvdD en de CU hadden gevraagd om dit raadsvoorstel als bespreekpunt te behandelen maar beide fracties zijn vandaag afwezig. Er wordt geen gebruik gemaakt van een termijn.

Stemming Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

18 Raadsvoorstel zienswijzen gevolgen CAO 2023 GGD Hollands Noorden De PvdD en LA hebben gevraagd om dit raadsvoorstel als bespreekstuk te behandelen.

Eerste termijn van de raad De heer Wijdoogen (SP) vindt het uiteraard goed dat als er door instanties verkeerd beleid wordt gevoerd dat deze instanties dan aangepakt worden. De SP vraagt zich wel af waar de GGD dan op gaat bezuinigen. De SP maakt zich er zorgen over dat er zorg wegvalt. Welk signaal wordt er afgegeven aan de werknemers, dat ze het eigenlijk niet verdienen, terwijl er geen goed beleid aan de top wordt gevoerd. De SP ziet liever dat de bestuurders worden aangepakt. De heer Peters (VVD) vraagt of de SP zelf een voorstel heeft om de bestuurders aan te pakken. De heer Wijdoogen weet niet in hoeverre het mogelijk is voor een gemeente om bijvoorbeeld een bestuurder te ontslaan. De SP hoort graag van de wethouder wat de mogelijkheden zijn. Het probleem zit in het mismanagement.

Mevrouw Bolte (LA) sluit zich aan bij de woorden van de SP. De medewerkers van de GGD hebben zich enorm ingezet tijdens de coronaperiode. Zij hebben recht op een goede Cao. LA vraagt zich af hoe het mogelijk is dat er nu weer om compensatie wordt gevraagd terwijl er een wethouder van de gemeente Alkmaar in het DB van de GGD zit. Wat is de inbreng van de wethouder geweest? Mevrouw Kerssens (PvdA) memoreert dat er in de commissievergadering uitgebreid over is gesproken. Er wordt door gemeente Alkmaar een negatieve zienswijze afgegeven als signaal aan de bestuurder om goed na te denken voordat de gemeente geld geeft. Mevrouw Bolte wenst een dergelijk signaal niet op deze manier af te geven. LA schaamt zich.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Epskamp is tijdens de commissievergadering al uitgebreid ingegaan op de waardering die er is voor de medewerkers. Het gaat er nu om dat de gemeenten bij voortduring worden geconfronteerd met geldtekort. Het moet duidelijk zijn voor de GGD dat er scherper moet worden begroot. De wethouder heeft inmiddels al contact opgenomen met de voorzitter van de GGD, de heer Kos, om een afspraak te maken om de takendiscussie te voeren. Wellicht is dit een opmaat naar andere GR-en. De gemeente wil dat de GR-en in control zijn. De heer Wijdoogen (SP) herhaalt dat hij zich zorgen maakt over bezuinigingen op de zorg. Wethouder Epskamp herhaalt wat hij zojuist gezegd heeft. Er is geen sprake van dat er nu al bezuinigingen worden doorgevoerd. Eerst wordt de takendiscussie gevoerd en vervolgens komt het terug in de raadscommissie. Het is niet voor niets dat er een negatieve zienswijze vanuit Alkmaar is ingebracht. Er is door Alkmaar kritisch gereageerd. Het bestuur heeft gemeenten gevraagd om hun zienswijzen in te dienen en het is afwachten hoe andere gemeenten er in staan. Wethouder Epskamp kan zich niet voorstellen dat er geen meerderheid te vinden is voor een scherpere discussie rondom beheersing van de financiële positie van de GGD.

Stemming Stemverklaring mevrouw De Jong (D66): D66 is erg trots op de medewerkers van de GGD maar vindt het wel een belangrijk moment om een signaal af te geven dat de raad zich zorgen maakt over de financiële positie. D66 steunt het raadsvoorstel.

Stemverklaring mevrouw Bolte (LA): Om dezelfde redenen als D66 steunt LA het raadsvoorstel niet.

Voor het raadsvoorstel stemmen: SPA, FVD, BAS, SP, PvdA, GL, D66, CDA, VVD en OPA. Tegen het raadsvoorstel stemt: LA.

19 Behandeling Geheim raadsvoorstel (in beslotenheid)

303

Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

Tweeminutendebat

20 Tweeminutendebat Er is geen onderwerp aangedragen voor het tweeminutendebat.

Moties vreemd aan de orde van de agenda

22 Motie: Maak vaart met het nieuwbouwplan

De heer Postma (BAS) licht te motie toe. BAS vindt het dramatisch dat het keer op keer niet lukt met het nieuwbouwplan Stompetoren West. Om die reden dient BAS deze motie in.

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 18 december 2023, voortgezet op 19 december 2023 Constaterende dat: - Het bouwen in Stompetoren voor met name de inwoners van het dorp een lang gekoesterde wens is; - Er een plan al lang op de plank ligt en nu de kans is om door te pakken gelet op de bewegingen van de provincie (coalitieakkoord) en niet in het vergeet hoekje mag komen; - De wens van een uitleglocatie bij Alkmaar-Oost niet mag leiden tot afstel van woningbouw in Stompetoren; - Voordat een verdere stap op Alkmaar-Oost in ruimtelijke zin wordt gezet het wenselijk is om toezeggingen over Stompetoren-West na te komen. Overwegende dat: - Nieuwbouw in het landelijke gebied een must is voor de leefbaarheid in de dorpen; - Met nieuwbouw het voortbestaan meer geborgd wordt voor de voorzieningen in het dorp; - Met nieuwbouw in Stompetoren de behoeften om de jonge bewoners te binden aan het dorp kan worden gewaarborgd. Spreekt uit: dat een delegatie van de gemeenteraad Alkmaar gebruik maakt van haar inspreekrecht bij de commissie Ruimte van de Provinciale Staten over de woningbouwproblematiek in Stompetoren West, waarbij steun wordt gevraagd om de woningbouw in Stompetoren West op korte termijn mogelijk te maken. En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekend door: G. Postma (BAS), E.C. Konijn-Vermaas (D66), V. Kloos (OPA)

De heer Kloos (OPA) vraagt of BAS het met OPA eens is dat dit onderwerp al veel vaker besproken is in de gemeenteraad van Alkmaar. En is BAS het met OPA eens dat dit college de woningbouw goed aanpakt? Wethouder Nieuwenhuizen heeft het nergens anders over dan bouwen, bouwen, bouwen. De heer Postma (BAS) zegt dat BAS zich zo druk maakt over dit onderwerp omdat het over Alkmaar gaat. Het college doet het fantastisch maar er moet altijd gekeken worden naar de stip op de horizon. Het kan altijd beter dan het nu gaat. Het college van de Provinciale Staten moet overtuigd worden om de vergunning af te geven. De heer Kloos vraagt wat het college van Alkmaar nog meer zou moeten doen om het college van GS te overtuigen. Dit college, en ook het vorige college, heeft er alles aan gedaan om de Provincie te overtuigen. Dat kan BAS toch niet ontkennen? De heer Postma wijst erop dat deze motie vorige keer unaniem is aangenomen door alle gekozen volksvertegenwoordigers. Het gaat erom de Provincie te overreden om de belofte van 2016 gestand te doen. Mevrouw Bouchier (GL) verwijst naar het coalitieakkoord waarin staat dat eraan gewerkt wordt. Heeft BAS wel vertrouwen in het college? De heer Postma zegt dat het college zijn best doet maar uiteindelijk gaat het college er niet over. De Provincie moet goedkeuring geven en het college van Alkmaar heeft het mandaat van de gemeenteraad nodig.

De inwoners van Stompetoren worden met een kluitje in het riet gestuurd en dat is schadelijk voor het vertrouwen. Mevrouw Bouchier vraagt de heer Postma naar het advies dat de Commissaris van de Koning heeft gegeven tijdens zijn ambtsbezoek aan Alkmaar. De

304

heer Postma was niet aanwezig bij deze bijeenkomst en weet niet wat de CvdK gezegd heeft. Mevrouw Bouchier stelt voor om aan het college te vragen wat het advies van de CvdK was en wat het college ermee gaat doen. De heer Postma hoort het antwoord van het college graag. De heer Jonk (CDA) verwijst naar de beantwoording van de vragen door het college d.d. 21 november jl. De vraag is of BAS de beantwoording gelezen heeft. En zo ja, wat is er niet voldoende geweest? Er staat toch duidelijk in de beantwoording dat het college voortvarend te werk gaat. De heer Postma heeft de beantwoording inderdaad gelezen maar nog geen toestemming gezien dat er daadwerkelijk in Stompetoren West gebouwd mag worden. Het besluit kan heel snel genomen worden als de Provincie maar meewerkt. De heer Jonk vraagt of BAS het met het CDA eens is dat het een totaal overbodige motie is. Deze motie is de vorige keer al unaniem aangenomen door de gemeenteraad. Het college lobbyt continue bij de Provincie en de heer Postma heeft zelf ook actie genomen richting Provincie. De heer Postma herhaalt wat hij zojuist gezegd heeft. Mevrouw Bolte (LA) vraagt of BAS het dictum niet verkeerd verwoord heeft. Het lijkt nu alsof het college niets gedaan heeft. De heer Postma geeft toe dat hij het anders had kunnen verwoorden.

Eerste termijn van de raad De heer Kloos (OPA) vindt het een sympathieke motie maar eigenlijk overbodig. OPA vraagt of het college de motie nodig heeft en of het college de motie zodanig interpreteert dat er nogmaals bij de Provincie moet worden aangedrongen op woningbouw in Stompetoren West. OPA heeft waardering voor de inspanningen van het college tot nu toe. OPA stelt BAS voor om gezamenlijk in te spreken in de commissie van GS.

De heer Van der Heijde (SPA) memoreert dat de motie al twee keer eerder is ingediend maar reclame is de kracht van de herhaling. SPA vindt de motie overbodig. Het college is er heel druk mee bezig. Er wordt gebouwd maar het heeft even tijd nodig.

De heer Wittebrood (FVD) sluit zich aan bij de woorden van voorgaande sprekers.

De heer Wijdoogen (SP) heeft bij de vorige verkiezingen voor Provinciale Staten een amendement ingediend dat een krappe meerderheid heeft gehaald bij de SP. De SP is voorstander dat er gebouwd wordt in Stompetoren West maar dan ook sociale woningen. Dit is een wens vanuit het dorp zelf. Sociale woningen maar ook kleine woningen. Het verzoek van het college is om zich er sterk voor te maken om te gaan bouwen met daarbij een brede participatie. De heer Wittebrood (FVD) vraagt naar de toewijzing. De voorzitter wijst erop dat de motie niet gericht is op de inrichting van het gebied. De heer Wijdoogen zegt dat er voor de SP in Provinciale Staten wel heel belangrijk is dat er sociale woningen gebouwd worden.

Mevrouw Bouchier (GL) zegt dat GL het zeker belangrijk vindt dat er een woningbouwontwikkeling komt in Stompetoren West. Ook GL is verbaasd over deze motie. Tijdens het gesprek met de Commissaris van de Koning is gevraagd hoe de gemeenteraad het nu het beste kan aanpakken richting Provincie. Wat is er tot nu toe gedaan door dit college om de toestemming van de Provincie te verkrijgen? En hoe gaat het college het nu verder aanpakken de komende periode? Een gesprek met de Provincie, zoals in de motie wordt gevraagd, is eigenlijk weer meer van hetzelfde.

De heer Peters (VVD) vindt dat de vraag niet moet zijn ‘wat gaat het college doen’ maar ‘wat doet het college’. In de motie, die destijds is ingediend door het CDA, is gevraagd om in overleg te gaan met de Provincie. Dit overleg is al langere tijd gaande. De VVD verwacht dat het college al voortgang te melden heeft.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Te Beest zegt dat het college deze motie niet nodig heeft. Deze motie is in het verleden al unaniem aangenomen. De insteek van het college is, als de motie nu niet unaniem wordt aangenomen, wat geeft de raad dan voor signaal af richting de Provincie. Het college is aan de slag met Stompetoren-West, het vraagt een zekere temporisering, een maand geleden heeft de raad antwoorden gehad met betrekking tot de voortgang. De wethouder heeft de raad geïnformeerd over de expertsessies. Het vraagt een zekere tact en zorgvuldigheid. BAS hoeft niet te twijfelen dat het college zich voor 200% inzet om tot een vergelijk te komen met de Provincie. Mevrouw Bouchier (GL) is benieuwd naar de concrete stappen die zijn gemaakt in het overleg. En de wethouder kan BAS toch ook vragen om de motie in te trekken. Wethouder Te Beest zegt dat het college niet over de moties van de raad gaat maar wat het college betreft is de motie overbodig. De heer Kloos (OPA) vraagt of

305

deze motie niet beter bij de Provincie kan worden ingediend? Wethouder Te Beest zegt dat het college elke unanieme steun kan gebruiken om dit proces kracht bij te zetten maar het verandert niets aan het proces waar het college nu mee bezig is. Mevrouw Konijn (D66) vraagt om een schorsing na de beantwoording van de wethouder. Wethouder Te Beest weet dat er een gesprek heeft plaatsgevonden met de Commissaris van de Koning en die legt het ook weer terug in zijn college en bij zijn Gedeputeerde. Wethouder Nieuwenhuizen en wethouder Te Beest voeren gesprekken met gedeputeerde Beemsterboer. De heer Postma (BAS) heeft er geen moeite mee om de motie in te trekken maar dan moet het college wel een concrete toezegging doen op welke termijn er gebouwd gaat worden. Wat BAS betreft wordt er niet voldoende doorgedramd door colleges. Wethouder Te Beest zegt dat colleges kunnen drammen wat ze willen maar men heeft de Provincie nodig voor deze ontwikkeling. Ook de heer Postma zal de diplomatieke route moeten bewandelen. De heer Postma wil de Provincie erop wijzen dat dit niet de manier is om met inwoners en beloften om te gaan. Wat de heer Postma betreft zijn er voldoende beleefdheden uitgewisseld. Wethouder Te Beest zegt dat het college stevige gesprekken voert met de Provincie. Het vraagt een zorgvuldige procedure en ruimtelijke onderbouwing. Stap voor stap gaat men de goede kant op.

Mevrouw Bouchier (GL) vraagt of het mogelijk is dat de raad een verslag kan ontvangen van de gevoerde gesprekken. Wethouder Te Beest zegt een raadsinformatiebrief toe over de gesprekken met de Gedeputeerde en hoe het ambtelijk apparaat van Alkmaar en van de Provincie proberen om tot een vergelijk te komen. Mevrouw Bouchier vraagt de wethouder hoe de stappen zouden moeten zijn richting bestuur voor een gunstige uitkomst. Wethouder Te Beest zegt dat er twee lijnen zijn. De politiek bestuurlijke en de inhoudelijke lijn voor de onderliggende onderbouwing die de Provincie overtuigt dat het een goede inpassing is, aanvullend op het woningbouwprogramma dat men wil. De heer Van der Heijde (SPA) vraagt of de vorige moties ontkracht worden als de raad nu niet unaniem stemt. Wethouder Te Beest weet het niet maar er zit wel een zorg bij de wethouder.

De voorzitter schorst de vergadering. Na heropening krijgt mevrouw Konijn (D66) het woord aangezien zij om de schorsing gevraagd heeft. Mevrouw Konijn zegt dat de heer Postma (BAS) het woord zal voeren.

Tweede termijn van de raad De heer Postma (BAS) zegt dat de indieners de motie handhaven alleen het dictum is aangepast. Spreekt uit: dat een delegatie van de gemeenteraad Alkmaar gebruik maakt van haar inspreekrecht bij de commissie Ruimte van de Provinciale Staten over de woningbouwproblematiek in Stompetoren West, waarbij steun wordt gevraagd om de woningbouw in Stompetoren West op korte termijn mogelijk te maken. Met deze motie wordt het heft in handen genomen ter ondersteuning van het college. BAS hoopt wederom om unanieme steun voor de motie en dat fracties massaal naar de Provincie gaan om hun stem te laten horen. Mevrouw Bolte (LA) zegt dat dictum verbeterd is. LA vraagt of BAS ook gaat vragen bij de Provincie hoe het nu komt dat het steeds stagneert. Gaat BAS dieper in op de materie of denkt BAS dat GS al die tijd niets gehoord heeft. De heer Postma (zegt dat er tijdens de inspraak ook vragen zullen worden gesteld. Als LA ook mee gaat dan kan LA ook vragen stellen. Mevrouw Bolte vindt het idee leuk maar de manier waarop de fractievoorzitter van BAS zich gedraagt is niet leuk. De heer Postma stelt voor dat er in het presidium een datum wordt geprikt voor inspraak bij de Provincie. Mevrouw Bouchier (GL) merkt op dat er toch geen motie hoeft te worden aangenomen om in te spreken bij de commissie Ruimte van Provinciale Staten. De heer Postma wil toch een signaal afgeven.

BAS stelt zich activistisch op en verwacht dat GL dat ook doet. Mevrouw Bouchier vraagt, dat BAS voor deze weg kiest, geeft dat niet aan dat er geen vertrouwen is dat het college ‘mensch’ genoeg is om dit zelf te regelen. De heer Postma ziet het als een ondersteuning van het college als de gemeenteraad er zelf op af gaat. Het is een versterking van wat het college aan het doen is. De heer Kloos (OPA) vindt dat er niet gewacht hoeft te worden op het presidium om een datum te plannen. OPA gaat ervan uit dat BAS het initiatief neemt, een touringcar huurt en dat er in januari wordt ingesproken bij Provinciale Staten. De heer Postma is overal voor in. BAS staat er voor en gaat er voor.

Mevrouw Konijn (D66) zegt dat D66 de motie mede indient omdat het een opdracht is aan de raad zelf. D66 ondersteunt de woorden van OPA dat er op korte termijn ingesproken moet worden. Het is een signaal naar Provinciale Staten. De Commissaris van de Koning is op ambtsbezoek geweest en hij heeft opgeroepen om elkaar op te zoeken. Maak contact, kom inspreken. D66 gaat uit van unanieme steun. Mevrouw Bolte (LA) wijst erop dat een motie een oproep of een verzoek aan het

306

college is. Sinds wanneer is er een motie nodig om de raad een opdracht te geven? Mevrouw Konijn denkt dat een opdracht nodig is om de raad op korte termijn actie te laten ondernemen. Het kan anders nog wel eens heel lang duren voordat iedereen een datum geprikt heeft. Mevrouw Bolte vindt dat het college een brief moet sturen aan de Provincie waarom het niet lukt om een besluit te nemen. Mevrouw Konijn is van mening dat het college voldoende doet, het college heeft de handen vol. De raad kan de vraag waarom er niets gebeurt gewoon stellen tijdens de inspraak. D66 wil met een antwoord naar huis. Desnoods worden de vragen van te voren ingediend om zeker te weten dat er een reactie komt.

Mevrouw Bouchier (GL) zegt dat GL zich afvraagt of de coalitie bezig is om een eigen plan te trekken. Geeft de coalitie niet eigenlijk aan geen vertrouwen te hebben in het college. GL heeft wel vertrouwen in het college. Het college moet het werk doen. Niet alle fracties delen het standpunt van D66. GL gaat deze motie niet steunen. Het is een overbodige motie die de situatie alleen maar verergert. Het uitgangspunt is het coalitieakkoord waarmee het college aan de slag is. Mevrouw Konijn (D66) wil GL en PvdA erop wijzen dat alle fracties vanavond al heel vaak hebben gezegd dat alle fracties vertrouwen hebben in dit college. Mevrouw Bouchier zegt dat GL slechts een conclusie trekt. De heer Kloos (OPA) vraagt wanneer hij de suggestie heeft gewekt dat hij geen vertrouwen heeft in het college. Mevrouw Bouchier antwoordt dat stemmen voor de motie aangeeft dat er onvoldoende vertrouwen is in het college. De heer Postma zegt dat BAS wil samenwerken. BAS kreeg opbouwende kritiek en op basis daarvan is het dictum aangepast. GL en BAS voeren een discussie die geen nieuwe informatie oplevert. De heer Van der Heijde (SPA) vraagt of GL wel meedoet als het college de motie, met het gewijzigde dictum, wel steunt. Mevrouw Bouchier zegt dat GL niet instemt met de motie omdat de raad elkaar ermee onder druk zet om in te stemmen met een motie die de positie van Alkmaar alleen maar verzwakt.

GL wil niet opeens allemaal tussenafspraken gaan maken waardoor het college wordt geschoffeerd. Mevrouw Konijn (D66) zegt dat D66 uiteraard respect heeft voor de mening van GL en PvdA. Wat D66 betreft hoeft het college geen reactie te geven aangezien de motie een opdracht aan de raad is. D66 is benieuwd waarom GL vindt dat er een verkeerd signaal wordt afgegeven. D66 benadrukt dat er geen spelletjes worden gespeeld. Mevrouw Bouchier herhaalt dat GL vindt dat het een vreemde indruk maakt bij de Provincie na een unaniem aangenomen motie en gezien het coalitieakkoord. Het is heel duidelijk wat de gemeenteraad wil. GL en PvdA willen een ander soort politiek.

De heer Wijdoogen (SP) zegt dat de SP twee statenleden heeft. De heer Wijdoogen heeft het gevoel dat als hij voor deze motie stemt dat hij achter de rug van deze statenleden om handelt. Wel zal hij opnieuw contact opnemen met de statenleden om zich sterk te maken voor Stompetoren West. Mevrouw Konijn (D66) vraagt waarom de heer Wijdoogen nu alleen de SP-fractie in provinciale staten wil aanspreken terwijl er ook een mogelijkheid is om gezamenlijk als raad op te trekken. De heer Wijdoogen wil eerst met de SP-leden van Provinciale Staten overleggen.

De heer Kloos (OPA) bedankt BAS voor het aanpassen van het dictum van de motie. OPA ziet er naar uit om gezamenlijk in te spreken bij Provinciale Staten.

Stemming Stemverklaring mevrouw Bolte (LA): LA stemt voor de motie. LA vindt het buitengewoon triest hoe het debat is verlopen. LA wil het signaal afgeven en gaat mee met de delegatie naar Provinciale Staten.

Stemverklaring de heer Van der Heijde (SPA): SPA stemt voor de motie omdat SPA het erg jammer vindt dat de raad niet volledig vertegenwoordigd is in de Provincie.

Stemverklaring de heer Jonk (CDA): CDA stemt voor de motie. Het CDA gaat mee met de delegatie en hoopt dat GL en PvdA ook mee zullen gaan.

Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP): SP stemt tegen de motie omdat de SP eerst wil overleggen met de statenleden.

Voor de motie stemmen: LA, BAS, FVD, SPA, VVD, CDA, OPA en D66. Tegen de motie stemmen: GL, PvdA en SP. De motie is aangenomen met 22 stemmen voor, 7 stemmen tegen.

23 Sluiting

307

De voorzitter bedankt de raad, namens de inwoners van Alkmaar, voor hun inzet. Zij wenst iedereen fijne feestdagen en tot ziens in het nieuwe jaar. De voorzitter sluit de vergadering om 21.20 uur.

Was getekend,

Voorzitter

Griffier

308