Conceptverslag raadsvergadering 5 juni 2025 met voortzetting op 12 juni 2025

Conceptverslag Openbare raadsvergadering van donderdag 5 juni 2025 om 19.30 uur en het vervolg op donderdag 12 juni 2025 Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois- Veenhuis (BAS), dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (S-vdH), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Wethouders: dhr. R.G. te Beest, wethouder C.D. Peetoom, dhr. C.C. Schouten, mw. A.J.A. van de Ven en dhr. L.A.J. Ruiter (vanaf agendapunt 4). Afwezig zijn de leden: dhr. P.T. van der Heijde (SvdH), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. M. Nabih (PvdA), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA). Later: dhr. J.

van der Rhee (VVD) – 20.06 uur – vanaf agendapunt 5. dhr. J.C. Wittebrood (FVD) – 20.51 uur – vanaf agendapunt 14 (als eerste bespreekpunt behandeld). mw. Biesheuvel (LA) heeft de vergadering verlaten om 23.00 uur. 1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Mevrouw Spek (S-vdH) deelt mee dat de heer Van der Heijde en zij deze raadsperiode vol vertrouwen zijn gestart als fractie van SPA. Helaas zijn zij inmiddels het vertrouwen volledig verloren. Er is zoveel gebeurd dat veel mensen het bijltje erbij neer zouden hebben gegooid. De heer Van der Heijde en mevrouw Spek hebben een zeer zwaar besluit moeten nemen. Zij maken, per direct, geen onderdeel meer uit van de SeniorenPartij Alkmaar en gaan verder als Lijst Spek-Van der Heijde (SvdH). Het originele gedachtegoed, neergelegd in de seniorenagenda en door de volledige gemeenteraad onderschreven, blijft de volledige aandacht krijgen. Mevrouw Spek wenst de heer Van der Heijde een spoedig herstel en hoopt dat ze zich snel weer samen met hem kan inzetten voor de inwoners van de gemeente Alkmaar. 2 Vaststelling agenda De voorzitter deelt mee dat; o Er drie insprekers zijn aangemeld voor het spreekrecht publiek (agendapunt 5). o Er zijn vragen ingediend voor de rondvraag (agendapunt 9). o Er is een tweeminutendebat aangevraagd door OPA over de stand van de winkelstad (agendapunt 15).

o Er zijn geen moties ‘vreemd aan de orde van de agenda’ aangekondigd. De heer Smit (D66) vraagt om agendapunt 14 te agenderen als eerste bespreekpunt van vanavond. De reden is dat D66 wil dat dit langlopende dossier zo snel mogelijk uitgevoerd wordt. D66 wil dat er vandaag een besluit over genomen wordt. De agenda is vastgesteld met bovenstaande wijzigingen. BENOEMINGEN 3 Raadsvoorstel benoeming wethouder dhr. L.A.J. Ruiter Het stembureau bestaat uit; de heer Peters, de heer Seignette en mevrouw Bolte.

153

a Voordracht wethouder door fractie BAS Mevrouw Bijl (BAS) stelt de heer Lars Ruiter voor als wethouder van en voor Alkmaar. De fractie van BAS is ervan overtuigd dat de heer Ruiter een zeer geschikte kandidaat is om de positie van wethouder, na het vertrek van de heer Nieuwenhuizen, in te nemen. De heer Ruiter is enorm gedreven, heeft een ruime kennis en hij leert snel. Hij kent het politieke vak als raadslid. BAS vindt het enorm belangrijk dat de heer Ruiter investeert in mensen. Hij maakt actief kennis en is oprecht geïnteresseerd. De tijdsbesteding zal, conform eerder besluit, 1 Fte zijn. Mevrouw Bouchier (GL) zegt dat de fracties van GL en PvdA een kort welkomstwoord willen uitspreken aan de beoogd wethouder. De eerste indruk is goed. GL en PvdA zien een jonge, toegankelijke en ambitieuze wethouder en dat waardeert men zeer. Het getuigt van durf en ondernemerschap om de zware portefeuille ‘Wonen’ over te nemen en om ervoor te zorgen dat er ook in het laatste jaar van de coalitie nog wat waargemaakt wordt. GL en PvdA zullen hun actieplan ‘Wonen’ overhandigen, zodra de wethouder beëdigd is, als een mooi startpakket en wensen de wethouder succes. b Onderzoek geloofsbrieven De commissie Geloofsbrieven, bestaande uit de heer De Boer, de heer Van Lier en mevrouw Biesheuvel deelt haar bevindingen met de raad.

De heer Van Lier, voorzitter commissie onderzoek geloofsbrieven, rapporteert dat de commissie de genoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. Er is geen bezwaar tegen de benoeming van de heer Ruiter tot wethouder van de gemeente Alkmaar. De stembriefjes worden uitgedeeld, er wordt hoofdelijk gestemd over de benoeming. Er zijn op dit moment 32 raadsleden aanwezig. De voorzitter schorst de vergadering voor het tellen van de stemmen. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de voorzitter van het stembureau. De heer Peters, voorzitter van het stembureau, zegt dat er 32 stembriefjes zijn ingeleverd en dit aantal komt overeen met het aantal aanwezige leden. 32 stembriefjes zijn geldig en 0 stembriefjes zijn blanco of ongeldig. Er zijn 32 stemmen voor en 0 stemmen tegen de benoeming van de heer L.A.J. Ruiter zijn. c Benoeming en installatie wethouder De voorzitter constateert dat de wethouder derhalve is benoemd en dit strekt tot mondelinge kennisgeving van de benoeming. De heer Ruiter aanvaardt de benoeming en legt de eed af. De voorzitter schorst de vergadering zodat de raadsleden de nieuwe wethouder kunnen feliciteren. De voorzitter heropent de vergadering en gaat over tot de benoeming van de (plv.) gemeentelijke ombudsman. 4 Raadsvoorstel Benoeming (plv.) gemeentelijke ombudsman Voorgesteld besluit 1.

Mevrouw Wezel met terugwerkende kracht vanaf 10 februari 2025 te benoemen tot gemeentelijke ombudsman voor de duur van zes jaar. 2. Mevrouw Madunic met onmiddellijke ingang te benoemen tot plaatsvervangend gemeentelijke ombudsman voor de duur van zes jaar. Mevrouw Wezel heeft in november 2024 de eed al afgelegd bij haar benoeming als plaatsvervangend ombudsman. Over beide personen wordt gestemd. De voorzitter legt de stemprocedure uit. Er zijn 32 raadsleden aanwezig.

154

De heer Peters, voorzitter van het stembureau, deelt mee dat het stembureau heeft onderzocht of het aantal ingeleverde stembriefjes gelijk is aan het aantal leden dat verplicht is om een stembriefje in te leveren. Er zijn 32 stembriefjes ingeleverd en dat komt overeen met het aantal raadsleden dat aanwezig is. Er zijn 32 stembriefjes behoorlijk ingevuld en 0 stembriefjes blanco/ongeldig. 31 stemmen voor en 1 stem tegen de benoeming van mevrouw Wezel tot gemeentelijke ombudsman. 31 stemmen voor en 1 stem tegen de benoeming van mevrouw Madunic tot plaatsvervangend gemeentelijke ombudsman. De voorzitter feliciteert mevrouw Wezel met haar benoeming tot ombudsman. Mevrouw Madunic legt de belofte af en wordt eveneens gefeliciteerd met haar benoeming tot plaatsvervangend ombudsman. 5 Spreekrecht publiek Mevrouw Klaver spreekt in over Fetura-Extra bij de Omval. Ze wijst op een aantal feiten die niet kloppen in het raadsvoorstel. Er staat een perceelnummer vermeld dat niet bestaat. Uit de beantwoording van de vragen tijdens de participatie is gebleken dat prikkelarm niet belangrijk is. Na 15 jaar zou er eventueel ouderenzorg kunnen worden ingezet maar dat wordt niet benoemd in het raadsvoorstel. Ook is er geen exit-clausule opgenomen. Het verzoek is om ook met de omwonenden te evalueren na de eerste zes maanden zodat er geen rooskleurig verhaal komt van het college.

Er komen 12 cliënten op 56 huishoudens en dat levert een enorme druk op. Mevrouw Klaver raadt aan om 1 miljoen euro te budgetteren voor het vergoeden van planschade. Dit bedrag staat niet opgenomen in het voorstel. De bewoners hebben een brief gestuurd met betrekking tot belangenverstrengeling bij de verantwoordelijk wethouder. Mevrouw Kuipers spreekt namens de buurtbewoners en namens buurtcomité Omval inzake FeturaExtra. De buurtbewoners zijn oprecht boos en voelen zich niet gehoord. Veel is al verteld en gedeeld tijdens eerdere inspreekmomenten en via correspondentie. Mogelijk stemt de gemeenteraad vanavond voor en dan zijn een organisatie, 12 cliënten en de wethouder erg blij maar 56 gezinnen zitten dan in zak en as. Deze gezinnen voelen zich dan zwaar benadeeld en teleurgesteld en voelen zich genoodzaakt om verdere stappen te ondernemen. De heer Michielse spreekt als Omval-bewoner namens zichzelf, zijn vrouw en kleinkinderen. Het besluit omtrent Fetura-Extra blijkt eigenlijk al genomen te zijn. Het de enigste en goedkoopste en zogenaamd de beste plek. Vanuit sociaal en maatschappelijk oogpunt is het belangrijk om een goede locatie te vinden voor deze doelgroep. De Omval is, in geen enkel scenario, een geschikte locatie tenzij de veiligheid van de bewoners aldaar geen doorslaggevende rol speelt bij de overwegingen.

De heer Michielse legt uit waarom de Omval geen geschikte locatie is. De veiligheid is in het geding. Er wonen veel ouderen met kinderen en kleinkinderen die minder weerbaar zijn tegen mogelijk stelselmatig onverwachte en onveilige situaties. De 10% cliënten van Fetura-Extra staat niet in verhouding tot het aantal bewoners van de Omval. Er is geen buffer tussen de locatie en bewoners. 6 Vaststellen notulen van de raadsvergadering d.d. 15 mei 2025 met voortzetting op 19 mei 2025 De notulen zijn ongewijzigd vastgesteld. 7 Lijst van ingekomen stukken De lijst van ingekomen stukken is ongewijzigd vastgesteld. 8 Aangenomen nog openstaande moties Er zijn geen op-/aanmerkingen ten aanzien van de aangenomen nog openstaande moties. De heer Seignette neemt de voorzittershamer over zodat burgemeester Schouten de vragen kan beantwoorden. 9 Rondvraag Mevrouw Bolte (LA) stelt vragen over de situatie rondom de fractie van SPA. Heeft de burgemeester inzage in het onderzoek van bureau Hoffmann inzake de wethouder van SPA. Wanneer krijgt de gemeenteraad het rapport ter inzage? Het is buitengewoon vervelend dat door een integriteitskwestie de SPA-fractie is geëxplodeerd. 155

Het is schadelijk voor het aanzien van de politiek. Heeft de burgemeester getracht te bemiddelen? Hoe verhoudt de situatie zich tot de integriteitsverordening? Kan een SPA-wethouder in het college zitten als er geen SPA-raadsleden meer zijn? Burgemeester Schouten zegt dat er bij haar eerder een melding is gedaan op basis van de integriteitscode die is besproken met de raadsgriffier. Er is schriftelijk gereageerd op deze melding na extern advies. Er is geconcludeerd dat het gaat om een interne partijkwestie waardoor de integriteitscode niet aan de orde is. Op dit moment is er geen nadere informatie om dit opnieuw te hoeven beschouwen. De burgemeester heeft en kent het rapport van bureau Hoffmann niet. De burgemeester is zeker niet de aangewezen persoon om het rapport met de gemeenteraad te delen. Het wordt overgelaten aan de betrokken partijen. De burgemeester heeft veel met alle betrokkenen gesproken en ook anderen hebben getracht te bemiddelen maar helaas heeft het niet geleid tot een situatie waarin er nu rust zou zijn. Een wethouder, die door de raad is aangesteld, is een wethouder van de hele raad. Een wethouder is wethouder zolang de raad de wethouder heeft benoemd of tot de wethouder zelf ontslag neemt. Mevrouw Bolte is gerustgesteld door het antwoord van de burgemeester. De heer Seignette draagt het voorzitterschap weer over aan burgemeester Schouten.

De heer Zucotti (OPA) stelt een vraag over jongeren en openbare evenementen. Het Bevrijdingsfestival en Alkmaar Pride hebben aangetoond dat openbare evenementen, waar jongeren ook welkom zijn, prima werken. Het college heeft eerder toegezegd in gesprek te gaan met organisatoren van evenementen. Het volgende grote evenement is Alkmaar Ontzet. De voorbereiding is al begonnen of start binnenkort. In de wandelgangen heeft OPA al gehoord dat er gesprekken gevoerd worden met de gemeente. Kan de wethouder aangeven wat de inhoud is van deze gesprekken en wat het resultaat is? En hoe het vervolg eruit ziet. Wethouder Te Beest zegt dat er inderdaad gesprekken zijn gevoerd met ondernemers over Alkmaar Ontzet. Het streven is om er, voor het zomerreces, uit te komen. De signalen zijn positief over een feest waarbij alle leeftijdsgroepen bediend worden. De heer Zucotti vraagt of de wethouder de raad op de hoogte wil houden. Wethouder Te Beest zal de raad informeren op het moment dat hij zeker weet dat zaken met elkaar goed geregeld zijn. Mevrouw Bouchier (GL) verwijst naar de brief van de werkgroep Erfpacht d.d. 3 juni 2025 die bij de ingekomen stukken is gevoegd. GL citeert uit de brief. GL vraagt waarom particuliere erfpachters anders worden behandeld dan de woningcorporaties.

GL ziet deze brief als een bezwaar tegen de grondwaardebepaling en als een formeel verzoek tot het aanstellen van een commissie van deskundigen. Dit is een recht van erfpachters. Deelt het college deze mening? En wat is de reactie van het college op de brief van de werkgroep Erfpacht. Wethouder Van de Ven zegt dat het college deze brief komende week in het wekelijks voortgangsoverleg Erfpacht zal bespreken en inhoudelijk beantwoorden. Het is netjes en zorgvuldig om eerst de afzender antwoord te geven alvorens er in de gemeenteraad op in te gaan. Bij gelijke behandeling gaat het, wat het college betreft om gelijke gevallen in gelijke omstandigheden. Men kan zich afvragen of particuliere erfpacht en erfpacht van een woningbouwcorporatie daartoe behoren. Het college heeft de brief gelezen als een dringend verzoek om een reactie. De reactie van het college is op dit moment in voorbereiding. Mevrouw Bouchier verzoekt het college dringend om in te zetten op draagvlak. Mevrouw Van de Ven zegt dat het college, binnen 7 dagen, een schriftelijke reactie zal geven aan de werkgroep Erfpacht. Volgens het college is er een zeer zorgvuldig besluit genomen. Erfpachters zijn geïnformeerd over het besluit dat genomen is. HAMERSTUKKEN 10 Raadsvoorstel Regio Deal Noord-Holland Noord Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel.

11 Raadsvoorstel Agressieprotocol voor politieke ambtsdragers gemeente Alkmaar 2025 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. BESPREEKSTUKKEN

156

14 Raadsvoorstel Huisvestingsverordening aanpassen voor spoedzoekers De heer Kloos (OPA) verwijst naar het compromis dat OPA heeft gesloten met de coalitiepartners. OPA is boos dat er opeens in de raadsbijlage wordt gesproken over twee groepen spoedzoekers: spoedzoekers uit Alkmaar en spoedzoekers uit de regio. OPA heeft steeds benadrukt dat het gaat om Alkmaarse spoedzoekers. OPA vraagt hoe het mogelijk is dat er in de raadsbijlage wordt gesproken over spoedzoekers waarbij geen enkele link wordt gelegd met het coalitieakkoord. Mevrouw Garcia (GL) verwijst naar de uitleg van de wethouder in de commissie. Wil OPA dan liever de woning leeg laten staan dan beschikbaar maken voor spoedzoekers uit de regio? De heer Kloos komt er in zijn bijdrage nog op terug. OPA is het niet eens met de uitleg van de wethouder. OPA gelooft niet dat er minder dan 150 Alkmaarse spoedzoekers zijn. OPA vraagt waarom het zo lang geduurd heeft voordat er een definitie is gegeven van spoedzoekers. In de wet (artikel 170) wordt gesproken over de rol van de voorzitter van de raad. De burgemeester heeft een speciale rol in het kader van coördinatie van beleid. Verzoek om een reflectie van de voorzitter van de raad hoe het heeft kunnen gebeuren dat er wordt afgeweken van het coalitieakkoord. Verzoek aan het college om bij de raad terug te komen op het moment dat er geen Alkmaarse spoedzoekers blijken te zijn.

OPA complimenteert het college dat de flexwoningen zo snel zijn aangekocht. OPA dient een tweetal amendementen in.

14-A-2 Amendement - OPA, BAS, CDA, D66, VVD, Fractie SvdH – Alkmaarse spoedzoekers De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 5 juni 2025 Voorgesteld Besluit: 1. Vast te stellen bijgevoegde “Verordening tot wijziging van de Huisvestingsverordening Alkmaar 2024”. Te wijzigen in/aan te vullen met: Besluit: 1. Vast te stellen bijgevoegde “Verordening tot wijziging van de Huisvestingsverordening Alkmaar 2024”, met dien verstande dat de tabel behorende bij artikel 14 van de Huisvestingsverordening als volgt gaat luiden: Tabel artikel 14 Woningtype Spoedzoekerswoning

Doelgroepen Alkmaarse spoedzoekers. Hiertoe behoren spoedzoekers die minstens twee jaar ingeschreven zijn in de Basis Registratie Personen (BRP) op een adres van een zelfstandige woonruimte in de gemeente Alkmaar. Een inschrijving op het adres van een (zorg)instelling of opvanglocatie telt hierbij niet mee. Voor personen die uitstromen uit een instelling geldt als voorwaarde dat zij voorafgaand aan het verblijf in de instelling minstens twee jaar ingeschreven stonden in de BRP op het adres van een zelfstandige woonruimte in de gemeente Alkmaar. Een inschrijving op het adres van een (zorg)instelling of opvanglocatie telt hierbij niet mee.

TOELICHTING Constaterende dat: - In het coalitieakkoord op pagina 8 onder andere het volgende is opgenomen: “De locatie Robonsbosweg is bestemd voor zowel opvang asielzoekers, als tijdelijke huisvesting van Alkmaarse statushouders en Alkmaarse spoedzoekers…” - In het coalitieakkoord op pagina 9 onder andere het volgende is opgenomen: “We bieden een helpende hand in het proces van asielopvang, adresseren de Alkmaarse taakstelling voor statushouders en bieden Alkmaarse spoedzoekers een mogelijkheid om op adem te komen in een oververhitte woningmarkt.” - In het raadsvoorstel en raadsbesluit ‘Aanvullend krediet uitvoering Alkmaars perspectief’ de nu voorgestelde uitbreiding voor spoedzoekers regio Alkmaar en overige spoedzoekers niet is benoemd.

157

- In het raadsbesluit ‘Aanvullend krediet uitvoering Alkmaars perspectief’ onder besluitpunt 3 het volgende is opgenomen: 3. Het college opdracht te geven om de flexwoningen, die als tijdelijke oplossing ingezet worden voor huisvesting van Alkmaarse spoedzoekers, te herplaatsen op de vrijgekomen kavel van Robonsbosweg 1, wanneer de sloop van gebouw B en C is afgerond. Overwegende dat: - Het raadsbesluit ‘Aanvullend krediet uitvoering Alkmaars perspectief’ van 17 april 2025 een compromis is tussen partijen en dat het voor het draagvlak belangrijk is dat er voor 150 Alkmaarse spoedzoekers gebouwd gaat worden. - In het coalitie akkoord duidelijk is opgenomen dat de woningen voor spoedzoekers bestemd zijn voor Alkmaarse spoedzoekers. - In het raadsbesluit van 17 april 2025 ook wordt gesproken over Alkmaarse spoedzoekers. - In de voorgestelde tekst van de verordening (tabel bij artikel 14) ook wordt gesproken over regionale en overige spoedzoekers en dit niet conform het coalitieakkoord en het besluit van 17 april 2025 is. Om die reden dient de tabel bij artikel 14 zodanig te worden aangepast zodat de voorgestelde aanpassing van artikel 14 van de Huisvestingsverordening alleen van toepassing is voor Alkmaarse spoedzoekers. Ondertekend door: V. Kloos (OPA), S. Smit (D66), P. Bijl-Jellema (BAS), J. van der Rhee (VVD), F. Jonk (CDA), S. Spek (S-vdH).

14-A-1 Amendement - OPA, D66, BAS, VVD, CDA, Fractie SvdH - Slachtoffers huiselijk geweld De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 5 juni 2025 Voorgesteld Besluit: 1. Vast te stellen bijgevoegde “Verordening tot wijziging van de Huisvestingsverordening Alkmaar 2024”. Te wijzigen in/aan te vullen met: Besluit: 1. Vast te stellen bijgevoegde “Verordening tot wijziging van de Huisvestingsverordening Alkmaar 2024”, met dien verstande dat de tabel behorende bij artikel 14 van de Huisvestingsverordening als volgt gaat luiden: Tabel artikel 14 Woningtype Spoedzoekerswoning

Doelgroepen Alkmaarse spoedzoekers Hiertoe behoren: - spoedzoekers die minstens twee jaar ingeschreven zijn in de Basis Registratie Personen (BRP) op een adres van een zelfstandige woonruimte in de gemeente Alkmaar. Een inschrijving op het adres van een (zorg)instelling of opvanglocatie telt hierbij niet mee. - spoedzoekers die het slachtoffer zijn van huiselijk geweld en ingeschreven zijn in de Basis Registratie Personen (BRP) van de gemeente Alkmaar. Onder een slachtoffer van huiselijk geweld wordt verstaan: Een persoon die, als gevolg van lichamelijk, psychisch, seksueel of economisch geweld gepleegd door een (ex-)partner, gezinslid of ander lid van de huiselijke kring, niet langer veilig kan verblijven in de huidige woonomgeving en die daardoor dringend behoefte heeft aan vervangende, zelfstandige en veilige huisvesting. Voor personen die uitstromen uit een instelling geldt als voorwaarde dat zij voorafgaand aan het verblijf in de instelling minstens twee jaar 158

ingeschreven stonden in de BRP op het adres van een zelfstandige woonruimte in de gemeente Alkmaar. Een inschrijving op het adres van een (zorg)instelling of opvanglocatie telt hierbij niet mee. TOELICHTING Om als slachtoffer van huiselijk geweld in aanmerking te komen voor een spoedzoekerswoning is het volgens de voorgestelde Huisvestingsverordening nodig om twee jaar in Alkmaar te wonen. Slachtoffers van huiselijk geweld kunnen worden opgevangen in het “Blijf-huis”. Als zij daar uitstromen komen ze in aanmerking voor urgentie. Dat is al geregeld in de huidige Huisvestingsverordening. Spoedzoekers zijn inwoners die niet voor urgentie in aanmerking komen maar wel in een sociale noodsituatie zitten. Voor personen die te maken hebben met huiselijk geweld is dus de eerste vraag of men in aanmerking komt voor urgentie. Zo nee dan kan men in aanmerking komen voor een spoedzoekerswoning. Uiteraard als men ook aan de overige voorwaarden voldoet. Een daarvan is dat het moet gaan om een Alkmaarse spoedzoeker. Dat is bij de voorgestelde Huisvestingsverordening iemand die minstens 2 jaar in Alkmaar woont. Dus als men korter dan 2 jaar in Alkmaar woont of niet in Alkmaar woont, dan komt men niet in aanmerking voor deze woningen.

Om slachtoffers van huiselijk geweld uit de gemeente Alkmaar eerder in aanmerking te laten komen voor een spoedzoekerswoning, kan de voorgestelde wijziging van de Huisvestingsverordening worden uitgebreid. Onder een slachtoffer van huiselijk geweld wordt verstaan: Een persoon die, als gevolg van lichamelijk, psychisch, seksueel of economisch geweld gepleegd door een (ex-)partner, gezinslid of ander lid van de huiselijke kring, niet langer veilig kan verblijven in de huidige woonomgeving en die daardoor dringend behoefte heeft aan vervangende, zelfstandige en veilige huisvesting. Onderstaande tekst zou dan bij de toelichting of nadere uitwerking worden opgenomen: Tot deze categorie worden in ieder geval gerekend: - Personen uit de gemeente Alkmaar die recent slachtoffer zijn geworden van huiselijk geweld en die dit met een verklaring van een erkende hulpverleningsinstantie (zoals Veilig Thuis, opvangorganisatie of hulpverlener) kunnen aantonen; Personen uit de gemeente Alkmaar die in verband met huiselijk geweld tijdelijk verblijven in een opvangvoorziening (blijf-van-mijn-lijfhuis, crisisopvang e.d.) en uitstroomgericht gehuisvest dienen te worden; - Personen uit de gemeente Alkmaar waarvoor de continuering van het verblijf in de huidige woning aantoonbaar leidt tot onveiligheid of hernieuwd geweld.

Het slachtoffer moet de huisvestingsnood kunnen aantonen en bereid zijn mee te werken aan begeleiding of een hulpverleningstraject indien dit noodzakelijk wordt geacht voor duurzame woonstabiliteit. Ondertekend door: V. Kloos (OPA), S. Smit (D66), P. Bijl-Jellema (BAS), J. van der Rhee (VVD), F. Jonk (CDA), S. Spek (S-vdH).

Mevrouw Garcia (GL) spreekt mede namens de PvdA. GL dient een amendement in en licht het amendement toe.

14-A-3 Amendement - GL PvdA - Huisvestingsverordening aanpassen voor spoedzoekers De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 5 juni 2025 Voorgesteld Besluit: 1. Vast te stellen bijgevoegde “Verordening tot wijziging van de Huisvestingsverordening Alkmaar 2024” Artikel 1 onder oo Spoedzoeker: een woningzoekende die op grond van deze verordening in aanmerking komt voor een huisvestingsvergunning en in een sociale noodsituatie verkeert die niet is ontstaan door een doen of nalaten van de woningzoekende zelf (eigen schuld). Onder spoedzoekers vallen echter niet: - Vergunninghouders. - Woningzoekenden die in aanmerking komen voor urgentie. - Woningzoekenden die uitstromen uit een instelling en voor het vinden van huisvesting bemiddeld worden via het transferpunt. - Woningzoekenden met een negatieve verhuurdersverklaring. - Woningzoekenden die hulp nodig hebben om voor zichzelf te zorgen. Hiervan is sprake als:

159

• deskundig advies aangeeft dat de persoon begeleiding nodig heeft om zelfstandiger te worden of om eventuele overlast voor anderen te voorkomen, maar niet akkoord gaat met de voorgestelde begeleiding (inclusief hoe lang en hoe vaak) en/of • er bij deze persoon sprake is van psychiatrische problematiek of actieve verslavingsproblematiek welke nog behandeld moet worden en/of • de persoon in aanmerking komt voor beschermd wonen of een andere vorm van wonen met begeleiding en/of behandeling (hierbij is bijvoorbeeld sprake als er een indicatie is voor beschermd wonen (WMO) of WLZ) en/of • een woonvorm met begeleiding, coaching en/of training is mislukt door eigen toedoen van deze persoon. Te wijzigen in: Besluit: 1. Vast te stellen bijgevoegde “Verordening tot wijziging van de Huisvestingsverordening Alkmaar 2024”, met dien verstande dat artikel 1 onder oo van de Huisvestingsverordening als volgt gaat luiden: Artikel 1 onder oo Spoedzoeker: een woningzoekende die op grond van deze verordening in aanmerking komt voor een huisvestingsvergunning en in een sociale noodsituatie verkeert die niet is ontstaan door een doen of nalaten van de woningzoekende zelf (eigen schuld). Onder spoedzoekers vallen echter niet: - Vergunninghouders. - Woningzoekenden die in aanmerking komen voor urgentie.

- Woningzoekenden die uitstromen uit een instelling en voor het vinden van huisvesting bemiddeld worden via het transferpunt. - Woningzoekenden die hulp nodig hebben om voor zichzelf te zorgen. Hiervan is sprake als: • deskundig advies aangeeft dat de persoon begeleiding nodig heeft om zelfstandiger te worden of om eventuele overlast voor anderen te voorkomen, maar niet akkoord gaat met de voorgestelde begeleiding (inclusief hoe lang en hoe vaak) en/of • er bij deze persoon sprake is van psychiatrische problematiek of actieve verslavingsproblematiek welke nog behandeld moet worden en/of • de persoon in aanmerking komt voor beschermd wonen of een andere vorm van wonen met begeleiding en/of behandeling (hierbij is bijvoorbeeld sprake als er een indicatie is voor beschermd wonen (WMO) of WLZ) en/of • een woonvorm met begeleiding, coaching en/of training is mislukt door eigen toedoen van deze persoon. TOELICHTING Dit amendement verwijdert de negatieve verhuurdersverklaring als grondslag om iemand niet als spoedzoeker te definiëren. Verklaring niet objectief Een verhuurdersverklaring is slechts een weergave van een mening van de voorgaande verhuurder, waarin de verhuurder de inhoud bepaalt en daarin niet objectief hoeft te zijn. De weergave van de feiten is zelden correct.

Een verhuurder kan bijvoorbeeld menen dat er sprake is geweest van huurachterstand, terwijl een huurder feitelijk slechts een onterechte huurverhoging heeft geweigerd. Er was dus geen huurachterstand, ook al heeft de verhuurder dat misschien wel zo ervaren. Zulke kwesties kunnen een huurder zelfs nog vele jaren later ten onrechte worden nagedragen. In de wet is goed huurderschap opgenomen in Art. 7:213 BW net als goed verhuurderschap. Het omdraaien van de bewijslast naar de potentiële huurder om een negatief subjectief verhuurdersverklaring aan te vechten bij een huurcommissie is niet gelijkwaardig. Net als de verhuurder geen huurdersverklaring hoeft af te geven om aan te tonen een goed verhuurder te zijn. Ondertekend door C. Garcia (GL), M. de Boer (PvdA), R. Wijdoogen (SP)

Mevrouw Garcia (GL) gaat in op amendement 14-A-1. De vraag is waarom niet alle slachtoffers van huiselijk geweld urgentie krijgen. En als het wel zo is, waarom wordt dit amendement dan ingediend? Ten aanzien van amendement 14-A-2; GL en PvdA zullen dit amendement niet steunen aangezien alle woningen gevuld moeten worden. Ook kunnen GL en PvdA zich niet voorstellen dat er minder dan 150 spoedzoekers in Alkmaar zijn. OPA is het op dit punt met GL en PvdA eens dus het amendement is, wat GL en PvdA betreft, overbodig. Mevrouw Bijl (BAS) zegt dat BAS blij is met 48 flexwoningen waarmee een belangrijke stap wordt gezet om de woningnood op te lossen voor de spoedzoekers in Alkmaar. 160

Ook BAS is van mening dat deze woningen voor de Alkmaarse spoedzoekers zijn en niet voor de regio. BAS dient, vol overtuiging, het amendement 14-A-2 mede in. De gemeenteraad van Alkmaar moet opkomen voor Alkmaarders in een kwetsbare positie. Wethouder Schouten heeft aangegeven dat spoedzoekers mensen zijn met een urgentieverklaring. BAS vindt het geen goede weergave. In het raadsvoorstel staat het duidelijk omschreven. BAS dient het amendement 14-A-1 eveneens mede in. Mevrouw Garcia (GL) legt een casus voor van een inwoner van Alkmaar, die na de scheiding noodgedwongen tijdelijk bij haar ouders is gaan wonen in Heiloo. Kan deze persoon, volgens BAS, wel aanspraak maken op een spoedwoning? Mevrouw Bijl zegt dat iemand die in Heiloo is ingeschreven, geen Alkmaarder meer is. Dus kan deze persoon ook geen aanspraak maken op een spoedwoning in Alkmaar. Gemeente Alkmaar heeft fors geïnvesteerd om de flexwoningen te kopen, gemeente Heiloo heeft niet mee geïnvesteerd. De fractie van BAS gelooft niet dat er niet voldoende Alkmaarse spoedzoekers zijn maar ook als dat zo zou zijn dan zijn er voldoende Alkmaarders die ook geholpen kunnen worden met deze woningen. BAS vraagt de wethouder om de raad structureel op de hoogte te houden van de toewijzingen van deze woningen. De heer Pinar (PvdD) reageert op het feit dat Alkmaar veel geld heeft geïnvesteerd in flexwoningen.

Had het college dan niet beter voor een goedkopere optie kunnen gaan. Mevrouw Bijl is voorstander van fatsoenlijke woningen zonder schimmelvorming. De heer Wijdoogen (SP) kan prima leven met de definitie van spoedzoeker zoals deze in het raadsvoorstel staat. Uit onderzoek blijkt dat er genoeg Alkmaarse spoedzoekers zijn, meer dan Alkmaar kan huisvesten. Wat de SP betreft hoeft er niet gekozen te worden voor de ene of de andere groep. Alle Alkmaarse woningzoekenden zijn belangrijk voor de SP. De woningnood is veroorzaakt omdat er niet voldoende gebouwd wordt. De drie amendementen en het raadsvoorstel worden gesteund door de SP. De heer Jonk (CDA) steunt het raadsvoorstel en de amendementen 14-A-1 en 14-A-2. Met het amendement wordt een omissie weggewerkt in de bijlage van de stukken en slachtoffers van huiselijk geweld moeten een goede plek krijgen in Alkmaar. Het CDA is benieuwd hoe de wethouder kijkt naar amendement 14-A-3. Op basis van de beantwoording zal het CDA besluiten of men amendement 14A-3 wel of niet steunt. De heer Van der Rhee (VVD) is blij dat het Alkmaars perspectief nu formeel wordt vastgelegd. De regio is er, ten onrechte, bij betrokken en dat is geen Alkmaars perspectief. Wat de VVD betreft is het extra belangrijk om slachtoffers van huiselijk geweld perspectief te bieden. De VVD dient de amendementen mede in. Het amendement 14-A-3 zal de VVD niet steunen.

Een negatieve huurdersverklaring wordt niet zomaar afgegeven. Mevrouw Spek (S-vdH) stemt van harte in met het raadsvoorstel. Met dit raadsvoorstel wordt voorkomen dat spoedzoekers langdurig in een instabiele situatie blijven. Het voorstel draagt bij aan een rechtvaardige en sociale woningtoewijzing. S-vdH dient de amendementen 14-A-1 en 14-A-2 mede in. Mevrouw Biesheuvel (LA) bedankt het college voor de voortvarendheid en de daadkracht bij het regelen van flexwoningen en hoopt dat het college deze houding vasthoudt ten aanzien van het huisvesten van asielzoekers conform de taakstelling spreidingswet. LA steunt de ingediende amendementen aangezien LA eerst wil kijken in hoeverre de woningen allemaal gevuld worden. In eerste instantie zijn de woningen bestemd voor de Alkmaarse spoedzoekers. De heer Van Veen (CU) stelt een vraag aan het college over de regionale spoedzoekers. Het lijkt een ambtelijke vergissing dat er wordt gesproken over regionale spoedzoekers. Wat gebeurt er als de plekken niet allemaal in gebruik worden genomen door Alkmaarse spoedzoekers? De CU wil niet dat woningen zomaar leeg komen te staan. CU steunt amendement 14-A-1 maar vraagt wel of de veiligheid dan nog wel gegarandeerd kan worden als slachtoffers van huiselijk geweld in Alkmaar gehuisvest worden.

Ook amendement 14-A-3 zal worden gesteund door de CU aangezien er geen alternatief is in Alkmaar voor mensen die tussen wal en schip vallen. De heer Wittebrood (FVD) is blij dat er eindelijk iets wordt gedaan voor de Alkmaarse inwoners. FVD steunt de amendementen 14-A-1 en 14-A-2. FVD steunt amendement 14-A-3 niet vanwege het feit dat er echt iets aan de hand is als iemand een negatieve huurverklaring krijgt.

161

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Ruiter citeert uit een fragment van ‘Nieuwsuur’ over de ernst van de woningnood. De wijziging die nu voorligt maakt het mogelijk om een extra voorrangscategorie op te nemen, niet te verwarren met urgentiecategorie. De wethouder somt de voorwaarden op waar een spoedzoeker aan moet voldoen. Dit raadsvoorstel borduurt voort op een raadsbesluit van 17 april om een aanvullend krediet beschikbaar te stellen voor het Alkmaars perspectief. Er wordt een verwijzing gemaakt naar het Alkmaars perspectief dat in het coalitieakkoord staat genoemd. Er is een wijziging van de huisvestingsverordening nodig aangezien de spoedzoekers nu op een andere locatie worden gehuisvest dan de Robonsbosweg. De wethouder gaat in op de amendementen. 14-A-1: slachtoffers die uitstromen uit een Blijf van Mijn Lijf huis kunnen ook in aanmerking komen voor urgentie. Met het amendement wordt de drempel van twee jaar teruggeschroefd. Bij een spoedzoekerswoning worden geen extra maatregelen getroffen om de veiligheid van bewoners, die met misbruik te maken hebben gehad, te waarborgen. Het college laat het oordeel over dit amendement over aan de gemeenteraad. Amendement 14-A-2: Het college laat het oordeel over dit amendement over aan de gemeenteraad. Amendement 14-A-3: Het college ontraadt het amendement.

De bepaling is opgenomen om te voorkomen dat huurders, die in voorgaande woningen ernstige problemen hebben veroorzaakt, deze problemen ook weer veroorzaken in hun nieuwe woning. Bewoners, die 1 x een huurachterstand hebben gehad, krijgen in principe geen negatieve verhuurdersverklaring. Als dit toch gebeurd is dan kan de huurder het aangeven bij zijn spoedaanvraag en zal er door de ambtelijke organisatie serieus naar worden gekeken. De heer Wijdoogen (SP) vraagt of het college het niet belangrijk vindt om juist voor mensen, die in de problemen zijn gekomen maar werken aan een oplossing, een perspectief te bieden. Wethouder Ruiter zegt dat als mensen structureel hun huur niet betalen dan kan de gemeente deze personen niet huisvesten. Vanuit Zaffier zal hulp geboden worden om problemen op te lossen. De heer Kloos (OPA) vraagt waarom de definitie van ‘spoedzoekers’ nu zo laat gekomen is. Wethouder Ruiter kan deze vraag nu nog niet beantwoorden maar wellicht een van de andere leden van het college wel. Mevrouw Garcia (GL) begrijpt waarom de negatieve huurdersverklaring er is maar het punt is dat deze verklaring subjectief is. Wie bepaalt of een verklaring (niet) negatief genoeg is voor een spoedwoning. Wethouder Ruiter heeft zojuist uitgelegd dat er enig ruimte is. De huurder moet aantonen dat het gaat om een uitzonderlijke situatie.

De heer Pinar (PvdD) vraagt hoe een negatieve verhuurdersverklaring als grondslag zich verhoudt tot wettelijke regelgeving. Wethouder Ruiter verwacht niet dat een negatieve verhuurdersverklaring vaak voorkomt. Het is een middel om te kunnen waarborgen dat er geen overlast gevende personen in huurwoningen, die de gemeente exploiteert, komen. De kosten komen voor rekening van de gemeente en dus voor rekening van de Alkmaarse belastingbetaler. De heer Pinar vraagt wat de spoedzoeker kan doen als hij het niet eens is met het besluit van de gemeente. Zijn er mogelijkheden voor bezwaar- en beroep? Wethouder Ruiter vermoedt dat er een mogelijkheid is om bezwaar aan te tekenen en komt er later op terug. Mevrouw Garcia (GL) vraagt hoe er gecontroleerd wordt of iemand een negatieve huurdersverklaring heeft. Wethouder Ruiter zegt dat een verhuurdersverklaring een middel is dat verhuurders met elkaar hebben afgesproken om ervoor te zorgen dat zij kunnen garanderen dat er niet teveel mensen zijn die overlast veroorzaken. Het is vormvrij. Een negatieve verhuurdersverklaring wordt niet zomaar afgegeven. Het is geen verklaring die opgevraagd kan worden bij de overheid. Inwoners zouden het, als ze ten slechte trouw zijn, kunnen verzwijgen.

Wethouder Peetoom zegt dat het college vrij laat tot de conclusie is gekomen dat de verordening moest worden aangepast en er moest ook regionale afstemming plaatsvinden. Het college is laat maar nog net op tijd met het aanpassen van de verordening. Burgemeester Schouten zegt dat het college geenszins van plan is geweest om niet conform de afspraken met de raad en de coalitie te acteren. Het college heeft getracht om de ‘als, dan’ dicht te zetten. Inmiddels is duidelijk dat het geen verstandig besluit is geweest van het college. De voorzitter schorst de vergadering voor een korte pauze. De voorzitter heropent de vergadering en gaat over naar de tweede termijn. Tweede termijn van de raad De heer Kloos (OPA) wil ook de komende maanden het Alkmaars Perspectief blijven uitdragen. OPA noemt het fair play dat het college toegeeft dat men het niet zo handig heeft aangepakt maar verzoekt het college om het Alkmaars Perspectief te blijven uitdragen.

162

De heer Wijdoogen (SP) merkt op over amendement 14-A-3 dat de indieners toch erg bang zijn dat er een negatieve huurdersverklaring afgegeven kan worden op het moment dat (particuliere) verhuurder en huurder een probleem hebben. Procedures duren lang waardoor het risico bestaat dat mensen op straat terecht komen. De SP lokt een reactie uit van FVD over onderwerpen die niet direct te maken hebben met het raadsvoorstel. De heer Smit (D66) zegt dat D66 tevreden is. Tevreden omdat men in staat is om tot resultaat te komen in een lastig dossier. Als het raadsvoorstel wordt aangenomen dan is dat dankzij de inzet van de hele gemeenteraad, het college en de samenwerking binnen de coalitie. De heer Van Veen (CU) steunt de amendementen 14-A-1, 14-A-2 en 14-A-3 ondanks dat de wethouder de vragen van de CU niet heeft beantwoord. De heer Pinar (PvdD) zegt dat de PvdD tegen het amendement 14-A-2 zal stemmen. Het amendement 14-A-3 wordt ondersteund aangezien er geen wettelijke basis is voor een verhuurdersverklaring. Beantwoording door het college in tweede termijn Wethouder Ruiter zegt dat het college het Alkmaars Perspectief zal blijven uitdragen. Problemen tussen de huurder en de verhuurder kunnen privaatrechtelijk worden uitgesproken.

De gemeente adviseert mensen, die te maken hebben (gehad) met huiselijke geweld, om naar Blijf van Mijn Lijfhuis te gaan waar de veiligheid wel kan worden gegarandeerd. Er is geen sprake geweest van een ambtelijke vergissing. Stemming Amendement 14-A-1 is unaniem aangenomen. Voor amendement 14-A-2 stemmen: LA, FVD, S-vdH, VVD, CDA, CU, BAS, SP, D66, OPA. Tegen amendement 14-A-2 stemmen: PvdD, PvdA, GL. Het amendement is aangenomen met 26 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Voor amendement 14-A-3 stemmen: LA, PvdD, S-vdH, CU, SP, PvdA, GL. Tegen amendement 14-A-3 stemmen: FVD, VVD, CDA, BAS, D66, OPA, Het amendement is verworpen met 14 stemmen voor en 20 stemmen tegen. Het geamendeerde raadsbesluit is unaniem aangenomen. 12 Raadsvoorstel Kaderstellende regels Inkoop- en aanbestedingsbeleid 2025 Eerste termijn van de raad De heer Pinar (PvdD) ziet het beleid als een hefboom om maatschappelijke waarde te creëren en vooruitgang te boeken. De PvdD heeft technische vragen gesteld en beantwoord gekregen. De PvdD dient een motie in samen met de SP.

12-M-1 Motie PvdD - SMART Voedselinkoopbeleid Lokaal, biologisch, plantaardig, SMART voedselinkoop De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 5 juni 2025 Constaterende dat: • Het voorliggend inkoop- en uitbestedingsbeleid de positie van lokale en regionale ondernemers, waaronder ook agrariërs en voedselproducenten, terecht wil versterken; • Daarnaast onze gemeente zich bij het manifest ‘Maatschappelijk Verantwoord Opdrachtgeven en Inkopen (MVOI) aangesloten en ook een actieplan heeft opgesteld; • Onze gemeente de ambitie heeft om ook binnen de eigen organisatie de water- en voedselverspilling en het hoge energiegebruik tegen te gaan; • Onze gemeente ook de ambitie heeft om biodiversiteit te bevorderen; • Meer in te zetten op lokaal geteeld/geproduceerd, plantaardig en biologisch voedsel en voedselproducten met deze ambities goed overeenkomt, Overwegende dat: • Onze gemeente op dit moment wat betreft inkoop van voedsel en voedselproducten geen streefcijfers of beleid heeft; 163

• Onze gemeente op dit moment voor intern gebruik (catering, lunch, koffie, thee, enz.) ‘zoveel mogelijk Fairtrade’ en/of ‘zoveel mogelijk lokaal inkoop’ slechts als uitgangspunten heeft; • Een voedselinkoopbeleid, met SMART-geformuleerde doelen en streefcijfers m.b.t. lokale, plantaardige en biologische producten, onze gemeente gaat helpen onze ambities te realiseren op het gebied van biodiversiteit, voorkomen van voedsel- en energieverspilling; • De SMART-geformuleerde doelen en streefcijfers ook gaan helpen om het beleid te evalueren en waar mogelijk bij te sturen, Verzoekt het college: 1. Te verkennen of het mogelijk is om de eerste stappen te zetten voor een inkoopbeleid gericht zoveel als mogelijk op lokaal (of regionaal), plantaardig, biologisch voedsel(producten). 2. Bij deze verkenning de prioriteit aan de ontwikkeling van streefcijfers te geven. 3. De raad vóór het zomerreces van 2026 over de ontwikkelingen te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: K. Pinar (PvdD), R. Wijdoogen (SP)

De heer Seignette (GL) zegt dat GL vooral blij is met het manifest MVOI. De wethouder heeft toegezegd het beleid over 18 maanden te evalueren maar daarvoor is een nulmeting wel erg belangrijk. GL wil graag een antwoord of er een nulmeting gehouden wordt. De heer Van der Rhee (VVD) vindt het een prima uitwerking van het Alkmaars Perspectief. De motie 12-M-1 is, wat de VVD betreft, meer een linksdraaiend Amsterdams Perspectief. De heer Haverlag (BAS) memoreert wat het college in de commissie heeft toegezegd maar in de praktijk komt het gewoon voor dat bedrijven van buiten de regio regionale opdrachten krijgen omdat ze goedkoper en beter zouden zijn. BAS vindt dit jammer en vraagt zich af hoe het tijdens en na de uitvoering van de werkzaamheden gecontroleerd wordt. BAS vindt dat er wel een tandje bij mag om de lokale werkgelegenheid te stimuleren. Motie 12-M-1 levert extra regeldruk en administratieve lasten op. BAS steunt de motie niet. De heer Van Veen (CU) memoreert wat de CU in de commissie heeft gezegd dat de kosten waarschijnlijk hoger uitvallen als er alleen maar gebruik wordt gemaakt van lokale en regionale bedrijven. De CU stemt tegen het raadsvoorstel en tegen motie 12-M-1 vanwege het lokale karakter. De heer Hoekzema (OPA) zegt dat OPA zeer content is met de bijgestelde kaderregels inkoop- en aanbestedingsbeleid.

Motie 12-M-1, waardoor de regeldruk wordt verhoogd, zal OPA uiteraard niet steunen. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Schouten gaat in op de vraag van GL en PvdA over de nulmeting. De nulmeting moet nog worden gedaan. Bij de uitvoering wordt er gecontroleerd of het werk, conform aanbieding, wordt uitgevoerd. De heer Haverlag (BAS) memoreert dat BAS in de commissie heeft gevraagd hoe er sturing wordt gegeven of controle wordt gedaan op meerwerk. Wethouder Schouten memoreert dat er bij gunning een maximale prijs wordt afgesproken. Reactie op motie 12-M-1: Er komen meer kansen voor lokale ondernemers. Het college ziet op dit moment geen meerwaarde in het instellen van een nieuw voedselinkoopbeleid. De heer Pinar (PvdD) wijst op en citeert uit de duurzaamheidsladder dat de gemeente Alkmaar onderschrijft. Wethouder Schouten constateert dat het kennelijk al staand beleid is. Er is dus geen noodzaak om het vast te leggen in het inkoop- en aanbestedingsbeleid. De heer Pinar vraagt om een toezegging van het college om te gaan werken aan streefcijfers zodat er bijgestuurd kan worden. Wethouder Schouten zegt dat het college vasthoudt aan het antwoord dat de wethouder al gegeven heeft. Stemming Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, FVD, S-vdH, VVD, CDA, BAS, SP, PvdA, GL, D66, OPA.

Tegen het raadsvoorstel stemt: CU Het raadsvoorstel is aangenomen met 33 stemmen voor en 1 stem tegen. Voor motie 12-M-1 stemmen: PvdD, SP, PvdA, GL. Tegen motie 12-M-1 stemmen: LA, FVD, S-vdH, VVD, CDA, CU, BAS, D66, OPA. 164

De motie is verworpen met 9 stemmen voor en 25 stemmen tegen. 13 Raadsvoorstel Fetura-Extra bij de Omval Eerste termijn van de raad De heer Van Kralingen (OPA) spreekt waardering uit voor de bewoners van de Omval. De fractie van OPA begrijpt hun zorgen. Een veilige en leefbare omgeving moet gewaarborgd blijven. OPA dient een amendement in en licht het amendement toe.

13-A-1 Amendement OPA, CDA, VVD, Fractie Spek - Van der Heijde, D66, BAS, GL, PvdA LA Opstellen Veiligheidsconvenant Fetura Extra De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 5 juni 2025 Voorgesteld Besluit: 1. De "Stedenbouwkundige studie Woonzorgcomplex bij de Omval" vast te stellen; 2. Het college van B&W op te dragen het woonzorgproject Fetura-Extra bij de locatie Omval, kadastraal bekend als G81 1-G875, te realiseren. Te wijzigen in/aan te vullen met: Besluit: 1. De "Stedenbouwkundige studie Woonzorgcomplex bij de Omval" vast te stellen. 2. Het college van B&W op te dragen het woonzorgproject Fetura-Extra bij de locatie Omval, kadastraal bekend als G81 1-G875, te realiseren. 3. Dat er als uitwerking van besluitpunt 2 een veiligheidsconvenant wordt opgesteld, in overleg met betrokken partijen (gemeente, Woonwaard, Esdégé-Reigersdaal, Veiligheidshuis VRNHN) en een vertegenwoordiging van omwonenden, de politie en andere betrokken organisaties. Over de werking van het convenant volgt zes maanden na ingebruikneming van het zorgcomplex rapportage aan de gemeenteraad. TOELICHTING Gebleken is dat de bewoners zich zorgen maken over de veiligheid bij de realisatie van een woonzorgcomplex op deze locatie. Het opstellen van een helder veiligheidsconvenant kan bijdragen aan het verbeteren van het veiligheidsgevoel. Ondertekend door: T. van Kralingen (OPA), F. Jonk (CDA). J.

van der Rhee (VVD), S. Spek (S-vdH), M. de Jong (D66), D. Dubois (BAS), T. Bouchier (GL), M. de Boer (PvdA), M. Bolte (LA)

De heer Wittebrood (FVD) stelt voor om bij meer dan een x-aantal problemen het project te stoppen. Zou deze bepaling, wat OPA betreft, in het convenant kunnen worden opgenomen? De heer Van Kralingen vindt dat de FVD deze vraag aan het college moet stellen. De heer Wittebrood vraagt wat er precies in een dergelijk veiligheidsconvenant moet komen te staan. De heer Van Kralingen zegt dat er in een veiligheidsconvenant afspraken worden gemaakt tussen politie, gemeente, bewoners en de zorginstellingen. OPA kan nu niet aangeven wat er in het convenant moet komen te staan. Het convenant moet opgesteld worden in samenspraak met de bewoners. OPA vraagt het college of men vindt dat de participatie goed is verlopen nu de buurt nog met zoveel vragen zit. De heer Jonk (CDA) zegt dat de fractie zwaar gewikt en gewogen heeft over dit onderwerp. Mensen zijn allemaal gelijkwaardig en iedereen heeft talenten en beperkingen. Het CDA is erg blij dat men in de commissie tot een voorstel is gekomen voor een veiligheidsconvenant en dient het amendement mede in. Met de toezegging van een veiligheidsconvenant, kan het CDA instemmen met het raadsvoorstel. Het CDA verzoekt de wethouder om het convenant onder leiding te laten staan van een onafhankelijk voorzitter om de onafhankelijkheid te borgen.

De heer Peters (VVD) verwijst naar de commissie waarin de VVD deze kwestie een duivels dilemma heeft genoemd. Een dilemma tussen de bewoners van de Omval en de belangen van de cliënten van Esdege Reigersdaal. De VVD vindt dat de stem van de bewoners van de Omval onvoldoende gehoord wordt en dat hun veiligheidsgevoelens belangrijk zijn dan nu het geval blijkt te zijn. Ten aanzien van het veiligheidsconvenant vraagt de VVD een aantal toezeggingen van het college. Wat de VVD betreft wordt er sowieso een onderzoek opgenomen of camerabewaking mogelijk is. De VVD wil dat er een alarmnummer komt dat 24/7 gebeld kan worden door de bewoners. En dat er een extra politiesurveillance komt. Het is dus voor de VVD geen uitgemaakte zaak dat men instemt met het raadsvoorstel. De inwoners en hun veiligheidsgevoel moeten wel serieus genomen worden. 165

De heer Van Kralingen (OPA) vraagt of de VVD ook vindt dat het convenant opgesteld moet worden met alle betrokken partijen. En dat voorkomen moet worden dat de politiek er nu al invulling aan gaat geven. De heer Peters (VVD) vindt het een serieuze zaak. De VVD wil dat het convenant veel inhoud heeft. De genoemde voorwaarden geven er extra body aan en dat is belangrijk voor de VVD. Mevrouw Pesie (PvdD) vraagt of de VVD toch voor gaat stemmen als de genoemde voorwaarden niet meegenomen worden door het college. De heer Peters houdt het nog in het midden of de VVD al dan niet voorstemt. De heer Wittebrood (FVD) deelt grotendeels de mening van de VVD. Het is fantastisch als er een alarmnummer komt maar wat hebben de bewoners aan een alarmnummer als ze het iedere avond moeten bellen als er geen consequenties aan verbonden zijn. Is er, wat de VVD betreft, een rode lijn bij dit project. De heer Peters zegt dat de VVD denkt dat alle kleine beetjes helpen. De genoemde voorwaarden zullen bijdragen aan het verbeteren van de veiligheidssituatie. Een rode lijn is, wat de VVD betreft, theoretisch. De heer Wittebrood zegt dat er toch een punt is waarop blijkt dat er teveel overlast is voor de omgeving. De heer Peters constateert dat FVD aan het reflecteren is op wat er in de toekomst mogelijk gaat gebeuren en dat lijkt de VVD niet correct.

De heer Jonk (CDA) ziet een switch bij de VVD ten opzichte van de behandeling in de commissie. Het CDA is benieuwd waar deze switch vandaan komt als het college al een toezegging heeft gedaan voor een convenant er een amendement is ingediend, mede ondertekend door de VVD. De heer Peters zegt dat er geen sprake is van een switch. Vorige week is er een uiterst respectvolle commissiebehandeling geweest met een uitwisseling van meningen. De VVD heeft tijdens de commissie duidelijk gezegd dat er bepaalde belangen zijn. Deze belangen zijn afgewogen in de fractie. Tijdens de commissiebehandeling had de VVD nog geen standpunt ingenomen. Mevrouw Spek (S-vdH) zegt dat het een belangrijk project is dat bijdraagt aan een stabiele oplossing voor een kwetsbare doelgroep. S-vdH stemt in met het raadsvoorstel en dient het amendement mede in. S-vdH wil de zorgen, samen met de betrokken inwoners, wegnemen en hoopt dat het lukt met een convenant. Mevrouw Dubois (BAS) verwijst naar de heftige discussie die in de commissie gevoerd is. BAS kan de insprekers heel goed begrijpen. Waarom wil men nu juist deze doelgroep op deze locatie laten wonen. Het is niet de makkelijkste groep waar zorg aan geboden wordt. Bij de WLZ of de LVG is ook plaatsingsgebrek. Inwoners uit Alkmaar worden zelfs doorverwezen naar Purmerend. BAS steunt het amendement.

BAS vraagt aan het college; kan het college besluit 3 van het amendement ondersteunen? Is het college bereidt zich in te zetten voor het plaatsen van toezicht camera’s zowel op de Omval als op de korte Schermerdijk zodat, preventief, toegang tot het pand gecontroleerd kan worden. Waarom perse een unit voor de PG7 in plaats voor andere geïndiceerden? Kan het college voor 100% garanderen dat er 24/7, 365 (of 366) dagen per jaar twee gediplomeerde personeelsleden aanwezig zijn op deze locatie? Mevrouw De Jong (D66) bedankt de insprekers. D66 heeft er goed naar geluisterd. D66 verwijst naar artikel 1 van de grondwet ten aanzien van gelijkwaardigheid van mensen. De woonwens van mensen met een beperking is hetzelfde als van mensen zonder beperking. De gemeente heeft een maatschappelijke opdracht, ook voor deze kwetsbare doelgroep. D66 heeft het amendement mede ondertekend. Mevrouw Bouchier (GL), mede namens de PvdA, bedankt de insprekers voor hun inspanningen. GL en PvdA vinden het belangrijk dat de gemeente Alkmaar onderdak biedt aan al haar inwoners dus ook kwetsbare inwoners. Zij hebben een veilige woonomgeving nodig met persoonlijke begeleiding en een stabiele basis. Kwetsbare groepen moeten goed verspreid worden over de gemeente. Het kan niet zo zijn dat er altijd in dezelfde buurten om draagvlak wordt gevraagd.

Bewoners in de omgeving moeten zo vroeg mogelijk meegenomen worden in het proces. Er zijn veel zorgen en onduidelijkheden. Nog niet alles kan opgelost worden. Onenigheid tussen gemeente en klankbordgroep is geen goed begin van een project dat moet steunen op vertrouwen. Vertrouwen moet nu herwonnen worden door alle zorgen serieus te nemen en door de omwonenden actief te betrekken bij een concreet convenant. GL en PvdA hebben het amendement mede ingediend. De RIB was heel duidelijk. GL en PvdA stemmen voor het raadvoorstel. De heer Jonk (CDA) vraagt hoe GL en PvdA aankijken tegen het aanstellen van een onafhankelijk voorzitter. Mevrouw Bouchier (GL) vindt het een heel goed plan. Mevrouw Bolte (LA) merkt op dat LA zich gestoord heeft aan de opmerkingen vanuit het publiek over de belangenverstrengeling van de wethouder.

166

De wethouder zit, namens de gemeente Alkmaar, in de GR. LA heeft in de commissie al aangegeven dat men het jammer vindt dat het zo loopt. Wat LA betreft was het niet nodig. Cliënten, die daar wonen, wonen er al heel lang. Ze zijn aan elkaar gewend, er ontstaan vriendschappen. LA denkt dat ze beter af waren geweest als ze ook in Dijk en Waard een plek hadden gekregen. Wellicht is dit een punt dat in groter verband kan worden besproken in de Veiligheidsregio. Wat LA betreft moet het convenant wel twee kanten op werken. Ook de veiligheid van de cliënten moet gegarandeerd worden. Ook de bushalte moet op deze locatie gehandhaafd blijven. LA steunt het amendement en het raadsvoorstel. Mevrouw Pesie (PvdD) zegt dat de PvdD het streven ondersteunt om kwetsbare mensen een woonplek te bieden met intensieve begeleiding maar ziet ook de zorgen die leven bij de omwonenden. De PvdD denkt dat de zorgen vooral ontstaan zijn door het participatieproces. Vertrouwen vraagt meer dan een toelichting op papier. De bewoners voelen zich nog steeds niet gehoord. De PvdD pleit voor een gesprek waarin de bewoners gehoord worden zodat enige zorgen wellicht weggenomen kunnen worden. De PvdD roept op om alle relevante documenten te publiceren zodat het nog transparanter is. De PvdD steunt het amendement.

De PvdD heeft contact opgenomen met Esdege Reigersdaal met de vraag of bewoners huisdieren mee mogen nemen. Er blijkt nog geen beleid op te bestaan maar Reigersdaal staat er niet negatief tegenover onder voorwaarden dat betreffende cliënten capabel genoeg zijn om een dier correct te verzorgen. De PvdD pleit ervoor om dit aspect mee te nemen in de verdere uitwerking. De PvdD pleit voor een duurzaam en natuur inclusief gebouw. Een groene omgeving draagt ook bij aan het welzijn van de bewoners. Verzoek aan de wethouder om deze aspecten mee te nemen in de planvorming. De PvdD pleit ervoor om het convenant te zien als een tussenstap tot de evaluatie over zes maanden als er getoetst wordt op concrete punten ten aanzien van de veiligheid niet alleen op basis van cijfers maar ook op basis van de ervaring van bewoners. De heer Van Veen (CU) bedankt de insprekers en begrijpt de zorgen die insprekers hebben geuit. De impact is er, de vraag is hoe de gemeente ermee omgaat. Wat de CU betreft verdient iedereen een thuis. Iedereen een plek in Alkmaar is geen teken van naïviteit maar van beschaving. De CU ondersteunt het amendement met eventueel de suggesties die de VVD heeft gedaan en die een waardevolle toevoeging kunnen zijn. Cliënten van Esdege Reigersdaal moeten een eerlijke kans krijgen.

De heer Wittebrood (FVD) vindt het geen lastige belangenafweging tussen een kleine hechte buurt, waar mensen al generatieslang wonen, en een groep draaideurcriminelen met een strafblad. FVD had een heel andere keuze gemaakt dan dit voorstel. Mevrouw Bouchier (GL) maakt bezwaar tegen het bestempelen van deze doelgroep als draaideurcriminelen. Ze wil dat FVD deze woorden terugneemt. De heer Wittebrood is benieuwd hoe GL iemand noemt met een strafblad van honderden pagina’s. Mevrouw Bouchier verzoekt de heer Wittebrood om zich normaal te verdiepen in de doelgroep en niet te stigmatiseren op basis van geen feitelijke gegevens. De heer Wittebrood verwijst naar het raadsvoorstel waarin staat dat deze mensen tezamen een strafblad hebben van 113 pagina’s. In de ogen van FVD zijn dat draaideurcriminelen. Mevrouw De Jong (D66) sluit zich aan bij de woorden van GL. Ze vindt het stuitend dat de heer Wittebrood deze doelgroep zo noemt. De heer Wittebrood zegt dat als D66 een betere term heeft voor een doelgroep met een strafblad van 113 pagina’s, dan hoort hij het graag. Wat de heer Wittebrood betreft verdient iedereen een paar kansen maar op een gegeven moment is het wel klaar. De heer Wijdoogen (SP) wijst erop dat het mensen zijn met onbegrepen gedrag, die een probleem hebben en het soms uiten. FVD speelt nu in op een angst bij mensen en overdrijft de situatie.

Denkt FVD dat er wederzijds vertrouwen mee gekweekt wordt? De heer Wittebrood denkt niet dat er wederzijds vertrouwen te kweken is. Het is gewoon niet de juiste plek om deze mensen te huisvesten. De heer Wittebrood zegt dat hij wel degelijk zijn huiswerk gedaan heeft door informatie in te winnen. De heer Wijdoogen wijst erop dat er in Alkmaar wel 80 plekken zijn waar mensen, die dergelijke zorg nodig hebben, worden opgevangen. Moeten al deze mensen ook allemaal gecriminaliseerd worden? De heer Wittebrood zegt dat het van het eigen gedrag van deze mensen afhangt. Mevrouw Bouchier (GL) wijst erop, wat FVD nu allemaal aanhaalt, is wellicht in een enkel geval in het verleden gebeurd maar bij dit project worden juiste hele goede resultaten geboekt en daar is FVD klaarblijkelijk niet van op de hoogte. De heer Wittebrood heeft van de bewoners gehoord dat zij navraag hebben gedaan bij de supermarkten en in Dijk en Waard waaruit blijkt dat er nog steeds behoorlijk veel overlast is. Een veiligheidsconvenant klinkt als een fantastisch idee als er keiharde afspraken worden gemaakt. Wat FVD moet er een rode lijn komen. Mevrouw Bouchier (BAS) vraagt hoe FVD dit wil gaan oplossen. De heer Wittebrood geeft als politiek correct antwoord dat het een oplossing zou zijn om de doelgroep in een boerderij ver weg in de Schermer te huisvesten. 167

Of over te dragen aan gemeente Castricum. Persoonlijk ziet de heer Wittebrood deze mensen bij voorkeur in Albanië wonen. FVD vraagt aan het college wat het college gaat doen om ervoor te zorgen dat de bewoners van de Omval zich veilig gaan voelen en wat er concreet gebeurt als er overlast is. Er moet een dekkingsplan zijn als het niet werkt. Als er een dekkingsplan wordt opgenomen in het convenant dan zal FVD het amendement steunen. De heer Wijdoogen (SP) zegt dat de SP voor het raadsvoorstel zal stemmen. De SP roept de bewoners en het college op om in gesprek te blijven en te werken aan wederzijds vertrouwen. Zoals gezegd zijn er circa 80 locaties in Alkmaar waar speciale doelgroepen worden opgevangen en dat gaat redelijk goed. De SP heeft navraag gedaan en gehoord dat de problemen drastisch dalen bij goede zorg en begeleiding. De SP was aanvankelijk voor een convenant maar is huiverig voor camerabewaking etc. aangezien een zorggroep op deze manier wordt gecriminaliseerd. Deze zorggroep heeft baat bij een veilige en rustige omgeving en structuur en begrip. De problemen blijven bestaat als mensen met onbegrepen gedrag niet de juiste zorg krijgen. Het vereist solidariteit en uitgangsvermogen. De SP bedankt het college voor het raadsvoorstel. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Te Beest bedankt de raad voor het debat en voor het debat in de commissie.