Conceptverslag raadsvergadering 19 februari 2026 met voortzetting op 3 maart 2026

Conceptverslag Openbare raadsvergadering van donderdag 22 januari 2026 om 19.30 uur Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: dhr. H. Adriaanse, mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois-Veenhuis (BAS), dhr. A.J. Epskamp (SPA), dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (Lijst Van Lier), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. M. Nabih (PvdA), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), mw. S. Spek (SvdH), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (OLV), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. J. Hoekzema, C.D. Peetoom, dhr. L.A.J. Ruiter, dhr. C.C. Schouten. Afwezig: dhr. S.H. Smit (D66). Later: mw. C.H. Garcia (GL) – 19.50 uur dhr. M. Nabih (PvdA) – 20.36 uur dhr. R.C.M.M. van Veen (CU) – 19.50 uur dhr. M.E.R.

Wiegman (VVD) – 21.03 uur 1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. De heer Van Lier heeft aangegeven door te gaan als zelfstandige fractie Lijst van Lier. 2 Vaststelling agenda o Er hebben zich 7 insprekers aangemeld voor het spreekrecht publiek. o Er zijn 10 vragen ingediend voor de rondvraag. o De voorzitter stelt voor om de agendapunten 23 t/m 27 (de kadernota’s van de GR-en om die direct na agendapunt 19 te behandelen) omdat de inbreng van de raad anders niet verwerkt kan worden in de zienwijze van de GR. De heer Bromlewe (GL): GL en PvdA willen de kadernota Zaffier (agendapunt 19) behandelen als bespreekstuk. Aldus besloten. o Er is een tweeminutendebat aangevraagd door de CU. o Er zijn 8 moties ‘vreemd aan de orde van de agenda’ aangekondigd (agendapunt 29 t/m 36). De agenda is met deze wijzigingen vastgesteld. BENOEMINGEN Het stembureau bestaat uit: mevrouw Vermeulen, de heer De Boer en de heer Peters. 3 Raadsvoorstel ontslag commissieleden Voorgesteld besluit 1. Mevrouw M.M.M. van den Brink met ingang van 19 februari 2026 te ontslaan als commissielid van de fractie Lijst Spek van der Heijde. Het ontslag is zonder stemming verleend. 4 Raadsvoorstel benoeming leden Raad van Toezicht SOVON Voorgesteld besluit 1.

Op voordracht van de RvT van SOVON te benoemen tot lid van de Raad van Toezicht van deze stichting mevrouw H. Wellner voor een eerste zittingstermijn die aanvangt per 19 februari 2026 en afloopt op 31 december 2029. 13

2. Op voordracht van de RvT van SOVON te benoemen tot lid van de Raad van Toezicht van deze stichting mevrouw S. Goettsch voor een eerste zittingstermijn die aanvangt per 19 februari 2026 en afloopt op 31 december 2029. Er vindt schriftelijke stemming plaats. Na stemming wordt er kort geschorst om de stemmen te tellen. Mevrouw Vermeulen, voorzitter van het stembureau, zegt dat het stembureau heeft geconstateerd dat er 34 stembriefjes zijn ingeleverd en het aantal ingeleverde stembriefjes komt overeen met het aantal aanwezige raadsleden. Er zijn 33 stembriefjes behoorlijk en 1 stembriefje is ongeldig ingevuld. Na telling van de stemmen is het volgende gebleken: - 33 stemmen voor en 0 stemmen tegen de benoeming van mevrouw H. Wellner als lid van de RvT van SOVON. - 32 stemmen voor en 1 stem tegen de benoeming van mevrouw S. Goettsch als lid van de RvT van SOVON. De dames Wellner en Goettsch zijn benoemd. De voorzitter wenst hen veel succes bij hun belangrijke werk als lid van de RvT. 5 Raadsvoorstel instellen commissie onderzoek geloofsbrieven leden nieuwe raad en verloop verkiezingen Voorgesteld besluit: 1. De ‘commissie onderzoek geloofsbrieven nieuwe raad’ in te stellen en de volgende personen te benoemen als lid van deze commissie: o De heer H. Adriaanse o Mevrouw D.F.M. Dubois-Veenhuis o Mevrouw S.M. Pesie o Mevrouw S.J.

Meijnen (reserve) Mevrouw Vermeulen, voorzitter van het stembureau, zegt dat het stembureau heeft geconstateerd dat er 34 stembriefjes zijn ingeleverd en het aantal ingeleverde stembriefjes komt overeen met het aantal aanwezige raadsleden. Er zijn 34 stembriefjes behoorlijk ingevuld. Na telling van de stemmen is het volgende gebleken: o De heer H. Adriaanse: 31 stemmen voor en 3 stemmen tegen. o Mevrouw D.F.M. Dubois-Veenhuis: 34 stemmen voor en 0 stemmen tegen. o Mevrouw S.M. Pesie: 33 stemmen voor en 1 stem tegen. o Mevrouw S.J. Meijnen (reserve): 34 stemmen voor en 0 stemmen tegen. De benoemingen zijn vastgesteld. De voorzitter wenst hen veel succes bij hun belangrijke werk als commissielid onderzoek geloofsbrieven leden nieuwe raad en verloop verkiezingen. 6 Spreekrecht publiek Mevrouw Meek spreekt in over de motie ‘Koedijk is een dorp’. Mevrouw Meek is bestuurslid van de recent opgerichte dorpsraad van Koedijk. Koedijk wil geen wijk of randgemeente meer zijn maar wil erkend en serieus genomen worden als dorp met 2600 inwoners. Het dorp is opgesplitst maar de inwoners voelen zich 1 dorp met een rijk verenigingsleven. Als Koedijk wordt erkend als dorp dan wordt er met in plaats van over Koedijk gesproken. De buurtsuper was een ontmoetingsplek voor jong en oud.

Het is goed dat de gemeente Alkmaar onderzoek doet naar de mogelijkheid om weer een supermarkt in het dorp te krijgen. Ook willen de bewoners beter Openbaar Vervoer zodat ze ’s avonds weer naar de binnenstad kunnen. Ook bewoners die hun boodschappen, door het verdwijnen van de supermarkt elders moeten halen, ervaren minimaal Openbaar Vervoer als een probleem. Het starten met een tijdige lobby richting Provincie kan erin helpen. Slecht onderhoud van het openbaar groen is ook een doorn in het oog van de bewoners. Er is inmiddels, na tussenkomst van wethouder Hoekzema, een rondgang gepland om samen met Regiogroen en de dorpsraad welke mogelijkheden er zijn voor verbetering. Ook de verkeersveiligheid is een heikel punt. Het verkeer op de Kanaaldijk rijdt sneller dan de toegestane snelheid van 30 km p/u. Ook zijn de bewoners niet gekend in de renovatie van de Saskerstraat. De heer Naber spreekt in over de bestuurlijke samenwerking met buurgemeenten. De heer Naber merkt op dat de gemeente Dijk en Waard bij de mogelijke kandidaten ontbreekt.

14

De vraag is of er bewust voor gekozen is. De heer Naber mist de uitwerking van lokale deelraden en het aanzetten van drie soorten beleid (dorpsbeleid, stadsbeleid, regionaal c.q. provinciaal beleid). Het beleidsstuk is voor een gemiddelde inwoner onleesbaar en dat leidt tot onvrede en het gevoel er niet bij te horen. De heer Naber stelt voor om, net als bij het NOS-journaal, een stuk te vervaardigen in eenvoudig Nederlands en de tekst op de website van de gemeente te plaatsen. De mogelijkheid van een referendum dient ook meegenomen te worden. Stel, op tijdelijke basis, een speciale wethouder voor het samenwerking en fusieproces aan. De heer Vos spreekt in namens Woonwaard over de motie ‘Zekerstellen van warmtelevering, isolatie en compensatie’. Bewoners hebben zorgen en onvrede geuit over de overgang naar het warmtenet. Woonwaard staat ervoor dat inwoners comfortabel en betaalbaar wonen. Woonwaard neemt een deel van de vaste kosten voor haar rekening. Huurders, met een voordelig gascontract, worden gecompenseerd. HVC geeft 5% korting op het variabele tarief. Inwoners die het gevoel hebben dat ze teveel betalen wordt aangeraden om contact op te nemen met HVC. Gezien de energietransitie kiest Woonwaard voor een duurzaam alternatief. Het regulier onderhoud in Huiswaard/Muiderwaard is altijd doorgegaan.

Voordat woningen worden aangesloten op het warmtenet wordt er een warmtetransmissie berekening uitgevoerd. Waar maatregelen nodig waren, zijn deze maatregelen uitgevoerd. Woonwaard is zich ervan bewust dat een deel van de woningen onderhoud nodig heeft. Dit staat los van de aansluiting op het warmtenet. Er is onderzoek gedaan wat er nodig is om het wooncomfort te verbeteren. De uitvoering start in 2027. Het onderhoud kon niet eerder uitgevoerd worden door prioriteitsstelling. Voor noodzakelijk onderhoud is geen 70% instemming nodig. Woonwaard betreurt dat sommige bewoners zich onder druk gezet gevoeld hebben. Het uitgangspunt van Woonwaard is altijd om het gesprek aan te gaan. Het dagelijks onderhoud gaat altijd door. Een wijk omzetten naar een warmtenet is een grote complexe situatie. Woonwaard nodigt de raad graag uit voor een informatiebijeenkomst. Mevrouw Van der Velde spreekt eveneens in over de motie ‘Zekerstellen van warmtelevering, isolatie en compensatie’. Ze heeft een brief gestuurd aan de raadsleden. Vandaag heeft mevrouw van Rensen Advocaten een bericht ontvangen dat ze een kort geding starten. Een medebewoonster van 100 jaar zit al dagen, met maximaal 19 graden, in de kou. Wie van de raadsleden zou zijn ouders aanraden om over te gaan op warmtenet, zonder keuzevrijheid en zonder inzicht in verbruik en kosten en zonder juridische bescherming.

De landelijke problemen met warmtenetten zijn bekend. Toch worden de senioren in Wijkwaard onder druk gezet, niet met argumenten maar met dreigementen en intimidatie. Niemand kan aantonen waar de verplichting staat. De woning van de inspreker voldoet goed, de gasketel hoeft nog niet vervangen te worden. Toch weigert men antwoord te geven op de vraag welke dringende werkzaamheden dit zouden rechtvaardigen. Dat is geen toeval maar ontwijken. Bewoners moeten vooraf tekenen dat corporaties en leveranciers niet aansprakelijk zijn terwijl nu al blijkt dat het systeem niet goed werkt. Het risico wordt afgeschoven op kwetsbare mensen. Andere gemeenten hebben warmtenetten voor bestaande bouw stopgezet om hun inwoners te beschermen. Mevrouw Abbo spreekt eveneens in over de motie ‘Zekerstellen van warmtelevering, isolatie en compensatie’. Zij is bewoner van de Sluiswaard maar ze spreekt namens de hele Huiswaard. Ze kan de inspraak van Woonwaard weerleggen. Mevrouw heeft 2,5 jaar geleden aangegeven niet aangesloten te willen worden op het warmtenet waarna er gesprekken zijn gevoerd met Woonwaard en leveranciers waarbij er verkapte bedreigingen zijn geuit. Mevrouw Abbo is uiteindelijk gezwicht voor de bedreigingen en daar heeft ze nu spijt van. Voor de aanleg van het warmtenet is haar hele tuin gesloopt en in de woning is alles vernield en niet in de originele staat teruggebracht.

Mevrouw heeft alles opnieuw gerepareerd en vervangen en is er nog steeds mee bezig. De perilex aansluiting was verkeerd gemonteerd. Als het niet op tijd geconstateerd was dan was er brand uitgebroken. Tijdens de werkzaamheden zijn er bij meerdere huizen waterleidingen doorboord en gesprongen. Mevrouw betaalt inmiddels meer dan het dubbele bedrag voor gas en elektra. De temperatuur wordt niet warmer dan 19 of 20 graden, het douchewater is lauw en er zijn voortdurend storingen. Door het aanbrengen van isolatie heeft mevrouw nu overal schimmel in haar woning. De heer Bakker spreekt eveneens in over de motie ‘Zekerstellen van warmtelevering, isolatie en compensatie’. De gemeente dwingt de wijk om voor 2030 van het gas af te gaan. De heer Bakker vertrouwt de gemeente en de HVC al jaren niet. In Dijk en Waard is het wel een succes maar daar worden de huizen wel geïsoleerd door Woonwaard. Afspraken moeten nagekomen worden en bewoners moeten er niet op achteruit gaan. De vragen van de heer Bakker worden niet beantwoord door de gemeente Alkmaar. De heer Bakker gelooft het sprookje ‘van het gas af’ niet. 15

Mevrouw Smit spreekt eveneens spreekt in over de motie ‘Zekerstellen van warmtelevering, isolatie en compensatie’. Als gevolg van een hersentumor kan ze niet betaald werken en daardoor woont ze in een sociale huurwoning in Huiswaard. Mevrouw Smit is blij met haar appartement waar ze veel aanwezig is, ze verzorgt haar appartement goed. De woning goed isoleren ligt niet in haar macht. Woonwaard gaf haar geen keuze, ze kreeg een aansluiting op het warmtenet. Het duurt uren voordat de woning warm is en als het buiten erg koud is, krijgt ze de woning helemaal niet goed op temperatuur. Ook betaalt ze maandelijks veel meer dan voorheen. Warmtenet in een niet geïsoleerde woning is echt een no-go. De gezamenlijke schuur is wel goed geïsoleerd maar de woning niet. Woonwaard wil er niets aan doen. Woonwaard geeft iedere keer aan dat warmtenet en isolatie twee verschillende projecten zijn wat uiteraard niet waar is. De huurcommissie kan er niets mee omdat isolatie onder woningverbetering valt. Woonwaard beweert zaken die pertinent niet waar zijn. 7 Vaststellen verslag van de raadsvergadering d.d. 22 januari 2026 Het verslag is ongewijzigd vastgesteld. 8 Voorstel tot afdoening lijst van ingekomen stukken De lijst ingekomen stukken is vastgesteld. 9 Aangenomen nog openstaande moties De heer Van Lier (LVL) merkt op dat er meer dan 20 moties nog open staan.

Het gaat LVL met name om de motie ‘Onderzoek woningbouw dorpen’. De vraag is waarom de afhandeling zo lang moet duren? De voorzitter zegt toe dat de vraag van LVL schriftelijk beantwoord zal worden door het college. 10 Rondvraag De beantwoording van de artikel 42-vragen heeft de raad vanmiddag ontvangen. De heer Kloos (OPA) heeft schriftelijke vragen gesteld over het onderwerp ‘een gezamenlijke lobby was beter geweest’. OPA stelt een verhelderende vraag. Het college heeft zijn best gedaan om invloed uit te oefenen op de Tweede Kamer. OPA vraagt wanneer Alkmaar het geld voor het verbeteren van de infrastructuur daadwerkelijk krijgt. Wethouder Peetoom zegt dat het college van Alkmaar, samen met de andere gemeenten, zo snel mogelijk om tafel gaat met de aanstaande nieuwe minister. De wethouder weet nog niet wanneer Alkmaar het geld krijgt. Mevrouw Vermeulen (OLV) stelt twee aanvullende vragen naar aanleiding van de schriftelijke beantwoording van de artikel 42-vragen.

Wat gaat het college eraan doen, naast de GGD en Veilig Thuis, om de doorlooptijden van aangifte en vervolging te verkorten en wat is de doelstelling voor de komende jaren? En welke stappen onderneemt het college om de samenwerking tussen Veilig Thuis, de politie en het Openbaar Ministerie te versterken zodat de toegang tot beschermingsmaatregelen makkelijker gemaakt wordt voor het slachtoffers van Huiselijk Geweld, Femicide etc. De heer Seignette neemt het voorzitterschap over van burgemeester Schouten zodat burgemeester Schouten de vragen van OLV kan beantwoorden. Burgemeester Schouten heeft de huidige doorlooptijden niet paraat. De burgemeester zegt toe om er schriftelijk bij OLV op terug te komen. Elke week neemt de afdeling OOV, samen met de politie en Veilig Thuis, de lopende aangiften door en wat er voor nodig is om tot een besluit te komen. Deze werkwijze is ingezet naar aanleiding van de beraadslagingen in maart 2025. Wethouder Te Beest verwijst naar het raadsvoorstel ‘Zienswijze begrotingswijziging 2026 Veilig Thuis’ dat vanavond op de agenda staat. Burgemeester Schouten neemt het voorzitterschap over van de heer Seignette. De heer Van Veen (CU) stelt een aanvullende vraag op de beantwoording van artikel 42 vragen over de nachtopvang voor daklozen. De vraag is of het college zeker weet dat iedereen binnen kan slapen ook daklozen die geschorst zijn.

Gisteren is een dakloze, die niet geschorst was, weggestuurd omdat er geen ruimte was en er is ook geen alternatief geboden aan deze persoon. Wethouder Te Beest bevestigt dat bij de warmte/koude regeling de schorsing inderdaad wordt opgeheven maar niet iedereen maakt er gebruik van. 16

Voor mensen, die niet bij DNO Doen terecht kunnen, wordt echt geprobeerd om maatwerk te leveren. De gemeente probeert zich tot het uiterste in te spannen om mensen, binnen de warmte/koude regeling onderdak te bieden. Het voorbeeld van gisteren, dat de CU noemt, is niet bekend bij de wethouder dus daar kan hij geen oordeel over geven. De heer Van der Rhee (VVD) heeft mondelinge vragen gesteld over het behoud van het dorpshart Zuidschermer. De VVD vraagt nogmaals om ontkokering. De VVD vraagt het college om iedere drie maanden, desnoods onder geheimhouding, op de hoogte te worden gehouden van de gesprekken en onderhandelingen met zowel parochie als bisdom om te voorkomen dat het helemaal fout gaat. Wethouder Te Beest zegt dat de VVD als geen ander weet dat het college er bovenop zit. De kerk is van de parochie en niet van het bisdom. De parochie heeft zojuist de taxatie gedaan en gaat nu de procedure in om met iedereen gesprekken te voeren.om te komen tot oplossingen. Het college zal de raad, iedere drie maanden, over de voortgang blijven informeren ook als er niets te melden is. De heer Kloos (OPA) stelt een vraag over het warmtenet, HVC en Woonwaard. De antwoorden van het college op de technische vragen vond OPA wel erg formalistisch. OPA vraagt het college om een intermediaire rol willen spelen tussen Woonwaard en deze huurders.

Wethouder Schouten zegt dat het college formeel geen rol heeft in het geschil tussen huurders en Woonwaard maar er is wel informeel contact met Woonwaard. Informeel zal de wethouder deze kwestie met Woonwaard bespreken binnen de mogelijkheden. Mevrouw Vermeulen (OLV) stelt een vraag over de Omval naar aanleiding van een recent artikel in het NHD. Bewoners van de Omval voelen zich bedrogen. Er zou bewust informatie zijn achtergehouden door de gemeente. OLV citeert uit het coalitieakkoord. Waarom heeft het college bewust informatie achter gehouden over Fetura Extra en waarom heeft het college de informatie over de andere locaties niet gedeeld met de raad? Gaat het college de raad nog actief informeren bij de volgende stappen? Bij een verwijdering moet men elkaar echt op gaan zoeken. OLV wil dat de wethouder volgende week met de bewoners van de Omval in gesprek gaat. Wethouder Te Beest zegt toe dat hij zo snel mogelijk met de bewoners in gesprek gaat. Er stond al een afspraak gepland maar de bewoners hebben deze afspraak geannuleerd. Het krantenartikel is, wat het college betreft, een eenzijdige belichting. Het schetst geen compleet beeld. De gemeente Alkmaar gaat niet over locaties, buiten de gemeente Alkmaar, en heeft er ook geen zeggenschap over ook niet als het gaat om WOO-verzoeken. Alkmaar heeft een eigenstandige afweging gemaakt.

De heer Van Lier (LVL) vraagt, als aanvulling op de gestelde vraag door OLV, of het college deze informatie bewust heeft achtergehouden voor de raad of was deze informatie niet bij het college bekend? Wethouder Te Beest zegt dat de informatie niet bewust achtergehouden is. In de commissie is gesproken over de verantwoordelijkheid die Alkmaar heeft. De doelgroep was aanvankelijk een Alkmaarse doelgroep die tijdelijk in Dijk en Waard is gehuisvest. Aangezien het terrein her-ontwikkeld werd kwam het herhuisvestingsvraagstuk weer aan de orde. Het is een Alkmaarse afweging geweest en geen vergelijkende warenonderzoek met allerlei locaties, waar dan ook, zijn gedaan. Alle informatie is gedeeld tijdens de informatieavonden. Ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid als het gaat om locaties. De heer Van Lier (LVL) vraagt of de wethouder het nu wel of niet wist. Wethouder Te Beest wist dat er in Dijk en Waard geen geschikte of beschikbare locaties zijn en daarom moest Alkmaar zelf een geschikte locatie vinden voor de Alkmaarse doelgroep. De heer Kloos (OPA) stelt een vraag over de kerk in Zuidschermer. OPA vraagt of het niet slimmer is om een stichting op te richten met een ideële doelstelling om op deze manier eenvoudiger subsidies te ontvangen. Een stichting krijgt sneller een subsidie dan een gemeente.

Hoe kijkt het college er tegenaan en zou het college er wat aan willen doen? De parochie zet de kerk voorlopig niet in de verkoop en als de parochie de kerk zou willen verkopen dan gaat het lang duren aangezien het een secuur proces is. Klopt de informatie van OPA? Wethouder Te Beest zegt dat er vele goede voorbeelden zijn van een dergelijke constructie zoals OPA voorstelt. Het zou de oplossingsrichting kunnen zijn. Het college heeft informatie dat er een heel zorgvuldig proces zal worden gevolgd. Er is geen enkel signaal dat de kerk, op korte termijn, in de verkoop gaat. Mevrouw Bolte (LA) vraagt of er nog mogelijkheden zijn dat de kerk in Zuidschermer gewoon een kerk blijft. Wethouder Te Beest zegt dat de kerk aan de eredienst onttrokken is en in die zin is het geen kerkelijk gebouw meer. Er is wel degelijk beoogd door de parochie om de kerk te verkopen.

17

De parochie heeft aangegeven eerst zorgvuldig gesprekken te willen voeren met de dorpsraad en met de gemeente alvorens de stap te nemen. De gemeente heeft een positie als eigenaar van de school in Zuidschermer. Mevrouw Bolte vraagt of het mogelijk is dat het college inzet op behoud van het gebouw. Wethouder Te Beest zegt dat het onderdeel wordt van de gesprekken die gevoerd worden met het parochiebestuur. De heer Wittebrood (FVD) stelt een vraag over de urgentie voor gedetineerden. Het kabinet wil gemeenten, waar een gevangenis staat, gaan verplichten om gedetineerden, na hun celstraf, voorrang te gaan geven op de lokale huurmarkt. Alkmaar heeft geen gevangenis maar Dijk en Waard wel. Beide gemeenten delen de sociale huurmarkt dus het gaat zeker ook Alkmaarders treffen. Is het college bereid om zich uit te spreken dat het totaal onwenselijk is en wat gaat het college doen om ervoor te zorgen dat het niet gaat gebeuren? Wethouder Ruiter verwijst naar het wetsvoorstel dat in aantocht is. Er wordt verwacht dat er nog een ministeriële regeling volgt hoe de urgentieverdeling er definitief uit gaat zien. De wethouder kan de vragen van FVD dus nog niet beantwoorden. De heer Wittebrood zegt dat het college toch kan aangeven of het college het wenselijk of niet wenselijk vindt. Wethouder Ruiter gaat niet speculeren op een wet waarvan hij niet weet hoe deze wet eruit gaat zien.

HAMERSTUKKEN 11 Raadsvoorstel Opheffen geheimhouding diverse documenten Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 12 Raadsvoorstel Verwerkingsregister en beleid omgang persoonsgegevens gemeenteraad Alkmaar 2026 en aanwijzen FG (functionaris voor gegevensbescherming) Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 13 Raadsvoorstel Kadernota 2027 Gemeenschappelijke Regeling Recreatieschap Alkmaarder en Uitgeestermeer (RAUM) Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 14 Raadsvoorstel Kadernota 2027 Gemeenschappelijke Regeling RHCA (Regionaal Historisch Centrum) Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 15 Raadsvoorstel Kadernota 2027 Gemeenschappelijke Regeling Cocensus Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 16 Raadsvoorstel Kadernota 2027 Gemeenschappelijke Regeling Vuilverbrandingsinstallatie (VVI) Alkmaar Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 17 Raadsvoorstel Financieringsverzoek Uitvoeringsprogramma Geestmerambacht Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel. 18 Raadsvoorstel Verantwoording financiële fractieondersteuning 2025 Zonder stemming is er conform besloten over het raadsvoorstel.

BESPREEKSTUKKEN 19 Raadsvoorstel Kadernota 2027 Gemeenschappelijke Regeling Zaffier Eerste termijn van de raad Mevrouw Garcia (GL) mede namens de PvdA, zegt dat 4.000 Alkmaarders afhankelijk zijn van Zaffier. Zaffier doet het goed dus GL en PvdA zijn het er mee eens om geen zienswijze af te geven maar GL en PvdA willen wel aandachtspunten meegeven. Werk integraal samen, zet de inwoner centraal in de hele sociale infrastructuur. GL herhaalt de aandachtspunten die in de commissie al zijn meegegeven. Mevrouw Biesheuvel (LA) zegt dat Zaffier er is voor inwoners die het niet op eigen kracht redden. LA herhaalt de punten die voor LA essentieel zijn en die in de commissie uitgebreid zijn besproken. LA vraagt het college de punten te onderschrijven en te bevestigen.

18

De heer Wijdoogen (SP) herhaalt wat hij in de commissie heeft gezegd dat er aan de voorkant moet worden geïnvesteerd in mensen en in armoedebeleid. Eerste termijn van het college Wethouder Te Beest zegt dat het college uiteraard met de fracties eens is dat solidariteit belangrijk is. Stemming Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP): de SP stemt tegen omdat de SP vindt dat er moet worden geïnvesteerd in mensen en daar moet een zienswijze over worden ingediend. Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, FVD, SPA, VVD, CDA, SvdH, LVL, BAS, PvdA, GL, BAS, OLV, OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: SP, CU. Het raadsvoorstel is aangenomen met 36 stemmen voor en 2 stemmen tegen. De voorzitter schorst de vergadering voor een korte pauze. De heer Seignette neemt het voorzitterschap van burgemeester Schouten over bij de behandeling van agendapunt 23. 23 Raadsvoorstel Kadernota 2027 Gemeenschappelijke Regeling Veiligheidsregio NHN Eerste termijn van de raad De heer Rubio Borrajo (PvdA) mede namens GL, dient een amendement en motie in en licht het amendement en de motie toe. 23-A-1 Amendement – PvdA GL D66 De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 19 februari 2026, Voorgesteld Besluit: 1. Te besluiten de volgende zienswijze af te geven.

Het bestuur van de Veiligheidsregio NoordHolland Noord de opdracht te geven tot het uitvoeren van een efficiencyonderzoek gericht op alle activiteiten en budgetten van de Veiligheidsregio NHN waarin onderzocht wordt of er financiële dekking gevonden kan worden binnen de bestaande middelen. 2. Het college opdracht te geven om de zienswijze door middel van de bijgevoegde brief aan het dagelijks bestuur van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord kenbaar te maken. Te wijzigen / aan te vullen met: Besluit: 1. Te besluiten de volgende zienswijze af te geven. Het bestuur van de Veiligheidsregio NoordHolland Noord de opdracht te geven tot het uitvoeren van een efficiencyonderzoek gericht op alle activiteiten en budgetten van de Veiligheidsregio NHN, met de uitdrukkelijke bepaling dat: a. Het fijnmazige netwerk van brandweerposten, de vrijwilligheid en het repressieve brandweermaterieel géén onderdeel vormen van mogelijke maatregelen of besparingsvoorstellen, conform eerder door de raden en het Algemeen Bestuur vastgestelde uitgangspunten; b. Het efficiencyonderzoek niet mag leiden tot uitholling, beperking of verschraling van deze eerder bestuurlijk vastgelegde uitgangspunten; c.

Indien tijdens of naar aanleiding van het onderzoek blijkt dat maatregelen worden overwogen die toch raken aan deze onderdelen, het bestuur van de Veiligheidsregio eerst terugkeert naar de deelnemende gemeenteraden alvorens hiervan uitwerking of besluitvorming plaatsvindt. 2. Het college opdracht te geven om de zienswijze door middel van de aangepaste brief aan het dagelijks bestuur van de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord kenbaar te maken. Ondertekend door: D. Rubio Borrajo (PvdA), M. Kardinaal (GL), E.C. Konijn-Vermaas (D66)

23-M-1 Motie – GL PvdA - Stel het onvermijdelijke niet uit De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 19 februari 2026, Constaterende dat: • de VRNHN in de Kadernota wijst op structurele financiële druk, onder meer door fors gestegen kosten van specialistisch brandweermaterieel die de FUGR-indexatie overstijgen, noodzakelijke investeringen in het informatiefundament en de 10% korting op de BDuR-middelen vanaf 2026;

19

• in het raadsvoorstel wordt voorgesteld een efficiencyonderzoek te laten uitvoeren om mogelijke dekking binnen bestaande middelen te verkennen. Overwegende dat: • de huidige kostenstijgingen vooral voortkomen uit wettelijke verplichtingen en externe ontwikkelingen, waardoor een efficiencyonderzoek naar verwachting onvoldoende zal zijn om een structureel tekort op te lossen; • deelnemende gemeenten daardoor onvermijdelijk worden geconfronteerd met een toekomstige keuze: óf structureel hogere bijdragen leveren, óf de bestuursopdracht (niet-wettelijke taken, ambities en programma’s) kritisch herzien; • dergelijke keuzes bestuurlijk en politiek zwaar wegen en direct raken aan het door raden vastgestelde ambitieniveau van de VRNHN; • tijdige, volledige en onderling vergelijkbare informatie noodzakelijk is om de raad in staat te stellen haar kaderstellende en controlerende rol goed te vervullen; • het vooruit schuiven van deze discussie ertoe leidt dat gemeenteraden te laat of onvoldoende geïnformeerd worden geconfronteerd met fundamentele keuzes. Verzoekt het college: 1. Om namens de gemeente Alkmaar in het bestuur van de VRNHN actief aan te dringen op het tijdig uitvoeren van een intern onderzoek waarin: a.

Inzichtelijk wordt gemaakt welke niet-wettelijke taken, ambities, opdrachten of programmaonderdelen van de VRNHN kunnen worden afgeschaald, gefaseerd of versoberd ten behoeve van een toekomstige bezuinigingsopgave; b. Per optie wordt uitgewerkt wat de financiële effecten zijn op korte én lange termijn, inclusief het besparingspotentieel en de doorwerking richting gemeentelijke bijdragen; c. Een analyse wordt gegeven van de organisatorische en operationele gevolgen, waaronder de impact op paraatheid en uitvoering, kwaliteit en continuïteit, ketensamenwerking en netwerkpartners, personele effecten, bedrijfsvoering risico’s en mogelijke mitigerende maatregelen; d. De resultaten van dit aanvullende onderzoek in samenhang met de uitkomsten van eventueel andere lopende onderzoeken tijdig worden aangeleverd en worden betrokken bij de behandeling van de begroting, zodat integrale scenario’s volledig kunnen worden beoordeeld en de raden vóór het opstellen van de meerjarenbegroting en Kadernota 2028 in positie worden gebracht. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: M. Kardinaal (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA) Mevrouw Konijn (D66), mede-indiener van het amendement, zegt dat keuzes lastig zijn, zeker in deze onzekere tijden. D66 verwijst naar de keuzes die door de raad zijn gemaakt. De zienswijze, die wordt voorgesteld, gaat D66 veel te ver.

D66 kan zich vinden in het efficiencyonderzoek maar zonder aanpassing van de reeds genomen besluiten die in het amendement staan. Ten aanzien van motie 23-M-1: D66 begrijpt de winstwaarschuwing van de PvdA maar wat D66 betreft is het te vroeg. De nieuwe gemeenteraad zal het zeker bekijken bij de begroting van de Veiligheidsregio die te zijner tijd ingediend zal worden. Beantwoording door het college in eerste termijn Burgemeester Schouten zegt dat de indieners van het amendement en het college het hartstochtelijk met elkaar eens zijn. Dit amendement is overbodig omdat het precies het dilemma is dat het college aan de raad voorlegt. De heer Rubio Borrajo (PvdA): op het moment dat het amendement wordt aangenomen heeft het college wel een sterke opdracht vanuit de raad. Burgemeester Schouten zegt dat het niet in het DB maar in het AB terecht komt. Het is belangrijk dat er veel andere burgemeester mee zullen stemmen met het voorstel van gemeente Alkmaar. De burgemeester vreest dat, door de opdracht veel groter te maken dat het voor anderen veel lastiger is om aan te sluiten dan dat het globaal wordt gehouden. De heer Wijdoogen (SP) uit nogmaals zijn zorgen dat bezuinigingen een negatieve uitwerking hebben op preventieve voorlichting van de brandweer. Kan het college toezeggen dat er niet bezuinigd wordt op de preventieve voorlichting.

Burgemeester Schouten kan deze toezegging niet geven aangezien zij maar een van de leden van het AB is. Ze verwacht het niet, tenminste niet door deze zienswijze die gericht is op efficiency. Vorig jaar is er nog uitgebreid naar de kerntaken van de brandweer gekeken. Het is zes jaar geleden dat er een efficiencyonderzoek gedaan is. Ook de directeur van de Veiligheidsregio heeft gezegd dat hij een efficiencyonderzoek steunt. 20

Elk bezuinigingsvoorstel gaat eerst via de gemeenteraden. Het AB stelt de kadernota vast die de randvoorwaarden meegeeft voor de begroting. De begroting gaat eerst via de raden voordat het AB er een besluit over neemt. De heer Kloos (OPA) constateert dat het AB het amendement eigenlijk al als opdracht uitvoert. En het amendement zal de positie van Alkmaar in het AB niet perse versterken. Burgemeester Schouten zegt dat als alleen Alkmaar vraagt om het amendement uit te voeren, dan zal het niet uitgevoerd worden. Ook in de zienswijze van de Kop wordt de vraag gesteld of zaken niet op een andere manier gefinancierd kunnen worden. De burgemeester zal echt op zoek moeten naar steun. De burgemeester schat in dat het lastiger is om steun te krijgen als er meer randvoorwaarden gesteld worden. Mevrouw Konijn (D66) stelt verduidelijkingsvragen. Burgemeester Schouten zegt dat dit de opdracht is die het college zichzelf heeft gegeven en die de raad het college ook wil geven. De ervaring leert dat uitgebreid beschrevene zienswijzen voor andere gemeenten lastiger zijn om zich op aan te sluiten omdat er altijd wel een paar woorden in zitten waar ze het niet mee eens zijn. Het amendement maakt het voor de burgemeester van Alkmaar niet lastiger maar wel voor andere burgemeesters om aan te sluiten.

Waar het in de college van Alkmaar om gaat is dat er naar de gehele organisatie wordt gekeken dus ook en met name naar administratieve processen of overlegstructuren dus niet alleen naar clusters van producten. Mevrouw Konijn merkt op dat de begroting 2027 van de Veiligheidsregio niet sluitend is als de zienswijze wordt uitgevoerd. Burgemeester Schouten verwacht dat er inderdaad een hogere financiële bijdrage wordt gevraagd, ook van de gemeente Alkmaar, voor de begroting 2027. Het college hoopt dat het dan voor de begroting 2028 meevalt. De heer Rubio Borrajo (PvdA) vraagt of het helpt als het amendement wordt omgezet naar een motie. Burgemeester Schouten stelt voor dat de indieners van het amendement de toezegging van het college als een toezegging beschouwen. Er is geen raadsinstrument nodig omdat raad en college er hetzelfde inzitten. Ten aanzien van de motie: dit is de wijze waarop men vorig jaar de bezuinigingen heeft vormgegeven. De burgemeester hoopt oprecht dat de raad het niet opnieuw hoeft te doen. De burgemeester vraagt om de motie aan te houden tot bij de begrotingsbehandeling om redenen dat het belangrijk is om ongestoord door te kunnen gaan binnen de Veiligheidsregio. De heer Rubio Borrajo ziet een gat van ruim 1 miljoen euro en ziet niet hoe de Veiligheidsregio dit gat gaat dichten.

Waar verwacht de burgemeester dat men uitkomt als er nu niets wordt gedaan? Burgemeester Schouten hoopt dat de raden in Noord-Holland zal accepteren dat de hogere kosten nodig zijn. Er moet voor gestreden worden dat het Rijk meer over de brug komt. Het zijn echt basiskosten die gemaakt moeten worden. De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. Tweede termijn van de raad Mevrouw Konijn (D66) zegt dat de indieners van het amendement blij zijn met de toezegging van de burgemeester. D66 hoort graag wat dan exact de toezegging is van het college. De heer Kloos (OPA) vraagt of de indieners nu wel of niet het amendement intrekken. OPA heeft begrepen dat het college de toezegging heeft gedaan die min of meer in het amendement staat. Mevrouw Konijn bevestigt dat de indieners het amendement intrekken. D66 steunt de motie, die het ook niet gaat halen, niet. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA kan instemmen met de kadernota en ondersteunt de zienswijze van het college. Het amendement is, wat het CDA betreft, overbodig. De motie zal het CDA niet steunen. Tweede termijn van het college Burgemeester Schouten zegt dat het college staat voor een efficiencyonderzoek waarbij het uitgangspunt is fijnmazigheid van de brandweerposten, vrijwilligheid en het repressieve brandweerpersoneel dat daar geen efficiencykortingen op gedaan kunnen worden.

Mocht men tot de conclusie komen dat er wel degelijk keuzes gemaakt zullen moeten worden, wat niet het uitgangspunt is want ook het college gaat niet voor uitholling, beperking of verschraling, dan komt het college terug bij de raad want dan zal er echt opnieuw een overweging gemaakt moeten worden. Stemming Het amendement 23-A-1 is ingetrokken. Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

21

Voor motie 23-M-1 stemmen: LA, PvdD, CU, LVL, PvdA, GL. Tegen motie 23-M-1 stemmen: FVD, SPA, VVD, CDA, SvdH, BAS, SP, D66, OLV, OPA. De motie is verworpen met 15 stemmen voor en 23 stemmen tegen. Burgemeester Schouten neemt het voorzitterschap weer over van de heer Seignette. 24 Raadsvoorstel Kadernota 2027 Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst NoordHolland Noord Eerste termijn van de raad Mevrouw Konijn (D66) memoreert het standpunt van D66 waar in de commissie uitgebreid over gesproken is en dient een amendement in. Het amendement is toegelicht door mevrouw Konijn. 24-A-1 – Amendement - D66 SPA PvdD LVL BAS - Schrijf op wat je bedoelt De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 19 februari 2026, Voorgesteld Besluit: De volgende zienswijze af te geven ten aanzien van de kadernota 2027 van Omgevingsdienst NoordHolland Noord: 1. Opdracht te geven aan het Dagelijks Bestuur van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord om de uitvoering/implementatie van het Plan van Aanpak Robuustheid binnen de eigen begroting en het positief rekeningresultaat op te vangen, en de raad hierover te informeren bij het aanbieden van de (concept)begroting 2027.

Daarbij ook de besparingen uit het efficiencyonderzoek te verwerken (vanaf de kadernota 2029) en te betrekken bij de afweging of deze (deels) als structurele dekking voor de uitvoering/implementatie van het Plan van Aanpak Robuustheid kunnen worden ingezet; 2. Ten aanzien van de structurele en incidentele middelen voor bedrijfsvoeringkosten in relatie tot het (eerdere) Masterplan ICT te verzoeken deze concreet en controleerbaar te onderbouwen door: a. inzichtelijk te maken welke resultaten reeds zijn gerealiseerd; b. te specificeren welke onderdelen nog niet of slechts gedeeltelijk zijn uitgevoerd en waarom; c. te concretiseren welke activiteiten en producten/resultaten met de gevraagde middelen in 2027 worden geleverd. Tevens te verzoeken inzicht te geven in de prioritering van de resterende ICTopgaven in relatie tot wettelijke verplichtingen, waaronder informatiebeveiliging en digitale toegankelijkheid; 3. Voor Werk gebonden Personenmobiliteit uit te gaan van minimaal ambitieniveau, de uitvoering in 2027 primair te baseren op werkgevers met meer dan 250 werknemers en de kosten te maximeren op € 100 per bedrijf; 4. Voor Zeer Zorgwekkende Stoffen (ZZS) uit te gaan van een ambitiearme uitvoering, deze gefaseerd te implementeren en regionaal/bovenregionaal te organiseren, en dit expliciet te verwerken in de (concept)begroting 2027. 5.

Voor de Erkende Maatregelenlijsten (EML) uit te gaan van een minimaal ambitieniveau en te kiezen voor een uniforme, organisatie brede uitvoering, waarbij geen aanvullende of afwijkende afspraken per deelnemer worden gemaakt; 6. Voor Kwaliteitscriteria 3.0 – ketentoezicht te verzoeken ketentoezicht niet te positioneren als onderdeel van robuustheid, maar als zelfstandig onderdeel, met een afzonderlijke onderbouwing van doel, scope, beoogde producten/resultaten, benodigde capaciteit en financiële dekking; 7. Voor Gewasbeschermingsmiddelen te verzoeken de uitvoering ambitiearm en gefaseerd in te richten, primair risico gestuurd en regionaal/bovenregionaal te organiseren en dit uit te werken in samenwerking met ketenpartners; 8. Voor Adviseur water te verzoeken de noodzaak, meerwaarde en inpassing van wateradvisering concreet te maken binnen bestaande taken en de samenwerking met waterschappen en andere omgevingsdiensten, zonder een separate structurele bijdrage van de deelnemers; indien de omgevingsdienst dit noodzakelijk acht, dient dekking binnen bestaande programma’s en middelen te worden gevonden; 9. Voor de herijking van het functiehuis en de materiële kosten bedrijfsvoering te verzoeken deze onderwerpen niet als autonome posten in de begroting 2027 op te nemen, maar eerst afzonderlijk te onderbouwen (incl.

de conversietabel) en de raad tijdig te informeren over de (financiële en personele) gevolgen, zodat hierop separaat kan worden gestuurd; 10. Het college opdracht te geven om de zienswijze door middel van de bijgevoegde brief aan het Dagelijks Bestuur van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord kenbaar te maken.

22

Te wijzigen: Besluit: De volgende zienswijze af te geven ten aanzien van de Kadernota 2027 van de Omgevingsdienst Noord- Holland Noord: 1. Opdracht te geven aan het Dagelijks Bestuur van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord om de uitvoering/implementatie van het Plan van Aanpak Robuustheid binnen de eigen begroting en het positief rekeningresultaat op te vangen, en de raad hierover te informeren bij het aanbieden van de (concept)begroting 2027. Daarbij ook de besparingen uit het efficiencyonderzoek te verwerken (vanaf de kadernota 2029) en te betrekken bij de afweging of deze (deels) als structurele dekking voor de uitvoering/implementatie van het Plan van Aanpak Robuustheid kunnen worden ingezet; 2. Ten aanzien van de structurele en incidentele middelen voor bedrijfsvoeringkosten in relatie tot het (eerdere) Masterplan ICT te verzoeken deze concreet en controleerbaar te onderbouwen door: a. inzichtelijk te maken welke resultaten reeds zijn gerealiseerd; b. te specificeren welke onderdelen nog niet of slechts gedeeltelijk zijn uitgevoerd en waarom; c. te concretiseren welke activiteiten en producten/resultaten met de gevraagde middelen in 2027 worden geleverd. Tevens te verzoeken inzicht te geven in de prioritering van de resterende ICTopgaven in relatie tot wettelijke verplichtingen, waaronder informatiebeveiliging en digitale toegankelijkheid; 3.

Voor Werk gebonden personen Mobiliteit uit te gaan van doen wat nodig is, de uitvoering in 2027 primair te baseren op werkgevers met meer dan 250 medewerkers en de kosten te maximaliseren op € 100 per bedrijf. 4. Voor Zeer Zorgwekkende Stoffen (ZZS) uit te gaan van doen wat nodig is, deze gefaseerd in implementeren en regionaal/bovenregionaal te organiseren en deze expliciet te verwerken in de (concept) begroting 2027. 5. Voor de Erkende Maatregelenlijsten (EML) uit te gaan van doen wat nodig is en te kiezen voor een uniforme, organisatie brede uitvoering, waarbij geen aanvullende of afwijkende afspraken per deelnemer worden gemaakt; 6. Voor Kwaliteitscriteria 3.0 – ketentoezicht te verzoeken ketentoezicht niet te positioneren als onderdeel van robuustheid, maar als zelfstandig onderdeel, met een afzonderlijke onderbouwing van doel, scope, beoogde producten/resultaten, benodigde capaciteit en financiële dekking; 7. Voor Gewassenbeschermingsmiddelen te verzoeken in de uitvoering te doen wat nodig is en gefaseerd in te richten, primair risico gestuurd en regionaal/bovenregionaal te organiseren en dit uit te werken in de samenwerking met ketenpartners. 8.

Voor Adviseur water te verzoeken de noodzaak, meerwaarde en inpassing van wateradvisering concreet te maken binnen bestaande taken en de samenwerking met waterschappen en andere omgevingsdiensten, zonder een separate structurele bijdrage van de deelnemers; indien de omgevingsdienst dit noodzakelijk acht, dient dekking binnen bestaande programma’s en middelen te worden gevonden; 9. Voor de herijking van het functiehuis en de materiële kosten bedrijfsvoering te verzoeken deze onderwerpen niet als autonome posten in de begroting 2027 op te nemen, maar eerst afzonderlijk te onderbouwen (incl. de conversietabel) en de raad tijdig te informeren over de (financiële en personele) gevolgen, zodat hierop separaat kan worden gestuurd; 10. Het college opdracht te geven om de zienswijze door middel van de bijgevoegde brief aan het Dagelijks Bestuur van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord kenbaar te maken. TOELICHTING Tijdens de commissievergadering van 10 februari 2026 heeft de wethouder, namens het college, aangegeven dat woorden in de tekst van het besluit, zoals minimaal ambitieniveau en ambitiearm, niet de woorden zijn van het college, maar van de regio, en dat er ook andere woorden hadden kunnen staan. Hier wordt, aldus de wethouder, bedoeld: doen wat nodig is.

D66 Alkmaar is het eens met de wethouder en het college dat woorden als ambitiearm en minimaal ambitieniveau niet aangeven wat door de wethouder en het college wordt bedoeld, namelijk: doen wat nodig is. Vandaar dit amendement om de woorden ambitiearm en minimaal ambitieniveau te vervangen door doen wat nodig is. Ondertekend door: E.C. Konijn-Vermaas (D66), A. Epskamp (SPA), K. Pinar (PvdD), R. van Lier (LVL), R. Haverlag (BAS)

23

De heer Seignette (GL) wijst erop dat heel veel van de financiële maatregelen zoals maximaal 100 euro aan uitvoering voor energiebesparende maatregelen en de adviseur voor water bij de Omgevingsdienst dat blijft overeind. Vindt D66 dat het nodig is? Mevrouw Konijn (D66) antwoordt dat er met elkaar afgesproken is dat het ook uitbesteed kan worden. Ook in de zienswijze wordt gewezen op samenwerking op bepaalde punten. D66 ziet zeker mogelijkheden om het goed op te lossen. De heer Pinar (PvdD) zegt dat PvdD in de commissie al heeft aangegeven behoorlijk geschrokken te zijn van de zienswijze. De PvdD hoopt dat de zienswijze gecorrigeerd wordt door het aannemen van het amendement 24-A-1 maar het neemt de zorgen van de PvdA niet weg. De PvdD dient een motie in. 24-M-1 Motie PvdD OLV – Doen wat nodig is De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 19 februari 2026, Constaterende dat: ● het college tijdens de Commissie Gezamenlijk van 10 februari jl. heeft aangegeven te zullen ‘doen wat nodig is’; ● punt 7 van het besluit Zienswijze kadernota 2027 Omgevingsdienst Noord-Holland Noord niet impliceert dat het college met haar zienswijze deze ambitie kracht bijzet; ● veiligheid en gezondheid van haar inwoners een kerntaak van de gemeente is; ● vele gewasbeschermingsmiddelen deze veiligheid en gezondheid aantast.

Overwegende dat: ● op 22 januari 2026 de Omgevingsvisie Alkmaar 2040 unaniem door de Raad is aangenomen; ● dit besluit de volgende geamendeerde tekst bevat: ‘We passen het voorzorgprincipe toe als het gaat om gewasbeschermingsmiddelen en meststoffen en zetten ons in om blootstelling van omwonenden, water en bodem aan schadelijke stoffen tot een minimum te beperken’. Verzoekt het college: 1. Bij het opstellen van toekomstige zienswijzen op kadernota’s en begrotingen van Gemeenschappelijke Regelingen, waaronder met name de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord, expliciet het beleid uit de Omgevingsvisie Alkmaar 2040 als toetsingskader te hanteren; 2. Daarbij een passend ambitieniveau te hanteren ten aanzien van het toepassen van het voorzorgprincipe en het beperken van blootstelling van omwonenden, water en bodem aan schadelijke stoffen in gewasbeschermingsmiddelen. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: K. Pinar (PvdD), T. Vermeulen (OLV)

De heer Haverlag (BAS) dient het amendement mede in. BAS is voorstander van duidelijke taal in beleidsstukken. De heer Seignette (GL) mede namens de PvdA, zegt dat GL en PvdA echt niet blij zijn met deze zienswijze. Het gaat om de uitvoering van een aantal wettelijke taken. Het zal een wezenlijk verschil maken in de openbare ruimte, bij bedrijven, bij lozingen, bij gewasbeschermingsmiddelen, hoe er uitvoering wordt gegeven aan de controles. Het amendement is een stap in de goede richting en zal worden gesteund door GL en PvdA maar GL en PvdA zullen tegen het raadsvoorstel stemmen. De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA zich kan vinden in het raadsvoorstel en de zienswijze en het amendement maakt de formulering beter. Het CDA is benieuwd hoe de wethouder tegen het amendement aankijkt. De heer Wijdoogen (SP) is ook niet echt blij met de zienswijze. Het is de SP nog steeds niet duidelijk wat er wordt bedoeld met ‘doen wat nodig is’. De SP vindt het te vrijblijvend. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom heeft in de commissie al uitgelegd hoe de zienswijze tot stand is gekomen. In de regio Alkmaar is geprobeerd om zoveel mogelijk dezelfde terminologie te gebruiken. Er wordt gedaan wat er gedaan moet worden maar er wordt niet extra ambitie opgelegd. Extra keuzes kosten wel geld. De wethouder omarmt het amendement.

De motie heeft betrekking op wat er in de Omgevingsvisie Alkmaar 2040 staat.

24

In de OD is wethouder Peetoom een van de leden van het AB en daar moeten keuzes gemaakt worden voor de hele Omgevingsdienst. Deze motie is dus enigszins ingewikkeld voor het college. De wethouder ontraadt de motie. De heer Seignette (GL) wijst op de ambitie die Alkmaar heeft verwoord in de Omgevingsvisie ten aanzien van gewasbeschermingsmiddelen. De zienswijze voor de OD strookt dus niet met de eigen Omgevingsvisie. Wethouder Peetoom heeft de overweging in de commissie uitgebreid uitgelegd. De Alkmaarse Omgevingsvisie is niet maatgevend voor de hele regio. De heer Seignette vraagt of de wethouder wel een aanvullende opdracht wil meegeven aan de OD over de gewasbeschermingsmiddelen. Wethouder Peetoom merkt op dat Alkmaar de gemeente is die de meeste aanvullende opdrachten geeft aan de OD. De wethouder is het niet geheel eens met de wijze waarop het onderwerp inbrengen en ontraadt de motie. De heer Kloos (OPA) merkt op dat de wethouder in de commissie veel zaken heeft aangegeven die deels overeenkomen met de ingediende motie. Wethouder Peetoom herhaalt dat het twee verschillende grootheden zijn. Tweede termijn van de raad De heer Pinar (PvdD) wijst erop dat er een grote overlap is tussen de Omgevingsvisie van Alkmaar en de Kadernota van de Omgevingsdienst. De PvdD vraagt of de wethouder het voorkeursprincipe wil hanteren als het bij de OD gaat om gewasbeschermingsmiddelen.

Is de wethouder bereid om het onderwerp te agenderen in het AB. Het gaat de indieners er niet om dat het moet worden opgelegd aan andere gemeenten binnen de GR. De heer Wijdoogen (SP) zegt dat de SP het amendement en de motie wel gaan steunen. De SP vindt de zienswijze te vrijblijvend en te gevaarlijk voor wat er eventueel later op de gemeente afkomt. De veiligheid van natuur en milieu moet goed in de gaten worden gehouden. Tweede termijn van het college Wethouder Peetoom kan nu geen toezegging doen dat hij gewasbeschermingsmiddelen op de agenda zal zetten voor het AB. De wethouder moet zijn rollen scheiden. Aan de ene kant krijgt hij de opdracht van de raad om niet steeds met aanvullende financiering te komen en aan de andere kant komt de raad met een hoog ambitieniveau en dat kost geld. De heer Pinar heeft de motie al aangepast van een hoog naar een passend ambitieniveau. Als de wethouder een toezegging doet dan hoeft de PvdD de motie niet in stemming te laten brengen. De heer Seignette (GL) zegt dat de raad inderdaad een opdracht heeft gegeven bij de begroting 2026 om te gaan bezuinigen. De kadernota van 2027 ligt nu voor. Waar haalt de wethouder de bezuinigingsopdracht dan vandaan? Wethouder Peetoom merkt op dat de bezuinigingsopdracht niet gelukt is vanwege de robuustheidscriteria etc. En vervolgens komt de raad met een opdracht voor een aanvullend krediet.

De wethouder vindt het niet consequent. Stemming Tijdens de stemming heeft de heer Van Gorp (D66) de raadszaal verlaten. Stemverklaring de heer Van der Rhee (VVD): de VVD doet wat nodig is en stemt voor het amendement. Voor het amendement stemmen: LA, PvdD, SPA, CU, VVD, CDA, SvdH, LVL, BAS, SP, PvdA, GL, D66, OLV, OPA. Tegen het amendement stemt: FVD. Het amendement is aangenomen met 36 stemmen voor en 1 stem tegen. Stemverklaring de heer Seignette (GL): met een uitgeklede Omgevingsdienst zullen GL en PvdA nooit hun ambities voor een schoon en veilig Alkmaar kunnen realiseren. GL en PvdA stemmen tegen het raadsvoorstel. Stemverklaring de heer Pinar (PvdD): ondanks het feit dat het amendement een goede stap is, is het voor de PvdD niet voldoende. De PvdD stemt tegen het raadsvoorstel. Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, SPA, VVD, CDA, SvdH, BAS, D66, OLV, OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: PvdD, FVD, CU, LVL, SP, PvdA, GL. Het raadsvoorstel is aangenomen met 23 stemmen voor en 14 stemmen tegen.

25

Stemverklaring mevrouw Vermeulen (OLV): OLV dient deze motie mede in. Hoe ingewikkeld het ook is. Doen wat nodig is met een passend ambitie niveau en anders niets. Voor de motie stemmen: PvdD, CU, LVL, SP, PvdA, GL, D66, OLV. Tegen de motie stemmen: LA, FVD, SPA, VVD, CDA, SvdH, BAS, OPA. De motie is verworpen met 17 stemmen voor en 20 stemmen tegen. 25 Raadsvoorstel Kadernota 2027 Gemeenschappelijke Regeling Recreatieschap Geestmerambacht (GAB) Eerste termijn van de raad De heer Seignette (GL) mede namens de PvdA, zegt dat GL en PvdA optimistisch zijn over de toekomst van het Geestmerambacht. Er wordt een amendement ingediend om de grootschalige investeringen bij de Zomerdel te pauzeren totdat ze geëvalueerd zijn. Amendement- 25-A-1 - GL PvdA D66 VVD - Pas op de plaats De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 19 februari 2026, Voorgesteld Besluit: De volgende zienswijze af te geven ten aanzien van de Kadernota 2027 van recreatieschap het Geestmerambacht: 1. Het Algemeen Bestuur te verzoeken om; a. bij de Programmabegroting 2027 een compleet en samenhangend meerjarig financieel beeld te presenteren; b. daarin expliciet de financiële gevolgen te verwerken van het Uitvoeringsprogramma, inclusief de wijze van financiering zoals die volgt uit de afzonderlijke besluitvorming van de raden; c.

inzicht te geven in lasten, risico’s en consequenties voor de deelnemende gemeenten; d. en de samenhang tussen Kadernota, Programmabegroting, Uitvoeringsprogramma, financiering en governance expliciet te blijven duiden. 2. Het college opdracht te geven om de zienswijze door middel van de bijgevoegde brief aan het Dagelijks Bestuur van het Geestmerambacht kenbaar te maken. Te wijzigen/aan te vullen met: Besluit: De volgende zienswijze af te geven ten aanzien van de Kadernota 2027 van recreatieschap het Geestmerambacht: 1. Het Algemeen Bestuur te verzoeken om; a. bij de Programmabegroting 2027 een compleet en samenhangend meerjarig financieel beeld te presenteren; b. daarin expliciet de financiële gevolgen te verwerken van het afgeslankte Uitvoeringsprogramma van 2,9 miljoen euro, inclusief de wijze van financiering zoals die volgt uit de afzonderlijke besluitvorming van de raden; c. inzicht te geven in lasten, risico’s en consequenties voor de deelnemende gemeenten; d. en de samenhang tussen Kadernota, Programmabegroting, Uitvoeringsprogramma, financiering en governance expliciet te blijven duiden; e.

geen verdere uitvoering te geven aan onderdelen van Uitvoeringsprogramma, met uitzondering van de afgeslankte variant omschreven in het financieringsverzoek van 19 december 2025, alvorens er een evaluatie heeft plaatsgevonden en er een besluit is genomen over de toekomstige governance van het recreatieschap. 2. Het college opdracht te geven om de zienswijze door middel van de aangepaste brief aan het Dagelijks Bestuur van het Geestmerambacht kenbaar te maken. Ondertekend door: R. Seignette (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), M. de Jong (D66), W. Peters (VVD)

De heer Peters (VVD) zegt dat de VVD wil toewerken naar een slankere, minder topzware en efficiëntere organisatie van deze GR zowel in organisatorische als in uitvoerende zin. De VVD dient het amendement mede in. De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA vindt dat het Geestmerambacht gekoesterd moet worden. Het CDA is zeer tevreden dat het investeringsprogramma is teruggebracht naar 2,9 miljoen euro. Het CDA kan zich prima vinden in de voorgestelde zienswijze. Het CDA zal het amendement niet steunen. Wanneer er eventueel zakelijke investeringen moeten doorgaan, dan kunnen deze doorgang vinden. 26

Het CDA kan ook niet precies overzien binnen welke termijn het besluit over de toekomst van het Geestmerambacht genomen gaat worden. De heer Zucotti (OPA) zegt dat OPA het Geestmerambacht ook een belangrijk recreatiegebied vindt voor de inwoners en dat moet ook zo blijven maar het beheer moet ook realistisch en toekomstbestendig zijn. Entreeheffing of betaald parkeren horen er, wat OPA betreft, niet bij. Het sociale en laagdrempelige karakter moet beschermd worden. OPA mist in het stuk een duidelijke analyse van het vertrek van evenementen en wat er concreet nodig is om organisatoren terug te krijgen. OPA stelt de vraag of het recreatieschap zelf voldoende is toegerust om actief evenementen te acquireren. OPA vraagt het college en het recreatieschap om de marketing scherper in beeld te brengen. OPA steunt het amendement en het raadsvoorstel. De heer Haverlag (BAS) zegt dat BAS het Geestmerambacht ook een belangrijke voorziening vindt. Een voorziening die in stand moet worden gehouden ondanks de bestuurlijke perikelen. BAS steunt het amendement niet om dezelfde reden die het CDA heeft aangegeven. Mevrouw Vermeulen (OLV) vindt dat het Geestmerambacht voor inwoners een gratis toegankelijk gebied moet blijven voor een dagje uit. OLV pleit ervoor om een lobby op te starten om meer evenementen te laten plaatsvinden.

OLV stemt in met de voorgestelde zienswijze en steunt het amendement. De heer Van Veen (CU) zegt dat de CU niet zal instemmen met het amendement om redenen die het CDA heeft verwoord. De CU stemt voor het raadsvoorstel. Reactie door het college in eerste termijn Wethouder Ruiter reageert op het amendement. Het amendement verduidelijkt op twee punten de zienswijze en tegelijkertijd zet het ook een pas op de plaats waar het gaat om de ontwikkelingen van Zomerdel Zuid en Zomerdel Noord. Dit zijn wel twee gebieden waar enige inkomsten mee te verdienen zijn. Het doet iets met de verdiencapaciteit van het recreatieschap. Tweede termijn van de raad De heer Seignette (GL) verduidelijkt dat er niet in het amendement staat dat er niet gedaan kan worden wat nodig is om andere investeringen te doen. Het voorstel is om de 3,3 miljoen euro in het uitvoeringsprogramma te pauzeren. Als er andere investeringsvoorstellen zijn dan komt het college ermee terug naar de raad. Stemming Stemverklaring mevrouw De Jong (D66); D66 vindt de onderbouwing van GL (en PvdA) en de VVD helder. D66 stemt voor het amendement en heeft het mede ingediend. Voor het amendement stemmen: LA, PvdD, FVD, SPA, VVD, LVL, SP, PvdA, GL, D66, OLV, OPA. Tegen het amendement stemmen: CU, CDA, SvdH, BAS. Het amendement is aangenomen met 29 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Het geamendeerde raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

Mevrouw Meijnen (D66) verlaat de raadszaal tijdens de beraadslaging en doet niet mee aan de stemming vanwege haar functie bij de GGD. 26 Raadsvoorstel Kadernota 2027 Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden Eerste termijn van de raad De heer Van Veen (CU) verwijst naar de commissievergadering waarin uitgebreid gesproken is over het raadsvoorstel. De CU dient een amendement in en licht het amendement toe. 26-A-1 Amendement - CU OPA OLV SPA BAS Plan van aanpak voor veilig thuis De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 19 februari 2026, Voorgesteld Besluit: 1. Geen zienswijze af te geven ten aanzien van de kadernota 2027 van de GR GGD Hollands Noorden. 2. Het college opdracht te geven om de zienswijze door middel van de bijgevoegde brief aan het 27

dagelijks bestuur van de GR GGD Hollands Noorden kenbaar te maken. Te wijzigen / aan te vullen met: Besluit: 1. Een zienswijze af te geven voor de kadernota 2027 van de GR GGD Hollands Noorden. a. Bij de aanbieding van de conceptbegroting 2027 gelijktijdig een plan van aanpak voor te leggen voor actief wachtlijstbeheer en het tijdig uitvoeren van de taken van Veilig Thuis, waaronder het realiseren van de wettelijke termijn van vijf dagen na melding. 2. Het college opdracht te geven om de zienswijze door middel van een aangepaste brief aan het dagelijks bestuur van de GR GGD Hollands Noorden kenbaar te maken. Ondertekend door: R. van Veen (CU), V. Kloos (OPA), T. Vermeulen (OLV), A. Epskamp (SPA), D. Dubois (BAS)

De heer Nabih (PvdA) vraagt of het amendement niet overbodig is gezien de reactie van de wethouder tijdens de commissievergadering. De heer Van Veen (CU) zegt dat het amendement totaal niet overbodig is en hij heeft de wethouder in de commissie niet horen zeggen dat het amendement overbodig is. De wethouder heeft in de commissie gezegd dat het logisch is om dit punt bij de kadernota als zienswijze mee te geven. De heer Kloos (OPA) blijft zich inzetten voor aanvullende maatregelen tegen huiselijk geweld. OPA dient het amendement mede in. Mevrouw Vermeulen (OLV) heeft in de commissie gezegd dat OLV het heel bijzonder vindt dat het verzoek vanuit de raad, om jaarlijks te evalueren om tot verbeteringen te komen, niet opgepakt is door het college. Het college moet, wat OLV betreft, met de vuist op tafel slaan als een organisatie een besluit van de raad volledig negeert. OLV dient het amendement mede in. De heer Epskamp (SPA) zegt dat het onderwerp ‘Veilig Thuis’ de kern van de verantwoordelijkheid van de raad raakt, de veiligheid van kwetsbaren in Alkmaar. Het probleem blijft weerbarstig. Iedereen doet zijn best maar de uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt bij het college. De raad moet concrete doelen stellen en moet scherp controleren of de doelen worden gehaald. De grondige evaluatie moet echt gebeuren.