Conceptverslag commissie ruimte 8 juni 2021

CONCEPT-VERSLAG Raadscommissie Ruimte Datum vergadering : 8 juni 2021 Tijd : 19.30 uur Plaats : TMG-gebouw1 Nadere informatie : mevrouw P. Tromp email: ptromp@alkmaar.nl

Deelnemers: Voorzitterschap : Mevrouw C.A.M. Bouchier Commissieleden : OPA, PvdA, CDA, VVD, GroenLinks, Leefbaar Alkmaar, D66, SPA, BAS, ChristenUnie en de Partij voor de Dieren, zie intekenlijsten Portefeuillehouders : De heren C. Braak, P. Verbruggen, R. Te Beest en P. Dijkman Commissiegriffier : Mevrouw P. Tromp

1. Opening en mededelingen (19.30 uur) De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. Er heeft zich een inspreker aangemeld naar aanleiding van agendapunt 11, RES 1.0. Er zijn geen mededelingen vanuit de commissie en het college.

2. Vaststelling agenda (19.31 uur) De commissie stelt de agenda ongewijzigd vast.

3. Vaststelling verslag (19.32 uur) Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend bij de griffie, het verslag wordt conform vastgesteld.

4. Terugkoppeling AB vergaderingen (19.33 uur) Voor de commissie Ruimte betreft het de VVI Alkmaar eo (huisvuil) en de OD NHN (Omgevingsdienst Noord-Holland). Op de websites van deze organisaties zijn de agendastukken te raadplegen. 20 mei 2021: VVI (de stukken vindt u in de bijlagen). OD NHN heeft niet plaatsgevonden. Wethouder Te Beest geeft een terugkoppeling van de VVI vergadering van 20 mei jl. Er is gesproken over een geothermie project in Maasdijk en de toetreding van een aantal gemeentes aan de HVC. De aandeelhoudersvergadering van de HVC heeft inmiddels plaatsgevonden en eenieder heeft unaniem met alle besluiten ingestemd.

5. Toezeggingen (19.36 uur) De commissie neemt de lijst met toezeggingen voor kennisgeving aan. Wethouder Te Beest meldt ambtelijk in gesprek te zijn gegaan naar aanleiding van het verzoek tot het kandelaberen van een boom. Besloten is dit verzoek in te willigen, de inspreker krijgt hier morgen bericht van. Hiermee is aan deze toezegging voldaan.

6. Spreekrecht publiek (19.38 uur) Er zijn geen aanmeldingen voor het algemeen spreekrecht.

7. Informatie corona maatregelen (19.39 uur) Het college heeft geen aanvullende informatie en de commissie geen vragen.

8. Rondvraag (19.40 uur) OPA heeft vragen gesteld over de heropening Singelgarage. Het college heeft deze beantwoord middels een algemene memo. Dit is voor OPA onvoldoende. OPA wil concreet weten of de heropening op 1 juli wordt gehaald. Wethouder Dijkman antwoordt dat het kritische pad bij de certificering ligt. Indien de uitslag van de certificering positief is, zal de heropening van parkeerdek -1 plaatsvinden op 5 juli en de heropening van parkeerdek -2 op 8 of 9 juli. Dit is later dan 1 juli en de oorzaak hiervan is bekend. Tot slot meldt hij dat de raadsleden worden uitgenodigd voor een werkbezoek aan de Singelgarage. OPA merkt op dat dit ook het antwoord had kunnen zijn op de technische vragen en betreurt de gang van zaken, er is nu echter wel duidelijkheid.

Leefbaar Alkmaar brengt de zogenaamde geluidsflitspalen ter sprake. Hier wordt mee gestart in Rotterdam. De fractie vraagt of het college hiervan op de hoogte is van en of deze palen ook geplaatst

zouden kunnen worden op bepaalde plekken in Alkmaar. Wethouder Te Beest merkt op bekend te zijn met deze pilot. Gekeken zal worden hoe deze pilot verloopt en of dit eventueel toepasbaar zou kunnen zijn in Alkmaar.

Leefbaar Alkmaar merkt op dat een ondergrondse afvalcontainer in Grootschermer is voorzien voor het monumentale raadhuisje. Tegen deze plaatsing is door de inwoners bezwaar gemaakt. Leefbaar Alkmaar vraagt of het college ook van mening is dat deze plaatsing afbreuk doet aan dit monumentale pandje en dat voor deze ondergrondse afvalcontainer een andere locatie gezocht dient te worden. Wethouder Te Beest onderschrijft dit, hier wordt op dit moment naar gezocht.

Leefbaar Alkmaar geeft aan dat bij de plaatsbepaling van de locaties voor de ondergrondse containers onder andere wordt getoetst aan verkeersveiligheid. Er zijn geen trottoirs aan weerszijden van het Noordeinde in Grootschermer. Dit betekent dat de bewoners met hun restafval over de rijbaan moeten lopen. In hoeverre valt dit te rijmen met het criteria verkeersveiligheid en is het college het met Leefbaar Alkmaar eens dat dit niet veilig is voor de bewoners? Wethouder Te Beest antwoordt dat het gaat om een 30km zone. De inschatting is dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie.

9. Lijst ingekomen stukken (19.50 uur) De commissie neemt de lijst met ingekomen stukken voor kennisgeving aan.

10. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Ringerskwartier (19.51 uur) Het bestemmingsplan Ringerskwartier dient als juridisch-planologisch kader voor de herontwikkeling van het huidige parkeerterrein tussen de Ringersfabriek en de Noorderstraat. Het plan voorziet in de bouw van maximaal 285 woonappartementen in combinatie met commerciële voorzieningen en inpandige parkeervoorzieningen. Het plan is vormgegeven binnen de kaders van het door de gemeenteraad vastgestelde Omgevingsbeeld Kanaalzone en Ontwikkelbeeld Overstad. Het bestemmingsplan en aanverwante besluiten worden aan de raad ter vaststelling voorgelegd. Eerste termijn commissie: OPA merkt op dat dit plan veel vragen oproept vooral als het gaat over de noodzaak van zo’n enorme massa in hoogte en volume op een plek minder groot dan twee voetbalvelden. In de ongewijzigde visie op Overstad uit 2014 staat dit een gebied is met een menselijke maat, beschutting en groen. OPA vindt dat 285 appartementen op zo’n klein oppervlak geen menselijke maat genoemd mag worden. OPA is op deze plek geen voorstander van een hogere bouwhoogte dan 35m vanwege de relatie met de kerk Alkmaar. Dit komt ook terug in de zienswijze van de historische vereniging. Zij bepleiten een hoogte van 25m. Ook vinden zij het contrast met de Ringersfabriek te groot en deze opvatting deelt OPA.

Uit de beantwoording van de technische vragen blijkt dat een groen postzegeltje overblijft en het enorme volume gaat wat OPA betreft ook voorbij aan de belangen van het achterliggende gebied. Amsterdam doet het anders. Daar moet vanuit het historische centrum rekening gehouden worden met de zichtlijnen naar buiten. OPA heet moeite met parkeren en bereikbaarheid. Een bovengrondse parkeervoorziening op deze plek is wat OPA betreft een grote misser en niet goed onderbouwd. Er is een bestuurlijke keuze gemaakt om bovengronds te parkeren, dwars tegen alle beleidsopvattingen in. OPA vraagt waarom, immers ondergronds parkeren is goed mogelijk. Het plan kan een goed verdienmodel opleveren met ondergronds parkeren en een kleiner volume en minder hoogte. Dit zou meer kwaliteit toevoegen en meer respect voor de menselijke maat en het beschermd stadsgezicht tonen, aldus OPA. Een groot deel van de parkeeroplossing wordt gevonden in een parkeerfonds. Wat OPA betreft kan het niet op deze manier afgekocht worden. OPA voorspelt een jarenlange forse parkeerellende. In de ogen van OPA mist een bestuurlijke visie op bereikbaarheid en parkeren. Voorts gaat OPA in op de onderdoorgang. Deze wordt 8m breed, hier moet alles doorheen, ook laad- en losverkeer. OPA denkt dat de onderdoorgang een echoput wordt. Het plan zegt dat er 4000m2 groen komt.

Dit lijkt heel wat, maar dat is het niet kijkend naar de enorme volumes die om dit groen heen staan. Is dit als het gaat om groen de menselijke maat? Uit de beantwoording van de technische vragen komt naar voren dat deze zaken gezien het ontwikkelbeeld van Overstad kunnen. OPA onderschrijft dit. Het is mogelijk, maar is het ook wenselijk? In de ogen van OPA is er sprake van een bestuurlijke keuze om dit zo te doen. OPA vraagt aan het college of dit klopt en of ook andere keuzes mogelijk zijn.

De CU loopt warm voor het Ringerskwartier plan. De CU vindt dat op deze plek iets moois ontstaat voor de stad Alkmaar. De verschillende bouwhoogtes geven een mooi accent samen met groene daken en gevels en is wat de CU betreft passend en niet storend op deze plek. De CU heeft bedenkingen, aandachtspunt en vragen. Er is veel apart groen aanwezig in het gebied en de CU 2 Raadscommissie Ruimte 8 juni 2021

vraagt of het onderhoudsgroenprogramma hierop wordt aangepast qua intensiteit en geld. De CU vraagt of nagedacht is over de veiligheid van de onderdoorgangen en de parkeergarage en de groot aanwezige kans op graffiti. Het gebied moet mooi gehouden worden, ook na oplevering. De CU is bezorgd over een goede toegankelijkheid en ontsluiting van het gebied tijdens de bouw en na oplevering. Wellicht dient op termijn gedacht te worden aan een onderdoorgang onder het spoor. Minimaal 30% van de woningen valt binnen de sociale sector en 10% van de woningen wordt uitgevoerd als middeldure huur. Is dit bovenop de 30% sociale sector of valt dit daarbinnen?

GroenLinks merkt op dat in de omgeving van de toekomstige 285 woningen ruimte is voor veel groen. Veel meer dan er nu is en het kan altijd meer worden. De woningen zijn duurzaam, er is aandacht voor biodiversiteit en er zijn veel groene keuzes gemaakt in samenspraak met de experts. Hier wordt GroenLinks blij van. Veel groen is klimaat adaptief en leidt tot een prettigere leefomgeving en groene keuzes zorgen ervoor dat wordt bijdragen aan het klimaat. Het gaat om 30% sociaal. GroenLinks merkt op dat 33,3% het minimale is. Echter op basis van oude afspraken is 30% voor de ontwikkelaar voldoende. Dit toont aan dat met ontwikkelaars harde en duidelijk meetbare afspraken gemaakt moeten worden om er zorg voor te dragen dat met ambitie voor iedereen wordt gebouwd. De ontwikkelaar zal voldoen aan het minimale. In het plan zitten 58 woningen in het sociale koopsegment. Deze woningen mogen 325.000 euro kosten. Om hier een hypotheek voor af te kunnen sluiten, moet men ongeveer 65.000 euro per jaar verdienen. De gemiddeld werkende in Nederland verdient dit niet. De 28 woningen in het middensegment huur mogen tot 1000 euro per maand kosten. GroenLinks trekt de conclusie dat in dit bouwplan slecht 20 woningen bereikbaar zijn voor de personen met de kleine beurs. Er zijn slechts 20 woningen betaalbaar voor de gemiddelde alleenstaande. Juist voor deze groep is een schreeuwend woningtekort.

GroenLinks wil hier de nadrukkelijke aandacht voor vragen en pleit ervoor hier in de toekomst hardere afspraken over te maken, immers de ontwikkelaars doen niets meer dan het minimale. De Historische Vereniging geeft aan de hoogte een probleem te vinden. GroenLinks is echter van mening dat een stedelijke verdichting op deze plek moet en kan worden opgezocht. Er kan op worden vertrouwd dat de Ringersfabriek de schakel is tussen de oude en de nieuwe stad. Hierna gaat GroenLinks in op het parkeren. Het gaat wat GroenLinks betreft veel te veel en te vaak over auto parkeren. Parkeerplekken lijken wel belangrijker dan woningen. Hoe dichter er bij voorzieningen wordt gewoond hoe meer de behoefte aan een auto afneemt. Een tweede auto in bezit lijkt GroenLinks niet meer gepast in de stad. Daarom vindt GroenLinks het goed dat er gebruik gemaakt gaat worden van een parkeerfonds en dat in dit plan niet alle schaarse vierkante meters aan het stallen van auto’s wordt gespendeerd. De openbare ruimte is ingericht voor de voetganger en de fietser en dit ziet GroenLinks graag. De suggestie van OPA voor het ondergronds parkeren steunt GroenLinks. Het lijkt GroenLinks passend om in deze wijk te voorzien in deelauto’s. Dit bepaalt de markt, derhalve verwacht GroenLinks dat deze in no-time gerealiseerd zijn. Een stimulans richting deelautogebruik zou de gemeente wel sieren.

Met het lezen van het beeldkwaliteitsplan gaat het project voor GroenLinks echt leven. Tot slot gaat GroenLinks in op de ingekomen brief van de ondernemers. GroenLinks kan zich niet voorstellen dat de gemeente niet alles op alles gaat zetten om bereikbaar te blijven. Daar heeft immers iedereen belang bij. GroenLinks vraagt de wethouder hier meer over te vertellen. De CU stelt vast dat GroenLinks 30% sociale bouw te weinig vindt en dit beter te willen doen. De CU vraagt of GroenLinks in gaat stemmen met het raadsvoorstel of met een amendement zal komen. GroenLinks merkt op dat het gaat om 30% sociaal, maar dat afgevraagd kan worden of het ook echt sociaal is. De ontwikkelaar houdt zich aan de minimale eisen van de afgesproken kaders. Het zijn maar 20 sociale huurappartementen. OPA merkt op dat het niet gaat om sociale huurappartementen maar om sociale koop. Als men het bestuurlijk zo belangrijk vindt dat hier een ontwikkeling plaatsvindt waar ruimte is voor meer sociale bouw, dan zou het college hier goed over kunnen onderhandelen met een ontwikkelaar. GroenLinks antwoordt het hier mee eens te zijn, er kunnen inderdaad bestuurlijke keuzes gemaakt worden. OPA vraagt wat GroenLinks ervan vindt dat dit niet gebeurt. GroenLinks antwoordt hier reeds duidelijk over te zijn geweest in het betoog. De kaders zouden scherper gesteld kunnen worden.

De Partij voor de Dieren wordt blij van het plan. Er is aandacht voor duurzaamheid, er wordt gesproken over elektrische deelauto’s, het fietsgebruik wordt gestimuleerd, er wordt duurzaam gebouwd met oog voor circulair bouwen en natuur inclusief. Als alles doorgang vindt, gaat dit gebied er behoorlijk op vooruit, aldus de Partij voor de Dieren. Er komt maar 30% sociaal, de Partij voor de Dieren had graag gezien dat dit aandeel hoger zou zijn. Het haalt niet eens de norm van een derde. De fractie hoopt dat het naar boven wordt afgerond op hele woningen. De Partij voor de Dieren zal het steunen als het gaat om meer sociaal in het plan en kan zich goed vinden in ondergronds parkeren.

3 Raadscommissie Ruimte 8 juni 2021

De VVD vindt het mooi om te zien dat de visie overgaat naar realiteit, de gang zit er nu in. Dit is hard nodig, het woningtekort is schrijnend en met dit plan kan Alkmaar een steentje bijdragen aan het oplossen van dit landelijke probleem. Goede participatie heeft plaatsgevonden. Zienswijzen hebben geleid tot een beter plan. De bedrijvenvereniging maakt zich zorgen om de verkeersafwikkeling en bereikbaarheid en de VVD sluit zich hierbij aan. Dit is onderdeel van de omgevingsvergunning en komt aan de orde in de volgende stap. De VVD ziet graag de harde toezegging van de wethouder dat de werkzaamheden geen noemenswaardige nadelige invloeden veroorzaken op de bereikbaarheid voor omwonenden en ondernemers. De VVD vindt het inhoudelijk een goed plan. Er komen 224 parkeerplaatsen op eigen terrein en 180 parkeerplaatsen worden afgekocht in het parkeerfonds. De afkoopsom betreft meer dan 1,6 miljoen euro. Zijn er al concrete plannen voor de invulling van de nader te realiseren openbare parkeerplaatsen? De VVD gaat ervan uit dat deze in Overstad worden geplaatst en dat dit binnen niet al te lange tijd wordt gerealiseerd om te voorkomen dat parkeerproblemen ontstaan. De VVD vraagt de wethouder dit toe te lichten. In het coalitieakkoord is opgenomen dat bij nieuwbouw rekening gehouden moet worden met een derde sociale huur, niet minimaal 30%.

Zo staat het ook in het vastgestelde ontwikkelbeeld voor Overstad. Kan de wethouder dit toezeggen en aanpassen? OPA vraagt of de VVD van mening is dat de te bouwen parkeervoorziening gelijktijdig af moet zijn met de realisatie van de appartementen. De VVD antwoordt dezelfde vraag aan de wethouder te stellen en te hopen dat hij hier een toelichting op kan geven. De PvdA vraagt aan OPA hoeveel lege parkeerplaatsen er zijn in een straal van 100m binnen het Ringerskwartier. OPA antwoordt hier geen idee van te hebben en de vraag niet relevant te vinden. Het gaat erom hoe dit toekomstige probleem wordt opgelost. De PvdA denkt dat er voldoende parkeerplaatsen zijn, ook voor de nabije toekomst. De VVD vervolgt het betoog. De VVD wacht op de mobiliteitsvisie die voor de ontsluiting van Overstad naar de ring van cruciaal belang zal zijn. Deze komt in september en de VVD hoopt dat er een goede visie aan ten grondslag zal liggen. De VVD vraagt een beantwoording van de wethouder op de thema’s parkeren, percentage sociaal en de bereikbaarheid tijdens de bouw.

Leefbaar Alkmaar merkt op dat op deze plek twee landmarks moeten komen van 50m, Leefbaar Alkmaar vindt dit veel. Verder denkt de fractie dat ondergronds parkeren een goed idee zou zijn, dit is veel ordelijker en er hoeft hierdoor minder hoog gegaan te worden. Bereikbaarheid is een punt, hier moet blijvende aandacht voor zijn. Meer parkeren ondergronds betekent dat het op het maaiveld eenvoudiger in te richten is qua verkeer. Betreffende het parkeerfonds sluit Leefbaar Alkmaar zich aan bij OPA. Zaken moeten van tevoren goed uitgedacht en gepland worden. Leefbaar Alkmaar juicht de ontwikkelingen toe maar schrikt van de twee hoge torens en geen ondergronds parkeren. OPA vraagt of het Leefbaar Alkmaar een goed idee lijkt om met de ontwikkelaar af te spreken dat het geld van het parkeerfonds in het ondergronds parkeren wordt gestopt. Leefbaar Alkmaar antwoordt dat dit een idee zou kunnen zijn. De gemeente zou er ook mede in kunnen faciliteren, het moet immers een leefbaar en goed bereikbaar gebied worden. Leefbaar Alkmaar wil eerst zien of het waar is dat in de toekomst minder mensen een auto hebben. Het moet goed geregeld worden. Er zijn destijds afspraken gemaakt over de realisatie van een autoluwe wijk in de Vroonermeer, ook met de toekomstige bewoners. Uiteindelijk bleek dat deze bewoners er toch anders over dachten en zijn er aanpassingen doorgevoerd.

SPA bekruipt het gevoel dat nadat het omgevings- en ontwikkelbeeld is vastgesteld de raad buiten de individuele projecten staat. SPA vraagt zich af hoe de belangrijke en mooie schakel tussen de historische binnenstad en het moderne Overstad wordt ontdaan van de asfalthoop op het parkeerterrein. Vanwege verkeerslawaai is bij een aantal woningen een hogere waarde in de zin van de Wet Geluidshinder vastgesteld. Betekent dit dat op die plekken een hogere geluidswaarde wordt geaccepteerd? SPA neemt aan dat voor de betreffende woningen extra aanvullende isolatiemaatregelen worden genomen. De stedenbouwkundige opzet en voorgestelde bouwhoogte is volgens het stuk in overeenstemming met de ontwikkel- en omgevingsbeelden. SPA blijft zitten met het gevoel dat alles op Overstad wordt getoetst aan de vastgestelde beelden en dat er niet of nauwelijks wordt toegekomen aan een bespreking op individueel niveau. In het stuk staat dat minimaal 30% van de bebouwing valt binnen de sociale sector en 10% als middeldure huur. SPA is het eens met de vorige sprekers. Er kan met de ontwikkelaar tot andere afspraken gekomen worden. De PvdA merkt op dat een visie is vastgesteld en een ontwikkelbeeld. Nu wordt er juridisch planologisch gekeken hoe een en ander neergezet kan worden. Deze route wordt altijd doorlopen.

Wat mist SPA in dit proces? SPA had in commissieverband nog een keer heel nadrukkelijk de plannen willen bekijken. De discussie in een eerder stadium over bijvoorbeeld de landmarks had SPA prettig gevonden. De PvdA vraagt zich af of dit nog wel kaderstellend is. SPA vervolgt het betoog. SPA vindt 4 Raadscommissie Ruimte 8 juni 2021

de omschrijving sociale sector vaag en vraagt zich af hoe het zit met categorie 1 en 2. Voorts gaat SPA in op het parkeren. Er staat dat conform de parkeernormennota wordt gewerkt. Ook staat in het stuk dat op eigen terrein wordt voorzien in de benodigde parkeerplaatsen voor bewoners op basis van verwacht autobezit. Hier lijkt een verschil in te zitten en dit zou negatief uit kunnen pakken. Hierna gaat SPA in op het parkeerfonds. Het mogelijkerwijs in gesprek gaan met de ontwikkelaar om zelf voorzieningen te treffen juicht SPA toe. SPA denkt dat de ontwikkeling rondom elektrische deelauto’s weinig kansrijk is en dat hier geen markt voor is. Strikt genomen valt de fabriek buiten de planvorming, SPA is echter benieuwd naar de stand van zaken. Heeft de technische staat invloed op het verdere exploitatieresultaat van het totale Ringerskwartier? SPA vindt het een aansprekend plan, eigentijds en modern maar heeft behoefte aan verdieping.

BAS merkt op dat het gaat om het parkeerterrein naast het Ringersgebouw. BAS heeft gekeken naar de kwaliteit, de hoogbouw, de plint, de zichtbaarheid van de bedrijven en de infrastructuur. Het betreft hier een duidelijke zichtlocatie en wat BAS betreft moet het in een keer goed gedaan worden. Wat BAS betreft staan de drie gebouwen op een terp. Een terp waar de auto’s geparkeerd staan en bekleed met groen. Wat de hoogte betreft klopt het wat de PvdA zegt, het is vastgesteld, echter niet de gehele raad was het er mee eens. BAS ziet liever 35m hoog. Wat BAS betreft is het te dicht bij de oude stad en er staan een paar prachtige gebouwen. BAS vindt niet dat het een goede locatie is om heel hoog te bouwen. Ook wijst BAS op de samenhang tussen het centrum en Overstad. Verder vindt BAS dat dit het moment is om te kiezen voor een ondergronds parkeerterrein. Hiermee gaat onder andere de hoogte naar beneden. Wat BAS betreft wordt tot maximaal 35m hoog gebouwd. De plint heeft naar mening van BAS geen kwaliteit. OPA en GroenLinks en Leefbaar Alkmaar zien het parkeren ook liever ondergronds en BAS denkt dat de VVD ook die kant op wil gaan. BAS pleit er nadrukkelijk voor om dit moment aan te pakken om een ondergronds parkeerterrein aan te leggen. Wat BAS betreft gaat de gemeente hierin participeren. Het CDA stelt vast dat BAS wil participeren in de parkeergarage.

Wat is BAS dit waard? BAS antwoordt geen bedragen te kunnen noemen maar het de moeite waard te vinden om het te doen. Hier is het nu het juiste moment voor en wat BAS betreft mag dit geld kosten. BAS vindt de toekomstige terp niet fraai en pleit er nadrukkelijk voor het in een keer goed aan te pakken. De PvdA merkt op dat de initiatiefnemer aan de gang gaat aan de hand van het vastgestelde ontwikkelbeeld. Hierin staat parkeren in gebouwen en nu moet dit ondergronds parkeren worden. De PvdA stelt dat hiermee geen sprake is van een betrouwbare overheid. BAS antwoordt dat elke ontwikkelaar ondergronds parkeren zou toejuichen. Hiermee wordt het plan mooier. De ontwikkelaar gaat een ondergrondse parkeergarage niet alleen betalen en kijkt naar de voordeligste oplossing. BAS pleit ervoor de mogelijkheden te onderzoeken en de ontwikkelaar hierin mee te laten denken. OPA heeft een vraag aan de PvdA. Het ontwikkelbeeld schetst wat mogelijk is. De PvdA doet echter net alsof het ontwikkelbeeld bepalend is. Het beeld geeft richting aan en is geen plicht. De PvdA antwoordt dat als de raad een beeld vaststelt, er een richting aan wordt gegeven en hier gaat de initiatiefnemer mee aan de gang. De PvdA vindt het vreemd dat de raad niet eerder heeft geroepen om ondergronds parkeren. De PvdA vindt dat het qua bestuurlijke continuïteit geen schoonheidsprijs verdient.

Leefbaar Alkmaar heeft een vraag aan de PvdA. Er is weldegelijk gesproken over ondergronds parkeren. Dat het niet expliciet staat in het plan, betekent niet dat het niet mag. De PvdA antwoordt dat het gaat om wat de raad heeft vastgesteld, dit ontwikkelbeeld en hierin wordt ondergronds parkeren niet genoemd. BAS vervolgt het betoog. BAS pleit er nadrukkelijk voor het ondergronds parkeren aan de wethouder mee te geven. Overstad is een van de belangrijkste toekomstige wijken. Zonder de terp ontstaan er prachtige zichtlijnen.D66 vraagt waarom BAS dit betoog niet heeft gehouden toen het omgevingsbeeld werd vastgesteld. BAS antwoordt een en ander toen ook naar voren te hebben gebracht. BAS heeft altijd gepleit voor een zo goed mogelijke kwaliteit. De raad en het college moet hier echter een handje bij helpen. Indien nodig zal BAS met een motie komen. D66 merkt op dat de ontwikkelaar hier moeite mee zou kunnen hebben, er is een plan gemaakt en nu wil de raad weer iets heel anders. BAS antwoordt ervan uit te gaan dat de ontwikkelaar enthousiast zal zijn. Ondergronds parkeren biedt alleen maar winst, aldus BAS. OPA heeft een vraag aan D66. De ontwikkelaar legt geen plan voor aan de gemeenteraad, dit doet het college. Het college maakt vooraf een bestuurlijke afweging ten aanzien van wat voor wordt gelegd aan de raad.

D66 onderschrijft dat als de ontwikkelaar vrij mag denken, een en ander er heel anders uit komt te zien. Het college legt een plan voor op basis van de door de raad vastgestelde kaders en daar gaat de discussie om. Het plan is gemaakt op basis van wat de raad heeft aangegeven en nu zegt een deel van de raad toch iets anders te willen. OPA maakt hier bezwaar tegen. Er is een ontwikkelbeeld vastgesteld waarin mogelijkheden waren voor een hoogte accent. Er is niet een plan vastgesteld ten aanzien van hoe het moet worden. Het is geen voorschrift. D66 onderschrijft dit. BAS pleit richting D66 voor lef. De raad zit hier om het college en de gemeente Alkmaar te helpen. BAS 5 Raadscommissie Ruimte 8 juni 2021

vervolgt het betoog. Eerst moet de infrastructuur goed geregeld worden en daarna kan gestart worden met bouwen. BAS had liever eerst de mobiliteitsnota gezien.

Het CDA vindt dat de 285 woningen een goede invulling geven aan een klein stukje woningnood. Het CDA kan zich in grote lijnen vinden in de beantwoording van de zienswijzen. Bij het vaststellen van het ontwikkelingsbeeld is gesproken over de hoogtes, het kan net wat het CDA betreft. Het openbaar groen vindt het CDA wat weinig echter het CDA ziet dit ook in het totaalbeeld van de kanaaloever waar ruimte ingevuld wordt door groen. Het CDA sluit zich aan bij de vragen van OPA met betrekking tot de onderdoorgang. Parkeren ondergronds zou wat het CDA betreft een optie kunnen zijn, maar het CDA wacht eerst de antwoorden van de wethouder af. Het CDA vindt dat de infrastructuur en het parkeren niet ver achter mag lopen bij de realisatie van de woningen om problemen te voorkomen. Er wordt aan duurzaamheid goed gedacht aldus het CDA, echter daardoor gaat de prijs van de woningen niet naar beneden. Het CDA denkt dat er nog een keer goed gekeken moet worden of hier niet te veel aan gedaan wordt. Betreffende de brief van de ondernemers wacht het CDA de beantwoording van de wethouder af. BAS vraagt of het CDA nog steeds achter het betoog staat gehouden tijdens de vaststelling van het ontwikkelbeeld. Het CDA antwoordt dat het betoog van het CDA onder andere ging over het plintgebouw. Hier zijn veranderingen in aangebracht waar het CDA mee kan leven.

BAS merkt op dat als er een ondergronds parkeerterrein komt, het plintgebouw er niet zal komen. Voorts vraagt BAS of het CDA bereid is iets aan het college mee te geven ten aanzien van het ondergronds parkeren. Het CDA antwoordt dat parkeren ondergronds zou kunnen. Als het college door middel van het fonds een andere oplossing vindt dan zijn dit afwegingen die op een later tijdstip gemaakt worden.

D66 merkt op dat Alkmaar werkt aan de enorme woningbouwopgave, aan de ontwikkeling en aan het verduurzamen van de stad. Voor ligt het bestemmingsplan dat past binnen de door de raad vastgestelde kaders. Derhalve heeft D66 weinig inhoudelijke opmerkingen. D66 is blij met de aandacht voor duurzaamheid en klimaatadaptatie. Het gaat niet om een flatgebouw maar om een uniek complex met een eigen identiteit. Nieuwe landmarks die recht doen aan Overstad en de dialoog aangaan met de binnenstad. Het proces om tot dit plan te komen is wat D66 betreft zorgvuldig doorlopen. Het doorlopen van een zorgvuldig participatietraject is van groot belang, ook bij de verdere uitwerking van de plannen als het bijvoorbeeld gaat om de bereikbaarheid tijdens de bouw. D66 vraagt aandacht voor een aantal zaken. Ten eerste de mogelijke lichtvervuiling die kan optreden vanaf de parkeergarage Kanaal Schiereiland op de nieuwe woontoren. Voorts vraagt D66 aandacht voor de toegankelijkheid van de inpandige fietsenberging. Deze moet ook goed toegankelijk zijn voor minder validen en bakfietsen. Voorts gaat D66 in op het parkeerfonds. Het kan niet zo zijn dat dit maakt dat grote hoeveelheden parkeerplaatsen waar wel behoefte aan is niet gerealiseerd worden en de omgeving hierdoor de parkeerdruk niet aan kan.

D66 vraagt wat de planning is van de realisatie van een collectieve parkeervoorziening om een te hoge parkeerdruk in Overstad te voorkomen.

De PvdA merkt op dat een van de pronkstukken van de Kanaalzone het Ringerskwartier is. De PvdA is niet meer dan alleen tevreden. Het is een goed en zorgvuldig uitgewerkt beeldkwaliteitsplan. De PvdA is bijzonder tevreden over het contrast tussen de historische binnenstad en het nieuwe moderne Overstad. De hoogteaccenten doen wat de PvdA betreft recht aan het pronkstuk van de Kanaalzone wat ook geldt voor het groen. Er is aan duurzaamheid gedacht en aan klimaatadaptatie. Het is een autoluwe en bijna autovrije omgeving. Er wordt gebruik gemaakt van wandelroutes en verblijflocaties. Het is in lijn met het door de raad vastgestelde ontwikkelbeeld voor de Kanaalzone en voor Overstad. De PvdA is niet erg enthousiast over het plan om het parkeren ondergronds plaats te laten vinden. Los van de bestuurlijke continuïteit is de PvdA van mening dat 2025 hier het moment voor is. OPA vraagt waar de PvdA dit op baseert. De PvdA antwoordt dat als er een ingrijpende wijziging wordt doorgeven op het plan de initiatiefnemer terug moet naar de tekentafel, 2025 is metaforisch bedoeld. Een en ander zal vertraging opleveren. OPA vraagt of de PvdA het oneens is met de stelling van de Historische Vereniging Alkmaar dat een ondergrondse parkeergarage daar makkelijk te realiseren is omdat het niet bebouwd is. Het gaat geen jaren vertraging opleveren.

De PvdA antwoordt niet de bouwkundige expertise te hebben om hier een uitspraak over te doen. De fractie weet wel dat op het moment dat een ingrijpende wijziging plaatsvindt op een groot project, dit vertraging met zich meebrengt. BAS merkt op dat het in Overstad makkelijk is om een ondergrondse parkeergarage te maken. Er zit echter wel een prijskaartje aan. Als de gemeente tegoed komt aan dat prijskaartje, dan kan er een mooie kwaliteitsslag geslagen worden. Als geld en tijd achteraf meevallen, is de PvdA dan wel bereid tot de realisatie van een ondergrondse parkeergarage? De PvdA antwoordt onder het kanaal een parkeergarage te willen. De betaalbaarheid blijft echter een probleem. De PvdA geeft het geld van de gemeente liever uit aan andere zaken. BAS merkt op geen parkeergarage onder het 6 Raadscommissie Ruimte 8 juni 2021

kanaal te willen, maar onder het voormalige terrein. Dit is makkelijk te realiseren. De PvdA antwoordt voorstander te zijn van het hoogteaccent en dit te zien als een pronkstuk. De raad heeft een ontwikkelbeeld vastgesteld waarin dit letterlijk vernoemd staat en de PvdA wil geen vertraging. De PvdA vindt het betoog van BAS enthousiast, maar gaat er niet in mee. De PvdA vervolgt het betoog. De PvdA is blij om te zien dat de participatie heeft geleid tot een gewijzigd plan. Voorts gaat de PvdA in op de sociale huur. Het betreft een A locatie en moet recht doen aan het gehele palet aan woningzoekenden. De PvdA verzoekt de wethouder toe te lichten hoe hij het gehele palet gaat bedienen. De PvdA wil sociale huur terugzien ingevuld door een woningbouwcoöperatie. OPA merkt op dat er geen sociale huur in het plan zit. De PvdA antwoordt te hebben begrepen dat er 30% sociaal komt, huur of koop en 10% middeldure huur en wacht in deze het antwoord van de wethouder af. De PvdA vervolgt het betoog. Bij het ontwikkelbeeld is gesproken over het hart van het centrum van Overstad middels een waterpark of iets soortgelijks. Dit komt niet terug in het voorliggende stuk. De PvdA vraagt of dit nog terugkomt. Wat de PvdA betreft is het een hamerstuk. Leefbaar Alkmaar merkt op dat een dergelijk onderwerp ook aandacht verdient in de raadsvergadering.

De PvdA antwoordt te willen duiden volledig achter het plan te staan.

Beantwoording college eerste termijn: Wethouder Verbruggen merkt op dat het gaat om een belangrijke ontwikkeling in de gemeente. Op een A locatie komt een belanghebbende ontwikkeling op een terrein wat al lang leeg staat en al lang wordt gebruikt voor andere doeleinden dan waarvoor het qua bestemming bedoeld is. Het is gelukt om een mooi plan neer te leggen. Een plan dat voldoet aan de ontwikkelbeelden van Overstad. Deze beelden zeggen iets over de hoog stedelijkheid van Overstad. Dit vertaalt zich in hoogbouw omringd door groene terreinen. In het geheel van de ontwikkeling van het Alkmaars kanaal komt het nodige groen terug. Een hoog stedelijke omgeving brengt veel woningen met zich mee op een klein gebied en in dit kleine gebied moet het kwalitatief aangenaam verblijven zijn. Het college ziet het sneller bouwen van voldoende woningen als een opdracht. Dit is de visie van het college. Het college heeft haar visie neergelegd in de ontwikkelbeelden waarin staat dat het college hoog stedelijk wil bouwen alsmede hoogteaccenten. Er is hiervoor gekozen om ervoor te zorgen dat op een kleine ruimte veel volume toegevoegd kan worden. Dit is van belang in relatie tot kwaliteit en het bieden van een aanvullend woonmilieu dat er in Alkmaar nog niet is. OPA vraagt of het bovengronds parkeren ook een keuze is van het college.

Wethouder Verbruggen antwoordt bewuste keuzes te hebben gemaakt ten aanzien van de inrichting. Ondergronds parkeren voor dit volume was een zware financiële dobber geweest en dan hadden er niet zo veel woningen toegevoegd kunnen worden. Het is een zorgvuldige afweging geweest en er is een creatieve manier gevonden om het parkeren in het gebouw in te passen gelijktijdig met een behoorlijke afkoop voor het parkeerfonds. Binnen tien jaar na de storting in het parkeerfonds moet de voorziening gerealiseerd zijn. Zolang wil het college niet wachten. Het college is op dit moment bezig om te kijken hoe een en ander op een goede wijze inpast kan worden. OPA stelt vast dat de wethouder zegt dat als er ondergronds wordt geparkeerd het aantal woningen niet gerealiseerd zou kunnen worden. Wethouder Verbruggen antwoordt dat dit zou betekenen dat het plan tegen de 9 miljoen euro duurder zou worden om te kunnen realiseren. Er zijn afwegingen gemaakt. Het college is blij met de keuzes die zijn gemaakt ten aanzien van het groen in het gebied. De publieke buitenruimte wordt op dit moment ingericht en binnenkort opgeleverd. Het binnenterrein wordt verder ingericht middels veel participatie. Er zal een doorlopend groen gebied ontstaan langs het Ringersgebouw het Ringerskwartier in. Ook zullen de gevels groen opgetrokken worden zodanig dat er veel natuurvariantie in wordt aangebracht.

Dit is met een bioloog bekeken en meegenomen in de beheer afspraken als het gaat om de publieke ruimte met Stadswerk en als het gaat om de gevels met de VvE. Hierna gaat hij in op de publieke doorgang. Hier is met de ondernemersvereniging goed naar gekeken. Het wordt geen autostraat. Die ruimte wordt gebruikt voor laden en lossen en verhuizen en de hulpdiensten moeten er doorheen kunnen. Er is meer dan voldoende ruimte om daar veilig en fatsoenlijk doorheen te lopen. Voorts merkt hij op dat een goed verkeersonderzoek heeft plaatsgevonden. Er zal geen toename van verkeer plaatsvinden wanneer het gebouw is opgeleverd. Het wordt niet drukker dan het nu al is. Hierna gaat hij in op de sociale woningbouw. Het is 30% sociaal en dit betekent sociale huur en sociale koop conform de vastgestelde Alkmaarse regelgeving. Hier bovenop komt 10% middeldure huur. OPA merkt op dat nergens in het stuk wordt gesproken over sociale huur en vraagt om hoeveel sociale huurwoningen het gaat en wie deze gaat verhuren. Wethouder Verbruggen antwoordt dat het gaat om 24 sociale huurwoningen die worden verhuurd door de beleggingsmaatschappij en via het SVNK worden verdeeld. Leefbaar Alkmaar vraagt waarom de wethouder er niet meer uit heeft kunnen halen aan sociale huurwoningen. Wethouder Verbruggen legt uit dat het college heeft beoogd er een inclusieve wijk van te maken.

Dit is sociale huur tot en met dure koop. Dit is een afweging gemaakt met de ontwikkelaar. In de onderhandelingen is hierop 7 Raadscommissie Ruimte 8 juni 2021

uitgekomen. De PvdA vraagt of de initiatiefnemer ook een woningbouwcoöperatie heeft overwogen voor de sociale huurwoningen. Wethouder Verbruggen legt uit zowel ontwikkelaars als coöperaties uit te nodigen met elkaar in gesprek te gaan. Voorts gaat de wethouder in op de bereikbaarheid tijdens de bouw. Het college is zeer actief met de ondernemersvereniging in gesprek. Er zal voor worden gezorgd dat er zo min mogelijk overlast is door omleidingsroutes op een goede manier te laten lopen. Het is onvermijdelijk dat de Noorderstraat op enkele momenten tijdens de bouw afgesloten zal worden. Het college is actief bezig met de ondernemersvereniging om dit op een veilige manier te laten gebeuren en de ondernemers worden actief betrokken bij de afsluiting en omleidingsroutes. De VVD merkt op dat zo min mogelijk overlast niet concreet is. Hoe kan ervoor gezorgd worden dat de afsluiting in goede harmonie met de bedrijven plaatsvindt? Hoe wordt ervoor gezorgd dat een en ander naar tevredenheid gebeurt? Wethouder Verbruggen antwoordt dat het college er alles aan gelegen is om dit met de ondernemersvereniging goed af te spreken. Hij heeft nog geen planning van de momenten waarop de Noorderstraat afgesloten zal gaan worden. Hij zegt toe dit zeer zorgvuldig, direct en proactief met de ondernemersvereniging Overstad te zullen oppakken. Hierna gaat hij in op het geluid.

Het plintgebouw is noodzakelijk om het geluid buiten te houden, een logische toevoeging aan het gebouw. BAS merkt op dat het geluid ook op andere manieren tegengehouden kan worden. Wethouder Verbruggen antwoordt de keuze te hebben gemaakt het op deze manier te doen. BAS stelt vast dat de keuze is gemaakt voor bovengronds parkeren en een plintgebouw te beschouwen als geluidsreducering. Wethouder Verbruggen vult aan ook een levendige gevel op de begane grond te willen. In het plintgebouw komen commerciële voorzieningen, dit betekent leefbaarheid op de begane grond. Het plintgebouw dient twee doelen. De keuze is gemaakt op basis van deze argumenten. OPA stelt vast dat het college kiest voor een plint als vorm van geluidswering. Wethouder Verbruggen merkt op reeds aan te hebben gegeven waarom dit nog meer een logische keuze is. OPA vraagt of de plint bedoeld is om geluidsbelasting te verhinderen of om commerciële functies te hebben en bovengronds te parkeren. Wethouder Verbruggen merkt op dit reeds te hebben beantwoord. SPA geeft aan dat het toch niet zo kan zijn dat als in de stukken wordt gesproken over een belangrijke schakel tussen de historische binnenstad en een moderne ontwikkeling, er een berg bende blijft staan in de vorm van een asfalthoop, ook al wordt dit kunst genoemd. Wethouder Verbruggen antwoordt dat het kunstwerk weggaat want er wordt daar gebouwd.

Hij weet niet of de kunstenaar het elders wil neerzetten. BAS vraagt of de wethouder daadwerkelijk meent dat dit kunstwerk terugkomt in de stad. Wethouder Verbruggen antwoordt dit niet te weten. GroenLinks brengt de optie ter sprake van een miniatuurversie. Wellicht kan dit met de kunstenaar worden besproken. D66 vraagt de wethouder in te gaan op het effect van de wind. De bomen zorgen ervoor dat de gevoelde wind onder de normering zit. D66 vraagt zich af hoe groot die bomen zijn en hoelang het duurt voordat zij de gewenste hoogte hebben bereikt om als windvanger te dienen. D66 vreest dat de overlast van wind groter zal zijn dan de studie doet geloven. Wethouder Verbruggen legt uit dat het gaat om de wind die de voetgangers voelen op maaiveldniveau. Het strategisch plaatsen van bomen breekt de wind en zorgt voor een aangenamer windklimaat. Hoe het zit met de hoogte en hoelang dit duurt, weet hij niet. De vraag over de lichtvervuiling vanuit de parkeergarage kan hij ook niet beantwoorden en neemt hij ook mee terug.

Tweede termijn commissie: De PvdA is content met het feit dat er toch sociale huur komt in het plan. Er wordt recht gedaan aan het gehele palet van woningzoekenden. De PvdA vindt het een prachtig plan waar mee doorgegaan kan worden.

D66 dankt de wethouder voor de beantwoording.

Het CDA heeft geen aanvullende opmerkingen of vragen in tweede termijn.

BAS proeft dat er draagvlak is voor een ondergrondse parkeergarage en pleit er nadrukkelijk voor dit op te pakken, dit is het juiste moment. Ten aanzien van het plintgebouw merkt BAS op een andere visie te hebben. BAS denkt dat de leefbaarheid anders gebruikt kan worden en dat alles kan zakken.

SPA schrikt van de invloed van het ondergronds parkeren op het totale plan. Dit moet in de overwegingen meegenomen worden.

Leefbaar Alkmaar kondigt een amendement aan en nodigt de andere partijen uit om mee te denken. De fractie denkt dat het mogelijk moet zijn om breed ondergronds te parkeren en uit de kosten te kunnen komen. Leefbaar Alkmaar denkt aan commercie onder de grond zoals een fietsenstalling of sportschool of winkels. Dit maakt het betaalbaar. De gemeente zou ook een deel van de 8 Raadscommissie Ruimte 8 juni 2021

parkeergarage kunnen uitbaten. Leefbaar Alkmaar vindt dat dit uitgezocht moet worden en het plintgebouw niet nodig. SPA wijst naar de beantwoording van de wethouder. Een ondergrondse parkeergarage op die locatie kost 9 miljoen euro. Leefbaar Alkmaar geeft nogmaals aan dat het breder getrokken moet worden, hiermee wordt het betaalbaar.

De VVD benadrukt dat een en ander in totale perspectief bekeken dient te worden. Er moet gekeken worden naar oplossingen waar het gehele gebied mee geholpen is. BAS waardeert de brede visie op Overstad. Juist daarom vindt BAS dat dit het juiste moment is voor een zo groot mogelijke ondergrondse parkeergarage. De VVD antwoordt dat het totale gebied geanalyseerd moet worden. Er moet een programma opgezet worden ten aanzien van hoe er hand in hand met de woningbouw voor gezorgd kan worden dat die parkeergelegenheid er is. Of dit collectief plaatsvindt of binnen het plan, hier is het parkeerfonds voor opgericht. De vraag van de VVD is hoe hier de komende tijd meer inzicht in verkregen kan worden en hoe geborgd gaat worden dat geen parkeerproblemen ontstaan.

De Partij voor de Dieren vindt het een mooi plan en heeft geen moeite met de hoogte accenten. Indien er een ondergrondse parkeergarage komt en minder woningen worden gebouwd, kan de fractie niet instemmen. De Partij voor de Dieren ziet het liefst helemaal geen auto’s, wellicht is dit in de toekomst ook het geval en kunnen er op de parkeerplaatsen woningen worden gebouwd. De Partij voor de Dieren stemt in met het plan.

GroenLinks is blij dat sociaal terugkomt en wil niet te veel op de uitvoering zitten. Een en ander valt binnen de kaders en woningbouw moet leidend zijn en niet waar de auto wordt geparkeerd. GroenLinks zal een motie of amendement niet steunen. GroenLinks stemt in het met plan.

De CU verzoekt in het ontwerp en de uitvoering van de onderdoorgangen de graffiti bestendigheid mee te nemen. Met betrekking tot de toegankelijkheid van de Noorderstraat komt de CU met een suggestie voor de plaatsing van de hijskraan. De CU laat dit echter graag aan de experts over.

OPA vindt het positief dat sociale huur in het plan zit. Wat OPA ook positief vindt, is dat het college duidelijk heeft aangegeven dat sprake is van een politiek bestuurlijke keuze om dit plan voor te leggen aan de raad. Er waren binnen de vastgestelde kaders andere keuzes mogelijk geweest. OPA had naar andere keuzes willen kijken met name als het gaat om hoogtes. De PvdA vraagt wat het ontwikkelbeeld waard is voor de initiatiefnemer als mee wordt gegaan met alle politieke keuzes van OPA. OPA merkt op dat het ontwikkelbeeld een richtlijn is voor de initiatiefnemer. Met het vaststellen van het ontwikkelbeeld is het niet zo dat het zo moet, maar dat het zo kan. De PvdA merkt op dat de politieke keuzes van OPA zo ver af staan van het ontwikkelbeeld dat de initiatiefnemer het bos in is gestuurd. OPA antwoordt het hier deels mee eens te zijn. Er kan de hoogte in gegaan worden, maar dit hoeft niet 50m te zijn. Er hoeft niet boven de grond geparkeerd te worden, dit is een keuze van dit college. Het feit dat er minder woningen worden gebouwd als er ondergronds geparkeerd gaat worden, is onjuist aldus OPA. Dat een ondergrondse parkeergarage 9 miljoen euro kost, kan. Dan moet er echter ook rekening gehouden worden met het feit dat de bovengrondse voorziening er niet hoeft te komen en dat er geen geld naar het parkeerfonds hoeft te gaan.

Wat OPA betreft is de financiële argumentatie om niet te kiezen voor ondergronds ondeugdelijk. De PvdA onderschrijft dat het ontwikkelbeeld niet juridisch bindend is, maar het ontwikkelbeeld is wel een uitspraak van de raad ten aanzien van de richting. BAS merkt op dat de raad richting en kaders meegeeft en vraagt of de PvdA vindt dat een en ander hiermee in beton is gegoten. De PvdA geeft nogmaals aan dat het ontwikkelbeeld niet juridisch bindend is, maar wel richting aangeeft.

Beantwoording college tweede termijn: Wethouder Verbruggen merkt op dat het parkeerfonds als instrument is neergezet. Er komt een mobiliteitsplan per deelgebied. Voor de overige deelgebieden is men bezig met het vaststellen van wat nodig is en dit vraagt tijd. Dit komt naar de raad toe, maar hij kan niet zeggen wanneer. Voorts merkt hij op dat de kraan in het binnen gebied komt te staan, er moet echter veel materiaal aangevoerd worden en dit levert tijdelijke afsluitingen op en dit zal goed worden gecommuniceerd en overlegd worden met de ondernemersvereniging.

De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel als bespreekstuk wordt doorgeleid naar de aankomende raadsvergadering. Er is een amendement aangekondigd en er zijn twee toezeggingen gedaan door het college. Er zal proactief met de ondernemersvereniging contact worden onderhouden en er zal

9 Raadscommissie Ruimte 8 juni 2021

een gesprek plaatsvinden met de kunstenaar over het verplaatsen van het kunstwerk en hier zal nog voor de raadsvergadering terugkoppeling van gegeven worden.

11. Raadsvoorstel Regionale energiestrategie 1.0 (21.40 uur) Aan de raad wordt voorgelegd om de RES 1.0 van de energieregio Noord-Holland Noord, voor zover deze betrekking heeft op het grondgebied van de gemeente Alkmaar vast te stellen en de RES 1.0 als resultaat uit het regionale proces ook namens de gemeente Alkmaar aan te bieden aan het Nationaal Programma RES. Met als belangrijkste punten: 1.De ambitie van de regio Noord-Holland Noord van 3,6 TWh als uitgangspunt te hanteren voor opwek in 2030 in de regio Noord-Holland Noord, en daarmee bij te dragen aan de landelijke opgave van 35 TWH hernieuwbare energie in 2030; 2.De kaart met globale zoekgebieden voor opwek van grootschalige wind- en zonne-energie daarvoor als uitgangspunt te hanteren; 3.De uitvoering van de regionale energiestrategie op te nemen in het omgevingsbeleid. Voor dit agendapunt heeft zich een inspreker aangemeld. Dit betreft de heer De Jong namens Natuurmonumenten. Zijn inspreekreactie is als bijlage aan het verslag toegevoegd. De CU merkt op dat volgens de inspreker inwoners van Alkmaar tegen zoekgebied 2 en 3 zijn. De CU vraagt of deze bewoners bij de participatiebijeenkomsten zijn geweest en of zij dit kenbaar hebben gemaakt en wat hier mee is gedaan. De heer De Jong antwoordt bevestigend. Hij is bij een groot aantal participatiebijeenkomsten aanwezig geweest.

In zijn beleving is er een breed draagvlak voor de windturbines in ruil voor minder zonnepanelen op gevoelige locaties. De CU vraagt of kenbaar is gemaakt dat de bewoners in zoekgebied 2 en 3 niets willen realiseren. De heer De Jong antwoordt dat een brede meerderheid van de bewoners was voor de 2 scenario’s waarin ruimte was voor windenergie in de Schermer. De CU vraagt wat de gemeente Bergen heeft gedaan met deze tegenspraak. De heer De Jong antwoordt dat de wethouders van Bergen en Heiloo aangaven dat een en ander regelmatig was besproken in de diverse regionale overleggen maar dat het coalitieakkoord van de gemeente Alkmaar geen mogelijkheid biedt deze locatie toe te passen. Het CDA vraagt bij welke bijeenkomsten de heer De Jong is geweest van de gemeente Alkmaar waar hij het brede draagvlak voor windmolens in de Schermer geproefd heeft. Het CDA heeft dit beeld niet en herkent de grote meerderheid die de heer De Jong schetst niet. De heer De Jong somt hierop de participatiebijeenkomsten op waar hij bij aanwezig is geweest. SPA merkt op ook bij de participatiebijeenkomsten te zijn geweest en net als het CDA het beeld dat de heer De Jong schetst niet te herkennen. De meerderheid was juist tegen windmolens in de Schermer. SPA vraagt hoe Natuurmonumenten tegenover de horizonvervuiling in het polderlandschap staat.

De heer De Jong antwoordt een kaart te hebben gepresenteerd waar volgens Natuurmonumenten ruimte is voor windturbines en waar niet. Wel geschikt zijn de Schermer, het gebied tussen Alkmaar en Schagen, de Purmer en een aantal gebieden in West-Friesland. De voorkeur gaat uit naar windturbines in plaats van grote velden zonnepanelen op talloze plekken in de regio Bergen en Uitgeest. GroenLinks vraagt of er initiatieven bij de bewoners zijn voor het ontwikkelen van windenergie. De heer De Jong antwoordt dat vele initiatieven zijn ingediend bij de gemeente. Leefbaar Alkmaar benadrukt nooit een meerderheid te hebben geproefd voor windturbines in de Schermer, ook niet tijdens de participatiebijeenkomsten. De heer De Jong licht toe dat voor het scenario zonnepanelen tegen de duinen aan minder steun was. Er was in zijn beleving een meerderheid voor windturbines in de Schermer.

Eerste termijn commissie: Leefbaar Alkmaar is tevreden dat Alkmaar grootschalige zonneparken en mega windturbines op agrarisch grond niet vindt passen bij het landschap van de gemeente. De uitvoering van de RES heeft gevolgen voor het landschap en de bebouwde omgeving. Leefbaar Alkmaar vindt het gewenst dat de ruimtelijke inpassing op een efficiënte, ecologische en landschappelijk verantwoorde wijze plaatsvindt met een maximaal maatschappelijk draagvlak. Dit draagvlak neemt toe indien projecten lokaal eigenaarschap kennen en hebben. De fractie is tevreden dat de RES elke twee jaar wordt geëvalueerd en herzien. Hiermee zijn er mogelijkheden om in te spelen op actuele ontwikkelingen. De twee extra windmolens die voorzien zijn in de Boekelermeer hebben gevolgen voor inwoners van de gemeente Alkmaar. Het geluid dat deze molens produceren wordt niet opgeteld bij het reeds bestaande geluid van het bedrijventerrein waar de bewoners nu al overlast van ervaren. Leefbaar Alkmaar vraagt aandacht voor deze overlast en roept het college op bij de bouw van de molens te kiezen voor de meest omgevingsvriendelijke en zo min mogelijk overlast veroorzakende technieken. De nadelen voor de bewoners zijn voor Leefbaar Alkmaar niet zwaar genoeg om tegen de RES te stemmen. Om draagvlak te houden voor ontwikkelingen naar de toekomst toe, is het belangrijk dat de 10 Raadscommissie Ruimte 8 juni 2021

belangen van de inwoners zwaar tellen en meewegen. Voorts wijst Leefbaar Alkmaar naar de warmtevisie. Voor de fractie is het van belang dat de energietransitie voor iedereen haalbaar en betaalbaar moet zijn. Alle inwoners hebben er recht op om zo veel mogelijk ondersteund te worden om met elkaar te kunnen werken en te komen tot een duurzamere samenleving. Leefbaar Alkmaar vraagt de wethouder toe te zeggen dat bij de bouw van de windmolens in de Boekelermeer nadrukkelijk gelet zal worden op de geluidsproductie. Is de wethouder bereid om te bezien indien meer duidelijk bestaat over de extra overlast voor de bewoners of de gemeente een bijdrage kan leveren of met de bewoners in gesprek zou kunnen gaan om bijvoorbeeld de woningen extra te isoleren?

De CU merkt op dat deze strategie een manier is om samen te werken aan de energietransitie. Samen met Noord-Holland Noord wordt gekeken naar mogelijkheden om duurzame energie op te wekken. Samenwerken is de sleutel tot succes. Samenwerking in de energieregio Noord-Holland Noord wordt door alle partijen gewaardeerd en als waardevol beschouwd. De RES heeft een langdurige participatie en onderzoekstraject gehad. De nadruk van de RES ligt op het duurzaam opwekken van energie gebaseerd op hedendaagse inzichten van windturbines, zonnepanelen en netwerken. Echter waar in de RES is ruimte voor het benutten van het natuurlijk herstelvermogen van de aarde? In de hele RES heeft de regio ruimtelijk gezien de minste potentie voor duurzame energieopwekking. Dit betekent dat gezocht moet worden naar innovatieve bronnen die gaan helpen in de energie- en klimaattransitie. Dit is een complexe en kostbare opgave die niet mag mislukken. De wethouder van de gemeente Langedijk maakte een opmerkelijke opmerking, aldus de CU. Hij benoemt dat windmolens en zonnepanelen maatregelen zijn die soms lastig zijn maar dat het vaak tijdelijke maatregelen zijn.

De CU legt deze opmerking naast zich neer, immers een windmolen is geen tijdelijke oplossing, of is de wethouder het met zijn collega eens? De zoekgebieden gaan verder onderzocht worden om te kijken wat de meest geschikte plek is voor zonnepanelen of windturbines. Er staat tevens dat er ruimte blijft voor nieuwe zoekgebieden. Dit brengt de CU in verwarring. Elke twee jaar gaat de RES geactualiseerd worden. Wordt de RES 2.0 ook elk jaar geactualiseerd? De CU vraagt de wethouder een en ander uit te leggen. Inwoners praten in het hele proces mee over de energieplannen. De CU gaat er derhalve vanuit dat deze inwoners ook blijven participeren wanneer er richting specifieke projecten gewerkt gaat worden. Inwoners van Koedijk zitten niet te wachten op punt 2 en 3 op de kaart. De CU wil van de wethouder weten waarom deze nog steeds als zoekgebied zijn opgenomen en wat het resultaat is geweest van de participatiebijeenkomsten.

BAS is voor verduurzaming en vergroening en de RES is een stap in die richting. Er zijn plannen voor het plaatsen van twee grote windturbines in de Boekelermeer en grote daken, grote parkeerplaatsen en grote geluidsschermen te voorzien van zonnepanelen. Er zijn daarnaast allerlei plannen om opgewekte energie c.q. warmte zo goed mogelijk te gebruiken. Innovatie staat er goed op en dit is voor BAS een belangrijk punt. BAS ziet graag een proactieve houding van de gemeente in het ondersteunen van innovatieve methoden van opwekking en opslag van energie, bijvoorbeeld in de vorm van een innovatiefonds of het zijn van een schakel tussen de verschillende innovators. BAS ziet graag dat het participatietraject belangrijk blijft in de uitvoering van de RES. Draagvlak is belangrijk en lokaal eigenaarschap helpt hierbij. BAS vindt dat het aantrekken van bedrijven met een zeer grote energievraag geen goede stap is. BAS vindt de kop van Noord-Holland met de komst van grote datacentra geen goed voorbeeld.

GroenLinks vraagt hoe het college met de uitvoering van de RES om zal gaan. Worden de uitgangspunten van de RES in het omgevingsbeleid opgenomen? Een punt van aandacht vindt GroenLinks de buitensporige verhouding tussen windenergie en zonne-energie in de regio. Het is goedkoper, betrouwbaarder en slimmer om hier een gelijke mix van te hebben. Dat de RES meer inzet op zonne-energie verdient wat GroenLinks betreft geen schoonheidsprijs. De opgave is enorm en om dit voor elkaar te krijgen moet de gemeente hard aan de slag. GroenLinks is nieuwsgierig hoe het college dit gaat oppakken. Het CDA stelt vast dat GroenLinks pleit voor een betere balans tussen zon en wind. Het CDA pleit ervoor ook te kijken naar andere innovatieve technieken. GroenLinks sluit zich hierbij aan maar heeft de indruk dat het niet zo is dat hier nu niet naar wordt gekeken en zich hier geen zorgen over te maken. GroenLinks vervolgt het betoog. Wat de fractie betreft komt het college snel bij de raad terug met een plan voor zon op grote daken. Er is binnen de gemeente Alkmaar reeds ervaring opgedaan met zon op parkeerplaatsen. GroenLinks vraagt het college hier werk van te maken en meer van dit soort projecten te realiseren. GroenLinks is in grote lijnen tevreden met de RES. Als alles goed gaat zal de duurzame energieopwekking in de regio Alkmaar vervijfvoudigen.

Met het vaststellen van deze RES is de participatie nog niet afgerond maar moet nog beginnen 11 Raadscommissie Ruimte 8 juni 2021

GroenLinks vindt dat het tijd is om op projectbasis met elkaar in gesprek te gaan en buiten de aangewezen zoekgebieden zit de boel niet volledig op slot. De gemeente moet open blijven staan voor initiatieven.

Het CDA heeft het stuk ‘de jeugd erbij betrekken’ gemist en hoopt dat hier in het vervolgtraject meer aandacht voor komt. Het CDA complimenteert de wethouder, de afspraken uit het coalitieakkoord komen terug in het stuk. Het CDA is blij dat de open polders in het buitengebied gevrijwaard blijven van mega windmolenparken en zonneweides. De keuze voor zon op grote daken en twee windmolens in het zoekgebied Boekelermeer kan op de goedkeuring van het CDA rekenen. Voor wat betreft de volgende fase zou het CDA in willen zetten op innovatieve technieken die uiteindelijk een grotere rol in de volgende RES versies zullen gaan krijgen dan zon en wind. Veel agrariërs krijgen van alle kanten bezoeken en brieven van gelukszoekers met betrekking tot zonneweides. Het CDA vraagt hoe het college ervoor gaat zorgen dat deze aanvragen niet op een slinkse wijze ingevuld worden. Het CDA steunt de vragen die Leefbaar Alkmaar heeft gesteld betreffende geluidsoverlast van de windturbines.

SPA merkt op dat de RES een gevolg is van het groeiende besef van urgentie. SPA ziet deze urgentie maar heeft grote zorgen over de af te leggen weg. Niet alleen de haalbaarheid maar ook de financiële consequenties voor het Rijk, gemeenten en individuele burger. De optie om burgers via de overheid renteloze of goedkope leningen te verstrekken leidt tot groot verzet bij SPA. Voorts gaat SPA in op de leefomgeving, de zorgen hieromtrent worden door de fractie gedeeld. Het in de leefomgeving inpassen van het landschap van windturbines vragen om uiterste zorgvuldigheid. SPA houdt zich aan de afstandsnorm van 600m voor de windturbines. Het afschaffen van deze norm vindt SPA geen goed idee, deze norm is er niet voor niets. Als de Provincie op dit punt wijzigingen aanbrengt, dan wordt dit door de ‘strot’ gedrukt van de gemeenten. SPA vindt de locaties in de Boekelermeer uitstekend. Ontwikkelingen rondom wind- en zonne-energie mogen niet in handen van multinationals vallen volgens GroenLinks. SPA is echter van mening dat het onmogelijk is om dergelijke projecten met klein geld te ontwikkelen, hier is kapitaal voor nodig. Er is een innovatiepark en SPA hoopt dat deze bij de ontwikkeling van de volgende RES betrokken wordt.

De PvdA is verheugd dat de RES er eindelijk is. Het proces is goed en zorgvuldig doorlopen en alle inbreng is zorgvuldig gewogen. De PvdA is blij dat het totale aanbod van de regio ondanks de wijzigingen nagenoeg gelijk is gebleven en is verheugd dat Alkmaar hier met een extra windmolen op de Boekelermeer een bijdrage aan levert. De PvdA gaat ervan uit gezien het regionale speerpunt van energie innovatie dat er sowieso wordt ingezet op de meest moderne, geluidsarme, efficiënte en esthetisch verantwoorde windturbines. De PvdA heeft een duidelijke winstwaarschuwing. Zoekgebieden worden concreet ingevuld als vindgebieden en dan komt er opnieuw participatie op. Bergen heeft een zonneveld ingetekend in het zicht van de inwoners van Koedijk, dit geeft aan dat hier regionaal in gesprek over gegaan moet worden. Sommige zoekgebieden zouden alsnog af kunnen vallen. Als dit er te veel zullen zijn moet er voor de RES 2.0 op zoek gegaan worden naar nieuwe gebieden. Na 2030 moet de energie innovatie een doorbraak opgeleverd hebben of moet op zoek gegaan worden naar nieuwe gebieden want er is heel veel nodig. Zowel op zee als op land ligt een opgave. Onderdeel hiervan is de opslag van energie als een blijvend aandachtspunt. De PvdA is blij dat dit in de focusagenda wordt opgepakt. De PvdA stemt van harte in met deze RES.

D66 refereert aan de inspreker en vraagt in hoeverre de inwoners van Koedijk nog tegemoetgekomen kunnen worden. In hoeverre staat dat wat in de RES staat, op slot en is er nog ruimte binnen de aangegeven zoekgebieden? D66 spreekt haar complimenten uit voor de leesbaarheid van het stuk en de hierin opgenomen quotes van de deelnemers. Het Ministerie van EZ heeft een brief gestuurd over de financiering van de continuïteit van de RES-en. Er is een toezegging aangegeven van 4 miljoen voor de resterende periode in 2021. D66 vraagt zich af of dit daadwerkelijk positief effect heeft op het traject van de RES. Voorts gaat D66 in op eigenaarschap en participatie. D66 wil betrokkenheid van de inwoners en vindt het onder andere belangrijk dat zij betrokken worden bij de afstand tot de windmolens. D66 vindt het belangrijk dat de quota worden gehaald, echter dit moet wel in samenspraak met de inwoners blijven. Refererend aan de samenwerkingsverbanden waarbinnen de inwoners ook zelf aan de slag gaan, vraagt D66 in hoeverre de gemeente hier een stimulerende rol bij inneemt. Voorts gaat D66 in op het netbeheer en de infrastructuur. Gezien de ambitie en de noodzaak van het opwekken van deze duurzame energie is het aantal nieuw te bouwen en uit te breiden netstations wel voldoende om de druk op het net aan te kunnen? Lezende de studie van Liander maakt D66 zich hier zorgen om.