Concept verslag raadsvergadering d.d. 20 november en het vervolg op 24 november 2025

324

Geamendeerd raadsvoorstel Woonvisie Alkmaar 2040 Stemverklaring mevrouw Bouchier (GL) mede namens de PvdA. De fracties van GL en PvdA stemmen tegen de Woonvisie aangezien de amendementen 13-A-1 en 13-A-2 het niet hebben gehaald. Stemverklaring mevrouw Bolte (LA): LA stemt tegen de Woonvisie ondanks dat er goede dingen in staan. LA heeft er moeite mee dat amendement 13-A-1 het niet gehaald heeft. Stemverklaring de heer Van Veen (CU): CU stemt, met het voordeel van de twijfel, voor de Woonvisie vanwege het feit dat er goed rekening is gehouden met de ouderen. Voor het geamendeerde raadsvoorstel stemmen: PvdD, FVD, SvdH, CU, VVD, CDA, SPA, BAS, D66, OPA. Tegen het geamendeerde raadsvoorstel stemmen: LA, PvdA, GL. Het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen met 24 stemmen voor en 10 stemmen tegen. MOTIE 13-M-1 - Structurele verkenning van Tiny Houses op bestaande daken Voor de motie stemmen: FVD, SvdH, CU, PvdA, GL. Tegen de motie stemmen: LA, PvdD, VVD, CDA, SPA, BAS, D66, OPA. De motie is verworpen met 11 stemmen voor en 23 stemmen tegen. MOTIE 13-M-2 - Senioren inwonerinitiatieven, tijd voor boter-bij-de-vis Voor de motie stemmen: LA, PvdD, CU, PvdA, GL. Tegen de motie stemmen: FVD, SvdH, VVD, CDA, SPA, BAS, D66, OPA. De motie is verworpen met 12 stemmen voor en 22 stemmen tegen.

MOTIE 13-M-3 - Onderwerp Goede doorstroming voor ouderen - RV Woonvisie Alkmaar 2040 Voor de motie stemmen: LA, PvdD, CU, PvdA, GL. Tegen de motie stemmen: FVD, SvdH, VVD, CDA, SPA, BAS, D66, OPA. De motie is verworpen met 12 stemmen voor en 22 stemmen tegen. MOTIE 13-M-4 - Opstellen leegstandsverordening inclusief leegstandsbelasting Voor de motie stemmen: PvdA, GL. Tegen de motie stemmen: LA, PvdD, CU, FVD, SvdH, VVD, CDA, SPA, BAS, D66, OPA. De motie is verworpen met 8 stemmen voor en 26 stemmen tegen. MOTIE 13-M-5 Woonlagen voor senioren - RV Woonvisie Alkmaar 2040 Stemverklaring mevrouw Bouchier (GL): de fracties van GL en PvdA vinden deze motie niets toevoegen Voor de motie stemmen: LA, PvdD, FVD, CU, VVD, CDA, SPA, BAS, D66, OPA. Tegen de motie stemmen: SvdH, PvdA, GL. De motie is aangenomen met 25 stemmen voor en 9 stemmen tegen. 14 Raadsvoorstel Uitgangspunten en randvoorwaarden nieuwe oeververbinding Overdie Nieuw Oudorp (Bestevaerbrug) Eerste termijn van de raad De heer Kloos (OPA) heeft in de commissie een amendement aangekondigd om het besluit over de Bestevaerbrug een onomkeerbaar besluit te laten zijn. Echter, dit blijkt juridisch niet houdbaar. Om die reden dient OPA een motie in.

MOTIE 14-M-1 - In stand laten besluit Bestevaerbrug - RV Uitgangspunten en randvoorwaarden nieuwe oeververbinding Overdie - Nieuw Oudorp De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 20 november 2025, Constaterende dat: • in het coalitieakkoord ‘Vertrouwen in Alkmaar, verschil mag er zijn’ op p. 20 is opgenomen dat in de mobiliteitsvisie over de Bestevaerbrug een onomkeerbaar besluit wordt genomen; • dat over deze brug al meer dan vijftig jaar wordt gesproken; 325

• partijen in de raad kunnen uitspreken dit in een volgende periode niet terug te draaien, • toekomstige gemeenteraden tegelijkertijd in beginsel vrij zijn om hun eigen besluiten te nemen. Overwegende dat: • coalities van welke signatuur dan ook ambities hebben; • deze ambities binnen één coalitieperiode moeten worden uitgevoerd; • de meeste besluiten die door de gemeenteraad worden genomen over zwaarwegende onderwerpen niet worden teruggedraaid door een volgend college en/of raad; • continuïteit en voorspelbaarheid van beleid wenselijk zijn voor inwoners, ondernemers, instellingen en andere betrokkenen; • de raad het belangrijk acht dat de in dit besluit neergelegde koers wordt voortgezet; • het goed bestuur bevordert wanneer opvolgende raden kennisnemen van de overwegingen en intenties van hun voorgangers. Spreekt als zijn dringende wens uit: Dat toekomstige raden deze koers voortzetten en het besluit tot vaststellen van de Uitgangspunten en randvoorwaarden nieuwe oeververbinding Overdie - Nieuw Oudorp in stand laten. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: V. Kloos (OPA), P. Bijl (BAS), A. Epskamp (SPA), M. Wiegman (VVD)

Mevrouw Bolte (LA) zegt dat LA ook blij is met de Bestevaerbrug maar vraagt of een onomkeerbaar besluit verstandig is. Ze verwijst naar het debacle in het verleden rondom YXIE. Niets is, onomkeerbaar, aldus LA. De heer Kloos merkt op dat bij het besluit over YXIE niet geformuleerd was dat het een onomkeerbaar besluit was. De wens van OPA en de VVD is dat het besluit over de Bestevaerbrug onomkeerbaar blijft aangezien er al 50 jaar over de Bestevaerbrug gesproken wordt. De heer Wittebrood (FVD) merkt op dat de politiek niet op deze manier werkt. Mevrouw Bijl (BAS) droomt over de toekomst als de Bestevaerbrug in 2030 eindelijk gerealiseerd is. Er is gekozen voor leefbaarheid en bereikbaarheid. Mevrouw Kardinaal (GL) vraagt de fracties om zich te beperken tot het kredietvoorstel dat in de motie wordt gevraagd en niet de commissie over te doen. De heer Epskamp (SPA) zegt dat dit het moment is om een, min of meer, onomkeerbaar besluit te nemen. De raad kan zich niet permitteren om opnieuw jaren te schipperen en te onderzoeken of de infrastructurele problemen zichzelf oplossen. Mobiliteit vraagt om tijdige en robuuste infrastructuur en het begint met duidelijkheid. Een fietsstraatbrug is de enige realistische oplossing om het gebied bereikbaar en leefbaar te houden.

De heer Wiegman (VVD) zegt dat de Bestevaerbrug bittere noodzaak is om de nieuwe wijken te ontsluiten en bereikbaar te houden voor zowel bewoners als hulpdiensten. De VVD gaat voor de Bestevaerbrug met een Alkmaars karakter. De heer Van Veen (CU) merkt op dat de fractievoorzitter van de VVD in de vorige raadsvergadering heeft gezegd dat raadsbesluiten bindend zijn. Als dat zo is, dan is deze motie toch niet nodig? De heer Wiegman zegt dat de VVD de motie als een goede steun in de rug ziet voor het college. Mevrouw Kardinaal (GL) mede namens de PvdA, merkt op dat de fietsstraatbrug minimaal 40 miljoen euro gaat kosten en dit bedrag moet ergens vandaan komen. Als het geld er niet is, dan kunnen er geen onomkeerbare luchtkastelen worden gebouwd. Wat zullen alle onderzoeken de afgelopen 50 jaar hebben gekost? Nu weer 250.000 euro voor schetsen, uitgangspunten en papieren tijgers. GL en PvdA gaan er niet in mee tot er een sluitend voorstel ligt waar deze kredietaanvraag een onderdeel van kan zijn. De motie is, wat GL en PvdA betreft, overbodig. Met de motie wordt ‘over het graf heen geregeerd’. GL en PvdA wil besluiten nemen op basis van inhoud en feiten. Niets is onomkeerbaar, lang leve de democratie. De heer Wiegman (VVD) verwijst naar het krantenartikel waarin staat dat de gelden er wel zijn maar dat de plannen waarschijnlijk iets langer gaan duren.

Mevrouw Kardinaal wil graag eerst uitvoerbare plannen zien en dan kan er een besluit worden genomen.

326

Mevrouw Bolte (LA) zegt dat LA voorstander is van een fietsstraatbrug. LA is het eens met het raadsvoorstel en hoopt dat het college naarstig op zoek gaat naar de miljoenen euro’s die nodig is zijn voor de realisatie. LA zal de motie niet steunen. Mevrouw Pesie (PvdD) zegt dat PvdD principieel tegen een fietsstraatbrug is waar de auto toch weer een prominente rol krijgt. De PvdD had liever een fiets/loopbrug gezien met een ontheffing voor hulpdiensten. PvdD zal eveneens tegen de motie stemmen aangezien de motie ondemocratisch is. De heer Smit (D66) vindt de Bestevaerbrug geen voorbeeld van voorspelbaar beleid en/of resultaatgerichte politiek. Wat D66 betreft kan er niet snel genoeg een besluit worden genomen. Dit geeft zekerheid over de ontsluiting van een gebied waar veel gebouwd gaat worden. D66 stemt in met het raadsvoorstel. Wat de motie betreft, er kan niet bepaald worden wat toekomstige gemeenteraden gaan besluiten maar er kan wel een krachtige wens worden uitgesproken. De motie vraagt om mogelijke consistentie in besluitvorming. Mevrouw Kardinaal (GL) begrijpt oprecht niet waarom D66, met haar democratische waarden, een dergelijke motie gaat steunen. De heer Smit herhaalt wat hij zojuist gezegd heeft. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA zich kan vinden in de uitgangspunten en de randvoorwaarden zoals deze geschetst zijn.

Het CDA stemt in met het raadsvoorstel en zal, enigszins schoorvoetend, instemmen met de motie. De heer Wittebrood (FVD) is voorstander van deze fiets-autobrug en stemt in met het raadsvoorstel. FVD vraagt het college om kritisch te kijken naar het proces de afgelopen drie jaar. Wellicht is er tijd verloren gegaan en had men deze discussie over een motie, zoals nu is ingediend, achteraf kunnen voorkomen. FVD is tegen de motie omdat er niet bepaald kan worden wat een komende coalitie gaat doen. De heer Kloos (OPA) wijst erop dat in de motie slechts de wens wordt uitgesproken en dat de huidige coalitie toekomstige coalities niet kan verplichten om het beleid te continueren. De heer Wittebrood zegt dat bekend is dat de coalitie deze fiets-autobrug wil realiseren. De vraag is wat deze motie dan toevoegt. FVD vindt het een rare gang van zaken. De heer Kloos verwijst naar de commissievergadering waarin aangeven is dat in het coalitieakkoord staat dat er een onomkeerbaar besluit moet worden genomen. Mevrouw Kardinaal (GL) vraagt of de heer Wittebrood denkt dat een onomkeerbaar besluit juridisch houdbaar is. De heer Wittebrood zegt dat een besluit altijd terug te draaien is. Mevrouw Spek (SvdH) zegt dat SvdH voor het raadsvoorstel stemt. SvdH vraagt welke gevolgen het heeft voor de planning en de financiën als de gemeenteraad deze motie aanneemt.

SvdH overweegt om de motie niet te steunen. De heer Van Veen (CU) vindt dat er vanavond een plan voorligt dat aan alle kanten kraakt. Het heet een fietsstraatbrug maar niemand, die de feiten kent, durft het zo te noemen. Het financiële plaatje is geen puzzel maar een luchtkasteel, aldus de CU. De gemeente is bezig een brug te ontwerpen waarvan men weet dat de gemeente deze brug niet kan betalen. De enige logische conclusie is dat dit plan, in deze vorm, niet kan worden uitgevoerd. De heer Kloos (OPA) vraagt of de CU nu een link legt met de miljoenen euro’s die de gemeente niet krijgt vanuit het Rijk? In 2023 is de Bestevaerbrug al genoemd in het coalitieakkoord. De wethouder heeft gezegd dat het geld vanuit het Rijk wel helpt maar het college heeft nooit gezegd dat de brug zonder steun van het Rijk niet te financieren is. De heer Van Veen (CU) staat niet achter het coalitieakkoord. De CU blijft bij het standpunt dat het geld er niet is. Op dit moment is er niet eens een basisfinanciering rondom een cruciaal infrastructuur project. De CU stemt tegen het raadsvoorstel en spreekt de wens uit dat de motie niet in stemming wordt gebracht. Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom wijst erop dat er financiële dekking is in de vorm van een bestemmingsreserve. Het college legt nu aan de raad voor of het geld uitgegeven mag worden.

In de commissie is toegezegd dat er voor de zomer een plan met een kredietaanvraag zal worden voorgelegd aan de raad en daarvoor is een voorbereidingskrediet noodzakelijk. De wethouder is in de commissie uitgebreid ingegaan op de vraag van FVD wat er anders gedaan had kunnen worden. De motie heeft geen gevolgen voor de uitvoering van het raadsbesluit door het college. De CU heeft aangegeven dat er geen budget is maar de wethouder zegt dat het genuanceerder ligt. Het college weet nog niet welk bedrag er exact nodig is. 327

De heer Van Veen (CU) heeft gezegd dat er gevraagd wordt om een lening waar de CU niet achter kan staan. Wethouder Peetoom zegt dat, wat de CU zegt, feitelijk niet juist is. Er wordt een kredietvoorstel aan de nieuwe raad voorgelegd met een dekkingsvoorstel. Tweede termijn van de raad Mevrouw Kardinaal (GL) mede namens de PvdA, blijft het een vreemde gang van zaken vinden. De heer Kloos (OPA) vraagt of GL en PvdA het besluit over de Bestevaerbrug zouden willen terugdraaien als ze in de volgende raadsperiode in de coalitie zouden zitten. Mevrouw Kardinaal is verbaasd dat de coalitie met wensmoties komt. GL en PvdA geven geen antwoord op ‘wat, als’ vragen. De huidige coalitie heeft het genomen besluit over de fietsbrug teruggedraaid. De heer Wiegman vraagt of GL en PvdA het behoorlijk bestuur zouden vinden als het besluit over de fietsstraatbrug weer teruggedraaid wordt door de nieuwe coalitie. Mevrouw Kardinaal blijft bij het standpunt dat een fietsstraatbrug niet nodig is. De heer Wiegman concludeert dat als GL en PvdA in de nieuwe coalitie komen dat het besluit voor een fietsstraatbrug wordt teruggedraaid waardoor het vertrouwen van de inwoners opnieuw wordt beschaamd. Stemming Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, FVD, SvdH, VVD, CDA, SPA, BAS, D66, OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: PvdD, CU, PvdA, GL.

Het raadsvoorstel is aangenomen met 24 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Stemverklaring mevrouw Bolte (LA): LA is tegen de motie. LA vindt het een beschamende motie. Stemverklaring mevrouw Spek (SvdH): SvdH is ook tegen de motie. Dit is niet de manier om het vast te leggen. Stemverklaring mevrouw Kardinaal (GL): GL en PvdA heeft de wens dat dit soort moties niet meer in stemming worden gebracht omdat een dergelijke motie ondemocratisch is. GL en PvdA stemmen tegen. Voor de motie stemmen: VVD, CDA, SPA, BAS, D66, OPA. Tegen de motie stemmen: LA, PvdD, FVD, SvdH, CU, PvdA, GL. De motie is aangenomen met 20 stemmen voor en 14 stemmen tegen. De voorzitter schorst de vergadering tot maandag 24 november om 19.30 uur.

Openbare raadsvergadering het vervolg op maandag 24 november 2025 Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: dhr. H. Adriaanse, mw. M. Biesheuvel (LA), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois-Veenhuis (BAS), dhr. A.J. Epskamp (SPA), mw. dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), dhr. K. Pinar (PvdD), mw. S. Spek (SvdH), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. J. Hoekzema, C.D. Peetoom, dhr. L.A.J. Ruiter, dhr. C.C. Schouten. Afwezig zijn de raadsleden: mw. J.C.L.L. Bijl (BAS), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. M. Nabih (PvdA), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), dhr. R.E. Wijdoogen (SP). De heer M. de Boer (PvdA) heeft de vergadering verlaten om 21.03 uur.

328

Later: mw. C.H. Garcia (GL) – 19.42 uur mw. M.A. Kardinaal (GL) – 19.33 uur

Heropening De voorzitter heropent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Ze noemt de afwezigen en de raadsleden die later komen. De voorzitter feliciteert de heer Seignette (GL) met zijn verjaardag. 15 Raadsvoorstel Advies buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) Picassolaan afwijken omgevingsplan voor maximaal 340 woningen Eerste termijn van de raad Mevrouw Spek (SvdH) zegt dat SvdH dit raadsvoorstel beschouwt als een hamerstuk. Het proces is zorgvuldig doorlopen en de uitgangspunten zijn helder. De heer Van Kralingen (OPA) complimenteert het college en de omwonenden, die een goede bijdrage geleverd hebben. Wat OPA betreft is het raadsvoorstel een hamerstuk. De heer Epskamp (SPA) staat eveneens stil bij het participatietraject. Er is uitvoerig en intensief met de omgeving gesproken. Bewoners hebben zich consequent, kritisch en volhardend ingezet en dat verdient grote waardering. Compliment aan de bewoners maar ook aan de wethouder die het traject mogelijk heeft gemaakt. De heer Wittebrood (FVD) zegt dat FVD het absoluut geen mooi gebouw vindt maar het is absoluut beter dan een AZC. FVD stemt, bij uitzondering, in met het raadsvoorstel. Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Hoekzema bedankt de raad voor de instemming met het raadsvoorstel. Stemming Stemverklaring de heer Ezhar (LA): de vragen van LA zijn afdoende beantwoord.

LA steunt het raadsvoorstel. Stemverklaring de heer Van Gorp (D66): D66 is blij dat er, na de participatie, een goed plan tot stand gekomen is en ziet het plan graag tot uitvoering komen. Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. 16 Raadsvoorstel Aanbieding Rekenkameronderzoek Werkt het? Inkopen en aanbesteden met SROI Eerste termijn van de raad Mevrouw Spek (SvdH) kan zich goed vinden in de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie. SvdH heeft wel vraagtekens bij de gevolgde procedure. SvdH is van mening dat er een tussenstap nodig geweest was en vraagt het college, en de Rekenkamercommissie, om bij het volgende onderzoek ook procedureel zorgvuldig te werk te gaan zodat de raad tijdig en volledig wordt meegenomen. Stemming Stemverklaring de heer Jonk (CDA): het CDA stemt voor het raadsvoorstel. Het CDA kan zich prima vinden in de verbeterpunten die genoemd zijn. Het CDA hoopt dat er de volgende keer een zorgvuldigere procedure wordt gevolgd. Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. 17 Raadsvoorstel Actieprogramma Economie Alkmaar 2040 Eerste termijn van de raad De heer Rubio Borrajo (PvdA) mede namens GL. Het actieprogramma schetst een Alkmaarse economie die concurrerend, groen en toekomstgericht is. Het is geen luxe, maar noodzaak. Het is voor bedrijven cruciaal dat de overheid betrouwbaar en koersvast is. Ook het tempo is bepalend.

329

Netcongestie vertraagt bedrijven, die willen verduurzamen en willen groeien. De bereikbaarheid van de werklocaties schuurt steeds meer. Concrete oplossingen zien PvdA en GL nog onvoldoende. Fracties erkennen dat het een opgave is. PvdA en GL kiezen voor een economie die groeit door vergroening, door verbinden en door mensen kansen te bieden. Het voorliggende actieprogramma straalt een duidelijke koers en ambities uit. GL en PvdA stemmen in met het raadsvoorstel. De heer Wiegman (VVD) constateert, namens de VVD, dat de woon/werkbalans verstoord dreigt te worden door de groei van Alkmaar. Een slaapstad is voor de VVD een horrorscenario. De VVD is blij dat het college het erkent en hard aan de slag gaat om te voorkomen dat Alkmaar een slaapstad wordt. De VVD steunt de ambitie om 110 voetbalvelden aan bedrijventerreinen te realiseren. De VVD vindt het positief dat er wordt gekeken naar openbaar vervoer op industrieterreinen. Wat de VVD betreft kunnen de zelfrijdende busjes niet snel genoeg komen. De VVD steunt de ambitie om de woon/werkbalans naar 1 te krijgen en hoopt dat iedere kans aangegrepen zal worden om een hogere woonwerkbalans te realiseren. De VVD stemt in met het raadsvoorstel. De heer Van Gorp (D66) vindt eveneens dat de economie mee moet blijven groeien met de groei van de stad.

D66 steunt de keuze van het college om selectief te zijn welke bedrijvigheid er gefaciliteerd wordt zodat er zorgvuldig wordt omgegaan met de ruimte en energie. D66 is positief over de aansluiting tussen onderwijs en arbeidsmarkt. Het is essentieel voor een sterke, toekomstgerichte economie. D66 stemt in met het raadsvoorstel. Stemming Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. Mevrouw Vermeulen neemt het voorzitterschap over van burgemeester Schouten bij het volgende agendapunt. 18 Raadsvoorstel Public affairs agenda Eerste termijn van de raad De heer Kloos (OPA) memoreert dat OPA al opmerkingen heeft gemaakt over de lobbystrategie in de commissie. De doelstellingen kunnen scherp worden geformuleerd, OPA komt er bij de volgende stukken op terug. OPA dient een amendement in.

AMENDEMENT 18-A-1 - Bestevaerbrug ook korte termijn – RV Public Affairs agenda De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 20 november 2025, Voorgesteld Besluit: 2. De volgende onderwerpen te benoemen als korte termijn focusdossier: a. t/m i. Aan te vullen met: Besluit: 2. De volgende onderwerpen te benoemen als korte termijn focusdossier: j. realiseren Bestevaerbrug en op pagina 11 van het document Public Affairs agenda (bijlage 1): Realiseren Bestevaerbrug Lobbydoel: Substantiële bijdrage leveren aan het realiseren van de Bestevaerbrug Strategie: Lobby bij provincie Schaalniveau: Alkmaar Ingediend door: V. Kloos (OPA), A. Epskamp (SPA), P. Bijl (BAS)

De heer Seignette (GL) merkt op dat bereikbaarheid als eerste prioriteit staat genoemd in de lobbyagenda. Waarom vindt OPA het belangrijk om er een specifiek onderwerp uit te lichten? De heer Kloos zegt dat OPA concrete projecten wil benoemen. De heer Seignette zegt dat er een gezamenlijke agenda is, met de Provincie, voor de regio Alkmaar. Denkt OPA dat het succesvol is om er 1 lokaal themaatje aan toe te voegen? De heer Kloos vindt dat Alkmaar, ook vanuit Alkmaar zelf, zaken moet durven aankaarten. OPA gelooft in de kracht vanuit Alkmaar. De heer Seignette vraagt of OPA beseft dat deze houding richting de Provincie bij voorbaat kansloos is. 330

De heer Kloos herhaalt dat OPA gewoon naar mogelijkheden zoekt voor cofinanciering. De heer Epskamp (SPA) memoreert wat er in de commissie is gezegd over het actieprogramma en de Bestevaerbrug. SPA stemt in met het raadsvoorstel. De heer Postma (BAS) zegt dat voor BAS woningbouw, mobiliteit en bereikbaarheid als eenheid bij elkaar hoort. Het is dus logisch dat BAS het amendement mede indient. De heer Seignette (GL) mede namens de PvdA. Fracties vinden de lobbyagenda een prima verhaal. Het is goed dat er wordt gekozen voor breed gedragen onderwerpen waar met professionele inzet aan gewerkt wordt. Het amendement is voor GL en PvdA een voorbeeld hoe het niet moet. GL en PvdA steunen het amendement niet. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA zal instemmen met het raadsvoorstel, een goede balans tussen de lange en de korte termijn. De wethouder heeft de toezegging gedaan dat er al gestart is met de lobby voor de Bestevaerbrug. Het CDA zal het amendement niet steunen. De heer Pinar (PvdD) zegt dat er, voor de PvdD, twee punten zijn die belangrijk zijn voor de uitvoering van de agenda; transparantie en gebruik maken van externe bureaus en hoeveel geld er uitgegeven wordt. De PvdD stemt niet in met het raadsvoorstel als het amendement wordt aangenomen. De PvdD vindt het amendement overbodig omdat bereikbaarheid al als prioriteit is genoemd in de lobbyagenda.

Het college maakt geen gebruik van een termijn aangezien er geen vragen zijn gesteld. Stemming Stemverklaring de heer Smit (D66): D66 denkt dat het, na 50 jaar debatteren, goed is om extra aandacht te besteden aan de Bestevaerbrug. D66 zal het amendement steunen. Voor amendement 18-A-1 stemmen: LA, BAS, FVD, VVD, SPA, D66, OPA. Tegen amendement 18-A-1 stemmen: PvdD, SvdH, CDA, GL, PvdA. Het amendement is aangenomen met 23 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Voor het geamendeerde raadsvoorstel stemmen: LA, BAS, PvdA, GL, FVD, SvdH, SPA, CDA, VVD, OPA, D66. Tegen het geamendeerde raadsvoorstel stemt: PvdD. Het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen met 32 stemmen voor en 1 stem tegen. Mevrouw Vermeulen draagt het voorzitterschap weer over aan burgemeester Schouten. 19 Tweeminutendebat Er is geen onderwerp aangevraagd voor het tweeminutendebat. MOTIES VREEMD AAN DE ORDE VAN DE AGENDA MOTIE 20-M-1 - Begrijpelijke taal voor iedereen in Alkmaar De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 20 november 2025, met voortzetting op 24 november 2025 Constaterende dat: • niet alle inwoners van Alkmaar theoretisch zijn opgeleid; • sommige brieven en teksten van de gemeente moeilijk te begrijpen zijn voor inwoners; • dit ervoor kan zorgen dat inwoners zich buitengesloten voelen of informatie missen.

Overwegende dat: • de gemeente er voor alle inwoners is, en duidelijk moet communiceren; • eenvoudige taal helpt om misverstanden te voorkomen en het vertrouwen in de overheid te vergroten; • er landelijke voorbeelden zijn, zoals Direct Duidelijk, die laten zien dat het beter kan. Verzoekt het college: 1. Om gemeentelijke brieven, e-mails en andere informatie zo veel mogelijk in begrijpelijke taal (B1) te schrijven. 2. Om medewerkers te trainen in het schrijven in begrijpelijke taal. 331

3. Om te onderzoeken of inwoners brieven kunnen terugsturen of melden wanneer zij die niet begrijpen, zodat de gemeente daarvan kan leren. 4. Om voor 1 maart 2026 de eerste resultaten te overleggen. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: G. Postma (BAS), M. Biesheuvel (LA).

Eerste termijn van de raad De heer Postma (BAS) licht de motie toe. In de commissie heeft BAS al bezwaar gemaakt tegen het gebruik van de termen ‘optoppen’ en ‘dove gevels’. De heer Postma heeft geconstateerd dat deze termen niet begrepen worden door zowel theoretisch als praktisch geschoolde Alkmaarders. BAS vraagt zich af waarom er niet gesproken wordt over geluidswerende gevels in plaats van dove gevels. Dit is waar het fout gaat in de participatie, niet alleen in Alkmaar maar in heel Nederland. Als bewoners teksten niet begrijpen, dan zijn ze tegen een bouwproject want dan vertrouwen ze het niet. De heer Wittebrood (FVD) vraagt waarom BAS heeft gekozen voor B1-niveau? De heer Postma zegt dat B1 het niveau is wat alle Alkmaarders kunnen begrijpen en lezen. De heer Wittebrood geeft als voorbeeld van een woord op C1-niveau (vervoersbewijs) en op B1-niveau (treinkaartje). Waarom kiest BAS voor B1-niveau in plaats van C1-niveau. De heer Postma vindt dat er gekozen moet worden voor de meest eenvoudig vorm. De heer Rubio Borrajo (PvdA) wijst erop dat het op dit moment staand beleid is van de gemeente Alkmaar om brieven op B1-niveau te schrijven. De vraag is wat de motie dan precies toevoegt. De heer Postma constateert dat het beleid dus kennelijk niet gelukt is als er in raadsstukken wordt gesproken over ‘parasitair optoppen’.

En uitkeringsgerechtigden krijgen een brief van de gemeente dat ze een bijstandsuitkering ‘om niet’ krijgen. Er kan ook geschreven worden ‘zonder tegenprestatie’ of ‘met een tegenprestatie die nader omschreven is’. Er wordt altijd gesproken over inclusiviteit en tegelijkertijd wordt 30% van de Alkmaarders uitgesloten. De heer Rubio Borrajo verwijst naar het dictum van de motie waarin staat ‘om voor 1 maart 2026 de eerste resultaten te overleggen’. Wat verstaat BAS onder resultaten? Wat wil BAS als terugkoppeling krijgen van het college als de motie wordt aangenomen? De heer Postma wil van het college horen dat de ambtelijke organisatie zodanig is getraind dat ze begrijpelijke taal kunnen schrijven. BAS wil geen besluit waar men nooit meer iets van hoort. De heer Pinar (PvdD) vindt de motie sympathiek maar wel erg technisch geformuleerd. Klopt het gevoel van de PvdD dat BAS een samenzwering ziet van de overheid richting de inwoners? De heer Postma heeft verwezen naar omwonenden van een bouwproject die stukken krijgen van de overheid die ze niet begrijpen. Inwoners ziet het als een complot en voelen zich bedrogen door de overheid. Inwoners denken dat de overheid het expres doet. De heer Pinar (PvdD) mist de financiële dekking in de motie. De heer Postma zegt dat BAS van mening is dat er geen geld voor hoeft te zijn.

De ambtelijke organisatie wordt sowieso getraind en dit hoort een onderdeel te zijn van de training. Mevrouw Spek (SvdH) vraagt of BAS aan het college heeft gevraagd of er veel klachten komen of gaat het eigenlijk best wel goed? De heer Postma zegt dat opvallend veel Alkmaarders hem aangesproken hebben naar aanleiding van het artikel in de media. De heer Van der Rhee (VVD) constateert dat er eigenlijk twee gelijkluidende moties voor liggen, de ene motie wat verstrekkender dan de ander. De VVD is benieuwd naar de reactie van het college wat er in de gemeentelijke organisatie al gebeurt. Afhankelijk van de reactie van het college zal de VVD voor- of tegen de moties stemmen. Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Hoekzema zegt dat de motie 20-M-1 overbodig is. De gemeente Alkmaar communiceert al op B1-niveau met haar inwoners. Medewerkers worden getraind op eenvoudig taalgebruik. Zoals de wethouder in de commissie al heeft aangegeven, een ‘dode gevel’ is een heel normale term. Het college laat het aan de raad over of de motie wel of niet wordt gesteund. De heer Postma (BAS) spreekt mensen die al jarenlang in de bouw werken en projectontwikkelaars die jaarlijks duizenden huizen bouwen. Hoe kan het dat het college zegt dat er al aandacht aan wordt besteed terwijl er door de gemeente woorden worden gebruikt die niemand begrijpt.

Wethouder Hoekzema herhaalt dat ‘dove gevels’ de officiële aanduiding is. Soms is het nodig om de officiële aanduiding te gebruiken waarbij uitleg altijd mogelijk is. De heer Rubio Borrajo (PvdA) heeft technische vragen gesteld hoe de ambtelijke organisatie ermee omgaat. Er wordt op dit moment nagedacht over een plan van aanpak om duidelijker te gaan communiceren. Mevrouw Meijnen (D66) vraagt de wethouder om te reageren op de 3e bullit ‘Om te onderzoeken of inwoners brieven kunnen terugsturen of melden wanneer zij die niet begrijpen, zodat de gemeente daarvan kan leren’. 332

Wethouder Hoekzema zegt dat het college geen voorstander is van terugsturen. Dat heeft te maken met termijnen die in brief gesteld worden. Mevrouw Meijnen heeft begrepen dat het in de gemeente Arnhem wel mogelijk is om brieven te retourneren. Het systeem blijkt goed te bevallen, er gaat vrij weinig fout, ook in de reactietermijnen. Wethouder Hoekzema kent het systeem, zoals het in Arnhem gehanteerd wordt, niet. De heer Van Lier (OPA) merkt op dat in de ene motie wordt gevraagd om een onderzoek en in de andere motie om een pilot. Mevrouw Spek (SvdH) vraagt of de wethouder ervan op de hoogte is dat er ook een app ‘lees simpel’ is. Inwoners kunnen een foto maken van de brief en dan wordt de brief vereenvoudigd. Wellicht is deze app een goede aanvulling. Wethouder Hoekzema vindt het een goede suggestie. Tweede termijn van de raad De heer Van der Rhee (VVD) heeft begrepen van het college dat er al op B1-niveau gecommuniceerd wordt. Om die reden zal de VVD tegen zowel motie 20-M-1 als motie 21-M-1 stemmen. De heer Pinar (PvdD) vindt motie 20-M-1 overbodig. Stemming Stemverklaring de heer Van Lier (OPA): OPA vindt dat het niet genoeg benadrukt kan worden hoe belangrijk het is om in duidelijke taal te communiceren. OPA steunt de motie.

Stemverklaring de heer Jonk (CDA): het CDA kan zich vinden in de woorden van het college dat de motie overbodig is zeker omdat er ook een app ‘lees simpel’ is. Het CDA stemt tegen de motie. Voor motie 20-M-1 stemmen: LA, BAS, PvdA, GL, OPA. Tegen motie 20-M-1 stemmen: PvdD, FVD, SvdH, VVD, CDA, SPA, D66. De motie is aangenomen met 19 stemmen voor en 14 stemmen tegen.

MOTIE 21-M-1 – Proef terugstuurservice ‘Dit kan duidelijker!’ in Alkmaar De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 20 november 2025, met voortzetting op 24 november 2025 Constaterende dat: • de gemeente Arnhem in 2025 een succesvolle proef heeft uitgevoerd met de zogenoemde terugstuurservice “Dit kan duidelijker!” voor onduidelijke gemeentelijke brieven; • inwoners daar onduidelijke brieven konden terugsturen, waarna de gemeente de tekst aanpaste of toelichting gaf — met als resultaat dat communicatie begrijpelijker werd, misverstanden afnamen en het vertrouwen in de gemeente toenam; • deze proef in Arnhem leidde tot positieve aandacht van andere gemeenten en landelijke erkenning door de VNG, en inmiddels is besloten de terugstuurservice daar structureel voort te zetten; • het project in Arnhem aantoonde dat de service nauwelijks extra tijd of geld kostte, niet leidde tot vertraging in besluitvorming. Overwegende dat: • begrijpelijke taal een basisvoorwaarde is voor kansengelijkheid, zeker voor inwoners met lage taalvaardigheid, beperkte digitale geletterdheid of voor wie Nederlands niet de eerste taal is; • de gemeente een wettelijke (art.

2:14 Awb) en morele verantwoordelijkheid heeft om begrijpelijk te communiceren; • de terugstuurservice inwoners actief betrekt bij het verbeteren van gemeentelijke communicatie, wat de band tussen inwoner en overheid versterkt; • het aantal teruggestuurde brieven weliswaar beperkt was, maar de impact per geval groot, met directe verbeteringen in brieven die naar duizenden inwoners werden verstuurd. Verzoekt het college: 1. Een proef van één jaar te starten met een terugstuurservice “Dit kan duidelijker!” naar Arnhems voorbeeld, waarbij inwoners onduidelijke brieven kunnen terugsturen of digitaal melden. 2. De proef uit te voeren in samenwerking met indien mogelijk ook partners uit het sociaalmaatschappelijke werkveld. 3. Gedurende de proef de resultaten te monitoren op: o Aantal en aard van teruggestuurde brieven; o verbetermaatregelen die hieruit voortkomen; o effecten op doorlooptijden van besluitvorming. 333

4. De raad na afloop van de proef te informeren over de resultaten en aanbevelingen voor structurele invoering. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: D. Rubio Borrajo (PvdA), E. Bromlewe (GL). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ---------De heer Rubio Borrajo (PvdA) dient de motie in en geeft een toelichting. Mevrouw Meijnen (D66) merkt op dat in motie 20-M-1 eigenlijk hetzelfde staat als waar de PvdA en GL nu voor pleiten. Wat is de reden dat motie 21-M-1 nu nog wordt ingediend? De heer Rubio Borrajo zegt dat deze motie de kaders weergeeft waarbinnen de aangenomen motie 21-M-1 kan worden uitgevoerd. De pilot in Arnhem laat zien dat de extra kosten verwaarloosbaar zijn en de wettelijke termijnen zijn niet in het geding gekomen. Mevrouw Meijnen (D66) begrijpt de motivering van PvdA en GL om deze motie eveneens in te dienen. D66 neigt er toch naar om met deze motie in te stemmen. Wellicht dat er, na de pilot, een Alkmaars model van kan worden gemaakt. De heer Postma (BAS) zegt dat deze motie meer duidelijk maakt welke kant de gemeente op moet. BAS zal de motie steunen. Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Hoekzema vindt het een herhaling van de vorige motie. Het college vindt deze motie overbodig.

De heer Rubio Borrajo (PvdA) wijst het college erop dat de motie geen enkele lading heeft op het taalniveau. De vraag is waarom het college de motie overbodig vindt. Wethouder Hoekzema zegt dat het college intern al met een onderzoek bezig is om de brieven te verbeteren naar B1. De heer Rubio Borrajo merkt op dat een onderzoek wezenlijk iets anders is dan een terugstuurservice. ‘Overbodig’ kan de heer Rubio Borrajo niet goed plaatsen. Mevrouw Meijnen (D66) stelt dezelfde vraag als de PvdA. Een motie is pas overbodig als een vraag al is uitgevoerd en, voor zover bekend, wordt deze terugstuurservice nog niet uitgevoerd. Wethouder Hoekzema herhaalt wat hij zojuist gezegd heeft. Mevrouw Meijnen vraagt wat het bezwaar is als de gemeente door de inwoners ondersteund wordt. Wethouder Hoekzema en mevrouw Meijnen worden het niet eens over deze kwestie. De heer Van der Rhee (VVD) vraagt of er een registratie is van het aantal keer dat inwoners bellen naar het, in de brief genoemde, telefoonnummer als ze de tekst van de brief niet begrijpen. De heer Hoekzema heeft geen registratie paraat maar kan deze registratie wel opvragen als de raad het wil. Stemming Stemverklaring de heer Van der Rhee (VVD): de VVD stemt tegen de motie aangezien deze motie, wat de VVD betreft, overbodig is. Stemverklaring de heer Van Lier (OPA): OPA kan deze motie niet steunen.

Voor motie 21-M-1 stemmen: LA, PvdD, BAS, PvdA, GL, D66. Tegen motie 21-M-1 stemmen: FVD, SvdH, VVD, CDA, SPA, OPA. De motie is aangenomen met 20 stemmen voor en 13 stemmen tegen.

MOTIE 22-M-1 – Onafhankelijk verkeerskundig onderzoek Herenweg De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 20 november 2025, met voortzetting op 24 november 2025 Constaterende dat: • de Herenweg een erftoegangsweg is binnen de bebouwde kom; • er dagelijks bijna 4.000 motorvoertuigen gebruik maken van deze weg; • de bewoners van de Herenweg al bijna drie decennia zorgen uiten over de inrichting van de weg en de verkeersveiligheid voor met name fietsers en voetgangers; • er in het verleden afspraken zijn gemaakt tussen bewoners, de gemeente Alkmaar en de toenmalige gemeente Langedijk over het garanderen van de verkeersveiligheid en het maximeren van het aantal voertuigbewegingen op de Herenweg; 334

• de eerdere afspraak over een spitsafsluiting (spitspaal) is losgelaten en dit heeft geleid tot extra verkeersdrukte in de spits; • de door het college aangekondigde maatregelen, zoals bochtverscherping, drempels en bebording, zijn volgens bewoners onvoldoende om de structurele verkeersveiligheidsproblemen op te lossen; • de kosten van een vervroegde duurzame, fundamentele herinrichting wegen tegen de baten op. Uit antwoorden aan bewoners blijkt dat de kosten voor de korte termijnmaatregelen ingaande de eerste helft van 2026 totaal €325.000 bedragen; • de versnelde afschrijvingskosten van het riool wanneer de herinrichting wordt vervroegd naar 2028 bedragen totaal €400.000; deze kosten kunnen (grotendeels) worden afgezet tegen de minimaal €325.000 aan tijdelijke maatregelen, die bij duurzame vervroeging van de herinrichting niet nodig zijn; • de Herenweg is aangemerkt als hoofdfietsroute/doorfietsroute in de gemeente Alkmaar, daarom kan voor de Herenweg een subsidie worden aangevraagd bij de provincie Noord-Holland; • de uitvoering van een duurzame en fundamentele herinrichting is mogelijk in 2028. Uit antwoorden op technische vragen over de wegenplanning, blijkt dat er in 2028 ruimte is zonder dat er projecten verschoven moeten worden.

Ook is in dat jaar in de MIP voldoende ruimte voor de herinrichting van meerdere wegen; • op 12 december 2025 wordt een bewonersavond georganiseerd waarin de korte termijn maatregelen worden gepresenteerd en geen open uitwisseling meer mogelijk is. De bewonersvereniging Herenweg is het niet eens met de korte termijnmaatregelen waarmee het draagvlak voor de korte termijnaanpak onvoldoende is geborgd. Overwegende dat: • verkeersveiligheid een kerntaak is van de gemeente; • een onafhankelijk verkeerskundig onderzoek kan bijdragen aan een objectieve beoordeling van mogelijke oplossingen en scenario’s; • een dergelijk onderzoek kan leiden tot een duurzaam, breed gedragen plan met maatregelen die de veiligheid voor alle weggebruikers – maar met name voor fietsers en voetgangers – verbeteren; • bewoners hebben aangegeven graag te willen meedenken en meepraten over structurele verbeteringen, zoals de eventuele invoering van een fietsstraat of vergelijkbare inrichting waarin de auto te gast is. Verzoekt het college: 1. Een onafhankelijk verkeerskundig bureau opdracht te geven om onderzoek te doen naar verkeerskundige maatregelen die kunnen leiden tot een structureel veiliger inrichting van de Herenweg, met specifieke aandacht voor fietsers en voetgangers. 2.

Onderdeel van dat onderzoek ook dient te zijn hoe sluipverkeer op de Herenweg uit de aangrenzende woonwijken kan worden verminderd en voorkomen kan worden door bijvoorbeeld een betere en alternatieve ontsluiting voor die wijken naar andere doorgaande wegen. 3. Hierbij nadrukkelijk de bewoners en belanghebbenden (en mogelijk ook inwoners en betrokkenen vanuit de gemeente Dijk en Waard) te betrekken bij het opstellen van het onderzoeksplan en de beoordeling van mogelijke scenario’s. 4. De uitkomsten van dit onderzoek voor de zomer van 2026 aan de raad te presenteren, voorzien van een plan van aanpak en een kosteninschatting. 5. De uitvoering van een duurzame en fundamentele herinrichting van de Herenweg op basis van het verkeerskundig onderzoek reeds in 2028 te realiseren. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: M. Bolte (LA), T. Bouchier (GL), M. de Boer (PvdA)

Eerste termijn van de raad Mevrouw Bolte (LA) dient de motie in en geeft een toelichting. LA vraagt het college waarom er geen enkel overleg is tussen Alkmaar en Dijk en Waard. De heer Wiegman (VVD) merkt op dat als dit knelpunt naar voren wordt gehaald, er waarschijnlijk een ander knelpunt naar achteren geschoven moet worden. Wat maakt het ene knelpunt belangrijker dan het ander? Mevrouw Bolte zegt dat LA alle knelpunten belangrijk vindt maar er moet geprioriteerd worden. In de motie wordt gevraagd om een plan van aanpak waarin gekeken kan worden naar de haalbaarheid om het knelpunt naar voren te halen. Bovendien kunnen er meerdere werkzaamheden tegelijkertijd uitgevoerd worden in de stad. De heer Wiegman zegt dat de VVD de zorg over de verkeersveiligheid deelt maar wil de problemen niet verschuiven. Mevrouw Bolte vraagt dat eerst onderzocht moet worden of er werkelijk sprake is van een verschuiving. 335

Mevrouw Bouchier (GL) mede namens de PvdA, onderstreept de woorden van LA als toelichting op de motie. De heer Smit (D66) wijst erop dat er al meerdere gedegen onderzoeken liggen ten aanzien van de Herenweg. Een volledige herinrichting nu naar voren halen, heeft financiële consequenties. En onderhoud vervroegen betekent onderhoud elders uitstellen. D66 kijkt niet naar 1 straat maar naar de hele stad. D66 kiest voor maatregelen die nu effect hebben op de veiligheid, waar onderzoeken op zijn gebaseerd en die onnodige risico’s voor andere straten tegen gaan. Mevrouw Bolte (LA) vraagt wat alle onderzoeken, die er gedaan zijn, opgeleverd hebben. En wat vindt D66 van de situatie dat Alkmaar en Dijk en Waard van mening verschillen. Waar gaat het heen als Dijk en Waard ook een spitspaal plaatst. De heer Smit weet dat het college veiligheid uitermate serieus neemt net zoals de onderzoekers. Uit de onderzoeken is de aanbeveling gekomen om maatregelen te nemen om de situatie op de korte termijn te verbeteren. Uiteindelijk zal er, waarschijnlijk in het jaar 2030, een totale aanpassing van de weg volgen. D66 heeft een sterk vermoeden dat het college zal aangeven dat uitstel een risico zal zijn voor andere straten. De heer Smit gaat niet in op ‘als dan’ vragen. Mevrouw Bouchier (GL) vraagt hoe D66 aan de informatie komt dat er in 2030 een totale aanpassing zal worden gedaan.

De heer Smit meent het jaar 2030 gelezen te hebben in het antwoord op de technische vragen. Mevrouw Bouchier zegt dat er, naar haar weten, helemaal geen tijdspad genoemd is. Er is dus geen perspectief voor de bewoners van de Herenweg. De heer Smit wacht de reactie van het college af. De heer Wiegman (VVD) sluit zich aan bij de woorden van D66. De VVD ontkent niet dat de weg onveilig is maar er moeten wel kosten gemaakt worden voor de herinrichting van de weg. De VVD vraagt wat deze kosten zijn en of de gemeente het geld beschikbaar heeft om de werkzaamheden eerder uit te voeren. En wat zijn de consequenties voor andere trajecten die ook verbeterd moeten worden. Het kan niet zo zijn dat inwoners, die aandacht vragen bij de gemeenteraad, eerder aan de beurt komen dan andere inwoners. Mevrouw Bolte (LA) zegt dat de motie vraagt om een ander onderzoek dan de onderzoeken die er al geweest zijn. Het gaat om het beter ontsluiten van het gebied op meerdere plekken. De heer Wiegman wijst op de mobiliteitsvisie, die recentelijk is vastgesteld, en waarbij alle wegen en ontsluitingen zijn onderzocht. Mevrouw Bolte vraagt of de VVD het ook niet nodig vindt om een onderzoek te doen op het moment dat er een groot geschil ontstaat met de buurgemeente? De heer Wiegman zegt dat de raad van Alkmaar verantwoordelijk is voor de inwoners van Alkmaar en niet voor de inwoners van Dijk en Waard.

Mevrouw Bouchier (GL) vraagt waarom de VVD zo’n lage prioritering geeft aan de Herenweg? De heer Wiegman zegt dat de VVD de prioritering niet opstelt. De Herenweg heeft wel degelijk prioriteit, binnenkort komen er tijdelijke maatregelen waarover de inwoners binnenkort een gesprek krijgen. Mevrouw Bouchier wijst erop dat bewoners en college zeker al een half jaar met elkaar in gesprek zijn. Wat maakt dat de VVD de voorgenomen maatregelen goed genoeg vindt? De heer Wiegman weet niet of het goed genoeg is want hij kent de plannen niet net zoals de bewoners de plannen nog niet kennen. De heer Wittebrood (FVD) is blij dat er op korte termijn maatregelen worden genomen om de veiligheid te verbeteren maar FVD is wel gevoelig voor het argument dat het niet ten koste mag gaan van andere locaties. FVD is er geen voorstander van om de hele planning te wijzigen. Er is een planning gemaakt waar FVD zich aan wil houden. De heer Adriaanse (OPA) wijst erop dat de raad het college de opdracht heeft gegeven om de veiligheid van de weg te verbeteren. De wethouder en de verkeerskundigen zijn druk bezig met de voorbereiding voor aanpassingen aan de weg. De oplossing is niet eenvoudig voor een weg van 8,50 meter breed. De norm voor een fietspad is 2,30 meter (x 2) en 1,80 meter voor een voetpad.

In de motie wordt gevraagd om een extern onderzoek maar OPA vindt het niet nodig om een extern onderzoek te doen. Er is deskundigheid genoeg in de eigen organisatie. OPA vindt dat de wethouder goed communiceert met de bewoners aan de Herenweg. De weg volledig herinrichten inclusief vervanging riolering betekent 400.000 euro direct versneld afschrijven terwijl er op andere locaties in Alkmaar ook nog verkeersveiligheidsmaatregelen moeten worden doorgevoerd. OPA is van mening dat de wethouder door moet gaan met het traject aan maatregelen. Het moet blijken of de korte termijn maatregelen voldoende oplossen tot de weg opnieuw ingericht wordt. Als blijkt dat er, op termijn, geen afdoende oplossing is dan zal er gesproken moeten worden over andere maatregelen maar dat is nu nog niet aan de orde. Op dit moment wordt er gekozen voor korte termijn maatregelen. OPA zal de motie niet steunen. 336

Beantwoording van het college in eerste termijn Wethouder Peetoom antwoordt dat er wel contact is met de gemeente Dijk en Waard. Het is besproken, er is vooraf een brief gestuurd. De wethouder herkent zich niet in het beeld dat wordt geschetst dat Alkmaar en Dijk en Waard het niet met elkaar eens mogen zijn. De bewoners aan de andere kant van het spoor hebben meerdere uitvalswegen terwijl de bewoners van de Nollen maar 1 uitvalsweg hebben. De raad heeft het Veiligheidsplan vastgesteld met een volgorde en een prioritering en vervolgens, op een moment dat een groep bewoners zich terecht zorgen maakt, maar niet in de volgorde voorkomt, op korte termijn, dan moet het hele Veiligheidsplan op de schop. Het conflicteert met wat het college aan het uitvoeren is, wat de raad heeft vastgesteld. Een voorbeeld is de Kanaalkade, die gepland staat voor 2028, en waar subsidie voor aangevraagd is. Aanpassen van de volgorde is niet bevorderlijk voor de snelheid. Mevrouw Bolte (LA) zegt dat het niet de bedoeling van de motie is om andere plannen te vertragen. LA licht toe wat er in de motie staat en vraagt waarom het college nu niet wil onderzoeken. Wethouder Peetoom denkt dat een onderzoek, op dit moment, in de prioritering en inzet ambtelijke capaciteit, niet de juiste weg is. Er is geen eenvoudige oplossing om een extra ontsluiting te realiseren.

Mevrouw Bolte zegt dat LA het anders ziet dan het college. Wethouder Peetoom herhaalt dat men kijkt naar de maatregelen op de korte termijn en de mogelijkheid voor maatregelen op de langere termijn als de riolering van de Herenweg aan vervanging toe is. De riolering gaat tussen 2030 en 2035 aangepast worden. De wethouder heeft uitleg gegeven over de budgetten en de planning. Mevrouw Bolte vraagt of de wethouder zich realiseert dat de verkeersonveiligheid is toegenomen sinds de spitspaal is vervangen door een camera. Wethouder Peetoom: het college voert uit wat de raad wil binnen de kaders die de raad vaststelt. Uit evaluatie blijkt dat de situatie niet onveiliger is geworden door het vervangen van de spitspaal door een camera. Tweede termijn van de raad De heer Wiegman (VVD) zegt dat de beantwoording door het college duidelijk is. Als de planning wordt aangepast dan gaat het ten koste van een andere wijk. De VVD vindt alle wijken even belangrijk en houdt zich aan de planning. De VVD stemt tegen de motie. Mevrouw Bouchier (GL) vraagt een schorsing aan voor 5 tot 10 minuten. De voorzitter schorst de vergadering tot 21.10 uur. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan mevrouw Bouchier.

Mevrouw Bouchier (GL) zegt dat de indieners van de motie de korte termijn aanpassingen belangrijk vinden maar men wil ook duidelijkheid over de planning en de aanpassingen op de langere termijn zodat bewoners een perspectief hebben. De indieners zijn bereid om het jaartal in de motie (2028) aan te passen naar 2030. Mevrouw Bolte (LA) de indieners van de motie willen duidelijkheid welke maatregelen er op korte termijn genomen worden. Dijk en Waard ervaart tweespalt in een dorp door een aantal bewoners wel een ontheffing te geven en anderen niet. Kan het college wat meer uitleggen over de goede relatie van het college van Alkmaar met Dijk en Waard? Beantwoording door het college in tweede termijn Wethouder Peetoom zegt dat hij een prima overleg heeft met zijn collega-wethouder in Dijk en Waard. De verhouding is goed maar dat neemt niet weg dat wethouders van gemeenten het soms niet met elkaar eens zijn. Dat is niet erg als er maar respect is voor elkaars positie. Op dit moment kan er geen preciezere aanduiding worden gegeven dan tussen 2030 en 2035. Stadswerk072 heeft een grove planning waarin wordt geprioriteerd. Het beleidskader Riolering zal nog aan de raad voorgelegd worden. De wethouder wil zich inzetten om het uitvoeringsjaar van de vervanging van de riolering specifieker te maken maar doet geen toezegging over een exacte datum.

De korte termijn maatregelen zijn gebaseerd op wat inwoners zelf aan de ambtelijke organisatie hebben meegegeven. Gebleken is dat bewoners het niet eens zijn met het voorstel en er wordt nu besproken wat men anders wil. Bewoners zijn al drie keer van opvatting veranderd. Er wordt met de bewoners gesproken tot er een idee ligt dat draagvlak heeft bij de meerderheid van de bewoners. Voor de langere termijnmaatregelen zal eveneens een participatieproces plaatsvinden. De wethouder is geen voorstander van een extra onderzoek omdat alle benodigde onderzoeken al gedaan zijn.

337

Stemming Voor motie 22-M-1 stemmen: LA, PvdD, PvdA, GL. Tegen motie 22-M-1 stemmen: FVD, SvdH, VVD, CDA, SPA, BAS, D66, OPA. De motie is verworpen met 10 stemmen voor en 22 stemmen tegen. 23 Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.17 uur. Was getekend, Voorzitter

Griffier

338