Concept verslag raadsvergadering 29 februari en het vervolg op 4 maart 2024

Op verzoek van OPA wordt de vergadering voor enkele minuten geschorst.

De heer Hoekzema (OPA) doet het ordevoorstel om het interpellatiedebat vanavond af te ronden. De meerderheid stemt voor het ordevoorstel.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Schouten antwoordt dat de bestuurlijke vragen betrekking hadden op de vragen die gesteld zijn en opmerkingen die gemaakt zijn tijdens de gemeenteraad van 16 januari jl. plus gestelde technische vragen. Er was een gebrek aan een match tussen de actie en de basis eronder. Resolutie 7.d sprak zich niet uit voor de spreidingswet. Deze brief is gestuurd om informatie te vragen, niet om een politiek standpunt uit te dragen. De brief is met de raad gedeeld om de raad actief te informeren. De brief is geschreven namens het gehele college, de tekst is besproken in het college, het college spreekt met één mond. De wethouder heeft de raad niet vooraf geïnformeerd aangezien het college zelfstandig informatie mag opvragen bij de VNG. Het college neemt in de brief geen standpunt in. In de slotzin van de brief wordt duidelijk een vraag gesteld. In de brief is niet vermeld dat het college de actie van de VNG betreurt. In het percentage van 98% zit de gemeente Alkmaar ook want Alkmaar heeft voor resolutie 7.d gestemd. In deze resolutie staat niet dat de VNG voor de spreidingswet is. De bewering is dus niet juist dat 98% van de gemeenten voor de spreidingswet is.

De aanvragers van het interpellatiedebat willen de wethouder kunnen interrumperen tijdens de beantwoording. De heer Bijl (BAS) doet het ordevoorstel om de wethouder de beantwoording te laten afmaken waarna er nog vragen gesteld kunnen worden aan de wethouder. Mevrouw Bolte maakt bezwaar aangezien het tegen de richtlijnen bij een interpellatie ingaat. De voorzitter stelt voor om het ordevoorstel van BAS te volgen zodat de raad een compleet beeld heeft van de beantwoording door het college.

Wethouder Schouten vervolgt zijn betoog. De wethouder heeft de raad niet geconsulteerd om het niet groter te maken dan nodig. De brief betreft slechts een informatievraag. De brief is niet gestuurd op verzoek van OPA en de VVD. De brief is verstuurd op verzoek van het gehele college. Er waren geen raadsleden bij betrokken. De wethouder neemt afstand van de bewering dat er wel raadsleden betrokken waren. De wethouder zit in het college voor de gehele raad en niet voor een enkele fractie. Het nut van de brief is informatie inwinnen, niet meer en niet minder. Deze brief zat nog niet in de planning tijdens de raadsvergadering van 16 januari jl. In de brief is niet vermeld dat de brief is geschreven namens de gehele gemeenteraad. De heer Pinar (PvdD) citeert uit de resolutie 7.d. De gemeente Alkmaar heeft heel duidelijk voor een resolutie gestemd waarin de noodzakelijkheid van de

66

spreidingswet duidelijk is genoemd terwijl de wethouder zegt dat de spreidingwet niet ter sprake kwam in de resolutie. Wethouder Schouten wijst erop dat de PvdD citeert uit het memorie van toelichting en niet uit de resolutie. Er staat in de resolutie niet dat de VNG voor de spreidingswet is. De heer Pinar blijft erbij dat wat de wethouder zegt en hoe hij heeft gehandeld met zijn brief, dat het niet met elkaar rijmt. Het is niet de werkelijkheid. De heer Rubio Borrajo (PvdA) citeert uit de brief van het college. Twee weken voor de dagtekening van de brief heeft de wethouder een politieke vraag gekregen exact over de zinnen uit de brief ‘de actie vinden wij bijzonder omdat de VNG nimmer aan de gemeenten een standpunt over de petitie heeft gevraagd’ en ‘ik wil de VNG oproepen om in het vervolg tekst vast te zijn in de uitvoering……’. Vindt de wethouder niet dat er gewoon een politieke lading aan de brief zit? Wethouder Schouten is het niet met de PvdA eens. Deze zinnen doelen juist op wat de wethouder zojuist heeft gezegd over de mismatch. De heer Van Veen (CU) vraagt of er geen collegebesluit had moeten worden genomen als de brief namens het college geschreven is. Wethouder Schouten antwoordt dat het niet nodig is. Mevrouw Kardinaal (GL) vraagt of het dan niet in openbaarheid is besproken als er geen collegebesluit is.

Is het informeel besloten in het college? Wethouder Schouten antwoordt dat het college vaker met elkaar spreekt dan alleen de formele B&W vergaderingen. Er worden aanvullende vragen gesteld door de initiatiefnemers van het interpellatiedebat maar deze vragen leveren geen nieuwe informatie op.

De heer Wittebrood (FVD) vraagt waarom wethouder zijn naam onder de brief heeft gezet in plaats van het college van B&W. Wethouder Schouten heeft ervoor gekozen omdat het slechts om een informatievraag gaat. Het is gewoon een simpele brief.

De heer Wijdoogen (SP) vraagt op welk moment de petitie geschreven is. Tijdens deze coalitieperiode of tijdens de vorige coalitieperiode? Wethouder Schouten gaat ervan uit dat de SP het over resolutie 7.d heeft. Deze resolutie is aangenomen tijdens het VNG-congres op 14 juni 2023.

De heer Van der Rhee (VVD) stelt een vraag aan de wethouder over de brief van 5 februari 2024 ondertekend door de fracties die nu het interpellatiedebat hebben aangevraagd. Citaten uit de brief ‘om te voorkomen dat de eenzijdige actie van een enkele bestuurder van onze gemeente etc.’ en ‘wij nemen nadrukkelijk afstand van de oproep die wethouder Schouten aan u heeft gedaan’ en ‘wij hopen als substantieel deel van de Alkmaarse gemeenteraad…..’. Acht de wethouder het mogelijk dat juist deze brief de positie van de gemeente Alkmaar, als constructief lid van de VNG, heeft aangetast. Wethouder Schouten kent deze brief niet. Deze brief is niet met het college gedeeld.

Mevrouw Bolte (LA) vraagt of de raad de notulen van de collegevergadering kan inzien waarin is besloten tot het sturen van de brief van het college aan de VNG. Wethouder Schouten zegt dat de notulen van de B&W vergadering openbaar zijn maar het is geen woordelijk verslag. Er ligt geen collegebesluit aan ten grondslag. De heer Pinar (PvdD) wijst op de controlerende taak van de raad. Hoe kan de raad haar controlerende taak uitvoeren als het informeel is besloten door het college zonder verslaglegging. Wethouder Schouten zegt dat er een verschil is tussen geagendeerde onderwerpen, waar een besluitenlijst van wordt gemaakt, en een informatiebriefje.

De heer Pinar (PvdD) vraagt een schorsing aan.

De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan wethouder Schouten voor een mededeling.

Wethouder Schouten zegt dat tijdens de rondvraag van de collegevergadering van 23 januari jl. is besloten om deze brief te versturen. De heer Pinar (PvdD) stelt vast dat sommige zaken niet goed zijn gegaan. Er zijn besluiten genomen die niet zijn genotuleerd. Erkent de wethouder dat er zaken zijn die tijdens dit proces niet goed zijn gegaan? En is de wethouder bereid om excuses aan te bieden. Wethouder Schouten antwoordt dat het college het niet met de PvdD eens is.

Tweede termijn van de raad De heer Rubio Borrajo (PvdA) vond het betoog van OPA abject en ongepast. De heer Rubio Borrajo pleegt geen persoonlijke aanvallen. Als het wel zo is opgevat door een collega-raadslid dan heeft hij het niet zo bedoeld. De heer Rubio Borrajo probeert altijd correct en collegiaal te blijven. De PvdA heeft het recht om, samen met GL, een interpellatiedebat aan te vragen. De heer Kloos (OPA) reageert dat het de PvdA inderdaad vrij staat om een interpellatiedebat aan te vragen. OPA maakt er

67

bezwaar tegen dat wethouder Schouten, in persoon, steeds wordt genoemd niet alleen in de raad maar ook in krantenartikelen. Dat wekt minimaal de indruk dat het persoonlijk is. OPA wil dat de PvdA het college aanspreekt en niet een individuele wethouder.

De heer Hoekzema (OPA) vraagt of de PvdA een motie gaat indienen die nog niet bekend is bij de raad. De voorzitter heeft zojuist en nog niet getekende motie ontvangen waarvan zij verwacht dat de heer Rubio Borrajo deze motie zo dadelijk gaat indienen.

De heer Rubio Borrajo (PvdA) vervolgt zijn betoog. Gelet op de beantwoording door het college op vragen van de heer Pinar van de PvdD, blijkt dat er tijdens de rondvraag van de collegevergadering een besluit is genomen waar de raad niet van op de hoogte was. Dit feit vinden de initiatiefnemers van het interpellatiedebat betreurenswaardig omdat fracties hun controlerende taak dan niet in voldoende mate kunnen uitvoeren. Om die reden wordt er een motie van afkeuring ingediend.

24-M-1 Motie van afkeuring college van BW De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 29 februari 2024 Constaterende dat: • Er namens de gemeente Alkmaar door wethouder Schouten op 30 januari 2024 een brief aan het bestuur van de VNG gestuurd is als reactie op de inzet van de VNG rondom de totstandkoming van de spreidingswet. • De gemeenteraad van Alkmaar niet betrokken is bij de inhoud van de brief en het ingenomen standpunt over voornoemde inzet van de VNG. Overwegende dat: • Het college van burgemeester en wethouders een actieve informatieplicht heeft richting van de raad als het hoogste bestuursorgaan van de gemeente; • dit temeer van belang is ten aanzien van politiek beladen thema’s zoals asielopvang. • Hierbij ook opmerkelijk is dat de brief zich negatief uitlaat over de inzet van de VNG rondom de spreidingswet, waar de meerderheid van de raad ten principale positief staat ten opzichte van de spreidingswet. Spreekt uit: 1. Afkeuring uit te spreken naar het voltallige college van burgemeester & wethouders omdat er gebleken is dat er besluitvorming heeft plaatsgevonden zonder notulen, agenda en dergelijke waardoor de gemeenteraad haar controlerende taak niet in voldoende mate heeft kunnen uitvoeren. En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekend door: D. Rubio Borrajo (PvdA), M. Kardinaal (GL), M. Bolte (LA), R. Wijdoogen (SP), K. Pinar (PvdD), R. van Veen (CU)

Er wordt een leespauze ingelast zodat de raadsleden de motie kunnen lezen in het politiek portaal. Vervolgens wordt de motie in stemming gebracht.

Stemming Stemverklaring mevrouw Bolte (LA); LA is mede-indiener van de motie van afkeuring. LA zal de motie steunen aangezien LA vindt dat het hele college fout heeft gehandeld. Er is gekozen voor afkeuring in plaats van wantrouwen want dat wil LA de burgemeester niet aandoen.

Stemverklaring de heer Pinar (PvdD); de PvdD dient de motie ook mede in. Dit ongeluk had voorkomen kunnen worden als het college had toegegeven dat het proces niet netjes verlopen is en dat men ervoor zou zorgen dat het niet meer zou gebeuren.

Stemverklaring de heer Wittebrood (FVD); FVD zal deze motie niet steunen. Het college heeft niet buiten zijn mandaat gehandeld, het college kan dit gewoon doen zonder de raad te informeren.

Stemverklaring mevrouw Spek (SPA); SPA gaat de motie niet steunen. De wethouder heeft, namens het college, de positie van de gehele raad heeft verdedigd. De wethouder spreekt namens de raad zonder een politiek standpunt in te nemen. Wat SPA betreft zou deze interpellatie moeten eindigen met waardering richting wethouder.

68

Stemverklaring de heer Van der Rhee (VVD); Deze lariekoek-motie is gebaseerd op onkunde, als het de gemeentewet betreft, en onwil als het politiek betreft. Het is abject en infaam, op deze manier zal de VVD tegen deze manier van politiek bedrijven stemmen.

Stemverklaring de heer Jonk (CDA); het CDA herkent zich niet in het geconstateerde in de overwegingen in het dictum en zal deze motie niet steunen.

Stemverklaring de heer Van Veen (CU); de CU vindt het volstrekt ongeloofwaardig dat het zijdelings informeel besloten is. Een dergelijk gevoelig onderwerp kan men niet op deze manier behandelen en zeker geen brief namens de gehele gemeenteraad sturen. Dit getuigt van bijzonder weinig sensitiviteit. De CU steunt de motie volledig.

Stemverklaring de heer Bijl (BAS); BAS vindt dat de motie inhoudelijk totaal niet klopt en zal de motie niet steunen.

Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP); Hoewel de SP het vervelend vindt en het pijn doet, vindt de SP toch dat men de motie mede moet indienen. De raad moet zaken bestuurlijk kunnen controleren.

Stemverklaring de heer Rubio Borrajo (PvdA) ; De PvdA vindt dat het voorkomen had kunnen worden door middel van een open debat alsmede door middel van het eerder betrekken van de raad op zo’n gevoel thema als asiel en migratie.

Stemverklaring mevrouw Kardinaal (GL); Ook GL vindt dit onderwerp politiek beladen. Ook vanavond blijkt weer hoeveel emotie dit onderwerp oproept. En dan toch eenzijdig een brief versturen waar niets over terug te vinden is in de notulen. Hoe kan de raad dan haar controlerende taak uitvoeren? Wat de raad belangrijk vindt dat bepaalt het college blijkbaar zelf. GL dient de motie mede in.

Stemverklaring de heer Smit (D66); Dit debat is uitgelopen op een beschamend slechte klucht met als enige doel om een motie in te dienen. Dit is een voorbeeld van symboolpolitiek. D66 stemt tegen.

Stemverklaring de heer Kloos (OPA): OPA geeft als tip mee aan de indieners van de motie, OPA heeft het ook wel eens gedaan in 2011, 2021 en 2023. Het enige grote verschil is, toen kregen ze de meerderheid.

Voor motie 24-M-1 stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen motie 24-M-2 stemmen: BAS, FVD, SPA, VVD, CDA, D66 en OPA. De motie is verworpen met 14 stemmen voor en 24 stemmen tegen.

De voorzitter schorst de vergadering tot maandagavond 4 maart om 19.30 uur.

Voortzetting vergadering op maandag 5 maart 2024

Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw M. Pieters

Aanwezig zijn de leden: mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), dhr. M. Ezhar (LA), mw. F.A. Flietstra (OPA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SPA), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD) en dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA).

69

Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. A.J. Epskamp, dhr. J. Nieuwenhuizen, dhr. C.D. Peetoom, dhr. C.C. Schouten en mw. A.J.A. van de Ven.

Afwezig is; mw. M. Biesheuvel (LA), dhr. B. Bijl (BAS), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. C.G. Kerssens (PvdA), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD),

Later: dhr. E. Bromlewe (GL) is aanwezig vanaf 19.43 uur dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA) is aanwezig vanaf 19.32 uur dhr. R.C.M.M. van Veen (CU) is aanwezig vanaf 19.32 uur

mw. C.H. Garcia (GL) – verlaat de vergadering voor de tweede termijn van agendapunt 27-M-1 en 28- M-1.

1 Heropening en mededelingen De voorzitter heropent de vergadering heet iedereen van harte welkom. Ze noemt de berichten van verhindering en de raadsleden die later komen.

MOTIES VREEMD AAN DE ORDE VAN DE AGENDA

25-M-1 Motie vreemd GL PvdA - Pilot elektrische voertuigen privaat laden Deze motie is ingetrokken.

26-M-1 Motie vreemd SP - Raden in verzet, zonder geld geen gemeenten Eerste termijn van de raad De heer Wijdoogen (SP) licht te motie toe.

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 29 februari 2024 Constaterende dat: • uit de ondertekening van het manifest ‘Zonder geld geen gemeente’ door meer dan 1100 raads- en commissieleden uit ruim 300 gemeenten blijkt dat in het hele land deze raads- en commissieleden zich grote zorgen maken; • de democratische stabiliteit dreigt te verdwijnen uit gemeenten. Onder druk van de financiële problematiek door de 2026-bezuinigingen luiden raadsleden de noodklok: 'We zijn raadslid geworden, omdat we het allerbeste willen voor onze gemeente. Niet om de gemeente kapot te bezuinigen!' Overwegende dat: • de houdbaarheid van de financiële situatie van de gemeenten in Nederland aanleiding geeft tot grote zorg. Vanaf 2026 dreigen heel veel gemeenten niet in staat hun begrotingen structureel sluitend te krijgen.

Door de structurele korting vanuit het Rijk van € 3 miljard zullen gemeenten onvermijdelijk zeer ingrijpende en zichtbare bezuinigingen moeten opleggen; • naast verschraling in de lokale voorzieningen dit ook grote gevolgen zal hebben voor de aanpak van grote maatschappelijke opgaven als woningbouw, criminaliteitsbestrijding, zorg voor jongeren en ouderen, klimaat en energietransitie; • daarvoor een goede en gelijkwaardige samenwerking tussen de gemeenten en het Rijk noodzakelijk is zoals in de Code Interbestuurlijke Verhoudingen is vastgelegd; • van een dergelijke gelijkwaardige samenwerking nu geen sprake is. Eenzijdige ingrepen van de zijde van het Rijk zijn voor gemeenten niet alleen onbegrijpelijk, maar vooral onredelijk en onhoudbaar; • daarmee democratische stabiliteit dreigt te verdwijnen uit gemeenten.

Roepen het nieuw te vormen Kabinet op in het regeerakkoord te regelen dat: • gemeenten de belangrijke maatschappelijke opgaven kunnen realiseren door hiervoor voldoende geld beschikbaar te stellen; • gemeenten structureel over voldoende middelen beschíkken via het gemeentefonds door bijvoorbeeld afschaffing van de opschalingskorting, voortzetten van de bestaande financieringssystematiek en indexering van de fondsen passend bij echte (stijgende) kosten op wettelijke (zorg)taken; • gemeenten sturingsmogelijkheden en bevoegdheden krijgen die bij hun taken en verantwoordelijkheden passen;

70

• gemeenten nooit meer in een situatie terecht kunnen komen waarbij wel de taken, maar niet de benodigde middelen bij de gemeenten terechtkomen; • de interbestuurlijke (financiële) verhoudingen op basis van gelijkwaardigheid en samenwerking worden hersteld en verankerd. Verzoekt het college: 1. deze motie ter kennis te brengen van de informateur en onderhandelende partijen namens de gemeente Alkmaar; 2. deze motie ter kennis te brengen van de vaste Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken; 3. deze motie in kopie te sturen aan het actiecomité Raden in Verzet via radeninverzet@gmail.com En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: R. Wijdoogen (SP)

De heer De Boer (PvdA) denkt dat het belangrijk is om een signaal af te geven richting het Rijk maar de PvdA vindt de motie wel eenzijdig namelijk ‘hoe zorgen we ervoor dat we hetzelfde bedrag krijgen als we nu ook krijgen’. De PvdA is benieuwd naar het standpunt van het college. De vraag is of er alternatieve scenario’s zijn? Is er nagedacht over alternatieve scenario’s? Zijn er de afgelopen jaren veel stortingen ontvangen? In hoeverre kunnen de algemene middelen worden ingezet? En in hoeverre kunnen de inkomsten verhoogd worden door de gemeentelijke belastingen te verhogen? Hoe kan de gemeenteraad erover meedenken en in participeren? De heer Wijdoogen (SP) vraagt of de PvdA het dan niet belangrijk vindt om gezamenlijk een goed signaal af te geven. Dan staan gemeenten toch veel sterker dan dat er achteraf maatregelen genomen moeten worden. De heer De Boer antwoordt dat de PvdA benieuwd is naar de scenario-analyse waarin meerdere invalshoeken worden belicht. De PvdA twijfelt of een brief de geëigende weg is.

De heer Kloos (OPA) zegt dat OPA er voorstander van is om deze brief zo snel mogelijk te versturen. OPA zal de motie van harte steunen.

De heer Van der Rhee (VVD) zegt dat de VVD ook bij voorkeur ziet dat het Rijk betaalt in plaats van dat de lokale belastingen omhoog moeten. Onder het motto ‘geen knaken, geen taken’ zal de VVD deze motie van harte ondersteunen. De heer De Boer (PvdA) vraagt of de VVD het standpunt deelt dat het heel onwaarschijnlijk is dat de huidige financieringsmethodiek en dus ook het acres aan de gemeenten hetzelfde blijft. Met andere woorden, moet er niet nagedacht worden over een alternatief? De heer Van der Rhee antwoordt dat het een het ander niet uitsluit.

Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Schouten zegt dat het college deze motie omarmt. Het college schaart zich achter de VNG om maximaal druk te zetten op het Rijk om zoveel mogelijk te proberen om de bezuiniging op het Gemeentefonds ongedaan te maken. Daarnaast zullen er scenario’s worden afgewogen tijdens de begrotingsbehandelingen. De raad krijgt in september 2024 een nette begroting gepresenteerd. Conform het VNG-advies willen gemeenten het gat inzichtelijk maken.

Tweede termijn van de raad De heer Pinar (PvdD) steunt de motie van harte.

De heer De Boer (PvdA) denkt dat de PvdA de motie kan ondersteunen gezien de reactie van de wethouder. De PvdA roept op om ook naar alternatieven te kijken.

Stemming Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP) bedankt de raad en het college voor de steun voor deze motie.

De motie is unaniem aangenomen.

De moties 27-M-1 en 28-M-1 worden gezamenlijk besproken. De inbreng van de insprekers wordt bij de beraadslaging betrokken.

71

27-M-1 Motie vreemd LA, PvdA, GL PvdD, SP - Spitspaal Herenweg Mevrouw Bolte (LA) licht de onderstaande motie toe en verwijst naar de inhoud van de brief van de gemeente Dijk en Waard.

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 29 februari 2024 Constaterende dat: • Sinds 2009 de Herenweg in de ochtendspits van 6.00 tot 9.00 afgesloten is d.m.v. een beweegbare paal; • Er sinds enkele jaren klachten zijn van ouders, met name uit de wijk De Nollen, die na 2009 gebouwd is, dat zij door deze paal hun kinderen niet met de auto naar de basisschool in Sint Pancras kunnen brengen, een afstand van anderhalve kilometer; • Onder de bewoners van de Herenweg onrust is ontstaan over een eventuele proef om bewoners van de wijk De Nollen pasjes te geven zodat zij de spitspaal in de ochtendspits kunnen passeren; Overwegende dat: • De geschiedenis van de plaatsing van deze spitspaal teruggaat tot 1997; • Omwonenden daarmee het idee hebben al ruim 25 jaar strijd te voeren voor behoud van de leefbaarheid en veiligheid op de Herenweg; • Omwonenden recht hebben op duidelijkheid en een betrouwbare overheid; • De bewoners van De Nollen bij oplevering van de wijk op de hoogte waren van bestaan, nut en noodzaak van de spitspaal; • Nut en noodzaak met name liggen in het creëren van een veilige omgeving voor fietsers, waaronder veel schoolgaande kinderen, tijdens de spits; • In de pilot gekeken wordt naar het effect van het verlenen van pasjes op het totale aantal verkeersbewegingen op de Herenweg per etmaal; • Dit feitelijk de verkeerde vraag is, aangezien de spitspaal alleen

effect heeft op het aantal verkeersbewegingen in de spits; • Hiermee de veiligheid voor fietsers significant verslechtert. Verzoekt het college: 1. De proef af te gelasten. 2. De spitspaal op de Herenweg definitief te laten staan. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: M. Bolte (LA), M. de Boer (PvdA), M. Kardinaal (GL), K. Pinar (PvdD). R. Wijdoogen (SP).

28-M-1 Motie vreemd VVD - Proef spitspaal Herenweg De heer Wiegman (VVD) licht de onderstaande motie toe.

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 29 februari 2024 Constaterende dat: • De Herenweg maandag t/m vrijdag tussen 06:00-09:00 en 16:00-19:00 is afgesloten middels een beweegbare spitspaal; • Het College voornemens is om als proef een deel van de bewoners van De Nollen een pasje te geven zodat zij tijdens bovenstaande uren de spitspaal kunnen passeren; • Er zorgen zijn bij de bewoners betreffende de fietsveiligheid en het aantal verkeersbewegingen. Overwegende dat: • Er voorafgaande aan de proef een verkeerstelling komt; • Er maximaal 500 huishoudens in aanmerking komen voor een pasje; • De proef inzicht geeft in het exacte aantal mensen dat gebruik maakt van het pasje; • Het uitgangspunt blijft dat er niet meer dan 5.000 auto’s per etmaal mogen passeren. Verzoekt het college: 1. De proef conform het coalitieakkoord uit te voeren. 2. Hierbij ook te kijken naar andere opties dan het gebruik van pasjes, denk aan het gebruik van slimme camera’s met kentekenregistratie. 3. De veiligheid van fietsers te waarborgen door te verkennen welke maatregelen (die zich elders in de gemeente al hebben bewezen) er toegepast kunnen worden om de werkelijke snelheid van het autoverkeer te verlagen. En gaat over tot de orde van de dag. 72

Ondertekend door: M. Wiegman (VVD) Toelichting: De spitspaal op de Herenweg is al jaren voer voor discussie. Er is een groep bewoners die de spitspaal weg willen hebben, omdat zij bijvoorbeeld in de ochtend hun kinderen met de auto naar school willen brengen. Tegelijkertijd is er een groep bewoners die voor behoud van de spitspaal is omdat men bang is dat de verkeersveiligheid in het geding komt als de spitspaal er niet meer zou zijn. De Alkmaarse VVD begrijpt beide argumenten en wil om die reden ook dat de voorgenomen proef doorgang vindt. Aan de ene kant zal deze proef de daadwerkelijke effecten in kaart brengen wanneer een select groepje bewoners de beschikking krijgt over een pasje om de paal te passeren tijdens de spits. Tegelijkertijd is het essentieel dat de verkeersveiligheid gewaarborgd blijft. De Alkmaarse VVD wil dan ook dat de verkeersveiligheid zorgvuldig gemonitord wordt en dat er wordt ingegrepen als de situatie daar om vraagt. Het aantal verkeersbewegingen moet onder de 5.000 per etmaal blijven en tevens zouden wij graag zien dat er naar alternatieven gekeken wordt voor het pasje. Het gebruik van bijvoorbeeld slimme camera’s met kentekenregistratie zou de doorstroming op de Herenweg verbeteren t.o.v. het scenario waarbij een pasje wordt gebruikt, hiermee zal het systeem tevens veiliger zijn.

Vragen naar aanleiding van de motie 28-M-1 De heer Wiegman (VVD) zegt dat de VVD tegen motie 27-M-1 zal stemmen. Mevrouw Bolte (LA) zegt dat de bewoners van De Nollen na 09.00 uur gewoon met de auto de supermarkt kunnen bereiken. De heer Wiegman merkt op dat bewoners die tussen 16.00 en 19.00 uur met de auto naar de supermarkt willen ook worden belemmerd door de spitspaal. Mevrouw Bolte merkt op dat de voetballende jeugd ook niet wordt belemmerd. De spitspaal staat er niet voor niets, hoe kijkt de VVD aan tegen de veiligheid? De heer Wiegman zegt dat de VVD nadrukkelijk stelt dat de veiligheid gewaarborgd moet blijven. De spitspaal staat er niet voor niets maar de situatie is in de loop van de jaren wel veranderd. Er was op dat moment sprake van 6500 verkeersbewegingen per dag oa. vanwege het sluipverkeer richting Beverkoog, de VVD wil dat het aantal van 5.000 verkeersbewegingen per dag gehandhaafd blijft. De heer Pinar (PvdD) merkt op dat de VVD ook een kentekenregistratiesysteem wil. Wat zijn de gevolgen van een dergelijk systeem voor de privacy? De heer Wiegman gaat ervan uit dat de privacy goed gewaarborgd is aangezien het systeem ook in de binnenstad gebruikt wordt bij de parkeergarages. De heer Pinar deelt de mening van de VVD niet. Insprekers hebben gesproken over gemaakte afspraken met de gemeente. Ze voelen zich niet serieus genomen.

De heer Wiegman zegt dat de VVD dat gevoel juist weg wil nemen door het accent te leggen op de veiligheid die altijd gewaarborgd moet worden. Mevrouw Kardinaal (GL) vraagt naar de kosten die verbonden zijn aan een camerasysteem en welke dekking heeft de VVD in gedachten. De heer Wiegman hoopt dat het college een toelichting heeft op de kosten en de financiële dekking. De heer Wittebrood (FVD) vraagt wat de VVD ervan vindt dat Alkmaarders wel een pasje krijgen en bewoners in Sint-Pancras niet. De heer Wiegman vindt het lastig om voor Dijk en Waard te spreken. De VVD vindt dat het college in gesprek moet gaan met de collega’s in Dijk en Waard om er een modus voor te vinden. De heer Wittebrood vindt dat er echt naar gekeken moet worden. FVD wijst erop dat er in het verleden afspraken gemaakt zijn. Wat is een afspraak waard als de gemaakte afspraken niet nagekomen worden. De heer Wiegman vindt dat men zich wel aan afspraken moet houden maar de situatie is veranderd de afgelopen jaren. Mevrouw Kardinaal (GL) merkt op dat de situatie toch niet veranderd is. De verkeersintensiteit is alleen maar toegenomen de afgelopen jaren. De heer Wiegman wijst erop dat de situatie wel degelijk veranderd is. Hij herhaalt wat hij zojuist gezegd heeft. Mevrouw Kardinaal zegt dat het toch een logisch gevolg is van een spitspaal, bewoners kiezen dan een andere route dus nemen de verkeersbewegingen af.

De heer Wiegman is het er niet mee eens. Er is ook een andere route aangelegd. Mevrouw Bolte (LA) vraagt of het college niet eerder had moeten overleggen met Dijk en Waard. De heer Wiegman weet niet wanneer er contact is gezocht, in welke frequentie en hoe. Hij wacht het antwoord van de wethouder af.

Eerste termijn van de raad Mevrouw Kardinaal (GL) spreekt eveneens namens de PvdA. De spitspaal was er al voordat de bewoners in De Nollen gingen wonen. Het onderwerp komt steeds terug op de agenda door enkele

73

auto minnende bewoners van De Nollen die via de VVD spreekbuis blijven zoeken naar een maatwerkoplossing. De coalitie neemt het in deze niet zo nauw met ‘afspraak is afspraak’. GL vraagt aan het college of de motie van de VVD niet wat voorbarig is. Had het college niet eerst in overleg moeten gaan met Dijk en Waard? En wat wordt er gedaan met de eerdere uitspraken van de Raad van State, wordt dit traject nu weer gevolgd? GL vindt dat er met maatwerkoplossingen een oplossing wordt gevonden voor een probleem dat er niet is. De afspraak uit het verleden staat als een paal boven water.

De heer Pinar (PvdD) merkt op dat meer auto’s een verslechtering van de verkeersveiligheid oplevert. De VVD geeft het ook toe aangezien de VVD verkeersmaatregelen wil om de veiligheid te verbeteren. Waarom wordt er niet gewacht op de mobiliteitsvisie net als bij het burgerinitiatief over de Geester- en Kennemersingel. De timing is merkwaardig. Motie 27-M-1 wordt door de PvdD mede ingediend. PvdD stemt tegen motie 28-M-1.

De heer Van Gorp (D66) vindt het een goed idee om de huidige situatie in kaart te brengen door middel van een proef zoals het ook in het coalitieakkoord is afgesproken. Het verzoek aan het college is om in overleg te gaan met de direct betrokkenen en hun bezwaren ook serieus in acht te nemen. Wat D66 betreft staat veiligheid voorop. De Herenweg is een gevaarlijke weg en D66 ziet graag dat er wordt gekeken wat er kan worden gedaan om deze weg veiliger te maken los van de uitkomst van de proef met bijzondere aandacht voor de extra kwetsbare verkeersdeelnemers, fietsers en voetgangers. De heer Pinar (PvdD) vraagt hoe verbeteren van de veiligheid en extra autoverkeer met elkaar te rijmen is. De heer Van Gorp heeft niet gezegd dat D66 extra autoverkeer wil. D66 stemt in met de motie die voorstelt om een proef uit te voeren om te kijken wat de huidige situatie is. Wat het gevolg is, dat moet nog blijken. De heer Pinar wijst erop dat er met een proef meer auto’s via de Herenweg gaan rijden omdat meer mensen pasjes krijgen. De heer Van Gorp verwijst naar beslispunt 3 van motie 28- M-1. De spitspaal zelf leidt dikwijls tot gevaarlijke situaties. Mevrouw Bolte (LA) vraagt hoe D66 aankijkt tegen de uitspraak van de Raad van State. De heer Van Gorp weet niet precies wat de uitspraak inhield. De afspraken met de bewoners zijn gemaakt op basis van het belangrijkste bezwaar, de veiligheid.

Mevrouw Bolte wijst erop dat de Raad van State Alkmaar in het gelijk heeft gesteld. In 2008 heeft de toenmalige VVD-wethouder gezegd dat alle bezwaren verworpen werden. De heer Van Gorp zegt dat D66 een uitspraak van de Raad van State uiteraard serieus zal nemen. D66 hoort graag hoe het juridisch precies in elkaar zit. Mevrouw Kardinaal (GL) merkt op dat er nu geen nulmeting plaatsvindt. Hoe gaat D66 de proef beoordelen als er geen startpunt is. Autoverkeer dat toeneemt zal niet bijdragen aan de verkeersveiligheid. De heer Van Gorp is het er meer eens dat een nulmeting de proef zal verbeteren. Zoals gezegd moet er rekening worden gehouden met de bezwaren van de direct betrokkenen. Mevrouw Kardinaal vraagt of D66 dan een punt 4 aan de motie zou willen toevoegen waarin om een nulmeting wordt gevraagd. De heer Van Gorp denkt dat deze motie alle ruimte laat om een nulmeting uit te voeren.

De heer Kloos (OPA) stelt vragen aan het college over motie 28-M-1. Het is logisch dat het coalitieakkoord wordt uitgevoerd. Met de beweegbare palen in de binnenstad wordt toch altijd kentekenregistratie gedaan? En heeft de enquête over Sint-Pancras mogelijk ook invloed gehad op de reactie van Dijk en Waard? OPA vond de reactie van Dijk en Waard nogal overtrokken. Mevrouw Bolte (LA) merkt op dat LA ook geschrokken is van de reactie van Dijk en Waard. Is de spitspaal het waard om ruzie te zoeken met de buurgemeente? De heer Kloos herhaalt wat hij gezegd heeft.

Mevrouw Bijl zegt dat BAS, in principe vindt, dat men zich aan de kaders moet houden die destijds zijn afgesproken. En als er verbeteringen voor fietsers en voetgangers kunnen worden aangebracht, binnen de kaders, dan juicht BAS het toe. BAS wil dat er zowel rekening wordt gehouden met de bewoners van de Herenweg als met de bewoners van De Nollen. BAS stemt voor motie 28-M-1 en tegen de motie 27-M-1. Mevrouw Bolte vraagt hoe BAS denkt dat het overkomt op de rechter dat BAS in het vorige college voor een spitspaal heeft gestemd en nu weer tegen is. Mevrouw Bijl zegt dat motie 28-M-1 niet gaat over het weghalen van de spitspaal maar over een onderzoek. Het vorige coalitieakkoord is niet meer aan de orde.

De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA voornemens is om motie 28-M-1 te gaan steunen. Als nu blijkt dat aanvullende maatregelen de veiligheid ten goede komen, worden deze maatregelen dan, voorafgaand aan de proef, gerealiseerd? Mevrouw Bolte (LA) stelt dezelfde vraag aan het CDA als aan BAS. De heer Kuyper sluit zich aan bij het antwoord van BAS.

74

Mevrouw Kardinaal (GL) verwijst naar de uitspraak van de Raad van State van mei 2003 toen de bewoners van de Herenweg in het gelijk zijn gesteld. Gaat de gemeente Alkmaar straks niet weer bakzeil halen bij de Raad van State? GL denkt dat er geen andere argumenten zijn. De vraag is of het CDA het anders ziet, en zo ja, welke argumenten zijn het dan? De heer Kuyper wijst erop dat het een proef is. Het CDA vindt de verkeersveiligheid heel belangrijk. Mevrouw Kardinaal merkt op dat er met een proef verwachtingen worden gecreëerd. Er is in het verleden al een besluit genomen dat is bekrachtigd door de Raad van State. De proef zal hetzelfde uitwijzen. De heer Kuyper constateert dat GL vooruit loopt op een uitslag. Het CDA zegt dat een proef kan uitwijzen dat bepaalde zaken anders liggen.

De heer Wittebrood (FVD) vindt het een lastige afweging omdat FVD bereikbaarheid per auto heel belangrijk vindt maar afspraak is afspraak is minstens zo belangrijk. FVD wacht de discussie en de antwoorden van het college af en neemt vervolgens een besluit. Wat vindt het college van ‘afspraak is afspraak’? Wat is nu echt anders dan destijds toen de afspraak gemaakt werd? Voor FVD voelt het heel oneerlijk dat de inwoners van Sint-Pancras geen pasje krijgen en de inwoners van Alkmaar wel. Is het college bereid om erover in gesprek te gaan met Dijk en Waard? FVD stelt hypothetisch, Alkmaar gaat een proef doen om de spitspaal te verwijderen en Dijk en Waard gaat een proef doen met een spitspaal op de Bovenweg, dus na het spoor.

De heer Van Veen (CU) verwijst naar het verkiezingsprogramma van de CU waarin stond ‘spitspaal verwijderen en de Herenweg een fietsstraat maken’. Gezien de procedures en een consistent beleid van de raad, is de beste optie om motie 27-M-1 te steunen en de verkeerssituatie op de Herenweg integraal mee te nemen in de mobiliteitsvisie. De heer Wiegman (VVD) vraagt of hij het goed begrijpt dat de CU tegen het eigen verkiezingsprogramma gaat stemmen. De heer Van Veen zegt dat er in het verkiezingsprogramma van de CU nooit over een proef is gesproken. De CU kan de gedachtegang van de proef volledig begrijpen maar wil consequent zijn richting de inwoners. Als een gedragen bewonersinitiatief moet wachten tot integrale behandeling bij de mobiliteitsvisie dan moet de situatie op de Herenweg ook integraal worden meegenomen. De CU sluit zich aan bij de vraag of er vooraf contact is geweest met Dijk en Waard.

Reactie door het college in eerste termijn Wethouder Peetoom gaat in op de vraag over de financiële dekking. De spitspaal is op het moment buiten werking. Er is behoorlijk veel schade, meer dan in eerste instantie verwacht. Dit is wel het moment om te bepalen of het huidige systeem moet worden teruggeplaatst of dat het college toch kiest voor een camerasysteem zoals eveneens in de binnenstad wordt gebruikt. Er is een schadebedrag vanuit de verzekering van de bestuurder die tegen de paal aangereden is en er zijn nog andere budgetten. Het college komt nog met een voorstel hoe het camerasysteem gefinancierd kan worden. Toentertijd, bij het bouwen van de wijk De Nollen, is geconstateerd dat de Herenweg een te drukke weg was. In eerste instantie 8500 verkeersbewegingen, later 6500. Er is een vier fasen plan gemaakt om het aantal verkeersbewegingen omlaag te brengen. In fase 0 is de weg heringericht, fase 1 is de spitspaal en de daaropvolgende fases gingen nog verder tot en met een volledige knip waardoor de Herenweg werd afgesloten voor autoverkeer. Fase 1 heeft ervoor gezorgd dat het aantal verkeersbewegingen is teruggebracht van 6500 naar doordeweeks 2500 per dag en in het weekend is het aantal 3500 verkeersbewegingen per dag. In het coalitieakkoord is de afspraak gemaakt om de bewoners van De Nollen een pas te geven om de spitspaal te passeren.

Het college wil er een proef van maken door goed te kijken naar de situatie. Het is niet correct dat er geen nulmeting wordt gedaan (zie de raadsinformatiebrief). De heer De Boer (PvdA) zegt dat er concreet in het coalitieakkoord staat dat als bewoners het willen, spitspalen weg kunnen. De PvdA vraagt naar welke bewoners er precies wordt geluisterd. Zou het niet eenvoudiger zijn om de resultaten van de nulmeting met de gemeenteraad te delen zodat de raad erover in gesprek kan gaan. Wethouder Peetoom antwoordt dat een spitspaal normaal gesproken is gemandateerd aan een ambtelijke vertegenwoordiger. De wethouder is geen voorstander van het voorstel van de PvdA tenzij de raad besluit om er een raadsbevoegdheid in plaats van een collegebevoegdheid van te maken. De heer De Boer heeft het gevoel dat de uitkomst al vast staat dus wat is het doel van de nulmeting? Wethouder Peetoom verwijst naar de inhoud van de raadsinformatiebrief. Als uit de nulmeting blijkt dat er al 5.000 verkeersbewegingen per dag zijn, wat het college niet verwacht, dan heeft het uiteraard geen nut om een nulmeting te doen. Mevrouw Kardinaal (GL) zegt dat de bewoners van de Herenweg hebben gevraagd om een nulmeting. GL vraag wat het bezwaar is van het college om transparant te zijn over de nulmeting. Wethouder Peetoom herhaalt wat hij gezegd heeft.

Er zijn cijfers vanuit het verleden beschikbaar, als de paal gerepareerd is of een camerasysteem is geïnstalleerd dan wordt er een

75

nulmeting gedaan. De wethouder heeft toegezegd de raad te informeren over de lengte van de proef. Er is dus geen verschil van mening tussen het college en GL en PvdA. De wethouder heeft toegezegd dat de raad de uitkomst van de nulmeting toegezonden krijgt via een memo. De uitspraak van de Raad van State van mei 2003 had een andere strekking. Het betrof een procedure tussen een loonwerkersbedrijf en de gemeente Alkmaar over de ontheffing voor landbouwvoertuigen. Mevrouw Bolte zegt dat in 2008 de toenmalige VVD-wethouder de bezwaren van de voorstanders van het verwijderen van de spitspaal heeft verworpen. Wethouder Peetoom zegt dat de toenmalige gemeente Langedijk de gemeente Alkmaar heeft verzocht om de spitspaal te verwijderen. De gemeente Alkmaar heeft toen aangegeven dat de spitspaal niet weggehaald zou worden vanwege de bouw van De Nollen en het aantal verkeersbewegingen. De heer Pinar (PvdD) vraagt wat de wethouder gaat doen op het moment dat uit de enquête rondom de mobiliteitsvisie blijkt dat de inwoners willen dat de spitspaal blijft. Wethouder Peetoom benadrukt dat het college niet voornemens is om de spitspaal weg te halen. De heer Pinar vraagt wat het college besluit als uit de enquête rondom de mobiliteitsvisie blijkt dat er geen extra pasjes verstrekt mogen worden. Wethouder Peetoom denkt dat de mobiliteitsvisie niet over dergelijke details moet gaan.

Er is een bewonersavond georganiseerd waarbij reactieformulieren zijn ingevuld. Deze reacties zullen ook worden gecommuniceerd met de raad. In de reacties heeft een groot deel van de bewoners laten weten dat ze de proef een goed idee vinden. De wethouder gaat verder met de beantwoording. Ambtelijk is eerst contact gezocht met de gemeente Dijk en Waard om het voornemen van het college kenbaar te maken. Het heeft even geduurd maar er is een afspraak gemaakt. Vervolgens is de raad geïnformeerd over het voornemen van het college. Op de dag van de bewonersbijeenkomst heeft wethouder Peetoom telefonisch contact gehad met zijn collega in Dijk en Waard. De wethouder benadrukt dat het college nog geen besluit over de proef heeft genomen. Er wordt met Dijk en Waard gesproken over de praktische uitvoering en over de visie van Dijk en Waard naar aanleiding van de brief die men gestuurd heeft. Kentekenregistratie is een interessante optie, de wethouder bespreekt deze optie met het college, afhankelijk van hoe de raad vanavond over de moties stemt. Als er mogelijkheden zijn om de Herenweg veiliger te maken dan wordt het uiteraard gedaan. De afspraak die is gemaakt is dat het aantal verkeersbewegingen onder de 5000 blijft. De heer De Boer (PvdA) verwijst naar de toezegging voor een raadsvoorstel waarin ook de tellingen worden opgenomen. De vraag is wat de status daarvan is.

Wethouder Peetoom zegt dat de PvdA deze vraag al eerder heeft gesteld. Het antwoord is dat het college niet meer voornemens is om een raadvoorstel te sturen aangezien het college een proef wil doen. De heer Wittebrood (FVD) reageert op de opmerking dat gemeente Langedijk desnoods heeft gevraagd om de spitspaal weg te halen. FVD is benieuwd wat er destijds besproken is. Wethouder Peetoom heeft de exacte informatie niet paraat. Er is destijds gevraagd om de spitspaal niet te plaatsen om moverende redenen. De heer Wittebrood vraagt om de stukken met FVD te delen. Wethouder Peetoom zegt dat FVD deze stukken ambtelijk op kan vragen. De heer Kloos (OPA) stelt een verduidelijkende vraag over de kentekenregistratie. OPA zal tegen motie 27-M-1 stemmen maar wat gaat het college anders doen, dan men al van plan is, als motie 28-M-1 wordt aangenomen. In hoeverre heeft het college de motie nodig? Wethouder Peetoom zegt dat in de binnenstad expliciet is gekozen voor een systeem voor de camerahandhaving. Op locaties waar al een spitspaal was, waar nog geen koppeling was met een camera, is er nog niet voor gekozen omdat het zonde is van de investering. De wethouder denkt dat veel bewoners blij zullen zijn met camerahandhaving in plaats van een spitspaal maar er zijn ook bewoners die er anders over denken. Het is niet bezwaarlijk als de gemeenteraad er een uitspraak over doet.

Mevrouw Bolte (LA) vraagt wat Dijk en Waard doet ten aanzien van mobiliteit en wat hen beweegt om een dergelijke brief te sturen. Wethouder Peetoom is op de hoogte waar Dijk en Waard mee bezig is op het gebied van mobiliteit, de colleges van Alkmaar en Dijk en Waard kunnen van mening verschillen, dat is geen probleem. Alles wat er gedaan kan worden om de verkeersveiligheid te verbeteren, daar zal men zeker naar kijken. Mevrouw Kardinaal (GL) vraagt of het niet handiger is als het college de VVD aanraadt om de motie nog even aan te houden tot er met Dijk en Waard gesproken is. Wethouder Peetoom zegt dat de gemeente Dijk en Waard een andere opvatting heeft over de Bovenweg/Herenweg en dat is hun goed recht. Er wordt gestreefd naar een compromis.

Tweede termijn van de raad Mevrouw Bolte vindt het buitengewoon triest dat inwoners eindeloos moeten knokken voor de veiligheid van hun kinderen. Het gemak van de een is de zorg van de ander. LA vindt het zeer onhandig dat het college van Alkmaar de irritatie van het college van Dijk en Waard op de hals haalt door gebrekkige communicatie. Vrachtwagens moeten gewoon niet rijden op de Herenweg. Als motie 28-M-1 het haalt, dan is het een klap in het gezicht van de bewoners van de Herenweg.

76

De heer Pinar (PvdD) had gehoopt dat de wethouder meer duidelijkheid kon geven. De zorgen van de PvdD zijn groter geworden. De PvdD is van mening dat alles al geregeld is, de VVD kan politiek scoren en de inwoners worden gepasseerd. De heer Wijdoogen (SP) vindt dat er in ieder geval goed aan de veiligheid gedacht moet worden. De SP volgt de bewoners.

Mevrouw Spek (SPA) steunt de motie 28-M-1. Een proef is goed zeker als deze gelijk oploopt met de te nemen verkeersmaatregelen ten behoeve van de fietsers en andere weggebruikers. SPA pleit voor het gebruik maken van moderne middelen om een en ander te kunnen monitoren en dat er na de proef een oordeel wordt gevormd.

Stemming Stemverklaring de heer Wittebrood (FVD): FVD stemt voor de motie. Afspraak is afspraak.

Voor motie 27-M-1 stemmen: LA, PvdD, FVD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen motie 27-M-1 stemmen: SPA, VVD, CDA, BAS, D66 en OPA. De motie is verworpen met 12 stemmen voor, 20 stemmen tegen.

Stemverklaring de heer Kloos (OPA): OPA zal, na ampele overwegingen, toch voor deze motie stemmen aangezien de gemeente Dijk en Waard een dergelijke brief heeft geschreven.

Voor motie 28-M-1 stemmen: BAS, SPA, VVD, CDA, OPA en D66. Tegen motie 28-M-1 stemmen: LA, PvdD, FVD, CU, SP, PvdA en GL. De motie is aangenomen met 20 stemmen voor, 12 stemmen tegen.

29 Sluiting De voorzitter sluit de vergadering.

Was getekend,

Voorzitter

Griffier

77