Concept verslag raadsvergadering 29 februari en het vervolg op 4 maart 2024

Conceptverslag Openbare raadsvergadering van donderdag 29 februari 2024 met voortzetting op maandag 4 maart 2024

Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw M. Pieters

Aanwezig zijn de leden: mw. M. Biesheuvel (LA).dhr. B. Bijl (BAS), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), dhr. M. Ezhar (LA), mw. F.A. Flietstra (OPA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SPA), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD) en dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA).

Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. A.J. Epskamp, dhr. J. Nieuwenhuizen, dhr. C.D. Peetoom, dhr. C.C. Schouten en mw. A.J.A. van de Ven.

Afwezig is; mw. C.G. Kerssens (PvdA)

Later: dhr. J. van der Rhee (VVD) – aanwezig vanaf 21.15 uur dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA) – aanwezig vanaf 19.34 uur.

1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de raadsvergadering en heet iedereen van harte welkom. Mevrouw Kerssens (PvdA) is verhinderd en de heren Van der Rhee (VVD) en Zucotti (OPA) komen later.

De heer Jonk (CDA) deelt mee dat de gemeenteraad Provinciale Staten en de Gedeputeerde afgelopen maandag heeft uitgenodigd in Stompetoren-West. Het was een geslaagde middag en de raad hoopt dat het bezoek er aan bijgedragen heeft om Provinciale Staten op andere gedachten te brengen.

2 Vaststelling agenda o Er zijn vragen ingediend voor de rondvraag (agendapunt 8). o Er is geen onderwerp aangekondigd voor het tweeminutendebat. o Er is een verzoek ingediend door de heer Rubio Borrajo, namens de fracties van PvdA, GL, LA, SP en CU om een interpellatie te voeren. Het onderwerp is de VNG-acties aangaande de spreidingswet. Dit vraagt stemming. Er is 1/5 van de raad voor nodig, er is unaniem besloten om het interpellatiedebat op de agenda op te nemen. o Er zijn vier moties ‘vreemd aan de orde van de agenda’ aangekondigd. Deze moties worden behandeld als agendapunten 25 t/m 28. o Agendapunt 23, Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN), staat geagendeerd als bespreekstuk. De fracties, die in de commissie hebben gevraagd om het als bespreekstuk te behandelen, hebben inmiddels aangekondigd dat het ook een hamerstuk mag zijn. De betreffende fracties zullen een stemverklaring afleggen. o Mevrouw Bolte (LA) stelt voor om, gezien de belangstelling op de publieke tribune, de moties over de spitspaal te behandelen nadat bewoners hebben ingesproken. Mevrouw Vermeulen (VVD) vraagt wanneer LA de moties wil behandelen. Mevrouw Bolte wil de moties onder agendapunt 27 en 28 behandelen direct na agendapunt 4, spreekrecht publiek.

Stemming Voor het voorstel stemmen; LA, PvdD, FVD, CU, BAS (1 lid), SP, PvdA, GL. Tegen het voorstel stemmen: SPA, VVD, CDA, BAS (4 leden), D66, OPA. Met 15 stemmen voor en 22 stemmen tegen is het voorstel verworpen.

52

o Mevrouw Kardinaal (GL) doet het ordevoorstel om de moties over de spitspaal samen te behandelen. De raad is unaniem akkoord gegaan om de moties samen te behandelen.

De agenda is vastgesteld met bovengenoemde wijzigingen.

BENOEMINGEN

3 Raadsvoorstel benoeming lid Raad van Toezicht SOVON Voorgesteld besluit Op voordracht van de raad van toezicht van de Stichting Openbaar Voortgezet Onderwijs Noord Holland-Noord (SOVON) te benoemen tot lid van de raad van toezicht van deze stichting de heer T. Cohen voor een zittingstermijn die aanvangt per 1 maart 2024 en afloopt op 31 december 2027.

Het stembureau wordt gevormd door de heer Pinar, mevrouw Flietstra en mevrouw Bouchier.

De voorzitter heeft de procedure toegelicht. Na het invullen van de stembriefjes, schorst de voorzitter de vergadering voor het tellen van de stemmen.

Mevrouw Bouchier, voorzitter van het stembureau, zegt dat het stembureau heeft onderzocht of het aantal ingeleverde stembriefjes gelijk is aan het aantal raadsleden dat verplicht is om een stembriefje in te leveren. Er zijn 37 stembriefjes ingeleverd en dit aantal komt overeen met het aantal aanwezigen leden. 36 stembriefjes zijn behoorlijk ingevuld, 1 stembriefje is blanco of ongeldig ingevuld. Na telling van de stemming is gebleken dat 34 raadsleden voor en 2 raadsleden tegen de benoeming van de heer Cohen hebben gestemd.

De heer Cohen is aangesteld als lid van de Raad van Toezicht SOVON. De voorzitter feliciteert de heer Cohen met zijn benoeming en wenst hem veel succes.

4 Spreekrecht publiek Voor het spreekrecht hebben zich vijf insprekers aangemeld over de spitspaal Herenweg.

De heer Van der Vorst woont circa 20 meter voor de spitspaal aan de zuidzijde (kruising Herenweg/Branding). In de afgelopen acht jaar heeft hij al tientallen ongevallen meegemaakt bij de spitspaal. Tijdens de spitstijden kan het verkeer geen kant meer op met als gevolg dat er een alternatief wordt gezocht. De vraag is of ze überhaupt wel het bord met de afsluiting hebben gezien, het bord valt totaal niet op en zeker niet in het drukke verkeer. Op de Saturnusstraat in Oudorp staat een bord bij de oversteekplaats van basisschool De Zes Wielen. Dit bord knippert tijdens schooltijden en valt dus wel op. Wellicht is het een idee om een dergelijk bord ook op de Herenweg te plaatsen om foutrijders te voorkomen. De heer Van der Vorst benoemd de gevaarlijke situaties die ontstaan door het keren op de weg, achteruitrijden en frustraties van automobilisten. Auto’s raken total los met alle gevolgen van dien. In de periode dat de spitspaal wel omhoog staat is het gelukkig veiliger. Inspreker stelt voor om een camera te plaatsen net als in de binnenstad.

De heer Suurbier is ook bewoner van de Herenweg. Hij maakt zich ernstig zorgen over de bestaande situatie. Een afspraak tussen bewoners en de gemeente mag toch als harde garantie voor de toekomst gelden? Gedeputeerde Staten heeft gesteld dat er alleen gebouwd mag worden in de Nollen-Oost en Nollen-West indien de Herenweg richting het spoor, met name in de ochtend- en avondspits blijvend wordt afgesloten door middel van een beweegbare paal. Er is toen zelfs geopteerd om te komen tot een totale afsluiting van de Herenweg ter hoogte van de spoorwegovergang. De bewoners van de Nollen zijn, vanaf het begin af aan, op de hoogte van de situatie. Om nu wel de bewoners van de Nollen te faciliteren met een gratis pas gaat tegen alle logica in terwijl bewoners achter de paal wel voor de pas moeten betalen (de heer Suurbier heeft er geen bezwaar tegen om te betalen voor de pas). De inspreker pleit ervoor dat ouders met hun kinderen gaan fietsen en ze leren om veilig deel te nemen aan het verkeer. Scholen pleiten er ook voor om kinderen op de fiets te brengen. De paal kan ook worden vervangen door een camera met kentekenregistratie. De fietsersbond heeft gewezen op de schijnveiligheid van de fietsstroken aan beiden zijden van de weg en voor voetgangers is er helemaal geen ruimte. Gemeente Dijk en Waard voelt zich gepasseerd.

53

Bewoners van de Herenweg zouden bij elk overleg ten aanzien van de spitspaal betrokken worden maar dat is nu ook weer niet gebeurd. De heer Suurbier is tegen een proef met 500 extra pasjes. Mevrouw De Ridder licht het standpunt toe namens bewoners van de Nollen. Na de vorige raadsvergadering en een gesprek met de wethouder leek er eindelijk een stap in de goede richting gezet te worden. De standpunten van de bewoners van de Nollen werden gehoord en begrepen. Echter, de bewoners van de Nollen worden nu in een kwaad daglicht gezet. Het zou de bewoners van de Nollen vooral gaan om de kinderen met de auto naar school te brengen waarbij voorbij wordt gegaan aan de verkeersveiligheid van de medeweggebruikers. Bewoners zouden hun kinderen niet leren om veilig deel te nemen aan het verkeer. Iedereen brengt, waar mogelijk, de kinderen op de fiets naar school. Iedereen moet veilig kunnen fietsen op de Herenweg. De dichtstbijzijnde supermarkt, het winkel- en gezondheidscentrum, de sportverenigingen en de schoolvriendjes wonen voornamelijk achter de paal. Het centrum van Alkmaar en Oudorp moeten voor iedereen goed bereikbaar zijn. Bewoners moeten niet de dupe zijn van een paal die 17 jaar terug is geplaatst om het sluipverkeer Beverkoog tegen te gaan. De bewoners van de Nollen zijn geen sluipverkeer maar bestemmingsverkeer.

Weinig bewoners zullen de smalle en drukke Bovenweg gebruiken als het niet echt nodig is. De paal is alweer weken buiten werking vanwege een ongeluk, maar er is geen toename van incidenten. Een nulmeting levert alleen maar informatie op die al bekend is. Het gaat slechts over een afstand van 400 meter waar de paal bij zou dragen aan de verkeersveiligheid. Als bestemmingsverkeer over de Bovenweg en Herenweg kan rijden zal de CO2-uitstoot verminderen omdat er niet meer omgereden hoeft te worden. Het zal drukte op de ring Alkmaar verminderen. De bewoners van de Nollen zijn niet op zoek naar strijd maar naar samenwerking en een compromis.

De heer Vos, bewoner van de Herenweg, spreekt in ter ondersteuning van de ingediende motie 27-M-1. De discussie over de veiligheid en leefbaarheid van de bewoners van de Herenweg is in de jaren 90 al gevoerd voor de totstandkoming van het bestemmingsplan De Nollen 99. De heer Vos herhaalt wat de heer Suurbier heeft gezegd over de afspraken die destijds gemaakt zijn en over de wensen van de bewoners van de Herenweg. Als de nulmeting uitwijst dat er al heel veel verkeersbewegingen zijn dan kan de hele proef achterwege worden gelaten. Het verstrekken van 1000 extra vergunningen is dan onzin. De bewoners hebben geen behoefte aan een proef waarbij de nulmeting niet serieus wordt genomen en afspraken uit het verleden genegeerd worden. De bewoners van de Herenweg vinden de opmerkingen van de wethouder, die gemaakt zijn tijdens de bewonersavond, ontluisterend. Een afspraak is geen beleid dat gewijzigd kan worden.

Mevrouw Wuijster vraagt om haar, en de andere bewoners van de Herenweg, serieus te nemen. Een van de maatregelen om het wonen langs de Herenweg mogelijk te houden is de spitspaal. De paal is al sinds 9 januari jl. buiten werking. Mevrouw wordt ’s ochtends vroeg wakker van de voorbijrazende auto’s. De Herenweg is niet bedoeld en niet ingericht als snelle sluiproute. Mevrouw voelt zich onveilig als ze langs de weg loopt. Reparatie zou circa 2 weken duren maar er is nog niets gebeurd en na een mail medio januari hebben de bewoners niets meer gehoord. Mevrouw voelt zich niet gehoord door de gemeente en verzoekt om de paal zo spoedig mogelijk te repareren en de bewoners te informeren over de reparatieduur.

5 Vaststellen verslag van de raadsvergadering d.d. 25 januari 2024 met vervolg op 29 januari 2024 Het verslag is ongewijzigd vastgesteld.

6 Lijst van ingekomen stukken De heer Kuyper (CDA) stelt een vraag naar aanleiding van het ingekomen stuk, buurtcomité Omval. CDA en VVD zijn op bezoek geweest bij een afvaardiging van de desbetreffende groep en heeft begrepen dat het overleg al heel lang stil ligt. Is het college bereid om het overleg weer op te starten? De voorzitter constateert dat het CDA de afdoening door het college niet voldoende vindt. Het college kan de raad via een memo informeren. welke afdoening men voorstelt. De Lijst van ingekomen stukken wordt gewijzigd vastgesteld.

7 Aangenomen nog openstaande moties Er zijn geen opmerkingen.

8 Rondvraag De heer Kloos (OPA) stelt vragen, mede namens de fractie van BAS. Fracties hebben in de krant gelezen dat de gemeente Castricum heel veel moeite heeft om hun statushouders te huisvesten. De

54

afspraak is dat de Picassolaan op 1 april a.s. klaar is voor een nieuwe ontwikkeling. In de media wordt de suggestie gewekt dat Castricum denkt dat het niet zo’n vaart zal lopen in Alkmaar. OPA en BAS vragen het college hoe de communicatie is verlopen na 2021 toen het besluit in de raad is genomen dat de Picassolaan tijdelijk zou zijn voor de huisvesting van statushouders. Is de indruk gewekt richting Castricum dat Alkmaar het op haar beloop zou laten of is Castricum ervan op de hoogte dat men statushouders zelf moet gaan huisvesten. En wat gaat het college concreet doen als Castricum er niet in slaagt om statushouders zelf te huisvesten. OPA en BAS zijn geschrokken van de gerechtelijke uitspraak dat een aangeboden woning niet voldoende zou zijn voor een mevrouw uit Eritrea en de mogelijke uitzetting waarbij de veiligheid van haar kind mogelijk in het gedrang komt. De heer Kloos wijst erop dat inwoners met een urgentieverklaring geen woning mogen weigeren en blijkbaar mogen bepaalde statushouders dus wel een woning weigeren. En is het verstandig om de regelgeving te wijzigen dat ook statushouders een woning niet mogen weigeren. De heer Bijl (BAS) stelt een vraag, mede namens de fractie van OPA. Alkmaarders wachten steeds langer op een sociale huurwoning in tegenstelling tot statushouders die wel recht hebben op een woning omdat ze onder een speciale doelgroep vallen.

Alkmaar biedt huisvesting aan circa 150 statushouders maar de spreidingswet komt er aan waardoor er mogelijk extra statushouders gehuisvest moeten worden. 15% van de sociale nieuwbouw wordt dan wellicht 50% van de sociale nieuwbouw wat bestemd is voor speciale doelgroepen. De vraag is of de wethouder Wonen op korte termijn cijfers kan verstrekken als Alkmaar de spreidingswet moet uitvoeren. Wat is de visie van het college op de wijze waarop de spreidingswet wordt uitgevoerd. De heer Wittebrood (FVD) heeft technische vragen gesteld naar aanleiding van het krantenartikel dat gemeente Alkmaar, in tegenstelling tot de gemeente Castricum, wel voorrang geeft aan statushouders. FVD stelt verduidelijkende vragen. FVD vraagt een bevestiging aan het college dat er geen voorrang wordt gegeven aan statushouders en dat Alkmaar zich sec aan de taakstelling houdt. En ziet de wethouder mogelijkheden om minder te doen of wordt er al het minimale gedaan? En heeft de wethouder een plan als de taakstelling verhoogd wordt? FVD ziet geen mogelijkheden om meer statushouders te huisvesten. Wethouder Nieuwenhuizen beantwoordt de gestelde vragen. De communicatie met de gemeente Castricum is heel goed. Er is een gezamenlijke stuurgroep die tweewekelijks overleg pleegt om de datum van 1 april 2024 te halen. Het college deelt de mening van OPA en BAS dat afspraak, afspraak is.

Het college van Alkmaar heeft er vertrouwen in dat de gemeente Castricum de datum van 1 april 2024 haalt. Er is een aantal scenario’s om ervoor te zorgen dat de statushouders het pand aan de Picassolaan op tijd verlaten. Echter, er kan altijd een omstandigheid zijn waardoor een gerechtelijke procedure ervoor zorgt dat 1 april niet wordt gehaald maar dat ligt dan niet aan de uitvoerende colleges. Iedereen kan een woning weigeren maar de vraag is dan wel wat de consequenties zijn. Statushouders krijgen geen voorrang in de zin van urgentie maar op basis van de huisvestingsverordening worden gezien als een bijzondere groep die bemiddeld moeten worden. Bemiddeling gebeurt door de woningcorporaties, ze stromen in voorafgaand aan het puntenstelsel. Er is sprake van een voorrangssituatie op basis van de huisvestingsverordening. In principe kan er geen weigeringsgrond zijn maar er kan een situatie zijn dat er een niet passende woning wordt aangeboden door de woningcorporatie op basis van de informatie die door het COA is verstrekt. Op dat moment kan er een gerechtelijke procedure worden gestart waarin bezwaar wordt gemaakt. Als mensen op andere gronden weigeren dan bestaat het risico dat zij op straat komen te staan en dat leidt ook tot procedures met name als er kleine kwetsbare kinderen bij betrokken zijn. Er is wel degelijk contrast met reguliere huurwoningen.

Statushouders worden gemiddeld tussen de 3 en 6 maanden bemiddeld en dat is aanzienlijk sneller dan woningzoekenden die op de wachtlijst staan. Het college is gehouden aan de regelgeving en kan er dus niet zo heel veel aan doen. Voldoende woningen bouwen helpt wel, de wettelijke regelgeving ligt op een ander niveau. Er kunnen cijfers worden verstrekt en scenario’s worden gemaakt op basis van de indicatie voor de spreidingswet. De effecten worden op dit moment al bediscussieerd met de woningcorporaties. Ook de opvattingen van de woningcorporaties zullen in het memo worden verwerkt. Het college heeft een memo toegezegd over de aanpak uitvoering van de spreidingswet. De toenemende taakstelling zorgt voor een steeds indringender vraagstuk. Het college komt er in de memo met cijfers op terug maar het college heeft er zeker wel twee maanden voor nodig om de memo met onderbouwing op te stellen. De heer Kloos (OPA) vindt het niet wenselijk dat het onderscheid tussen mensen met een urgentieverklaring en statushouders bestaat en wil de rechten en plichten van deze twee doelgroepen gelijk trekken. Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat als de raad het college er opdracht toe geeft, dan zal het college deze opdracht uitvoeren.

55

Mevrouw Bijl (BAS) stelt vragen over schoolzwemmen en ‘swim is cool’ (conform het coalitieakkoord). Wat is de status en hoe gaat het college er mee om dat nu ook de Tweede Kamer het schoolzwemmen opnieuw wil invoeren. Wethouder Nieuwenhuizen heeft de beraadslagingen in de Tweede Kamer met betrekking tot het schoolzwemmen met plezier gevolgd. Swim is cool is een aanvullende bewegingsprogramma dat uitgaat van de zwemvaardigheden die er al zijn. Er wordt een inventarisatie gedaan bij de scholen waar de behoefte ligt en/of er programma’s kunnen worden samengevoegd. Er is een enquête gehouden of schoolzwemmen weer kan worden ingevoerd. Uit de enquête is gebleken dat scholen er wel moeite mee hebben om het schoolzwemmen weer in te voeren. Als het wettelijk wordt opgelegd dan zal er gekeken worden hoe het kan worden ingericht zodat het regulier onderwijsprogramma niet wordt belast maar kan worden versterkt.

De heer Pinar (PvdD) stelt vragen over de alleenverdienersproblematiek. Gemeenten krijgen later dit jaar vanuit het Rijk financiële middelen om deze doelgroep binnen hun gemeente te ondersteunen. De PvdD is van mening dat deze doelgroep zo snel mogelijk geholpen moet worden. De vraag is of het college op de hoogte is van deze problematiek en heeft het college kennis genomen van het verzoek van de minister? Deelt het college de mening van de PvdD? Heeft het college inmiddels al actie ondernomen om deze huishoudens te bereiken? En zo nee, waarom niet? Is het college bereid om snel in actie te komen? Wethouder Te Beest zegt dat het college ermee bekend is. Het college deelt de mening van de PvdD dat er snel op geacteerd moet worden. Zaffier staat er al klaar voor maar wacht nog op een accurate adressenlijst van de huishoudens die voor deze extra uitkering in aanmerking komen. De verwachting is dat deze groep inwoners nog dit kwartaal aangeschreven kan worden mits de adressenlijst beschikbaar is. Het is effectiever om te wachten op de totale adressenlijst dan nu al de adressen aan te schrijven die bij Zaffier bekend zijn.

Mevrouw Bouchier (GL) stelt vragen over stadslogistiek. Op welke manieren worden ondernemers betrokken bij de voorbereiding van de nieuwe stadslogistiek. Is de ondernemer, die geïnterviewd werd in het NHD, ook gesprekspartner voor het college en wanneer komt het college met een Plan van Aanpak? Gaat het college de uitvoering nog deze collegeperiode realiseren? En wordt er in de mobiliteitsvisie ook rekening gehouden met de veranderende stadslogistiek? Wethouder Peetoom zegt dat er inmiddels offertes zijn ontvangen van bureaus die het college kunnen begeleiden. Als er een keuze is gemaakt dan wordt er een start gemaakt en wordt de gemeenteraad geïnformeerd over het plan van aanpak. De genoemde ondernemer is van harte welkom om zijn standpunten en mening te delen tijdens het participatietraject. De wethouder gaat ervan uit dat de nieuwe stadslogistiek wordt uitgevoerd binnen deze collegeperiode. De raad gaat over de mobiliteitsvisie die binnenkort voorligt, het college doet een aantal voorstellen. Mevrouw Bouchier zegt dat GL een motie overweegt om het proces te versnellen. Is het college bereid om op voorhand al maatregelen te nemen? Wethouder Peetoom antwoordt dat het college nu al maatregelen zal nemen mits het mogelijk is. De raad wordt geïnformeerd welke maatregelen het college op de kortere en langere termijn zal nemen.

De heer Seignette neemt de voorzittersrol over van de burgemeester zodat zij vragen kan beantwoorden die betrekking hebben op haar portefeuille.

De heer Kloos (OPA) stelt vragen over de camerabewaking die heel effectief blijkt te zijn. OPA pleit voor meer communicatie in de Stadskrant over de effecten van cameratoezicht. OPA complimenteert de burgemeester met het daadkrachtig optreden om de criminaliteit in Alkmaar aan te pakken. OPA vraagt of er voldoende budget is om cameratoezicht te blijven uitvoeren en in bepaalde gebieden het aantal camera’s uit te breiden. Burgemeester Schouten denkt dat het inderdaad nu een goed idee is om in de Stadskrant aandacht te besteden aan de effecten van cameratoezicht. De burgemeester wil heel graag de mensen achter het cameratoezicht in het zonnetje zetten aangezien zij de afgelopen weken enorm hard hebben gewerkt om daders op te sporen. De burgemeester verwacht dat er genoeg budget is voor cameratoezicht. Mocht het college niet voldoende budget hebben, dan komt het college met een aanvullend kredietvoorstel naar de raad. De heer Kloos zegt dat het OPA vooral gaat om de resultaten die er met cameratoezicht worden bereikt. OPA wil dat dit soort harde feiten ook in de krant komen te staan. Burgemeester Schouten zegt het toe.

56

Mevrouw Vermeulen (VVD) stelt vragen over de veiligheidsrisicogebieden en het sluiten van panden. De VVD krijgt signalen dat inwoners zich, ondanks de relatieve rust, toch zorgen maken nu de maatregelen worden afgebouwd. Hoe snel kan het college, als het toch nodig blijkt te zijn, opnieuw veiligheidsrisicogebieden aanwijzen in dezelfde wijken. En hoe snel kunnen de betreffende huizen opnieuw worden gesloten? Burgemeester Schouten begrijpt heel goed dat bewoners van de wijken, waar de problemen hebben plaatsgevonden, zich nog niet helemaal prettig voelen. Er is nog cameratoezicht en verscherpte surveillance. Het instellen van een veiligheidsrisicogebied en preventief fouilleren kan 24 uur, nadat het college de bestuurlijke rapportage heeft ontvangen van de politie, worden ingesteld. Het sluiten van een woning kan nog sneller door een spoedsluiting al moet er wel heel goed over nagedacht worden vanwege het effect op het gezin dat in de woning woont.

De heer Seignette draagt de voorzittersrol weer over aan burgemeester Schouten.

HAMERSTUKKEN

9 Raadsvoorstel onderzoek rekenkamer Alkmaar - invulling digitale veiligheid in Alkmaar Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

10 Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Dorpsstraat 60-62 Markenbinnen Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

11 Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 gemeenschappelijke regeling Regionaal Historisch Centrum Alkmaar (RHCA) Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

12 Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 gemeenschappelijke regeling Recreatieschap Alkmaarder- en Uitgeestermeer (RAUM) Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

13 Raadsvoorstel zienswijze kadernota gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025-2028 Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

14 Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 gemeenschappelijke regeling vuilverbrandingsinstallatie Alkmaar en omstreken (VVI) Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

15 Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 gemeenschappelijke regeling Zaffier Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

16 Raadsvoorstel Wijziging gemeenschappelijke regeling Cocensus Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

17 Raadsvoorstel budget SOED Vroonermeer Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

18 Raadsvoorstel gewijzigde gemeenschappelijke regelingen in Noord-Holland Noord (NHN) Het raadsvoorstel is, zonder beraadslaging, unaniem aangenomen.

23 Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN) Stemverklaring de heer Pinar (PvdD): de PvdD stemt tegen aangezien de fractie het niet eens is met het kostenneutraal uitvoeren van het beleid de komende periode.

Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP): de SP stemt tegen aangezien de OD erg onder druk staat. Alles wat men nu aan vervuiling laat liggen komt, qua kosten, later 25 maal extra terug.

Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, FVD, SPA, VVD, CDA, CU, BAS, PvdA, GL, D66, OPA.

57

Tegen het raadsvoorstel stemmen: PvdD en SP. Het voorstel is aangenomen met 34 stemmen voor en 3 stemmen tegen.

BESPREEKSTUKKEN

19 Raadsvoorstel Referendum Vuurwerk Eerste termijn van de raad De fractie van BAS heeft het raadsvoorstel als bespreekstuk laten agenderen.

De heer Bijl (BAS): de fractie van BAS is erg enthousiast over het referendum. Het raadsvoorstel is uitgebreid besproken tijdens de commissievergadering. De raad heeft het toegezegde memo van het college ontvangen. BAS vraagt of het college bereid is om het referendum op korte termijn, nadat het referendum gehouden is, te evalueren en ook de wijze waarop er promotie is gemaakt voor het referendum.

De heer Wijdoogen (SP) is heel blij dat het raadsvoorstel zal worden aangenomen. De vorige coalitie was er al voorstander van en de SP is blij dat deze coalitie het overgenomen heeft. De SP had bij voorkeur een referendum gehouden over een belangrijker onderwerp maar dit is een mooie eerste stap.

Mevrouw Vermeulen (VVD) zegt dat de VVD vindt dat iedere inwoner, binnen de kaders van de wet, vrij zou moeten zijn om zijn of haar eigen keuzes te maken. Dit geldt dus ook voor het gebruik van vuurwerk. Om de eindeloze discussie te beëindigen gaat dit referendum nu plaatsvinden. De VVD hoopt dat het duidelijkheid verschaft en dat Alkmaarders massaal gaan stemmen. De VVD is normaliter geen voorstander van referenda aangezien inwoners de gemeenteraad, namens hen, het mandaat hebben gegeven om passende keuzes te maken. Het begrote bedrag van 60.000 euro vindt de VVD meer dan voldoende. Hoe gaat de portefeuillehouder ervoor zorgen dat het eindbedrag niet hoger uitvalt dan 60.000 euro.

Mevrouw Flietstra (OPA) is blij dat fracties erover eens zijn dat men de stem van de inwoner wil laten klinken door middel van een referendum. Het coalitieakkoord is volledig duidelijk hoe de coalitie wil omgaan met de uitslag van het referendum. De uitslag wordt als bindend beschouwd. OPA zal op allerlei manieren inwoners aanraden om te gaan stemmen maar spreekt geen voorkeur uit. Iedere stem kan de doorslag geven.

De heer Van Gorp (D66) zegt dat ook D66 enorm enthousiast is over het te houden referendum. D66 heeft er vertrouwen in dat het college het referendum onpartijdig zal promoten zodat er een hoge opkomst zal zijn.

De heer Wittebrood (FVD) is ook erg enthousiast over een referendum. Alle besluiten mogen bij de inwoners worden getoetst. FVD zou het heel leuk vinden als er een debat georganiseerd zou worden. FVD vraagt zich wel af hoe een eventueel vuurwerkverbod gehandhaafd gaat worden. De heer Bijl vindt het geen goed idee als politieke partijen er zich mee gaan bemoeien. De heer Wittebrood denkt dat het goed is om een debat te organiseren tussen voor- en tegenstanders zodat de inwoners goed weten wat hun keuze voor consequenties heeft.

Eerste termijn van het college Wethouder Van de Ven zegt dat het referendum zeker zal worden geëvalueerd. Het is belangrijk om te weten of de gemeente het referendum goed heeft georganiseerd en of inwoners voldoende zijn toegerust om te gaan stemmen. Als het goed bevallen is dan staat het de gemeenteraad vrij om nog andere onderwerpen aan te dragen voor een referendum. Wat het budget betreft, afspraak is afspraak. Er is niet meer geld beschikbaar dan het begrote bedrag van 60.000 euro. De heer Jonk (CDA) wil een toezegging dat er ook via de Uitkomst wordt gecommuniceerd voor het buitengebied. Wethouder Van de Ven zegt het toe. En wat de handhaving betreft, dat moet blijken tijdens de komende jaarwisseling mocht er een vuurwerkverbod worden ingesteld.

Stemming Stemverklaring de heer Wijdoogen (SP): de SP stemt voor met het aanbod van de wethouder dat er nog meer onderwerpen kunnen worden aangedragen.

58

Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen. De heer Seignette neemt het voorzitterschap tijdens het volgende agendapunt weer over van burgemeester Schouten.

20 Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025, Meerjarenontwikkelplan, Beleidsplan, Dekkingsplan Veiligheidsregio Noord-Holland Noord 2024 -2027 Eerste termijn van de raad De heer Rubio Borrajo (PvdA) verwijst naar het constructieve overleg tijdens de commissievergadering. De fracties van PvdA en GL hebben overwogen om twee moties in te dienen en hebben het raadsvoorstel om die reden als bespreekstuk geagendeerd. De PvdA licht toe waarom er besloten is om deze moties niet in te dienen. De eerste motie zou gaan over de ontwikkeling rondom De Duinstreek. De portefeuillehouder heeft tijdens de commissievergadering een duidelijk antwoord gegeven maar dat wil niet zeggen dat alle zorgen bij PvdA en GL zijn weggenomen. De uitdagingen zijn te groot maar de beantwoording was voldoende. De tweede motie, die niet wordt ingediend, gaat over het weg halen van de brandweerposten. De vragen zijn goed en positief beantwoord door het college. De PvdA stemt in met het voorstel.

De heer Postma (BAS) memoreert dat de BAS in de commissie heeft gehamerd op de vrijwilligers bij de brandweer. De noodzaak van vrijwilligers wordt al 30 jaar onderschat. BAS stemt in met het raadsvoorstel.

Mevrouw Spek (SPA) herhaalt wat SPA in de commissie heeft gezegd dat het goed is om naar de kosten te blijven kijken en de risico’s in beeld te brengen. Dit mag niet ten koste gaan van de veiligheid van de inwoners en/of de vrijwilligers. SPA noemt de risico’s.

De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA zich kan vinden in de voorgestelde zienswijze. Het CDA heeft kennis genomen van de plannen voor de periode 2024-2027 die er goed uitzien. Het CDA is blij dat de huidige uitrukposten beschikbaar blijven en dat er niet over maar met de vrijwilligers gesproken wordt.

De heer Wijdoogen (SP) is blij met het voorliggende zienswijze. De SP maakt zich wel zorgen over de enorme kosten die het met zich meebrengt.

De heer Pinar (PvdD) stemt eveneens in met de zienswijze. In de commissie is gesproken over brandweerlieden met PTSS. De memo over de stand van zaken heeft de PvdD nog niet gezien. De vraag is of de portefeuillehouder onderzoek gaat doen naar aanleiding van dit onderwerp. En kan zij de raad er in een latere fase over informeren?

Beantwoording door het college in eerste termijn Burgemeester Schouten zegt dat er gisteravond een raadsinformatiebrief met de antwoorden ten aanzien van PTSS is gestuurd. Op dit moment zijn er geen PTSS-gevallen bekend binnen de Veiligheidsregio. Er wordt in het protocol beschreven hoe er wordt gehandeld, na een intensieve inzet. Ten aanzien van de aard van de PTSS, zoals getoond in de documentaire, deze werkwijze hanteert de gemeente Alkmaar niet. In het jaarverslag zal melding worden gemaakt als zich wel PTSS-gevallen voordoen.

Tweede termijn van de raad De heer Jonk (CDA) memoreert dat er in de commissie een vraag is gesteld met betrekking tot het voertuig in De Rijp dat wel of niet te groot zou zijn. Deze vraag zou nog beantwoord worden.

Beantwoording door het college in tweede termijn Burgemeester Schouten zegt dat ook dit antwoord in de raadsinformatiebrief stond die gisteren aan de raad is gezonden. Er is een aangepast voertuig dat smal genoeg is. Dat men er altijd voor moet zorgen dat men er naar binnen kan, dat staat volledig buiten kijf.

Stemming Stemverklaring mevrouw Konijn (D66): D66 stemt van harte in met deze investering aangezien er wordt voldaan aan het investeren in veiligheid voor inwoners en brandweerlieden. Daarnaast wordt er voldaan aan de zorgplicht.

59

Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

De heer Seignette draagt het voorzitterschap weer over aan burgemeester Schouten.

21 Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 GGD Hollands Noorden Eerste termijn van de raad De heer Peters (VVD) zegt dat de VVD het eens is met de zienswijze van het college maar dient, samen met FVD, BAS, D66, CDA, SPA, GL en PvdA, een amendement in. De heer Peters heeft het amendement toegelicht.

21-A-1 Amendement - Scenario’s bezuinigingen GR GGD Hollands Noorden De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 29 februari 2024 Voorgesteld Besluit: 1. De volgende zienswijze af te geven ten aanzien van de Kadernota 2025 van Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden: In te stemmen met indexatie conform de Financiële Uitgangspunten Gemeenschappelijke Regelingen (FUGR), onder voorbehoud dat gemeenten door het Rijk voldoende worden gecompenseerd voor de gestegen lonen en prijzen in 2025.Als een volledige loon- en prijscompensatie van het Rijk voor 2025 uitblijft, betekent dit dat de gemeente Alkmaar ook de bijdrage 2025 aan de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden mogelijk moet heroverwegen. 2. Dit door middel van bijgevoegde brief aan het dagelijks bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling GGD HN kenbaar te maken. te wijzigen in: Besluit: Beslispunt 2 toegevoegd, beslispunt 3 aangepast: 1.

De volgende zienswijze af te geven ten aanzien van de Kadernota 2025 van Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden: In te stemmen met indexatie conform de Financiële Uitgangspunten Gemeenschappelijke Regelingen (FUGR), onder voorbehoud dat gemeenten door het Rijk voldoende worden gecompenseerd voor de gestegen lonen en prijzen in 2025.Als een volledige loon- en prijscompensatie van het Rijk voor 2025 uitblijft, betekent dit dat de gemeente Alkmaar ook de bijdrage 2025 aan de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden mogelijk moet heroverwegen. 2. Het algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden te verzoeken om drie realistische en concrete scenario’s met mogelijke besparingen én de consequenties hiervan uit te werken en aan te bieden bij de kadernota van 2026, en de raad in de tussenliggende periode hiervan op de hoogte te houden. 3. Dit aan het dagelijks bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden kenbaar te maken.

TOELICHTING Er is onvoldoende grip op de financiële huishouding van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden (hierna: GR GGD HN). In 2026 zal de gemeente aanzienlijk minder geld ontvangen uit het gemeentefonds. Het is belangrijk om proactief te anticiperen op de financiële mogelijkheden van de gemeenten in 2026 en daarna. Bezuinigingen die gelden voor de gemeente zullen ook doorwerken in een bezuiniging voor de gemeenschappelijke regelingen. De indienende fracties zijn van mening dat de financiële voorspeelbaarheid en de grip op de financiën binnen de GR GGD HN moet worden vergroot, wat mede zorgt voor een beter voorspelbaar eigen gemeentelijke begroting. Bij de kadernota 2026 van de GR GGD HN moet er een concreet plan komen voor besparingen, waarin de mogelijkheden om die gevraagde structurele besparingen te realiseren worden voorgesteld. Hierbij moet inzichtelijk zijn wat de consequenties voor de dienstverlening aan inwoners en op de wettelijke taken zijn. In dit plan moeten drie scenario’s worden geschetst hoe de besparingen kunnen worden ingevuld. Deze besparingen mogen niet ten koste gaan van de kwaliteit van de dienstverlening.

Ondertekend door: W. Peters (VVD), J. Wittebrood (FVD), B. Bilbal (BAS), M. de Jong (D66), G. Kuyper (CDA), S. Spek (SPA), C. Garcia (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA)

60

De heer Peters vraagt het college wat men met het verzoek in bovenstaand amendement gaat doen, mits het amendement aangenomen wordt. En wanneer kan het college de raad erover informeren.

De heer Wittebrood (FVD) sluit zich aan bij de woorden van de VVD. Het is echt belangrijk om grip te krijgen op de GGD.

Mevrouw De Jong (D66) herhaalt de vraag die zij in de commissie, namens D66, heeft gesteld. Ze heeft gevraagd of de wethouder duidelijkheid kan geven wat de GGD allemaal doet voor de inwoners. De wethouder heeft toegezegd dat hij de gemeenteraad en de inwoners van Alkmaar inzicht zal geven welke wettelijke taken de GGD binnen de GR uitvoert en welke aanvullende diensten er worden aangeboden en de impact op de organisatie. Hij zal dit bespreken in het DB en zo mogelijk zal hij de inwoners informeren bijvoorbeeld via de Stadskrant. Wat D66 betreft, sluit dit amendement prima aan bij deze toezegging.

De heer Kuyper (CDA) complimenteert de zorgmedewerkers van de GGD voor het goede werk dat zij verrichten voor de inwoners in de regio die hulp nodig hebben, in welke vorm dan ook. Het CDA is minder te spreken, en ook erg bezorgd, over de financiële huishouding van de GGD. Het CDA dient het amendement mede in.

Mevrouw Garcia (GL) sluit zich aan bij de woorden van D66. De GGD is een complexe organisatie. GL dient het amendement wel mede in omdat goed bestuur vooruit moet kijken. Het geeft de GGD de gelegenheid om te laten zien welke belangrijke taken ze uitvoeren. En mogelijk welke belangrijke dienstverlening er schade wordt aangedaan als de GGD moet bezuinigen. De raad heeft vervolgens de mogelijkheid om een goede keuze te maken. GL stemt in met het raadsvoorstel.

Beantwoording door het college in eerste termijn Wethouder Epskamp zegt dat de goede inzet van de GGD-medewerkers buiten kijf staat. Er worden gesprekken gevoerd binnen de GGD over het herstelplan. Het ingediende amendement sluit er prima op aan. De wethouder heeft het amendement al aangekondigd binnen de GGD. In de gemeente Dijk en Waard is een amendement aangenomen van ongeveer gelijke strekking. De wettelijke taken van de GGD zullen in de Stadskrant worden vermeld. De wethouder streeft echt naar een structurele oplossing voor de GGD.

Stemming Stemverklaring de heer Pinar (PvdD): De PvdD maakt een principiële keuze en stemt tegen het amendement.

Voor het amendement stemmen: Alle fracties behalve de PvdD. Tegen het amendement stemt: de PvdD. Het amendement is aangenomen met 36 stemmen voor en 2 stemmen tegen.

Stemverklaring de heer Pinar (PvdD): De PvdD blijft consequent en zal ook tegen het raadsvoorstel stemmen.

Voor het raadsvoorstel stemmen: Alle fracties behalve de PvdD. Tegen het raadsvoorstel stemt: de PvdD. Het raadsvoorstel is aangenomen met 36 stemmen voor en 2 stemmen tegen.

De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten.

22 Raadsvoorstel zienswijze kadernota 2025 gemeenschappelijke regeling Geestmerambacht (GR GAB) Eerste termijn van de raad De heer Pinar (PvdD) heeft geen opmerkingen over de kadernota maar dient wel een motie in. De motie is kort toegelicht door de PvdD.

22-M-1 Motie PvdD SP GL PvdA - Bijeenkomst GR Geestmerambacht De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 29 februari 2024 Constaterende dat:

61

• Het Recreatieschap Geestmerambacht (GAB) sinds een periode met financiële uitdagingen te maken heeft; • Het recente onderzoek van de gemeente Dijk en Waard over locatieprofielen van festivalterreinen mogelijk voor een beperking in grootschalige festivals in het Geestmerambacht zorgt; • Tegelijkertijd beide gemeentebesturen voor het GAB op zoek zijn naar een nieuwe vorm van bestuur; Overwegende dat: • Het Geestmerambacht met haar natuur- en recreatiewaarden voor de inwoners van Alkmaar en Dijk & Waard van groot belang is; • Alle partijen in de raad een gezonde lange termijnvisie voor het Geestmerambacht ambiëren; • Beide gemeentebesturen een gezamenlijke bijeenkomst voor beide raden en colleges willen organiseren om een passende ontwikkelingsrichting en bestuursvorm te kunnen kiezen; Verzoekt het college om: 1. Bij het vormgeven aan de genoemde gezamenlijke bijeenkomst de volgende uitgangspunten te hanteren; a. Voorafgaand aan de bijeenkomst de raadsleden te voorzien van een ‘factsheet’ (o.i.d.) omtrent de natuurwaarden en de relevante recreatie- en financiële getallen van het Geestmerambacht. b. Voorafgaand aan de bijeenkomst de raadsleden te voorzien van verschillende toekomstscenario’s omtrent op-/afschalen van recreatie inclusief gevolgen voor de financiële getallen én voor de natuurwaarden uit te werken. c.

Tijdens de bijeenkomst, indien mogelijk, ook van externe specialisten op het gebied van bestuurskunde, natuurwaarden en de exploitatie van recreatieschappen gebruik te maken. d. Deze bijeenkomst een openbaar karakter te geven. 2. Eventuele extra kosten van deze bijeenkomst binnen de begroting van ‘Algemeen bestuur’ op te vangen. En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekend door: K. Pinar (PvdD), R. Wijdoogen (SP), R. Seignette (GL), M. de Boer (PvdA).

De heer Haverlag (BAS) vraagt of de PvdD bezorgd is dat de raad niet voldoende geïnformeerd wordt zonder deze motie. De heer Pinar wil het proces faciliteren door een efficiëntere en goedkopere oplossing.

De heer Van der Heijde (SPA) benadrukt dat Geestmerambacht een recreatiegebied is met als aanvulling natuur en geen natuurgebied. Van natuur kan men geen commercieel gebeuren maken. Ten aanzien van de motie merkt SPA op dat Alkmaar haar eigen identiteit heeft. Alkmaar is Alkmaar en Dijk en Waard is Dijk en Waard. Een samenwerking ziet SPA niet zitten. De heer Seignette (GL) vraagt of SPA ervan op de hoogte is dat het college, hoe dan ook, van plan is om een gezamenlijke bijeenkomst te organiseren. De motie gaat slechts over de invulling van de bijeenkomst. De heer Van der Heijde herhaalt het standpunt van SPA. Mevrouw Bolte (LA) merkt op dat Alkmaar en Dijk en Waard toch gezamenlijk in de GR zitten. Dan kan Alkmaar toch niet haar eigen koers gaan varen. De heer Van der Heijde herhaalt het standpunt van SPA.

Reactie van het college op de motie Wethouder Nieuwenhuizen ontraadt de motie aangezien de motie overbodig is. Er is al toegezegd door het bestuur van het Geestmerambacht dat er een gezamenlijke bijeenkomst komt. Deze bijeenkomst wordt ingevuld in afstemming met de gemeenteraden. De begroting voorziet erin. De heer Pinar (PvdD) vindt het jammer dat de raad er geen invulling aan kan geven. Is het college bereid om de bijeenkomst openbaar te houden zodat de inwoners van beide gemeenten de bijeenkomst kunnen volgen? Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat het geen collegebevoegdheid is om te besluiten of de bijeenkomst wel of niet openbaar is. Het is een besluit van het Geestmerambacht waarbij de wens van de gemeenteraad wordt meegewogen. De suggestie van de PvdD wordt meegenomen. Het is afhankelijk van de werkvorm die gezamenlijk wordt gekozen.

Stemming Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

Voor de motie stemmen: LA, PvdD, SP, PvdA, GL. Tegen de motie stemmen: FVD, SPA, VVD, CDA, CU, BAS, D66, OPA.

62

De motie is verworpen met 13 stemmen voor, 25 stemmen tegen.

INTERPELLATIE

24 Interpellatie De interpellatie is aangevraagd door de heer Rubio Borrajo (PvdA) met als onderwerp de brief aan de VNG d.d. 30 januari 2024 inzake de spreidingswet.

De heer Rubio Borrajo (PvdA) gaat in op het reglement van orde. De gemeenteraad mag, wat de PvdD en GL betreft, wel verlof geven aan het college om eventueel in tweede termijn te reageren. Samen met de indienende fracties, GL, PvdD, SP, CU, LA, wil de PvdA graag een interpellatie met de gemeenteraad en het college voeren. Het feitenrelaas, voor zover bij de PvdA bekend; op 16 januari heeft de gemeenteraad een debat gevoerd over de ingebruikname van de Robonsbosweg. OPA en de VVD hebben tijdens dit debat een politiek standpunt geuit over de actie van de VNG naar aanleiding van de spreidingswet. Er is gevraagd wat het standpunt van het college is. De reactie van de wethouder was dat er nog niet gesproken was binnen het college over het specifieke onderwerp. Er is een toezegging gedaan om een memo te sturen aan de raad. De OPA-fractie vond het niet nodig om een memo te sturen, OPA wilde weten wat het standpunt van het college is. De houding van de wethouder was bestuurlijk neutraal. Hij gaf aan dat het niet de werkwijze van de VNG is om gemeenten, individueel, te gaan vragen wat hun standpunt is. Vervolgens is er op 30 januari jl. opeens een brief waarin een scherp standpunt is ingenomen over de actie die de VNG gevoerd heeft naar aanleiding van de invoering van de spreidingswet.

De PvdA stelt vragen aan wethouder Schouten, aangezien zijn naam onder de brief staat, over de brief aan de VNG. De actie van de VNG zou tot bestuurlijke vragen geleid hebben. De PvdA is benieuwd welke bestuurlijke vragen er gesteld zijn en namens wie. Politieke standpunten zouden niet mogen kunnen doorklinken om acties van de VNG. Welke politiek standpunt heeft de wethouder gehoord in de actie van de VNG? En hoe verhoudt dit zich tot de houding van de gemeente Alkmaar? Er wordt in de brief gesproken over ‘we’ betreuren de inhoud. Wie is ‘we’ in dit geval? In de ondertekening van de brief staat alleen de naam van de portefeuillehouder. Wat is de reactie van het college op het feit dat deze brief is opgesteld zonder de gemeenteraad ervan in kennis te stellen. De PvdA stelt vragen aan burgemeester Schouten in haar hoedanigheid als voorzitter van het college van B&W. Heeft het college van B&W kennis genomen van de inhoud van de brief voordat deze brief verstuurd is aan de VNG? En is de brief van B&W opgesteld namens het gehele college? En is het ingenomen standpunt, dat blijkt uit de brief, thans ook het standpunt van het hele college?

Mevrouw Kardinaal (GL) sluit zich aan bij de woorden van de PvdA. GL en PvdA hebben een debat aangevraagd over de spreidingswet en de OPA-fractie is van mening dat de VNG niet zomaar mag lobbyen namens gemeenten. GL is van mening dat ‘zomaar’ niet ‘zomaar’ is. De VNG vertegenwoordigd 342 gemeenten en tijdens de ALV heeft 98% van de VNG-leden voorgestemd om uit de opvangcrisis te komen en te blijven. Met dit mandaat is de VNG aan de slag gegaan. De heer Kloos (OPA) merkt op dat de leden van de VNG, tijdens de ALV, niet bewust hebben geweten dat het over de spreidingswet gaat. De resolutie, die toen behandeld is, was in algemene zin dat er wat gedaan moest worden aan de opvangsituatie. Het kan niet waar zijn dat 98% van de Nederlandse gemeenten heel vrolijk is over de spreidingswet. Mevrouw Kardinaal heeft de resolutie zojuist gelezen. Het is een helder verhaal. GL heeft in het NHD van 19 januari jl. gelezen dat er opeens twee fractievoorzitters boos zijn op de VNG. Deze fractievoorzitters geven in de krant aan dat men er toch vanuit mag gaat dat bij een dergelijke gevoelige kwestie gemeenteraden geconsulteerd worden. Het krantenartikel is voorzien van een foto met twee boze witte mannen. Het is een conservatief-rechts verhaal, daartoe zijn deze fracties op aarde, en dat is prima.

GL is zeer verbaasd dat er vervolgens een brief wordt gestuurd aan de VNG door een D66-wethouder terwijl D66, als landelijke partij, voorstander is van de spreidingswet. De heer Bijl (BAS) vraagt waarom GL nu specifiek spreekt over ‘witte mannen’. Wat BAS betreft lijkt het op stigmatisatie’. Mevrouw Kardinaal zegt dat zij nog steeds over haar eigen woordkeuze gaat. De voorzitter vindt wel dat er een conservatieve toon mag worden gekozen over de leden van de raad. Mevrouw Kardinaal vervolgt haar betoog. In de brief aan de VNG lijkt de politieke mening van twee prominente fractievoorzitters, 1-op-1 overgenomen te zijn. Een vertegenwoordiging van slechts 9 zetels in de gemeenteraad. GL voelt zich gepasseerd door het versturen van deze brief zonder gehoord te zijn. Er zijn stappen overgeslagen. Hoe kan een wethouder, bij een dergelijk politiek gevoelig onderwerp, een brief namens de gemeente Alkmaar

63

versturen zonder de raad eerst om haar standpunt te vragen. Is het college het met GL eens dat de inhoud van de brief exact in lijn is met het standpunt van de fracties van OPA en VVD zoals opgetekend in het krantenartikel van 19 januari jl. Is de brief verstuurd op verzoek van de anti- spreidingswet coalitiepartijen OPA en VVD? Mevrouw Bolte (LA) sluit zich aan bij de woorden van PvdA en GL. LA is zeer verbaasd over de handelwijze van de wethouder. OPA heeft heel concrete vragen gesteld tijdens een vorige raadsvergadering en deze vragen zijn duidelijk beantwoord door de burgemeester. Het is LA een raadsel waarom de wethouder opeens richting de VNG ten strijde trekt terwijl de fractievoorzitter van D66 een heel gematigde houding heeft aangenomen. Wat heeft de gemeenteraad er aan dat de wethouder een dergelijke brief heeft geschreven. Hoe gaat een dergelijke brief Alkmaar negatief op de kaart zetten?

De heer Wijdoogen (SP) heeft in voorgaande raadsvergaderingen gevraagd welke acties het college gaat doen om alvast de voorzieningen op orde te brengen voor als de spreidingswet wordt uitgevoerd. Het college heeft op dat moment geantwoord dat er helemaal niets wordt gedaan, het college wachtte af wat er ging gebeuren. Haastige spoed is zelden goed. De SP vraagt of deze brief op dat moment al gepland was. Was daarom wellicht ‘Haastige spoed, zelden goed’? Zo ja, dan had het college het toch gewoon kunnen zeggen, dan had er stemming kunnen plaatsvinden etc. Het proces was dan opener en democratischer verlopen.

De heer Van Veen (CU) staat volledig achter het betoog van de PvdA en GL. Hoe kan de wethouder nu een brief sturen aan de VNG alsof hij namens de hele gemeenteraad spreekt terwijl de raad niet vooraf is geconsulteerd over een dergelijk gevoelig onderwerp.

De heer Pinar (PvdD) verwijst naar het voorbeeld destijds over Keti Koti. Er is op dat moment terecht door een raadslid van de VVD gevraagd of het college de raad vooraf had geconsulteerd. De toenmalige burgemeester heeft destijds zijn excuses aangeboden dat de gemeenteraad was gepasseerd. De PvdD heeft gevraagd waarom het college een brief heeft gestuurd onder de raad vooraf te raadplegen.

De heer Smit (D66) vindt dat het verzoek om een interpellatiedebat een positieve intentie heeft. Iedereen die zich kritisch uitlaat, toont betrokkenheid. Het debat is aangevraagd om de zorg te uiten over het democratisch proces. De vraag is of de raad wel of niet gepasseerd is. En de vraag is gesteld namens wie de brief verzonden is. Is het eenmansactie of spreekt de wethouder namens het college? D66 deelt de zorg om het gevolgde democratisch proces niet. De brief verwijst nergens naar een politiek standpunt over het al dan niet steunen van de spreidingswet dan wel een expliciete afkeuring van de inzet van de VNG richting de Eerste Kamer. In de brief is aangegeven dat er vragen over gesteld zijn in de raad, er wordt om uitleg en onderbouwing gevraagd en er wordt meegegeven, eenduidiger en meer tekst vast te zijn bij de uitvoering van resoluties. Het college of een wethouder heeft een eigenstandige bevoegdheid om vragen over de VNG-uitingen aan de VNG te stellen. Juist een kritische houding ten opzichte van een organisatie, om verbeteringen in het proces te overwegen, toont de positieve betrokkenheid van de opsteller van de brief. Een kritische noot naar de VNG, via een brief die gedeeld is met de gemeenteraad, is volgens D66 een transparante manier om de visie naar voren te brengen. Door deze transparante wijze kan er nu een interpellatiedebat worden gevoerd.

D66 deelt de genoemde argumenten van de aanvragers van het interpellatiedebat niet. De vraag namens wie de brief gestuurd is had ook schriftelijk gesteld kunnen worden. D66 wacht graag het antwoord van de wethouder af. De heer Rubio Borrajo (PvdA) vraagt of D66 de mening van de PvdA deelt dat het passender was geweest, gelet op het beladen thema, om de gemeenteraad erin te betrekken alvorens met een uiting, in welke vorm dan ook, te komen. De heer Smit geeft toe dat de spreidingswet een beladen onderwerp is maar de spreidingswet is niet het onderwerp van de brief aan de VNG. Het onderwerp van de brief is de vraag aan de VNG waarom men bepaalde zaken gedaan heeft. De heer Rubio Borrajo merkt op dat er geen enkele vraag gesteld wordt in de brief van 30 januari. Er wordt een standpunt ingenomen om bepaalde acties niet meer uit te voeren. De brief ademt aan alle kanten uit dat de VNG verkeerd gehandeld heeft. Dat is een standpunt, geen vraag. De heer Smit zegt dat er in de brief een terechte vraag om uitleg is gesteld. Mevrouw Kardinaal (GL) verwijst naar het onderwerp van de brief waarin staat ‘VNG-acties spreidingswet’. Duidelijker kan het toch niet zijn? De heer Smit zegt dat het onderwerp is, hoe er geacteerd is in de Eerste Kamer door de VNG inzake de spreidingswet. D66 doet niet aan cherry picking.

Mevrouw Kardinaal verwijst naar de brief waaruit duidelijk blijkt dat het gaat om de aangezwengelde discussie door OPA en de VVD. De heer Smit is het niet met GL eens. Brieven kunnen op verschillende manieren gelezen en

64

geïnterpreteerd worden. De heer Pinar (PvdD) trekt de conclusie dat, iedere keer dat de wethouder een brief heeft gestuurd, dat de raad achteraf wordt geïnformeerd en dat fracties iedere keer een interpellatiedebat moeten aanvragen als ze het er niet mee eens zijn. De heer Smit bedoelt het anders en heeft het duidelijk uitgelegd. D66 hoopt niet dat alle brieven, die door het college worden verstuurd, eerst aan de raad moeten worden voorgelegd. Mevrouw Bolte (LA) vraagt of D66 van te voren van de brief op de hoogte was. De heer Smit zegt dat D66 geen voorkennis had.

De heer Van der Rhee (VVD) geeft uitleg over de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG). Het lidmaatschap van deze vereniging wordt door het college uitgevoerd. Als er reden is om te reageren dan is het de taak van (een lid van) het college. Het onderwerp is politiek gevoelig maar geen verboden terrein voor het VNG-bestuur als het binnen het mandaat van de leden valt. En dat was niet het geval. Het VNG-bestuur is actief en bewust met een petitie voor de spreidingswet buiten zijn mandaat gegaan op een politiek gevoelig onderwerp. Het Alkmaars college heeft om uitleg gevraagd en dat lijkt de VVD een juiste manier om met elkaar het gesprek aan te gaan. De VVD vindt het interpellatiedebat inhoudelijk enigszins ‘lariekoek’. Er staat een aperte onjuistheid in de brief van PvdA c.s. en bovendien mengen deze fracties zich in een gesprek waar ze geen gesprekspartner in zijn. Zij hebben met hun brief de positie van het gemeentebestuur uit partijpolitiek belang ondergraven. De gemeente is lid van de VNG en spreek dus altijd met één mond. Deze manier van politiek bedrijven siert de indieners niet. De heer Pinar vraagt of de VVD op de hoogte was van de brief voordat deze gestuurd is. De heer Van der Rhee vraagt of de PvdD op de hoogte was van de brief. De heer Pinar vraagt of deze brief namens het college van B&W is gestuurd vanwege de ondertekening van de brief.

De heer Van der Rhee gaat ervan uit dat geen enkele fractie van te voren op de hoogte was van de brief. Het college heeft, rechtstatelijk, een passieve en actieve informatieplicht om de gehele raad te informeren. Ook spreekt het college altijd met één mond. Een brief van een wethouder is dus altijd namens het college. Er volgt een discussie tussen de (mede)aanvragers van het interpellatiedebat en de VVD die geen nieuwe informatie oplevert.

De heer Kloos (OPA) constateert dat er door PvdA c.s. rondom asielbeleid, migratie en spreidingswet continue voor polarisatie wordt gekozen, (bijna) op het persoonlijke af. OPA sluit zich aan bij de woorden van de VVD. OPA vraagt de voorzitter van de raad om sprekers te corrigeren die richting een bepaalde wethouder of specifiek raadslid spreken in plaats van richting het college of de raad. Mevrouw Bolte (LA) zegt dat het dan logisch zou zijn als een brief wordt ondertekend als college en niet als wethouder. De heer Kloos zegt dat mevrouw Bolte als geen ander weet hoe het een en ander staatsrechtelijk is geregeld. Het irriteert OPA mateloos dat er continue op de persoon wordt gespeeld. Mevrouw Bolte vraagt of het toevallig is dat de toon in de brief precies dezelfde toon is die door OPA is aangeslagen bij de ondervraging van de burgemeester over de rol van de VNG inzake de spreidingswet. Heeft OPA wellicht meegedacht over de tekst van de brief. De heer Kloos heeft niets met de brief te maken, het college is volwassen genoeg om zijn eigen zaken te regelen. De heer Rubio Borrajo neemt afstand van de woorden dat er door de PvdA een persoonlijke aanval wordt gepleegd op individuele raadsleden c.q. collegeleden. Het verzoek aan OPA is om de woorden terug te nemen. De heer Kloos neemt zijn woorden niet terug. OPA staat achter de wijze waarop het college heeft gehandeld.

De VNG had raadsleden moeten consulteren. Het kan niet waar zijn dat 98% van de leden voor de spreidingswet is. De heer Van Veen (CU) wil dat de heer Kloos zijn woorden terugneemt over achterkamertjespolitiek tijdens de vorige collegeperiode. De heer Kloos heeft vernomen dat er wel sprake was van achterkamertjespolitiek. Er volgt een discussie tussen de (mede)aanvragers van het interpellatiedebat en OPA die geen nieuwe informatie oplevert.

De heer Bijl (BAS) sluit zich aan bij de woorden van de VVD en OPA. BAS gelooft niet dat Alkmaar de enige gemeente is die vragen stelt over de werkwijze van de VNG. De heer Rubio Borrajo (PvdA) verduidelijkt dat, voor zover hij weet, gemeente Alkmaar de enige gemeente is die een reactie aan de VNG heeft gestuurd. Het gaat de PvdA niet om welke gemeenten er voor of tegen de spreidingswet zijn. De heer Bijl weet zeker dat gemeente Alkmaar niet de enige gemeente was. De heer Rubio Borrajo wil dan heel graag in het betoog van BAS horen welke gemeenten dan nog meer tegen waren en hoe men het dan geuit heeft. De heer Bijl weet zeker dat ook de gemeente Castricum een brief aan de VNG geschreven heeft. BAS weet heel duidelijk hoe het is gegaan in de vorige coalitie en hoe het gaat in deze coalitie. Wat BAS betreft is de VNG terecht op haar vingers getikt. De VNG is geen democratisch orgaan dat buiten haar mandaat kan gaan. BAS denkt dat van de 342 gemeenten, 98% ook niet is geïnformeerd en BAS vermoedt dat er in al deze gemeente geen interpellatiedebat gevoerd wordt. Mevrouw Kardinaal (GL) vraagt hoeveel gemeenten er een wethouder hebben die een brief

65

aan de VNG hebben gestuurd met een politieke mening. De heer Bijl had verwacht dat 98% van de gemeenten een dergelijke brief zouden sturen aan de VNG. BAS is blij dat het college van de gemeente Alkmaar een brief heeft gestuurd. Er volgt een discussie tussen LA en BAS die geen nieuwe informatie oplevert.

De heer Hoekzema (OPA) vraagt een schorsing aan na de eerste termijn.

Mevrouw Spek (SPA) was ook verbaasd over het standpunt van de VNG. De VNG heeft een advies gegeven aan de Eerste Kamer waar de gemeenteraden zich niet over uit hebben kunnen spreken. SPA vindt het principieel onjuist. De VNG had eerst informatie moeten ophalen bij de gemeenten. De reactie van het college vindt SPA logisch. De heer Rubio Borrajo (PvdA) vraagt of het college dan ook niet informatie moet ophalen bij de gemeenteraad voordat men een standpunt bepaalt. Mevrouw Spek verwijst naar het betoog van de VVD dat het niet op die manier werkt. Het college heeft gehandeld in het belang van alle fracties in de gemeenteraad. Mevrouw Kardinaal (GL) wijst erop dat het een algemene ledenvergadering is waarbij 98% voor de resolutie heeft gestemd. Wat is er niet democratisch volgens SPA? Mevrouw Spek is het niet met GL eens en vindt het niet vreemd dat de wethouder zich namens de gemeenteraad heeft uitgesproken.

De heer Wittebrood (FVD) vat samen dat er discussie is over de vraag of er wel of niet een politiek standpunt is ingenomen door het college. En is de wethouder buiten zijn bevoegdheid getreden door niet eerst de raad te bevragen. FVD vindt niet dat er een politiek standpunt in de brief staat. Er wordt opgeroepen om binnen het mandaat van de VNG te blijven. Voor zover FVD weet is er tijdens de VNG-vergadering niet gesproken over de spreidingswet. Het college heeft het mandaat om een brief te sturen aan de VNG. Wat FVD betreft doet de rest van de discussie niet ter zake.