Concept verslag raadsvergadering 14 april met vervolg op 17 april 2025

Conceptverslag Openbare raadsvergadering van maandag 14 april 2025 om 19.30 uur en het vervolg op donderdag 17 april 2025 Voorzitter: mevrouw A.M.C.G. Schouten Griffier: mevrouw V.H. Hornstra Aanwezig zijn de leden: mw. M. Biesheuvel (LA), mw. J.C.L.L. Bijl-Jellema (BAS), dhr. B. Bilbal (BAS), dhr. M. de Boer (PvdA), mw. M.N. Bolte (LA), mw. C.A.M. Bouchier (GL), dhr. E. Bromlewe (GL), mw. D.F.M. Dubois- Veenhuis (BAS), dhr. M. Ezhar (LA), mw. C.H. Garcia (GL), dhr. J.E. van Gorp (D66), dhr. R.M. Haverlag (BAS), dhr. P.T. van der Heijde (SPA), dhr. J. Hoekzema (OPA), mw. A.M.P.A. de Jong (D66), dhr. F.H.J. Jonk (CDA), mw. M.A. Kardinaal (GL), dhr. V.H. Kloos (OPA), mw. E.C. Konijn (D66), dhr. T.A.P. van Kralingen (OPA), dhr. G.P.J. Kuyper (CDA), dhr. R. van Lier (OPA), mw. S.J. Meijnen (D66), dhr. M. Nabih (PvdA), mw. S.M. Pesie (PvdD), dhr. W.J. Peters (VVD), dhr. K. Pinar (PvdD), dhr. G.W.J. Postma (BAS), dhr. J. van der Rhee (VVD), dhr. D. Rubio Borrajo (PvdA), dhr. R. Seignette (GL), dhr. S.H. Smit (D66), mw. S. Spek (SPA), dhr. R.C.M.M. van Veen (CU), mw. T. Vermeulen (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. M.E.R. Wiegman (VVD), dhr. R.E. Wijdoogen (SP), dhr. J.C. Wittebrood (FVD), dhr. G.P.C.C. Zucotti (OPA). Wethouders: dhr. R.G. te Beest, dhr. J. Nieuwenhuizen, wethouder C.D. Peetoom, dhr. C.C. Schouten en mw. A.J.A. van de Ven.

Later: De heer Van Veen (CU): aanwezig om 20.03 uur. De heer Postma (BAS): aanwezig om 20.48 uur.

1 Opening en mededelingen De voorzitter opent de raadsvergadering en heet iedereen van harte welkom. Een speciaal welkom voor de griffier die, na haar ziekteperiode, vandaag weer terug is bij de raadsvergadering. De heer Hoekzema, voorzitter van de werkgeverscommissie, bedankt mevrouw Pieters die de raadsgriffier, mevrouw Hornstra, vervangen heeft tijdens de ziekteperiode en uiteraard is ook de gemeenteraad heel blij dat de griffier weer terug is. o o o

Er is vandaag een cameraman aanwezig van het Ministerie van BZK. Er wordt een rapportage gemaakt over de werkzaamheden van de burgemeester. De voorzitter feliciteert mevrouw Dubois die vandaag jarig is. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen.

2 Vaststelling agenda o Er hebben zich voor vanavond geen insprekers gemeld. o Er zijn vragen ingediend voor de rondvraag (agendapunt 9). o Er is geen onderwerp aangekondigd voor het tweeminutendebat. o Er zijn zes moties ‘vreemd aan de orde van de agenda’ aangekondigd (agendapunt 16 t/m 21). De agenda wordt vastgesteld met deze wijzigingen. BENOEMINGEN Er wordt in één stemronde gestemd over agendapunt 3 en 4. Het stembureau bestaat uit; de heer Jonk, de heer Kloos en mevrouw Meijnen. 3 Raadsvoorstel ontslag en benoeming commissieleden Voorgesteld besluit 1. Met ingang van 14 april 2025 ontslag te verlenen aan: a. De heer L.M. Lakeman namens de fractie Onafhankelijke Partij Alkmaar (OPA); 2. Met ingang van 14 april 2025: a. De heer J. Bevaart te benoemen tot commissielid van de fractie Partij voor de Dieren (PvdD)

83

b. Mevrouw L. Tonies te benoemen tot commissielid van de fractie Onafhankelijke Partij Alkmaar (OPA) Het ontslag van de heer Lakeman is bekrachtigd zonder beraadslaging en/of stemverklaring. De commissie van geloofsbrieven bestaat uit: De heer Van Lier, mevrouw Spek en de heer Nabih. De heer Nabih, voorzitter van de commissie geloofsbrieven, deelt de uitkomst van de commissie Geloofsbrieven. De geloofsbrieven zijn onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de personen aan alle, door de wet gestelde, vereisten voldoen. De commissie adviseert om over te gaan tot benoeming van de commissieleden. De voorzitter legt de stemprocedure uit. Er zijn op dit moment 37 raadsleden aanwezig voor de stemming. Na het uitbrengen van de stemmen, schorst de voorzitter de vergadering voor het tellen van de stemmen. Na heropening van de vergadering geeft de voorzitter het woord aan de heer Jonk, voorzitter van het stembureau. De heer Jonk zegt dat het stembureau heeft onderzocht of het aantal ingeleverde stembriefjes gelijk is aan het aantal leden dat verplicht is om een stembriefje in te leveren. Er zijn 37 stembriefjes ingeleverd en dat komt overeen met het aantal aanwezige raadsleden. Er zijn 37 stembriefjes behoorlijk en 9 stembriefjes blanco of ongeldig ingevuld. Na telling van stemmen is het volgende gebleken; 37 stemmen voor en 0 stemmen tegen de benoeming van de heer J.

Bevaart tot commissielid van de fractie PvdD). 37 stemmen voor en 0 stemmen tegen de benoeming van mevrouw L. Tonies tot commissielid van de fractie OPA. Beide commissieleden leggen de belofte af. 4 Raadsvoorstel benoeming lid raad van toezicht Intergemeentelijke Stichting Openbaar Basisonderwijs (ISOB) De heer Jonk, voorzitter van het stembureau, zegt dat het stembureau heeft onderzocht of het aantal ingeleverde stembriefjes gelijk is aan het aantal leden dat verplicht is om een stembriefje in te leveren. Er zijn 37 stembriefjes ingeleverd en dat komt overeen met het aantal aanwezige raadsleden. Er zijn 37 stembriefjes behoorlijk en 9 stembriefjes blanco of ongeldig ingevuld. Na telling van stemmen is het volgende gebleken; 37 stemmen voor en 0 stemmen tegen de benoeming van mevrouw M. Mulder tot lid van de Raad van Toezicht van ISOB. De voorzitter stelt vast dat mevrouw Mulder is benoemd tot lid van de RvT van ISOB. 5 Spreekrecht publiek Er heeft zich niemand aangemeld. 6 Vaststellen verslag van de raadsvergadering d.d. 20 maart 2025, met vervolg op 24 maart 2025 Het verslag is ongewijzigd vastgesteld. 7 Lijst van ingekomen stukken De lijst van ingekomen stukken is vastgesteld. 8 Aangenomen nog openstaande moties Er zijn geen op-/aanmerkingen over de lijst.

De heer Seignette neemt de voorzittersrol over van burgemeester Schouten zodat zij de gestelde rondvragen over de positie van wethouder Epskamp kan beantwoorden. 9 Rondvraag De heer Wijdoogen (SP) vraagt opheldering van het college over de reden van afwezigheid van wethouder Epskamp. Is er sprake van langdurige afwezigheid door ziekte of zijn er andere redenen? Is er zicht op het hervatten van de werkzaamheden op afzienbare termijn? Zo ja, hoe lang duurt dan 84

de afwezigheid nog maximaal en zo nee, wat zijn de vervolgstappen in het proces van handelen. Wordt het geen tijd om een volwaardige vervanger aan te stellen gezien de zwaarte van de portefeuille van wethouder Te Beest die wethouder Epskamp nu vervangt. Zo ja, hoe gaat het geregeld worden en zo nee, waarom niet? De SP vindt dat wethouder Epskamp niet weg hoeft als het een interne aangelegenheid betreft. Het gaat de SP om vervanging voor de belangrijke dossiers die nog open liggen. Burgemeester Schouten antwoordt dat het college, op basis van artikel 45 van de Gemeentewet, een wethouder op diens verzoek verlof verleent, wegens ziekte, als uit de verklaring van een arts blijkt dat het niet aannemelijk is dat de wethouder de uitoefening van zijn functie, binnen 8 weken kan hervatten. Er is een verzoek gekomen van de wethouder, op basis van een medische verklaring, om hem, gedurende de wettelijke termijn van 16 weken, verlof te verlenen. Het college heeft dit verzoek gehonoreerd. Het is niet aan het college om nadere vragen te stellen over de oorzaak van het verlof. Het verlof loopt af op 27 juni 2025. Via een RIB is de raad geïnformeerd dat het college, gedurende deze periode, de portefeuille van de wethouder kan waarnemen. Of er een vervanger komt, is een besluit van de gemeenteraad.

Een wethouder is wethouder tot hij/zij zelf ontslag neemt of tot de raad hem/haar ontslag verleent. Op 27 juni a.s. zal duidelijk worden wat het vervolg is. De heer Wijdoogen vraagt naar de mogelijkheden van de raad. Burgemeester Schouten zegt dat de gemeenteraad besluit over het aantal wethouders en ook wie de wethouders zullen zijn. De raad heeft verschillende instrumenten. De heer Kloos (OPA) reageert op het artikel in de media waarin de fractievoorzitter van de PvdA wordt geciteerd dat de persoon ‘heel’ moet worden gehouden. OPA is blij met deze opmerking. Een wethouder die ziek is, moet met rust gelaten worden. Er zijn opmerkingen gemaakt in het artikel waarin de suggestie wordt gewekt dat de betreffende wethouder geen vertrouwen geniet en al van te voren wordt veroordeeld. OPA is er inmiddels van overtuigd dat de fractievoorzitter van de PvdA niet de bedoeling heeft gehad om personen te beschadigen. OPA stelt de gang van zaken wel ter discussie omdat men in de politiek moet proberen om elkaar heel te houden. Er zijn afspraken gemaakt hoe de raad met elkaar omgaat in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen. OPA vindt dat de uitlatingen in de media schuren met afspraken over integriteit. OPA vraagt naar de visie van de burgemeester. Er zijn meerdere artikelen verschenen over een bestuurder die door de gemeenteraad is benoemd en die zich niet kan verweren.

OPA vindt dit moeilijk te aanvaarden. Hoe kijkt de burgemeester er tegenaan in relatie tot de vastgestelde verordening van integriteit die door de raad unaniem is aangenomen. Burgemeester Schouten vindt het heel belangrijk om elkaar ‘heel te houden’. Er is inderdaad een integriteitscode afgesproken hoe men met elkaar omgaat. Echter, de integriteitscode voorziet niet strikt in de kwestie die nu voorligt. De burgemeester stelt voor om in de geest van de integriteitscode te blijven acteren. Spreek met elkaar en niet over elkaar. De heer Seignette draagt het voorzitterschap weer over aan burgemeester Schouten. De heer De Boer (PvdA) stelt vragen over het ravijnjaar dat met rasse schreden nadert. De PvdA had zich de dialoogsessie op 13 maart jl. anders voorgesteld. PvdA en GL stellen de volgende vragen: op 10 april stond de tweede dialoogsessie gepland. Deze dialoogsessie is tot nader orde uitgesteld wegens het extra overhedenoverleg tussen de VNG en het Rijk. De vraag is of de wethouder een eerste terugkoppeling kan geven over het overhedenoverleg. PvdA en GL hebben het gevoel dat Alkmaar achter loopt op de buurgemeenten ten aanzien van het meegeven van kaders. De kadernota staat al over drie maanden op de agenda. De vraag is hoe het college de raad, de komende periode, actief gaat betrekken zodat de achterstand kan worden ingelopen.

Uit de RIB van 2 april maakt de PvdA op dat er, of juridische stappen worden ondernomen of dat er wordt gecompenseerd vanuit het Rijk. Indien compensatie plaatsvindt, worden dan de bezuinigingen op o.a. het sociaal domein niet doorgevoerd en wordt dan de 75% ombuigingen volledig teruggedraaid? Wethouder Schouten zegt dat het college ook benieuwd is naar de uitkomst van het overhedenoverleg. Het overleg stond gepland voor 14 april maar is verschoven naar 16 april. De wethouder zegt een memo toe. Het college deelt de visie niet dat Alkmaar achter loopt op de buurgemeenten. De route naar de nieuwe kadernota is in 2024 al met de raad gedeeld en er zijn dialoogsessies afgesproken. Het antwoord op de vraag over het terugdraaien van ombuigingen is afhankelijk van de afspraken die de VNG en het Rijk met elkaar maken dan wel de uitkomst van eventuele juridische stappen. De heer De Boer vraagt hoe kansrijk de wethouder de gesprekken met het Rijk acht.

85

Wethouder Schouten geeft geen antwoord op een hypothetische vraag over de uitkomst van een overleg waar hij zelf niet bij aanwezig is. Mevrouw Bouchier (GL) stelt vragen, mede namens de PvdA en OPA, over de motie Flex wonen. Het college heeft de inventarisatie gedaan en de conclusie van het college biedt perspectief. Hoe wil het college vervolg geven aan deze motie? Zou het college als vervolgstap planvorming willen starten om flexwoningen op deze locaties te realiseren? En heeft het college nog een uitspraak van de raad nodig? Wethouder Van de Ven zegt graag toe dat het college een nadere verkenning gaat uitvoeren op de twee locaties. Deze verkenning en de bijbehorende participatie moet wel zorgvuldig worden uitgevoerd. De wethouder zegt toe de resultaten van de verkenning te kunnen delen in Q3-2025. Als de raad het niet voldoende vindt, dan moet de raad zelf in actie komen. De heer Pinar (PvdD) stelt een vragen over de eventuele huldiging van AZ na de bekerfinale. De PvdD is behoorlijk geschrokken dat als locatie is gekozen voor de Drafbaan in de Alkmaarder Hout midden in het broedseizoen en na een zeer droge periode met brandgevaar. Wat is de reden dat het college deze locatie persé als locatie wil gebruiken terwijl de huldiging uitstekend georganiseerd kan worden op het evenemententerrein aan de Olympiaweg, op de Kanaalkade of bij het AZ stadion zelf.

Is het college zich bewust van de risico’s voor de natuur in de Alkmaarder Hout? Zijn deze risico’s het waard? En zo ja, waarom? En is het college bereid om het besluit te heroverwegen? Wethouder Peetoom zegt dat er voor deze locatie is gekozen vanwege het historisch karakter van deze locatie. De locatie is gekozen, in overleg met AZ, en heeft de juiste oppervlakte voor de 10.000 bezoekers die eventueel verwacht worden. Het college is zich zeker bewust van de risico’s en heeft zich goed laten adviseren door een onafhankelijk ecologisch adviesbureau. Een belangrijke parameter is dat de huldiging op 500 meter afstand van de lepelaars moet zijn. De locatie, waar de lepelaars zitten, zal worden afgesloten waardoor de toeschouwers de lepelaars niet kunnen worden verstoren. De toegangsroute is via de Kennemerstraatweg. Het college heeft een zorgvuldige afweging gemaakt en alle adviezen opgevolgd en ziet geen aanleiding om de locatie te heroverwegen. De heer Pinar vraagt of het college kan garanderen dat niemand de toegang via de Alkmaarder Hout gaat gebruiken. Wethouder Peetoom kan niet garanderen dat er niemand over het hek klimt. Bezoekers worden geleid via de snelle en eenvoudigere route. De heer Pinar merkt op dat het niet alleen over de lepelaars gaat maar om de bescherming van de hele Alkmaarder Hout.

Heeft het college de andere genoemde risico’s ook in acht genomen? Wethouder Peetoom zegt dat het college probeert om alle risico’s uit te sluiten maar een garantie is niet te geven. Mevrouw Bouchier (GL) stelt een vraag over de monumentale Eik op de voormalige Koekenbier locatie. De rechter heeft uitspraak gedaan dat deze eikenboom behouden moet blijven. GL stelt aanvullende vragen op de vragen die aan het college zijn gesteld tijdens de commissie Ruimte. GL heeft begrepen dat er, rondom de boom, sleuven worden gegraven waardoor er risico is op de beschadiging van het wortelgestel. Hoe handhaaft het college in deze? En hoe ziet het college zijn rol bij het behoud van monumentale bomen? En hoe denkt het college te voorkomen dat de bomen beschadigd of zelfs gekapt worden. Wethouder Van de Ven zegt dat het helaas niet meer is gelukt om de RIB aan te leveren voor de raadsvergadering. In de RIB staat uitgebreid, wat er is gebeurd en wat er op dit moment aan de hand is. De wethouder noemt de hoofdpunten uit de RIB die nagenoeg klaar is. Mevrouw Bouchier vraagt of er een indicatie is wanneer het besluit genomen wordt. Mevrouw Van de Ven zegt dat zij het antwoord nu niet weet maar ze zal het per memo of via de RIB aan de raad laten weten. HAMERSTUKKEN 10 Raadsvoorstel verlenging ontheffing ingezetenschap wethouder J.

Nieuwenhuizen De raad heeft conform besloten over het raadsvoorstel. 11 Raadsvoorstel Advies voor instemming omgevingsvergunning brug en aansluiting Aert de Gelderlaan De raad heeft conform besloten over het raadsvoorstel. 12 Raadsvoorstel Verordening rechtspositie raads- en commissieleden Alkmaar, 2025 De raad heeft conform besloten over het raadsvoorstel. 13 Raadsvoorstel verantwoording financiële fractieondersteuning 2024 De raad heeft conform besloten over het raadsvoorstel. 86

BESPREEKSTUKKEN De heer Hoekzema neemt de voorzittersrol over van burgemeester Schouten zodat zij, als portefeuillehouder Orde en Veiligheid, eventuele vragen van de raad kan beantwoorden. 14 Raadsvoorstel Afsteekverbod vuurwerk en viering jaarwisseling 2025-2026 Eerste termijn van de raad Mevrouw Bijl-Jellema (BAS) dient een amendement in en licht het amendement toe. De indieners van het amendement vinden de saamhorigheid en verbinding tussen alle Alkmaarders tijdens de jaarwisseling belangrijk.

AMENDEMENT 14-A-1: Afsteekverbod vuurwerk en viering jaarwisseling 2025-2026 – aanpassing eindejaar shows De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 14 april 2025, Voorgesteld Besluit: 1. d. De eindejaar shows ook komende jaarwisseling te organiseren maar in een andere opzet. Het voorstel is de shows op één centrale locatie in Alkmaar te laten plaatsvinden. De Kanaalkade lijkt hiervoor de meest geschikte plek. Het voorstel is twee eindejaar shows te organiseren. Aan het begin van de avond een licht/laser/geluidshow (m.n. gericht op families, jonger publiek) en om 0.00 uur een vuurwerkshow. Daarbij de mogelijkheden te onderzoeken om in de periode tussen de shows een “festivalsfeer” te creëren. Bij dit onderzoek ook de mogelijkheden te onderzoeken om Alkmaarse ondernemers (waaronder de vuurwerkverkopers) te betrekken; 2. Over de dekking van de benodigde financiële middelen ad € 150.000 bij Burap 1 een besluit te nemen, waarbij gedeeltelijke dekking uit bestaande budgetten wordt meegenomen. Te wijzigen / aan te vullen met: Besluit: 1. d. De eindejaar shows ook komende jaarwisseling te organiseren maar in een andere opzet. Het voorstel is een licht/laser/drone/geluidshow (m.n.

gericht op families, jonger publiek) te organiseren aan het begin van de avond in Alkmaar centrum, in Alkmaar Noord en Graft-de Rijp een droneshow aan het begin van de avond en indien mogelijk ook om 0.00 uur, en om 0.00 uur een vuurwerkshow in Alkmaar centrum. Daarbij de mogelijkheden te onderzoeken om in de periode tussen de licht/laser/geluidshow en de vuurwerkshow in Alkmaar centrum een “festivalsfeer” te creëren, en bij dit onderzoek ook de mogelijkheden te onderzoeken om Alkmaarse ondernemers (waaronder de vuurwerkverkopers) te betrekken. 2. Over de dekking van de benodigde financiële middelen ad € 270.000 bij Burap 1 een besluit te nemen, waarbij gedeeltelijke dekking uit bestaande budgetten en sponsoring wordt meegenomen. Ondertekend door: P. Bijl-Jellema (BAS), M. Biesheuvel (LA), J. van der Rhee (VVD), V. Kloos (OPA), J. Wittebrood (FVD).

De heer Kloos (OPA) sluit zich aan bij de woorden van BAS. Het verzoek van BAS is in september 2024 al gedaan. Aanbod en sponsoring van de shows is niet voldoende uitgewerkt. OPA roept het college op om het voor de langere termijn te regelen met sponsoren en zich niet te laten ontmoedigen door de woorden van andere gemeenten dat het moeilijk is om shows te laten sponsoren. Mevrouw Biesheuvel (LA) zegt dat LA had verwacht dat er op de ingeslagen weg, met meerdere shows op verschillende locaties in Alkmaar, zou worden verder gegaan en dat het aantal locaties wellicht zou worden uitgebreid. Dat het raadsvoorstel nu maar 1 locatie behelst, is een doorn in het oog van de meeste fracties in de gemeenteraad. Twee shows op een avond op dezelfde locatie zal nauwelijks tot extra kosten leiden. LA sluit zich aan bij de woorden van OPA ten aanzien van de sponsoring. Ondernemers zullen open staan voor sponsoring als de nieuwjaarsviering in de eigen buurt wel te realiseren valt.

87

De heer Van der Rhee memoreert de motie, die vorig jaar september door de VVD is ingediend en die met een ruime meerderheid is aangenomen. De uitkomst van de evaluatie onderstreept de verzoeken zoals deze in de motie stonden. De VVD is verbaasd dat er, in het voorliggende voorstel, geen ruimte is voor meerdere locaties en dat er geen alternatieve financiering wordt gezocht. De VVD is niet tevreden over het raadsvoorstel. De VVD stelt een droneshow voor aan het begin van de avond wat beduidend goedkoper is dan een lasershow. De boodschap van de VVD aan het college is, regel het in een keer goed. De heer Wittebrood (FVD) zegt dat FVD voorstander is van zoveel mogelijk vuurwerkshows in de hele gemeente Alkmaar. Als er extra moeite in wordt gestoken, lukken zaken vaak wel. FVD heeft er in de commissie al voor gepleit om er een mooi festival van te maken, dan loont het ook voor ondernemers om te gaan sponsoren. Wellicht kan er een livestream worden gemaakt van die avond zodat inwoners, die niet naar het festival gegaan zijn, kunnen zien hoe fantastisch het was. De heer Seignette (GL) zegt dat GL en PvdA tevreden waren met de afgelopen jaarwisseling. Er is nog wel een lange weg te gaan, het landelijk vuurwerkverbod zal hopelijk niet te lang op zich laten wachten. In Alkmaar was de overlast en de rommel op straat al minder en er was minder schade.

Dank aan het college voor de inzet van de handhaving en het bieden van alternatieven. Amendement 14-A-1 heeft GL en PvdA aan het twijfelen gebracht aangezien er een aantal goede initiatieven in staat. Echter, GL en PvdA vinden het geen goed signaal om, bij aanvang van het ravijnjaar, meer dan een kwart miljoen euro uit te geven aan drone/laser of vuurwerkshows. Het is belangrijk dat er op wijken buurtniveau initiatieven zijn. Uit de beantwoording in de commissie blijkt dat er nog geld over is binnen het bestaande budget. GL en PvdA dringen erop aan bij het college om het geld uit te geven aan buurt- en wijkinitiatieven en de raad te informeren als er niets meer in het fonds voor wijk- en buurtgericht werken zit. De heer Wijdoogen (SP) is tevreden met het raadsvoorstel. De SP is voorstander van een droneshow maar heeft moeite met het extra bedrag van 120.000 euro. De SP vraagt naar de mening van het college over het amendement. De heer Van Gorp (D66) zegt dat D66 van mening is dat er meer moet gebeuren om een totale cultuurverandering te bewerkstelligen. Tijd maar ook een waardig alternatief is cruciaal om het afsteekverbod te laten slagen. Mensen gaan makkelijker mee met een verandering als er iets positiefs tegenover staat. D66 is blij met het voorstel van het college voor een eindejaar show.

Het voorstel in het amendement klinkt heel leuk, D66 zal amendement 14-A-1 van harte steunen. Wel wil D66 de toezegging van het college dat, als het amendement wordt aangenomen, dat het genoemde bedrag echt de bovengrens is. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA het raadsvoorstel wat karig vindt ten opzichte van de jaarwisseling 2024/2025. Het CDA vindt dat er op meerdere locaties in Alkmaar shows moeten worden georganiseerd. Het CDA steunt amendement 14-A-1. Het CDA gaat ervan uit dat het college goed oplet dat er niet meer uitgegeven wordt dan nodig is. Mevrouw Spek (SPA) merkt op dat senioren, vuurwerkshows erg leuk vinden maar senioren gaan niet meer zo laat op pad dus het is een goed idee om aan het begin van de avond een alternatief te bieden. Het raadsvoorstel voor 1 centrale locatie is mager. SPA kan amendement 14-A-1 wel steunen maar maakt zich zorgen over de kosten. Wat SPA betreft wordt er ingezet op sponsoring. Mevrouw Pesie (PvdD) zegt dat de PvdD zeer tevreden is met het ingeslagen beleid van afgelopen jaar. Een vuurwerkshow op 1 locatie is voor wat de PvdD betreft acceptabel. Een droneshow in De Rijp is waardevol. Mevrouw Biesheuvel (LA) heeft verduidelijking gegeven over het amendement. Mevrouw Pesie wil een bevestiging van de wethouder dat het bij een vuurwerklocatie blijft. De heer Van Veen (CU) is geen voorstander van een groot feest in de binnenstad.

Het levert extra verkeersbewegingen op wat ook weer gevaar met zich meebrengt. CU was tevreden met de alternatieven tijdens de jaarwisseling 2024/2025 en pleit ook voor een festival op de andere locaties waar shows worden gegeven. Als het college dit kan toezeggen dan stemt CU in met amendement 14-A-1 en het raadsvoorstel. Beantwoording door het college in eerste termijn 88

Wethouder Schouten zegt dat het college het amendement omarmt. Het college zal zijn best doen om een festivalsfeer te creëren op de diverse locaties. De heer Seignette (GL) vraagt het college om de raad, in aanloop naar de jaarwisseling, op de hoogte te houden van de uitputting van het budget voor buurt- en wijkinitiatieven. Wethouder Schouten zegt dit toe. De heer Kloos (OPA) vraagt om een meerjarenperspectief ten aanzien van sponsoring te schetsen voor ondernemers. Wethouder Schouten zegt toe dat de mogelijkheid onderzocht wordt maar het college weet nog niet precies hoe het gaat verlopen. De heer Van der Rhee (VVD) vraagt de wethouder om de raad op de hoogte te houden van het verloop om verrassingen, zoals het voorliggend raadsvoorstel, te voorkomen. Wethouder Schouten zegt dit toe. Mevrouw Pesie (PvdD) vraagt bevestiging van de wethouder dat er in geen enkel dorp dit jaar vuurwerk wordt afgestoken tijdens een van de shows. Wethouder Schouten zegt dat dit de strekking is van het amendement. De heer Wittebrood (FVD) heeft nog geen reactie ontvangen op het voorstel van FVD over de livestream. Wethouder Schouten zegt toe dat hij met Alkmaar Centraal in gesprek gaat. Er wordt geen gebruik gemaakt van de tweede termijn.

Stemming Stemverklaring de heer Van Veen (CU) stemt in met het amendement en het raadsvoorstel omdat het amendement voorziet in het verzoek van de CU dat niet alle Alkmaarders naar de binnenstad hoeven te gaan om een drone/lasershow te zien. Voor amendement 14-A-1 stemmen: LA, PvdD, SP, BAS, FVD, SPA, VVD, CDA, CU, D66 en OPA. Tegen amendement 14-A-1 stemmen: GL en PvdA. Het amendement is aangenomen met 31 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Stemverklaring de heer Seignette (GL): het punt over handhaving is goed maar een budget van 270.000 euro, terwijl op zoveel basistaken dreigt bezuinigd te worden, vindt GL en PvdA te veel. Voor het raadsvoorstel stemmen: LA, PvdD, SP, BAS, FVD, SPA, VVD, CDA, CU, D66 en OPA. Tegen het raadsvoorstel stemmen: GL en PvdA. Het raadsvoorstel is aangenomen met 31 stemmen voor en 8 stemmen tegen. De heer Hoekzema draagt de voorzittersrol weer over aan burgemeester Schouten. 15 Tweeminutendebat Er wordt geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid van een tweeminutendebat. MOTIES VREEMD AAN DE ORDE VAN DE AGENDA 16-M-1 Aantal verkeersongelukken moet nu omlaag

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 14 april 2025, Constaterende dat: • Alkmaar in de statistieken van januari 2025 op de negende plaats staat van meest verkeersonveilige gemeenten in Noord-Holland, met 81,7 verkeersongelukken per 10.000 inwoners. Dit aantal ligt ruim boven het landelijk gemiddelde van 75,2 ongelukken per 10.000 inwoners; • het aantal verkeersongelukken in Alkmaar op zijn hoogst is sinds 2019; • er in anderhalf jaar tijd alleen al op de Vondelstraat drie dodelijke verkeersongelukken hebben plaatsgevonden; • er in de afgelopen 2 jaren 6 dodelijke ongevallen binnen de gemeente hebben plaatsgevonden (star verkeersongevallendatabase). Overwegende dat: • verkeersveiligheid door participatie met onze inwoners in de mobiliteitsvisie als hoogste prioriteit werd beoordeeld met het cijfer 8,7; • diverse partijen zich zorgen hebben gemaakt om de verkeersveiligheid, maar er minimale actie is ondernomen; • zich binnen de ring meerdere (basis)scholen bevinden aan doorgaande 50km/h-autoroutes; • de gemeenteraad op 24 november 2022 een motie heeft aangenomen dat alle scholen in Alkmaar schoolzones krijgen; 89

• het doorvoeren van eenduidige en duidelijke 30km/h-gebieden direct bijdraagt aan verkeersveiligheid binnen de ring. En niet zoals nu een paar borden op de Westerweg of een drempel op de Vondelstraat; • een verlaagde snelheid direct bijdraagt aan veiliger verkeer. Bij een snelheid van 30km/h overleeft 95% van de voetgangers een botsing met een auto, tegenover 85% bij 50km/h. De tijdswinst bij 50km/h is maar enkele minuten; • Alkmaar een dichtbevolkte stad is met een diverse mix aan mobiliteiten die de ruimte moeten delen; • de Tweede Kamer in het voorjaar van 2021 een motie aangenomen heeft waarin gevraagd werd om een maximale snelheid van 30km/h binnen de bebouwde kom in te voeren; • in vergelijkbare steden met vergelijkbare inwoneraantallen bestuurders wel het besluit hebben durven nemen omwille van de verkeersveiligheid de snelheid binnen de ring naar 30km/h terug te brengen, te weten: Haarlem, Nijmegen, Hilversum, Amersfoort, maar ook dichterbij zoals bijvoorbeeld bij onze noorderburen in Schagen; • een verlaging van de snelheid bovendien een positief effect heeft op de geluidsoverlast. Verzoekt het college: 1. Om 30km/h de norm te maken binnen de hele ring. 2. In 2025 de woonwijken binnen de ring aan te duiden als 30km/h-zones omwille van de veiligheid van onze inwoners en dat dit jaar nog door te voeren. 3.

De gehele binnenring (rond de binnenstad) aan te duiden als een 30km/h-zone, waarbij infrastructurele maatregelen om de snelheidslimiet te ondersteunen nog mogen en kunnen ontbreken, de zogenoemde “grijze wegen”. 4. Bij “grijze wegen” gebruik te maken van de handreiking GOW30 van de rijksoverheid. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: M. Kardinaal (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), M. Bolte (LA), R. van Veen (CU), R. Wijdoogen (SP), K. Pinar (PvdD)

Eerste termijn van de raad Mevrouw Kardinaal (GL) licht de motie toe. Mevrouw Bolte (LA) vindt ook dat het tijd wordt om door te pakken. De wegen zullen anders ingericht moeten worden. Het moet zo snel mogelijk veiliger worden. LA vraagt met name aandacht voor de fietsstroken op de Geester- en Kennemersingel. Deze fietsstroken zijn op sommige plaatsen te smal en dat levert voor fietsers gevaarlijke situaties op. De heer Van Veen (CU) sluit zich aan bij de woorden van GL en LA. CU pleit ervoor om, zo snel mogelijk, alle wegen 30 km p/u te maken. Mevrouw Pesie (PvdD) noemt de voordelen van rustig rijden. De bebording is nu verwarrend. De PvdD pleit voor 30 km p/u. Wat de PvdD betreft mag er meer aan handhaving gedaan worden. De heer Wiegman (VVD) verwijst naar de mobiliteitsvisie waarin al een aantal maatregelen zijn aangekondigd. Voor de zomer komt er een concreet pakket aan maatregelen. Het is jammer dat het voor sommige fracties niet snel genoeg gaat maar maatregelen vereisen planning en zijn helaas niet direct te realiseren. De wethouder heeft al maatregelen genomen o.a. op de korte Vondelstraat en de Westerweg. De VVD wil het voorbereidingsproces niet verstoren. Mevrouw Kardinaal (GL) wijst er op dat de meest recente cijfers dateren uit januari 2025 waaruit blijkt dat de verkeersongevallen toenemen.

Is de VVD het dan niet met GL eens dat er direct maatregelen moeten worden genomen die invloed hebben op het verbeteren van de verkeersveiligheid. De heer Wiegman zegt dat de VVD ervan overtuigd is dat de maatregelen, die genomen zullen worden, wel degelijk invloed zullen hebben. De VVD is er totaal geen voorstander van om nu direct alle wegen 30 km p/u te maken. De heer Wittebrood (FVD) vindt het een rare situatie. Vorig jaar is de mobiliteitsvisie vastgesteld en nu komen fracties met een motie waarin precies het tegenovergestelde wordt gevraagd. FVD wacht de voorstellen van het college af. FVD is zeker niet tegen 30 km p/u bij een gevaarlijk kruispunt of een school maar wel tegen Amsterdamse maatregelen. FVD vindt het een heel slecht idee om de hele binnenring 30 km p/u te maken.

90

De heer Smit (D66) zegt dat er voordelen zijn bij de inrichting van een 30 km-straat maar vraagt waarom fracties direct weer willen ‘doorschieten’. Het zal het noodzakelijke draagvlak voor een 30 km zone niet vergroten. Een stapsgewijze aanpak is noodzakelijk voor het succes. Zonder gefaseerde aanpak is de kans op draagvlak en naleving en verbetering van de verkeersveiligheid, aanzienlijk kleiner. Als er geen draagvlak is, zullen meer mensen de snelheid overtreden en daarmee juist de onveiligheid vergroten. D66 staat achter de mobiliteitsvisie, die in uitvoering is, en het coalitieakkoord. Mevrouw Kardinaal (GL) zegt dat het draagvlak voor de mobiliteitsvisie vooral betrekking heeft op verkeersveiligheid. Waarop baseert D66 dan de aanname dat er geen draagvlak is voor 30 km-zones. De heer Smit (D66) zegt dat het duidelijk is dat veiligheid een belangrijk punt is maar over de wijze waarop het ingericht wordt, daarover verschillen de meningen. Amsterdam is een voorbeeld waarbij het in een keer invoeren van 30 km door de hele stad niet in dank is afgenomen. Mevrouw Kardinaal vraagt of D66 de motie goed gelezen heeft. Er is o.a. gevraagd om gebruik te maken van de handleiding grijze wegen. De heer Smit wijst op de nadelen als een stad in een keer 30 km zone wordt terwijl er nog wegaanpassingen moeten worden gedaan.

De heer Jonk (CDA) zegt dat verkeersveiligheid meer is dan alleen een 30 km-zone. Het CDA verwijst naar de mobiliteitsvisie. Deze motie is, wat het CDA betreft, te vroeg. De mobiliteitsvisie is in uitvoering. Het CDA heeft er vertrouwen in dat de wethouder ingrijpt op wegen waar de verkeersveiligheid in het geding is. Het CDA wacht het voorstel van het college af ten aanzien van de maatregelen naar aanleiding van de mobiliteitsvisie. Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Peetoom is het eens met het feit dat het aantal verkeersslachtoffers omlaag moet. De wethouder komt, voor de zomer, met een verkeersveiligheidsaanpak want ook de wethouder voelt de druk op zijn schouders. Op de korte Vondelstraat wordt de weg komende maand aangepast, de Westerweg volgt begin 2026. Het fundamentele verschil tussen de motie en de mobiliteitsvisie is dat het college zegt dat er alleen 30 km p/u wordt ingevoerd op het moment dat de weg wordt aangepast anders is het niet te handhaven. Om die reden ontraadt het college de motie. Het college houdt zich aan de handreiking GOW30. Over de binnenring heeft de raad een motie aangenomen om een pilot te doen. De verwachting is dat er in september kan worden gestart met de pilot. Er worden nu al tellingen gedaan op de Kennemersingel. Er wordt geen gebruik gemaakt van de tweede termijn.

Stemming Voor motie 16-M-1 stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen motie 16-M-1 stemmen: FVD, SPA, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. De motie is verworpen met 15 stemmen voor en 24 stemmen tegen. 17-M-1 Behoud de energie van POCITYF

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 14 april 2025, Overwegende dat: • het POCITYF-programma, gericht op het ontwikkelen van positieve energiedistricten, in september 2026 afloopt; • dit programma significante voordelen heeft opgeleverd voor Alkmaar op het gebied van duurzaamheid en energie-innovatie waaronder voor de verduurzaming van de Meent en de Bloemwijk; • de noodzaak om te blijven innoveren in energietechnologie en duurzaamheid urgenter is dan ooit om te voldoen aan lokale, nationale en Europese klimaatdoelstellingen; Constaterende dat: • er diverse mogelijkheden bestaan voor Alkmaar om door te gaan met de ontwikkelingen die gestart zijn onder het POCITYF programma; • publiek-private samenwerkingen essentieel zijn geweest voor de succesvolle uitvoering van het POCITYF programma en deze verder uitgebouwd kunnen worden; • andere Europese subsidieprojecten mogelijkheden bieden om voort te bouwen op het huidige succes en om nieuwe innovatieve projecten te financieren;

91

Verzoekt het college: 1. Te onderzoeken welke werkwijzen en samenwerkingen voortgezet kunnen worden na het aflopen van het POCITYF project. 2. Mogelijkheden te verkennen voor het uitbreiden van publiek-private samenwerkingen binnen de energie-innovatiesector in Alkmaar. 3. Opties te onderzoeken om aan te sluiten bij nieuwe of voortzettende Europese subsidieprogramma's op het gebied van duurzaamheid en innovatie. 4. De gemeenteraad uiterlijk in het derde kwartaal van 2025 te voorzien van een rapport met verschillende opties en aanbevelingen voor verdere actie. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: R. Seignette (GL), M. de Boer (PvdA), M. Bolte (LA), R. van Veen (CU), R. Wijdoogen (SP), K. Pinar (PvdD), J. van Gorp (D66).

Eerste termijn van raad De heer Seignette (GL) licht de motie toe. De mede-indieners maken geen gebruik van de mogelijkheid om het woord te voeren. De heer Jonk (CDA) zegt dat het CDA op zich wel positief staat tegenover deze motie. De vraag aan het college is of de motie uitvoerbaar is en of het tot resultaat zou kunnen leiden. De heer Van Gorp (D66) noemt de projecten die met dank aan POSITYF zijn bereikt. D66 is trots op deze projecten en ziet graag dat de ingezette lijn wordt doorgezet. D66 zal de motie van harte ondersteunen. De heer Wittebrood (FVD) stemt niet in met deze motie. Als bedrijven willen verduurzamen dan is het prima als het een businessmodel is maar niet met belastinggeld van de Alkmaarders. Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Schouten zegt dat deze motie uitvoerbaar is aangezien het al staand beleid is. Er staat niets in de motie wat niet al uitgevoerd wordt. De heer Kloos (OPA) vraagt wat de wethouder echt anders gaat doen als de motie wordt aangenomen. Wethouder Schouten gaat niets concreet anders doen. Er is een actieve informatieplicht, projecten worden met de raad gedeeld. De heer Postma (BAS) constateert dat deze motie dus eigenlijk overbodig is. Wethouder Schouten bevestigt dat de motie overbodig is. Er wordt geen gebruik gemaakt van de tweede termijn.

Stemming Stemverklaring de heer Wiegman (VVD): de VVD is er niet op tegen maar zoals de wethouder aangeeft, de motie is totaal overbodig. De VVD stemt tegen de motie. Stemverklaring de heer Jonk (CDA): het CDA zal de motie toch blijven steunen als zetje in de rug voor de wethouder om het maximale eruit te halen. Stemverklaring de heer Kloos (OPA): OPA zal de motie niet steunen want het zetje in de rug van de wethouder is echt niet nodig. Voor motie 17-M-1 stemmen: LA, PvdD, CDA, CU, SP, PvdA, GL, D66, SP. Tegen motie 17-M-1 stemmen: FVD, SPA, VVD, BAS, OPA. De motie is aangenomen met 22 stemmen voor en 17 stemmen tegen. De voorzitter schorst de vergadering voor een korte pauze.

92

18-M-1 Woningbouwregisseur gezocht

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 14 april 2025, Constaterende dat: • de gemiddelde inschrijftijd voor een woning in de regio Alkmaar inmiddels 10 jaar is en de zoektijd 3 jaar. In de gemeente Alkmaar in 2023 al ruim 6300 actief woningzoekende Alkmaarders waren (bijna 12% van de inwoners) en de zorg is dat dit aantal alleen maar toeneemt; • in de nieuwbouwplannen van de gemeente Alkmaar voor 2025 103 sociale huurwoningen staan gepland, in 2026 122. De gemeenten Dijk en Waard en gemeente Bergen dit aantal in 2026 ruim passeren • in de nieuwbouwplannen van de gemeente plannen voor midden huur nagenoeg ontbreken maar de gemeente Alkmaar excelleert in nieuwbouwplannen voor dure huurwoningen; • in de nieuwbouwplannen voor de komende jaren tot en met 2029 de gemeente Dijk en Waard koploper is en de gemeente Alkmaar veruit achter blijft (de uitschieter 2027 voor sociale koopwoningen uitgezonderd); • na 2029 in de gemeente Alkmaar kennelijk helemaal geen nieuwbouwplannen concreet zijn; • Alkmaar in de Binnenstad veel leegstaande panden kent: grote panden zoals het voormalige UWV gebouw, en voormalig Primark, waarbij kansen voor ( tijdelijke) bewoning onbenut blijven; • bewoning op bedrijventerreinen door de vingers wordt gezien maar -ondanks het feit dat er in de toekomst op bepaalde bedrijventerreinen woningbouw zal plaatsvinden- geen beleid is gemaakt voor

tussentijdse oplossingen om aan de acute vraag voor woningen te voldoen; Overwegende dat: • Alkmaar wil toegroeien naar een grotere bevolking; • jonge inwoners van Alkmaar toch ook in Alkmaar willen blijven; evenals oudere inwoners; • de doorstroming stokt bij gebrek aan betaalbare woningen en wooninnovaties voor senioren; • niet alleen reguliere woningzoekenden gehuisvest dienen te worden maar de gemeente ook een verantwoordelijkheid voor het huisvesten van kwetsbare doelgroepen; • Alkmaar een centrumgemeente is, die om haar centrumpositie te willen blijven behouden koploper zou moeten zijn in woningbouwontwikkeling; • een bestaande stad misschien lastiger is voor nieuw te bouwen woningen, dan een uitleglocatie, maar wij toch het Alkmaars Kanaal hebben en veel locaties op de lange baan worden geschoven wegens gebrek aan focus, capaciteit, verbindingskracht; • dit alles, gecombineerd met onbenutte kansen in de leegstaande panden en leegkomende bedrijventerreinen, vraagt om focus, capaciteit en verbindende expertise: een woningbouwregisseur, gericht op het versnellen van de woningbouwproductie; • de kosten voor de baat uitgaan: Een woningbouwregisseur zichzelf terugverdient door meerdere projecten van de grond te krijgen waarmee gemeentelijke inkomsten toenemen.

Ook (volkshuisvesting) subsidies benut kunnen worden en bijdragen kunnen worden gevraagd van projectontwikkelaars en corporaties. • Een woningbouwregisseur: -voert regie en stuurt op de strategische woningbouwopgave; -zorgt voor een woningbouwprogrammering en is de schakel tussen het woonbeleid en de gebiedsontwikkeling; -levert een bijdrage aan de regionale afstemming van de strategische bouw woningbouwopgave en de versnellingsopgave; -is aanspreekpunt en sparringpartner voor bestuurders en externe partijen zoals ontwikkelaars, woningcorporaties, bouwers en beleggers -kent de markt, weet waar versnelling mogelijk en nodig is. Verzoekt het College: 1. Zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk het derde kwartaal van 2025, een voorstel te doen voor aantrekken van een (interne) woningbouwregisseur en de kosten te betrekken bij de kadernota. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: T. Bouchier (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), M. Bolte (LA), R. van Veen (CU), R. Wijdoogen (SP)

93

Eerste termijn van de raad Mevrouw Bouchier (GL) licht de motie toe. De heer Hoekzema (OPA) zegt dat deze motie hem bekend voor komt. Kan het zijn dat deze motie al eerder in stemming is gebracht? Mevrouw Bouchier zegt dat deze motie niet eerder ingediend is. De heer Haverlag (BAS) vraagt wat er precies gaat veranderen als Alkmaar een woningbouwregisseur zou krijgen. Alkmaar heeft een wethouder die zijn werk prima doet. Gaat een woningbouwregisseur zorgen voor meer sociale huur? Mevrouw Bouchier legt uit dat een woningbouwregisseur een schakel is tussen het bestuur en de uitvoerenden. Iemand die regie voert en stuurt op de doelstellingen. Een doelstelling zou kunnen zijn, 1000 woningen per jaar. Een woningbouwregisseur gaat met partijen onderhandelen en overleg voeren, overleg dat nu vaak stokt of vertraagd. Alkmaar is echt niet de enige gemeente die dat dan gaat doen. De heer Haverlag vreest dat een extra laag alleen maar vertragend werkt. BAS ziet de meerwaarde niet. Dat er urgentie is, dat is wel duidelijk bij het college. Mevrouw Bouchier zegt dat het geen extra hiërarchische laag is. Het is iemand die de taal spreekt van de projectontwikkelaars, de woningcorporaties, van bestuurders en ambtenaren. Er is eerder in Alkmaar gewerkt met een woningbouwregisseur en toen is er een behoorlijk aantal woningen gerealiseerd.

De heer Peters (VVD) zegt dat er nooit 1-op-1 een verband te leggen is tussen het aantal woningen dat gerealiseerd wordt en een woningbouwregisseur. In 2012 was er ook een wethouder Wonen die zijn werk heeft gedaan en alle besluiten heeft laten nemen door de gemeenteraad. Mevrouw Bouchier denkt dat een wethouder juist erg geholpen is met een woningbouwregisseur. Deze woningbouwregisseur heeft de woningbouw aangejaagd en subsidies binnen gehaald. De heer Jonk (CDA) vraagt in hoeverre het college, de woningcorporaties en de ontwikkelaars zitten te wachten op een woningbouwregisseur. Mevrouw Bouchier denkt dat er zeker op wordt gewacht door ontwikkelaars die balen van de vertraging die de gemeente Alkmaar heeft. GL hoopt dat de wethouder het omarmt. De heer Jonk vraagt of GL veronderstelt dat ontwikkelaars in Alkmaar erop zitten te wachten of heeft GL het ook gecheckt? Mevrouw Bouchier heeft van andere gemeenten begrepen dat het goed functioneert. Projectontwikkelaars zullen heel blij zijn met meer regie en sturing. Mevrouw Bolte (LA) denkt dat een woningbouwregisseur zaken vlot kan trekken. Een woningbouwregisseur kan de Provincie aanjagen ten aanzien van Stompetoren-West. In het verleden was er een doorstroombemiddelaar maar dat was tijdelijk. De heer Haverlag (BAS) merkt op dat de raad van de Provincie antwoord heeft gekregen waarom het zo lang duurt met Stompetoren-West.

Mevrouw Bolte dacht dat de Provincie wel in begon te zien dat het Provinciaal beleid niet houdbaar is. Daar moet blijvend op worden gehamerd. De heer Haverlag constateert dat LA eigenlijk vraagt naar de stand van zaken Stompetoren-West. Mevrouw Bolte zegt dat de wethouder er wel iets over mag zeggen als jij iets positiefs te melden heeft. Alles wat er nu gebouwd wordt, is het beleid uit voorgaande collegeperiodes. De heer Wijdoogen (SP) denkt dat een woningbouwregisseur erg belangrijk is. Door een woningbouwregisseur wordt ook gekeken hoe een stad nu en in de toekomst functioneert zodat er gebouwd gaat worden wat er gebouwd moet gaan worden. De heer Wittebrood (FVD) vindt het goed dat er in de motie staat dat er gekeken moet worden of er van leegstaande panden tijdelijke woonruimte gemaakt kan worden en of bewoning op bedrijventerrein mogelijk gemaakt kan worden. Dat deel van de motie kan FVD volledig volgen maar de rest van de motie niet. Dit is primair een taak voor de wethouder. FVD begrijpt niet waarom er weer een duur, extern iemand moet worden ingehuurd om dit te gaan doen. FVD denkt dat er goed nieuws aan komt voor Alkmaarders ten aanzien van de huisvesting van statushouders. FVD vindt de motie overbodig. Mevrouw Biesheuvel (LA) vindt dat FVD een verrassende manier van denken heeft over de huisvesting van statushouders.

Zij komen wel op de lijst bij de regulier woningzoekenden. Wat LA betreft is het creatief boekhouden maar het lost niets op. De heer Wittebrood zegt dat het nogal een verschil maakt of er ieder jaar 250 statushouders bovenaan de wachtlijst komen of onderaan de wachtlijst. Alkmaarders komen dus veel eerder aan de beurt. De heer Wijdoogen (SP) merkt op dat het niet gaat om 250 woningen maar om 250 statushouders. De heer Wittebrood zegt dat het gaat om een aantal tussen de 200 en 250 statushouders per jaar. Uiteraard kunnen het ook gezinnen zijn maar het gaat om honderden huizen per jaar, jaar in, jaar uit. De heer Wijdoogen vraagt of doorstroming niet de oplossing is. Het is toch goed als een woningbouwregisseur zich ermee bezig houdt? De heer Wittebrood herhaalt dat hij veel vertrouwen heeft in de wethouder.

94

De heer Peters (VVD) zegt dat de VVD deze motie interpreteert als een motie van afkeuring tegen de wethouder Wonen, die een uitstekend beleid voert. Mevrouw Bolte (LA) vindt het een merkwaardige interpretatie. Als de indieners van de motie zouden vinden dat de wethouder het niet goed doet, dan had men het al lang laten weten. LA vraagt de VVD wat er mis is met een woningbouwregisseur als steun in de rug voor de wethouder. De heer Peters vervolgt zijn betoog. Een motie van afkeuring is in het algemeen een signaal van onvrede. De VVD interpreteert de voorliggende motie als een signaal van onvrede en vindt het niet chic richting een wethouder die binnenkort vertrekt. Het bruist overal van de bouwactiviteit. Er zijn veel plannen in de maak en plannen die op uitvoering wachten. De heer Wijdoogen (SP) is minder enthousiast dan de heer Peters maar dat staat los van de woningbouwregisseur. De vorige coalitie had het al in het coalitieakkoord staan dat men met een woningbouwregisseur wilde gaan werken. De heer Peters merkt op dat Alkmaar een jaar of 12 geleden een woningbouwregisseur heeft gehad. Mevrouw Bouchier (GL) vraagt of de VVD vindt dat er genoeg woningen worden gebouwd. Is de VVD het er mee eens dat Alkmaar voor een enorme opgave staat? En dat een woningbouwregisseur daarbij ondersteunend kan zijn.

De heer Peters heeft al gezegd dat de VVD geen behoefte heeft aan een woningbouwregisseur aangezien de wethouder uitstekend werk doet. Gemeente Alkmaar is afhankelijk van externe factoren en daar gaat een woningbouwregisseur niets aan veranderen. De VVD zal deze motie absoluut niet steunen. Mevrouw Konijn (D66) wijst erop dat er al een woningbouwaanjager is die prima werk levert namelijk de wethouder Wonen. De regie op de woningbouw is ambtelijk belegd bij de afdeling van de programmadirecteur. Het kan uiteraard altijd beter maar het moet binnen het aantal fte dat ervoor beschikbaar is. Als de gemeenteraad vindt dat er meer formatie aan besteed mag worden dan moet de raad zelf de regie op pakken. Mevrouw Bouchier (GL) vraagt of D66 dan ook bereid is om de regie te nemen. Mevrouw Konijn gaat verder met haar betoog. Wellicht komt D66 bij de kadernota met een amendement, zo nodig, voor uitbreiding van de interne uren. D66 steunt de motie niet en verzoekt de indieners om deze motie niet in stemming te laten brengen. Het voorstel is om gezamenlijk bij de kadernota te bepalen of er een noodzaak is en zo ja, of er financiële mogelijkheden zijn. Mevrouw Bouchier zegt dat het gaat om incidentele kosten en het is de bedoeling dat de woningbouwregisseur zichzelf terugverdient.

Hoe denkt D66, 1000 woningen met 40% sociaal te realiseren? Mevrouw Konijn zegt dat D66 inderdaad in haar verkiezingsprogramma heeft staan dat men 1000 woningen per jaar wil realiseren en daar is eventueel geld voor nodig. Het gaat niet alleen om bouwen maar ook om doorstromen, het verkorte van het vergunningsproces, zelfbewoningsplicht. Mevrouw Bouchier zegt dat deze taak allemaal door de woningbouwregisseur worden gedaan. Waarom heeft D66 niet eerder gekeken of het nodig is om de interne uren uit te breiden? Mevrouw Konijn verwijst naar de RIB van het college waarin staat wat er gerealiseerd is. Het financiële besluit wordt genomen bij de kadernota. Mevrouw Bolte (LA) vraagt hoe D66 nu al weet dat het college niet met een voorstel komt in de kadernota. Mevrouw Konijn zegt dat D66 de kadernota nog niet heeft gezien. D66 wacht rustig af tot de kadernota er ligt. Er volgt een discussie tussen LA en D66 die geen nieuwe informatie oplevert. D66 heeft niets negatiefs gezegd over de motie maar D66 wil het gewoon anders aanpakken. De heer Kuyper (CDA) zegt dat het CDA van mening is dat het college er alles aan doet om zo snel mogelijk te realiseren dat de druk op de woningmarkt wordt verlaagd door, naast bouwen, andere instrumenten in te zetten om woningruimte te creëren voor alle doelgroepen.

Het CDA is van mening dat een woningbouwregisseur geen meerwaarde heeft om de langere wachttijden te verlagen. Het CDA zal de motie niet steunen. Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Nieuwenhuizen verwijst naar de woningbouwmonitor van de regio waaruit blijkt dat Alkmaar in 2027 gaat pieken. De reden is dat er in Alkmaar een aantal logische stappen zijn gezet. Er is overgestapt op ontwikkelkaders en dat geeft handvatten aan de ontwikkelaars. De gemeente voert een faciliterend grondbeleid. Op het moment dat Alkmaar ruimte heeft gecreëerd betekent het niet dat er morgen wordt gebouwd. Een bouwmaatschappij/projectontwikkelaar maakt er zelf keuzes in. Mevrouw Bouchier vraagt hoe de wethouder er tegenaan kijkt dat projectontwikkelaars naar een andere gemeente gaan waar nu wordt gepiekt. Wethouder Nieuwenhuizen zegt dat deze ontwikkelaars helemaal niet ergens anders heengaan, ze hebben grondposities ingenomen en er is in Alkmaar geen massale uitverkoop van grondposities te zien, zelfs integendeel. Mevrouw Bouchier hoort alleen maar dat het vergunningentraject enorm lang duurt. Ze verwijst naar Overdie waar helemaal geen woningen komen maar bedrijfsunits. Wethouder Nieuwenhuizen: als de ontwikkelaar er niet voor kiest om te wachten om er woningen te mogen bouwen dan is het de keuze van de ontwikkelaar. De grond is niet van de gemeente.

Het college is bezig om iedere euro om te draaien in 95

de aanloop naar de kadernota maar dan moeten fracties niet vragen om extra investering vanaf Q32025. Mevrouw Bouchier is het niet eens met de prioriteitstelling. Mevrouw Bolte (LA) vraagt naar de stand van zaken bouwplannen Overdie. Wethouder Nieuwenhuizen verwijst naar het uitgebreide interpellatiedebat over Overdie. Als het college nieuws had, dan had men dit al met de raad gecommuniceerd. De voorzitter vraagt de raad om zich bij het agendapunt te houden. Wethouder Nieuwenhuizen: LA heeft een vraag gesteld over de Don Boscokerk, die afgebroken is voor woningbouw. Dit deel van Overdie valt niet onder het ontwikkelgebied en wordt apart opgepakt. De aanjager van de woningbouw is het hele college van Alkmaar. Het maximale wordt gedaan. De gemeente krijgt er vanuit de Provincie voldoende middelen voor. De wethouder verwijst naar de woongangmakers en de versnellingstafels. Er is op het moment enorm veel versnelling en dat is goed. Het college ontraadt de motie. Tweede termijn van de raad Mevrouw Bouchier (GL) zegt dat GL en PvdA inderdaad versnelling zien in de gemeenten in de regio maar niet in Alkmaar. GL en PvdA blijven erbij dat er een woningbouwregisseur nodig is. Mevrouw Konijn (D66) heeft in eerste termijn een vraag gesteld aan de indieners van de motie. De vraag is om er op te reageren. Mevrouw Bouchier wil, samen met D66, blijven kijken en onderzoeken.

Als D66 de regie neemt dan gaan PvdA en GL er zeker in mee maar GL en PvdA handhaven de motie zeker gezien het aanstaande vertrek van de wethouder. Mevrouw Konijn vindt het heel vervelend dat er steeds gerefereerd wordt aan het vertrek van de wethouder terwijl wethouder Nieuwenhuizen nog volop aan het werk is als wethouder. D66 vindt het jammer dat GL de handreiking van D66 niet omarmt om het bij de kadernota te bespreken en dan eventueel met een amendement te komen. D66 zal niet instemmen met deze motie. De heer Kloos (OPA) adviseert om de motie, die zal worden verworpen, in te trekken en in te dienen bij de kadernota. Mevrouw Bouchier ziet altijd kansen. Bij de kadernota zijn er vast wel weer nieuwe inzichten. De heer Wijdoogen (SP) is het er niet mee eens dat het college als slaven achter de projectontwikkelaars aan moet lopen. Woongangmakers heeft al veel mogelijkheden laten zien, er kunnen heel andere keuzes gemaakt worden. Een woningbouwregisseur staat er veel neutraler in dan het college en om die reden steunt SP de motie. De heer Wittebrood (FVD) waarschuwt voor spookwijken met mini-appartementen, zonder voorzieningen, zoals nu in Amsterdam dreigen te ontstaan. FVD roept op om voor kwaliteit te gaan. De heer Wijdoogen (SP) is er mee eens en daarom is een woningbouwregisseur zo fantastisch wat die kijkt naar de balans.

De heer Wittebrood antwoordt dat de wethouder prima naar de balans kan kijken. Stemming Voor motie 18-M-1 stemmen: LA, PvdD, CU, SP, PvdA, GL. Tegen motie 18-M-1 stemmen: FVD, SPA, VVD, CDA, BAS, D66, OPA. De motie is verworpen met 15 stemmen voor en 24 stemmen tegen.

19-M-1 Uitvoering Spreidingswet

De gemeenteraad van Alkmaar in vergadering bijeen op 14 april 2025, Constaterende dat: • de Spreidingswet nog altijd van toepassing is, het kabinetsvoorstel tot intrekking ervan pas eind 2025 zal worden ingediend bij het parlement, behandeling daarvan nog behoorlijk tijd in beslag neemt en dat het gezien de standpunten en stemverdeling in de Eerste Kamer het allerminst zeker is dat intrekking daadwerkelijk zal plaatsvinden; • in het akkoord van de huidige coalitie staat dat de Spreidingswet wordt uitgevoerd zolang deze van toepassing is; • de gemeente Alkmaar momenteel nog steeds geen asielzoekers opvangt en na opening van de locatie aan de Robonsbosweg in slechts 150 plekken voorziet; • de gemeente Alkmaar hiermee niet voldoet aan de evenredige opgave die past bij de positie en omvang van de gemeente zoals ook aangegeven bij de provinciale opgave van 31 januari 2024; • bij verdeelbesluit van 20 december 2024 vervolgens aan de gemeente Alkmaar 395 reguliere en 102 alleenstaande minderjarige vreemdelingen- (amv-)plekken zijn toegedeeld. 96

Overwegende dat: • het tekort aan asielopvang plekken in Nederlandse gemeenten al jaren een structureel probleem is waardoor er momenteel veel meer noodopvanglocaties dan reguliere azc's • deze noodlocaties in plaats van een tijdelijke noodoplossing nu vaak noodgedwongen langer blijven bestaan terwijl de voorzieningen daar niet toereikend voor zijn, zeker niet voor kinderen; • dit het gevolg is van rijksbeleid om onvoldoende flexibele buffercapaciteit in stand te houden, maar ook van gemeenten die onevenredig minder bijdragen aan de gemeentelijke opvangtaak dan andere gemeenten; • de Spreidingswet, die in werking is getreden op 1 februari 2024 is bedoeld om een eerlijkere verdeling van deze verantwoordelijkheid bij gemeenten te realiseren; • deze wet ook effectief is omdat er via de provinciale plannen op 1 november 2024 landelijke bijna 90.000 plekken van de gevraagde 96.000 zijn toegezegd. Verzoekt het college: 1. Te voldoen aan het verdeelbesluit voortkomend uit de Spreidingswet van 20 december 2024 voor gemeente Alkmaar. 2. Na de zomer van 2025 met een voorstel te komen voor kleinschalige opvang voor invulling van de resterende asielopvang plekken naast de Robonsbosweg, inclusief voor amv's; 3. Bij dit voorstel rekenschap te geven van de langere termijn op- en afschaalmogelijkheden van deze locaties, inclusief mogelijke toepassing voor andere doelgroepen.

En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door: C. Garcia (GL), D. Rubio Borrajo (PvdA), M Biesheuvel (LA), R. van Veen (CU), R. Wijdoogen (SP), K. Pinar (PvdD)

Eerste termijn van de raad De heer Rubio Borrajo (PvdA) licht de motie toe namens GL en de PvdA. Er wordt verwezen naar het coalitieakkoord waarin staat dat Alkmaar zich zal houden aan de spreidingswet zolang de spreidingswet van toepassing is. Mevrouw Biesheuvel (LA) herhaalt wat de PvdA heeft toegelicht op de tekst van de motie. Het college handelt, wat LA betreft, niet of veel te traag. De heer Van Veen (CU) vindt dat de gemeente Alkmaar barmhartig moet zijn richting vluchtelingen. Het college is genadeloos en doet helemaal niets aan opvang van asielzoekers. De CU is benieuwd wat het college op de achtergrond heeft gedaan om, voor 1 juli a.s., aan de eisen van de spreidingswet te voldoen. In 2022 is er besloten om de amv’s een jaar lang te huisvesten aan de Sperwerstraat, het college besloten tot verlenging maar inmiddels zijn er geen amv’s maar statushouders gehuisvest in de Sperwerstraat. De CU vraagt waar de amv’s naar toe zijn gegaan. De heer Pinar (PvdD) vindt het verdrietig dat er een motie moet worden ingediend om het college de wet te laten uitvoeren. Het is geen goed voorbeeld van behoorlijk bestuur. De heer Van der Rhee (VVD) vindt het overbodig om een motie in te dienen om ervoor te zorgen dat het college zich aan de wet houdt.

De motie roept op om na de zomer met een voorstel te komen terwijl de datum voor het verdeelbesluit 1 juli is, de VVD vindt het verwarrend. Het is niet zo simpel als door de indieners van de motie wordt voorgesteld. De heer Wittebrood (FVD) vraagt hoe realistisch het college de kans acht dat een PVV-Minister de gemeente Alkmaar gaat dwingen na 1 juli 2025 om zich aan de spreidingswet te houden. FVD gelooft er niet in. FVD heeft al eerder gepleit voor vertraging van het proces. De heer Smit (D66) zegt dat D66 zich houdt aan de afspraken, zoals deze gemaakt zijn, in het coalitieakkoord en ook het college heeft zich meerdere keren uitgesproken zich te houden aan het coalitieakkoord. Het college heeft een informatieplicht naar de raad en zal de raad informeren wat er na 1 juli a.s. wordt aangeboden aan de Provincie.

97

Reactie van het college in eerste termijn Wethouder Schouten zegt dat het college de raad meermaals heeft geïnformeerd via antwoorden op technische vragen en via RIB’s wat ongeveer het proces is. Er ligt een raadsbesluit aan ten grondslag. Ja, er zijn meerdere locaties onderzocht maar er worden nog geen locaties genoemd want tot nog toe hebben deze locaties nog niet geleid tot een positief besluit. De wethouder weet niet hoe realistisch het is dat de Minister de gemeente Alkmaar gaat dwingen. De heer Rubio Borrajo (PvdA) vraagt of de wethouder wil reageren op het verdeelbesluit. De PvdA heeft twee RIB’s gezien over dit onderwerp. De PvdA heeft geen brief gezien over de stand van zaken in relatie tot de deadline van 1 juli a.s. Wethouder Schouten zegt dat hij zich aan de wet houdt. Het verdeelbesluit ziet de wethouder als een onderdeel van de spreidingswet. In de beantwoording van de technische vragen zijn getallen genoemd van onderzochte locaties. De heer Rubio Borrajo vraagt concreet wat de wethouder heeft gedaan toen hij kennis heeft genomen van het verdeelbesluit. Heeft het college toen op enigerlei wijze protest of bezwaar en beroep ingediend. Wethouder Schouten heeft geen bezwaar gemaakt of bezwaar en beroep ingediend. De heer Van Veen (CU) herhaalt zijn vraag of amv’s nu wel of niet opgevangen worden.