4. Herziene Nota van Zienswijzen.pdf

Reclamant vraagt om in het plan met een voorwaardelijke verplichting te regelen dat er geen of zo min mogelijk lichthinder is. Reactie gemeente: In voorliggende situatie is lichthinder niet te verwachten. De ontwikkeling voorziet immers in woningbouw waarbij slechts reguliere lichtmasten langs de aan te leggen weg gerealiseerd zullen worden. Daarnaast is privéverlichting te verwachten bij de nieuwe woningen. Dergelijke verlichting is niet dusdanig van karakter dat lichthinder te verwachten is. 9. Planschade Een goede ruimtelijke ordening vraagt dat het nadeel voor omwonenden zo klein mogelijk wordt gehouden. Reclamant vraagt daarom om andere mogelijke locaties te zoeken, waar geen of minder planschade is. Reactie gemeente: Op basis van onder meer de resultaten van de uitgevoerde haalbaarheidsonderzoeken blijkt dat voorliggend plan voorziet in een goede ruimtelijke ordening. Reclamant lijkt te zinspelen op alternatieven. Uit de zienswijze blijkt echter niet welke alternatieven er zouden zijn. Op grond van vaste rechtspraak is een verwijzing naar alternatieven alleen dan een argument als deze ook worden aangedragen en onderbouwd.5 Bovendien moeten deze dan ook reëel zijn met het oog op de nagestreefde ontwikkeling. Dit alles blijkt niet uit de zienswijze. Daarom vinden wij in

5

ABRvS 19 februari 2020, ECLI:NL:RVS:2020:526, r.o. 8.3 en ABRvS 14 oktober 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2439, r.o. 13.3. 54

de zienswijze geen aanleiding om het plan aan te passen. Het staat reclamant uiteraard vrij om op grond van afdeling 6.1 Wet ruimtelijke ordening een verzoek tot tegemoetkoming in schade in te dienen. Aanpassing bestemmingsplan Het bestemmingsplan is aangepast naar aanleiding van deze reactie. Naar aanleiding van de aangepaste vormgeving van de ontsluitingsweg is de verbeelding zodat aangepast dat het plangebied gedeeltelijk is verkleind zodat de volledige ontsluitingsroute tot het bestemmingsplan voor de locatie Oost Kinderdijk 187a behoort. Tevens is de groene afscherming op de verbeelding voorzien van de bestemming ‘Groen’.

4.15

Zienswijze 15 Inhoud zienswijze 1. Beantwoording brieven Reclamant geeft aan dat zij geen antwoord hebben ontvangen op hun brieven van 27 november 2020 en 18 januari 2021. Reactie gemeente: Op 17 maart 2021 (kenmerk 2020-0161617) heeft de gemeente de brieven beantwoord. 2. Heien of boorpalen Afspraken over het proces inzake wel of geen heiwerk of boorpalen. Reactie gemeente: Dit is vastgelegd in de e-mail van de ontwikkelaar van 23 december 2020. Daarbij merkt de gemeente op dat zodra de ontwikkelaar start met het heiwerk de ontwikkelaar eerst een bodemonderzoek heeft uitgevoerd, de zogeheten sondering. Dit onderzoek is nodig om te bepalen hoeveel draagvermogen de grond heeft. Nadat dit bekend is, maakt de ontwikkelaar een constructieberekening. Deze berekening helpt om te bepalen hoeveel belasting er op de dragende delen van het object komt. Op basis van deze informatie bepaalt de ontwikkelaar welke fundering nodig is en of er daadwerkelijk heiwerk nodig is. Deze informatie wordt getoetst door de gemeente. Het is de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar dat de uitvoering van de werkzaamheden worden uitgevoerd conform de ingediende informatie. 3. Aanbrengen rookkanalen en overlast Afspraken over het aanbrengen van rookkanalen en overlast.

Reactie gemeente: Het onderwerp aanbrengen van rookkanalen in de woningen komt ter sprake in het vergunningenproces waartegen belanghebbenden ook kunnen reageren. Dit is in principe geen onderwerp voor het bestemmingsplan. In het plan van Jonker heeft de ontwikkelaar tijdens het Teams overleg van 14 januari 2021 aangegeven dat deze rookkanalen, onder voorwaarden, niet meer als optie aangeboden zal worden, maar dat dit ook nog gecontroleerd moet worden. Aangezien rookkanalen landelijk toegestaan zijn, is de gemeente niet bevoegd om in de nog te verlenen vergunning een clausule op te nemen die voorkomt dat nog nieuwe rookkanalen worden aangelegd en het gebruik van houtkachels buiten niet wordt toegestaan.

55

4. De omvang van het bouwplan Bij de bouwplannen is het reclamant opgevallen dat het thans aan de orde zijnde plan veel groter is dan waarvan tot op heden altijd is uitgegaan. Reactie gemeente: Door het verdwijnen van het kassencomplex ontstaat er ruimte voor wonen aan de rand van het parklandschap. Daarbij zorgen we ervoor dat de hoeveelheid verhard oppervlak per saldo met circa 300 m2 zal afnemen. Daarnaast wordt er in dit plan 300 m2 meer open water gegraven dan er wordt gedempt. Niet alleen breiden we de waterfunctie in het plangebied uit, ook zorgen we ervoor dat de bestaande structuur aan de randen van het plangebied kwalitatief wordt verbeterd. We richten deze randen landschappelijk in en bieden hier ruimte voor waterstructuren met natuurvriendelijke oevers. Deze inrichting is in nauwe samenspraak met de belangenbehartigers in het gebied vormgegeven. Zo hebben we een goede balans ge- vonden tussen woningbouw en het versterken van de stedelijke groenen water- structuur op deze locatie. De natuurvriendelijke oevers worden ingericht met wilgen waardoor een harde achterkant tussen de woonpercelen en het parkland- schap wordt voorkomen. De toekomstige Vereniging van Eigenaren zal er op toe-zien dat het groen toe wasdom komt en in stand wordt gehouden.

In het bestemmingsplan hebben we deze gronden voorzien van een aanduiding om een bebouwingsvrije zone te regelen, waar uitsluitend één vlonder per bouwperceel is toegestaan. We zijn daarbij van mening dat de overgang naar het omliggende parklandschap op een meer zorgvuldige en kwaliteitsvolle manier plaatsvindt dan in de huidige situatie het geval is. Het bebouwingsbeeld langs de Oost Kinderdijk gaat ook uit van één en twee bouwlagen met kap, maar wordt ook afgewisseld door grootschaligere bebouwingen als appartementen in 5 bouwlagen. Het beoogde woningbouwprogramma is daarmee ondergeschikt aan het woningbouwprogramma langs de dijk. Dit beeld wordt nog eens versterkt doordat de woningen fors lager liggen. De tweedelijns bebouwing achter de dijk ten noordwesten van het plangebied kent soortgelijke bebouwingsmassa’s als in dit plan beoogd. Ter plaatse van bijvoorbeeld de “Noord en Landzigt” (= een straat iets verderop) en de W.B. van der Veldenstraatis de bebouwing ook uitgevoerd in twee lagen met een kap en een bouwhoogte van ca. 11 meter. Karakteristiek zijn de doorzichten tussen de gebouwen van het lint langs de dijk. Conform dit principe is ook de ontsluiting van het project ontworpen als een afrit vanaf de dijk die zicht biedt op het groen van de lagergelegen woonwijk. Onder aan de afrit wordt een markante boom gerealiseerd zodat dit groene beeld wordt waargemaakt.

Gelet op het voorgaande zijn we van mening dat we aansluiten opde richtpunten ten aanzien van de linten en rivierdijk. 5. Verkeersoverlast Reclamant uit "zorgen over verkeersdrukte op dijk". Reactie gemeente: De verkeersontsluiting en parkeeroplossingen (mede in relatie tot het huidige en toekomstige drukkeverkeer op de dijk) is door bureau Goudappel Coffeng onderbouwd in de rapportage Verkeersafwikkeling Baas- en Jonkerlocatie uit 2020 (zie bijlage bij de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan). Deze rapportage is met de provincie en het waterschap afgestemd en akkoord bevonden. Hierin staat beschreven hoe gevaarlijke situaties zoveel mogelijk moeten worden voorkomen. Voor de verdere inhoud wordt u verwezen naar deze rapportage.

56

5

Ambtshalve wijzigingen We hebben geconstateerd dat in het ontwerpbestemmingsplan ‘Alblasserdam, Pijlstoep 31’ abusievelijk de parkeernormen uit de basisnota uit 2017 zijn aangehouden en niet de normen uit de eindnota uit 2019. De toelichting en regels van het bestemmingsplan worden op dit punt aangepast. Omdat het bestemmingsplan niet voorziet in nieuwe woningen heeft deze aanpassing verder geen consequenties voor het plan.

57

6

Overzicht van wijzigingen In dit hoofdstuk is een overzicht gegeven van de wijzigingen in het vast te stellen bestemmingsplan. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen wijzigingen die voort zijn gekomen uit zienswijzen en ambtshalve wijzigingen.

6.1

Wijzigingen naar aanleiding van zienswijzen Als gevolg van ingekomen zienswijzen zijn de volgende aanpassingen doorgevoerd in het vast te stellen bestemmingsplan: Pijlstoep 31 Op basis van de binnengekomen zienswijzen is er geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. Oost Kinderdijk 137-145 Toelichting • De waterparagraaf (4.7) is aangepast en aangevuld als gevolg van de verdere uitwerking van de beoogde waterhuishoudkundige situatie. • De planbeschrijving (2.2) is aangepast naar aanleiding van het verder uitwerken van het ontwerp met bijbehorende ontsluitingsweg. • De paragraaf parkeren (4.11) is aangepast door gebruik te maken van het meest recente gemeentelijk parkeerbeleid). Regels • De opgenomen parkeerregeling (artikel 15) is aangepast door naar het meest recente gemeentelijk parkeerbeleid te verwijzen. Verbeelding • Het plangebied is iets verkleind als gevolg van de aanpassing van de ontsluitingsroute. De ontsluitingsroute is voorzien in het bestemmingsplan voor de Oost Kinderdijk 187a. • De tuinbestemming aan de voorzijde is iets vergroot tot 4,20 meter. Oost Kinderdijk 187a Toelichting • De waterparagraaf (4.7) is aangepast en aangevuld als gevolg van de verdere uitwerking van de beoogde waterhuishoudkundige situatie.

• De planbeschrijving (2.2) is aangepast naar aanleiding van het verder uitwerken van het ontwerp met bijbehorende ontsluitingsweg en het verlagen van de maximum goot- en bouwhoogte. • De paragraaf parkeren (4.11) is aangepast door gebruik te maken van het meest recente gemeentelijk parkeerbeleid). • De toets aan het provinciaal beleid (3.2) is aangepast een verder aangevuld als motivatie dat het plan voldoet aan het provinciaal beleid.

58

Regels • De opgenomen parkeerregeling (artikel 18) is aangepast door naar het meest recente gemeentelijk parkeerbeleid te verwijzen. Verbeelding • Het plangebied is iets vergroot als gevolg van de aanpassing van de ontsluitingsroute. Dit heeft er ook toe geleid dat één van de woonpercelen is voorzien van een grotere tuin en er extra parkeervoorzieningen centraal in het plan zijn aangewezen als verkeersbestemming. • De maximum goot- en bouwhoogtes zijn aangepast. • Er is een groenbestemming opgenomen om de afschermende groenvoorziening grenzend aan de bestaande woningen aan de Oost Kinderdijk mogelijk te maken.

6.2

Ambtshalve wijzigingen De volgende ambtshalve wijzigingen zijn doorgevoerd in het vast te stellen bestemmingsplan: Pijlstoep Toelichting • De paragraaf parkeren (4.11) is aangepast door gebruik te maken van het meest recente gemeentelijk parkeerbeleid). Regels • De opgenomen parkeerregeling (artikel 11) is aangepast door naar het meest recente gemeentelijk parkeerbeleid te verwijzen. Oost Kinderdijk 137-145 Er worden geen ambtshalve wijzigingen voorgesteld in dit bestemmingsplan. Oost Kinderdijk 187a Er worden geen ambtshalve wijzigingen voorgesteld in dit bestemmingsplan.

59