Toelichting Bijlage 1 - Nota van Inspraak en Vooroverleg Uiterweg Plasoevers.pdf
Tekst van het document
Nota van Inspraak en Vooroverleg Ontvangen inspraak- en vooroverlegreacties en beantwoording van reacties op
Uiterweg-Plasoevers 2019 (Voorontwerp)
Aalsmeer, september 2020
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 1
Wijze van beantwoording
De Nota van Beantwoording wordt gehanteerd voor de beantwoording van inspraakreacties, vooroverlegreacties en zienswijzen op onder andere (voor)ontwerpbestemmingsplannen. Het voorontwerpbestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2019’ heeft van 8 maart t/m 18 april 2019 ter inzage gelegen. Binnen deze termijn zijn er 58 inspraak- en vooroverlegreacties ingediend. Alle reacties zijn hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet, dat die onderdelen van de reacties die niet expliciet genoemd worden niet bij deze beoordeling zijn betrokken. De reacties zijn in zijn geheel beoordeeld. De ontvangen reacties worden puntsgewijs behandeld. Links staat naast de nummering een beknopte opsomming van de aangevoerde punten en in de kolom daarnaast vindt per punt de beantwoording plaats. In de rechterkolom wordt aangegeven of de reactie leidt tot aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan met indien van toepassing een korte toelichting daarop.
Samenvatting ingediende reacties per indiener 1.
Beantwoording reacties per punt
planaanpassing
Kadastraal perceel H 3193 heeft in het geldende bestemmingsplan de bestemming ‘Agrarische doeleinden, tevens landschappelijk waardevol terrein’. Binnen deze bestemming zijn recreatiekavels toegestaan. Het nieuwe bestemmingsplan worden deze gebruiksmogelijkheden op de eilanden beperkt om versnippering en het aantasten van de natuurlijke- en landschappelijke kwaliteiten tegen te gaan. In het voorontwerp zijn alleen die
Ja
Inspraakreactie 1 (ontvangen 15 maart 2019) (D19-068253)
a.
Indiener wenst kadastraal perceel H 3193 te kunnen gebruiken voor recreatieve doeleinden. Zij zien graag dat in het nieuwe bestemmingsplan hiervoor een recreatiebestemming wordt opgenomen.
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 2
kavels die als recreatiekavel in gebruik zijn (geïnventariseerd aan de hand van luchtfoto’s) als zodanig aangeduid. Zolang er nog geen ontwerpbestemmingsplan ter inzage is gelegd, kan een dergelijke kavel dus nog als recreatiekavel in gebruik worden genomen. Aangezien u onder regime van het geldende bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’ deze wens uit, zullen we het onderhavige kavel in het ontwerpbestemmingsplan voorzien van een functieaanduiding ‘recreatie’. 2.
Gasunie (ontvangen 15 maart 2019) (D19-068252)
a.
De Gasunie heeft het voorontwerpbestemmingsplan getoetst aan het Besluit externe veiligheid buisleidingen (Bevb). Zij komen tot de conclusie dat het plangebied buiten de 1% letaliteitsgrens van de dichtst bij gelegen aardgastransportleiding ligt. Deze leiding heeft geen verdere inhoud op dit bestemmingsplan.
3.
Inspraakreactie 3 (ontvangen 26 maart 2019)
Wij danken u voor de vooroverlegreactie.
Nee
Kadastraal perceel H 3165 heeft in het geldende bestemmingsplan de bestemming ‘Agrarische doeleinden, tevens landschappelijk waardevol terrein’. Binnen deze bestemming zijn recreatiekavels toegestaan. Het nieuwe bestemmingsplan worden deze gebruiksmogelijkheden op de eilanden beperkt om versnippering en het aantasten van de natuurlijke- en landschappelijke kwaliteiten tegen te gaan. In het voorontwerp zijn alleen die kavels die als recreatiekavel in gebruik zijn (geïnventariseerd aan de hand van luchtfoto’s) als zodanig aangeduid. Blijkbaar is uw kavel hierbij over het hoofd gezien.
Ja
(D19-077879) a.
Indiener wenst kadastraal perceel H 3165 te kunnen blijven gebruiken voor recreatieve doeleinden. Dit gebruik is al sinds 1984 aanwezig. Zij zien graag dat in het nieuwe bestemmingsplan hiervoor een functieaanduiding ‘recreatie’ wordt opgenomen.
We zullen we het onderhavige kavel in het ontwerpbestemmingsplan voorzien van een functieaanduiding Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 3
‘recreatie’. 4.
Dorpsraad Kudelstaart (ontvangen 27 maart 2019) (D19-078803)
a.
De inspraakreactie van de Dorpsraad Kudelstaart heeft betrekking op de ontwikkeling van Zeilfort Kudelstaart. Zij uit haar zorgen over de toename van verkeer bij evenementen en andere activiteiten en er zijn zorgen over het vrachtverkeer tijdens de verbouwing. Dit voorontwerpbestemmingsplan gaat echter niet in op deze aspecten.
5.
Lidl Nederland GmbH (ontvangen 1 april 2019)
Voor de ontwikkeling van het Zeilfort Kudelstaart wordt een aparte planologische procedure worden doorlopen. De eerstvolgende stap daartoe is de terinzage legging van een ontwerpbestemmingsplan voor de fortlocatie. Dit ontwerp heeft van 5 juni t/m 19 2020 ter inzage gelegen. De inspraakreacties die zijn ingediend op dit specifieke onderwerp zijn betrokken bij dit ontwerpbestemmingsplan ‘Fort Kudelstaart’. Hierover heeft u bericht ontvangen. De locatie van het fort zal niet meer tot het plangebied van ontwerpbestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2020’ horen.
Ja
In de planregels van het voorontwerp is de bestemming ‘Gemengd’ voorbehouden aan de ontwikkeling van Zeilfort Kudelstaart. Abusievelijk is de locatie van de Lidl wel op de planverbeelding maar niet in de regels voorzien. De ontwikkeling van het zeilfort volgt nu een eigen planologische spoor, zodat de bestemming ‘Gemengd’ alleen aan de Lidl is voorbehouden. De regels van deze bestemming zullen hier op worden ingericht met daarbij de juiste aanduidingen.
Ja
Het gemeentelijk beleid is dat woonarken voor verblijfsrecreatie zijn toegestaan binnen (het bedrijfsconcept van) jachthavens. Deze jachthavens zijn in het bestemmingsplan ‘Woonarken’ bestemd als ‘Recreatie – Jachthaven (R-JH)’. De begrenzing van deze bestemming komt niet geheel overeen met de in het bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’ geldende de
Ja
(D19-083581) a.
Indiener is exploitant van de Lidl-locatie aan de Stationsweg. Het voorontwerp geeft hiervoor een bestemming ‘Gemengd’. Op de verbeelding zijn tevens specifieke aanduidingen voor supermarkt, een onderdoorgang en bouwhoogte aangegeven. Deze aanduidingen komen niet terug in de regels en de toelichting.
6.
Inspraakreactie 6 (ontvangen 12 maart 2019) (D19-085962)
a.
De indiener heeft een woonark voor verblijfsrecreatie op Uiterweg 27 ws14. Deze ark ligt in de bestemming ‘Water’, net buiten de aanduiding ‘specifieke vorm van water – jachthaven recreatieve woonarken toegestaan’. Indiener ziet graag deze aanduiding verruimd worden zodat de woonark hierbinnen ligt en dus ter plaatse wordt toegestaan.
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 4
bestemming ‘Jachthaven I’ en het water dat bij de (exploitatie van de) jachthaven hoort. Dit is ook het geval geweest ter plaatse van uw woonark. In dit bestemmingsplan vanuit landschappelijk oogpunt de begrenzingen voor de ligging van woonarken binnen jachthavens overwogen. Hierbij is de grens van het bestemmingsvlak bij de meest in het landelijk gebied gelegen ark gelegd. Hiermee is het bestemmingsvlak begrensd in overeenstemming met het beleid dat woonarken bij voorkeur niet in het landelijke gebied liggen. Uw woonark is niet de meest in het landelijk gebied gelegen woonark. Wij zien vanuit landschappelijke kwaliteit geen bezwaar deze begrenzing bij uw woonark aan te passen. 7.
Inspraakreactie 7 (ontvangen 1 april 2019) (D19-085971)
a.
Indiener stelt dat kadastraal perceel H 3955 in het geldende bestemmingsplan slechts met een breedte van 6 meter als ‘Natuur’ is bestemd. In het voorontwerpbestemmingsplan is dit nu 22,5 meter. Zij zien dit graag worden teruggebracht naar 6 meter.
Aan u is een last onder dwangsom (LOD) opgelegd (Z2017/00843). Hierin is overwogen dat het gebruik van de gronden als recreatiekavel onder het geldende bestemmingsplan is toegestaan, dit in tegenstelling tot de aanwezige bebouwing. Bebouwing is ook in de toekomst niet wenselijk. Wij verwijzen naar de overwegingen uit dit besluit.
Ja
Zoals ook in de LOD is overwogen geeft bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’ voor de aan de Ringvaart grenzende kop voor circa 28 meter de bestemming ‘Agrarische doeleinden’ met aanduiding ‘zone voor natuurontwikkeling’. In het voorontwerp is dit onveranderd gebleven. Om het recreatief gebruik te regelen zal in het ontwerp een aanduiding ‘recreatie’ aan de bestemming ‘Natuur’ worden toegevoegd. 8.
Inspraakreactie 8 (ontvangen 5 april 2019) (D19-087401)
a.
Indiener exploiteert een jachthaven op de grens van de
Het bestemmingsplan ‘Kernen Leimuiden-Rijnsaterwoude’ is geen
Ja
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 5
b.
gemeente Aalsmeer en gemeente Kaag en Braassem (Burgemeester Bakhuizenlaan 28 te Leimuiden). Door de specifieke ligging wenst de indiener dat in Hoofdstuk 3 van de plantoelichting aandacht besteed wordt aan het bestemmingsplan ‘Kernen Leimuiden-Rijnsaterwoude’ dat voor het gronden aan de andere kant van de gemeentegrens een bestemming ‘Recreatie’ geeft.
beleid van de gemeente Aalsmeer. Wij zijn niet gebonden de regels van dit bestemmingsplan automatisch voort te zetten voor percelen binnen de gemeente Aalsmeer. In dit geval hebben de percelen aan weerszijde van de gemeentegrens een samenhang met elkaar omdat de exploitatie van de jachthaven de gemeentegrens overschrijden. Wij zullen het bestemmingsplan van de buurgemeente in dit geval kort aanhalen in paragraaf 3.3.6.
Vervolgens verzoekt de indiener voor gronden binnen de gemeente Aalsmeer in dit bestemmingsplan een gelijkluidende bestemming op te nemen, zodat de bestemming overeenkomt met de werkelijke situatie. Al meer dan een halve eeuw wordt hier een jachthaven geëxploiteerd.
De jachthaven, voor zover deze is gelegen binnen het grondgebied van de gemeente Aalsmeer, is niet bestemd in het geldende bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’. Dit gebruik, reeds aanwezig vóór de inwerkingtreding van het voorgaande bestemmingsplan ‘Landelijk Gebied 1969’ en daarmee rechtens aanwezig conform het daarin opgenomen overgangsrecht, is tot op heden niet beëindigd. Dit ondanks het gegeven dat dit gebruik niet is opgenomen in het geldende bestemmingsplan ‘UiterwegPlasoevers 2005’ en ook niet meer is toegestaan onder het daarin opgenomen overgangsrecht (art. 41). U heeft ook geen voornemen het gebruik te beëindigen.
Ja
Beleidsmatig is ons uitgangspunt, wat ook wordt geborgd in het voorontwerpplan, dat de achterliggende aangrenzende gronden met de bestemming ‘Natuur’ gevrijwaard dienen te blijven van verdere verstoring en aantasting van de landschappelijke- en natuurwaarden. Feit is wel dat het aanwezige water in overeenstemming is met de geldende bestemming ‘Riet- en oeverlanden’. Dit water dient mede ter ontsluiting van het jachthavenbedrijf zoals dat in het bestemmingsplan van onze buurgemeente is bestemd. Het aanleggen van pleziervaartuigen binnen water in beginsel niet direct bezwaarlijk, dit is immers op grond van de APV toegestaan. Ook het bestemmingsplan zal hierin voorzien. We concluderen dat het enkel aangemeerd hebben van pleziervaartuigen binnen een jachthavenexploitatie een beperkte mate van verstoring van de te beschermen waarden tot gevolg heeft.
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 6
In het verleden is ook overwogen dat het jachthavengebruik niet naar aard en omvang mag worden vergroot. Hier rekening mee houdend zullen wij in het ontwerp het aanwezige water specifiek aanduiden als ‘jachthaven’ binnen de bestemming ‘Water - 2’. c.
Tot slot verzoekt de indiener Jachthaven Van Poelgeest toe te voegen aan de opsomming jachthavens in de plantoelichting.
9.
Inspraakreactie 9 (ontvangen 9 april 2019)
Wij zullen uw jachthaven toevoegen aan de opgesomde selectie jachthavenbedrijven.
Ja
(D19-092395) a.
Indiener constateert dat een aantal bestemmingen zijn toegekend aan de percelen kadastraal bekend als H2669 en H2670, toebehorend aan Uiterweg 291, die niet overeenkomen met de jaren geleden toegezegde aanpassingen. Deze verhandelingen vonden plaats ten tijde van de vaststelling van het geldende plan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’.
b.
De gewenste aanpassing is het verschuiven van de zonegrens A/B naar de achterzijde van het perceel.
c.
Indiener wenst de agrarische bestemming met het oog op de toekomst en eventuele toekomstige gebruikers te wijzigen in
Eventueel toegezegde aanpassingen in het kader van de vaststellingprocedure van het geldende plan hebben in die procedure in 2005/2006 plaatsgevonden. Indien u van mening was dat deze aanpassingen destijds niet goed waren verwerkt, had u daartegen beroep kunnen aantekenen. U kunt zich niet meer beroepen op deze mogelijke toezeggingen. Anno 2019, in deze bestemmingsplanplanactualisatie, worden de bestemmingen toebedeeld in lijn met het op dit moment te volgen ruimtelijk beleid en aanwezig gebruik. Dat wil niet zeggen dat er alsnog aanleiding is de aanpassingen door te voeren in dit plan. Hierbij verwijzen we naar de hieronder aangehaalde onderdelen. Van het verschuiven van de zonering A/B in het geldende bestemmingsplan is nooit sprake geweest. Binnen zone A kunnen agrarische bedrijfsgebouwen waaronder kassen worden gebouwd, binnen zone B mogen enkel kassen worden gebouwd. In dit voorontwerpbestemmingsplan is deze beleidslijn voortgezet, alleen deze bouwregel is anders verwoord/verbeeld. Op de planverbeelding zijn nu bouwvlakken en aanduidingen specifiek voor kassen aangegeven. Het is beleidsmatig nog steeds de wens de bebouwings- en gebruiksintensiteit te doen laten afnemen naar mate men verder van de Uiterweg komt. De gebruiksmogelijkheden voor een tuinbouwbedrijf worden hierdoor niet beperkt.
Ook van het direct bestemmen van de percelen als jachthaven is nooit sprake geweest. De Structuurvisie Uiterweg geeft inzicht in
Nee
Nee
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 7
een jachthavenbestemming.
d.
Indiener verzoekt de bestemming ‘Wonen’ te verruimen zodat het gehele perceel H2669 kan worden gebruikt voor woondoeleinden zoals dat al jaren het geval is.
10.
Inspraakreactie 10 (ontvangen 10 april 2019)
de transformatiemogelijkheden van (voormalige) agrarische percelen naar bijvoorbeeld een recreatieve bedrijfsvoering. De visie geeft randvoorwaarden met betrekking tot het functioneel programma, de stedenbouwkundige kaders en de landschappelijke- en cultuurhistorische inpassing van een ontwikkeling. Momenteel is van een concreet en uitvoerbaar initiatief dat past binnen de structuurvisie geen sprake. Dit is minimaal nodig om een bestemmingswijziging te kunnen overwegen. Dit bestemmingsplan kan dan ook nog niet vooruitlopen op eventuele toekomstige jachthavenbestemming. Dit verzoek is destijds ten onrechte niet verwerkt. Ook nu is er in beginsel geen bezwaar het erf behorend bij de woning te vergroten ten koste van de achterliggende gronden met, in dit geval, de agrarische bestemming. Wel dient dan afstand te worden gedaan van de oorspronkelijke bouw- en gebruiksmogelijkheden van die gronden. In de nieuwe situatie zal men dan terugvallen op de bouwmogelijkheden die elk woonperceel (ofwel vergunningsvrij, of via de standaardregels van de woonbestemming) heeft. Per saldo zal de bebouwde oppervlakte dan afnemen en de in potentie hinder gevende activiteiten op de agrarische bestemming op deze gronden worden beëindigd. De laatste doelstelling zal in uw situatie worden bereikt.
Van een afname van bebouwing zal echter geen sprake zijn, bovendien overschrijdt de aanwezige bebouwing de maximale oppervlakte aan bij de woning behorende bouwwerken die de bestemming ‘Wonen Lintbebouwing’ geeft. We verzoeken u met een voorstel te komen om bebouwing te slopen tot 150 m2 overblijft, of met transformatie van het overige perceel de bebouwing aanzienlijk terug te brengen. Vooralsnog zullen we aan het eerste deel van het perceel H2669 de bestemming ‘Wonen – Lintbebouwing’ geven voor zover dit betrekking heeft op de gronden met de schuur van circa 60m2.
Ja
(D19-093105) a.
De inspraakreactie heeft betrekking op de ontwikkeling van
Voor de ontwikkeling van het Zeilfort Kudelstaart wordt een aparte
Ja, Fort
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 8
Zeilfort Kudelstaart, en in het bijzonder de ‘conferentiezaal’ die hierbij wordt mogelijk gemaakt. Indieners uiten haar zorgen over de overlast die hiervan uit gaat.
11.
planologische procedure worden doorlopen. De eerstvolgende stap daartoe is de terinzage legging van een ontwerpbestemmingsplan voor de fortlocatie. Dit ontwerp heeft van 5 juni t/m 19 2020 ter inzage gelegen. De inspraakreacties die zijn ingediend op dit specifieke onderwerp zijn betrokken bij dit ontwerpbestemmingsplan ‘Fort Kudelstaart’. Hierover heeft u bericht ontvangen. De locatie van het fort zal niet meer tot het plangebied van ontwerpbestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2020’ horen.
Inspraakreactie 11 (ontvangen 12 april 2019) (D19-096159)
a.
Indiener stelt dat de bestemming van de percelen Kudelstaartseweg 220, 224, 224a en 224c niet overeenkomt met het jarenlange gebruik. Op deze locatie zijn een horecabedrijf, fietsenwinkel, dokterspraktijk en twee bovenwoningen gevestigd. Deze functies waren wel in het geldende bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’ bestemd. Verzocht wordt het ontwerpbestemmingsplan hierop aan te passen.
Het voorontwerpbestemmingsplan geeft ter plaatse van de genoemde adressen een bestemming ‘Wonen – Lintbebouwing’ met een tweetal specifieke functieaanduidingen. De aanduiding ‘specifieke vorm van wonen – detailhandel begane grond’ ligt over het gehele hoofdgebouw (van circa 17 x 20 meter). Deze aanduiding is qua oppervlakte te ruim en zal in het ontwerp worden ingeperkt tot enkel de gebruiksoppervlakte van de fietsenwinkel (circa 10 x 20 meter). De aanduiding ‘horeca tot en met categorie 2’ ligt op huisnummer 222. Deze ligt correct. Die laatste aanduiding wordt echter niet genoemd in de planregels. Dit zal hersteld worden.
Ja
De dokterspraktijk, gevestigd in het achterste deel van het pand (huisnr. 224a) is in het voorontwerp niet specifiek aangeduid. In het ontwerpbestemmingsplan zal hiervoor een aanduiding ‘praktijkruimte’ worden toegevoegd. Wij verwachten dat het aanwezige gebruik nu op een juist wijze is weergegeven. 12.
Inspraakreactie 12 (ontvangen 14 april 2019) (D19-095997 en (D19-098303)
a.
Indiener heeft sinds 1970 een eiland, kadastraal bekend E1457, in gebruik als recreatieperceel. Het voorontwerp geeft voor een deel van dit perceel de bestemming ‘Natuur’. Verzocht wordt
Het geldende bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’ geeft voor de kopeinden van veel eilanden een bestemming ‘Natuur’. Doel hiervan is het waarborgen van een groene en natuurlijke
Nee
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 9
het recreatief gebruik te bestemmen.
uitstraling van het eilandengebied in de Westeinder. Recreatief gebruik kan hier achter plaatsvinden zonder dat de uitstraling hiervan een negatieve impact op het landschap heeft. Op deze kopeinden is wel extensief recreatief medegebruik toegestaan. Dit beleid en deze planregeling wordt in het voorontwerpbestemmingsplan voortgezet. Reden hiervan is dat de bouwmogelijkheden, die doorgaans gelden op als ‘recreatie’ aangeduide gronden, niet gelden voor de kopeinden die als ‘Natuur’ zijn bestemd. In de praktijk betekent dit dat het zwaartepunt van het dagrecreatieve gebruik binnen de aanduiding ‘recreatie’ plaats dient te vinden.
b.
Op het zuidelijk deel van het perceel zijn een drietal bomen gepland welke blijkens de luchtfoto zijn uitgegroeid tot forse exemplaren.
Bomen worden niet op de planverbeelding aangeduid. Het groene aanzicht van de beplanting wordt geborgd met de bestemming ‘Natuur’ voor het kopeinde van het perceel.
Nee
c.
Het slootje dwars op het perceel heeft nooit bestaan. In plaats daarvan loopt de sloot, tevens de scheiding tussen dit perceel en de percelen E1458 en E1459, door tot het open water. Verzocht wordt dit op de verbeelding te corrigeren.
De watergangen op en grenzend aan het perceel zullen op een juiste wijze op de planverbeelding worden aangeduid met de bestemming ‘Water - 1’.
Ja
13.
Inspraakreactie 13 (ontvangen 15 april 2019)
Voor de ontwikkeling van het Zeilfort Kudelstaart wordt een aparte planologische procedure worden doorlopen. De eerstvolgende stap daartoe is de terinzage legging van een ontwerpbestemmingsplan voor de fortlocatie. Dit ontwerp heeft van 5 juni t/m 19 2020 ter inzage gelegen. De inspraakreacties die zijn ingediend op dit specifieke onderwerp zijn betrokken bij dit ontwerpbestemmingsplan ‘Fort Kudelstaart’. Hierover heeft u bericht ontvangen. De locatie van het fort zal niet meer tot het plangebied van ontwerpbestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2020’ horen.
Ja
(D19-097879 en D19-095996) a.
De inspraakreactie heeft betrekking op de ontwikkeling van Zeilfort Kudelstaart. Indieners verwachten verkeers- en geluidsoverlast en zijn van mening dat er een verkeers-, archeologisch- en natuuronderzoek nodig is. Daarnaast zijn indieners van mening dat hetgeen in het voorontwerp is bestemd afwijkt van het oorspronkelijke plan van ‘Zeilfort Kudelstaart BV’.
14.
Inspraakreactie 14 (ontvangen 15 april 2019)
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 10
(D19-097735) a.
Indiener constateert dat er bestemmingen aan de jachthaven aan Uiterweg 27 zijn toegekend die afwijken van het huidige gebruik en de toekomstvisie van het bedrijf. Bijgevoegd is een printafdruk van de verbeelding van de gemeentelijke viewer RO-Publiceer. Het is de indiener niet duidelijk wat de verschillende stippellijnen en arceringen ter plaatse van het water van de jachthaven betekenen omdat deze niet in het renvooi van de kaart staan aangegeven.
Het raadplegen en kunnen lezen van een digitaal bestemmingsplan (uiteindelijk het rechtsgeldige plan) via de viewer vereist enige oefening. Wanneer men klikt in de kaart ontvangt men in het rechter kader de voor die specifieke locatie de geldende (dubbel)bestemming. Wanneer men op de link van bestemming klikt, opent de planregel voor die bestemming. Naast de bestemming geeft het rechter kader ook inzicht in de geldende ‘aanduidingen’ zoals functieaanduidingen (deze worden beschreven binnen de geldende bestemming) of gebiedsaanduidingen (deze worden beschreven binnen een eigen planregel/artikel). Stippellijnen geven inzicht in de begrenzing van de verschillende functieaanduidingen. Een kruisarcering is in dit geval de dubbelbestemming ‘Archeologie’. Het bestemmingsplan kan tevens geraadpleegd worden op www.ruimtelijkeplannen.nl. We verwijzen tevens naar de beantwoording onder e.
Nee
b.
Indiener vraagt zich af of op het jachthavenwater buiten de kruisarcering beperkingen gelden ten aanzien van recreatiearken. Dit zou de bestaande recreatiearken en exploitatie van de jachthaven ondermijnen.
Een kruisarcering is in dit geval de dubbelbestemming ‘Archeologie’. Deze arcering geeft geen beperkingen ten aanzien van het innemen van een ligplaats voor recreatiearken. Het bestemmingsplan voorziet binnen de bestemmingen ‘Water - 2’ in functieaanduidingen ‘jachthaven’ en ‘specifieke vorm van water – jachthaven recreatieve woonarken toegestaan’. Binnen deze aanduidingen is het uitoefenen van een jachthavenbedrijf op het water toegestaan. Het innemen van ligplaatsen voor recreatiearken is enkel binnen de daarvoor bedoelde aanduiding (swa-jhrw) toegestaan. Deze regeling komt overeen met de regeling uit het bestemmingsplan ‘Woonarken’.
Ja
De begrenzing van de functieaanduiding (swa-jhrw) is op een detail aangepast. Zie hiervoor de beantwoording van zienswijze 6a. De kop van de jachthaven, welke grenst aan landschappelijk waardevol gebied, wensen wij vrij te houden van recreatiearken. Hier liggen nu ook geen recreatiearken. Wij wensen dit beleid voort te zetten. Hier blijft enkel de aanduiding ‘jachthaven’ Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 11
c.
Aan de noordoostzijde van de jachthaven is een watergang (zoals aangegeven op bijgevoegde printafdruk) niet meer bestemd als jachthavenwater in tegenstelling tot het geldende bestemmingsplan. Hier kunnen nu geen kleinen bootjes worden afgemeerd. Verzocht wordt dit aan te passen.
d.
De gronden aan de Uiterweg hebben de bestemming ‘Wonen – Lintbebouwing’ gekregen. Het onbebouwde deel (aangeduid met een asterix op de bijgevoegde printafdruk) wordt in de winter gebruikt voor het stallen van boten en in de zomer als parkeerplaats ten behoeve van de jachthaven. Deze gronden zijn op in eigendom van Jachthaven Drijfhuis. Gevraagd wordt naast het wonen ook dit gebruik toe te staan.
gelden. Wij zullen voor de watergang de aanduiding ‘jachthaven’ opnemen overeenkomstig het geldende bestemmingsplan.
Het kavel H 3863 heeft een bestemming ‘Wonen - Lintbebouwing’ met een bouwvlak. Ter plaatse staat op dit moment geen woning. Uit de planregels (art. 29.2.1 van het voorontwerp) volgt dat het aantal woningen niet mag toenemen. Het bestemmingsplan voorziet dus niet in een direct recht om een woning te bouwen. Met toepassing van de wijzigingsbevoegdheid in art. 29.7.1 kan, na beëindiging van het huidige gebruik een woning worden gerealiseerd mits voldaan wordt aan de wijzigingsregels.
Ja
Ja
Na de sloop van het aanwezige dubbel woonhuis (2011) is het terrein als parkeerterrein ten behoeve van het jachthavenbedrijf in gebruik genomen. Dit gebruik is ook aangegeven in de verleende omgevingsvergunning voor het parkeer- en rangeerterrein (Z18006036). Dit gebruik kan vanuit milieutechnisch oogpunt niet gelijktijdig samengaan met de bestemming ‘Wonen – Lintbebouwing’. In het ontwerpbestemmingsplan zullen we de kavel voorzien van een aanduiding ‘jachthaven’. Deze aanduiding komt te vervallen indien gebruik wordt gemaakt van de in artikel 29.7.1 genoemde wijzigingsbevoegdheid. Deze wijzigingsregel zal aan dit artikel worden toegevoegd. e.
Indiener is van mening dat de ‘inleidende regels’ slecht zijn te volgen. Daarnaast worden de afkorting die gebruikt worden in de tekening niet vertaald in de tekst.
De ‘inleidende regels’ bevatten de begripsbepalingen van begrippen die in de overige planregels gebruikt worden. In het voorontwerp zitten nog wat dubbelingen en onvolkomenheden. Dit zal in het ontwerpbestemmingsplan worden aangepast.
Ja
Met betrekking tot het duiden van afkortingen verwijzen wij naar de beantwoording onder a. Afkortingen die worden gebruikt op de analoge weergave van de kaart (als service toegevoegd als bijlage 9 bij de regels) worden overigens ook geduid op de legenda Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 12
(bijlage 12 bij de planregels) en in de planregels. 15.
Inspraakreactie 15 (ontvangen 16 april 2019) (D19-098287)
a.
Indiener is eigenaar van de percelen behorende bij Uiterweg 415 en het daarop gevestigde kwekerijbedrijf. De gronden zijn in het voorontwerp niet meer als ‘Agrarisch’ maar als ‘Recreatie’ bestemd. Indiener is niet voornemens de kwekerij te beëindigen en wenst dat de kwekerij positief wordt bestemd.
16.
Inspraakreactie 16 (ontvangen 16 april 2019)
Reden van de bestemming ‘Recreatie – Jachthaven I’ op de percelen, kadastraal bekend H3010, 3324 en 3840, is het feit dat aan deze percelen ook een soortgelijke bestemming in het geldende bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’ is gegeven. Dit is blijkbaar destijds zowel bij de indiener als bij de gemeente onopgemerkt gebleven. Wij zullen deze omissie herstellen in het ontwerp en aan de percelen de bestemming ‘Agrarische – Tuinbouw’ toekennen. Hiermee is het gebruik als kwekerij verzekerd.
Ja
(D19-098313) a.
Indiener merkt op dat het perceel Herenweg 28-30 niet in de huidige vorm is ingetekend. De vorm van het perceel is de afgelopen planperiode gewijzigd.
De planverbeelding komt overeen met de feitelijke situatie ter plaatse op basis van de luchtfoto. De gewijzigde vorm is hier al in opgenomen.
Nee
b.
Daarnaast is het bouwvlak van Herenweg 28 van de planverbeelding verdwenen, terwijl dit wel in het geldende bestemmingsplan stond. Verzocht wordt dit bouwvlak voor een nieuwe positie terug te brengen.
Gedurende de planperiode van het geldende bestemmingsplan is de woning Herenweg 28 gesloopt (2010) en niet meer herbouwd. Zodoende is op basis van de beschikbare ondergrond waarop de bebouwing staat aangegeven de nieuwe planverbeelding, zonder bouwvlak opgesteld. U heeft een vooroverlegverzoek ingediend voor het oprichten van een woning op een andere positie op het perceel. Op dit vooroverlegplan is, voor wat betreft de positie positief geoordeeld. Tot een definitieve aanvraag om omgevingsvergunning en de daarbij horende overeenkomst voor kostenverhaal en planschade is het nog niet gekomen. Voor dit moment zullen wij nog niet vooruitlopen het eventueel bestemmen van een bouwvlak.
Ja
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 13
17.
Inspraakreactie 17 (ontvangen 16 april 2019) (D19-098331)
a.
De inspraakreactie heeft betrekking op de ontwikkeling ter plaatse van De Blauwe Beugel, waarvan de versie van februari 2018 in het voorontwerp is verwerkt. Momenteel is dit plan achterhaald. Indiener wenst het actuele plan welke in maart 2019 aan de gemeente is gepresenteerd in het ontwerpbestemmingsplan verwerkt te zien. Indiener geeft een overzicht van de aanpassingen met een passende motivering, hier kort opgesomd: -
(H<=2) verruimen naar (H<=5); Noordelijk deel rechter kavel van ‘Agrarisch met Waarden’ naar ‘Recreatie – Verblijfsrecreatie 1’ (zoals Terra Nova); Zuidelijk deel rechter kavel toevoegen (steiger); Bestemming ‘WA-V’ en ‘T’ kan komen te vervallen; Eetcafe De Blauwe Beugel is groter dan 150m2, aanpassing in toelichting; Aanpassing toelichting paragrafen 2.5.2 (archeologie), 4.4.2.1. (projectomschrijving), 4.7.2, 6.3.1.3, 6.4.1.2 en 6.4.2.2.
Naar aanleiding van uw verzoek is de gemeente verder met u in overleg getreden over het aangepaste plan. Door de vaststelling van een quickscan op 8 oktober 2019 heeft het college tot een ‘go’ besloten om de haalbaarheid van uw nieuwe initiatief verder te onderzoeken. Hiertoe is aan u een brief (Z19/058114 D19/253281) verstuurd met een voorstel aangaande het opstarten van dit haalbaarheidsproces. Dit proces, en de werkzaamheden die hieronder vallen, zijn hierin uitvoerig beschreven. Zolang wij hierover met u geen overeenstemming bereiken, kan een bestemmingswijziging nog niet aan de orde zijn. Voor nu, het moment van starten van de procedure voor de actualisatie van dit bestemmingsplan, is dat moment nog niet bereikt. Wij vertrouwen er op met u hierover op een later moment tot overeenstemming te komen en eventueel een op maat gesneden planologische procedure te kunnen starten.
Ja
Door uw gewijzigde plannen is het oorspronkelijke initiatief, zoals dat in het voorontwerp is opgenomen, niet verder concreet uitgewerkt. Hierdoor hebben wij voor dit initiatief nog geen overeenkomst tot vooroverleg met u kunnen sluiten. Daarnaast ontbreken nog de benodigde uitvoerbaarheidsonderzoeken. In het ontwerpbestemmingsplan zal daarom weer uit worden gegaan van de huidige planologische situatie. De plantoelichting is hierop aangepast. De aanwezige en vergunde recreatieark op Uiterweg 419 ws13 zal ook positief bestemd worden. Hiermee worden de publiekrechtelijke positie van de gebruiker gerespecteerd. Dit staat vanzelfsprekend los van de privaatrechtelijke afspraken die u met deze gebruiker wenst te maken over het eventueel beëindigen van de huur en verplaatsing van deze ark. Wij verwijzen tevens naar inspraakreactie 24. Het bestemmen van de bestaande situatie in het
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 14
ontwerpbestemmingsplan betekent uitdrukkelijk niet dat wij de gesprekken met u over een mogelijke transformatie van de jachthaven beëindigd hebben. Wij zien zeker mogelijkheden voor deze locatie, alleen het moment hiervoor al een planologische procedure te starten in nog niet rijp. 18.
Inspraakreactie 18 (ontvangen 18 april 2019) (D19-098771)
a.
De inspraakreactie heeft betrekking op de ontwikkeling van Zeilfort Kudelstaart. Indieners zien de primaire doelstelling, namelijk de ontwikkeling van het fort tot een cultuurhistorisch en waterrecreatief centrum, onvoldoende terug in het voorontwerpbestemmingsplan. Daarnaast uiten de indieners haar zorgen ten aanzien van parkeren, verkeers- en geluidsoverlast en natuur. Tot slot zijn de indieners van mening dat het proces van aanbesteding en communicatie onzorgvuldig is doorlopen.
19.
Inspraakreactie 19 (ontvangen 16 april 2019)
Voor de ontwikkeling van het Zeilfort Kudelstaart wordt een aparte planologische procedure worden doorlopen. De eerstvolgende stap daartoe is de terinzage legging van een ontwerpbestemmingsplan voor de fortlocatie. Dit ontwerp heeft van 5 juni t/m 19 2020 ter inzage gelegen. De inspraakreacties die zijn ingediend op dit specifieke onderwerp zijn betrokken bij dit ontwerpbestemmingsplan ‘Fort Kudelstaart’. Hierover heeft u bericht ontvangen. De locatie van het fort zal niet meer tot het plangebied van ontwerpbestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2020’ horen.
Ja
De uitvoerbaarheid van deze planontwikkeling is op dit moment nog niet voldoende om deze nu op te nemen in het ontwerpbestemmingsplan. Wanneer dit wel het geval is zal hiervoor een aparte planologische procedure worden doorlopen. Hierbij zullen in ieder geval de inspraakreacties zoals deze op het voorontwerp ‘Uiterweg-Plasoevers 2019’ zijn geuit worden betrokken. De percelen Uiterweg 59-63 zullen in het ontwerp conserverend bestemd worden. Dat wil zeggen dat de percelen weer een bestemming ‘Recreatie – Jachthaven 1’ krijgen.
Ja
(D19-098270) a.
Indieners hebben bezwaren tegen de doorontwikkeling van de jachthaven aan Uiterweg 59-63, in het voorontwerpbestemmingsplan aangeduid als ontwikkeling ‘Het Bree’ t.a.v.: - Nu geen jachthaven meer, van doorontwikkeling geen sprake. Nu onroerend goed ontwikkeling; - Goot- en nokhoogte, oppervlakte, inhoud en afstand tot perceelsgrens overschrijden wat voor recreatiewoningen is toegestaan in het geldende bestemmingsplan; - Oppervlakten te slopen bebouwing klopt niet (par. 4.4.1.2); - Verplaatsing huidige recreatiewoning beperkt zicht Uiterweg 53;
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 15
20.
Ligplaatsen komen te liggen buiten de kadastrale grenzen; Plan is in strijd met Gebiedsvisie Aalsmeer 2010 en Structuurvisie Uiterweg; Beperkt het zicht, licht en privacy vanuit Uiterweg 55, het zomerhuis op nr. 55 en de woonarken Uiterweg 55ws, ws1 en ws2; Als gevolg hiervan is planschade te verwachten; Het plan tast de landschapswaarde aan; Onduidelijk is onder welke voorwaarden recreatiewoningen gebruikt mogen worden.
Inspraakreactie 20 (ontvangen 17 april 2019) (D19-099533 en D19-099554)
a.
De inspraakreactie heeft betrekking op de ontwikkeling van Zeilfort Kudelstaart. In algemeenheid is er twijfel of de ontwikkeling wel voorziet in afdoende parkeeroplossing en is er geen behoefte aan de voorgestelde functies. Specifiek zijn er zorgen over de verkeersoverlast, geluidsoverlast, gevolgen voor de natuur en het intensieve gebruik van het fort in relatie tot het beoogde doel van rust en ruimte.
21.
Inspraakreactie 21 (ontvangen 18 april 2019)
Voor de ontwikkeling van het Zeilfort Kudelstaart wordt een aparte planologische procedure worden doorlopen. De eerstvolgende stap daartoe is de terinzage legging van een ontwerpbestemmingsplan voor de fortlocatie. Dit ontwerp heeft van 5 juni t/m 19 2020 ter inzage gelegen. De inspraakreacties die zijn ingediend op dit specifieke onderwerp zijn betrokken bij dit ontwerpbestemmingsplan ‘Fort Kudelstaart’. Hierover heeft u bericht ontvangen. De locatie van het fort zal niet meer tot het plangebied van ontwerpbestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2020’ horen.
Ja
De huisnummering maakt deel uit de ondergrond die de gemeente op haar viewer (RoPubliceer) gebruikt ter oriëntatie van de bestemmings- en bouwvlakken. Deze ondergrond geeft geen waardeoordeel en heeft geen rechtskracht. Deze laag kan niet bij dit bestemmingsplan worden aangepast. U kunt op deze wijze geen huisnummer reserveren voor een toekomstige situatie evenmin dat u zo aanspraak kunt maken op toestemming van
Nee.
(D19-099481 en D19-099507) a.
Indiener had voorheen een dubbel woonhuis op Uiterweg 294/296. Deze is eind jaren ’70 gesloopt. Zij hecht er waarde aan dat dit huisnummer op de plankaart gehandhaafd blijft vanwege herbouw in de toekomst.
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 16
b.
Tegen de Ringvaart aan ligt een recreatieark (302 ws1) binnen de jachthaven. De indiener wenst dat de gronden grenzend aan deze recreatieark bestemd worden als ‘Recreatie-Jachthaven I’ in plaats van ‘Tuin’.
deze nieuwbouw. Woonark Uiterweg 302 ws1 is in het bestemmingsplan ‘Woonarken’ aangemerkt als solitaire woonark voor verblijfsrecreatie in de Ringvaartzone. De woonark voor verblijfsrecreatie is niet op een kadastraal eigendom van Jachthaven Bolle Verweij BV gelegen, maar behoort toe aan Jachtservice Van Klink. Deze jachtservice heeft in het geldende bestemmingsplan echter ook de bestemming ‘Jachthaven I’. De woonark wordt illegaal permanent bewoond. Dit strijdig gebruik is onder het persoonlijk overgangsrecht gebracht. Dit persoonsgeboden overgangsrecht is in dit voorontwerp overgenomen.
Ja
In het voorontwerp is deze ligplaatslocatie bestemd als ‘Water – Verblijfsrecreatie’. Aangezien deze ligplaats is gelegen binnen een jachthaven en het bijbehorend water zoals bestemd in het voorgaande bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’, hebben wij overwogen het water behorend bij de jachthaven aan te duiden als ‘specifieke vorm van water – jachthaven recreatieve woonarken toegestaan’ (swa-jhrw). Hierdoor zijn woonarken voor verblijfsrecreatie, in lijn met de gewenste ontwikkelingsrichting van de Structuurvisie Uiterweg, toegestaan binnen alle jachthavens en kunnen deze binnen de jachthavens verplaatst worden. Het is dan ook gepast deze woonark voor verblijfsrecreatie binnen zelfde bestemming te brengen. 22.
Inspraakreactie 22 (ontvangen 17 april 2019) (D19-098238)
a.
Indiener bestrijdt dat het voorontwerpbestemmingsplan conserverend van aard is. Gronden in eigendom van de indiener (aangeduid met een rode stip op bijgevoegde bijlage 1) zijn bestemd als ‘Agrarisch met waarde’. Voor gronden met de blauwe stip, welke niet in eigendom zijn van de indiener, is naast de bestemming ‘Agrarisch met waarde’ een functieaanduiding ‘recreatie’ opgenomen. Het is de indiener niet
Zowel de gronden met rode, als met blauwe stip, hebben in het geldende bestemmingsplan de bestemming ‘Agrarische doeleinden, tevens landschappelijke waarden’. Hierbinnen zijn recreatiekavels toegestaan. Het nieuwe bestemmingsplan worden deze gebruiksmogelijkheden op de eilanden beperkt om versnippering en het aantasten van de natuurlijke- en landschappelijke kwaliteiten tegen te gaan. In het voorontwerp
Ja
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 17
duidelijk waarom deze gronden verschillend zijn bestemd. Zij wenst gelijk behandeld te worden als haar buurman en ziet haar gronden ook graag aangeduid met een toevoeging ‘recreatie’ overeenkomstig het feitelijk gebruik als recreatiekavel.
b.
Indiener heeft ook gronden (aangeduid met rode stip op bijgevoegde bijlage 2) in eigendom waarbij de kopse kant is bestemd als ‘Natuur’ met functieaanduiding ‘sierteelt’. Dit is niet de feitelijke situatie. Sierteelt is hier niet meer aanwezig. Verzocht wordt deze aanduiding ‘sierteelt’ te laten vervallen.
23.
Inspraakreactie 23 (ontvangen 16 april 2019)
zijn alleen die kavels die als recreatiekavel in gebruik zijn (geïnventariseerd aan de hand van luchtfoto’s) als zodanig aangeduid. Blijkbaar is het recreatief gebruik op uw gronden niet op de luchtfoto’s opgemerkt. Zolang er nog geen ontwerpbestemmingsplan ter inzage is gelegd, kunnen dergelijke kavels dus nog als recreatiekavel in gebruik worden genomen. Aangezien u onder regime van het geldende bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’ deze wens uit, zullen we de onderhavige kavels in het ontwerpbestemmingsplan voorzien van een functieaanduiding ‘recreatie’. In het geldende bestemmingsplan hebben deze kopse kanten de bestemming ‘Natuurontwikkeling’. Hierbinnen is naast natuurontwikkeling ook open grond teelt toegestaan. Nu het gebruik als teeltgrond hier is beëindigd en ook niet de wens bestaat om dit nog als zodanig te gebruiken, zullen wij deze aanpassing op de planverbeelding doorvoeren.
Ja
(D19-098418) a.
Indiener wenst het belang van de aanwezigheid van de zeilschool benadrukt zien in de plantoelichting. Het bedrijf moet wat haar betreft worden vermeld in paragraaf 2.2.6 ‘Horeca’ als terras aan de plas en in paragraaf 2.2.10.2 ‘Andere vormen van dagrecreatie’ als locatie voor verhuur van verschillende soorten vaartuigen.
24.
Inspraakreactie 24 (ontvangen 16 april 2019)
Wij hebben het streven een globale inventarisatie te beschrijven in hoofdstuk 2 van de plantoelichting. De zeilschool valt hier onder 2.2.11 ‘Sport’. Het voegt niets toe verschillende bedrijfsonderdelen weer apart te benoemen onder andere categorieën. Het is ook niet het doel elke horeca die ten dienste van de hoofdfunctie staat te benoemen. Ook onder 2.2.10.2 hebben we er voor gekozen overkoepelende noemers zoals de recreatiekavels of openbare voorzieningen te benoemen en niet elk specifiek geval.
Nee
De recreatieark Uiterweg 419 ws13 is niet positief bestemd in het bestemmingsplan ‘Woonarken’. Reden hiervan was dat de ark binnen het perceel ‘De Blauwe Beugel’ ligt en het water waar deze
Ja
(D19-098423) a.
Indiener is eigenaar van woonark Uiterweg 419 ws13 welke is gelegen binnen De Blauwe Beugel. De ark is in gebruik als recreatieverblijf. Dit gebruik staat niet op de planverbeelding
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 18
aangeduid en is ook niet in de plantoelichting (paragraaf 4.4.2) benoemd. De ark is al 15 jaar in bezit van de indiener en ligt als 30 jaar op deze locatie. Verzocht wordt dit gebruik als functieaanduiding op de planverbeelding aan te duiden.
ark is gelegen is het eigendom van De Lente BV. De eigenaar heeft aangegeven dat ligplaatsen voor woonarken voor verblijfsrecreatie niet passen binnen de ontwikkelingsplannen van De Blauwe Beugel. Hierdoor is deze recreatieark op deze locatie door hen niet gewenst. Het gebruik van de ark valt nu onder het gebruiksovergangsrecht van het geldende bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’. Nu dit bestemmingsplan in de ontwerpfase niet meer voorziet in de ontwikkeling van de jachthaven De Blauwe Beugel, zullen wij het planologische recht om uw recreatieark af te meren weer doen herleven op de locatie waar hiervoor een ligplaatsvergunning is verleend. Zo behoudt u uw publiekrechtelijk positie ten aanzien van de gemeentelijke toestemming. Dit staat uitdrukkelijk los van het privaatrechtelijke. De Lente BV kan nog steeds ontwikkelplannen hebben en in overleg met u naar een passende oplossing zoeken zoals verplaatsing naar een andere jachthaven.
25.
Werkgroep Fort (ontvangen 18 april 2019) (D19-098772, D19-099387)
a.
De inspraakreactie heeft betrekking op de ontwikkeling van Zeilfort Kudelstaart. Indieners hebben grote bezwaren tegen deze ontwikkeling. Zij plaatsen opmerkingen bij een groot aantal paragrafen van de plantoelichting dat betrekking heeft op het Fort. Hierbij wordt onder andere de uitvoerbaarheid en het ontbreken van onderzoeken aan de orde gebracht. Daarnaast worden opmerkingen geplaatst bij verschillende aanduidingen en regelingen op de planverbeelding en in de planregels zoals de ondergrondse parkeergarage, starttoren en steigers.
26.
Inspraakreactie 26 (ontvangen 18 april 2019)
Voor de ontwikkeling van het Zeilfort Kudelstaart wordt een aparte planologische procedure worden doorlopen. De eerstvolgende stap daartoe is de terinzage legging van een ontwerpbestemmingsplan voor de fortlocatie. Dit ontwerp heeft van 5 juni t/m 19 2020 ter inzage gelegen. De inspraakreacties die zijn ingediend op dit specifieke onderwerp zijn betrokken bij dit ontwerpbestemmingsplan ‘Fort Kudelstaart’. Hierover heeft u bericht ontvangen. De locatie van het fort zal niet meer tot het plangebied van ontwerpbestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2020’ horen.
Ja
Voor het toekennen van bestemmingen is het niet relevant welke
Nee
(D19-099508 en D19-099531) a.
Binnen de jachthaven ligt een perceel waarop een
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 19
recreatiewoning ligt. In het bestemmingsplan uit 1985 had dit perceel een bestemming ‘Recreatie’ In het geldende bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’ heeft het perceel een agrarische bestemming. Indiener wenst een bestemming ‘Agrarische – Tuinbouw’ te wijzigen in ‘Recreatie – Jachthaven 1’ aangezien deze locatie al sinds lange tijd wordt gebruikt voor het aanmeren van boten en behoeve van de jachthaven. Hiermee voldoet het gebruik aan de begripsbepaling van ‘jachthaven’.
b.
Indiener geeft aan dat recreatieark Uiterweg 282 ws4 circa 25 meter meer naar de Uiterweg toe ligt. Verzocht wordt dit aan te passen.
bestemming twee planregimes terug (in dit geval Uiterweg 1985) gold. Er wordt beoordeeld welke bestemming op dit moment het meest passend is waarbij wordt voorzien in een goede ruimtelijke ordening. Het huidige gebruik is het aanleggen van boten ten behoeve van het jachthavenbedrijf, recreatief verblijf in een recreatiewoning en, blijkens luchtfoto’s, dagrecreatie in de vorm van recreatiekavels. De gekozen bestemming voor het perceel is ‘Agrarisch – Tuinbouw’ met functieaanduidingen ‘recreatie’ en ‘recreatiewoning’ maakt het huidige gebruik mogelijk. De aanlegactiviteiten zijn toegestaan binnen de bestemming ‘Water – 2’ met de functieaanduiding ‘jachthaven’. Deze bestemming is gekozen voor het water rondom dit perceel. Dit recreatieve gebruik is ook in het geldende bestemmingsplan toegestaan. Een bestemmingsverruiming op deze locatie is niet passend. ‘Recreatie – Jachthaven 1’ maakt namelijk meer bebouwing, legale ligplaatsen voor woonarken voor nietpermanente bewoning en reparatiewerkzaamheden. Dergelijke mogelijkheden beoordelen wij hier ruimtelijk en milieutechnisch ongewenst. In 2013 is vergunning verleend voor het innemen van een ligplaats met betreffende woonark ten behoeve van nietpermanente bewoning op de locatie waar deze in ieder geval tot 2017 heeft gelegen. Voor de door u genoemde verplaatsing van deze woonark is nooit een vergunning aangevraagd.
Op grond van de Ligplaatsenverordening 2018 is het innemen van een nieuwe ligplaats zonder omgevingsvergunning verboden.
Ja
In het voorontwerp is deze ligplaatslocatie bestemd als ‘Water – Verblijfsrecreatie’. Aangezien deze ligplaats is gelegen binnen een jachthaven en het bijbehorend water zoals bestemd in het voorgaande bestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2005’, hebben wij overwogen het water behorend bij de jachthaven aan te duiden als ‘specifieke vorm van water – jachthaven recreatieve woonarken toegestaan’ (swa-jhrw). Hierdoor zijn woonarken voor verblijfsrecreatie, in lijn met de gewenste ontwikkelingsrichting van de Structuurvisie Uiterweg, toegestaan binnen alle Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 20
jachthavens en kunnen deze binnen de jachthavens verplaatst worden.
c.
Op 1 september 2010 is bouwvergunning verleend voor de locatie Uiterweg 282e, kadastraal bekend H3970. Dit gebouw van 168 m2 is thans bewoond. Indiener verzoekt dit deel van de loods in te tekenen op de plankaart en te voorzien van een woonbestemming.
27.
Inspraakreactie 27 (ontvangen 17 april 2019)
Nu het gebruik als ligplaatslocatie, ook 25 meter richting de Uiterweg, in het ontwerpbestemmingsplan met de wijziging is voorzien, moet de verplaatsing van betreffende woonark voor verblijfsrecreatie op deze locatie nog wel geregeld worden. We verzoeken hiervoor een omgevingsvergunning aan te vragen. Op deze manier zal ook de kaart bij de ligplaatsverordening kunnen worden aangepast naar de gewenste situatie en ontstaat er een legale situatie. U heeft in afwijking van het geldende bestemmingsplan bouwvergunning verkregen voor een inpandige bedrijfswoning op het adres Uiterweg 282e (kenmerk 2009/16059-V&H). In dit besluit en de bijbehorende bouwtekening wordt expliciet melding gemaakt van een aantal onbenoemde ruimten welke niet in gebruik genomen mogen worden als bewoning of recreatief verblijf en die niet bij de bedrijfswoning mogen worden betrokken. De bedrijfswoning beslaat een twee woonlagen met een verticaal geprojecteerde footprint met oppervlakte van 68 m2. Wij zullen deze bedrijfswoning met een specifieke aanduiding binnen de bestemming ‘Recreatie – Jachthaven 1’ opnemen in het ontwerpbestemmingsplan.
Ja
(D19-100041) a.
Indiener wenst dat de havenmeesterswoning op Uiterweg 363b als zodanig wordt aangegeven. Het is voor de jachthaven noodzakelijk dat er enige vorm van toezicht op het achterste deel van de jachthaven is.
Voor het gebruiken van de loods als havenmeesterwoning in afwijking van het bestemmingsplan heeft u in 2018 een omgevingsvergunning aangevraagd. Het afwijken van het geldende bestemmingsplan en dus de omgevingsvergunning is geweigerd op 21 december 2018 (Z18-011591). Wij verwijzen naar de overwegingen uit dit besluit. Wij zien geen aanleiding en nieuwe omstandigheden om hier nu anders over te oordelen. Voor wat betreft het argument toezicht op de jachthaven te kunnen houden zijn ook andere mogelijkheden dan bewoning mogelijk, namelijk het gebruik van beveiligingscamera’s. Bedrijfswoningen
Nee
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 21
zijn doorgaans alleen noodzakelijk bij toezicht op levende have. 28.
Inspraakreactie 28 (ontvangen 17 april 2019) (D19-100149)
a.
Indiener verzoekt in de plantoelichting ‘Westeinderpoel’ te wijzigen in ‘Westeinderplas’ (pagina 10, 4e alinea).
Dit zal worden aangepast.
Ja
b.
Indiener verzoekt in de plantoelichting ‘…met een lengte van 20 meter of meer’ te wijzigen ‘…langer dan 12 meter’ (pagina 19, 6e alinea). Dit conform het verkeersbesluit lengtebeperking Uiterweg-Grundelweg zoals gepubliceerd in de Staatscourant op 3 april 2014.
Ja
c.
Indiener ziet graag aan de plantoelichting onder ‘parkeren’ toegevoegd dat het in de periode vanaf 1 oktober tot 1 april toegestaan is (zonder parkeerontheffing) om langs de Uiterweg te parkeren (pagina 19).
d.
Indiener verzoekt in de plantoelichting, paragraaf 4.5.1, ‘Stommeerkade’ te corrigeren in ‘Stommeerweg’.
Het genoemde verkeersbesluit lengtebeperking UiterwegGrundelweg is op 21 augustus 2014 ingetrokken en op 25 augustus 2014 als zodanig in de Staatscourant gepubliceerd. Wel geldt er sinds 2010 een verbod voor voertuigen langer dan 12 meter voor de Uiterweg vanaf de kruising met de Grundelweg. Dit zal in de plantoelichting worden aangepast. De plantoelichting heeft overigens geen juridische rechtskracht op grond waarvan dit verbod kan worden gehandhaafd. Ondanks dat het vermelden van dit parkeerregime in een bestemmingsplantoelichting geen juridische werking heeft (dit is namelijk het verkeersbesluit) heeft het een meerwaarde dit wel te vermelden om de context van de parkeersituatie juist weer te geven. De plantoelichting zal worden aangevuld. Dit zal worden aangepast.
e.
Indiener merkt op de ter plaatse van zijn woning het huisnummer 123 niet staat vermeld. Daarentegen staat achter dit bouwvlak een bouwwerk met huisnummer 123a. Dit huisnummer is echter ingetrokken. Deze huisnummers en de intrekking is overeenkomstig een huisnummerbesluit. Het bouwwerk met nummer 123a heeft overigens een kleinere oppervlakte dan op de kaart is aangegeven. Verzocht wordt dit aan te passen.
De bebouwing (dunne omlijning) en de huisnummers maken deel uit de ondergrond die de gemeente op haar viewer (RoPubliceer) en .pdf-versie gebruikt ter oriëntatie van de bestemmings- en bouwvlakken. Deze (verouderde) ondergrond geeft geen waardeoordeel en heeft geen rechtskracht. Deze laag kan niet bij dit bestemmingsplan worden aangepast. De meest recente ondergrond, Basiskaart Grootschalige Topografie (BGT), wordt getoond op de landelijke viewer www.ruimtelijkeplannen.nl. Hierop staat het juiste huisnummer en bebouwingscontour van de bebouwing weergegeven.
Nee
Ja
Ja
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 22
29.
Inspraakreactie 29 (ontvangen 19 april 2019) (D19-100542)
a.
De inspraakreactie heeft betrekking op de ontwikkeling van Zeilfort Kudelstaart. Zij verwijst naar de reactie van Werkgroep Fort. In algemeenheid uit de indiener haar bezwaren tegen de verkeers- en geluidsoverlast van de horecafuncties. Indiener verwacht planschade als gevolg van de ontwikkeling.
30.
Inspraakreactie 30 (ontvangen 17 april 2019)
Voor de ontwikkeling van het Zeilfort Kudelstaart wordt een aparte planologische procedure worden doorlopen. De eerstvolgende stap daartoe is de terinzage legging van een ontwerpbestemmingsplan voor de fortlocatie. Dit ontwerp heeft van 5 juni t/m 19 2020 ter inzage gelegen. De inspraakreacties die zijn ingediend op dit specifieke onderwerp zijn betrokken bij dit ontwerpbestemmingsplan ‘Fort Kudelstaart’. Hierover heeft u bericht ontvangen. De locatie van het fort zal niet meer tot het plangebied van ontwerpbestemmingsplan ‘Uiterweg-Plasoevers 2020’ horen.
Ja
De gemeenteraad van Aalsmeer heeft op 18 juni jl. een herziening van het Lintenbeleid vastgesteld. Hierin wordt voorzien in de mogelijkheid om een woning op een kortere afstand tot de zijdelingse perceelsgrens te bouwen. Deze uitzondering is opgenomen onder het specifieke toetsingskader wat betekent dat ons college per geval een nadere locatiespecifieke afweging kan maken. Deze uitzondering is alleen aan de orde bij gevallen waar deze kortere afstand in overeenstemming is met de afstanden tot de zijdelingse perceelsgrens van de reeks aanwezige woningen langs het lint waar de betreffende woning onderdeel van uitmaakt. Uw situatie voldoet aan dit criteria.
Ja
(D19-100580) a.
Indiener, eigenaar van Stommeerweg 42, heeft omgevingsvergunning gekregen (Z18-005984). Deze vergunning dreigt, door een gebrek in de motivering en toepassing van de bestemmingsplanregels en regels uit het lintenbeleid, te worden ingetrokken. Hierbij verwijst de indiener naar het advies van de bezwarencommissie (Z19-004054). Indiener wenst bouwregels waardoor herbouw van verouderde bestaande woningen mogelijk gemaakt wordt.
Het algemene toetsingskader uit het lintenbeleid zal in de planregels van het ontwerpbestemmingsplan worden opgenomen. Het specifieke toetsingskader, de uitzonderingen die een nadere beoordeling behoeven, is minder geschikt om in een directe bouwregel te vertalen. Het ontwerpbestemmingsplan voorziet in een binnenplanse afwijkingsregel die hiernaar verwijst. Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 23
31.
Inspraakreactie 31 (ontvangen 17 april 2019) (D19-100631)
a.
Indiener merkt op dat het bestemmingsplan zodanig gedetailleerd is, dat er hierdoor tegenstrijdigheden en onjuistheden insluipen.
Wij zullen kritisch kijken of feitelijke tegenstrijdigheden en onjuistheden uit de toelichting gehaald kunnen worden. Hierbij moet worden opgemerkt dat een plantoelichting niet juridisch bindend is en men zich dus niet kan beroepen op genoemde regimes en maatregelen.
Ja
b.
Het bestemmingsplan typeert het gebied als tuinbouwgebied met verspreid liggende jachthavens en andere aan de watersportsector gelieerde bedrijven. De indiener stelt dat dit door de terugloop van tuinbouwactiviteiten niet meer is vol te houden. Het aandeel watersportbedrijven is daarnaast veel groter en deze ontwikkeling naar verblijfsrecreatie zet de komende jaren door. Ook worden veel vrijkomende percelen heringericht tot natuur. Deze ontwikkeling volgt uit het actuele ruimtelijk beleid zoals verwoord in de Visie Uiterweg. Het is dus noodzakelijk onderscheidt te maken tussen behoud van aanwezige waarden enerzijds en het mogelijk maken van (door)ontwikkelingen anderzijds.
U verwijst naar de passage in de doelstelling van het bestemmingsplan (paragraaf 1.1). Aangezien het bestemmingsplan overwegend conserverend van aard is, is het doel het bestemmen van de aanwezige functies en waarden. Juist de Structuurvisie Uiterweg geeft de ontwikkelmogelijkheden weer. Deze doorontwikkeling, op een enkele uitzondering na, is niet in het plan voorzien omdat deze zich nog niet voldoende concreet heeft aangediend.
Nee
c.
Een aantal opmerkingen zijn gelijkluidend aan de hiervoor genoemde inspraakreactie onder 28 a, b, c en d.
Wij verwijzen naar de beantwoording van zienswijzen 28 a, b, c en d.
Ja
d.
De plantoelichting geeft een opsomming van een aantal jachthavens. Waarom worden hier niet alle jachthavens genoemd, of geen één jachthaven benoemen.
Wij hebben er voor gekozen de meest in het oog springende jachthavenbedrijven te noemen. De opsomming heeft niet tot doel uitputtend te zijn. Op verzoek kan dit worden aangevuld, verwijzend naar inspraakreactie 8c.
Ja
e.
In de plantoelichting graag in paragraaf 2.3.1.3 onder ‘maatregelen en waterbeheer’ toevoegen dat Rijnland op een aantal plaatsen in de sloot langs de Uiterweg zogenaamde algenmixers heeft geplaatst.
Wij zullen dit toevoegen aan de plantoelichting.
Ja
Nota van Inspraak en Vooroverleg, Uiterweg-Plasoevers 2019, september 2020 Z19-006733
Pagina 24
f.
In de plantoelichting paragraaf 2.2.15 ‘Woonarken’ wordt gesteld dat woonarken voor recreatief verblijf doorgaans binnen jachthavens liggen en dat hierin slechts gedurende de periode tussen 1 april en 15 oktober verbleven mag worden. Volgens de Ligplaatsenverordening Aalsmeer 2018 is recreatief verblijf op arken binnen jachthavens gedurende het hele jaar onder voorwaarden toegestaan. Verzocht wordt dit in de toelichting te verwerken.
Wij zullen dit toevoegen aan de plantoelichting.
Ja
g.
Indiener heeft bezwaar tegen het vasthouden van de termen ‘rode contour’, ‘bestaand bebouwd gebied’ en ‘groene zoom’ in paragraaf 4.3.2 van de plantoelichting. Deze loopt nu kronkelend door het gebied en doorsnijdt bedrijven en gebouwen. Verzocht wordt deze terug te leggen tot de jachthavenbestemmingen en in lijn te brengen met het beleid in artikelen 19.4.c, 19.8.a.1 en 19.8.b.1 en 3 van de Provinciale Ruimtelijke Verordening. Landschaps- en natuurwaarden worden hier niet door geschaad. Dit is van belang voor de doorontwikkeling van de jachthavens. Indiener heeft zelf plannen in voorbereiding hieraan te voldoen.
De gebruikte termen schetsen de beleidsontwikkeling die dit gebied, ook op Provinciaal niveau, de afgelopen pakweg 20 jaar heeft doorlopen. De afbeelding uit de plantoelichting, welke is overgenomen uit de Structuurvisie Uiterweg, zullen wij niet aanpassen. Dit beleid vertaalt zich in de planregels en planverbeelding doordat terughoudend wordt omgegaan met (nieuwe) bouwmogelijkheden in de zone langs de Ringvaart en de Kleine Poel. Hier wordt rekening gehouden met de bestaande bouwrechten. Wij zullen deze bouwgrens niet aanpassen.
Nee
De genoemde regels uit de PRV (art. 19) hebben een specifiek doel van bescherming en instandhouding van het Natuur Netwerk Nederland. Het beleid dat de gemeente voorstaat strekt verder dan alleen het NNN. Hier is vooral een goede landschappelijke inpassing van bebouwing en nieuwe ontwikkelingen de doelstelling. Op provinciaal niveau is dit geborgd in art. 15 PRV. Dit beleid komt tot uiting in het geldende bestemmingsplan en wordt voortgezet in dit plan. Tevens is het een belangrijke pijler in de structuurvisie. Met betrekking tot de doorontwikkeling van uw jachthaven zal in dit bestemmingsplan vooralsnog geen planflexibiliteit zitten. Wij verwijzen naar de passage in paragraaf 4.2.3.1. Wij nodigen u uit een door u gewenste ontwikkeling, binnen de kaders van de structuurvisie, waarbij blijk wordt gegeven van een zorgvuldige landschappelijke inpassing uit te werken.