Bijlage 7 Nota van Beantwoording voorontwerp bp Kudelstaart 2019.pdf
Tekst van het document
Nota van Beantwoording Ontvangen inspraak- en vooroverlegreacties (3.1.1. Bro) op het
Voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
Aalsmeer, september 2020
Zaaknummer Z19-029279
Inleiding Het voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019 heeft van 7 juni tot en met 18 juli 2019 voor eenieder ter inzage gelegen. Tijdens deze termijn zijn 23 inspraakreacties en 1 vooroverlegreactie (3.1.1 Bro) ingekomen.
Wijze van beantwoording De nota van beantwoording wordt gehanteerd voor de beantwoording van inspraakreacties en zienswijzen op onder andere bestemmingsplannen en omgevingsvergunningen. De ingediende reacties worden hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet, dat die onderdelen van de reacties die niet expliciet genoemd worden niet bij deze beoordeling zijn betrokken. De reacties zijn in hun geheel beoordeeld. Links staat naast de nummering een beknopte opsomming van de punten uit de brief en in de kolom daarnaast vindt per punt de beantwoording plaats. In de rechterkolom wordt aangegeven of de reactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan met indien van toepassing een korte toelichting daarop. Alle indieners ontvangen het totaaloverzicht inclusief eventuele bijlage(n).
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 2
Beantwoording reacties per punt
Planaanpassing
Voor het glastuinbouwgebied ten noorden van de Mijnsherenweg is in de Ruimtelijke Visie Greenport Aalsmeer 2015-2025 (hierna Ruimtelijke Visie) gesteld dat hier sprake is van een ‘tuinbouwgebied met maatwerkopgave’ (categorie 4). Gezien de trends, de kwaliteit van het aanbod en het te veel aan (verouderd) teeltareaal in de regio, zijn deze gebieden minder kansrijk als vitaal teeltareaal in 2025. Er is veel variatie binnen deze categorie. Er zijn goede en kansrijke tuinbouwbedrijven gevestigd in deze gebieden, welke bijdragen aan de diversiteit van het aanbod van de Greenport Aalsmeer. In deze oudere teeltgebieden wordt teelt onder glas ook gecombineerd met opengronds sierteelt. Er zijn in deze categorie meer dan in andere categorieën bedrijven die geen opvolger hebben en is er veel verouderd glas. Voor de eventueel vrijkomende ruimte is het zoeken naar een combinatie met andere functies om daarmee de vitaliteit van het gebied te dienen. Kansrijke lokale ontwikkelingen van goede bedrijven worden zeker niet tegengehouden. Bovenlokale overheidsinvesteringen in energie, grootschalige herstructurering of bereikbaarheid, ten behoeve van de glastuinbouw, liggen in deze gebieden niet voor de hand. Uit de Ruimtelijke Visie blijkt dan ook dat andere ontwikkelingen dan glastuinbouw in dit gebied mogelijk zijn. Dit kan tevens samengaan met de nog vitale glastuinbouwbedrijven in het gebied.
Nee
Samenvatting ingediende reacties
Inspraakreacties 1. xxx, bij brief van 5 juli 2019 1. Indiener woont aan de Geniedijk met daarachter het glastuinbouwgebied. Het gebied kan niet meer aangemerkt worden als modern glastuinbouw gebied. De Geniedijk waar al het verkeer naar de tuinbouw moet is een richting (doodlopend). Het vrachtverkeer kan niet over de smalle Geniedijk en kunnen geen draai maken. De weg kan het vrachtverkeer niet aan. Het tuinbouwgebied is te klein om uit te breiden. Er zou door een wijziging van het bestemmingsplan ook direct een oplossing bestaan voor de plannen van een staalverwerkingsbedrijf aan de Cactuslaan 3. Graag wordt meegedacht wat met het gebied eventueel gedaan kan worden en wat er mogelijk is.
De gemeente Aalsmeer zal voor dit gebied de Ruimtelijke Visie verder uitwerken en onderzoeken welke functies en combinatie van functies (met bestaande kansrijke glastuinbouwbedrijven) in dit gebied gerealiseerd kunnen worden. Het gaat om een gebied van 25,1ha. Het gebied zal als één geheel onderzocht moeten worden. De ruimtelijke inpasbaarheid van gemengde functies moet onderzocht worden en eventueel benodigde milieuonderzoeken moeten worden uitgevoerd. Hoe de verdere uitwerking van de Ruimtelijke Visie vorm gaat krijgen en wanneer dit gaat plaatsvinden is onbekend. Tot de Ruimtelijke Visie is uitgewerkt en eventueel leidt tot concrete plannen voor ontwikkelingen in dit gebied,
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 3
worden de bestaande bestemmingen conform het vigerende bestemmingsplan Kudelstaart 2006, voor deze locaties in het nieuwe bestemmingsplan overgenomen. Daarnaast zullen concrete aanvragen, die voor de uitwerking van de Ruimtelijke Visie ingediend worden, in dit gebied op hun merites beoordeeld worden. Deze aanvragen worden beoordeeld op de ruimtelijke en milieuhygiënische inpasbaarheid in het gebied. Uw aanbod tot meedenken met de mogelijkheden van dit gebied zal worden meegenomen. 2. Is er nagedacht over het opnemen van het gebied in de ontwikkeling van het fort Kudelstaart. 3. Er is in de buurt veel onrust over de invulling van het fort (hotel met congreszalen). Het gaat dan om het verkeer van bezoekers en toeleveranciers die voor de huizen van de buurtbewoners langs gaat. 4. Is er met het gebied aan de Geniedijk niet een ontsluiting mogelijk voor het fort verkeer en een parkeerplaats voor het fort. 2. xxx, bij brief van 9 juli 2019 1. Artikel 21 Wonen. In artikel 21.2.2. is bepaald dat oorspronkelijke hoofdgebouwen uitsluitend binnen het bouwvlak gerealiseerd mogen worden. In het voorontwerp bestemmingsplan is het oorspronkelijk hoofdgebouw niet (geheel) correct weergegeven in het bouwvlak. Een gedeelte van het hoofdgebouw valt nu buiten het bouwvlak. Dit geldt voor het gehele blok aan Geerland 34 t/m 56. Verzocht wordt de plankaart hierop aan te passen.
De ontwikkelingen rond Fort Kudelstaart vinden geheel binnen de gronden van het Fort plaats. Het bestemmingsplan Kudelstaart ligt buiten deze ontwikkelingen. Bij de uitwerking van de Ruimtelijke Visie is het mogelijk de ontwikkeling van Fort Kudelstaart hierbij te betrekken. Het Fort Kudelstaart en de ontwikkelingen die hier plaatsvinden vallen buiten het bestemmingsplan Kudelstaart. Voor het Fort wordt een aparte ruimtelijke procedure gevolgd waar omwonenden op kunnen reageren.
Nee
Het Fort is voor het verkeer direct ontsloten op de Kudelstaartseweg en het parkeren wordt volledig binnen het terrein van het Fort opgelost.
Nee
De definitie van hoofdgebouw is ontleend aan het Besluit omgevingsrecht en is tevens van toepassing voor het vergunningvrij bouwen. In de begripsomschrijving is duidelijk gemaakt dat een hoofdgebouw ook slechts een gedeelte van een gebouw kan vormen. Dit houdt verband met de mogelijkheid dat aan een hoofdgebouw - waarin primair het gebruik overeenkomstig de bestemming wordt gerealiseerd - ook andere ruimten zijn aangebouwd die functioneel en bouwkundig als ondergeschikt kunnen worden aangemerkt. Indien bijvoorbeeld sprake is van een woning met een aangebouwde garage/berging, kan niet gesteld worden dat die aangebouwde garage/berging een onderdeel vormt van het hoofdgebouw. Weliswaar zouden de woning en de garage/berging beschouwd kunnen worden als één bouwkundige eenheid (één gebouw), maar omdat in die bouwkundig ondergeschikte en van het hoofdgebouw te onderscheiden garage/berging niet de primaire bestemming wordt gerealiseerd, vormt die geen onderdeel van het hoofdgebouw. Gevolg is dat deze aangebouwde gedeelten - die niet behoren tot het hoofdgebouw aangemerkt moeten worden als bijbehorende bouwwerken.
Nee
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
Nee
blz. 4
Voor de woningen aan Geerland geldt dat bij de bouw van de woningen aan de achtergevel aangebouwde bergingen zijn gerealiseerd. Deze behoren niet tot het hoofdgebouw. Deze zijn in het bestemmingsplan buiten het bouwvlak geplaatst. Hiervoor gelden de regels voor bijbehorende bouwwerken buiten het bouwvlak. Aangezien aangebouwde garages en bergingen niet tot het hoofdgebouw behoren, is er geen aanleiding het bouwvlak aan te passen. 2. Artikel 21 Wonen met de daarbij behorende tuinen en erven. Het perceel van indiener bestaat uit twee kadastrale percelen. In 2001 hebben bewoners aan Geerland 34 t/m 56 een strook van 5 meter grenzend aan de sloot van de gemeente Aalsmeer gekocht ten behoeve van het gebruik als tuin. In het voorontwerp bestemmingsplan heeft deze strook de bestemming ‘Groen’ gekregen. Blijkbaar is dit één op één overgenomen uit het vigerend bestemmingsplan Kudelstaart 2006. In het bestemmingsplan voor Kudelstaart 2006 (Uitwerking Kudelstaart Proosdij A 1985) hebben de betreffende gronden de aanduiding ‘voetpad’ en ‘berm’ als onderdeel van de bestemming ‘Wegen’. Alle gronden met deze aanduidingen waren destijds in eigendom van de gemeente Aalsmeer. In 2000 heeft de gemeente deze gronden verkocht aan de bewoners.
De aangekochte gronden van de gemeente zijn voor de woningen Geerland 70 t/m 82 zowel in het vigerende bestemmingsplan als in het voorontwerp bestemmingsplan meegenomen als behorend bij de woningen en dit is niet gebeurd voor de woningen Geerland 34 t/m 56. Verzocht wordt de bestemming ‘Wonen’ gelijk te trekken zoals dit bij Geerland 70 t/m 82 is gedaan.
Gelet op de in de 2001 verkregen eigendom van deze gronden, bestaat geen bezwaar tegen het vergroten van de bestemming ‘Wonen’ tot aan de eigendomsgrenzen van de eigenaren aan Geerland 34 t/m 56. De voor deze gronden opgenomen bestemming ‘Groen’ betreft openbaar groen en is hier niet van toepassing.
Ja
3. In artikel 15.1 onder f van het voorontwerp bestemmingsplan is opgenomen dat parkeren binnen de bestemming ‘Tuin’ is toegestaan indien er een inritconstructie/ vergunning aanwezig is. Bij diverse woningen aan Geerland, waaronder bij de woning van indiener, zijn inritconstructies aanwezig. Er wordt vanuit gegaan dat dit in de oorspronkelijke vergunning voor de gehele wijk is meegenomen en dat het toegestaan is om op eigen terrein te parkeren.
Voor Geerland geldt inderdaad dat in een aan aantal voortuinen geparkeerd mag worden. Voor deze woningen is de bestemming gewijzigd in ‘Tuin-Parkeertuin’. Voor woningen met een parkeertuin geldt uiteraard dat een inrit is toegestaan. Carports zijn niet toegestaan in voortuinen en worden ook niet mogelijk gemaakt in de bestemmingsplannen voor Aalsmeer. In de ‘beleidsregels planologische afwijkingen (kruimelgevallenbeleid) gemeente Aalsmeer
Ja
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 5
Verzocht wordt om te overwegen de realisatie van een carport op eigen perceel toe te staan en dit middels een aanduiding op de verbeelding mogelijk te maken. De huidige bestemming ‘Tuin’ in het voorontwerp bestemmingsplan staat een carport niet toe. Overigens is een ‘carport’ wel opgenomen in de begrippenlijst maar komt verder in de regels niet meer terug. Verder wordt er in de regels gesproken over een ‘inritconstructie’ maar wordt deze niet gedefinieerd in de begrippenlijst.
3. xxx, bij brief van 8 juli 2019 1. In het voorontwerp bestemmingsplan is voor de woningbouw ontwikkeling op het perceel Kudelstaartseweg 69-73 één woning niet meegenomen. Het betreft een kavel van 15 meter breed en 39 meter diep. In een eerder voorstel was daar een bouwblok van ca 10x10 meter door een bezwaar uit het bestemmingsplan voor dit perceel gehaald met de mededeling, dat een bouwkavel voor deze woning zal worden ingetekend bij het vaststellen van een nieuw bestemmingsplan Kudelstaart. Verzocht wordt een bouwblok in te tekenen van 8x12 meter waarbij de achtergevel gelijk komt te lopen met de achtergevel van de naastgelegen woning nr. 77.
2015’ worden carports ook niet mogelijk gemaakt en zijn ook niet gewenst in voortuinen. Voor voortuinen gelden alleen regels voor erf- en perceelafscheidingen en penanten en toegangspoorten. De realisatie van een carport voor de woningen aan Geerland is niet gewenst. Er is sprake van ondiepe en onregelmatige voortuinen op deze locatie. Er is nu sprake van een onbebouwde voortuinzone, deze zone draagt bij aan het onbebouwde profiel van Geerland en dient behouden te blijven. De begripsbepaling ‘carport’ is overbodig in het bestemmingsplan en is er uit gehaald. Voor woningen waar parkeren is toegestaan is de bestemming ‘Tuin – Parkeertuin’ opgenomen. Binnen deze bestemming zijn parkeerplaatsen toegestaan met de daarbij behorende inritten. Een begripsbepaling voor inrit is in de regels opgenomen. De regel voor het mogelijk maken van een parkeerplaats binnen de bestemming ‘Tuin’ indien er een inritconstructie aanwezig is, is uit de regels gehaald.
Voor de ontwikkeling aan de Kudelstaartseweg 67-73 is besloten om nader onderzoek te doen naar de situering van de ‘hooibergwoning’ op dit perceel. Voor deze locatie is het “Beeldkwaliteitsplan Kerkepad” door de gemeenteraad vastgesteld. Aanleiding om op dit perceel extra woonbebouwing te realiseren heeft te maken met de ligging van het perceel. Het aangrenzende Kerkepad heeft cultuurhistorische waarde en nieuwe bebouwing dient zich te voegen binnen de cultuurhistorische context van deze plek. Reeds een jaar of 7-8 geleden is gekozen voor een boerderijconcept voor deze locatie en ook het beeldkwaliteitsplan geeft hieraan verdere invulling. Hierin is destijds gekozen voor een hooibergwoning als onderdeel van het ensemble.
Ja voor bouwblok van 10x10 meter
Een woning geïnspireerd op een hooiberg heeft in principe een vierkant grondvlak. Uitgangspunt dient dan ook te zijn een grondvlak van 10 x 10 meter. Binnen een dergelijk grondvlak moet het mogelijk zijn een courante woning (met een oppervlakte van 100 m2) te kunnen realiseren. De vierkante vorm van het grondvlak vormt dan ook geen beletsel te komen tot een woning die voldoet aan de huidige wooneisen. In het beeldkwaliteitsplan zijn afbeeldingen opgenomen van hooibergwoningen met een vierkant grondvlak. Om het boerderijconcept voor dit perceel te
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 6
behouden, is een bouwblok van 8x12 meter voor de hooibergwoning ongewenst. Het bestemmingsplan zal op dit onderdeel niet aangepast worden. De situering van het bouwvlak zelf is minder van invloed op het concept. Bij het boerderijconcept bestaande uit woonhuis-schuurwoningen-hooibergwoning wordt de identiteit primair bepaald door deze drie eenheid. Bij de situering hiervan bestaan minder stringente normen en behoort enige beweging in het bouwblok tot de mogelijkheden. Van belang hierbij is wel: de minimale onderlinge afstand en de mogelijkheden voor de verdere terreinindeling. In het geval van de situering van de hooibergwoning kan ingestemd worden met de verplaatsing van de hooibergwoning tot aan de achtergevel van de woning Kudelstaartseweg 77.
4. xxx, bij brief van 10 juli 2019 1. Inspraakreactie betreft de gronden achter Hoofdweg 128 en 130. Deze gronden hebben in het bestemmingsplan de bestemming Agrarische doeleinden III (red. Agrarisch-Glastuinbouw) gekregen. Deze gronden zijn aangewezen voor de uitoefening van tuinbouwbedrijven met de daarbij behorende bouwwerken, waaronder bedrijfswoningen en kassen. Indiener is echter geen tuinder, maar vierde generatie agrariër van deze gronden. Voor een rendabele voortzetting van het agrarisch bedrijf is het van belang dat voor de gronden een bestemming geldt die hier van oudsher gold: de mogelijkheid om hier agrarische activiteiten te kunnen ontplooien. Er is geen bezwaar tegen als de bestemming tuinbouw naast een agrarische bestemming behouden blijft. Meer voor de hand ligt het om de landen aan te wenden voor akkerbouw of het houden van enkele koeien. Dat is de bedrijvigheid die past binnen de agrarische onderneming van indiener. Indiener oriënteert zich op de mogelijkheid om nog een bedrijfsgebouw bij te bouwen achter Hoofdweg 128. Begrepen is dat dit zowel in het vigerend bestemmingsplan als in het toekomstige bestemmingsplan mogelijk is. 2. Verzocht wordt voor de gronden achter Hoofdweg 128 en 130 zowel een agrarische als tuinbouw bestemming op te nemen.
De gronden achter Hoofdweg 128 en 130 zijn voor een groot deel niet meer in bezit van indiener en niet meer van die omvang dat deze bedrijfsmatig gebruikt kunnen worden voor akkerbouw of het houden van koeien. Op de gronden die op deze locatie nog in eigendom van indiener zijn, staan hoofdzakelijk bedrijfsgebouwen ten behoeve van de agrarische bedrijfsvoering. Bekend is dat de agrarische bedrijfsvoering niet beëindigd is en gronden elders in Aalsmeer en daarbuiten bewerkt worden. Gelet op het reeds jarenlange gebruik van de gronden t.b.v. de agrarische bedrijfsvoering, kan ingestemd worden deze gebouwen als zodanig te gebruiken. Dit uitsluitend ten behoeve van de opslag en stalling van werktuigen ten behoeve van het agrarisch bedrijf en de bewerking van gronden elders in Aalsmeer en daarbuiten.
Ja
Voor de gronden welke nog behoren bij het perceel Hoofdweg 128 en 130 wordt een nadere aanduiding opgenomen die opslag en stalling van werktuigen ten behoeve van het agrarisch bedrijf mogelijk maakt.
Ja
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 7
5. xxx, bij brief van 12 juli 2019 1. Inspraakreactie betreft het perceel Herenweg 27 en het perceel tussen Herenweg 27 en Herenweg 23c. Volgens het bestemmingsplan Kudelstaart 2006 mag hier gebouwd worden. De gemeente Aalsmeer heeft bij mail bevestigd dat op dit perceel een woning van maximaal 11 meter breed gebouwd zou mogen worden. Aan beide kanten moet 3 meter uit de erfgrens gebleven worden. In het concept ontwerp bestemmingsplan wordt gesproken over een minimale perceelsbreedte van 25 meter. Verzocht wordt het concept ontwerp bestemmingsplan aan te passen zodat de huidige bouwbestemming van dit perceel gehandhaafd blijft.
2. Achter de woning ligt een perceel dat grenst aan het plan Westeinderhage. In het bestemmingsplan Kudelstaart 2006 stond dit aangegeven als uit te werken woonbestemming. De gemeente Aalsmeer heeft telefonisch aangegeven dat op dit perceel (voormalige groentetuin) gebouwd mag worden zodra de bouw Westeinderhage door zou gaan. Aangezien de plannen Westeinderhage steeds meer vorm beginnen te krijgen wordt verzocht het bestemmingsplan aan te passen tot uit te werken woonbestemming.
Het vigerend bestemmingsplan voor Kudelstaart dateert uit 2006 (vastgesteld 21-2-2008). In dit bestemmingsplan zijn diverse regels opgenomen voor de realisatie van woningen in het lint. Om de bestaande lintenstructuur en karakteristiek van de linten in Aalsmeer te behouden is op 22-12-2011 door de gemeenteraad van Aalsmeer de beleidsnota "Ruimtelijke beoordeling bouwen in de Linten van Aalsmeer" (lintenbeleid) vastgesteld. Op 31 oktober 2013 is het lintenbeleid herzien. Met het nieuwe lintenbeleid heeft de gemeenteraad van Aalsmeer aangeven onder welke voorwaarden de realisatie van een woning in het lint gerealiseerd mag worden. Dit betekent dat er gewijzigde inzichten over deze voorwaarden zijn ten opzichte van de regels die in het vigerende bestemmingsplan zijn opgenomen. De voorwaarden uit het lintenbeleid zijn opgenomen in het voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019. Inmiddels is een tweede herziening van het lintenbeleid op 18 juni 2020 vastgesteld. Hierin is als specifiek toetsingskader opgenomen dat van de genoemde kavelbreedte van 25 meter afgeweken kan worden, indien de stedenbouwkundige situatie daarvoor aanleiding geeft.
Nadere voorwaarden zijn dat de bebouwingsbreedte van het (oorspronkelijk) hoofdgebouw niet meer mag bedragen dan 50% van de kavelbreedte en de afwijkende kavelbreedte dient onderdeel uit te maken van een reeks kavels met diezelfde afwijkende kavelbreedte. Het beoogde doel hiervan is dat de nieuw te bouwen woning(en) zich voegt in de bebouwingsritmiek van het bestaande lint, dan wel het deel van het bestaande lint. Deze voorwaarden worden opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan. Hiermee blijft voor indiener de mogelijkheid bestaan een woning te realiseren binnen de kaders van het actuele lintenbeleid.
Ja
De in het bestemmingsplan Kudelstaart 2006 opgenomen bestemming ‘Uit te werken Woondoeleinden’ is door de provincie Noord-Holland van goedkeuring onthouden. Deze bestemming is dan ook niet van toepassing voor dit bestemmingsplan en biedt geen mogelijkheid tot uitwerking tot woningbouw.
Nee
Voor de ontwikkeling Westeinderhage is op 12 december 2019 een startnotitie vastgesteld. Het perceel gelegen achter Herenweg 27 valt niet binnen de ontwikkeling voor Westeinderhage waarvoor een aparte bestemmingsplanprocedure wordt doorlopen. In dit bestemmingsplan zal voor de ontwikkeling Westeinderhage geen uit te werken woonbestemming opgenomen worden.
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 8
6. xxx, bij brief van 11 juli 2019 1. Inspraakreactie heeft betrekking op het perceel Mijnsherenweg 59. Het voorontwerp is conserverend van aard, maar verzocht wordt om rekening te houden met een mogelijke woningbouwontwikkeling op deze locatie. Deze ontwikkeling is passend in het beleid van de MRA m.b.t. herstructurering van verouderd glastuinbouw gebied. Deze ontwikkeling is passend in de onlangs afgesloten woningdeal tussen MRA en Rijksoverheid inzake betaalbare woningen. De bestemming van de Cactuslaan 3 wordt in dit bestemmingsplan ook verruimd.
De gronden van het betreffende perceel hebben de bestemming ‘Agrarisch – Glastuinbouw’ en in het vigerende bestemmingsplan de bestemming ‘Glastuinbouw’. Deze gronden zijn aangewezen voor (glas)tuinbouwbedrijven en handelskwekerijen. De realisatie van woningen is niet toegestaan.
Nee
Voor de betreffende locatie zijn diverse beleidsnota’s, visies en verordeningen van toepassing. Gebiedsvisie Aalsmeer 2020 Volgens de gebiedsvisiekaart is de betreffende locatie aangeduid als ‘glastuinbouw’. In de Gebiedsvisie is opgenomen dat glastuinbouw (teelt) geconcentreerd wordt in de Schinkelpolder en Kudelstaart. Dit betreft voor Kudelstaart met name het gebied aan de Hoofdweg en Mijnsherenweg. Andere functies zoals wonen op deze locatie zijn in de Gebiedsvisie niet voorzien. Ruimtelijke visie Greenport In de Ruimtelijke visie Greenport is het glastuinbouwgebied ten zuiden van de Mijnsherenweg getypeerd als categorie 1 ‘grootschalige glastuinbouwgebied’. Moderne glastuinbouw planologisch beschermen door onder meer handhaving van de bestemming is zeer belangrijk om het gebied als concentratiegebied te behouden. Ontwikkelingen in dit gebied dienen te passen binnen deze categorie. Een woningbouwontwikkeling op deze locatie is in strijd met deze visie. Provinciale ruimtelijke verordening (PRV) In de PRV is het gebied ten zuiden van de Mijnsherenweg aangewezen als glastuinbouwconcentratiegebied. Nieuwe bebouwing of functieverandering van een glastuinbouwbedrijf naar wonen is binnen het glastuinbouwconcentratiegebied niet toegestaan. Een woningbouwontwikkeling op deze locatie is in strijd met deze verordening.
Transformatie of herstructurering van verouderde glastuinbouwbedrijven geldt voor gebieden die vallen onder categorie 5, zoals opgenomen in de Ruimtelijke visie Greenport. Het gebied ten zuiden van de Mijnsherenweg valt hier niet onder. Duidelijk is dat in de MRA meer en betaalbare woningen nodig zijn. Hiervoor wordt gekeken naar locaties die hiervoor geschikt zijn en waar het
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 9
op basis van wettelijke regelingen, beleid, visies en verordeningen mogelijk is. De locatie ten zuiden van de Mijnsherenweg is hiervoor niet de aangewezen locatie.
2. Het perceel is bijna 4 ha groot en zou begin jaren 2000 al bij de ontwikkeling van de Grontmij locatie Proosdij Noord worden betrokken. Destijds is er tussen de eigenaar en ontwikkelaar geen overeenstemming bereikt waardoor dit plan niet is meegenomen in de bestemmingswijziging. Het was destijds wel al een door de gemeente gewenste ontwikkeling. 3. Het op de locatie gevestigde bloementeeltbedrijf is zeer lange tijd niet meer rendabel. Om aan de strengere milieuvoorschriften te voldoen zijn additionele investeringen in de bedrijfsvoering noodzakelijk. Dit is economisch niet rendabel meer en de kassen zijn inmiddels technisch verouderd. 4. Middels een wijzigingsbevoegdheid kan tijdig geanticipeerd worden op een mogelijke nieuwe functie. Een tijdige herstructurering van de locatie voorkomt een verloedering van de omgeving en past dit in de Actielijst van de MRA: “transformeren en herstructureren Verouderd Glastuinbouwgebied bij Greenport Aalsmeer”. 5. De helft van de locatie ligt helemaal niet onder de LIB contour van Schiphol. Voor dit deel van de locatie gelden dus geen belemmeringen. De andere helft van het gebied ligt net in het afwegingsgebied Geluid en Externe veiligheid (LIB 5). Herstructurering van Bestaand Stedelijk Gebied (BSG) is mogelijk voor maximaal 25 woningen. Een gemeente heeft zelf de bevoegdheid om een gebied als BSG aan te merken.
Zoals ook blijkt uit de brief van de provincie Noord Holland aan de gemeente Haarlemmermeer over een vergelijkbare casus. Ook op deze helft van het gebied is dus beperkt woningbouw (max 25 woningen) mogelijk.
De ontwikkeling van Cactuslaan 3 is niet vergelijkbaar met een woningbouwontwikkeling van circa 107 woningen. Daarnaast is dit perceel gelegen in een ‘tuinbouwgebied met maatwerkopgave’ (categorie 4). In 2005 is onderzoek gedaan naar de haalbaarheid van woningen op deze locatie. Hieruit is gebleken dat dit niet mogelijk is. Ook voor nu geldt dat woningbouw op deze locatie niet mogelijk is, noch gewenst is.
Nee
Of glastuinbouw op dit perceel een duurzame toekomst heeft, zal moeten blijken uit de ondernemersverkenningen die worden uitgevoerd door Greenport. Dit zal voor het gehele samenhangende glastuinbouwgebied moeten worden onderzocht. Pas dan kan het gebied eventueel vanuit het belang van de glastuinbouw als economische peiler voor de regio worden afgeschaald naar een categorie die mogelijk voor transformatie in aanmerking komt. Hiervan is momenteel nog geen sprake. Zie onze reactie onder 1.
Nee
In het voorbeeld van het glastuinbouwgebied in Rijsenhout betreft dit een glastuinbouwgebied die in de Ruimtelijke visie Greenport Aalsmeer is opgenomen als transformatiegebied (categorie 5) en ligt ‘ingeklemd’ in het stedelijk weefsel van Rijsenhout. De provincie Noord-Holland heeft aangegeven dat dit deel niet meer tot het landelijk gebied behoort en hier ook geen sprake is van een glastuinbouwconcentratiegebied. Het glastuinbouwgebied ten zuiden van de Mijnsherenweg behoort volgens de ruimtelijke visie tot een grootschalig glastuinbouwgebied en is niet vergelijkbaar met het glastuinbouwgebied in Rijsenhout.
Nee
Nee
Een gebied is als BSG aan te merken, wanneer deze voldoet aan de definitie voor BSG. De provincie Noord-Holland geeft aan dat glastuinbouw valt binnen het landelijk gebied en dus niet behoort tot het BSG. Voor Rijsenhout is dit standpunt gewijzigd. Dit neemt niet weg dat het gebied
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 10
ten zuiden van de Mijnsherenweg in de provinciale verordening is aangemerkt als glastuinbouwconcentratiegebied en functieverandering van glastuinbouw naar woningbouw ingevolge de verordening niet is toegestaan. 6. Een conceptverkaveling voor in totaal 107 woningen is als bijlage bij de inspraakreactie gevoegd. 30% van het plan bevat sociale huur- en koopwoningen. De overige grondgebonden woningen die niet onder de LIB contour vallen zijn allemaal in de categorie betaalbare koopwoningen. Daarnaast voorziet het plan in twee onder een kap woningen. Deze zijn gesitueerd binnen de LIB 5 contour. Voor deze woningen binnen deze contour is gekozen, omdat kopers in dit marktsegment een bewuste keuze kunnen maken om hier te gaan wonen. Gegadigden voor sociale en/of betaalbare koopwoningen hebben veel minder keuze vrijheid. 7. De situering van de toegangsweg maakt het mogelijk om een eventuele herontwikkeling van de locatie aan de andere kant in een later stadium mogelijk te maken, zonder dat een nieuwe aantakking op de Mijnsherenweg nodig zal zijn. 8. Verzocht wordt om een wijzigingsbevoegdheid ten behoeve van de woningbouw op te nemen in het bestemmingsplan. 7. xxx, bij brief van 12 juli 2019 Aan Terlouw Techniek is een omgevingsvergunning verleend op basis van een categorie 3.2 bedrijf.
Uit de inpassing van deze vergunning in het voorontwerp bestemmingsplan blijkt dit nog (mogelijk) onvoldoende: noch in de Staat van Bedrijfsactiviteiten bij SBI-code 28/29 noch in de toelichting bij paragraaf 2.3.2. Gelieve dit alsnog te verduidelijken bij het opstellen van het ontwerp bestemmingsplan.
Zie onze reactie onder 1 en 5. Woningbouw op deze locatie is, gelet op wet- en regelgeving, visies, beleid en verordeningen, niet mogelijk, noch gewenst.
Nee
Zie reactie onder 6.
Nee
Gelet het voorgaande wordt er geen wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan opgenomen.
Nee
De aanvraag omgevingsvergunning voor het wijzigen van het gebruik van het bestaande bedrijfspand op het perceel Cactuslaan 3 ten behoeve van het metaalverwerkingsbedrijf van Terlouw op het perceel Cactuslaan 3, is beoordeeld op ruimtelijke inpasbaarheid en milieuhygiënische aspecten. Ten aanzien van de milieuhygiënische aspecten is middels de aangeleverde onderzoeken beoordeeld of het bedrijf passend is op deze locatie. Voor zowel geluid, externe veiligheid en luchtkwaliteit is geconcludeerd dat het bedrijf passend is op deze locatie. Dit betreft een maatwerkbeoordeling op basis van de onderzoeken die zijn uitgevoerd met inachtneming van de bedrijfsvoering van het metaalbewerkingsbedrijf.
Ja
In het bestemmingsplan wordt gewerkt met de systematiek van de VNGhandreiking bedrijven en milieuzonering. Het metaalbewerkingsbedrijf kan volgens deze systematiek vallen binnen SBI-code 25, 31 en 27, 28, 33 met milieucategorie 3.2. Van deze handreiking mag gemotiveerd
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 11
worden afgeweken indien uit onderzoek blijkt dat de activiteiten van een bedrijf feitelijk lager uitvallen dan de opgenomen milieucategorieën in de handreiking. Voor het bedrijf van Terlouw is in dit geval een maatwerkbeoordeling gemaakt en middels onderzoek is gebleken dat de activiteiten feitelijk vallen binnen milieucategorie 2. Gelet op de systematiek die we hanteren in het bestemmingsplan, worden de activiteiten van het bedrijf Terlouw, volgens de VNG-handreiking vallend binnen milieucategorie 3.2 specifiek in de regels opgenomen. In de toelichting wordt specifiek opgenomen dat voor deze systematiek is gekozen, maar dat de feitelijke activiteiten vallen binnen de afstandsrichtlijnen van een milieucategorie 2 bedrijf. Op deze wijze wordt de (onherroepelijke) omgevingsvergunning van Terlouw 1 op 1 overgenomen in dit bestemmingsplan. Daarmee is geborgd dat de bedrijfsactiviteiten planologisch zijn toegestaan.
8. xxx, bij brief van 16 juli 2019 De inspraakreactie betreft de percelen Kudelstaartseweg 217A, 217B en 219. Verzocht wordt om aan de achterzijde van deze percelen woningbouw toe te staan.
De betreffende percelen hebben de bestemming ‘Wonen – Lintbebouwing’ en in het nu vigerend bestemmingsplan de bestemming ‘Woondoeleinden Lintbebouwing’. Voor beide bestemmingen geldt dat een vrijstaande woning gerealiseerd mag worden en bij een perceelsbreedte van 40 meter mogen twee woningen aaneen gebouwd gerealiseerd worden. Voor de lintbebouwing in Aalsmeer is tevens een beleidsnota "Ruimtelijke beoordeling bouwen in de Linten van Aalsmeer" en een tweede herziening van het beleid is op 18 juni 2020 vastgesteld. Ook hierin staat aangegeven dat in het lint één vrijstaande woning is toegestaan of twee woningen aaneen gebouwd. De realisatie van woningen achter woningen in het lint is in strijd met dit beleid.
Nee
Daarnaast betreft de inspraakreactie uitsluitend het verzoek om woningbouw toe te staan aan de achterzijde van de percelen Kudelstaartseweg 217A, 217B en 219. Het verzoek bevat geen concreet plan, welke wij op zijn merites kunnen beoordelen. Op basis hiervan kunnen wij beoordelen of er sprake is van een ruimtelijk aanvaardbaar en uitvoerbaar plan waarvoor in afwijking van het lintenbeleid het bestemmingsplan gewijzigd kan worden.
9. xxx, reactie via website 5 juli 2019 1. Inspraakreactie is ingediend naar aanleiding van de verleende omgevingsvergunning en het in dit bestem-
Voor de metaalverwerkingsbedrijf hebben burgemeester en wethouders van Aalsmeer op 19 juni 2017 een omgevingsvergunning verleend. Aan
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
Nee
blz. 12
mingsplan mogelijk maken van een metaalverwerkingsbedrijf op het perceel Cactuslaan 3. Een metaalverwerkingsbedrijf in een tuinbouwgebied heeft direct en indirect invloed op het woongenot. Tegen de aan- en afvoer van metaal, drukte, herrie en zware metalen in de lucht wordt bezwaar gemaakt.
2. Opmerkelijk is dat dit niet in de Nieuwe Meerbode is gepubliceerd maar in de Staatscourant. Wil de gemeente niet dat de bewoners van Aalsmeer op de hoogte zijn van wat in de buurt gebeurd.
de vergunningverlening hebben diverse onderzoeken ten grondslag gelegen waaronder een akoestisch onderzoek en onderzoek luchtkwaliteit. Het akoestisch onderzoek is opgesteld door M+P raadgevende ingenieurs Dit betreft een erkend en deskundig onderzoeksbureau op het gebied van onder andere geluidsonderzoeken. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de geluidsbelasting op de dichtstbijzijnde woning (afstand circa 18 meter) vanwege de bedrijfsactiviteiten onder de grenswaarden van het Activiteitenbesluit blijft. De woning van indiener ligt op een afstand van circa 150 meter van het bedrijf. De geluidsbelasting vanwege het verkeer van en naar de inrichting (indirecte hinder) blijft ook onder de voorkeursgrenswaarde van de circulaire "geluidhinder veroorzaakt door het wegverkeer van en naar de inrichting; beoordeling in het kader van de vergunningverlening op basis van de wet milieubeheer” (Circulaire). De maximale geluidsbelasting van 45 dB(A) blijft ruim onder de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A). Uit onderzoek is tevens gebleken dat de bedrijfsvestiging "niet in betekenende mate" bijdraagt aan de verslechtering van de luchtkwaliteit in de omgeving. Gelet op de afstand van de woning van indiener, zijn wij van oordeel dat de activiteiten van het metaalverwerkingsbedrijf niet van invloed zijn op deze woning.
De verleende omgevingsvergunning voor Cactuslaan 3 is op 22 juni 2017 gepubliceerd in de Nieuwe Meerbode. De ter inzage legging van het voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019 is gepubliceerd in de Nieuwe Meerbode van 6 juni 2019.
Nee
10. Glastuinbouw Nederland, bij brief van 17 juli 2019 Volgens de ‘Ruimtelijke visie Greenport Aalsmeer’ bestaat het gebied v.w.b. glastuinbouw deels uit ‘bestaand modern grootschalig glastuinbouwgebied’ en deels uit ‘ tuinbouwgebied met maatwerkopgave’. Voor beide delen is het van belang om een op ontwikkeling van de bedrijven gericht planologisch kader te bieden aangezien de ontwikkeling van de glastuinbouwfunctie hier prevaleert. Het voorliggende voorontwerp bestemmingsplan biedt onvoldoende ontwikkelingsperspectief voor de komende 10 jaar. Het enkel positief bestemmen van bestaande glastuinbouwbedrijven en het voort zetten van de bestaande maatvoering volstaat niet om bedrijfsontwikkeling mogelijk te maken. Het bestemmingsplan moet de mogelijkheid bieden te investeren in duurzaamheid en innovatie. Ook blijft het
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 13
belangrijk om gebiedsvreemde activiteiten ter plaatse te weren als deze de glastuinbouwfunctie frustreren. De volgende concrete voorstellen worden gedaan. 1. Bouwhoogte Op de verbeelding is veelal een maximale bouwhoogte voor kassen van 11 meter opgenomen. Deze bouwhoogte is achterhaald en moet heroverwogen worden. Dit ook conform de aanbeveling vanuit Greenport Aalsmeer om te komen tot harmonisering van in bestemmingsplannen voor glastuinbouw gehanteerde maximale bouwhoogten: goothoogte 10 meter, nokhoogte 13,5 meter met een wijzigingsbevoegdheid tot 15 meter.
In het vigerend bestemmingsplan ‘Kudelstaart 2006’ is de bouwhoogte van kassen ten opzichte van het bestemmingsplan ‘Kudelstaart 1969’ reeds verhoogd van 8 naar 11 meter. Hiermee wordt de mogelijkheid geboden om de realisatie van moderne kassen mogelijk te maken. In dit geval is er geen sprake van het consolideren van de bestaande situatie en maakt het bestemmingsplan het mogelijk hogere kassen toe te staan dan nu in het plangebied aanwezig. Daarbij moet worden opgemerkt dat geen van de gevestigde glastuinbouwbedrijven de afgelopen planperiode gebruik heeft gemaakt van deze verruiming. Het is daarom niet duidelijk of het nu voorgestelde verzoek voorziet in een behoefte bij de aanwezige ondernemers.
Nee
Gelet op de ligging van de kassen in Kudelstaart ten opzichte van woonbebouwing en de ligging van een groot deel van het glastuinbouwgebied in het UNESCO erfgoed gebied Stelling van Amsterdam is een hogere kashoogte van 11 meter niet gewenst. 2. Afstand kassen tot woningen In de planregels is de afstand van kassen tot woningen teruggebracht van 25 naar 10 meter. Een kortere afstand kan gemotiveerd worden voor agrarische woningen. Voor woningen die door burgers bewoond worden is het de vraag of het verkleinen van de maximale afstand in dit plan daadwerkelijk kan. Er moet ten alle tijden sprake zijn van een aanvaardbaar leefmilieu in de woning, maar ook rond de woning. Door de afstandseis te verkleinen wordt de indruk gewekt dat sprake kan zijn van een kortere afstand. Uit jurisprudentie en het advies van de VNG blijkt dat een afstand van 25 meter nog steeds prevaleert. Verzocht wordt de afstand niet te verkorten.
Voor de milieuzonering van de glastuinbouwbedrijven ten opzichte van gevoelige bestemmingen wordt als richtlijn conform de brochure “Bedrijven en Milieuzonering” van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) – categorie 2 toegepast. Ten opzichte van een ‘rustige woonwijk’ moet een afstand van 30 meter aangehouden worden en ten opzichte van een ‘gemengd gebied’ moet een afstand van 10 meter aangehouden worden. Voor Kudelstaart geldt dat er sprake is van een gemengd gebied van wonen in het lint en bedrijvigheid in het glastuinbouwgebied en wonen in een woonwijk ten westen van het glastuinbouwgebied. Hier is sprake van een bestaande situatie.
Ja. Afstand tot rustige woonwijk 25 meter en 30 meter tot aan geluidsbron bedrijf. Afstand 14 meter voor woningen in het lint.
Ten opzichte van de woonwijken ten westen van het glastuinbouwgebied geldt dat de glastuinbouw geen uitbreidingsruimte richting de woonwijken heeft. Voor de realisatie van deze woonwijken is destijds een afstand van 25 meter t.o.v. de glastuinbouw aangehouden. Deze afstand zal ook aangehouden worden voor nieuwe woonwijken of herbouw van woonwijken. Een afstand van 30 meter zal aangehouden moeten worden van geluidsbronnen die in het bedrijf aanwezig zijn (bedrijfsruimte).
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 14
Voor de woningen in het lint is hoofdzakelijk sprake van een bestaande situatie. Daarnaast maakt het vigerend bestemmingsplan de realisatie van kassen en bedrijfsgebouwen in het lint reeds mogelijk. Voor dit gemengd gebied geldt een afstand van 10 meter tot kassen en bedrijfsgebouwen. In verband met de mogelijkheid om bij een woning 4 meter vergunningvrij aan te bouwen, passen we de afstand van 10 meter aan naar een afstand van 14 meter. Met deze afstandsmaat is, in een gemengd gebied van veelal bedrijfswoningen bij een glastuinbouwbedrijf, sprake van een goede ruimtelijke inpassing. 3. Ruimte overige (bedrijfs)bebouwing Behoefte is aan ruimte voor niet-teelt-activiteiten die ten dienste zijn van de glastuinbouwfunctie. Glastuinbouw Nederland pleit er voor, conform het advies vanuit Greenport Aalsmeer, het maximale bebouwingspercentage voor overige bebouwing vast te stellen op 15% met een wijzigingsbevoegdheid tot 20%. Nu is in artikel 4.2.2 ad d. alleen een bebouwingspercentage opgenomen voor administratieve ruimtes danwel laboratoria. Dit geeft telers onvoldoende ruimte om andere activiteiten uit te voeren die de glastuinbouwfunctie versterken. Verzocht wordt artikel 4.2.2. aan te passen.
In artikel 4.2.1 onder b van de regels is opgenomen dat andere bedrijfsgebouwen zijn toegestaan waaronder voor opslag, bedrijfsgebonden kantoorruimten, laboratoria, onderzoeksruimten en presentatieruimten. Wij zijn van oordeel dat dit de bedrijfsgebouwen betreffen ten behoeve van niet-teelt-activiteiten. Daarbij is in het advies van Greenport Aalsmeer onduidelijk wat exact onder niet-teelt-activiteiten wordt verstaan. In dit artikel is toegevoegd dat deze ruimten ‘ten dienste van de glastuinbouw’ moeten zijn. In artikel 4.2.2. onder d is opgenomen dat het maximum bebouwingspercentage voor administratieve ruimtes niet meer mag bedragen dan 5% en voor laboratoria of bedrijfsgebouwen ten behoeve van het tuinbouwbedrijf (opslag, laboratoria/onderzoek, presentatie/scholing; conform artikel 26c van de provinciale ruimtelijke verordening) niet meer dan 20%. Deze percentages voor bedrijfsgebouwen anders dan kassen is ruim voldoende en voldoet aan het advies van Greenport Aalsmeer. De omschrijving van de toegestane bouwpercentages in artikel 4.2.2. onder d is niet helemaal duidelijk en aangepast.
Ja, v.w.b. de omschrijving van de regels in artikel 4.2.1. b en 4.2.2. d
4. Woonlint Het bestaande woonlint aan de Hoofdweg is ons inziens ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan Kudelstaart 2006 aanzienlijk verbreed. Aangezien hiermee een deel van het bestemde gebied voor glastuinbouw(ontwikkeling) verloren gaat, wordt verzocht om de vigerende begrenzing aan te houden.
Het woonlint aan de Hoofdweg is niet verbreed en in overeenstemming met de vigerende begrenzing.
Nee
De betreffende percelen hebben de bestemming ‘Wonen – Lintbebouwing’ en in het nu vigerend bestemmingsplan de bestemming ‘Woondoeleinden Lintbebouwing’. Voor beide bestemmingen geldt dat een vrijstaande woning gerealiseerd mag worden en bij een perceelsbreedte van
Nee
11. xxx, bij brief van 17 juli 2019 Verzocht wordt aan de achterzijde van de tuin aan de Mijnsherenweg 48 woningbouw toe te staan met een ontsluiting naar de Rietlanden. En dit op te nemen in het bestemmingsplan.
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 15
40 meter mogen twee woningen aaneen gebouwd gerealiseerd worden. Voor de lintbebouwing in Aalsmeer is tevens een beleidsnota "Ruimtelijke beoordeling bouwen in de Linten van Aalsmeer" en een tweede herziening van het beleid is op 18 juni 2020 vastgesteld. Ook hierin staat aangegeven dat in het lint één vrijstaande woning is toegestaan of twee woningen aaneen gebouwd. De realisatie van woningen achter woningen in het lint is in strijd met dit beleid. Uitgangspunt is dat de woningen langs de openbare weg worden gebouwd en niet achter elkaar. Voor een ontsluiting naar de Rietlanden moet een verbinding over het water worden gemaakt naar Fonteinkruidhof. Dit betreft een voetgangersgebied met in het midden een groenstrook met bomen en aan weerszijden 5 woningen. Het aanpassen van dit gebied ten behoeve van de realisatie van een ontsluitingsweg naar de achterzijde van het perceel Mijnsherenweg 48 en het verwijderen van de groenstrook is niet gewenst.
12. xxx, bij brief van 15 juli 2019 1. Bezwaar wordt gemaakt tegen de op de plankaart aangeduide bestemming “glastuinbouw” op het perceel Cactuslaan 11. Dit moet de bestemming “Wonen” zijn gelet op de met de gemeente gesloten overeenkomsten en eerdere besluitvorming (bijlage bij inspraakreactie). Voorts wordt verwezen naar het door de gemeenteraad vastgestelde visiedocument van het reconstructieproject Geniedijk/ Bachlaan. Daarin is met de gemeente overeengekomen dat indiener van de inspraakreactie meebetaalt aan dit project in ruil voor twee woningbouwkavels. De voorwaarden staan in het document genoemd en in het aan de raad aangeboden afsluitdocument staat dat aan die voorwaarden is voldaan.
Ten tijde van het project reconstructie Geniedijk/Bachlaan is inderdaad aangegeven dat het college bereid is vrijstelling te verlenen voor twee burgerwoningen op de percelen Cactuslaan 9 en 11. Op 6 september 2017 heeft indiener een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor de realisatie van een woning op het perceel Cactuslaan 11.
Nee
Bij brief van 28 oktober 2018 is adressant geïnformeerd over de stand van zaken met betrekking tot deze aanvraag. Voor het doorlopen van de procedure voor deze aanvraag dient een overeenkomst tot kostenverhaal gesloten te worden. Dit was niet mogelijk aangezien de aanvraag onvolledig was op het punt van het geluidsonderzoek en de in dat kader te nemen maatregelen. Er is inmiddels een oplossing ingediend waarmee de kwestie van geluid zou zijn opgelost en een concept overeenkomst kostenverhaal opgesteld kan worden. Vanwege de beroepsprocedure en hoger beroepsprocedure die liep met betrekking tot de door de gemeente verleende omgevingsvergunning voor het bedrijf Terlouw op de locatie Cactuslaan 3 te Aalsmeer, is de aanvraag omgevingsvergunning aangehouden. Op 7 november 2019 heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan en het beroep ongegrond verklaard. Op 22 juli 2020 heeft de Afdeling
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 16
bestuursrechtspraak van de Raad van State het ingediende hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen deze uitspraak kan nog verzet ingediend worden. Naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State zal de procedure voor de aanvraag voor de realisatie van een woning weer opgepakt worden. Voor deze aanvraag omgevingsvergunning zal een aparte procedure doorlopen worden. 2. Aangesloten wordt bij de inhoud van de inspraakreactie van J. Scholte m.b.t. het perceel cactuslaan 19 13. xxx, bij brief van 15 juli 2019 1. De verbeelding op de digitaal raadpleegbare website ruimtelijkeplannen.nl geeft een onvolledig beeld en verschilt met de tekening die op de inloopavond is getoond. Op 3 plaatsen aan de Mijnsherenweg (24, 32 en 45) staat op de kaarten in de bestemming ‘Agrarisch-Glastuinbouw’ de toevoeging –b-, terwijl deze toevoeging ontbreekt op de digitale verbeelding.
2. Afgezien dat hier geen sprake is van een agrarische ontwikkeling binnen de greenport zone 4 ‘maatwerkgebied’ zijn er met name zorgen over de activiteiten op het perceel Mijnsherenweg 24. In 2010 is zonder afwijkingsprocedure van het bestemmingsplan een milieuvergunning verstrekt voor activiteiten die verder strekken dan glastuinbouw: puin breken, grondopslag, opslag (chemische) stoffen. Het puin breken en grondopslag zijn niet gebonden aan objectief meetbare criteria en termijnen. Waar houdt dit op? Het puin breken heeft dermate zware trillingen tot gevolg dat er schade ontstaat aan de kassen en personeel niet meer in de kassen wil werken. Grondopslag wordt niet afgedekt en veroorzaakt stofschade en heeft als gevolg het instorten van een instabiele keerwand. Dit betreffen zaken die in milieutechnische en constructieve zin aan voorschriften kunnen worden gebonden, maar de kernvraag blijft waarom dit soort werkzaamheden toegestaan zijn binnen de bestemming ‘agrarisch
Verwezen wordt naar de inspraakreactie onder 15
Op de digitale verbeelding is de functieaanduiding ‘bedrijf’ opgenomen, maar deze is niet direct zichtbaar. Op de website ruimtelijkeplannen.nl is met een klik op een specifiek perceel in de rechterkolom (onder tabblad ‘PLEKINFO’) te zien welke bestemming en eventuele dubbelbestemmingen, functieaanduidingen, gebiedsaanduidingen, bouwhoogtes etc. van toepassing zijn. Zet de muis in de rechterkolom op de functieaanduiding ‘bedrijf’, dan kan op de verbeelding worden waargenomen voor welk gebied (licht op) deze aanduiding geldt. De functieaanduiding ‘bedrijf’ wordt hier ook weergegeven op de percelen Mijnsherenweg 23, 32 en 45.
Nee
Voor het perceel Mijnsherenweg 24 is de nadere functieaanduiding ‘bedrijf’, conform het vigerend bestemmingsplan Kudelstaart 2006, opgenomen. Voor dit perceel geldt dat hier bedrijfsmatige activiteiten zijn toegestaan. In artikel 28 van het vigerend bestemmingsplan is opgenomen welke bedrijfsactiviteiten hier zijn toegestaan, waaronder op- en overslag van grond- en bouwstoffen en breken van puin. Ook voor het nieuwe bestemmingsplan geldt dat deze activiteiten zijn toegestaan, zoals opgenomen in artikel 4.4.1.
Nee
Het verlenen van een milieuvergunning staat los van de functies die het bestemmingsplan toestaat. De activiteiten van het bedrijf aan de Mijnsherenweg 24 moeten voldoen aan het bestemmingsplan. Voor het uitvoeren van de activiteiten (activiteit milieu: geluid, trilling, etc.) vormt het bestemmingsplan niet het toetsingskader. Dit ligt bij de verleende omgevingsvergunning milieu (verleend door de provincie Noord-Holland). Het betreurt ons dat de activiteiten van het bedrijf leiden tot overlast van trillingen en heeft geleid tot schade. Zoals hiervoor vermeld vormt
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 17
glastuinbouw’ en dat ook nog ‘repareert’ door het strijdig gebruik toe te staan middels artikel 4.4.1.
het bestemmingsplan geen toetsingskader voor de uitoefening van bedrijfsactiviteiten. In dit geval moet worden beoordeeld of het bedrijf voldoet aan de verleende omgevingsvergunning en de daaraan verbonden voorschriften. Voor toezicht en handhaving van de voorschriften is de provincie Noord-Holland het bevoegd gezag.
3. Het alsnog voeren van een planologische afwijkingsprocedure is hier op zijn plaats zodat belangen van omwonenden afgewogen kunnen worden. 4. Er is een discrepantie tussen art 3.1 lid d (waar staat de aanduiding ‘kas’ op de kaart) en waarom dat niet is meegenomen in artikel 4 waar de glastuinbouw is geregeld. Verzocht wordt om verduidelijking van artikel 4 leden d en e.
De bedrijfsmatige activiteiten zijn reeds toegestaan in het vigerende bestemmingsplan.
Nee
De aanduiding ‘kas’ die is opgenomen in artikel 3.1, lid d van de bestemming ‘Agrarisch’ geldt voor de percelen gelegen aan de Hoofdweg (tussen 148 en 162 en 182). Dit is overgenomen uit het vigerend bestemmingsplan. De hoofdbestemming betreft hier ‘Agrarisch’ waar voor een aantal percelen, aangeduid met de aanduiding ‘kas’, geldt dat hier tevens kassen zijn toegestaan. Binnen de bestemming ‘Agrarisch-Glastuinbouw’ zijn zondermeer kassen toegestaan. Deze hoeven niet nader aangeduid te worden. Daarnaast zijn binnen deze bestemming op specifieke locaties tevens bedrijven en agrarische verwerkingsbedrijven toegestaan. Deze zijn nader aangeduid middels de aanduidingen ‘bedrijf’ en ‘agrarisch bedrijf’, zoals opgenomen in artikel 4.1, lid d en e. Ook in het vigerend bestemmingsplan is van deze systematiek gebruik gemaakt (zie artikel 10.1, lid en f).
Nee
5. De mogelijkheden tot uitoefening van een bedrijf categorie I en II in de bestemming ‘agrarisch glastuinbouw’ verschilt niet veel met de mogelijkheden in de bestemming ‘bedrijf’.
Dit klopt. Voor de bestemming ‘Bedrijf’ geldt dat hier bedrijven zijn toegestaan t/m milieucategorie 2. Met uitzondering van de reeds bestaande bedrijven in het plangebied die een hogere milieucategorie hebben. Dit geldt tevens voor de bestaande bedrijven die aanwezig zijn binnen de bestemming 'Agrarisch-Glastuinbouw’ en nader zijn aangeduid met de aanduiding ‘bedrijf’. Laatst bedoelde gronden kunnen overigens ook worden gebruikt voor de glastuinbouw. Het gaat hier om bestaande bedrijven die reeds in het plangebied aanwezig zijn en ook bestemd zijn in het vigerend bestemmingsplan.
Nee
Zie onze reactie onder 6.
Nee
6. Informatie of deze functieverandering van de glastuinbouw past binnen de stuurgroep Greenport gemaakte afspraken ontbreekt. Ook een visie hierop door de sector LTO c.s. ontbreekt. 7. Deze ontwikkelingen binnen het glastuinbouwgebied leiden tot ongewenste versplintering. Energetische koppelingen van de nog goede glastuinbouw waarvoor in samenwerking met Greenport plannen in voorbereiding zijn, worden hierdoor bemoeilijkt.
Nee
14. xxx, bij brief van 15 juli 2019
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 18
1. In de toelichting van het bestemmingsplan worden de linten nader aangeduid. De Geniedijk staat daar niet bij, terwijl op de plankaart met bijbehorende regels daar wel vanuit wordt gegaan. Die bestemmingsomschrijving moet worden gewijzigd in sec Wonen. De Geniedijk is niet als lint te beschouwen.
Voor de Geniedijk is conform het vigerend bestemmingsplan Kudelstaart 2006 de bestemming ‘Wonen –Lintbebouwing’ overgenomen. In het vigerend bestemmingsplan wordt de Geniedijk gezien als lintbebouwing gelegen aan polderwegen (zie o.a. paragraaf 1.3 en 2.2.2). In de toelichting van het voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019 is de Geniedijk niet specifiek genoemd als lintbebouwing. In dit geval zijn de grootste wegen benoemd waaraan zich de lintbebouwing bevindt. Dit wil niet zeggen dat de Geniedijk niet als lintbebouwing gezien kan worden. De Geniedijk is ook niet specifiek opgenomen in het lintenbeleid. In het lintenbeleid is wel opgenomen dat er ook andere locaties in de gemeente aanwezig zijn waar de in het lintenbeleid genoemde criteria kunnen worden toegepast. Dit betreft dan bijvoorbeeld de Geniedijk.
Nee
In dit geval is voor het nieuwe bestemmingsplan Kudelstaart de systematiek aangehouden van wonen in het lint (aan de weg) met daarachter gelegen bedrijven/ glastuinbouw, zoals opgenomen in het vigerend bestemmingsplan. Het opnemen van een woonbestemming sec zal geen verandering brengen in de regels voor het gebruik en bouwen die reeds in de bestemming ‘Wonen-Lintbebouwing’ mogelijk zijn. 2. In de toelichting wordt verwezen naar de Ruimtelijke Visie Greenport. Bedrijfsbezoeken op basis van het uitvoeringsprogramma geven aan dat dit gebied niet meer behoort tot het zgn. ‘productieglastuinbouwgebied’. In het toenmalige reconstructieproject Geniedijk/Bachlaan is getracht de agrarische percelen ten noordwesten van de Cactuslaan bij het project te betrekken. Dat is niet gelukt. Deze percelen moeten derhalve als agrarisch onbebouwd worden bestemd. De bouwstrook voor bedrijfswoningen kan eveneens vervallen. 3. In de toelichting worden toekomstige ontwikkelingen voor woningbouw genoemd bij Westeinderhage en Hoofdweg Zuid. Het gebied aan de Geniedijk ligt tevens in bestaand stedelijk gebied en deels buiten de geluidhinder (zone 5) en deels binnen zone 4. Waarom hier geen woningbouw. De gemeente laat hier een duidelijke kans voorbij gaan.
Zie onze reactie onder inspraakreactie 1, punt 1.
Nee
Zie onze reactie onder inspraakreactie 1, punt 1. Met de uitwerking van de Ruimtelijke Visie moet onderzocht worden welke combinatie van functies, gelet op nog bestaande glastuinbouwbedrijven in dit gebied, te realiseren zijn. De gemeente zal een mogelijke combinatie met wonen meenemen in haar uitwerking van de Ruimtelijke Visie.
n.v.t.
4. Transformatie c.q. functieverandering van glastuinbouw kan binnen gemaakte afspraken met de Greenport. Voor categorie 4 gebieden met maatwerkopgave werkt de Greenport aan concretisering van de uitwerking. In de
Zie onze reactie onder 2 en 3.
Nee
De genoemde stille opslag/ stalling betreft een bedrijfsmatige activiteit. Of een combinatie van functies met bedrijfsmatige activiteiten gewenst
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 19
inventarisatie is bij Greenport aangegeven binnen afzienbare tijd de teelt te willen beëindigen en tot die tijd over te willen overschakelen op stille opslag/stalling. Begrepen wordt dat een integrale visie vanuit de sector en gedragen door alle betrokken partijen de voorkeur heeft, maar gevraagd wordt te kijken naar mogelijkheden voor (tijdelijke) ontwikkelinitiatieven van de bestaande bedrijven. Aangenomen wordt dat genoemde ontwikkelingen passen binnen de omschrijving zoals geformuleerd in artikel 4.1, lid e. 5. Pagina 18 toelichting Waarde archeologie 1, 2 en 4. In de tekst daaronder staat 3 wel vermeld. 15. xxx, bij brief van 15 juli 2019 Bezwaar wordt gemaakt tegen de gegeven bestemming “bedrijfswoning” op het perceel Cactuslaan 19 1. De bestemming glastuinbouw (met de daarbij behorende bestemming bedrijfswoning) is niet meer actueel. Dit is geconcludeerd in de door Greenport opgestelde rapportage gebiedsverkenning van oktober 2018 en tevens opgenomen in de pleitnota van de gemeente Aalsmeer. Het is ongepast om te stellen dat op een nadere uitwerking van het zgn. maatwerkgebied moet worden gewacht door voor de komende 10 jaar een consoliderend bestemming op te leggen. In tegenstelling daarmee laat de gemeente met de nieuwe omschrijving artikel 4.1 lid e allerlei bedrijven toe in categorie I en II. 2.
De gemeente loopt zelf wel vooruit op de conclusie van Greenport met een bestemmingswijziging in hetzelfde gebied door een staalbedrijf op Cactuslaan 3 op basis van de nieuwe gedragslijn met een omgevingsvergunning in 2018 in dit conceptplan alvast positief te bestemmen. 3. Dit is eveneens het geval met het betonstaalbedrijf Cactuslaan 15. Voor de vestiging is niet eerder een planologische afwijkingsprocedure gevolgd, terwijl het nu eenvoudigweg wordt ingepast.
is moet nader onderzocht worden. Daarnaast kan er sprake zijn van strijd met gemaakte regionale afspraken met betrekking tot bedrijventerreinen en kantorenlocaties (Plabeka: Platform Bedrijven en Kantoren). Kudelstaart is in de regionaal gemaakte afspraken niet aangewezen als bedrijventerrein. De regels zoals opgenomen in artikel 4.1, lid e gelden specifiek voor de bestaande bedrijven/bedrijfsmatige activiteiten die in het plangebied plaatsvinden. Deze zijn conform het vigerend bestemmingsplan nader aangeduid met de aanduiding ‘bedrijf’ binnen de bestemming ‘Agrarisch-Glastuinbouw’. Deze regels gelden niet voor de overige percelen. De in de tekst genoemde Waarde archeologie 3 moet 4 zijn. Dit is aangepast.
Ja
Zie onze reactie onder inspraakreactie nummer 1 punt 1.
Nee
De in lid 4.1 onder e genoemde bedrijven zijn reeds bestaande bedrijven in het glastuinbouwgebied die tevens in het vigerend bestemmingsplan Kudelstaart 2006 op deze manier zijn aangeduid en dus zijn toegestaan.
Concrete initiatieven zullen wij op zijn merites beoordelen op zowel de ruimtelijke als de milieuhygiënische inpasbaarheid. Dit hebben wij gedaan voor de aangevraagde omgevingsvergunning voor Cactuslaan 3 en zullen wij ook doen voor de door inspreker ingediende aanvraag om de afgifte van een omgevingsvergunning voor de bouw van een (burger)woning op het perceel Cactuslaan 19.
Nee
Op het perceel Cactuslaan 15 is al 15 jaar een betonbouwbedrijf gevestigd. In het vigerende bestemmingsplan ‘Kudelstaart 2006’ is dit bedrijf nader aangeduid met de functieaanduiding ‘bedrijven toegestaan’ binnen de bestemming ‘Glastuinbouw’. Het vigerende bestemmingsplan maakt bedrijven anders dan glastuinbouw op deze locatie dus reeds mogelijk.
Nee
Nota van beantwoording – ingekomen inspraakreacties en vooroverlegreacties voorontwerp bestemmingsplan Kudelstaart 2019
blz. 20
4. Beide zaken worden blijkbaar door de gemeente als marginale afwijking beoordeeld. Reden waarom deze afwijkingen niet vooraf zijn overlegd met Greenport en LTO ontbreekt. 5. Het in Greenport aangemerkte transformatiegebied Hoofdweg-Zuid wordt met één pennenstreek omgezet in een woningbouwlocatie. De feiten onder 2, 3 en 5 zijn in strijd met de tekst in de toelichting op blz. 47, waarin staat dat er geen concrete plannen zijn om het bestemmingsplan aan te passen. Deze zijn er wel en geven de mogelijkheid om het perceel Cactuslaan 19 op te nemen als wonen met een burgerwoning.