bijlage 23 Nota beantwoording zienswijzen geanonimiseerd.pdf
Tekst van het document
gewenste herontwikkeling van Fort Kudelstaart ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan opgenomen in een separaat bestemmingsplan. Dat heeft op onderdelen geleid tot een andere indeling in toelichting, regels en verbeelding. Deze wijzigingen zijn opgenomen en verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan, dat vervolgens conform de in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening opgenomen en met waarborgen omgeven procedure is gedeeld met o.a. de inwoners van Aalsmeer, en waarop vervolgens de mogelijkheid bestond om middels zienswijzen op te reageren. Wat de website van de ontwikkelaar al dan niet vermeld, is in dat opzicht verder niet van belang. Voor de reactie van de beantwoording van de zienswijzen op de onderzoekbijlagen en de overige door indiener zienswijze aangevoerde aspecten wordt verwezen naar de beantwoording hiervoor. .
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 51
74. In de beantwoording van de Nota wordt bevestigd, in lijn met de tender, dat parkeren voor alle voertuigen, waaronder trailers, op eigen terrein zal plaatsvinden. Het verkeersonderzoek (Bijlage 11 van het ontwerpbestemmingsplan) laat het parkeren van trailers echter buiten beschouwing en kan daarmee niet onderbouwen dat er voldoende parkeergelegenheid aanwezig zal zijn. Ook is de uitvoering van de parkeergarage nog onduidelijk gezien de bandbreedte van 150 tot 235 auto's, afhankelijk van de uitvoering. Onbekend is waarom de parkeerbehoefte voor de jachthaven niet berekend is met 1,5 parkeerplaats per ligplaats, zoals het haalbaarheidsonderzoek vermeldt. Daarmee is de conclusie van het verkeersonderzoek onjuist, en is onbekend of parkeren voor alle voertuigen daadwerkelijk mogelijk zal zijn. 75. In de beantwoording van de Nota wordt bevestigd, in lijn met de tender, dat steigers en ligplaatsen aan de ringdijk niet zijn toegestaan. Onbekend is nu waar de gewenste uitbreiding van de jachthaven tot 200 ligplaatsen gesitueerd is. 76. In de beantwoording van de Nota wordt vermeld dat de inschrijving van Sebald Fort Kudelstaart B.V. expliciet een watersportwinkel noemt. Dit is niet juist: nooit heeft de beoogd exploitant dit genoemd in een presentatie, ook is dit niet genoemd in het informatiemoment ten tijde van het voorontwerpbestemmingsplan Uiterweg-Plasoevers 2019.
Detailhandel ondergeschikt aan de horeca is uitgesloten,
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van deze zienswijze onder 69. Er is aanvullend verkeers-en parkeeronderzoek uitgegaan, waarin ook specifiek is ingegaan op de trailers. De parkeernorm van 0.6 per ligplaats is overeenkomstig de Nota Parkeernormen 2016 van de gemeente Aalsmeer.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van deze zienswijze onder 10.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van deze zienswijze onder 5. De oppervlakte voor detailhandel is in het bestemmingsplan gemaximeerd tot 250 m2 en is functioneel ondergeschikt aan de functie van jachthaven en horeca. De ondergeschikte detailhandelsfunctie past goed bij de activiteiten van het Forten het gewenste scenario 3 uit het raadsbesluit. De ruimtelijke impact van deze functie is gering en leidt volgens de verrichtte onderzoeken niet tot een aantasting van het woon- en
Nee
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 52
deze zal ondergeschikt aan de hoofdfunctie Watersport moeten zijn, in lijn met de tender. 77. De beantwoording van de Nota is onduidelijk over de naam van de inschrijver van de tender. Naast de naam 'Zeilfort Kudelstaart B.V.' wordt ook de naam 'Sebald Fort Kudelstaart B.V.' genoemd. Eerstgenoemde B.V. bestond ten tijde van de tender inschrijving niet, laatstgenoemde B.V. heeft nooit bestaan. Indiener zienswijze verzoekt hierbij de correcte B.V. naam van de winnende inschrijver te vermelden in het ontwerpbestemmingsplan en bijbehorende bijlagen. 78. In de beantwoording van de Nota wordt vermeld dat plannen voor een starttoren zijn toegelicht door de initiatiefnemers in 2018 en 2019 bij meerdere gelegenheden. Ook deze informatie is niet correct: de starttoren staat niet omschreven in de presentatie van de projectontwikkelaar. V.w.b. de zienswijze op de starttoren wordt verwezen naar het onderdeel Regels, 3.1 bestemmingsomschrijving. 79. In de beantwoording van de Nota wordt meerdere malen verwezen naar 'scenario 3', als zijnde gekozen scenario uit het haalbaarheidsonderzoek. 'Scenario 3' (Zeilfort) is echter geen vrijbrief: in de haalbaarheidsonderzoeken wordt de zorg over een te grote invulling al benoemd.
In het raadsbesluit van 9 januari 2014 is tevens de ambitie vastgelegd om van Fort Kudelstaart een watersport icoon voor de gemeente Aalsmeer te maken, door de beleefbaarheid te vergroten en de cultuurhistorie te versterken. De tender
leefklimaat ter plaatse. Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van deze zienswijze onder 5.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van deze zienswijze onder 39 en 73.
Nee
Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen en leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.
Nee
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 53
voor de aanbesteding kreeg daarom een duidelijk kader mee, met vastgestelde randvoorwaarden. De opgave voor de toekomstig exploitant is duidelijk. 80. De omschrijving in de Erfpachtovereenkomst sluit andere functies inderdaad niet uit, maar geeft een duidelijk onderscheid in hoofdfunctie Watersport en de ondergeschiktheid van de overige functies. Hieraan wordt, met dit ontwerpbestemmingsplan, totaal geen recht gedaan. Door te schermen met 'scenario 3' in de beantwoording van de inspraakreacties en de overige bepalingen achterwege te laten, wordt dit uit zijn context gehaald en worden de inwoners en de gemeenteraad van Aalsmeer volgens indiener zienswijze misleid 81. In de beantwoording van de Nota wordt vermeld dat de horecaruimten ondergronds zijn, danwel dat er alleen ondergrondse bebouwing wordt toegevoegd. Dit is niet correct. De horeca wordt gevestigd in o.a. de huidige ruimtes van het fort. De nieuwbouw ten behoeve van de horeca (hotelkamers, congres-/feestzalen, restaurant, bar, café) wordt gerealiseerd op hetzelfde peil als de begane grond van het huidige fort. Ook de terrassen ten behoeve van de horeca zijn niet ondergronds. De horeca aan de keelzijde van het fort en de terrassen staan daarmee in direct contact met de omgeving. Zie hiervoor ook onze zienswijzen op de diverse bijlagen bij het ontwerpbestemmingsplan.
De dakbedekking wordt als een groen dak uitgevoerd, dat maakt de horeca echter niet 'ondergronds'. Enkel de parkeergarage
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van deze zienswijze onder 11.
Nee
In de Nota is aangegeven dat de horecaruimten voornamelijk ondergronds worden gerealiseerd, waarmee bedoeld wordt dat deze in het Fort worden gerealiseerd en niet bedoeld is een ligging t.o.v. peil aan te geven.
Nee
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 54
zal (deels) ondergronds gebouwd worden. Zie de tekeningen in paragraaf 3.1 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan. 82. In de beantwoording van de Nota wordt gesuggereerd dat de voorgestelde invulling voor Fort Kudelstaart het plan financieel haalbaar maakt. Ook zou een plan met 12 hotelkamers bedrijfseconomisch niet haalbaar zijn. Het is logisch dat een plan financieel haalbaar moet zijn, mede om het fort te kunnen behouden voor de toekomst. Maar hoe groter de investering, hoe groter de omzet moet worden. De hoofdactiviteit is verschoven naar horeca, de watersport is daaraan ondergeschikt geraakt. Die invulling is nu buiten alle proportie, en in tegenspraak met de tender, Artikel 9 lid 1 van de Erfpachtovereenkomst, en gemeentelijk beleid. Dat het ook anders kan bevestigen de andere twee inschrijvingen op de tender. Deze inschrijvingen omvatten een financieel haalbaar plan, maar dan wèl binnen de uitgangspunten en gestelde kaders. In de beantwoording van de Nota wordt gesuggereerd dat de exploitatie van belang is omdat het fort anders snel in verval raakt. Dit is niet correct, aangezien dit al ondervangen is door het fort nu al deels te herstellen, zijnde de consoliderende restauratie. Hiertoe is door de gemeenteraad van Aalsmeer in 2015 besloten, zodat bouwkundige gebreken worden hersteld met subsidie van de Provincie Noord-Holland.
Dit staat los van een eventuele toekomstige exploitatie. Opvallend is dat de Nota van
Voor de beantwoording van deze zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van deze zienswijze onder 11.
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
Nee
blz. 55
Beantwoording wel de tender volgt op het gebied van ligplaatsen aan de ringdijk en de voorwaarde parkeren op eigen terrein, maar niet de tender volgt op het gebied van de voorgeschreven hoofdfunctie Watersport. Dit laatste is niet correct; de tender hoort hierin leidend te zijn. De reden om hiervan af te wijken wordt niet gegeven of onderbouwd. 83. Met het voorliggende ontwerpbestemmingsplan zal van een goede ruimtelijke ordening geen sprake zijn. In onvoldoende mate zijn alle ruimtelijk relevante omstandigheden onderzocht, althans zijn deze onderzoeken aantoonbaar gebrekkig of onjuist. Het voorliggende ontwerpbestemmingsplan staat bovendien haaks op de beleidsuitgangspunten die de gemeente zelf altijd heeft gehanteerd, zoals deze ook tot uiting zijn gekomen in verschillende beleidsstukken, de tender en de erfpachtvoorwaarden. Voorts strijdt het ontwerpbestemmingsplan met de Provinciale regelgeving en hetgeen door het Rijk vanwege de monumentale status wordt voorgeschreven. Gelet op al het vorengaande wordt verzocht om van de bestemmingsplanwijziging af te zien, met ieder verder besluit dat de Raad in goed bestuur zal vermenen te behoren.
Voor de beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar de beantwoording van de zienswijzen hiervoor.
Nee
. Samenvatting ingediende reactie
Beantwoording reacties per punt
Planaanpassing
Indiener zienswijze B. De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 56
A.
wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
Indiener zienswijze C. De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
Indiener zienswijze D. De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
. Indiener zienswijze E. De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Indiener zienswijze F.
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 57
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
Indiener zienswijze G. A. Doelstelling van provinciaal beleid is volgens indiener zienswijze de kwaliteit van de fysieke leefomgeving te verbeteren. Voor indiener zienswijze betekent de ontwikkelingen van het Zeilfort, met horeca, terrassen, parkeerfuncties, een verslechtering van zijn leefomgeving. Het plan gaat dus aan de doelstelling van de provincie voorbij.
B. Volgens indiener zienswijze voldoet het plan niet aan de ontwerpeisen zoals gesteld in de Gebiedsvisie. Een Zeilfort zou voldoen, maar meneer stelt dat het eerder een hotel- en congresfort zal worden. De horeca en vergaderzaalfuncties, in combinatie met de mogelijkheid tot evenementen en bruiloften, zorgt voor een situatie waarin de balans ver te zoeken is.
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
Het initiatief voor de beoogde herontwikkeling is getoetst aan bestaande wet- en regelgeving en door afweging van alle betrokken belangen. Deze belangenafweging is te vinden in de toelichting en de daarbij behorende bijlagen, waaronder de m.e.r.-beoordeling en de ten behoeve van het bestemmingsplan verrichte onderzoeken. Daaruit blijkt dat het bestemmingsplan blijk geeft van een goede ruimtelijke ordening. Ook wordt er voldaan aan het beleid van de Provincie. Indiener licht verder niet toe waarom er sprake zou zijn van een verslechtering van zijn leefomgeving. In de gebiedsvisie wordt gewezen op het voormalig Fort bij Kudelstaart als belangrijk landschappelijk c.q. cultuurhistorisch element als onderdeel van de Stelling van Amsterdam. In de visie zijn voorstellen opgenomen om de cultuurhistorische waarden van Aalsmeer te benadrukken. Een daarvan is de inrichting van het gebied rondom Fort Kudelstaart, als onderdeel van de Stelling van Amsterdam. De Westeinderplassen en het Fort Kudelstaart worden in de Gebiedsvisie Aalsmeer 2020 omschreven als belangrijke landschappelijke c.q. cultuurhistorische elementen. Het kan dan ook een meerwaarde voor de gemeente bieden wanneer het fort succesvol wordt herontwikkeld. De herontwikkeling van het fort als Zeilfort sluit goed aan bij de gebiedsvisie.
De verdere ontwikkeling van recreatie en toerisme wordt gezien als een cruciaal element voor de ontwikkeling van Aalsmeer. De inwoners van de gemeente vinden het hierbij wel van belang dat er een goed
Nee
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 58
Nee
evenwicht is tussen het toeristisch-recreatief product, het dorpse karakter en natuur en landschap (kwaliteitsverbetering). De open ruimtes, water en groen moeten daarnaast voor iedereen beleefbaar zijn.
C. De grote onzekerheidsmarge bij de parkeeropgave (tussen de 150 en 235 plekken nodig) is voor indiener zienswijze reden te stellen dat de conclusie van geen belemmering bij verkeer/parkeren onjuist is.
Deze ontwikkeling vergroot de toeristisch-recreatieve mogelijkheden die de gemeente te bieden heeft. Er is sprake van een kwaliteitsverbetering van het landschap met respect voor de cultuurhistorische waarden van het fort. Daarnaast draagt de ontwikkeling bij aan een versterking van het watersportimago van de Westeinderplassen en de gemeente Aalsmeer. Het fort zal door de ontwikkeling beter zichtbaar worden vanuit de omgeving en de beplanting en inrichting van het fort zal aansluiten bij de oorspronkelijke inrichting. De strakke oeverlijn van de frontwal en de overige grondlichamen worden grotendeels hersteld. De keelzijde van het fort wordt juist geconserveerd en behoudt zijn historische karakter. Buiten het plangebied zijn geen mogelijkheden om eventuele extra parkeercapaciteit te creëren. Om de bereikbaarheid van het fort te garanderen en parkeerproblemen te voorkomen is er gekozen voor een (half)verdiepte parkeeroplossing in de te herstellen grondwal, waarbij de (historische) dijklichamen de maximale maat vormen. In het kader van de planvorming dient te worden aangetoond dat de voorgestane ontwikkelingen kunnen voldoen aan de Nota Parkeernormen. Uitgangspunt hierbij is dat de parkeereis op eigen terrein wordt opgelost, waarbij ook rekening wordt gehouden met het dubbelgebruik van de betreffende parkeerplaatsen.
Op het (eigen) terrein wordt voorzien in maximaal 235 parkeerplaatsen in de (daarvoor benodigde) parkeergarage en buitenparkeerplaatsen. Daarmee is het parkeeraanbod op eigen terrein voldoende. Pas als de aanvraag omgevingsvergunning wordt ingediend staat vast welke van de toegestane functies tot welke grootte wordt gerealiseerd. Op dat moment wordt het definitieve aantal
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 59
Nee
D. Indiener stelt dat een van de uitgangspunten van de tender is dat de parkeeropgave op het eigen terrein opgelost wordt. Echter staat in het huidige plan dat indien nodig er gebruik gemaakt kan worden van parkeermogelijkheden buiten het terrein van het Zeilfort. Dit is volgens indiener zienswijze niet in lijn met de tender.
Indiener zienswijze H. 1. Indiener zienswijze stelt dat er medio 2019 ook zienswijzen zijn verstuurd, waarop nooit een inhoudelijke reactie of een Nota van Beantwoording is gekomen. Indiener zienswijze vindt dit kwalijk. 2. De overige zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
Indiener zienswijze I. De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
parkeerplaatsen vastgesteld. Zie tevens de beantwoording van zienswijze A onder 69. Voor het bestemmingsplan is aangetoond dat er aan de parkeernormen kan worden voldaan en dat er geheel op eigen terrein kan worden geparkeerd. Voor incidentele, niet binnen de mogelijkheden van het bestemmingsplan passende bijeenkomsten kan inzet van pendeldiensten worden organiseert. Voor dit soort bijeenkomsten dient een separate evenementenvergunning te worden verleend.
Nee
De reactie op de inspraakreactie van indiener zienswijze is opgenomen in de bij het ontwerpbestemmingsplan behorende bijlage Nota Inspraak (bijlage 15) onder 4.
Nee
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
Indiener zienswijze J.
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 60
1. Grootschalige invulling aan hotel en congresfuncties leidt ertoe dat woongenot en leefomgeving nog meer wordt aangetast. Als belanghebbend inwoner van Hornmeer is indiener in principe niet tegen de uitbreiding van het Fort, mits de infrastructuur voor alle belanghebbenden duurzaam en goed opgelost wordt. Daarnaast dient de gemeente zich te houden aan het eerste aangekondigde bestemmingsplan te houden.
Het initiatief voor de beoogde herontwikkeling is getoetst aan bestaande wet- en regelgeving en door afweging van alle betrokken belangen. Deze belangenafweging is te vinden in de toelichting en de daarbij behorende bijlagen, waaronder de m.e.r.-beoordeling en de ten behoeve van het bestemmingsplan verrichte onderzoeken, waaronder een verkeersonderzoek. Daaruit blijkt dat het bestemmingsplan blijk geeft van een goede ruimtelijke ordening. In het verkeersonderzoek van Goudappel Coffeng wordt aangetoond dat de huidige infrastructuur de beoogde invulling aankan en dat bij een maximale planologische invulling kan worden voorzien in voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein. Niet duidelijk is wat wordt bedoeld met het eerste aangekondigde bestemmingsplan. Voorliggend bestemmingsplan is het (enige) bestemmingsplan dat de herontwikkeling van het Fort mogelijk maakt.
Nee
Indiener zienswijze K. De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
Indiener zienswijze L. De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 61
Indiener zienswijze M. De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
Indiener zienswijze N. De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
Indiener zienswijze O. De zienswijzen van deze indiener komen naar aard en inhoud overeen met die van de zienswijze onder A.
Voor de beantwoording van deze zienswijzen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijze onder A.
Voor de evt. planaanpassingen wordt verwezen naar de planaanpassingen n.a.v. zienswijze onder A
Bij de verder planvorming zal het waterschap AGV worden betrokken.
Nee
Indiener zienswijze P. 1. De planvorming zoals beschreven in het bestemmingsplan vindt plaats op het eiland wat het beheersgebied van Rijnland is. Tevens behoort het water om het eiland tot het beheersgebied van Rijnland. Echter, rechts van het plangebied bevindt zich een secundaire kering van het waterschap Amstel, Gooi & Vecht. Zie legger die te
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 62
vinden is op https://www.agv.nl/onzetaken/legger/. De beschermingszone van deze kering ligt echter wel deels over het water en de toegangsbrug tot het eiland. De planvorming mag de stabiliteit van de secundaire kering niet nadelig beïnvloeden. Activiteiten in de binnen-, buitenbeschermingszone of secundaire waterkering zelf zijn vergunning plichtig en is afstemming met het waterschap Amstel, Gooi & Vecht noodzakelijk. Hierbij kan gedacht worden als het slaan van palen in het water voor de aanleg van steigers voor boten. Ook de aanleg van de ondergrondse parkeergarage, hoewel buiten de beschermingszone, dient met het waterschap Amstel, Gooi & Vecht afgestemd te worden vanwege de mogelijke invloed op de kering. 2. In het bestemmingsplan wordt gerefereerd naar de Keur uit 2017. De vigerende Keur is echter 2019. 3. Er is verdere afstemming en overleg met waterschap AGV noodzakelijk, voor een soepele vergunningverlening. Vooralsnog zien we geen waterstaatkundige knelpunten en kijken we uit naar de verdere uitwerking van dit project.
De toelichting van het bestemmingsplan zal worden aangepast.
In de nadere uitwerking van het project zal waar nodig nadere afstemming plaatsvinden met het waterschap AGV.
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 63
Tekstdelen die zien op de Keur 2017 worden vervangen door de Keur 2019. Nee
Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Fort Kudelstaart
datum: oktober 2020
blz. 64