Agendabundel

Daarin wordt het functioneren van de regionale wegen in het gebied tussen Amstelveen, Ouderkerk, Aalsmeer en Uithoorn onderzocht (inclusief de wisselwerking met het gemeentelijke wegennet) en zullen er samenhangende verbetervoorstellen worden gedaan. Wensbeelden

10

Gemeente Uithoorn

Op p44 wordt bij wensbeelden Vervoerregio enkel de discussie over de knip genoemd, terwijl hier wederom nog geen formele standpunten zijn gedeeld vanuit de vervoerregio (in een document wat wel officieel wordt gemaakt). Dit is voor ons niet akkoord. Het is bovendien niet in balans met de rest van het plan waar de lezer dan zou mogen verwachten dat de Vervoerregio ook daar wensbeelden bij zou hebben, terwijl die input niet is opgehaald. We verzoeken dan ook deze paragraaf achterwege te halen. Wij begrijpen dat het verkeer anno 2024 veel aandacht vraagt. Er is veel verkeer en weinig ruimte. Keuzes moeten gemaakt worden. Verkeer is echter als water, het zoekt een makkelijke weg. Juist daarom is het belangrijk om de verkeersproblematiek gezamenlijk op te pakken. Wij hebben die gezamenlijkheid gemist. Uit het VCP halen wij een viertal punten naar voren waar we op willen reageren. Fietsnetwerk Wij ondersteunen uw wens tot het verbeteren van het regionale fietsnetwerk. Bijzonder in relatie met de Veiling en Schiphol. OV Er is de wens ook de tram naar Aalsmeer te laten rijden. Dat heeft een positieve invloed op de reizigers als het om het gebruik van het openbaar vervoer gaat en op de Uithoornlijn. De wens om de buslijn 342 terug te laten komen past daar ook goed bij. Het is ook een wens van de gemeente Uithoorn omdat er dan een rechtstreekse verbinding met Schiphol ontstaat.

Maar het mag niet ten koste gaan van de hoge kwaliteit van lijn 340. Kasteleinweg Het beter laten doorstromen van het verkeer door Aalsmeer is wellicht vanuit de gemeente te begrijpen. Uit het kaartje op pagina 33 blijkt dat er een effect is op de gemeente Uithoorn. Er zal meer verkeer onze gemeente binnenkomen. Wij zijn juist doende over het verkeer en het doorgaande verkeer in het bijzonder na te denken. Conform onze mobiliteitsvisie, zoals vastgesteld in

Fietsnetwerk Wij waarderen de steun voor het verbeteren van het regionale fietsnetwerk. We trekken graag gezamenlijk op om deze opgave te realiseren. OV Wij zijn ook blij met de steun voor de Aalsmeerse wensen voor het verbeteren van het OV netwerk, in het bijzonder de wens voor de terugkeer van lijn 342. Aalsmeer is ook gebaat bij een hoge kwaliteit van lijn 340. Het OV in Aalsmeer is nog steeds voor verbetering vatbaar om zo bewoners uit de auto te helpen, een impuls is daarom nodig, aanvullend op lijn 340, 357en 171. Kasteleinweg De kaart op pagina 33 geeft inderdaad aan dat het verkeersmodel verwacht dat er meer verkeer van en naar Uithoorn zal rijden ten opzichte van de situatie als de knip gehandhaafd blijft. Veel van dit verkeer verspreidt zich vervolgens wel snel al over De Kwakel, Uithoorn en omliggende bedrijventerreinen. Verkeer van/naar Uithoorn e.o. kiest daardoor een iets andere route maar het opheffen van de knip trekt slechts in beperkte mate nieuw doorgaand verkeer aan dat van de N201 komt. Wel gaan wij graag in gesprek om dit verkeer te minimaliseren. Graag nodigen wij u uit om zich te voegen bij de gesprekken die wij voeren met de Provincie en de Vervoerregio. N231

geen aanpassi ng

maart 2022. Wij vragen u in het definitieve VCP meer maatregelen op te nemen om doorgaand verkeer tegen te gaan.

11

Provincie NoordHolland

N231 Het verbeteren van de doorstroming op de N231 is vanuit de bereikbaarheid van Kudelstaart te begrijpen. Het is ook goed nieuws voor Uithoorn, omdat er dan minder over onze binnenwegen wordt “geslopen”. Wij bieden u aan in het vervolg van het proces deze onderwerpen gezamenlijk te bespreken en te bestuderen. Wij stellen het op prijs dat u ons de gelegenheid biedt te reageren op het ontwerp Verkeercirculatieplan Aalsmeer (VCP). Aan de beleidskaders kunt u toevoegen het perspectief mobiliteit van de provincie Noord-Holland en het multimodaal Toekomstbeeld Metropoolregio Amsterdam 2040. De inzet is een mobiliteitstransitie te bereiken met als pijlers verminderen-veranderen-verbeteren. Wij hebben graag samen met uw gemeente gewerkt aan de aanpak van het leefbaarheidsvraagstuk in Aalsmeer en Uithoorn door de N201 buiten de gemeente om te leggen en op de plaats van de oude N201 een vrijliggende busbaan en een goede fietsroute te maken in combinatie met het afwaarderen van de weg door Aalsmeer en het maken van een “knip” voor het autoverkeer. U constateert als vraagstuk dat er op enkele wegen te veel verkeer zit. Tegelijkertijd constateert u dat een aantal maatregelen die waren voorzien in combinatie met deze maatregelen nog niet uitgevoerd.

Wij zijn graag bereid samen met u en met de Vervoerregio Amsterdam nadere mogelijkheden te verkennen om de knelpunten die u signaleert op het gebied van leefbaarheid, veiligheid en bereikbaarheid aan te pakken. Die verkenning heeft dan als randvoorwaarde de onlangs gerealiseerde hoogwaardig openbaar vervoer infrastructuur (HOV) en het handhaven van de knip voor het wegverkeer. De HOV geeft immers een grote impuls aan het verbeteren van het

Fijn om te lezen dat onze beide gemeente baat hebben bij het verbeteren van de doorstroming van de N231. Wij houden u op de hoogte over de ontwikkelingen.

Beleidskaders Wij zullen het perspectief van de provincie Noord-Holland en het multimodaal toekomstbeeld van de metropoolregio 2040 benoemen in het hoofdstuk beleidskaders. Aalsmeer ziet het belang in van een mobiliteitstransitie, maar merken dat er op dit moment onvoldoende alternatieven beschikbaar zijn om van bewoners te verwachten dat het autoverbruik wordt verminderd. Aalsmeer zet daarom in op bereikbaarheid via alle modaliteiten. Wij staan als gemeente daarom ook voor de taak om dit in goede banen te leiden binnen de beperkte ruimte die we hebben. Handhaven HOV en de knip We zijn blij dat de provincie nadere mogelijkheden wil verkennen om de knelpunten rondom leefbaarheid, veiligheid en bereikbaarheid aan te pakken. Dit traject gaan wij positief in met u en de Vervoerregio. Diverse andere samenwerkingsprojecten Wij kijken uit naar de verdere samenwerking in de diverse projecten die u aanhaalt in uw zienswijze. Wij zullen, daar waar dit niet voldoende is terug te lezen in het VCP, aangeven welke projecten er gezamenlijk worden opgepakt.

Aanpassing

openbaar vervoer in de regio, zowel in betrouwbaarheid als in doorstroming. Die verkenning richt zich dan op de pijlers van de eerder genoemde mobiliteitstransitie en de maatregelen die eerder waren voorzien maar nog niet zijn uitgevoerd, zoals de aanleg van de Burgemeester Hoffscholteweg. In de tussentijd werken wij met u aan maatregelen aan de N231/Bachlaan in combinatie met het groot onderhoud. Verder zijn we met u in gesprek over de mogelijkheid maatregelen mee te koppelen met het groot onderhoud op een ander deel van de N231, zoals een rotonde ter hoogte van de Marshallsingel te behoeve van de woningbouwlocatie Buitenveen. Daarnaast starten wij samen met u, de Vervoerregio Amsterdam en de gemeenten Amstelveen, Uithoorn, en Ouder-Amstel een studie naar het functioneren van het provinciaal wegennet in de zogenoemde Zuidlob-regio.

12

Bewoner

Gezamenlijke kunnen we in deze studie zoeken naar mogelijke oplossingen van het mobiliteitsvraagstuk in breder perspectief. Met de kanttekening dat financiële middelen beperkt beschikbaar zijn en keuzes nodig zullen zijn. Goedendag, Hierbij een reactie op delen van het verkeerscirculatieplan Aalsmeer. - Wat mij in 1e instantie opvalt is dat de gemeente een aantal projecten heeft opgestart rondom de afschaling van de oude n196 en nu voordat het gedeelte noordvork klaar is alweer maatregelen neemt om op deze projecten in te grijpen en niet de effecten van het geheel aan maatregelen afwacht. Waarom niet wachten op effect van noordvork. - Het gedeelte in het VCP wat gaat over het openbaar vervoer is erg mager. Er spreekt weinig energie uit terwijl het steeds belangrijker wordt en moet zijn bij toename van potentiële reizigers en vanuit oogpunt van een duurzame maatschappij. Het lijkt alsof de gemeente met handen en voeten gebonden is aan VRA en geen eigen visie heeft. - Er wordt gesteld dat de lokale vervoersbehoefte naadloos moet aansluiten bij de behoefte van naburige gemeenten. Waarom? Moeten buurgemeenten beslissen welk niveau het OV in Aalsmeer heeft? Dat lijkt

-

Het klopt dat de gemeente nu al nadenkt over maatregelen Geen rondom de Burg Kasteleinweg, omdat rondom de knip in de aanpassi omliggende wijken de leefbaarheid onder druk is komen te staan ng door verkeer dat de knip ontwijkt. De gemeente Aalsmeer zet allereerst in op de realisatie van de langverwachte Noordvork en de verbetering van de doorstroming van de N231. Omdat we verwachten dat de ervaren overlast in de wijken rondom de knip hiermee nog niet volledig zal zijn opgelost, denken we nu alvast na over de circulatie rondom de knip. De gemeente verwacht dat een aanpassing van de knip nodig is om de ervaren overlast in de omliggende wijken aan te pakken. We maken eerst een gezamenlijke probleemanalyse met de Vervoerregio en de Provincie, die ook meer regionale effecten meewegen. Dit zal in de definitieve versie van het VCP duidelijker worden beschreven.

wel heel erg gedicteerd vanuit de VRA, waarin de gemeente Amsterdam een overwicht heeft. Een doortrekking van de Uithoorntram naar Aalsmeer is al eens onderzocht via verlenging van het huidige traject en vond geen grond om te realiseren en met de huidige gunning voor het Amsterdamse GVB zou het concessiegebied voor het streekvervoer nog meer verbrokkelt raken. Die effecten zijn oa. gebleken bij de doortrekking naar Uithoorn: parallelle buslijnen hieraan worden nauwelijks gedoogd en de concessie wordt aan het GVB verleend (ondanks dat de termijn voor de huidige concessie niet verstreken is). Gevolg is meer overstappen voor aalsmeerse reizigers. De dienstverlening door tram is momenteel ook twijfelachtig gezien de kritiek die de gemeenten Amstelveen en Uithoorn hierop hebben. De huidige buslijnen naar Amsterdam zijn allemaal aan de buitenkant (zuidkant) van de gemeente terecht gekomen en komen op niet meer in de buurt van woonwijken. Bij nieuwbouw projecten wordt nauwelijks voor ov gezorgd. Voor degene die afhankelijk zijn van het OV niet gunstig en in het algemeen voor stimulering niet gunstig lijkt me. aanvullende buurtbussen als mogelijk alternatief?

13

Bewoner

1. Prima document waar eindelijk ambitie op gebied van verkeersveiligheid en toename van leefbaarheid vanaf straalt. Houd dit vol! Echter, het AVVP bevatte ook mooie statements waar uiteindelijk weinig van terecht is gekomen. Het proces rondom vertaling in projecten, en nog belangrijker sturing op gewenst resultaat, is minstens zo belangrijk. Hiernaast is het zoals al eerder gemeld tijdens de laatste bijeenkomst wenselijk, dat wij als bewoners betrokken blijven en de gemeente van input en motivatie kunnen blijven voorzien. Zodat er geleverd gaat worden en het resultaat ook

-

Gemeentes zijn geen concessiehouders voor openbaar vervoer. Openbaar vervoer wordt regionaal georganiseerd, wat betekent dat een gemeente indirect invloed heeft op de werking van het openbaar vervoer in haar eigen gemeente. Wij zijn daarom continu met onze partners in gesprek om het belang van onze inwoners te behartigen. - U refereert aan een ambitie uit het raadsprogramma. Dit zijn ambities die de raad aan het begin van de raadsperiode meegeeft aan het college. Er wordt gesteld dat het openbaar vervoer binnen de gemeente zo vorm gegeven moet worden dat deze naadloos aansluit op de behoefte van de inwoners en op de bestaande openbaarvervoerlijnen in de naburige gemeenten. Het aansluiten op bestaande openbaarvervoerlijnen in buurtgemeenten is belangrijk om aan te sluiten op een regionaal netwerk. Reizigers hebben namelijk vaak de behoefte om regionaal te reizen en niet alleen binnen de gemeentegrenzen. - Het doortrekken van de Uithoorntram is belangrijk voor de OV bereikbaarheid van Aalsmeer. Makkelijk zal dit niet worden, zoals ook uit uw zienswijze blijkt, maar wij vinden het belangrijk om de wens te verwoorden in het VCP. - Aanvullende buurtbussen kan een optie zijn, maar zijn niet rendabel en de vraag is naar verwachting klein. Voor bewoners die om gezondheidsredenen niet meer mobiel zijn en afhankelijk zijn van het OV is al aanvullend OV beschikbaar via ANWB automaatje.

1. De betrokkenheid van bewoners bij de veiligheid, leefbaarheid en bereikbaarheid wordt enorm gewaardeerd. De betrokkenheid bij het vervolg van de uitwerking van het VCP gaat via de reguliere mogelijkheden die bewoners hebben om mee te denken en hun mening te geven. Zoals u al schetst is het aan de gemeenteraad om deze visie op de diverse verkeersnetwerken vast te stellen en daar budgetten voor vrij te maken. De raad controleert vervolgens het college of deze budgetten correct en tijdig worden benut. De

Aanpassing

naar verwachting gaat zijn. Ook indien opvolgende colleges mogelijk weer andere prioriteiten gaan stellen. Ik mis nog een stuk borging en continue feedback mogelijkheid vanuit bewoners; als één van de belangrijkste stakeholders. Wij betalen immers deze plannen en hiernaast zijn wij ook afnemer van het ‘eindproduct’. De Aalsmeerse gemeenteraad die dit namens ons zou moeten doen blijkt een slecht trackrecord op dit gebied te hebben. Ik lees graag terug hoe u als college bewoners betrokken houdt. Ik zie dit als onderdeel van een integrale benadering van een VCP, dit is immers een dynamisch aangelegenheid waar aanpassingen noodzakelijk zullen blijven om met veranderende omstandigheden en behaalde resultaten om te gaan.

maatregelen die volgen zullen deel apart gepland worden en deel opgenomen worden in de cyclus van onderhoud en vervanging. Bewoners hebben altijd de kans om mee te denken bij projecten die worden voorbereid in de openbare ruimte. 2. De ambities op het gebied van duurzaamheid staan inderdaad niet centraal in het verkeercirculatieplan. In het verkeercirculatieplan proberen wij ons zo veel mogelijk te beperken tot de hoe het verkeer zich door de gemeente verplaatst. Verder refereert u aan het inzetten van milieuzones om vrachtverkeer te wijken uit woonwijken en dat omliggende gemeente dit ook doen. Amsterdam en Haarlem zijn de enige gemeente in de regio die een milieuzone hebben en gebruiken 2. In het gehele document komt het begrip duurzaamheid of ESG beperkt voor. deze maatregel niet (alleen) om te sturen op het weren van Gezien de voetafdruk die Aalsmeer heeft met het vele vrachtverkeer, de weinig vrachtverkeer, maar op luchtkwaliteit. De gemeente stelt een aantal uitstoot vriendelijke bloemenkweek en aanverwante logistiek, vind ik het maatregelrichting voor om het vrachtverkeer in woonwijken verder te ambitieniveau hieromheen te laag. Er is best meer haalbaar t.a.v. ESG beperken, die moeten worden onderzocht en uitgewerkt in een doelstellingen, in het VCP is dit te vrijblijvend en vaag geformuleerd: uitvoeringsplan vrachtverkeer.

- ‘Last mile dilvery’ concepten voor pakketbezorging: kijk naar Coolblue met de 3. Wat betreft de plannen om vrachtverkeer meer te weren uit eBike of Picknick Supermarkt met hun E-Worker. Dergelijke afspraken zijn met woonwijken geeft u aan dat de plannen te weinig concreet zijn. In het bijv DHL / DPD / UPS ook te maken. DHL heeft in Duitsland al ervaring met B-ON VCP geven wij onze visie op waar wij het vrachtwagentransport graag opgedaan. Wees innovatief en vooruitstrevend, zet Aalsmeer nog positiever op zien rijden en geven een aantal opties, waarmee we denken het de kaart. Ook op gebied van innovatieve logistieke concepten! Concretiseer dit vrachtverkeer meer te kunnen sturen en daarbij geen schijnmaatregel beter in het VCP. Iedereen kan hiervan profiteren, ook ondernemers. Met de zijn. De verdere uitwerking van deze plannen valt buiten de scope van verdere verdichting van Aalsmeer willen bewoners schonere straten en niet het VCP. Dit zal verder geconcretiseerd worden in een uitvoeringsplan een toename van ‘afgetrapte dieselbusjes’ waar de vele bezorgers nu mee vrachtverkeer. rijden. Dit verandert niet vanzelf. - Ik mis milieuzones in Aalsmeerse woonwijken, zodat vrachtverkeer er niet of Opmerking bij p.13 beperkt in kan of makkelijker gesanctioneerd kan worden bij het rijden van Deelautoaanbieder MyWheels is inderdaad recent vertrokken uit onwenselijke routes.

Is hier over nagedacht? Simpel om in te stellen, Aalsmeer, omdat er sprake was van een negatieve balans tussen vraag omliggende gemeentes hebben deze ook. en aanbod. De gemeente Aalsmeer betreurt dit. Graag zetten wij ons Zo zijn er vast nog vele andere zaken rondom duurzaamheid te verzinnen, in voor meer deelmobiliteit, omdat dit bijdraagt aan een duurzamere organiseer een avond voor wat brainstormen! Nodig vooral ook Aalsmeerse wijze van mobiliteit. Wij blijven daarom in gesprek met aanbieders jongeren uit die nog even hebben op deze planeet. Een ondernemende en rijke van deelvervoer, om op deze wijze te onderzoeken wat er voor Aalsmeer haalbaar is. Wij passen de tekst in het VCP hierop aan.

gemeente kan best een bijdrage leveren aan een groenere en gezondere wereld. 3. Zoals u zelf al aangeeft rijdt er om diverse redenen veel vrachtverkeer door Aalsmeer over onwenselijke routes en door woonwijken. Dit heeft een aanzienlijke impact op de verkeersveiligheid en leefbaarheid. U geeft aan dat het moeilijk is al het zware vrachtverkeer goed te begeleiden vanwege de spreiding van bedrijven over het Aalsmeerse grondgebied. Opheffing van de knip zal een positief effect hebben. Deels kan ik hier mee instemmen, echter in denk dat we nog veel meer te doen valt om vrachtverkeer gezamenlijk met alle ondernemers niet over de Aalsmeerderbrug Aalsmeer in te laten rijden, indien men aan de andere zijde van Aalsmeer moet zijn (Bedrijventerrein Hornmeer, FloraHolland, Witteweg, Molenvliet, Middenweg.) Ik vind de plannen hieromtrent nog te vrijblijvend en weinig concreet. Er zijn veel bedrijven, die moeten ook hun aandeel hebben in de leefbaarheid en veiligheid van Aalsmeer en haar bewoners. Voor mij geeft het VCP nog steeds het gevoel: “we gaan wat proberen, maar het kan ook niet lukken”. Er moet in samenwerking met de provincie, ondernemers en verschillende bedrijventerreinen veel meer sturing komen op vrachtverkeer zodat deze Aalsmeer vanuit juiste N201-afslag inrijdt om overlast te beperken. Stel hiervoor concrete doelstellingen op; SMART geformuleerd.

Iedereen moet zich verantwoordelijk gaan voelen. - P13: “In de gemeente Aalsmeer zijn al deelauto’s beschikbaar” SE: helaas zijn beschikbare deelauto’s van MyWheels op/rond de Ophelialaan enkele maanden geleden permanent weggehaald door de aanbieder. Dit is jammer, omdat wij als gezin voor 97% van de tijd prima met één auto uit kunnen. Ook uit het oogpunt van milieubelasting onze bijdrage. Op dit moment is geen enkele aanbieder meer actief in Aalsmeer Centrum / Stommeer. Op sommige momenten, was deze deelauto voor ons gezin toch handig om de gewenste mobiliteit te organiseren met meer dan één auto. Nu de deelauto er niet meer is overwegen wij een tweede auto aan te schaffen, terwijl dit niet echt noodzakelijk is. Misschien dat de gemeente toch met één of meerdere aanbieders van deelauto’s kan overleggen of deze niet in Aalsmeer

Opmerking p.28 U vraagt of het deel van de Zwarteweg tussen de Burgemeester Kasteleinweg en de Dreef ook opgenomen kan worden als GOW30 weg. De reden dat dit deel als GOW50 is opgenomen, is niet om minimale tijdswinst te realiseren voor verkeersdeelnemers. Het profiel van dit stuk past bij GOW50. De oversteek naar de Dreef gaat via een rotonde, wat een veilige oversteek is. Het autoverkeer moet al voldoende afremmen voor de Rotonde. Het restant van de Zwarteweg leent zich beter voor GOW30, gezien er geen vrijliggende fietspaden aanwezig zijn op dit deel en dit deel aansluit op een ander gedeelte GOW30. P34: lokale fietsroute Wij nemen deze route niet op in de kaart, omdat de route die u aangeeft voor een groot deel door ETW30 gebied loopt, waar geen specifiek fietspad of fietsroute aanwezig is. P41 Uitwerken maatregelen beperken vrachtverkeer; optimaliseren bewegwijzering vrachtverkeer Het VCP is een strategisch document waarin we de voorkeursroutes voor vrachtverkeer schetsen. We geven aan dat volledig weren van vrachtverkeer om verschillende redenen niet mogelijk is, maar dat we met diverse ingrepen willen proberen het vrachtverkeer meer te gaan sturen. De uitwerking van deze ingrepen en het te meten succes van deze maatregelen zullen op projectbasis worden gedaan, mits de gemeenteraad hier ook uitvoeringsmiddelen voor beschikbaar stelt.

P53: REACTIE GEMEENTE OP ‘SLUIPVERKEER TEGENGAAN’ & 17. VRACHTVERKEER BEPERKEN Bedankt voor de geopperde mogelijkheden om de bewegwijzering te verbeteren. Zoals in het antwoord hierboven is terug te lezen, geven we in het VCP aan waar we vrachtverkeer het liefst zien rijden. We

teruggebracht kunnen worden. Hetzij gesubsidieerd, of op een andere manier met een levensvatbaar business model indien een commerciële exploitatie niet 100% uit kan. P28: In het autonetwerk kaart laat u bij de rotonde Hortensialaan/Dreef/Zwarteweg GOW50 en GOW30 bij elkaar komen. Ervanuit gaande dat er in de bestaande situatie een gescheiden fietspad is tot aan de rotonde Dreef, komend vanaf de Kasteleinweg. SE: In de huidige situatie wordt deze rotonde veel gebruikt door scholieren en fietsers gezien de aanwezigheid van meerdere Scholen en alle faciliteiten in en rondom het Hornmeerpark -> oversteek Dreef naar Hortensialaan en andersom. In de huidige situatie nadert en rijdt gemotoriseerd verkeer vaak te snel over de rotonde (komend vanuit de richting Kasteleinweg); de Zwarteweg is breed. Door de weg GOW50 te houden tot aan de rotonde voorzie ik niet een veiligere oversteek dan nu het geval is. Ik zou graag zien dat GOW30 ook aan de andere zijde van de rotonde aanwezig is (ondanks aanwezigheid van het gescheiden fietspad) en dat verkeer middels maatregelen meer wordt gedwongen de snelheid aan te passen ver vóór het naderen van de rotonde, om deze oversteek veiliger te krijgen. Ik kom hier wekelijks te fiets in onveilige verkeerssituaties terecht, omdat auto’s en vrachtverkeer ‘nog even snel voorlangs gaat’ op de rotonde.

Gevoelsmatig is het ook beter en duidelijker voor al het gemotoriseerde verkeer, direct komend vanaf de rotonde Kasteleinweg (Aalsmeer in rijdende), 30km te hanteren. De resterende route over zowel Dreef als Zwarteweg wordt immers ook 30km. Waarom 200 meter 50km/h toestaan voor enkele seconden tijdswinst? Kies voor veiligheid en duidelijkheid. P34: lokale fietsroutes SE: In de weergegeven kaart geeft u met paars de lokale fietsroutes aan. Die fietsroute vanaf de Ophelialaan over de Hortensialaan en Dreef wordt i.d.d. veel gebruikt. In de praktijk loop deze route vanaf Aalsmeer Centrum tot aan het Hormeerpark –> Fietsbrug Kwekerijpad, Ketelhuis, Seinpost, fietspad Baccarastraat, Hortensialaan, Dreef. Ik zou ook graag deze route vastgelegd zien worden zodat er een officiële, veilige en goed onderhoude fietsroute is vanaf Aalsmeer Centrum tot aan het Hornmeerpark; geschikt voor kinderen en

geven verder een aantal richtinggevende ingrepen, waaronder optimaliseren bewegwijzering. Deze ingrepen worden verder projectmatig uitgewerkt. In het VCP nemen we geen lijst met type bebording of bewegwijzering op. - P50: “REACTIE GEMEENTE ‘HANDHAVING SNELHEID’ en P50: Bloembakken om wegen te versmallen worden niet meer toegepast vanwege het gevaar dat er plots een kind of huisdier achter een bloembak vandaan kan schieten. Ook hebben automobilisten soms de neiging nog net voor een fietser of andere weggebruiker door een versmalling te willen rijden. Dit leidt over het algemeen tot méér gevaarlijke situaties in plaats van het voorkomen ervan. Helaas kunnen wij als wegbeheerder niet voorkomen dat honderd procent van de weggebruikers zich aan de maximumsnelheid houdt. Er is altijd structureel een groep weggebruikers die te hard rijdt, en die je als wegbeheerder ook niet tegen kunt houden. Het maximale wat wij als wegbeheerder kunnen bewerkstelligen is de weggebruiker bewegen om de juiste snelheid te hanteren door de vormgeving van de infrastructuur, passend bij de functie van het type weg (ontsluitingsweg, erftoegangsweg, enzovoort). Blijkt vervolgens dat 85 % van de weggebruikers de maximumsnelheid op zo'n weg niet of gering overschrijdt, betekent dit dat de weg verkeerskundig goed functioneert.

Volgt minder dan 85 % de maximumsnelheid correct, dan kunnen aanpassingen aan de weg een maatregel zijn. Wij blijven er echter bij dat bloembakken en andere zicht belemmerende objecten geen goede maatregel zijn. Er zijn de laatste jaren wel ontwikkelingen op het gebied van handhaving van de snelheid op 30km/u wegen. Na een succesvolle pilot in Amsterdam wordt het voor gemeenten makkelijker om mobiele flitspalen in te zetten op 30 km/u wegen. De gemeente Aalsmeer is in overleg met het OM en politie om te onderzoeken of en op welke wegen dergelijke handhaving kan worden ingezet.

ouderen te fiets. Zowel de Stommeerweg (ondanks de 30 km/h plannen) als het ‘snelle fietspad’ langs de Kasteleinweg zullen ongeschikt blijven voor (kleine) kinderen om als veilige fietsroute te dienen. Ook veel ouderen vinden de Stommeerweg geen fijne fietsroute. Ontbrekende stuk fietsroute dat defacto veel wordt gebruikt door fietsers om veilig van/naar Aalsmeer Centrum te komen. - P41: “Uitwerken maatregelen beperken vrachtverkeer; optimalizeren bewegwijzering vrachtverkeer”. U benoemt optimaliseren bewegwijzering van het vrachtverkeer. Dat impliceert een reeds bestaande bewegwijzering voor deze verkeersgroep en sturing van de routes van het vele vrachtverkeer in Aalsmeer. Echter, momenteel is er nagenoeg niets aanwezig dat vrachtverkeer de juiste richting op stuurt. Ook wordt er geen rekening gehouden met de nationaliteit van chauffeurs. Het merendeel is van niet Nederlandse oorsprong en heeft aan alle kanten moeite met het lezen van de minimaal aanwezige bebording. Ik heb nogal wat chauffeurs de afgelopen jaren aangesproken op het rijgedrag bij ons in de straat. Geen makkelijk volk met weinig interesse in de overlast die ze veroorzaken. Het aantal dagelijkse overtredingen momenteel van het vrachtwagenverbod en rijsnelheid doet vermoeden dat deze ‘beroepschauffeurs‘ niet uit zichzelf wenselijk gedrag gaan vertonen. Meer dwingende maatregelen zijn gewest.

Van alle mogelijkheden die men zou kunnen bedenken om vrachtverkeer te sturen, zie ik in de Stommeer en omliggend gebied nagenoeg geen enkel voorbeeld. Met als gevolg overlast. Iedere verbetering is welkom, gezien het aanvangsniveau van dit punt zou het nauwkeuriger zijn te stellen: ‘het aanbrengen van bewegwijzering gericht op vrachtverkeer om gewenste routes af te dwingen’. ‘Optimaliseren’ volgt mijn inziens dan in fase twee, na meeting van resultaat. Ook een verdere specificatie van ‘succes’ dan wel gestelde doelstelling is wenselijk. U blijft vaag in uw stelling hoe het doel van minder vrachtverkeer over de Aalsmeerderbrug richting alle bedrijventerreinen bereikt gaat worden. O.a. stellen dat Aalsmeer en MRA een planologisch rotzooi is (quote van de planologen niet van mij) met overal en nergens bedrijvigheid, dat klopt. U kunt dan nog steeds wel doelstellingen en een duidelijkere strategie opstellen voor een gewenst resultaat; waar werkt u

precies naartoe, met welke strategie en wat is gewenst resultaat? Maak het SMART. - P50: “REACTIE GEMEENTE ‘HANDHAVING SNELHEID’ SE: U stelt dat het handhaven van de verkeerssnelheid geen bevoegdheid is van de gemeente, maar van het OM. U kunt natuurlijk wel een regierol spelen en zorgdragen dat handhaving op gewenste momenten plaatsvindt, zodat dit het uiteindelijke doel van veiligere wegen in Aalsmeer ten goede komt. Daarvoor hoeft u zelf geen flitscamera te hanteren. U kunt doelstellingen opstellen, KPI’s en klachten bewaken, coördineren en communiceren naar bewoners en met de benodigde instanties en partners zorgdragen voor verbetering. Maw, zich verantwoordelijk voelen en inzetten voor het eindresultaat. Iets dat de afgelopen jaren sterk afwezig was. Ambtenaren die vanuit Amstelveen onze klachten consistent afdoen met overzichten van gemiddelde gereden snelheden in wijken en straten, doet geen recht aan de ervaren overlast en vele gevaarlijke situaties voor langzaam verkeer in Aalsmeer. Mijn eigen ervaring met zowel de gemeente als politie van de afgelopen 8 jaar, is dat u allen sterk langs elkaar heen werkt en weinig resultaat gericht te werk gaat. Eigenlijk alleen maar naar elkaar wijst, ook intern binnen de gemeente. Als gevolg gebeurde er de afgelopen jaren weinig tot niets met alle klachten van bewoners en namen de frustraties toe.

U kunt als gemeente van alles doen om handhaving te organiseren. Stellen dat het niet uw taak is, is misschien feitelijk correct maar komt niet sterk over. Het lijkt mij ook niet wenselijk dat bewoners zelf deze taak gaan uitvoeren. Nogmaals, het gaan niet om wie de laser vasthoudt, maar om wie verantwoordelijk is voor het eindresultaat en zich ook zodanig opstelt. Met de gemeente als wegbeheerder en verantwoordelijk voor veiligheid lijkt mij het dan ook niet meer dan logisch dat u deze rol op u neemt en niet de verantwoordelijkheid afschuift. P50: Bloembakken om wegen te versmallen worden niet meer toegepast vanwege het gevaar dat er plots een kind of huisdier achter een bloembak vandaan kan schieten. Ook hebben automobilisten soms de neiging nog net voor een fietser of andere weggebruiker door een versmalling te willen rijden. Dit leidt over het algemeen tot méér gevaarlijke situaties in plaats van het voorkomen ervan.

U stelt al jaren dat het aanbrengen van wegversmallingen gevaarlijk is met beperkte en terugkerende argumentatie. Gevolg, al jaren wordt er niets gedaan aan het te snel rijdende verkeer in onze woonwijk. Ook is er nog steeds overlast. Er zijn vele manieren om overzichtelijk wegversmallingen aan te brengen om verkeer te dwingen langzamer te rijden. Ik vind de gemeente over het algemeen weinig creatief hiermee omgaan om met werkende oplossingen te komen. Roepen dat ideeën van bewoners ‘niet kunnen’ of ‘gevaarlijk zijn’ daar excelleert u de afgelopen jaren helaas in. Ik daag u uit om eens met een ander geluid te komen en met een oplossing die volgens u dan wel werkt: wat dan wel om binnen de bebouwde kom aso-rijgedrag en inhalen met hoge snelheid langs lintbebouwing (zonder gescheiden fietspad) te voorkomen? Auto’s die met 100+ km/h door de Ophelialaan rijden zijn immers ook niet veilig. Dat vindt al decennia plaats, ondanks alle klachten. Uit mijn gesprekken met buurtbewoners in het verleden kwam meer dan eens naar voren dat ouders kinderen over de stoep laten fietsen i.p.v. van het fietspad op de weg, omdat de weg te gevaarlijk werd bevonden als gevolg van het te snel rijdend verkeer en de voormalige bussen. Laten wij na 30+ jaar wegpiraten gedogen in de woonwijken nu eens duidelijk kiezen voor veiligheid, leefbaarheid, langzaam verkeer en bewoners.

P53: REACTIE GEMEENTE OP ‘SLUIPVERKEER TEGENGAAN’ & 17. VRACHTVERKEER BEPERKEN Soms kan een oplossing ook simpel zijn - Op de Legmeerdijk is een digitaal verkeersbord aangebracht wat de verwachte reistijd tot de A9 aangeeft. Prima bord met relatief lage kosten. Aalsmeer zou best een proefopstelling kunnen plaatsen om mogelijkheden te toetsen voor het onder controle brengen van vrachtverkeer. Iets dergelijks kan bijv. op diverse plaatsen worden aangebracht op en rond de N201 thv Schipholrijk/A4 om vrachtverkeer (en mogelijk ander bestemmingsverkeer) beter te verleiden en te dirigeren naar de verschillende en vooral verspreide bedrijventerreinen. Om de ( vele buitenlandse) chauffeurs te beïnvloeden kun je nadenken over een systeem met bijv: 1. grote led bebording langs de N201/afslag A4 met iconen voor vrachtverkeer met bestemming de diverse Aalsmeerse gebieden en desnoods een aanvullend ‘coderingssysteem’ voor Aalsmeerse bedrijventerreinen.

2. Deze coderingen kunnen ondernemers laten vermelden op vrachtbrieven. Dit vraagt afstemming met Aalsmeerse ondernemers, zodat deze ook gaan nadenken over hun aandeel in de overlast en onderdeel worden van de oplossing. Uitdenken van een dergelijk systeem waarbij een combinatie van techniek en proces prima kan leiden tot minder overlast en betere sturing. Dit hoeft echt geen vermogen te kosten. Anderzijds kunnen bedrijven die een sterk aandeel in de overlast hebben hier ook indirect aan bijdragen. Er is van alles te bedenken om aan funding te komen. Vanzelf gaat dit i.i.g. niet; de ‘vervuiler’ of overlastgever in dit geval betaalt. Dit lijkt me niet meer dan redelijk. U kunt veel stelliger zijn in uw doelstellingen. Het is te vrijblijvend en weinig creatief hoe u o.a. ondernemers deel gaat laten zijn van de oplossing i.p.v. aandragen dat er overal bedrijven zijn en er daardoor overlast is. Voor het veroorzaken van de huidige situatie bent u als gemeente uiteindelijk zelf verantwoordelijk en bij betrokken geweest. De vraag is nu, hoe gaat u dit beter controleren en beheersen met concrete doelstellingen, strategie en maatregelen om tegemoet te komen aan die ‘andere Aalsmeerders’ die geen ondernemer zijn en hier alleen wonen. En dat graag op een veilige en prettige manier willen doen. 14

Bewoner

Hierbij wil ik graag gebruikmaken van de mogelijkheid om te reageren op sommige onderdelen van het Verkeerscirculatieplan (VCP). Een groot deel van de toekomstige voorstellen kan ik begrijpen en zie ook de noodzaak dat niet alles tegelijkertijd kan worden uitgevoerd. De aanpak van de “Knip” heeft zeker voorrang en dient als eerste item te worden aangepakt. Ondanks mijn begrip voor uw keuze zou ik u willen adviseren ook andere items spoedig aan te pakken. Ik doel dan met name op de leefomgeving rond het Molenpad. ZIE DE VOORSTELLEN HFDSTK.4 VAN HET VCT:

De Dorpsstraat, het Molenpad en het Praamplein gelden momenteel als ETW-30 gebieden. Dit is iets anders dan de GOW-30. Het belangrijkste verschil zit hem in het feit dat wegen die zijn aangeduid als ETW 30 enkel wegen zijn in verblijfsgebieden waarbij sprake is van menging van alle soorten verkeer. Infrastructureel zijn zij vaak herkenbaar als wegen met klinkerverharding. GOW-30 wegen zijn wegen die een dubbele functie hebben: enerzijds liggen zij vaak in verblijfsgebieden, anderzijds hebben zij regelmatig een belangrijke (wijk)ontsluitingsfunctie. Zij zijn vaak herkenbaar aan asfaltverharding met fietsstroken

Geen aanpassi ng