Agendabundel

Wenst u dat, dan steekt u uw handje op en dan lopen we de lijst weer langs. Wenst u dat niet, steek dan vooral uw hand niet op, want dan is het een hamerstuk. Wie wenst tot een stemming over te gaan? Dat is niet het geval. Daarmee wordt het een hamerstuk en bij hamerslag is deze dan ook aangenomen. Bij het vaststellen van de agenda hebben we bepaald dat agendapunt 4, het Koersdocument Mobiliteit Aalsmeer, van de agenda gaat. Rb-5

Gemeentelijk Rioleringsplan 2021-2026 De voorzitter: Dat brengt ons dan ook bij agendapunt 5, het Gemeentelijk Rioleringsplan 20212026. In dit plan zet de gemeente uiteen wat er voor de komende 6 jaar gaat gebeuren ten aanzien van de riolering. Het is de wettelijke plicht dat er actuele gemeentelijke rioleringsplannen zijn en zodoende ligt dit plan dus voor, voor een periode van 6 jaar. Op dit voorstel zijn geen moties en amendementen ingediend, dus wij gaan over naar de eerste termijn. Als eerste aan het woord is fractie René Martijn. De heer Martijn: Voorzitter, ja, alleen ik … O. Ik heb geen opmerkingen, ik heb ook geen vragen, dus ik kan akkoord gaan met dat voorstel. Heel kort, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: De heer Kuin, ik zie dat u een handje hebt, maar u krijgt zo de gelegenheid in de eerste termijn om even te reageren. De VVD. Mevrouw Vleghaar: Wij gaan ook akkoord, we hadden ook geen vragen meer, het is voor ons prima zo. De voorzitter: Dan de heer Kuin, fractie Absoluut Aalsmeer. De heer Kuin: Voorzitter, ik dacht dat het op mijn verzoek was dat het een behandelpunt zou worden. Waarom? Omdat ik het volgende toch even mee wil geven aan de portefeuillehouder. Er was gisteren een ondernemer uit de Zijdstraat die mij daar een vraag over stelde en dat ging over het rioleringsverhaal in de Zijdstraat.

De opmerking van die ondernemer was als volgt: zou het nou niet verstandig zijn de riolering in de Zijdstraat nu aan te pakken, in deze coronatijd? 12

Zodat op het moment dat het coronaverhaal weer verleden tijd is en iedereen weer de winkel gaat bezoeken, dat het dan klaar is. Ik vond het op zich wel een aardige opmerking die ik toch even mee wil geven aan de portefeuillehouder. De voorzitter: Het CDA. De heer Winkels: Tijdens de commissievergadering hebben wij een aantal vragen gesteld. De wethouder heeft daar keurig de antwoorden opgegeven, maar ook de uitnodiging meegegeven dat wij ons in verbinding konden stellen met de Aalsmeerse controller. Dat hebben we gedaan, er was wat verwarring omtrent de benaming ‘spaarloonrekening’, maar inmiddels is dat wel een beetje weer ontkracht. Het is niet de spaarloonrekening die wij van vroeger nog kennen. Ook het karakter van de anderhalf miljoen die gesepareerd wordt van de egalisatiereserve riolering is ons duidelijk geworden. Ik zie voor de rest op dit ogenblik geen vragen en wij gaan akkoord met dit voorstel. De voorzitter: De PvdA. De heer Buisma: Wat de Partij van de Arbeid betreft een hamerstuk en akkoord. De voorzitter: D66. De heer Kikkert: Wat D66 betreft akkoord. De voorzitter: Tot slot GroenLinks. De heer Fransen: Akkoord. De voorzitter: Dan de portefeuillehouder Van Rijn. Eén vraag vanuit de fractie Absoluut Aalsmeer. Aan u het woord, wethouder Van Rijn. De heer Van Rijn: Voorzitter, dank u wel. Ik vind het een goede suggestie van de fractie Absoluut Aalsmeer.

Wat je altijd ziet wel is qua ontwerp en afstemming met partijen om dit te realiseren, ook in coronatijd, dat dat wel, laat ik het zo zeggen, niet eenvoudig is. Dus ik ga wel de suggestie meenemen, want hij triggert me wel. Dus als we ergens kunnen versnellen, dat doen we hier en daar met projecten wel, net als met de provincie. Maar er moet wel capaciteit zijn om dat te kunnen. Hij stond in principe voor op de rol voor eind van dit jaar, begin volgend jaar. Ik bedoel even na de feestdagen dan, voordat daar weer onrust over ontstaat. Maar ik vind het een goede suggestie, dus ik ga hem uitzoeken en kijken of dat lukt. Dank aan de fractie AA. De voorzitter: Horende deze ronde denk ik dat we geen behoefte hebben aan een tweede termijn. Gaan wij over tot stemming. Is er iemand die behoefte heeft om hier hoofdelijk over te stemmen? Nee? Dan verwordt het tot hamerstuk en daarmee akkoord. Rb-7

Motie vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Zoals we ook hebben vastgesteld is agendapunt 6 reeds afgehamerd bij de hamervoorstellen en komen wij bij agendapunt 7, motie vreemd aan de orde van de dag. Daartoe is door de fractie Absoluut Aalsmeer een motie ingediend en ik wil u dan ook vragen deze kort in te dienen. De heer Kuin, denk ik, aan u het woord. De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. Even voor de volledigheid: ook de fractie René Martijn heeft deze motie ingediend, samen met ons. Voorzitter, in het rapport van Baker Tilly, dat wij net hebben vastgesteld – of eigenlijk als hamerstuk – daar is een nulmeting in opgenomen en daarin wordt gesuggereerd dat de vastgoedportefeuille van de gemeente nog niet helemaal op orde is, laat ik het maar op deze manier proberen te verwoorden. Wij als fractie Absoluut Aalsmeer zijn nogal begaan met gemeentelijk vastgoed, zeker als het gaat over de

13

gemeentelijke, provinciale en Rijksmonumenten die wij ook in bezit hebben. Wij zouden dan ook willen dat de vastgoedportefeuille en de manier van ermee omgaan, het onderhoud etcetera, om dat even in een soort versnelling te zetten, zodat we binnen de kortste keren daar beter zicht op hebben. Daar hebben wij deze motie vreemd aan de orde van de dag voor gemaakt. Ik weet niet of u wilt dat ik hem nu voorlees, dan wil ik dat met alle vormen van plezier doen. De voorzitter: Ik denk dat deze toelichting voldoende is voor de indiening, de heer Kuin, dank u. Zoals we dat bij moties vreemd aan orde van de dag doen vraag ik u nu of u behoefte heeft om in eerste instantie hierop te reageren, anders geef ik het woord aan de portefeuillehouder en dat zie ik. De heer Van der Zwaag, aan u is het woord. De heer Van der Zwaag: Voorzitter, dank u wel. Even een, denk ik, kleine correctie op hetgeen de heer Kuin stelt. Wij hebben niks van Baker Tilly vanavond vastgesteld. Er is wel afgelopen woensdag in de auditcommissie een nulmeting van Baker Tilly gepresenteerd waarin dit punt weergegeven is als bevinding. Dus de basis voor de motie is positief, alleen in dit geval hebben we hem ook in de VVD-fractie niet kunnen bespreken. Dus willen we hem ook eigenlijk gewoon vanavond niet behandelen, want dat doet te veel onrecht aan de motie. Daar wil ik het even bij laten op dit moment.

De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Onze fractie is wat kleiner, dus wij hebben het wel kunnen bespreken, dat hebben we ook gedaan. De motie vinden wij op zichzelf heel sympathiek in de zin van de richting die het opgaat. Maar ik ben even benieuwd wat AA, die ik ken als heel begaan met het gemeentelijk vastgoed, voor ogen heeft. Want als we nu dit helemaal bij het college neerleggen zou er iets uit kunnen komen waar we later weer van alles van moeten gaan vinden. Dus zou daar niet een soort slag tussen moeten om eerst met de raad te spreken over: wat zijn nou eigenlijk de uitgangspunten dan voor dat gemeentelijk vastgoed? Dus dan kom ik dicht in de buurt van wat de VVD zegt: laten we het er nog eens over hebben. Waarbij ik aan wil geven dat ik snap wat u bedoelt, maar hiermee neem je ook een risico, namelijk dat het college een heel andere kant opgaat dan die we met elkaar willen en dat weten we eigenlijk niet met elkaar. Dus daar zou ik het eerst over willen hebben. De voorzitter: Ik zie dat er verder geen aanmelders zijn voor inspraak op deze motie. Er is een vraag gesteld aan de fractie Absoluut Aalsmeer. Ik ben geneigd om eerst even u nog het woord te geven om hierop te reageren, voordat de portefeuillehouder het woord krijgt. Even voor de helderheid: dat ben ik.

Normaal gesproken wisselen de heer Fransen als vicevoorzitter en ik even de ambtsketen, dat gaat nu wat lastig, dus als u mij toestaat blijf ik voorzitter. Maar goed, heer Kuin, aan u eerst even het woord voor een reactie. De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. Zoals u van ons gewend bent hebben wij volledig vertrouwen in het college, maar ik ben ook wel vatbaar voor de mening van de gemeenteraad. De suggestie die de heer Fransen nu doet, om als gemeenteraad of raad een aantal lijnen mee te geven aan het college: volg nou dit of volg nou dat en kijk of je daar die vastgoedvisie kunt verwoorden. Vind ik op zich niet verkeerd. Dan kom ik tegelijkertijd de fractie van de VVD even tegemoet: inderdaad, u heeft gelijk, dit was nogal aan de late kant. Het kon echter niet anders, maar dat kan ik misschien nog wel eens een keertje uitleggen. Ik zou me kunnen voorstellen, voorzitter, dat de portefeuillehouder in deze misschien wat zou kunnen zeggen, zodat mijnheer Fransen en mijnheer Van der Zwaag en ikzelf misschien die motie van tafel halen, maar wel met de toezegging dat er dan binnenkort een keer in de commissievergadering over gesproken kan gaan worden. Ik hoor graag van de portefeuillehouder. De voorzitter: Er is een korte interruptie van de heer Kikkert.

De heer Kikkert: Voorzitter, ik sluit aan bij het bespreken in een volgende commissievergadering, want ik zou hem ook in het licht willen zien van de motie ‘Rap’, waar ook 14

iets staat over ons vastgoedbeleid. Dus ook dat instrument erbij halend opteer ik ervoor om hem nader te bespreken, maar in een volgende commissievergadering. De voorzitter: Dan even een korte reactie vanuit mijn kant als portefeuillehouder Vastgoed. Als college kan ik in ieder geval melden dat we zeer ontvankelijk zijn voor deze motie. Er is oud beleid rondom vastgoed die een aantal standpunten heeft ingenomen die niet meer van deze tijd is, u als raad zich ook wel eens uitgelaten heeft over hoe wij om zouden moeten gaan met onze historie, ons cultureel erfgoed. Ook wel blijkt dat het vastgoed als gemeente zelf in beheer hebben en soms vastgoed ook via ESA in beheer hebben en het vastgoedbeleid echt toe is aan een toekomstvisie. Nou moet ik natuurlijk wel een beetje een prikkelend antwoord geven, want als u als raad het initiatief zou willen nemen dan zou ik u willen uitnodigen tot een initiatiefvoorstel, dat is de normale gang van zaken, want we hebben niet voor niets een dagelijks bestuur en het college komt nou eenmaal met voorstellen. Waarbij ik natuurlijk akte neem van het vertrouwen dat door de fractie Absoluut Aalsmeer is uitgesproken. Maar het is natuurlijk ook zeker mogelijk om met elkaar even te sparren over wat uw gedachtes erbij zijn, voordat wij onze penvoerders in de organisatie vragen hier iets van te maken.

Dat kan wat mij betreft prima tijdens een commissievergadering. Daarbij zou deze motie als leidraad kunnen dienen en misschien is het dan aardig dat ik als portefeuillehouder daar een reactie op geef wat de denklijnen in de organisaties zijn en wat de stand van zaken is en dat input is voor uw discussie, waar wij dan bij zullen zijn om die te volgen. Ik denk dat ik dat maar even aan de heer Fransen vraag. Ik zie u ja knikken. De heer Kuin, kunt u zich hier ook in vinden? Goed, maar dat zou mijn reactie zijn. Maar zoals het hoort gaan we over eerst even naar een tweede termijn. Ik zie dat de heer Van Willegen daar een vraag heeft. De heer Van Willegen, aan u het woord. Het kan zijn dat uw microfoon niet aanstaat. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter en portefeuillehouder in één. Mijn vraag is wel, ik heb geen positief of negatief advies gehoord over de motie en dat is volgens mij wel gebruikelijk. Wat mij betreft wordt die ook vanavond niet besproken. Als hij al uitgevoerd wordt dan hebben we gewoon net gehoord dat als de portefeuillehouder een toezegging gedaan heeft, dan is die overbodig, dus kunnen we tegenstemmen. Dus dat is op het ogenblik de stand van zaken, lijkt mij. De voorzitter: Hij staat op, het advies was positief. Ik had misschien wat cryptische woorden ervoor gekozen, maar dit is wat ik ermee bedoelde te zeggen.

Het college staat hier positief tegenover en ik kan mij voorstellen dat met deze motie een aanzet wordt gedaan om de discussie eerst bij u in de commissie te voeren. Maar daarvoor hoeft u hem niet in stemming te brengen, zou ik zeggen. Ik zie dat er geen anderen zijn in de tweede termijn. Dan zou ik de heer Kuin willen vragen hoe u precies dan het vervolg voor u ziet. De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. Ik kijk even op het scherm naar mijnheer Martijn. Ik zag hem net al knikken, want hij is tenslotte ook mede-indiener van deze motie. Maar ik kan me voorstellen dat we deze aanhouden en niet in stemming brengen en dat wij op basis van deze motie in één van de eerstvolgende commissievergaderingen van gedachten gaan wisselen. De voorzitter: Dan nemen wij die actie mee en brengen we hem niet ter stemming. Dan zal ik mijn pet als voorzitter ook maar weer even opzetten, want we zijn daarmee aan het einde gekomen van dit agendapunt. Vragenkwartier De voorzitter: Dat brengt ons bij het vragenkwartiertje. Voor dit punt zijn er vragen ingediend door de fractie Absoluut Aalsmeer over de uitbreiding van de tennisbanen bij All Out. Ik zou u eerst willen vragen deze vragen te stellen. Daarna krijgt de portefeuillehouder de gelegenheid om deze te beantwoorden. Vervolgens is er gelegenheid tot mogelijk aanvullende vragen en vragen verder uiteraard.

Ik benadruk nog even: het is niet de bedoeling dat we hier een discussie met elkaar gaan voeren. Het woord is aan de fractie Absoluut Aalsmeer.

15

Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter. De vragen zijn als volgt, ook mede ingediend trouwens namens de fractie Judith Keessen. Naar aanleiding van de brief van omwonenden over het bericht in een lokale media – betreffende de problematiek omtrent de voorgenomen plannen voor de uitbreiding van tennisbanen van tennisvereniging All Out – hebben wij de volgende vraag aan de portefeuillehouder: in hoeverre bent u zich ervan bewust dat de bewoners in de Sportlaan zich niet gehoord voelen rondom de problematiek, zoals geluid en lichtoverlast en de verkeersveiligheid, verkeer en parkeren? De volgende vraag. Kunt u aangeven hoe u de communicatie met de bewoners gaat verbeteren, zodat zij zich wel gehoord voelen? De volgende vraag is: eerder heeft onze fractie zijn zorgen geuit over de toename van verkeersdrukte en tekort aan parkeerplaatsen bij mogelijke aanleg van extra tennisbanen. Dat waren schriftelijke vragen die ingediend zijn op 15 oktober 2018 en besproken in de commissievergadering van 27 november 2018. Hoe denkt u deze problematiek aan te pakken, om zodoende de bewoners tegemoet te komen? Als laatste vraag: kunt u ons uitleg en een schets doen toekomen van de voorgenomen plannen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan geven we het woord aan wethouder Kabout. De heer Kabout: Dank u wel, voorzitter.

Vanuit het college: wij zijn zeker op de hoogte van de diverse vragen en zorgen die leven bij de omwonenden van het sportpark. Er heeft op 14 december een uitgebreide informatieavond plaatsgevonden, digitaal. Daar hebben we zowel vanuit de gemeente als ook vanuit de tennisvereniging dus alle informatie verstrekt en daarnaast hebben daar ook diverse bewoners allerlei vragen gesteld en zorgen geuit. Ook diverse mails hebben ze ons nog toegestuurd. Wij zijn momenteel bezig de antwoorden op al die vragen te verzamelen en dat gaan we dus in een uitgebreide reactie naar de omwonenden sturen, daar zijn we nu mee bezig. Ook voor wat betreft de communicatie, er vindt daar ook nog een vervolgbijeenkomst plaats. Dus die gaan we ook nog organiseren met die omwonenden, om dat vervolgens daar ook te bespreken. Dus dat even voor wat betreft de stand van zaken van het contact tussen gemeente en bewoners. Verder is het zo dat All Out – de tennisvereniging zelf – heeft momenteel de procedure lopen voor de leden. Dus de leden die kunnen deze maand stemmen of zij voor de uitbreiding zijn met die twee banen, dus dat loopt ook. Voor de rest is het zo dat, u heeft nog een aantal vragen gesteld, zoals een tekening en dergelijke.

Dat gaan we u schriftelijk toezenden, dus u krijgt van ons op korte termijn nog – dat stuur ik gewoon naar alle raadsleden als toezegging – een overzicht van de stand van zaken, een tekening en ook de procedure, zoals de omgevingsvergunning, hoe dat werkt en hoe dat verder in de tijd naar verwachting gaat lopen. Dus die toezegging doe ik nog, dat volgt dan nog schriftelijk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Holtrop, heeft u aanvullende vragen? Mevrouw Holtrop: Dank u wel voor de uitleg en dank u wel, voorzitter. Dank u wel, portefeuillehouder, voor deze duidelijke uitleg. Wij hadden inderdaad begrepen dat er wel wat overleg geweest is. Fijn dat u de vragen schriftelijk maakt en dat u daar ook de schriftelijke antwoorden op gaat geven en dat dat ook weer dan wel in goed overleg gaat, ook weer met de omwonenden. Is het ook volgens de procedure zo dat wij hier in een commissie nog later op terugkomen? De voorzitter: In principe zult u dat dan moeten agenderen voor een agenda, met een input met daarin ook de discussiepunten die u daar aan de orde wilt stellen. Ik kijk even naar wethouder Kabout, hoe het verder zit met de procedure over de inrichting daarin. De heer Kabout: Daar is in principe geen raadsbesluit voor nodig, het betreft de omgevingsvergunning die dan nog zou moeten worden afgegeven.

Maar ook dat zullen wij verduidelijken in die informatie die wij u schriftelijk doen toekomen. De voorzitter: Ik kijk nog even naar mevrouw Holtrop. Zo voldoende beantwoord?

16

Mevrouw Holtrop: Ja, deze vraag is zo voldoende beantwoord en ik denk dat wij daar intern zelf in de fractie verder ook nog even over zullen buigen, of wij hier nog verder acties op gaan ondernemen. In ieder geval hopen we dat het tot een goede oplossing gaat komen, waar ook de tennisvereniging en ook de omwonenden tevreden mee zullen zijn. We houden het in ieder geval scherp in de gaten. Dank u wel. De voorzitter: Ik zou zeggen: zijn er nog andere vragen uit de raad? Dat is het geval. Wij beginnen met de heer Van Willegen, aan u het woord. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Horende het antwoord wat mevrouw Holtrop geeft is het dus gewoon zo dat het gewoon een schriftelijke vraag had kunnen wezen, want zij zegt: dit is vanaf nu een schriftelijke vraag. Dus het had ook in één keer een schriftelijke vraag kunnen wezen. Dat lijkt mij in dit geval net zo handig geweest. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Waarvan akte. De heer Abbenhues. De heer Abbenhues: Dank u wel, voorzitter. Ik ben even verward, maar ongetwijfeld ligt dat aan mij. En jaar of twee geleden hebben we volgens mij hier al uitgebreid over gesproken, toen we het hebben gehad over de renovatie van de atletiekbaan. Ik weet dat we eindeloos hebben geschoven met het clubhuis van AVA, wat inmiddels al gebouwd is. Eén van de … De voorzitter: Even kort onderbreken. Het is geen discussiepunt.

De vraag is: heeft u een vraag aan de wethouder? De heer Abbenhues: Er komt een vraag, maar ik leid hem even in, als u dat goed vindt. De voorzitter: Mijn excuses. Gaat u verder. De heer Abbenhues: Dus één van de dingen die steeds voorop heeft gestaan is dat de aanleiding voor die renovatie en die renovatie van het clubhuis ruimte zou bieden voor uitbreiding van het tenniscomplex met twee banen, omdat daar ernstige behoefte aan was. Ik heb ook toentertijd allerlei onderzoeken gezien en plaatjes gezien over verkeersbelasting, parkeerbelasting, lichtinval, enzovoort. Nou vraag ik me af: zijn al die onderzoeken toen voor niets gedaan of verkeerd gedaan of zijn ze achterhaald? Dat zou ik wel graag willen horen van de wethouder. De voorzitter: We vragen het de wethouder. Wethouder Kabout. De heer Kabout: Het is juist dat bij het raadsbesluit uit 2018, dat ging toen over het krediet voor het aanleggen van de atletiekbaan, dat er ook is genoemd, ook voor wat betreft het clubhuis zoals u noemt, dat dat ook hoorde bij het ruimte maken voor die twee tennisbanen, dat klopt. Maar goed, we hebben voor wat betreft in hoeverre onderzoeken toen anders zijn dan nu, dat vind ik te technisch om nu op in te gaan. Wij zullen u gewoon netjes beantwoorden wat er allemaal, hoe die procedure er verder uit zal zien, wat er gebeurd is, wat de vragen zijn, wat de onderzoeken zijn die al gedaan zijn.

Daar zullen we u allemaal netjes over informeren in dat schriftelijke stuk wat naar u toe komt. De voorzitter: De heer Abbenhues, dank voor uw aanvullende vraag, dat geeft ook wel wat verduidelijking zo meteen in het stuk. Dank. Ik zie dat er verder geen aanvullende vragen zijn vanuit de raad. Rb-9

Sluiting De voorzitter: Dat betekent dat wij aan het einde van onze eerste digitale vergadering gekomen zijn. Enigszins geholpen door de agenda zijn we hier soepel doorheen gegaan. Ik wil u hartelijk danken voor uw aanwezigheid en voor uw geduld en de wijze waarop u geparticipeerd hebt in deze vergadering. Het laat zien dat we al heel wat gewend zijn, om op deze wijze met elkaar te overleggen. Voor nu zou ik zeggen: we beëindigen de vergadering. Wel thuis is te gebruikelijk 17