Agendabundel

Bij het in werking treden van de Omgevingswet is het de taak van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit om, in het geval van omgevingsvergunningsaanvragen met betrekking tot de Rijksmonumenten, hierover een advies aan het college te verstrekken, die vervolgens bij een positief advies de omgevingsvergunning kunnen verlenen. Tot zover alles duidelijk. Maar wat staat de gemeente te doen in het geval van de andere monumenten? In artikel 2 van de verordening staat aangegeven welke taken de CRK heeft in het geval het college van B&W een advies nodig heeft. De lijst is behoorlijk uitgebreid en zal voor de komende periode van kracht zijn. Wel is de vraag opportuun of we deze wijze van advisering in de toekomst willen doorzetten. In geval van de Rijksmonumenten is het de verplichting die in de Omgevingswet is vastgelegd. In alle andere gevallen is de gemeente vrij om zich op een andere wijze te laten adviseren. Neem bijvoorbeeld Green Park. Daar functioneert een commissie die de ruimtelijke kwaliteit borgt. We zouden ons kunnen voorstellen dat we in de nieuwe raadsperiode deze discussie voeren met de nieuwe raad, om te zien of er buiten de welstandsluwe en welstandsvrije gebieden andere vormen van de ruimtelijke invulling mogelijk zijn. De Welstandsnota Aalsmeer uit 2013 en een hernieuwd beeldanalysedocument zouden daar goede hulpmiddelen voor zijn.

Mocht de Omgevingswet plotsklaps wel van kracht worden in juli dit jaar, dan zou onze fractie het functioneren van de CRK binnen een termijn van 2 jaar willen evalueren. Dank u wel. De voorzitter: Het CDA? De PvdA? D66? GroenLinks? De VVD? De heer Abbenhues. O, u zwaaide even naar me. Dan zwaai ik even terug. Goed. Ik kijk even naar mevrouw Keessen. Ik heb geen vraag gehoord, meer een pleidooi. We kunnen overgaan tot stemming, als ik het goed heb? Ja, goed. Dan, wie is er voor dit voorstel? Dat zijn alle partijen, met uitzondering van de fractie Absoluut Aalsmeer. Daarmee is het voorstel aangenomen.

Rb-5

Herbenoeming van een lid van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit De voorzitter: We gaan naar het volgende agendapunt. Op papier punt 5. De herbenoeming van een lid van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Dat gaat erom, in dit voorstel, te borgen dat commissielid de heer Hooyschuur, hij is zelf een restauratiearchitect, te herbenoemen voor de tweede termijn van drie jaar. Hierover dient schriftelijk gestemd te worden. Wel bekend. Gevraagd is aan de dames Vleghaar en Harte en Lakerveld om de stemcommissie te vormen. Ik ga ervan uit dat u uit uw midden een voorzitter benoemt. De stembriefjes liggen op tafel, als het goed is ingevuld. Ik zal de bode vragen nu deze op te halen. We schorsen voor 5 minuten, of zoveel als het sneller gaat. Schorsing

Pagina 12 van 45

De voorzitter: Geachte raadsleden, wij heropenen de vergadering. Als iedereen weer plaats wil nemen. Geef ik ondertussen het woord aan mevrouw Harte voor de bekendmaking van de uitslag. Mevrouw Harte-Fokker: Dank u wel, voorzitter. We hebben de 21 stemmen geteld. Daar zijn 20 stemmen voor akkoord en 1 stem niet akkoord. De voorzitter: Daarmee constateren we dat de heer Hooyschuur is aangesteld voor de periode van wederom drie jaar. Wij wensen hem daarbij veel succes.

Rb-6

Vaststellen Startnotitie Hoofdweg-Zuid De voorzitter: Wij gaan naar agendapunt 6. Voordat we met dit punt starten, geef ik het woord eerst aan de heer Verlaan. Excuses. Wij zijn aangekomen bij de vaststelling Startnotitie Hoofdweg-Zuid. Het doel van de startnotitie is het opstarten van de planologisch-juridische procedure waarbij woningbouw in combinatie met de supermarkt mogelijk wordt gemaakt op de tuinbouwgronden tussen Hoofdweg, Schoutweg, Romeijnstraat en Clantstraat in Kudelstaart. Na vaststelling vormt de startnotitie onder andere de basis voor wijziging van het bestemmingsplan. Op dit voorstel zijn twee amenderingen gedaan en twee moties ingediend. Ik wil de indieners eerst vragen dit kort toe te lichten bij de indiening, voordat we overgaan naar de eerste termijn. Ik geloof dat de heer Buskermolen het eerste amendement zal toelichten. Dat is amendement supermarkt Hoofdweg-Zuid. Daarna zal de heer Kikkert het amendement indienen, invulling plan na schrappen supermarkt in de startnotitie Hoofdweg-Zuid. Vervolgens zijn er dan nog twee moties. Ik begrijp dat de heer Kikkert die beiden indient. Dat is de motie nieuwe poging tweede supermarkt Kudelstaart en motie second opinion ontsluiting HoofdwegZuid. Even voor de helderheid in de volgorde.

De heer Buskermolen start nu wel met toelichten, maar uw motie, die de heer Kikkert zal toelichten, mede ingediend door D66, PvdA, GroenLinks en Absoluut Aalsmeer, is het meest vergaand en zal als eerste ter besluitvorming worden gebracht. Daarna het amendement van het CDA en VVD. Dan besluitvorming over het voorstel. Dan de twee moties. Maar heer Buskermolen, u mag hem als eerste indienen. Ik was wat lang van stof. Ik begrijp dat u even bent gaan zitten, maar aan u eerst het woord. De heer Buskermolen: U zegt het maar hoor, voorzitter. Voorzitter, wij willen een amendement indienen, in het kort, de supermarkt die gepland staat in Hoofdweg-Zuid, om die uit de startnotitie te halen en de betreffende locatie daarna overeenkomstig de Woonagenda in te vullen. Dat is eigenlijk in het kort wat dit amendement inhoudt. De voorzitter: De heer Kikkert. De heer Buskermolen: Ik vergeet het altijd. Ik ben daar standaard in, zo’n beetje. Wij dienen deze in samen met de VVD. Ik ga er nog een keer een cursus van maken. De heer Kikkert: Voorzitter, laat ik dan beginnen met het amendement, dat ook wordt ingediend namens de fracties van de Partij van de Arbeid, GroenLinks en Absoluut Aalsmeer. De titel van het amendement is, invullen plan na schrappen supermarkt in startnotitie HoofdwegZuid. Wij gaan er al vanuit, het neigt al naar een unanimiteit, dat de supermarkt uit het plan gaat.

Wij zouden dan heel graag zien, zo luidt ook het besluit van het amendement, als aanvullend kader voor de voorbereiding van het ontwerp bestemmingsplan vast te stellen om op de locatie van de supermarkt in het plangebied twee- en driekamerwoningen voor starters en ouderen te realiseren. Punt. Dan de moties. De eerste motie is ook namens Partij van de Arbeid, GroenLinks, CDA en Absoluut Aalsmeer. De motie is genaamd, nieuwe poging tweede supermarkt Kudelstaart. Daar zit een verzoek in aan het college om samen met ondernemers in het centrum een opdracht te formuleren voor een definitief onderzoek naar de marktruimte in Kudelstaart voor de tweede supermarkt. Vervolgens de opdracht te verstrekken aan een daartoe deskundig bureau. Punt twee. Opnieuw actie te ondernemen om de tweede supermarkt in Kudelstaart te realiseren in de buurt van het winkelcentrum en de daartoe Pagina 13 van 45

bestaande kansen te onderzoeken, ook in overleg met de ondernemers. Punt. De tweede motie is motie second opinion ontsluiting Hoofdweg-Zuid. Dat gaat over de verkeersafwikkeling in Hoofdweg-Zuid, maar in een bredere context ook Kudelstaart. Het verzoek is om een second opinion uit te laten voeren door een extern bureau, anders dan Goudappel Coffeng, naar de ontsluiting van de woningbouwlocatie Hoofdweg-Zuid in het bijzonder en de ontsluiting van Kudelstaart in het algemeen. Samen met de participatiegroep, de ondernemers en de Dorpsraad Kudelstaart tot de opdrachtformulering van deze second opinion te komen. Dat had ik al gezegd. D66, Partij van de Arbeid, GroenLinks en Absoluut Aalsmeer. De voorzitter: Uit de coulissen werd even de vraag gesteld namens wie die motie was ingediend. Dat heeft u nogmaals toegelicht. Dank daarvoor. Wij gaan over naar de eerste termijn. De spreekvolgorde brengt ons bij het CDA, de heer Buskermolen. De heer Buskermolen: Voorzitter, voor ons ligt ter besluitvorming startnotitie Hoofdweg-Zuid. Een bouwplan met wel of geen supermarkt. Voorzitter, er is een enorme woningbehoefte in heel Nederland, ook hier in Aalsmeer en Kudelstaart. Daarom is het CDA blij met de komst van zoveel woningen. Het bouwplan voorziet in zowel jongeren, starters, senioren, eengezinswoningen en appartementen conform de Woonagenda die in 2020 is vastgesteld.

Een Woonagenda die door deze raad is vastgesteld. Waarin precies staat wat voor type woningen en voor welke doelgroepen er gebouwd moest worden. Met deze Woonagenda moest het college samen met de projectontwikkelaar een bouwplan maken. Het kan niet zo zijn dat we nu bij de besluitvorming anders besluiten dan dat we in deze Woonagenda hebben aangenomen. In de verdere uitwerking naar de bestemmingsplanwijziging, voorzitter, zal er meer aandacht worden besteed aan het verkeer, zodat dit zo veilig mogelijk verwerkt kan worden. Voorzitter, in de afgelopen maanden heeft het CDA zich afgevraagd of de gewenste tweede supermarkt in Hoofdweg-Zuid wel de gewenste plek is. Uit het onderzoeksrapport uit 2017 kwam naar voren dat een tweede supermarkt alleen gewenst is in of nabij het huidige winkelcentrum, ter versterking van het huidig winkelaanbod en niet ergens anders in Kudelstaart. Een meer recent onderzoek wees juist uit dat het wel degelijk kon. Ook andere tegenstrijdigheden waren in de rapporten te lezen. Zoals de benodigde winkeloppervlakte of welke toename van het verkeer kan je verwachten? De afgelopen tijd is gebleken dat de ruimte van een tweede supermarkt in of nabij het winkelcentrum niet haalbaar leek. De basisschool De Ruimte kon of wilde niet weg en een onderzoek naar het verplaatsen van de Proosdijhal bleek toen financieel niet haalbaar.

Kortom, er werd naar een andere locatie gezocht en Hoofdweg-Zuid kwam als alternatief naar voren. Voorzitter, rapporten die elkaar tegenspreken. Gemengde gevoelens bij bewoners en ondernemers, maar ook gemengde gevoelens bij ons, het CDA. Voorzitter, de CDA-fractie heeft alle voor- en nadelen tegen elkaar afgewogen. Onze conclusie is, bij twijfel niet oversteken, of bij oranje moet je ook stoppen. Heeft het CDA besloten om geen akkoord te geven voor de tweede supermarkt in Kudelstaart-Zuid. Samen met de VVD zal het CDA, dit nu wel, daarom een amendement indienen om de supermarkt uit het bouwplan Hoofdweg-Zuid te halen. Wel zal het CDA het college verzoeken om tot het uiterste te gaan om te kijken of en of nabij het winkelcentrum ruimte voor de tweede supermarkt alsnog gecreëerd kan worden. Hier zal een motie, samen met D66, PvdA, AA en GroenLinks, voor worden ingediend. Want laat het duidelijk zijn, voorzitter, het CDA is voorstander van een tweede supermarkt in Kudelstaart, maar niet op deze plek. Het lijkt ons duidelijk dat Kudelstaart met zo’n 10.000 inwoners een tweede supermarkt rechtvaardigt, zodat de Kudelstaarters een keuze kunnen maken in het winkelaanbod. Voorts hoop het CDA dat er zo snel mogelijk gebouwd gaat worden, om de enorme wachtlijsten die Aalsmeer en Kudelstaart heeft in alle soorten van woonvormen in ieder geval iets kleiner te maken. Dank u wel.

De voorzitter: Wij gaan naar de PvdA, de heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Zo met een schone microfoon. Voorzitter, wat kunnen we er soms toch een rommeltje van maken. Want het college stelt een bouwproject voor. Doe maar 300 woningen en een supermarkt. Die supermarkt is nice to have. Want wij als gemeente moeten natuurlijk wel een beetje doorwerken, voorzitter, voor de Vomar. Want, voorzitter, de nieuwe Omgevingswet komt eraan. Dat vinden wij als gemeente heel erg ingewikkeld. Pagina 14 van 45

Voorzitter, als wij iets ingewikkeld vinden, voor een paar maanden, dan hebben de inwoners van Kudelstaart en de winkeliers in Kudelstaart gewoon de rest van hun bestaan daar last van. Want die Omgevingswet, voorzitter, is heel erg eng. Dat de omwonenden daar wat van vinden, voorzitter, dat is gezwam. Want, voorzitter, die paar mensen doen er gewoon niet zo toe. Die ondernemers in Kudelstaart, ach, die geven we wat korting op hun belastingen en dan vinden die vast met een paar maanden het allemaal niet zo erg. Die stemmen met de verkiezingen echt heus waar wel weer op ons. Want, voorzitter, die supermarkt was nice to have. Voorzitter, Vomar is eigenaar van de gronden waar wij nu over spreken. Bijlage 3 tot 7 gaan over de effecten of een supermarkt nodig, wenselijk, passend of kan op die locatie. Ruim 100 pagina’s totaal geschreven door Markteffect B.V. of BRO’s. In maart 2021 heeft BRO een actueel distributieplanologisch onderzoek opgesteld op basis waarvan geconcludeerd kan worden dat er behoefte is aan een tweede moderne supermarkt in Kudelstaart. De nieuwe supermarkt betreft bovendien een discounter, waardoor er sprake zal zijn van twee complementaire supermarkten in Kudelstaart. Dat is toch fijn. Wel een beetje gek dat dit allemaal gaat over een kwekerij in Kudelstaart, die qua bestemming nog steeds agrarisch is.

Een plek waar nog niet zo heel lang geleden de karren geladen werden voor onze bloemenveiling. Waar de eigenaar en de eerste knecht nog aan de werf woonden. Nadat al die bloemen verkocht waren en de handel niet langer goed genoeg was om een boterham mee te verdienen en die ondernemer net even te lang is doorgegaan, wat dan? Dan wordt het verkocht. Niet als woningbouwgrond natuurlijk, maar voor een paar grijpstuivers hier of een daalder daar. Misschien net genoeg om alle kosten die die man had te dragen, maar vaak niet. Dan verloedert zo’n plek. Want de koper hoeft helemaal geen kwekerij te runnen. Die wacht. Soms staat hij toe dat er een schaap op graast. Soms, als niet alle glasdelen van de kwekerij stuk zijn, mag er iemand nog wat groente telen. Het is een plek in Kudelstaart waar wellicht in het verleden een wat minder legale kroegcaravan gestaan heeft. Waar in ieder geval een behoorlijk deel van de Kudelstaartse jeugd zijn of haar gezicht weleens heeft laten zien. Biertjes voor een piekie, was dat daar. Die koper wacht heel wat jaren, voorzitter, tot hij het verkoopt. Een plek met historie waar hij of zij helemaal geen weet van heeft. Die plekken, voorzitter, geven wij als Aalsmeerse raad aan de hoogste bieder. In dit geval de Vomar. Die complementaire supermarktdiscounter, kruidenier en woningontwikkelaar. Maar gelukkig kwamen de winkeliers in actie, de bewoners.

Stuk voor stuk namen met historie in Kudelstaart. Die spraken in, zetten druk en proberen uit te leggen dat die nice to have supermarkt daar geen goed idee is. Gelukkig, voorzitter, is het een verkiezingsjaar. Want er gebeurt iets bijzonders. Er wordt geluisterd. De supermarkt wordt geschrapt door CDA en VVD. Vandaar ook dat we als PvdA een amendement indienen en een paar moties om na dat schrappen invulling te geven aan de plek. Moties indienen om het verkeer beheersbaar te houden in Kudelstaart. Want natuurlijk, voorzitter, die woningen zullen er komen. Starterswoningen, sociale huur en wel duur om dat allemaal te betalen. Wij als Partij van de Arbeid proberen in ieder geval een fijn plekje te creëren op een oud stukje Kudelstaart. Dank u wel. De voorzitter: D66, de heer Kikkert. De heer Kikkert: Voorzitter, voordat D66 tot een oordeel komt over dit plan, is er een aantal aspecten die ik wil belichten. Deze zijn onder meer te verdelen in procesmatige en inhoudelijke opmerkingen. Laat ik beginnen met het proces, dan vooral het participatieproces. De D66fractie heeft de stellige indruk dat dit een ondergeschoven kind is geweest en meer een vinkjesaanpak was. Een formele procedure met inspraak, vink. Een zienswijze, vink. Daar zijn wij teleurgesteld over. Argument van het college is tempo maken. Maar niet voor niets luidt een spreekwoord, zorgvuldigheid gaat boven snelheid.

We hebben de kans niet benut om inwoners vertrouwen te geven in ons overheidshandelen. Integendeel. Deze handelswijze draagt niet bij aan het creëren van vertrouwen. Verder zijn wij teleurgesteld over het gegeven dat deze raadsperiode tot nu toe nog geen nieuwe participatievisie heeft opgeleverd, terwijl er vele aanleidingen zijn. Om te beginnen onze eigen kernwaarden, zoals in het raadsakkoord is opgenomen. Uit het memo van het college blijkt in ieder geval dat we in het tweede kwartaal, maar dat is buiten deze raadsperiode, wel het participatiebeleid fysiek domein kunnen verwachten, dan gerelateerd aan de Omgevingswet. Wij kijken hier naar uit en zijn ook nieuwsgierig naar de verwerking van de leerervaringen. Alleen al het rapport Dietz, ons Pagina 15 van 45

aangedragen door de Participatiegroep Hoofdweg-Zuid, waarvoor dank, levert ons zo’n leerervaring op. We zien ook lichtpuntjes. Namelijk, het college erkent dat de participatie beter had gekund. Elke verandering begint met erkenning. Laat die beweging dan ook terugkomen in het beleid en in de uitvoering daarvan. Een ander lichtpuntje is dat we ook, dat moet gezegd worden, goede participatietrajecten hebben gevoerd, zoals bijvoorbeeld het Machinepark. Hoop voor de toekomst. Dan de inhoud van de startnotitie, waarbij ik mij beperk tot het onderdeel verkeer en het onderdeel woningbouw. Over de supermarkt kan ik nog veel zeggen, maar die gaat eruit getuige de amendementen die er liggen. Het is natuurlijk wel heel erg opvallend dat er verschillende marktonderzoeken liggen met verschillende uitkomsten. Bijna, maar dat heb ik niet gezegd, als je een casus voorlegt aan meerdere juristen, dan krijg je meerdere oplossingen. Daar lijkt het dan ook een beetje op. Maar wat dan te doen met de locatie die vrijkomt? In de startnotitie zelf zit een alternatief, zonder supermarkt, te zien op afbeelding tien. Dat is een alternatief waarbij op de locatie, vooral in het middendure segment, eengezinswoningen worden gerealiseerd. Daarnaast een klein aantal beneden- en bovenwoningen. Dat is niet wat D66 en de andere indieners van het amendement voorstaan.

Wij zouden graag de kans grijpen om meer te doen voor starters, jongeren en senioren. Want de jongeren verdienen een goede toekomst, met ook het uitzicht op een woning. De senioren verdienen dat er een mogelijkheid gaat ontstaan om door te stromen. Vandaar het amendement. Dan kunnen we heel hard vasthouden aan de Woonagenda, maar ik zeg u dat die Woonagenda achterhaald is. Er is zo’n dynamiek op de woningmarkt dat bijna twee jaar nadien de situatie echt heel erg veranderd is. Volgens mij hebben we geen enkele betaalbare woning meer in het bestaande segment. Dat is toch iets om ons zorgen over te maken. De enige oplossing is bouwen, bouwen en nog eens bouwen. Juist voor die doelgroepen. Tenslotte het verkeer, de verkeersafwikkeling. Altijd een kwetsbaar punt in relatie met de grotere context van de omgeving, de veiligheid en de afwikkeling. Daar blijven zorgen over bestaan. Niet alleen bij de inwoners, maar ook bij ons. Daarom zouden wij graag zien dat er een second opinion komt, niet alleen over deze invulling, maar ook binnen de grotere context van Kudelstaart als geheel. Vandaar dat er een amendement ligt en twee moties. Mede ingediend voor de supermarkt door het CDA, GroenLinks, Partij van de Arbeid en de AA. Voor wat betreft de second opinion, door GroenLinks, Partij van de Arbeid, AA en D66. De voorzitter: GroenLinks, de heer Fransen. De heer Fransen: Dank u, voorzitter.

Volgens mij, de startnotitie Hoofdweg-Zuid was in de commissie … Volgens mij was dat november, als ik het me goed herinner. Kan ook oktober geweest zijn, maar ik dacht november. Toen, aan het einde van die bespreking in de commissie, leek het er toch wel heel erg op dat zowel het CDA als de VVD wel klaar waren voor besluitvorming en vonden, hup, naar de raad in december en een klap erop. Zo is het wel goed. Een aantal andere partijen, waaronder GroenLinks, hebben nogal aangedrongen van, denk er nog eens goed over na en laten we er nog eens op terugkomen in de commissie. Gelukkig was mijn buurman daar gevoelig voor. Die gaf tijdens die vergadering aan van, laten we dat dan toch maar doen. Waarbij ik overigens het idee had dat dat hem in zijn fractie niet geheel in dank werd afgenomen, maar dat terzijde. Gelukkig is dat gebeurd. Daardoor hebben we nog eens goed gekeken en hebben we, denk ik, toch met elkaar een beter … Zijn we een beter plan aan het maken. Iets langzamer gaan, levert soms echt een beter plan op. Daar ben ik heel erg blij mee. Ik maak even een sprongetje naar het aspect jongerenhuisvesting in Aalsmeer. We hebben een poosje geleden startnotitie Nieuw Oosteinde vastgesteld. Daar hebben we geprobeerd om daar wat onderzoek te laten doen naar de mogelijkheden om daar jongerenhuisvesting te laten plaatsvinden. Is helaas niet doorgegaan.

We hebben nu weer de mogelijkheid, doordat die supermarkt waarschijnlijk niet doorgaat, om te kijken, kunnen we daar niet wat met jongerenwoningen doen? Keer op keer wordt dat het niet, want de Woonagenda is heilig. De Woonagenda die nog rekende met huizenprijzen die toen, weet ik veel wat, zestig, zeventig procent waren van wat ze nu zijn. Die hele agenda is niet meer juist. Daaraan vasthouden zou in mijn ogen een echt historische vergissing zijn. Vervolgens kijk ik wat naar de verkiezingsprogramma’s zoals die er liggen. Iedereen zegt, jongerenhuisvesting, jongerenhuisvesting, jongerenhuisvesting, daar moeten we zeker aandacht aan geven, of doelgroepen of … Ik ontkom er niet aan om te zien dat er toch een behoorlijk verschil is tussen Pagina 16 van 45

wat mensen in hun plannen zeggen en hoe ze gaan stemmen. Dat vind ik toch wel een beetje triest. Hier hebben wij echt een historische kans om een behoorlijke stap te zetten om iets te doen voor de jongeren in Aalsmeer en Kudelstaart, als ik het goed uitspreek. Sorry. Die kans hebben we. Laten we die pakken. Door nu te zeggen, de Woonagenda en die is heilig en laten we daaraan vasthouden, maken we echt een historische vergissing. Ik wil u echt vragen om daar nog eens heel goed over na te denken. Op het moment dat er in Aalsmeer plek voor arbeidsmigranten gemaakt moet worden, dan regelen we dat wel. Dat is terecht, dat we dat regelen. Als we het voor onze jongeren moeten regelen, die kans hebben we hier, dan regelen we het niet. Daar moeten we ons echt voor schamen als dat de uitkomst zou zijn. Dan, voorzitter, met betrekking tot de tweede supermarkt. Het was ergens van het voorjaar toen een delegatie van het college bij ons in de fractie langs kwam om over de contouren van dit plan te praten. Het was alleen maar daar mogelijk. Toen was onze eerste indruk, dan zal dat wel de beste oplossing zijn.

Maar als je dan nu stukken leest en je leest bijvoorbeeld dat de school, waar ook een tweede supermarkt zou komen, een school die in mijn ogen, ik weet niet of hij echt levensvatbaar is, gezien de getallen, dan moeten we toch ook met elkaar durven kijken van, wat weegt het zwaarst? Het in stand houden van een school of een tweede supermarkt of de sporthal? Die keuze moeten we gaan maken. Het zou heel goed zijn dat daar een onderzoek naar gaat plaatsvinden. Daar hopen wij op dat dat wel doorgaat. Wat ons tegenvalt in Hoofdweg-Zuid, in de startnotitie, is dat het verkeer weer het ondergeschoven kindje is. Dat wordt eigenlijk geregeld als, daar komen we later wel op. Die fout maken we ook keer op keer. Op het moment misschien, ik weet niet of de vergelijking helemaal klopt, maar op het moment dat Oost-Duitsland openging, wat hebben ze als eerste geregeld? Infrastructuur. Waarom? Om economische bloei te creëren. Dat werkt. Je zult eerst infrastructuur goed voor elkaar moeten hebben, voordat je allerlei andere dingen gaat doen. Wat doen wij? Eerst bouwen en daarna gaan we wel kijken wat voor oplossingen we kunnen brengen voor het vastgelopen verkeer. Maar daar is dan niet zoveel plek meer voor. Laten we ook die fout niet nog een keer maken en eerst zorgen dat we een heel goed verkeersonderzoek hebben.

Die maatregelen in ieder geval plannen of alvast nemen voordat we aan het plan zelf beginnen. Voorzitter, de moties en de amendementen zijn namens ons ingediend. Het lijkt me logisch dat we daar enthousiast over zijn. Ik dank u wel. De voorzitter: De VVD, de heer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Over de startnotitie Hoofdweg-Zuid is al veel gezegd en ook veel geschreven. Niet alleen in deze setting, maar ook daarbuiten. Er is nu ook al veel gezegd, ik zal dit betoog kort houden en to the point, op enkele voor de VVD van belang zijnde aspecten. Bij de eerste presentatie aan de raad, de omwonenden en andere belanghebbenden en belangstellenden was voor het hele gebied uitgegaan van woningbouw. Het was een plan conform de in 2020 anderhalf jaar geleden door de raad vastgestelde Woonagenda. Een Woonagenda die op alle doelgroepen ingaat. Die we zelf hebben aangenomen. Misschien gewijzigd zou moeten worden, maar dat moeten we als raad gezamenlijk doen. De heer Buskermolen is daar ook al op ingegaan. Pas in een later stadium is bij het Zuiderpark een supermarkt ingepland. Een wens van veel Kudelstaarters en ook eerder door de raad naar voren gebracht. Maar de locatie, daar valt veel over te zeggen. Eerder was namelijk, mede in overleg met de winkeliers, aangegeven dat een tweede supermarkt nabij het winkelcentrum het winkelcentrum zou kunnen versterken.

Een poging om een tweede supermarkt op de thans voorgestelde locatie te vestigen is tegen de wens van de winkeliers. Dat roept ook heel veel weerstand op en vragen van omwonenden en overige belanghebbenden. Terechte vragen en ook terechte zorgen over de verkeersafwikkeling en op enkele punten ook aangaande de verkeersveiligheid. Al eerder hebben wij aangegeven het voorstel van een tweede supermarkt op deze locatie niet te steunen. Met het CDA komen wij met een amendement om daar woningen te bouwen. Bouwen conform de Woonagenda. Terugvallend op het eerder gepresenteerde plan van 280 tot maximaal 300 woningen. Daarmee wordt feitelijk tegemoetgekomen aan het merendeel van de ingebrachte bezwaren en worden veel zorgpunten weggenomen. Natuurlijk blijven er altijd bezwaren en aandachtspunten over. Maar wij gaan ervanuit dat daar in de loop van het traject aan gewerkt wordt. Dat we nu ook op basis van alles wat er is meegedacht en ingebracht aan iedereen duidelijkheid geven, duidelijkheid verschaffen. Een Pagina 17 van 45

hernieuwde uitwerking zou daarnaast ook nog tot onnodig uitstel leiden. Daar zit niemand op te wachten. Zeker de woningzoekenden niet. Voorzitter … De voorzitter: Excuses, er is een interruptie van de heer Fransen. Ik was driftig aan het meeschrijven over een opmerking van u. Het is inderdaad een eind lopen naar die andere interruptiemicrofoon, maar het doet ons allemaal goed een paar passen hier ’s avonds te maken. De heer Fransen. De heer Fransen: Maar ik had wat eten meegenomen voor onderweg. Dat ging goed. Voorzitter, via u een vraag aan de heer Bouwmeester. Hij beargumenteert nu waarom de VVD zo blij is met het amendement wat ze nu indienen, maar ik zou hem willen vragen om eens in te gaan op, in de commissie waarin we dit bespraken was het toen al rijp voor besluitvorming voor de VVD. Hoe kijkt de heer Bouwmeester daarop terug? De heer Bouwmeester: Voorzitter, het was inderdaad rijp voor besluitvorming. Ik denk dat we waarschijnlijk tot hetzelfde besluit gekomen waren. Ik snap de vraag niet. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Die wil ik dan wel toelichten, want u was het als VVD toen gewoon eens met het plan zoals het er lag. Nu komt u met een amendement daarop. De heer Bouwmeester: Dat weten we helemaal niet wat wij besloten zouden hebben, mijnheer Fransen. Ik vind dat wel een heel vreemde conclusie die u trekt. De voorzitter: Tot slot, de heer Fransen.

De heer Fransen: Dan neem ik enige vrijheid. Maar u heeft op dat moment op geen enkele manier in dat betoog wat u nu in een amendement zegt ter sprake gebracht. Zo ken ik de VVD wel, dat ze dat dan normaal gesproken wel doen en nu niet. Vreemd, laat ik het dan zo zeggen, maar dat is geen vraag meer, dat u in de commissie dat punt niet aan de orde hebt gesteld en nu zegt, daar hadden we echt wel mee gekomen in de besluitvorming in de raad. Ik weet niet of dat geloofwaardig is. De voorzitter: De heer Bouwmeester, gaat u verder. De heer Bouwmeester: Hier ga ik niet eens meer op in, voorzitter. Tot slot het andere amendement en de moties. Gezien mijn betoog zullen we het amendement betreffende de verdere uitwerking en de invulling van het terrein waarop de supermarkt is gepland niet steunen. De motie betreffende een hernieuwde poging tot realisatie van een tweede supermarkt uiteraard wel. Dan is er nog de motie Ontsluiting Hoofdweg-Zuid. Het argument om een verkeersonderzoek eens door een ander bureau dan Goudappel Coffeng uit te laten voeren, spreekt ons aan. Wij willen dit echter niet specifieke aan het project Hoofdweg-Zuid koppelen, maar breder zien. De motie, zoals thans verwoord, steunen we niet. Zo vlak voor de verkiezingen, ik heb er net weer wat van gemerkt, wachten wij liever even tot het nieuwe college komt en dit zelf oppikt.

Zo niet, dan kunnen wij uiteraard gezamenlijk tot een motie met een goede formulering komen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Blijft u nog heel even staan. Wij hebben nog een interruptie van de heer Kikkert, maar die is halverwege de raadszaal. Ogenblik. De heer Bouwmeester: Is een technische vraag. Kijk, wij zijn van mening dat het zo gepresenteerd was, dat er een supermarkt zou kunnen komen. Wij willen die tweede supermarkt niet hebben. Dat in een amendement weergegeven. Volgens mij had u een soortgelijk amendement. Volgens mij hebben we er zelfs nog gezamenlijk over gesproken. Verkiezingstijd.

Pagina 18 van 45

De voorzitter: Dank voor uw bijdrage, heer Bouwmeester. De fractie Absoluut Aalsmeer, de heer Kuin. De heer Kuin: Dank u, voorzitter. Laat ik beginnen met te zeggen dat dit ongeveer een van de weinige onderwerpen is die ik in mijn raadsperiodes heb mogen ervaren als een baksteen op mijn maag. Niet in de laatste plaats omdat het een plan is wat mijns inziens een beetje rammelt, maar ook omdat het een plan is wat eigenlijk veel en veel te lang onderweg is geweest. Ik weet dat er mensen zijn, nou zijn ontwikkelaars in sommige ogen geen mensen, maar er zijn mensen die hier al tien jaar op wachten, op het moment dat wij als gemeenteraad eindelijk zover zijn dat er een plan wordt ingediend wat wij kunnen behandelen. Voorzitter, ik heb al veel gehoord vanavond over de supermarkt. Daar wil ik het dan, denk ik, ook wel bij laten, bij die supermarkt. Hij gaat eruit, dat zijn we met zijn allen eens geworden. Dat is op zich, vind ik, een mooi resultaat. Zo zie je maar dat we ook in verkiezingstijd eensgezind kunnen zijn. Dat ten eerste. Ik moet de heer Bouwmeester even een hart onder de riem steken, want op 11 januari dit jaar, in een commissievergadering, heeft hij werkelijk waar gezegd dat de supermarkt daar weg moet en hij heeft het niet gehad over wat voor woningen er terug moesten, maar hij heeft het wel gehad over het weghalen van de supermarkt. Dat moet ik hem dan even meegeven.

Voorzitter, het gaat te veel, vind ik, vinden wij, over de supermarkt en over de woningen. Natuurlijk hebben wij woningen nodig. De Woonagenda is al diverse keren ter sprake geweest. Jammer dat we op deze manier de Woonagenda moeten behandelen, want ik denk dat het veel mooier zou zijn als we ook dat onderdeel met zijn allen, na de verkiezingen, een keertje beetpakken en eens gaan kijken of er in de Woonagenda, ik hoor net zeggen, in 2020 vastgesteld, anderhalf jaar oud … Dat we die eens vast gaan pakken. Want in die tussentijd, die anderhalf jaar, is de prijs van de gemiddelde woning met vijftien tot twintig procent gestegen. Daar kom ik bij D66, GroenLinks en PvdA, dan moet je inderdaad misschien eens gaan kijken of je die Woonagenda eens tegen het licht wil houden. Dat, denk ik, voorzitter, moeten we doen. Voorzitter, verder, als je gaat kijken wat nu precies voorligt, is het een scala van onduidelijkheden. Ik vind dat als je het proces afpelt en gaat kijken wat we tot nu toe besloten hebben, dan zijn het allerlei hapsnap dingetjes. Dat noemen we nu ineens een visie. Voorzitter, ik heb veel visies meegemaakt, maar dit vind ik geen visie. Het is een bijeengeraapt zooitje van elementen die we in dit plan willen opdouwen. Dat vind ik jammer.

Niet alleen het plangebied vind ik een zooitje, ook vind ik er veel te weinig, er zijn enkele partijen die er wel bij stil hebben gestaan, maar veel te weinig terug over de totale verkeersafwikkeling van Kudelstaart. Met name dit plangebied, maar zoals u weet en we hebben vanavond er een klapje op gegeven in de map ter kennisname, ook Westeinderhage gaat ontwikkeld worden. Wij hebben als raad gezegd, bij Westeinderhage, we aan eerst zorgen dat je er kunt komen en weg kunt komen. Daarna gaan we bouwen. Voorzitter, dat is even een klein zijstapje, maar de voorbereidingen voor het bouwrijp maken zijn aan de gang daar. Het is echt te gek voor woorden. De gemeenteraad moet daar nog een bestemmingsplan vaststellen. Ik vrees, voorzitter, dat dat in dit plangebied weer precies hetzelfde gaat. Als je kijkt wat voor onduidelijkheden er zijn over bijvoorbeeld de wijkontsluitingswegen, de buurtontsluitingswegen. Er is geen duidelijkheid over. Ik zou graag willen dat die duidelijkheid door de portefeuillehouder wordt gegeven. Voorzitter, ook in een eerder verhaal van dit plangebied waren er nog drie kavels aan de Hoofdweg. Die zijn verdwenen. Ik zou graag van de portefeuillehouder horen waar die zijn gebleven en waarom zijn ze eruit gehaald? Voorzitter, wij hebben mede ingediend wat op tafel ligt op dit moment. Daar staan we volkomen achter.

Ik zou nog een dingetje mee willen geven aan ons allen, om straks, als we het hebben over de invulling van de plek van de supermarkt, die er niet meer gaat komen, eens na te denken over datgene wat ook in de motie of het amendement is verwoord, kijk eens naar wat meer woningen buiten de Woonagenda om, wat meer woningen voor starters en, hoe noem je dat, twee- en driekamerwoningen, zoals wij het ook verwoord hebben. Als dat niet uitkomt, voorzitter, dan zou ik toch een beroep willen doen op mijn collega’s. Wij hebben ooit een Woonfonds gehad. Daar hebben wij onder andere een woning van aangekocht aan de Machineweg. Dat hebben we gedaan om een woningbouwplan, zijnde het Rooie Dorp, mogelijk te maken. We hebben nog een keer een beroep gedaan op het Woonfonds, bij het weghalen van het gasvulstation aan de Burgemeester Kasteleinweg. Dat hebben we gedaan om woningbouw mogelijk te maken. Ik zou een beroep op ons aller willen doen, kijk nog eens naar

Pagina 19 van 45

een mogelijkheid van het Woonfonds om even buiten de Woonagenda om wat extra’s te doen voor de starters en de jongeren. Dank u. De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn. Het woord gaat naar de portefeuillehouder, wethouder Kabout. De heer Kabout: Dank u wel, voorzitter. Hoofdweg-Zuid, een plan met in de eerste plaats een flink aantal woningen, waar iedereen om zit te springen. Dat is ook duidelijk gebleken, zowel bij u in de raad als ook bij omwonenden, dat heeft gewoon een heel breed draagvlak. Er is gewoon heel veel behoefte aan. Wat dat betreft, denk ik, een hele mooie stap die we zetten om daar die woonwijk nu ook mogelijk te gaan maken. Dan de supermarkt. Daar is inderdaad veel om te doen geweest. Misschien toch nog even in herinnering roepen hoe dat is gegaan de afgelopen jaren. De raad heeft inderdaad vijf jaar geleden, ruim, daar al een motie over aangenomen van, ga onderzoeken of we in het centrum van Kudelstaart een supermarkt kunnen toevoegen. Daar zijn ook diverse pogingen gedaan. We hebben bijvoorbeeld naar de Proosdijhal gekeken van, kun je de Proosdijhal niet herontwikkelen en dan daar bijvoorbeeld een supermarkt plaatsen of andere invulling geven? Daar bent u uiteindelijk eind 2019 over geïnformeerd. Dat stuitte enerzijds op hele hoge kosten.

Anderzijds op punten van scholen die dan gebruik moeten maken van een sporthal en afstanden tussen de school en de sporthal. Dat soort zaken, daar bent u toen over geïnformeerd. Daarnaast hebben wij ook uitvoerig met de scholen overleg gehad. Uiteindelijk, eind 2020, hebben we daar ook een uitvoerig stuk naar u toegestuurd waarom dat helaas niet haalbaar was. We hebben daar alles aan gedaan om te proberen in het centrum van Kudelstaart toch die tweede supermarkt te realiseren, maar dat is buitengewoon lastig gebleken. Neemt niet weg dat we opgeven. Daar kom ik zo meteen op terug bij die motie. Maar dat nog even om in herinnering te roepen wat daar de afgelopen jaren is gebeurd. Misschien nog wel even de heer Fransen zei nog iets over, misschien moeten we de KC De Ruimte maar opheffen. Ik weet niet hoe ik dat bedoelde, maar dat lijkt me niet een heel gepaste opmerking. Wij als gemeente faciliteren de schoolgebouwen van onze scholen. Dat doen wij graag. Daar zijn wij ook toe verplicht. De scholen gaan daar ook heel netjes mee om. Daar werken wij goed mee samen. Dat is niet de manier, denk ik, om daarover te spreken. Maar goed, dat verplaatsen was helaas niet mogelijk. Dan kom ik op het punt van Hoofdweg-Zuid. Toen was eigenlijk, om maar bij een spreekwoord te komen, als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.

De tweede optie van, als het in het centrum niet lukt, kan het dan op deze plek? Natuurlijk is het zo dat bij die optie ook voor het college steeds voorop heeft gestaan, het moet goed worden ingepast in de omgeving. Het moet niet tot onevenredige overlast van de omwonenden zorgen. Dat is ook, denk ik, zorgvuldig allemaal uitgetekend, bijvoorbeeld met inpandig laden en lossen. De waterpartij die er tussen zit. Al dat soort zaken meer. Om dat goed in te passen. Daarnaast ook was het zeker niet de bedoeling om de winkeliers in het centrum te benadelen. We hebben juist onderzocht … De conclusie was eigenlijk vooral dat mensen die nu al vanuit het dorp naar andere dorpen gaan om daar hun boodschappen te doen, vaak bij een goedkopere supermarkt, dat die juist in dit plan in Kudelstaart zouden blijven en daar op die plek hun boodschappen zouden doen. Er is ook in kaart gebracht dat het winkelcentrum in Kudelstaart zodanig sterk is dat ze dat zouden aankunnen. Het is zeker niet de bedoeling geweest van het college om onze gewaardeerde winkeliers daar ook in het centrum te benadelen. Wij hadden de afweging gemaakt dat het allemaal binnen die kaders paste. Desalniettemin hebben we ook begrip voor de onrust die is ontstaan toch bij een deel van de omwonenden en winkeliers en ook voor de twijfel die bij u is ontstaan.

Al met al kunnen wij leven … Snappen we de afweging die uw raad nu maakt om toch de supermarkt uit het plan te halen. Dat misschien nog even als een hele aanloop naar deze avond toe, om dat toch nog eventjes uit te leggen hoe dat vanuit het college gegaan is. Dan kom ik natuurlijk op de amendementen en de moties. Even kijken hoor. Het amendement van CDA VVD om de supermarkt uit de startnotitie te halen. Goed, dat heb ik zojuist gezegd. Dat begrijpen we. Dat amendement is wat ons betreft uitvoerbaar. Het andere amendement ontraadt het college. We hebben wel gezien, dat is geprobeerd om in dit amendement aan te sluiten bij de Woonagenda. De vorige keer, bij de Oosteindedriehoek, werd echt gezegd, we gaan dat percentage ophogen. Hier is dat niet expliciet gezegd. Alleen dit amendement geeft verwarring over wat voor kader dan wel geldt. Want er wordt eigenlijk gezegd, er wordt een Pagina 20 van 45

aanvullend kader nu opeens meegegeven. Dat werkt niet. Wat het college betreft is het eigenlijk heel duidelijk, de raad heeft die Woonagenda vastgesteld, met de kaders van wat voor soort woningen we willen bouwen. Daarnaast een startnotitie met alle uitgangspunten die voor dit gebied gelden. Dat is duidelijk. Daar willen we, wat het college betreft, gewoon aan vasthouden bij de uitwerking van het bestemmingsplan. Dan nog even, ik kan u wel toezeggen dat voor wat betreft het aantal woningen, het aantal woningen is indicatief, zoals het in de startnotitie staat … Wij gaan wel samen met de ontwikkelaar die 279, die er in stonden zonder supermarkt, om dat gewoon, die 300 alsnog te doen. Ik verwacht ook dat in die hoek het voornamelijk die tweeen driekamerappartementen zullen zijn. Appartementen, bebo’s zoals ze ook genoemd worden, beneden-, bovenwoningen en dat soort, die juist ook aan die doelgroep … Die het tweede amendement ook oproept, daarin tegemoet komt. Maar natuurlijk is ook het college, volgens mij alle partijen, hier van mening dat zeker ook in die doelgroep, jongeren en ouderen en gewoon de huishoudens die ook op zoek zijn naar kleinere woonruimte, dat herkennen we allemaal. Dat willen we zeker ook faciliteren. Wij gaan bij de uitwerking van het plan dat zeker proberen te doen.

Maar wij gaan niet op voorhand een kader … Willen we niet laten meegeven, die afwijkt van de Woonagenda, want dat wordt onwerkbaar. Dat even voor wat betreft de amendementen. De voorzitter: We hebben een interruptie van de heer Kikkert. De heer Kikkert: Ik snap de portefeuillehouder niet helemaal, daar waar hij zegt van, als het amendement van de partijen GroenLinks, AA, D66 en Partij van de Arbeid wordt aangenomen, met welke kaders ik dan op pad ga? Volgens mij kun je een parallel spoor volgen, in relatie met nu het maken van het ontwerpbestemmingsplan. In die zin kunt u dat kader heel goed uitwerken, in samenspraak met de inwoners, zoals wij dat gevraagd hebben. Dat levert echt geen enkele vertraging op voor uw spoor. De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Kabout: Volgens mij is dat in de eerste plaats onnodig, want wij gaan sowieso al gewoon het goed uitwerken conform de Woonagenda. Zoals ik al zei, om nog een aanvullend amendement aan te nemen waarin een aanvullend kader wordt meegegeven, dat schept alleen heel veel verwarring wat dat dan betekent. Volgens mij is het heel duidelijk. We hebben een Woonagenda en we hebben een startnotitie met alle uitgangspunten. Die gaan we gewoon uitwerken in een bestemmingsplan. Dan ga ik naar de moties. Even kijken hoor. In de eerste plaats de motie over nogmaals dat onderzoek naar de supermarkt.

Dat zullen we uiteraard als college graag oppakken, om dat onderzoek opnieuw te gaan doen. Ik gaf al even aan, er is in het verleden wel … Zijn er diverse pogingen gedaan. Het zal niet makkelijk worden. Maar het is belangrijk genoeg om nog een keer een serieuze poging te gaan wagen. Die oproep delen wij. Daar hebben wij begrip voor en gaan we ook graag mee aan de slag. Dat is een positief advies. Dan de motie over het verkeer. Die motie zegt eigenlijk twee dingen. Die zegt, één, de ontsluiting van Hoofdweg-Zuid zelf, om die nog te onderzoeken. Twee, de algehele verkeerssituatie van Kudelstaart. Om met dat eerste te beginnen, de ontsluiting van Hoofdweg-Zuid is wat het college betreft prima en logisch. Het betreft een woonwijk die eigenlijk ideaal is gelegen aan een doorgaande weg, die prima op die weg kan ontsluiten. Dat is eigenlijk juist ideaal. De woonwijk wordt ook op twee plekken, aan weerszijden, op die Hoofdweg ontsloten. Aan de ene kant rechtstreeks en aan de andere kant een klein stukje via de Schoutweg. Dat is op zich een prima ontsluiting. Maar de bezwaren die worden aangehaald vanuit de omwonenden, die bezwaren hadden met name met betrekking tot de variant met supermarkt en de bewegingen die ook een supermarkt zou teweegbrengen en de zorgen daaromheen. Die zijn niet meer aan de orde als u hier de supermarkt uit het plan haalt.

Wat het college betreft is er geen enkele aanleiding om de ontsluiting van Hoofdweg-Zuid opnieuw te gaan onderzoeken. Als uw vraag breder is over de situatie van Kudelstaart als geheel … De voorzitter: We hebben een interruptie van de heer Kuin.

Pagina 21 van 45

De heer Kuin: Dank u, voorzitter. Als de heer Kabout het heeft over de ontsluitingen en met name de Schoutweg, daar zou ik hem toch even willen vragen om dat wat te preciseren, omdat in de mening van de omwonenden er wel een behoorlijk verschil zit tussen datgene wat u nu beweert en datgene wat Goudappel Coffeng in zijn rapport heeft gezet. Het is onduidelijk of er een wijkontsluitings- of een buurtontsluitingsweg wordt gehanteerd. In de stukken wordt dat in beide gevallen aangehouden. Wat is nu de waarheid, is dan de vraag? De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Kabout: De vraag zoals u hem nu stelt, is zodanig technisch, dat ik dat op dit moment niet kan beantwoorden. Het is wel zo dat in de startnotitie zelf duidelijk is aangegeven dat als het gaat om specifiek de Schoutweg, dat zowel in een situatie met als zonder supermarkt bijvoorbeeld dat parkeren op die rijbaan niet wenselijk is. Dat dat opgelost moet worden op de parallelweg daarnaast, dat daar parkeervakken moeten worden gemaakt. Dat is een voorbeeld van hoe dat is uitgewerkt. Maar de weg als zodanig is prima geschikt om die woonwijk op die manier te ontsluiten. Verder zullen de verkeersonderzoeken sowieso altijd … Zijn ook gewoon een vereiste bij het bestemmingsplan. U stelt hier de startnotitie vast en geeft daarmee de hoofdlijnen mee van het plan.

Bij de uitwerking van het bestemmingsplan, wat de volgende stap is, horen ook alle onderzoeken, inclusief de verkeersonderzoeken. Dat daar nog over. Als het gaat over Kudelstaart als geheel. We hebben het hier nu over Hoofdweg-Zuid. Er is inderdaad een aantal jaar geleden al een onderzoek gedaan, ook met het oog op de nieuwe ontwikkelingen zoals Westeinderhage en Hoofdweg-Zuid. We hebben het daar al veelvuldig over gehad in deze raad. Bij Westeinderhage is gezegd, we moeten in ieder geval dat vrijliggend fietspad aanleggen. Daar heeft u ook al het krediet voor gegeven. Dat zijn we al aan het voorbereiden. Die andere zaken zullen op dat moment ook nog een keer goed bekeken worden. Bijvoorbeeld is genoemd het doortrekken van het Robend. Daar zijn ook vanuit Kudelstaart vragen over gekomen, ook vanuit omwonenden, van, gaat het echt gebeuren? Is dat nodig? Kijk, dat zijn natuurlijk bij uitstek ook weer momenten, op het moment dat zoiets ter besluitvorming zal worden voorgelegd, dan zal dat eerst natuurlijk worden geparticipeerd, onderzocht worden. Dat is ook weer een moment om verkeersonderzoeken te updaten. Dat blijft een aandachtspunt, zeker, voor de toekomst. Maar er is geen aanleiding, wat het college betreft, om op dit moment deze motie te laten aannemen. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: De heer Kuin heeft nog een interruptie.

Is het een aanvullende vraag, of kan het bewaard worden voor de tweede termijn? Een aanvullende vraag. De heer Kuin: Voorzitter, het is een aanvullende vraag. Ik heb namelijk geen antwoord gehad op mijn eerdere vraag. Het betoog van de portefeuillehouder roept alleen maar meer vragen op. Kijk, wij hebben nu een stuk wat voorligt. Dat gaat uit, in alle onderzoeken die daarbij zitten, dat er een supermarkt wordt gevestigd. Ik vraag me nu in alle eerlijkheid af, nu er bijna geen supermarkt meer in het plangebied gaat voorkomen, dan denk ik dat … Laat ik niet alles zeggen. Maar negentig procent van de onderzoeken wat we nu in onze iPad hebben staan, dat die de prullenbak in kunnen. Of heb ik dat fout? De voorzitter: De portefeuillehouder, tot slot. De heer Kabout: Dank, voorzitter. Nee, dat is helemaal geen probleem. Het gaat hier om een startnotitie. Wij brengen de hoofdlijnen in kaart. Daarop gaat u akkoord. Op het moment dat wij het bestemmingsplan in procedure brengen, zullen we inderdaad alle onderzoeken nog een keer tegen het licht moeten houden of die geschikt zijn ook voor het bestemmingsplan. Maar het punt wat hier speelt, is dat de supermarkt hogere intensiteiten van verkeer met zich meebrengt dan de optie zonder supermarkt. Bij onderzoeken is over het algemeen, als je een … Vanuit worst case scenario’s.

Als je kijkt van, wat is de maximale bewegingen die je kan verwachten? Als je daarna een scenario neerlegt wat minder bewegingen heeft, is je onderzoek ook toereikend. Maar dat is allemaal techniek wat gewoon in de uitvoering zit bij het uitwerken van het bestemmingsplan. Er zullen wellicht een aantal updates moeten komen. Dan heb je de

Pagina 22 van 45

onderzoeken die er al liggen, kun je daar vrij eenvoudig vaak op updaten. Dat is geen probleem verder. De heer Kuin: Dank u, voorzitter. De voorzitter: Wij gaan over naar de tweede termijn. Ik kijk als eerste even naar het CDA, de heer Buskermolen. De heer Buskermolen: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik wil een paar reacties doen op hetgeen wat er is ingesproken. Dan wilde ik eigenlijk beginnen met AA. Ik hoorde mijnheer Kuin al zeggen, ik heb in mijn hele carrière nog niet zo’n baksteen in mijn buik gehad. Voorzitter, dat heb ik ook. Ik heb ook in al die jaren dat ik in de raad zit nog niet zoiets moeilijks meegemaakt, omdat de verschillen en hetgeen wat men in Kudelstaart wil, dat dat zo verschillend is. Er zijn heel veel mensen die een tweede supermarkt willen. Er zijn ook heel veel mensen die het op die plek willen. Maar zoals ik net al zeg, wij vinden het gewoon niet de goede plek. Ik heb daar, dat weet mijn fractie, echt bakstenen in mijn maag voor gehad. Voorzitter, dan wil ik toch kijken van de Woonagenda. Wij fixeren ons inderdaad op de Woonagenda. Voorzitter, het kan toch niet zo zijn dat wij als gemeenteraad een woonagenda twee jaar geleden vaststellen, dat aan het college meegeven als kader, naar de projectontwikkelaar gaat en de projectontwikkelaar maakt een plan.

Op het moment dat er dan een besluit van komt, dat wij in de Raad zeggen van, dat is leuk allemaal, maar we gaan het mooi niet doen. Dat gaat er bij ons niet in. Natuurlijk willen we graag voor iedereen bouwen. Het is niet alleen zo dat we jongeren- of starterswoningen te kort hebben. We komen ook seniorenwoningen tekort. Hoeveel mensen, hoeveel jongeren willen wel niet een gezin stichten, die ook geen huis kunnen krijgen. Want die doet u dan tekort. Ik blijf erbij, ik denk dat we de Woonagenda in stand moeten houden. Ik ben het wel met u eens, als u vindt dat, of wij vinden dat de Woonagenda niet meer correct is, niet meer de juiste afspiegeling geeft van wat we willen, dan moeten we het ter discussie stellen. Dat ben ik dan wel met u eens. Laten we dan gewoon opnieuw kijken naar de Woonagenda. Met al onze wijsheid kijken of er wijzigingen in de Woonagenda moeten komen. Maar wat ons betreft zou ik het persoonlijk onbehoorlijk bestuur vinden om kaders mee te geven aan het college en om dan bij de uitwerking en bij de besluitvorming te zeggen van, dat gaan we niet doen. De voorzitter: De heer Fransen, interruptie. De heer Fransen: Ik hoor wat u zegt en op zichzelf vind ik het ook verstandig om je kaders zo lang mogelijk in stand te houden. Dat geeft iets van voorspelbaarheid. U heeft het over de Woonagenda moet misschien toch wel herzien worden.

Wat is op dit moment uw persoonlijke mening daarover? Moet de Woonagenda herzien worden of niet, gezien de huidige ontwikkelingen op de woningmarkt? De voorzitter: De heer Buskermolen. De heer Buskermolen: Voorzitter, ik ga hier helemaal niet zitten vertellen wat mijn persoonlijke mening is. Want als ik hier iets ga vertellen, dan is het de mening van het CDA en niet van mij persoonlijk. Ik hoor ook uw argumentatie van, dat de prijzen van huizen zo hoog zijn geworden, dat we er misschien nog weleens naar moeten kijken. Of dat dan veranderd wordt of niet, dat zal die raad die er op dat moment zit dan wel besluiten. Maar mijn persoonlijke mening doet helemaal niet ter zake. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Wat vindt het CDA ervan? Moet de Woonagenda herzien worden of niet? De heer Buskermolen: Dat ga ik u vertellen als het ter discussie komt. De voorzitter: De heer Fransen, tot slot.

Pagina 23 van 45

De heer Fransen: Maar op dit moment is die vraag er gewoon aan u. In uw betoog zegt u, misschien wel, misschien niet. Maar de mensen in Aalsmeer en Kudelstaart hebben er toch recht op om te weten of u erin gelooft dat deze Woonagenda een goede onderlegger is voor de plannen die we daar nu aan het maken zijn. U stelt ter discussie of dat nog zo is of niet, maar u geeft niet het antwoord. De voorzitter: De heer Buskermolen. De heer Buskermolen: Nee, dat lijkt me ook logisch. U vraagt dat nu zo. U verwacht van mij hier nu een antwoord, terwijl ik dat niet eens met mijn fractie kan bespreken. Ik heb net gehoord dat diverse partijen de Woonagenda niet meer up-to-date vinden. Het is hun goed recht om de Woonagenda ter discussie te stellen en opnieuw beleid erom te maken, of althans te proberen er beleid in te maken. Dan gaan we wel kijken of het ook echt zo is en of de noodzaak er is om er iets in te veranderen. Maar op dit moment ligt er een Woonagenda die we aan het college hebben gegeven, die uitgewerkt is. Wij vinden het waarschijnlijk toch wel dat we zeggen van, dat hebben we afgesproken. Daar moeten we ons ook aan houden. Voorzitter, als je het over het verkeer hebt, natuurlijk is dat heel belangrijk, het verkeer, maar huizen zijn ook heel belangrijk. Er zijn ongelooflijk veel mensen die graag een huis willen hebben.

Ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat in de bestemmingsplanwijziging nog eens een compleet uitgebreid … Een visie komt over de ontsluiting van dit plan, maar ook voor over Kudelstaart in het algemeen. Daar kom ik zo meteen nog wel even op terug. Wat zullen we er nog eens meer van zeggen? Ik denk dat ik maar even doorga met de behandeling van de amendementen en van de moties. Voorzitter, het eerste amendement dat er ligt, u begrijpt het al, dat is dan het plan schrappen van de supermarkt in de startnotitie Zuid, na het schrappen, wel grappig dat dat dan behandeld wordt voordat het eruit geschrapt is, maar …. Daar staat in daar in het plangebied twee- en driekamerwoningen voor starters en ouderen te realiseren. Voorzitter, ik heb net van de wethouder gehoord dat die mogelijkheid er misschien inzit. Ik zou het fantastisch vinden, als dat de Woonagenda toelaat en de startnotitie toelaat, als we daar nog twintig appartementen voor jongeren of voor starters of voor ouderen kunnen realiseren. Voorzitter, u snapt dat we niet meegaan met het amendement van de invulling na het verwijderen van de supermarkt. Ons eigen amendement hoef ik natuurlijk eigenlijk gewoon nog niks op te zeggen, volgens mij. De motie van de nieuwe poging voor de tweede supermarkt.

Die hebben we medeondertekend, omdat we het gewoon onderwijs belangrijk vinden, toch nog de laatste kans willen grijpen om in of nabij het winkelcentrum ruimte te creëren. Wat dan ook. Maar misschien moeten we daar wel een financieel offer voor brengen. Ik weet het niet. Maar het zou toch wel fantastisch zijn eigenlijk als we daar een supermarkt kunnen creëren op de plek van de school. Misschien nog eens een optimum poginkje doen om toch met de school ergens anders te gaan zitten, of wat dan ook, de sporthal. Ik heb de sporthal, volgens mij, al twee keer vragen over gesteld of we die kunnen verplaatsen. Het is twee keer door het college gezegd dat het te duur was. Misschien moeten we daar toch nog maar een keertje naar kijken. Die gaan wij wel steunen, of die steunen we, die hebben we mede ingediend. De second opinion, voorzitter, die gaan wij niet steunen om de volgende redenen. We zijn het wel eens, ik ben het althans zeker eens, dat we een ander bureau moeten nemen als Goudappel Coffeng. Dat rapport van de wegen in Kudelstaart, die we natuurlijk een paar jaar geleden al hebben gehad van hun, die heb ik al diverse keren, dat zal u niet vreemd zijn, tenenkrommend enkele keren gelezen. Dat ik denk van, goh joh, kom eens in Kudelstaart wonen, misschien denken jullie er dan wel anders over. Maar, wij hebben het hier over de Hoofdweg -Zuid.

Daar zit de ontsluiting op de Hoofdweg en op de Schoutweg. We denken op zich dat de ontsluiting op die twee plekken goed zijn. Dat het daarna vastloopt op de Hoofdweg, dat is zo. Daar ligt een provincie probleem om die wegen vierbaans te maken. Zou prachtig zijn. Dat zou een stuk oplossen. Maar dat hoort dan weer bij het grote geheel over Kudelstaart. Dat is ook een beetje het probleem. We hebben het hier over Hoofdweg-Zuid en u vraagt dan ook een heel nieuw onderzoek over geheel Kudelstaart. Al zou dat de motie zijn over alleen heel Kudelstaart, ben ik uw man. Tenminste, ik wel. Dat zeg ik dan ook even zonder dat mijn fractie het weet. Want dat vind ik wel. Maar we hebben het hier over Hoofdweg-Zuid. Dan vind ik dat we er geen andere dingen bij moeten halen als het alleen over Hoofdweg-Zuid gaat. Voorzitter, dat was het.

Pagina 24 van 45

De voorzitter: Voorzitter, dan … Of de heer Buskermolen. We gaan over naar de PvdA. De heer Buisma: Voorzitter, dat bedoelde ik met dat rommeltje. Want een paar zinnen vallen toch wel op. Ik hoor een wethouder zeggen, die supermarkt Hoofdweg-Zuid, kijk, we hebben er natuurlijk heel hard aan gewerkt om uitvoering te geven aan een motie over een supermarkt in het centrum van Kudelstaart. De uitvoering die we gaven over de uitvoering van de motie supermarkt in het centrum van Kudelstaart, is dat we een supermarkt creëren niet in het centrum van Kudelstaart. Dat zal mijn afwijking in het gehoor zijn, dat dat heel logisch klinkt voor dit college. Vervolgens is hij prima tevreden met het schrappen van de supermarkt. Maar daarna wordt het ingewikkeld. Dan hebben we het weer over die Omgevingswet die er aankomt en dat het heel ingewikkeld is om de Woonagenda even naast je neer te leggen. Want als we die supermarkt, die daar eigenlijk helemaal niet had moeten zijn, maar dan toch gezet is, schrappen, dan komt daar een plek vrij, maar daar kunnen we geen woningen bouwen voor starters en jongeren, want dat is moeilijk. Voorzitter, mijn broek zakt er spreekwoordelijk van af. Maar goed, het zal volslagen normaal zijn voor deze wethouder. Maar een van de zinnetjes wat bij mij echt blijft hangen, is wat hij daarna zei over de motie Ontsluiting Hoofdweg-Zuid.

Dat er geen enkele reden was om dat nu te besluiten. Dan zou ik toch bij het college de vraag willen stellen, wanneer is er dan wel een reden om dat nu te besluiten? Zou u daar dan even iets over kunnen zeggen of over na kunnen denken? Dan komen we natuurlijk dat het CDA zichzelf schrapt. Dat vond ik ook wel een aardige opmerking. Het CDA heeft besloten om de supermarkt te schrappen. Die zin, dat we dat hier uitspreken, dat we als raad iets doen en als raad iets besluiten, dat de verhoudingen zo liggen in de raad dat het CDA besluit om iets te schrappen. Dan is het zo. Ik zou het prachtig vinden als ik dat als Partij van de Arbeid zou kunnen, maar ik vrees dat we dan na de verkiezingen even terug moeten komen. De voorzitter: D66, de heer Kikkert. De heer Kikkert: Voorzitter, ik heb zomaar wat opmerkingen op een rij gezet. Ik heb er een rommeltje van gemaakt, in de woorden van de Partij van de Arbeid, met mijn eigen aantekeningen. Maar goed, laat ik beginnen met te zeggen, waar een wil is, is een weg. Wat ik daarmee bedoel, als je echt wilt bouwen voor onze starters, voor senioren, dan is er een weg die dat maakbaar maakt. Dat geldt eigenlijk ook voor het verkeersonderzoek. Als je dat echt wilt, dan is er een weg die dat maakbaar maakt. Ik heb eigenlijk al gezegd, je kunt richting ontwerpbestemmingsplan gewoon een parallel spoor volgen.

Dat geldt zowel voor het aanvullend kader, voor de starterswoningen, seniorenwoningen, jongerenwoningen. Dat geldt ook voor het verkeersonderzoek. Want hoe je het ook wendt of keert, in bestemmingsplannen zit nou eenmaal een paragraaf en die paragraaf is genaamd verkeer. Je kunt dat gewoon naar voren trekken. Is geen enkel probleem. Ik denk dat de wethouder gewoon beter had kunnen zeggen, ik heb het gelezen, maar ik heb er eigenlijk geen zin in om het uit te voeren. Dan is hij helder. Dan nog wat andere opmerkingen. Richting de heer Bouwmeester. Wij waren sowieso tegen de bouw van een supermarkt op deze locatie. Dat sowieso heeft niet alleen te maken met de markteconomische ruimte die er al dan niet zou zijn. Dat heeft er vooral mee te maken, dat wij ook in stedenbouwkundige zin vinden dat zo’n supermarkt een versterking zou moeten zijn van de centrumfunctie. Die centrumfunctie ligt nou eenmaal in het centrum van Kudelstaart. Met andere woorden, de tweede supermarkt hoort nabij het winkelcentrum te liggen. Daar liggen voldoende kansen. Dat zit overigens ook in de motie. Ik kan tellen, overigens. Van die supermarkt, dat hij eruit ging, had ik goed geteld. Vandaar dat in ons amendement staat, hij gaat eruit. Dat is gewoon appeltje eitje, zou ik bijna zeggen. Daar waren we alvast wat op aan het voortborduren. Dan met betrekking tot die bouw voor jongeren en starters.