Agendabundel

richting Leimuiden, waar net ook al over gesproken is. Daarmee beseffen we dat dit stuk een aanzet is en op nagenoeg alle onderdelen nog verder in concrete plannen uitgewerkt dient te worden. En al die plannen zullen ook aan de raad ter besluitvorming worden voorgelegd. We zijn blij met de in de visie opgenomen ontwikkelingen in het centrum, de woningbouw Westeinderhage, Kudelstaart-Zuid en het centrum, maar het stuk riep bij ons best de nodige vragen en discussies op. We hebben echt vragen intern in de fractie gehad en veel gediscussieerd over de toekomstbestendigheid van het glastuinbouwgebied, de realisatie van de tweede supermarkt, vermindering van het Groen in het centrum en de windmolens, zoals eerder genoemd. En ik zal op deze onderdelen kort ingaan. We hebben ons de vraag gesteld: is en zo ja, in welke mate is het glastuinbouwgebied tussen de Hoofdweg en de Mijnsherenweg toekomstbestendig? En daarbij zien we verschillende en ook begrijpelijke tegenstrijdige belangen en tegenstrijdige visies. Ondernemers voor wie een rendabele bedrijfsvoering in de toekomst niet mogelijk lijkt en ondernemers die geen opvolger hebben en met hun bedrijfsvoering willen stoppen. Daar ook de ondernemers met het initiatiefvoorstel voor de woningbouw. We zien ook ondernemers die een pas op de plaats maken in afwachting van verdere ontwikkeling en besluitvorming.

Zij vragen dus om een snelle besluitvorming. We hebben ondernemers, welke al dan niet in het gebied toegestane activiteiten ontplooien. We moeten dat of tegengaan of toestaan. Ondernemers die aangeven dat dat gebied wel toekomstbestendig is en ondernemers die zelfs uit willen breiden, mits inderdaad de vraagprijs niet te hoog is. Dan zijn er nog de diverse belangenorganisaties die een mening hebben en tot slot personen die al dan niet ongevraagd hun mening geven omdat ze denken het beter te weten. Kortom, een samenspel van veel tegenstrijdige meningen en belangen, waarin we als raad geacht worden verstandige besluiten te nemen. Als VVD hebben we hier dan ook veel tijd en energie aan besteed. De antwoorden op de gestelde raadsvragen, de onderliggende stukken, waarvan enkele met geheimhouding, de door ons gevoerde gesprekken, hebben uiteindelijk tot een standpunt geleid. En dat standpunt is: als er één gebied binnen onze gemeente nog toekomstmogelijkheden heeft binnen de tuinbouw, dan is dit het nog. Het is aangrenzend aan het tuinbouwgebied van onze buurgemeente. Er ligt een CO2-leiding en als het datacentrum in Uithoorn doorgaat, is er ook nog voldoende warmte. Daarbij is het van belang dat het hele gebied tuinbouw blijft en dat er geen andere ontwikkelingen plaatsvinden.

Wij begrijpen dat het voor een aantal ondernemers teleurstellend is, maar het algemene belang maakt dat wij uiteindelijk hebben besloten om de gebiedsvisie op dit punt te onderschrijven. Dan de tweede supermarkt in Kudelstaart. Een lange, niet alleen door de bewoners, maar ook door ons gekoesterde wens om dat snel te realiseren. En dat leek in de gebiedsvisie op de langere termijn te worden geschoven. Het jaar tot 2035 is niet voor niets ergens opgedoken. En als VVD willen we zeker niet dat het tot die tijd moet duren en we hebben er veel aan gedaan om het te bespoedigen. Onze inzet om er met alle fracties uit te komen is helaas niet gelukt. Er is een andere motie ingediend en veel van de daarin genoemde argumenten onderschrijven. Wij twijfelen echter over de uiteindelijke oproep, of die oproep daadwerkelijk haalbaar is en ook door het college uitgevoerd zal gaan worden. Dat heeft ertoe geleid dat wij zelf met de motie voor versnelling van de bouw van de supermarkt gekomen zijn. Het is een andere invalshoek, maar wij denken dat deze haalbaar en uitvoerbaar is, zodat er zo snel mogelijk een supermarkt gerealiseerd kan worden. Als raad moeten we niet alleen alert blijven, maar we moeten ook zelf besluiten nemen zo snel het nodig is om die bouw te bespoedigen. Dan het groen. De voorzitter: De heer Bouwmeester, hiermee beschouw ik in ieder geval de motie als ingediend.

Zo meteen nog even het amendement. De heer Bouwmeester: Het is een amendement. Sorry. Of een motie is het, ja. Het amendement komt zo meteen. Het groen. Onze zorg was dat door de gebiedsvisie … De voorzitter: De heer Bouwmeester, er is een interruptie van de heer Fransen. En als u uw microfoon even kunt uit klikken, heer Bouwmeester. Dank u. De heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot de motie zoals de VVD die indient over de supermarkt, een vraag aan: wat wordt er met deze motie nu anders dan wat al in de

Pagina 10 van 38

gebiedsvisie aangegeven is? Want naar mijn idee, die hele cascade van maatregelen staat in de gebiedsvisie. Dus wat wordt er door deze motie nu anders dan wat de gebiedsvisie al zegt? De voorzitter: De heer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Wat er anders wordt is dat we hopen dat met deze prioriteitsstelling de ambtelijke capaciteit inderdaad hieraan ten goede komt en dat de besluitvorming op dit gebied versneld gaat worden. Op het moment dat we het anders doen en we volgen het proces zoals het aangegeven is, kan het vele jaren duren. Dus vandaar dat wij gemeend hebben deze motie op deze wijze in te dienen. En we verschillen daar van mening in en dat mag ook. Ik ga verder met het groen, als u het goed vindt, voorzitter. Onze zorg was dat door de gebiedsvisie voorgestelde verdichting in het centrum het groen verder zal afnemen. Een zorg die niet door de portefeuillehouder weggenomen kon worden. En in dit stadium vinden wij een amendement of de motie niet nodig omdat de daadwerkelijke plannen nog moeten worden ontwikkeld en ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. De windmolens. Niet alleen in ons verkiezingsprogramma, maar ook de meerderheid van de raad en het raadsprogramma geven aan dat het onwenselijk is om windmolens in Aalsmeer te plaatsen. De gebiedsvisie sluit het echter niet uit, zodat wij een amendement hebben gemaakt.

En mede naar leiding aanleiding van de inbreng van andere fracties wordt daarin niet alleen de plaatsing van windmolens, maar ook de grondgebonden zonnepanelen uitgesloten. Dat is een amendement dus tegen de plaatsing van windmolens en zonnepanelen binnen het RES-gebied in Kudelstaart. De voorzitter: Dan beschouw ik die ook als ingediend hierbij. De heer Bouwmeester: Dank u. Ik zou nog … De voorzitter: We hebben een interruptie van de heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. Ook hier een vraag over. Als u zegt: het RES-gebied, daar mogen geen zonnepanelen komen en ook geen windmolens, bedoelt u daar dan niet gewoon mee dat er geen RES-gebied meer is? Want wat zou daar anders terecht moeten komen? En nu heb je een RES-gebied waar je wel mag zoeken, maar nergens naar. Dat is een beetje naar ons idee vreemd figuur. De voorzitter: De heer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Ik begrijp de vraag, voorzitter. Wij dachten in aanvankelijk ook alleen in termen van zonne- en windenergie. Maar er is natuurlijk ook warmteenergie die mogelijk is. En zo zijn er eigenlijk nog andere energie soorten van … Laat ik het even met warmte energie, zou een mogelijkheid zijn. Dus vandaar dat we het alleen beperken tot zonne- en windenergie, omdat die ook in andere besluiten genoemd zijn.

Voorzitter, ons standpunt ten aanzien van de overige amendementen en moties komen dan in de tweede termijn. En ik sluit af met algemene visie, dat wij zeggen: met deze gebiedsvisie kunnen wij zoals die hier ligt, met datgeen ik net verteld heb, daar kunnen wij mee leven en instemmen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Het besluit dat wij vandaag nemen raakt alle inwoners van Kudelstaart. Niet alleen nu maar ook in de toekomst, want deze plannen worden vastgelegd voor de komende 30 jaar, zonder tussentijdse met momenten om bij te sturen. Uit navraag blijkt dat veel inwoners niet weten of begrijpen wat deze gebiedsvisie precies inhoudt. Dit komt volgens hen door de gebrekkige informatievoorziening en de manier waarop de media hierover hebben bericht. FlorAalsmeer heeft ernstige bezwaren tegen deze visie. In feite is het document volgens ons helemaal geen visie. Maar daarover straks meer. Maar los daarvan, het zit vol grammaticale fouten en herhaalt dezelfde punten tot drie keer toe onder een andere kop. Er staan plannen in de visie die nauwelijks besproken zijn, maar wel grote gevolgen hebben. Het autovrij maken van het centrum, een mogelijke parkeergarage, het verdwijnen van Pagina 11 van 38

het fietspad achter de winkels. Deze maatregelen maken het voor inwoners lastiger om gewoon even een boodschap te doen. Bovendien wordt het centrum in het document bestaand stedelijk gebied genoemd, wat totaal niet aansluit bij de wens van de inwoners om het dorpse karakter te behouden. Op pagina 19 wordt Kudelstaart ineens Aalsmeer genoemd en staat dat onze gemeente sterk auto-georiënteerd is. En daarom zou het autobezit en het gebruik moeten verminderen, zodat er meer ruimte ontstaat voor nieuwe ontwikkelingen. Dit past binnen een bredere trend in Nederland, de overgang naar de zogeheten 15-minutenstad. En die kent drie uitgangspunten: alle voorzieningen concentreren in de wijk, hoofdwegen weren uit de wijk, meer ruimte voor fietsen en wandelen. En deze drie punten zijn letterlijk overgenomen in de gebiedsvisie van Kudelstaart en klinken op zich niet verkeerd. Het doel van een 15-minutenstad is echter dat inwoners alle dagelijkse voorzieningen alleen lopend of fietsend kunnen bereiken. Maar wat als je zware boodschappen moet doen, mee naar huis wil nemen? Dan word je geacht die te laten bezorgen, zo nemen wij aan. Dit beleid is terug te vinden op de website van Adviesbureau Goudappel, dat door veel gemeentes wordt ingehuurd voor dit soort plannen.

Maar wat is de realiteit in Kudelstaart? Bijna alle werkende inwoners van Kudelstaart moeten het dorp met de auto verlaten voor hun werk. Dit gaat niet veranderen en kan ook niet afgedwongen worden. FlorAalsmeer vindt dan ook dat het recht op mobiliteit, inclusief het gebruik van een auto, fundamenteel is. Daarnaast worden in deze visie de twee grootste wensen van de inwoners, woningen voor jongeren en ouderen en een tweede supermarkt, volledig genegeerd. We zien weinig oplossingsgericht denken. Waarom wordt er bijvoorbeeld geen gebruik gemaakt van bestaande gebouwen, zoals de oude bibliotheek en de school aan de Hoofdweg? Waarom wordt er niet gezocht naar alternatieve locaties voor een mogelijk zorgcentrum, maar moet dit per se in het centrum? En dan het vasthouden aan slechts één mogelijke locatie voor een tweede supermarkt belemmert ons inziens de komst ervan, zoals een inwoner terecht opmerkte bij een bijeenkomst. Wat op papier staat wordt in de praktijk meestal precies zo uitgevoerd. De voorzitter: Mevrouw Keessen, we hebben een interruptie van de heer Winkels. De heer Winkels: Toch een kleine aanvulling. FlorAalsmeer, mevrouw Keessen, is zich daarvan bewust dat de locatie van de tweede super mede is bedacht, mede is ondersteund, door de detailondernemers in het winkelcentrum daar en ook in de participatie is geweest voor een deel.

Maar nu zegt u: ik heb één bewoner gesproken en die vindt het niet juist wat daar nu gebeurt. U bent zich er wel van bewust dat de ondernemers, dat een concentratie van winkels in een winkelcentrum wel voor de hand liggend is. U geeft dus eigenlijk aan in uw verhaal dat het ook ergens anders heen kan, die winkel. Is dat zo? De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Het CDA interpreteert mijn woorden iets anders dan dat ik het heb gezegd. Het ging over het geheel en niet per se over de supermarkt. Overigens zijn wij van mening en dat hebben wij al eerder geuit, dat ook de Proosdij een mogelijke locatie is voor een tweede supermarkt, zeker omdat dat qua ontsluiting en qua vrachtverkeer voor aanvoer heel makkelijk is, omdat het dicht bij de Hoofdweg ligt en niet door het centrum hoeft. Maar dat is gewoon een punt ter overdenking. De voorzitter: De heer Winkels. De heer Winkels: U bent zich toch … U laat zich daar niet over uit, maar ik vind het toch van belang dat met name de detail ondernemers in dat gebied, zich hebben uitgesproken voor de plaats op de plek van de school. Ondersteunt u die gedachte? Of zegt u toch nog: we kunnen verder kijken, ondanks datgene wat de detailondernemers hebben aangegeven? De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Voorzitter, wij ondersteunen sowieso het feit dat er een tweede supermarkt moet komen.

En de locatie, wij zijn van mening dat wat er op papier staat in de visie niet in Pagina 12 van 38

beton gegoten mag zijn. En als uiteindelijk blijkt dat er dicht bij het centrum een andere locatie geschikter is, dan moet dat bespreekbaar zijn. Ik maak hem even af, voorzitter. Binnenkort worden aan de Banken woningen gebouwd voor arbeidsmigranten. Iedereen heeft dat bericht wel in de media gelezen. En het is logisch en in de verwachting dat deze mensen hun boodschappen in Kudelstaart zullen doen. En wij vragen ons aan dan af: gaan we dan opeens wel ruimte maken voor bijvoorbeeld een tijdelijke supermarkt, een Poolse supermarkt bijvoorbeeld? En dan de woningbouw. FlorAalsmeer heeft eerder tegen de plannen van Westeinderhage en de Oosteindedriehoek gestemd. En niet omdat we tegen woningbouw zijn, maar omdat deze plannen niet aansluiten bij de behoefte van onze inwoners en woningnood in Aalsmeer en Kudelstaart en er niet gebouwd wordt volgens de 30-30-30-regeling, inclusief betaalbare sociale woningbouw. En dan wordt er niet gebouwd voor de grootste doelgroep, maar voor kopers en expats van buitenaf. Het probleem wordt benoemd, evenals de wens van de inwoners, maar er wordt niets mee gedaan. Zo worden jongeren het dorp uitgejaagd en wordt er ingezet op verdere vergrijzing, totdat we na 2040 in een crisis belanden omdat er te weinig jonge gezinnen zijn om de oudere generatie op te volgen.

Want hoeveel jongeren wonen er eigenlijk nog noodgedwongen bij hun ouders? Hoeveel ouderen zoeken naar een andere woning? Dit zijn essentiële vragen waarop geen enkel onderzoek is gedaan, terwijl zij juist de basis hadden moeten vormen van deze visie. En dit is extra pijnlijk omdat inwoners tijdens de participatiebijeenkomsten nadrukkelijk hebben aangegeven dat dit de grootste uitdagingen zijn. Dan het glastuinbouwgebied. Of beter gezegd, het krampachtig vasthouden eraan. Is daar 20 hectare leeg? Er zijn bedrijven gevestigd die hier niet thuishoren met ook activiteiten die daar niet thuishoren. En ondanks beweringen van Greenport hebben zich geen kopers gemeld, behalve speculanten die hopen op prijsstijgingen. De wethouder heeft persoonlijk toegegeven dat er nooit een één op één gesprek heeft plaatsgevonden met de kwekers die hun kavel een andere bestemming willen geven. Waarom zijn zij nooit serieus genomen? Waarom is er nooit gevraagd waarom hun bedrijven niet toekomstbestendig zijn? Greenport vindt dat de sector toekomstbestendig is of te maken is, maar zonder onderbouwing is dat niets meer dan een loze bewering, of zoals een van hen zei: zelfs een basisschoolleerling kan dit opschrijven. De visie heeft het over knarrenhofjes en zorghotels, maar noemt geen enkele concrete locatie waar deze zouden kunnen komen.

Het kwekersgebied zou hier juist perfect voor zijn en het voorgenomen plan voorziet hier ook in. De verwijzing naar het glastuinbouwgebied in Uithoorn en de Kwakel slaat werkelijk nergens op. Veel kwekers zijn juist daarheen verhuisd omdat hen alleen daar een toekomstperspectief werd geboden. De glastuinbouw verduurzaamt in hoog tempo, dat klopt. Maar dat gebeurt onder dwang van bovenaf en tegen torenhoge kosten. Het vertrouwen binnen de sector is laag en veel ondernemers vrezen dat de sector binnen 10 jaar grotendeels instort. Maar Greenport blijft vasthouden aan de situatie van nu, zonder vooruit te kijken. Op pagina 44 van de visie staat tussen neus en lippen door dat alleen kassen niet meer voldoende zijn voor de huidige bedrijfsvoering. Ons inziens is dat niets anders dan een verborgen opening naar de komst van blokkendozen. En dat willen wij absoluut niet. En dan nog iets. Tijdens de oordeelsvormende commissie hoorden wij tot onze verbazing de wethouder zeggen dat deze visie al ambtelijk met de provincie is besproken en dat de provincie akkoord is. Met andere woorden: het is afgetikt, ongeacht wat de gemeenteraad hiervan vindt. Dit vinden wij schandalig. We vragen ons oprecht af waarom we hier nog zitten als onze besluiten blijkbaar worden genomen door anderen. Voorzitter, ons wordt verweten dat wij zelf geen visie hebben. Nou, wij gaan die uitdaging graag aan.

Een visie is geen stapel papier met onrealistische plannen. Een visie is een droombeeld, een stip op de horizon, een doel, gebaseerd op de wensen van inwoners, de mogelijkheden van het gebied en de leefbaarheid van onze gemeenschap. Wij staan voor een Kudelstaart waarin we bouwen voor onze eigen inwoners, waarin leefbaarheid voorop staat en waarin de menselijke maat de kern vormt voor ons beleid. En de visie die hieruit kwam: samen bouwen aan een duurzame en zorgzame woonomgeving. Kudelstaart ontwikkelt zich tot een toekomstbestendige, leefbare een inclusieve gemeenschap waarin jong en oud zich thuis voelen. We zetten in op een gevarieerd woningaanbod met betaalbare woningen voor jongeren en doorstroommogelijkheden voor ouderen, zoals knarrenhofjes. Hierdoor bevorderen we een dynamische en evenwichtige bevolkingsopbouw en zorgen we ervoor dat de jeugd in Kudelstaart kan blijven wonen waar ze geboren zijn, terwijl we tegelijkertijd de vergrijzing tegengaan. Een gezonde en veilige leefomgeving staat centraal, met veel groen, goede voorzieningen en ruimte voor ontmoeting. Door te investeren in een tweede Pagina 13 van 38

supermarkt, een bibliotheek en voldoende parkeergelegenheid versterken we ook de leefbaarheid. De bereikbaarheid wordt geoptimaliseerd met goed openbaar vervoer en infrastructuur die meebeweegt met behoefte van de inwoners. Duurzaamheid en innovatie zijn leidend in onze aanpak. We zetten in op het hergebruik van bestaande gebouwen en slimme, toekomstbestendige oplossingen die inspelen op maatschappelijke veranderingen. Door middel van meetmomenten en monitoring zorgen we ervoor dat onze plannen blijven aansluiten op de behoeften van de gemeenschap en tijdig bijgestuurd kunnen worden. Ook kwekers en de glastuinbouwsector worden hierin meegenomen, zodat we samen kunnen kijken naar de toekomst van het gebied. Op termijn kan de glastuinbouw zich verplaatsen naar locaties buiten Kudelstaart, waardoor er meer ruimte ontstaat voor woningen, voor jongeren en ouderen. Samen leven en samen zorgen vormt de kern van Kudelstaart. We stimuleren betrokkenheid en zorgzaamheid zodat iedereen, jong en oud, zich thuis voelt en fijn kan wonen. Met een vooruitstrevende blik bouwen we aan een toekomst, waarin Kudelstaart niet alleen een prachtige plek is om te wonen, maar ook een voorbeeld van innovatie, duurzaamheid en gemeenschap zien. FlorAalsmeer stemt tegen dit raadsbesluit. Dank u wel. De voorzitter: GroenLinks. De heer Fransen: Dank u, voorzitter. Mede namens de PvdA.

Ik wil eerst graag kort iets zeggen over het proces wat we met zijn allen gelopen hebben om tot dit voorstel te komen. En dat splitst zich in een paar dingen. Het eerste is dat wij eigenlijk vinden dat de kwaliteit van het stuk, zoals dat aan het begin aan de raad is gepresenteerd, van onvoldoende kwaliteit was. En ik wil het college graag uitnodigen om dat in andere gevallen beter te doen. Dat heeft tot veel discussie geleid. Als we in een eerste ronde iets van 50 of 60 vragen hebben met elkaar, dan zegt dat ook iets over de inhoud van het stuk. En dat vind ik zorgelijk. Het tweede is dat ik het spijtig vind hoe de vergaderorde rondom dit onderwerp gelopen is. Ik kan niet specifiek iemand de schuld daarvan geven. We waren er zelf bij. Maar ik denk wel dat het goed is om dat met elkaar ook wel even te evalueren, want dat was niet fraai. Dan de inhoud. Wij staan op het standpunt dat we eigenlijk de visie, zoals die er nu ligt, een onvoldoende geven. Maar we hebben ook geprobeerd om door middel van een aantal amendementen en moties te kijken of we het toch nog eens kunnen worden over dat voorstel. Dus we hebben een aantal amendementen en moties ingediend en die wil ik graag kort toelichten. De eerste is een amendement over de Drechtdoorsteek. We hebben eerder de discussie apart over de Drechtdoorsteek gehad.

Toen kreeg ik de indruk dat de raad niet ontzettend enthousiast alleen maar is over dat onderwerp en op zijn minst dat we niet met elkaar vastgesteld hebben dat we dat willen. Nou, dan lijkt me niet dat in de gebiedsvisies moet staan dat we enthousiast zijn over die Drechtdoorsteek en dat dat één van de opties is. Dus daar hebben we een amendement over ingediend. Het twee… De voorzitter: De heer Fransen, ik maak wel tussendoor de opmerking. Deze is dan ingediend met de titel: geen actieve inzet gemeente Aalsmeer op Drechtdoorstreek. De heer Fransen: Ja, heel juist. Het tweede amendement is alternatieve woonvormen. In de gebiedsvisie staat dat er alternatieve woonvormen komen zoals in de andere projecten in Aalsmeer. En daar hebben wij van geconstateerd dat in de andere projecten in Aalsmeer geen alternatieve woonvormen gerealiseerd zijn. Eén en één is twee, dat betekent dat het in Kudelstaart ook niet komt. Vandaar het amendement om te zeggen: dat moet daar wel gaan gebeuren. Het derde is De voorzitter: Dan is deze, nummer twee, ook ingediend. Ik blijf u even plagen, maar voor de administratie moet dat even. De heer Fransen: Ik stel dat plagen zeer op prijs, voor die orde. Het derde is het amendement de Loswal in Kudelstaart. Er wordt wel gezegd dat dat een mogelijke ontwikkeling is, maar waarom zouden we daar lang mee wachten? Wij willen dat concreet maken.

Niet alleen een stip aan de horizon, komt ooit, maar gewoon concreet maken wanneer dat gebeurt.

Pagina 14 van 38

De voorzitter: Bij deze ingediend. De heer Fransen: Dan motie Kudelstaart supermarkt. De discussie zoals die er net even was over de supermarkt in Kudelstaart, wij zijn ons bewust van het feit dat ondernemers die supermarkt graag willen bij het centrum. Wij zijn ons er ook van bewust dat de inwoners van Kudelstaart heel erg de behoefte hebben aan een tweede supermarkt. En wij zijn ons er ook van bewust dat als je dat in het centrum gaat realiseren, dat het nog wel eens 10 jaar zou kunnen gaan duren. Dat bij elkaar opgeteld maakt dat wij zeggen: dan moet je ook durven kijken buiten dat centrum. Ook al zeggen de ondernemers dat, dan vinden we het belang van de inwoners daarin belangrijker dan het belang van de ondernemers. En vandaar dat wij ervoor kiezen om te zeggen: ga breder kijken. En we weten met zijn allen dat er een ondernemer was die het wilde realiseren. Dat het in feite bijna kon. Dus dan zeggen wij, waarom zou je die kans niet opnieuw pakken en dat veel sneller realiseren dan die 10 jaar heen? En dan laat ik me toch verleiden alvast in te gaan op het amendement van de VVD. Dat is wel heel mooi als dat in het centrum gebeurt, maar de kans dat dat na 10 jaar gebeurt, dat is wel wat in de visie staat. En als we er prioriteit aan geven kan het nog steeds weleens lang gaan duren. Dus vandaar dat wij zeggen, kijk breder dan dat goed.

De voorzitter: En daarmee refereert u niet aan het amendement, maar de motie van de VVD met als titel Versnelling tweede supermarkt Kudelstaart. En uw motie Realisatie tweede supermarkt Kudelstaart voor 2028 is dan hierbij ook ingediend. De heer Fransen: Dan staat in het stuk dat de verdichting van het centrum ten koste van groen kan gaan, maar dat het groen kwalitatief hoogwaardig zal blijven. Daar hebben wij vragen over gesteld, hoe moeten we dat zien? Dat het aan de ene kant minder wordt en aan de andere kant kwalitatief hoogwaardig blijft? Dat komt in de verdere uitwerking van de plannen wel. Ja, dan maak ik me grote zorgen, want dan hebben we het groen al weggegeven, maar de kwaliteit daar gaan we in de toekomst wel een keertje naar kijken. Dus dan zeggen wij, dan moet je dat nu vaststellen en nu beschrijven, want dan weet je waar je ja op zegt. Dan heb je iets controleerbaar afgesproken. Want ik voorzie toch wel dat, niet alleen op dit punt maar zeker ook op dit punt, je op een gegeven moment in de situatie zit: de gebiedsvisie zegt het, dat gaat nou eenmaal ten koste van groen. Kwalitatief? Wat dat is, dat weten we dan niet. Dus dat is de volgende. De voorzitter: Die is dan ingediend. Over groenbehoud. De heer Fransen: Dan de motie Voortgangsbewaking. Het is een stip op de horizon. Het plan is een verzameling plannen. De samenhang zien we niet helemaal, eerlijk gezegd.

Maar wij denken dat het toch goed is om als raad, ook al vinden we iets van de kwaliteit, toch echt de vinger aan de pols te houden met betrekking tot de voortgang van dit verhaal. Dat hebben we ook in één van de vragen gesteld en toen was het antwoord: dat komt bij de P&C-cyclus aan de orde. Wij denken dat bij dit soort gebiedsvisies dat op een aparte manier moet en deze motie roept op om een proces in te richten om structureel op een aparte manier over dit soort projecten met elkaar in gesprek te zijn. En niet in de P&C-cyclus. De voorzitter: Bij deze ook ingediend. De heer Fransen: En de laatste motie die we hebben is, als je zegt: het is een stip op de horizon, de gebiedsvisie, maar je zegt niet wat de stip is met betrekking tot voorzieningen, met betrekking tot inwoneraantal, enzovoorts. Waar begin je dan aan? Dan is elke uitkomst een goede, als je die uitgangspunten niet vastlegt. En die worden in deze visie niet vastgelegd. Dus waar wij in deze motie hiertoe oproepen is om dat op hele korte termijn wel vast te leggen, zodat je weet van de rest van de visie waarnaartoe je beweegt. Dus dat zijn onze moties. En of wij voor of tegen het voorstel gaan stemmen, hangt af van de behandeling van de moties en amendementen.

Pagina 15 van 38

De voorzitter: Helder. U heeft uw laatste motie ook ingediend over het voorzieningenniveau. En bent ook al het einde gekomen van de eerste termijn? De heer Fransen: Ja. De voorzitter: Mede namens PvdA. Dat betekent dat we het einde gekomen van de gehele eerste termijn van de raad. Er zijn geen vragen gesteld aan het college, maar een goed gebruik is wel dat het college adviseert over uitvoerbaarheid van moties en amenderingen. Ik geef graag het woord dan ook aan het college, bij monde van portefeuillehouder Kikkert, om kort hierop in te gaan. Aan u het woord Wethouder Kikkert: Dank u, voorzitter. Ik ga graag in op de moties en amendementen. En tegelijkertijd bundel ik een paar moties en amendementen. Ik zal ze even noemen. Dat is het amendement Alternatieve woonvormen, het amendement Loswal, de motie Voorzieningenniveau en de motie Groenbehoud. De amendementen en moties hebben gemeen dat ze betrekking hebben op een concretere uitwerking van de gebiedsvisie. Een concretere uitwerking die op zichzelf als behoefte begrijpelijk is, maar in deze fase van vaststelling van een visiedocument te vroeg komt. De uitwerking van de gebiedsvisie zal plaatsvinden op basis van projectdocumenten waarin afwegingskaders opgenomen zijn. En dat zijn ook documenten die via uw raad zullen gaan.

Dus op dit moment en op voorhand uitwerken los van die projectdocumenten, zou niet efficiënt en niet uitvoerbaar zijn. Dan het amendement nummer één: de Drechtdoorsteek. Daarvoor geldt dat de provincie, door ons gevraagd, bezig is met een onderzoek. Laten we de resultaten van dat onderzoek afwachten. En daarbij merk ik op dat het natuurlijk uiteindelijk aan uw raad, uw afweging is, om al dan niet in te stemmen met de Drechtdoorsteek. Dan het amendement Monitoringen tussentijdse evaluatie. Ik heb al gezegd en dat herhaal ik ook hier, dat gaat plaatsvinden in het kader van de P&C-cyclus en uiteraard ook met het oog op relevante beleidskaders die van toepassing gaan zijn bij de uitwerking van de gebiedsvisie. Ook dan ontstaat er weer een moment dat u kunt kijken of we de gebiedsvisie op een goede manier aan het uitwerken zijn. Dan ten slotte het amendement Uitsluiting windmolens en kaders zonne-energie. Bij de beantwoording van de vragen heeft het college al aangegeven dat er een aantal consequenties zijn bij aanname van dit amendement. Die consequenties kunnen betrekking hebben op de verduurzamingsopgave van de glastuinbouw, op de opgave van de energietransitie en mogelijk ook leiden tot het innemen van een regierol door de provincie. Maar de weging is uiteraard aan uw raad. De voorzitter: Wethouder, we hebben twee interrupties. Eerst van de heer Winkels.

De heer Winkels: Het college is zich er wel van bewust dat wanneer het zover komt na nogal wat onderzoeken en besluitvorming door deze raad, dat er sprake kan zijn, met windmolens, dat de geluidsoverlast, die slag die je steeds krijgt. Het college is zich daarvan bewust. Hebben ze daar ook begrip voor? En om al te snel te zeggen: er komt een regiefunctie vanuit de provincie, ik vind dat toch wat tendentieus. Dus die eerste vraag is met name voor het college. De voorzitter: Het college. Wethouder Kikkert: Dank u voor de vraag. Ik weet niet of dat tendentieus is, ik wijs alleen op een consequentie die mogelijk kan zijn. De voorzitter: Dan de heer Fransen, interruptie. Wethouder Kikkert: Nee, want dat was niet heel exact de vraag. De vraag was: is het college zich ervan bewust dat windmolens ook effecten kunnen hebben op inwoners, qua geluid, qua gezondheid. Daarvan kan ik zeggen dat het college zich dat volledig bewust is. Want zoals het beslispunt luidt, is behoud RES-zoekgebied een aantal onderzoeken gaan doen naar de relevantie voor de glastuinbouw, naar de relevantie voor de energietransitie. Maar en dan komt hij en dan beantwoord ik ook uw vraag, rekening houdend met de gezondheid van onze Pagina 16 van 38

inwoners. En als je het over de gezondheid van de inwoners hebt, dan heb je het over de negatieve effecten die windmolens met zich mee kunnen brengen. De voorzitter: Goed. De heer Fransen. De heer Fransen: Dank u, voorzitter. De wethouder gaat in de behandeling van de moties en amendementen ook op de inhoud in. En soms zegt hij het is uitvoerbaar, soms zegt hij het is niet uitvoerbaar. Maar het op de inhoud ingaan, daar zitten we nu als raad voor bij elkaar. Dat hij het politieke oordeel geeft wat hij heeft over de inhoud van de moties en amendementen, vind ik op dit moment niet relevant. Dus ik vraag u of het redelijk is dat de wethouder, nogmaals, hier gaat argumenteren waarom hij het niet met die dingen eens is. En bij sommigen wel zegt of het haalbaar of niet haalbaar is en bij anderen niet. Terwijl, dat is volgens mij de reden van deze ronde. Dat we weten, is een motie haalbaar of amendement haalbaar of niet haalbaar? Vervolgens zegt hij bijvoorbeeld dat het amendement om de P&C-cyclus op een andere manier in te richten niet haalbaar is. Ja, dat is natuurlijk onzin. Als wij het zo afspreken, is dat wel haalbaar. Waar baseert hij op dat projectplannen wel haalbaar zijn en de voorstellen zoals wij die doen niet haalbaar zijn? Natuurlijk kan dat. Er staat nergens dat dat niet kan.

Dus ik vind het een eerlijk gezegd valse voorstelling van zaken dat de wethouder hier zegt dat dat niet haalbaar is. Dus ik vraag u om daar ook op te corrigeren. De voorzitter: Ik zie geen ruimte voor correctie. Want het is natuurlijk gebruikelijk dat het college mag reageren op moties en amenderingen met het uiteindelijke oordeel, uitvoerbaar of niet uitvoerbaar. Dus dan zal ik er het college op oproepen om wel die conclusie te geven en de beschouwing inderdaad te beperken, want we doen dat kort en krachtig vanuit het college. Maar het is ook een gebruik dat we elkaar wat ruimte geven in de raad en ook het college de gelegenheid geven om daarop te reageren. De heer Fransen. De heer Fransen: Maar het oordeel dat de wethouder geeft dat sommige dingen niet haalbaar zijn, dat klopt toch gewoon niet? De voorzitter: Dat is aan u om te beoordelen, niet aan mij als voorzitter. En daar kunt u met elkaar het gesprek hier ook over voeren. Het college. Wethouder Kikkert: Ik ga gewoon door. Het college is de mening toegedaan dat dat niet uitvoerbaar is. Dat gaat heel veel extra capaciteit kosten. Dat gaat weer ten koste van alle uitwerkingen waar we voor staan. En daarmee is het niet uitvoerbaar. De voorzitter: De heer Fransen. Op ditzelfde punt? De heer Fransen: Op hetzelfde punt, want hier geeft de wethouder precies mee aan waar het verschil zit.

Het is wel uitvoerbaar, maar het heeft consequenties. En dat is wat anders dan niet uitvoerbaar. Ik vind dat we hier wel precies in moeten zijn. De voorzitter: Daar wil ik wel een reactie aan toevoegen, want er zit een nuance in van het college over de uitvoerbaarheid, dat het binnen de bestaande budgetten niet uitvoerbaar is. U kunt ons als raad er uiteraard budget bij geven waarin het wel uitvoerbaar wordt. Maar dat wordt enigszins een semantische discussie, want in die zin heeft u beiden gelijk, maar college heeft u toch ook wel degelijk een punt. Het college. Wethouder Kikkert: Dank u, voorzitter. Ik ga door. Dan ben ik bij de moties. En dan gaat het over de motie Tweede supermarkt van de VVD en de motie Supermarkt van Partij van de Arbeid-GroenLinks. De motie van de VVD geeft aan een wens tot versnelling van de realisatie van de supermarkt. Dat is ook een versnellingswens die bij het college ligt. De prioritering school-supermarkt met het parallelle spoor zoals dat in de motie staat, wordt ook door het college onderschreven. Bij de Kadernota zullen we ook budget vragen om deze punten als prioriteit op te pakken. Dan de motie van Partij van Arbeid-GroenLinks. Die motie bevat een aantal feitelijke onjuistheden. Zo behartigt het college geen commerciële belangen van derden. Pagina 17 van 38

U bent u bij de raadsbrieven van 20 december ‘22 en 31 maart ‘23 uitvoerig geïnformeerd over de supermarkt en het project Hoofdweg-Zuid. En is de motie van januari 2022, die opriep naar een onafhankelijk onderzoek naar marktruimte en vervolgens opriep om samen met ondernemers en de dorpsraad wat betreft de locatie in de buurt van het winkelcentrum, kansen ze te onderzoeken. Die is volledig uitgevoerd. En de motie heeft niet opgeroepen tot het nemen van concrete stappen. En overigens is het zo dat in deze gebiedsvisie die concrete stap gemaakt is. De voorzitter: Daarmee is het einde gekomen van de reacties op de moties en amenderingen vanuit het college. Dan zijn we aangekomen bij de tweede termijn voor de raad. En dat brengt ons wederom bij D66. De heer Fransen: Voorzitter? De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Wij hebben behoefte aan een hele korte schorsing. De voorzitter: Dat kan zeker. 3 minuten? We schorsen voor 3 minuten. 5 minuten max. Wij heropenen de vergadering. De heer Fransen, heeft u de behoefte kort toe te lichten voor de schorsing? De heer Fransen: Ja. Dank u wel, voorzitter. Bij de bespreking van de motie heeft de portefeuillehouder aangegeven dat er een aantal feitelijke onjuistheden in de moties en amendementen zaten. Daarmee kunnen we twee dingen doen. Of hij heeft gelijk en dan moeten we de moties terugtrekken.

Of hij heeft geen gelijk en dan heeft hij ons beschuldigd van niet-integer handelen in de moties. Wij zitten meer op die laatste lijn. Dus wij houden de moties in stand en we bestrijden dat we onwaarheden in de moties en amendementen hebben gezet. Er blijft over dat we vinden dat daarmee onze integriteit ter discussie gesteld is en dat nemen wij hoog op. De voorzitter: Waarvan akte. Dan gaan we verder met de tweede termijn en het woord is aan D66. De heer Van der Tol: Dank u wel, voorzitter. Ik ga de amendementen en moties reflecteren. Ik begin bij de VVD. Het amendement over de uitsluiting windmolens en kaders zonne-energie. D66 ziet de importantie van de energietransitie het liefst zo min mogelijk obstakels voor het opwekken van wind- en zonne-energie. Uiteraard geldt de beperkingen voor de overlast, de volksgezondheid en natuur-milieu, maar naar die maatstaf voldoet het huidige RES-zoekgebied en past dat daar. Uiteraard accepteren we de kaders die voortvloeien uit de zonne-energie. Kaders zonne-energie van 3 december 2020. De buurgemeente kiest mogelijk wel voor de opwekking van windenergie op letterlijke enkele meters van het Aalsmeerse gebied.

En vanuit dat perspectief denken we dat het goed is om juist te kijken naar, wat kan wel? En kunnen we onze buurgemeente verleiden tot nabuurschap en op dezelfde manier te handelen? En daarmee ook onze eigen burgers, inwoners beschermen. Alles samenvattend zijn we niet voor maar tegen dit amendement. Het versnellen van de supermarkt. In mijn betoog kwam die supermarkt ook een aantal keer voorbij. Die zien we graag. We zien hem ook in die volgorde graag en we laten dat liever niet op zijn beloop geraken. En we kunnen ons vinden in deze motie en zijn dan ook voor. Ga ik over naar GroenLinks-PvdA en ik pak even de volgorde zoals ik hem hier heb. Dat is volgens mij de goede volgorde, maar helpt u mij als ik er eentje mis. Uiteraard, dank u wel. Geen actieve inzet tegen college, inzet college ten aanzien van de Drechtdoorsteek. Wij hebben om een onderzoek gevraagd en daar hoort ook bij dat je dan even wat dingen afwacht. Dus die activiteiten zien we niet heel groot worden. En het lijkt me goed dat we dit wel in de raad willen bespreken, dus waar mogelijk en nodig zullen we wel activiteit van het college verwachten om dat ook voor elkaar te krijgen. Zijn we niet voor dit amendement. Verplichte opname alternatieven voor woonvormen. We zien dat niet in deze visie, omdat dat een woonvisie onderdeel is. Woonvisie is ook onderdeel van de Omgevingsvisie.

Mogelijk kunnen deze dit gesprek over die alternatieve woonvormen wel voeren wanneer we het weer over de woonvisie Pagina 18 van 38

hebben. Dus ook tegen dit amendement. Opnemen uitgangspunten Loswal en uitwerkende rol, Loswal in toerisme recreatie. We zijn voor de Loswal en de uitwerking daarvan en dat zien we pas in de volgende fase en niet in deze fase. En zijn dan ook tegen dit amendement. De realisatie van de tweede supermarkt. U geeft aan 2028 als deadline te stellen. Wij kunnen veel versnellen, de VVD geeft dat ook aan. Dus die motie kunnen we ons in vinden. Wat we heel moeilijk vinden is dat er ook een ondernemer beschikbaar moet zijn die dat gaat doen en naar zich toe gaat trekken. Onszelf een harde deadline te geven om dat te gaan doen vind ik heel lastig en daardoor zijn we tegen deze motie. Uitwerking uitgangspunten groenbehoud. Wij zien dit eerder terug in een notitie … Er bestaan normen voor het groen en de zaken en binnen de Omgevingsvisie staat ons vrij daar ook een notitie over op te nemen. In deze visie zien we dat niet terug. We zien ook groen verweven in deze visie, onder andere bij het centrum, de groene long en het rode gebied, heet dat volgens mij. Vaststelling voorzieningenniveau. Supermarkt dat is gedaan, scholen dat is gedaan. Met name de kwantitatieve analyse gaat het hier om. Veel van de andere genoemde voorzieningen zijn wettelijk ook voorschriften voor, dus die zullen absoluut aan een behoorlijk minimumniveau voldoen.

En die zullen vooral bediscussieerd worden bij de uitvoeringsprogramma's. Dus hier zijn we tegen deze motie, omdat het ook in de volgende fase gaat plaatsvinden. De monitoring van de implementatie gebiedsvisie, die zien wij graag in de P&C-cyclus terugkomen. Wat wij ons voorstellen is dat we de visie op zichzelf altijd kunnen evalueren, waar staan we op die visie? Moeten we er iets aan toevoegen? Moeten we er iets in wijzigen? Dat is de gedachte ook achter de Omgevingsvisie, dat je daar flexibeler in kunt muteren. Het uitvoeren van plannen om te komen tot die stip op de horizon, daar zien we vooral de meerjaren projectplanning voorbijkomen, die ook een solide basis heeft in de huidige P&C-cyclus waar het geld uiteindelijk ook verdeeld wordt. En dan denk ik dat ik ze allemaal aangeraakt heb en u bekend bent met het standpunt van D66. Dank u wel. De voorzitter: Gaan we naar het CDA. De heer Winkels: Dank u wel, voorzitter. We hebben niks meer toe te voegen aan ons eerder vertelde verhaal. Wij willen alleen overgaan tot appreciatie van de amendementen en de moties. En dan begin ik maar met de motie van de VVD, uitsluiting windmolens en kaders zonne-energie. Het lijkt ons uit het hart gegrepen wat hier staat en wij ondersteunen deze motie dan ook helemaal. Voor wat betreft … De voorzitter: De amendering bedoelt u. Ik houd het voor u in de gaten. De heer Winkels: Ja, excuus.

Is een groot verschil inderdaad. Dan de motie versnelling tweede supermarkt Kudelstaart uitgebracht door de VVD. Ook die onderschrijven wij, met name ook de volgordelijkheid die daarin zit. Je kijkt eerst naar die plek bij de school, school weg, nieuwe school moet gebouwd worden en daar vervolgens een supermarkt. Dat kan sneller dan de 10 jaar die ook in deze vergadering werd genoemd, dat kan zeker sneller, doordat je een aantal zaken, processen samen laat lopen. Daar zijn wij wel door overtuigd geraakt. Dan het amendement Geen actieve inzet gemeente Aalsmeer op de Drechtdoorsteek in de gebiedsvisie. Wij vinden eigenlijk de tekst die in de gebiedsvisie staat afdoende. We hebben wel begrip voor datgene wat hier gesteld wordt. Maar de tekst is voorlopig, omdat het ook een stip op de horizon is. Zoals alle teksten eigenlijk in de gebiedsvisie kunnen wij ons daarin vinden. Dan Verplichte opname alternatieve woonvorm in gebiedsvisie Kudelstaart. Daar hebben we wat moeite mee, want de woonagenda is nu net aangepast. De inkt is nog niet droog of hier zou dan een eerste wijziging komen. Wat ons betreft hoort dit niet in een gebiedsvisie geregeld te worden. Wel in een omgevingsvisie. Je kunt je natuurlijk wel afvragen uiteindelijk: wat is nu eigenlijk een alternatieve woonvorm? En dat moet je met name in die Omgevingsvisie regelen.

Een container in de achtertuin, ik noem … Alles is wat dat betreft mogelijk, maar dat voer je niet in bij een gebiedsvisie. Dan het amendement Opnemen van uitgangspunten voor ontwikkeling van de Loswal in de gebiedsvisie Kudelstaart. We vinden eigenlijk dit amendement niks toevoegen aan datgene wat wij al eerder hebben gesteld en ook wat in de gebiedsvisie staat. Het is een beperkt gebied. Het nodigt uit tot mooie dingen, maar die mooie dingen zijn wel redelijk beperkt. En om dat nu vast te leggen al in een gebiedsvisie, vinden wij niet aan de orde. Dan Realisatie tweede supermarkt in Kudelstaart voor 2028. Ik heb net aangegeven dat dat wat Pagina 19 van 38

ons betreft anders geregeld moet worden. Wat wij wel vervelend vinden in deze motie, is dat bij de constateringen, de laatste bullet, staat het college wekt de schijn de marktpositie van Albert Heijn te beschermen ten koste van consumentenbelangen. Ik vind dat wat ver gaan. Niet dat als dat weg zou gaan dat punt, dat we dan akkoord gaan, maar ik vind het wel ver gaan wat hier staat, eerlijk gezegd. We zijn niet voor. Dan motie uitwerking van uitgangspunten voor groenbehoud bij verdichting in Kudelstaart. Bij elk bouwproject zitten wij ook aan tafel en zitten wij ook aan de draaiende knoppen. We worden zelfs daartoe uitgenodigd. Het groen zit daarbij. Dus dit is een gebiedsvisie, lange termijn gedachte en op het moment dat zaken worden geregeld echt met plannen, projecten en dergelijke daarbij, zitten wij ook als gemeenteraad daar aan tafel. Dus deze motie keuren wij af. Dan de motie Vaststelling van het gewenste voorzieningenniveau voor Kudelstaart. Dit hoort wat ons betreft en misschien verschillen wij van mening, maar dan is dat zo, niet in een gebiedsvisie. Dit hoor je juist te regelen in een Omgevingsvisie en daar zijn we al mee bezig. Ik meen dat we volgende week een bijeenkomst hebben waar alle partijen bij genodigd zijn om na te denken over een prioriteitenlijst voor wat betreft de Omgevingsvisie.

Ik geloof alleen dat het CDA wat antwoorden heeft geleverd, maar wellicht dat die antwoorden volgende week nog alsnog gegeven worden. Maar we zijn tegen deze motie. Dan de motie Monitoring en tussentijdse evaluatie gebiedsvisie Kudelstaart. Dat zou dan vaker moeten en op een andere wijze dan anders in de P&C-cyclus. Nee. Wij vinden die P&C-cyclus afdoende en zien niks in deze motie. Dat waren ze volgens mij allemaal. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar Absoluut Aalsmeer. De heer Kuin: Dank u, voorzitter. Ingaand op de moties, amendementen en nog een vraag, die stel ik dan eerst denk ik. Vraag of wij het goed hebben begrepen dat indien wij akkoord zouden gaan met een motie of amendement over de tweede supermarkt, dat dat dan onmiddellijk op dat moment opgenomen is in de visie zoals we die vast zouden moeten stellen. Dat is een vraag die bij mij ineens opkwam en daar zou ik nog graag een antwoord op willen van de portefeuillehouder. De voorzitter: Ik zal u als voorzitter daar antwoord op geven. Dat is misschien handiger, want het gaat een beetje over techniek. Amenderingen betekent letterlijk wijzigingen in het document en de besluitvorming. Moties leiden niet tot tekstuele wijzigingen, maar geven prioriteit mee aan het college om dat als eerste uit te voeren, met dien verstande dat het college ook moties naast zich neer kan leggen. En daarom wijzigt de tekst niet.

De heer Kuin. De heer Kuin: Dank u, voorzitter, voor deze tussentijdse les. Maar dat is volgens mij bekend. Ik heb enige ervaring in deze zaken. Maar in het ene geval is het een motie van GroenLinks-PvdA over de tweede supermarkt en in het andere is het een motie over de versnelling van de tweede supermarkt van de VVD. De portefeuillehouder, dat is wat ik bedoelde te zeggen, kan dus de motie wel of niet uitvoeren. En de vraag is dan, op het moment dat beide moties aangenomen zouden worden, is het dan aan de portefeuillehouder om te zeggen: dat is een goed idee, dat gaan we doen, dus we gaan de zaak versnellen? En op het moment dat de zaak gaat versnellen, dan moeten we oppassen. Laat ik het even zo zeggen. Want op het moment dat je nu … Ik hoor vanavond dat de school weggaat en daar de supermarkt komt. Ik heb ook gehoord vanavond dat er een moment zou kunnen zijn dat het misschien handiger is als de school blijft staan. Nou heb ik dat niet gehoord, sorry. Maar als de sporthal weggehaald wordt en daar de supermarkt komt, want dan is het veel bereikbaarder voor onder andere het bevoorradingsverkeer. Dus op het moment dat je nu zegt we halen de school weg en daar komt de supermarkt, zou ik dat een te snelle beslissing vinden. Ik vind dat er nog heel veel schuifwerk plaats zou kunnen vinden om te komen tot de meest juiste plek voor de supermarkt.

De voorzitter: Ik vroeg me even af of u een vraag aan mij had, maar ik maak eruit op dat u dan niet voor de motie van de versnelling bent. Maar om antwoord te geven dan op de vraag, het college kan naar eigen inzicht uitvoering geven aan een motie. Niet de portefeuillehouder, daar gaat het college over. En al deze afwegingen vinden dan wel in het college plaats.

Pagina 20 van 38

De heer Kuin: Dus dat geef ik dan even mee aan het college. Dan ingaande op de ingediende amendementen en moties. Het amendement van GroenLinks-PvdA over de verplichte opname alternatieve woonvorm in het gebiedsvisie Kudelstaart, dat vinden wij niet akkoord. Het zou wat ons betreft wel bespreekbaar zijn, in tegenstelling tot hetgeen de heer Winkels aangeeft, om die woonvisie nog eens even op tafel te leggen en te kijken: hebben we dat nou met zijn allen goed gedaan op dat moment? Of moeten we toch nog eens kijken of er wat aan sleutelen valt? Ondanks het feit dat het een vrij recent vastgesteld stuk is. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zou ik bijna willen zeggen. Over het amendement Geen actieve inzet gemeente Aalsmeer op de Drechtdoorsteek, het amendement Opnemen uitgangspunten voor ontwikkeling van de Loswal in de gebiedsvisie Kudelstaart, de motie uitwerking van Uitgangspunten voor groenbehoud bij verdichting gebiedsvisie Kudelstaart, de motie Realisatie tweede supermarkt in Kudelstaart en de motie Vaststelling van het gewenste voorzieningenniveau van Kudelstaart. Alle voornoemde moties en amendementen, ingediend door de fractie GroenLinks-PvdA, zijn wat ons betreft niet akkoord.

De fractie van Absoluut Aalsmeer vindt alle onderwerpen wel sympathiek en het ligt ons wel aan het hart, maar wij willen de onderwerpen graag meenemen in de verdere uitwerkingen van de toekomstige visie op Kudelstaart. De motie Monitoring en tussentijdse evaluatie gebiedsvisie Kudelstaart, ingediend door de fracties GroenLinks-PvdA, dat vinden wij een goede motie en zonder verdere toelichting gaan we daarin mee. Dan de motie Versnelling tweede supermarkt Kudelstaart ingediend door de VVD. Voorzitter, ik wil daar toch een opmerking bij maken. Ik heb de woordvoerder, de heer Jan Bouwmeester, excuus. Ja, dat heb je als je in de gewone commissie altijd Jan zegt. En ik zie zijn naambordje niet. De heer Bouwmeester heb ik horen zeggen en ik moet het even goed voor mezelf op een rij zetten, maar dat zij akkoord gaan met de visie. Ik heb dacht ik ook ergens gehoord dat het misschien nog wel eens afhankelijk zou kunnen zijn van de reactie op deze motie of ze wel of niet akkoord gaan. Dus ik ben even in vertwijfeling gebracht en daar gaat de heer Bouwmeester mij straks onmiddellijk antwoord op geven. Wij gaan dus niet akkoord met die motie, hoewel de motie ook sympathiek is. Maar de redenering die ik net gegeven heb over het schuifspelletje zou dus wat ons betreft eerst gedaan moeten worden. En dan komt die versnelling vanzelf wel.

Dan het amendement Uitsluiting windmolens en kaders zonne-energie. Voorzitter, in eerdere instantie heb ik met de heer Bouwmeester een gesprek gevoerd over de windmolens en daar waren wij het volkomen met elkaar eens. Dat het te gek voor woorden zou zijn als wij weer terug gaan vallen op een discussie over wel of niet plaatsen van windmolens. Nu er echter door de fractie van de VVD ook de zonne-energie kaders bijgehaald zijn, wordt het voor ons een ander verhaal en dan kunnen we ons niet vinden in het amendement zoals door de VVD is ingediend. Voorzitter, ik denk dat ik dan alles behandeld heb. Dank u wel. De voorzitter: Dank. De VVD. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Ik zal even beginnen om in te gaan op wat de heer Kuin net zei. Die zei dat inderdaad de motie van de supermarkten voor ons van belang is. En inderdaad, het is ook van ons belang, maar dan kom je weer in een technisch verhaal terug wat u net ook al aangaf. Wij willen een bespoediging van de bouw van de supermarkt. Daar is de motie ook voor. Maar een motie is na de besluitvorming. Wij kunnen het daar dus niet van af laten hangen. Dat is een technisch geheel. Een amendement, daar kan je besluitvorming wel van af laten hangen, maar niet van een motie. Tenminste, zo zie ik het. De voorzitter: Klopt zeker. En gaat u vooral verder met de tweede termijn. De heer Bouwmeester: Oké, dank u.

Dan wil ik toch nog even een reactie geven op wat D66 net zei en ook de portefeuillehouder ten aanzien van inderdaad onze amendementen ten aanzien van de windmolens. En ze geven aan dat het eigenlijk een relatie heeft met de tuinbouw en de energietransitie. Wij zien de relatie met de tuinbouw niet zozeer. En met de energietransitie daar hebben we ook opmerkingen op en ik wil daar toch even een korte alinea aan wijden, omdat in rapporten te lezen is dat windturbines wel bijdrage aan de energietransitie, zoals door u gezegd, maar hun daadwerkelijke bijdrage aan de totale energieproductie is echter beperkt. En ze dragen in toenemende mate bij aan netwerkcongesties. Door netwerkcongesties zijn in Pagina 21 van 38

2024 windmolens en zonnepanelen uitgezet, wat heeft geleid tot een verlies aan groene stroom van drie terra wattuur. En dat komt neer op zo'n 2,2 procent van het totale stroomverbruik van Nederland. 2024 is drie keer zoveel in het jaar daarvoor. Dus als we meer windmolens gaan plaatsen en meer zonnepanelen, worden die nog vaker uitgezet. En de kosten daarvan worden onevenredig op de burgers afgewenteld, terwijl bedrijven profiteren van subsidies en gegarandeerde winsten. Dat kunnen we onze burgers niet aandoen, daar wil ik het even wat dat aangaat bij laten. Dan kom ik nu aan de moties en amendementen. De Drechtdoorsteek, het is net al genoemd, het is een initiatief wat eigenlijk van onszelf als raad afkomstig is en wat belegd is bij de provincie. Wij willen eigenlijk afwachten wat de provincie daarvan gaat vinden. We zijn reuze benieuwd wat daaruit komt. En we zullen de uitkomst op dat punt, dan gaan we bepalen wat we daarvan vinden. Op dat punt kunnen we dus dat amendement niet ondersteunen. De windmolens hebben het al over gehad, dat is de eigen motie. En inderdaad, hij is uitgebreid met de zonneparken, omdat er ook een notitie over is. Maar ook op een mede andere partij hebben het met name ingevoegd. En wij denken dat dat inderdaad juist is, want we hebben het ook eerder aangehaald.

Als we kijken naar de alternatieve woonvormen, het is ook al eerder aangehaald, het is een uitwerking, wat ons inziens niet in de gebiedsvisie maar in de woonvisie thuishoort. En ook dat amendement zullen we dus niet steunen. De Loswal, het is eigenlijk ook een uitwerking en het hoeft niet in de tekst van de gebiedsvisie opgenomen te worden. Dat is eigenlijk net ook al door anderen aangehaald en ook de portefeuillehouder gaf dat al aan. Als we kijken naar de moties ... De voorzitter: Sorry, ik zat ondertussen even in de administratie. De heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. Een vraagje aan de VVD. Die geven als argument dat heel aantal dingen uitwerking is en daarom zijn ze niet daarvoor. Terwijl de motie zoals zij die indienen over de tweede supermarkt is ook uitwerking, namelijk prioritering. Dus ik vind het zo inconsistent op die manier te redeneren. Ik ben even benieuwd hoe de VVD dat zelf ervaart. De voorzitter: De heer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Ik begrijp wat u inbrengt, maar prioritering is wat anders. Prioritering is een daad die je gaat doen en uitwerking wil zeggen dat er nieuwe plannen komen die ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. En die plannen daar praten we in een later stadium over. Ik wil verder gaan met de moties, als u het goed vindt. De voorzitter: Nog een korte interruptie van de heer Kuin.

De heer Kuin: Dank u, voorzitter. Ik hoor de heer Bouwmeester zeggen dat hij ook vindt, zijn fractie in ieder geval, dat de alternatieve woonvormen in de woonvisie thuishoren. Daar ben ik heel blij mee. Is de heer Bouwmeester dan ook bereid om deze weer op tafel te leggen? De voorzitter: De heer Bouwmeester De heer Bouwmeester: Voorzitter, de vraag wordt aan mij gesteld. Ik ben geen woordvoerder van de woonvisie, dus ik kan daar even geen antwoord op geven. Niet leuk, maar het is wel zo. De voorzitter: De heer Kuin. De heer Kuin: Voorzitter, deze hebben we eerder gehoord. Sorry, maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat u een belangrijk woordvoerder bent binnen de VVD en dat u enig gewicht in de schaal zou kunnen leggen om dit weer op tafel te krijgen. De voorzitter: De heer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Als u 78 kilo voldoende vindt, dan ... Oké. Ik ga verder met de moties, voorzitter.

Pagina 22 van 38

De voorzitter: De heer Fransen, nog een tweede interruptie De heer Fransen: Even als reactie op wat de heer Bouwmeester net zegt. Hij geeft aan dat uitwerking en prioritering twee verschillende dingen zijn. Maar het plan van de supermarkt staat in de woonvisie. Dus als je daar wat van zegt, is dat toch ook een vorm van uitwerking? Ik zie niet dat u nou ineens zegt dat dat een heel andere aanpak is of zo. Dat is toch ook vergelijkbaar met bijvoorbeeld het idee van de alternatieve woonvormen? Dat staat er ook in. De supermarkt staat er ook in. U geeft daar een accent op en het ene accent vindt u uitwerking en het andere niet. Ik snap dat echt niet. De voorzitter: U wilt de vraag nog een keer stellen. Dat is de tweede keer, tweede interruptie, tweede antwoord van de heer Bouwmeester. Maar dat is dan ook meteen het slotakkoord. De heer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Ik denk dat wij een verschil hebben in wat wij onder uitwerking verstaan, dat is duidelijk. En ik kan er nog wel verder over praten, maar we zijn het toch niet met elkaar eens op dit punt. Ik wil verder. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Bouwmeester: Precies. We gaan verder. De motie Versnelling supermarkt hebben we het net al over gehad, over de uitvoerbaarheid daarvan, waarom we een eigen motie hebben ingediend.

De motie groen heb ik ook gezegd hoe de VVD daarin staat in dat groen, dat we ook overwogen hebben om daarin … Dat we dat niet doen omdat het inderdaad naderhand nog aan de orde komt zodra er plannen komen voor de bebouwing en het groen. Dan moeten we als raad voldoende tijd hebben om daarop in te spelen en daar een besluit over te nemen. De motie Kudelstaart voortgangsbewaking, eigenlijk zit dat, het is ook net al genoemd, in de P&Ccyclus. En wij zien geen reden om daar inderdaad wat extra's voor te doen. Laten we ook eerlijk zijn, we zijn er als raad ook zelf bij op het moment dat er zaken plaatsvinden, om tussendoor te zeggen: hé, hoe staat het daarmee, wethouder? Dat moeten we onszelf ook aanrekenen op het moment dat we het niet doen. De motie voorzieningen, ook deze motie vinden we in dit stadium overbodig, omdat later wordt ingevuld en uitgepakt en waarbij we ook als raad weer betrokken zullen worden. Kortom, die zullen we ook niet steunen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u. Dan gaan we naar FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Ik hou gewoon de volgorde aan zoals die op de agenda staat. Amendement Kudelstaart Drechtdoorsteek. Inhoudelijk zijn we het daarmee eens. Daar hebben wij al eerder opmerkingen over gemaakt. We vinden dat een apart onderdeel. Ik ga meteen door naar de tweede en dan geef ik na de eerste amendementen ons oordeel daarover.

Voor wat betreft de windmolens en de zonne-energie, het neerzetten van windmolens is absoluut niet duurzaam. Het hele proces van het maken van een windmolen is niet duurzaam. Ook het verwijderen van een windmolen is niet duurzaam. Geldt trouwens ook voor zonnepanelen. Wij zijn principieel tegen het plaatsen van zonnepanelen en windmolens, waar dan ook, niet alleen in onze gemeente. Dus inhoudelijk zijn we het met het amendement eens. En voor wat betreft de alternatieve woonvormen daar zijn we het inhoudelijk ook mee eens, maar wij vinden dat dat eigenlijk voor alle voorstellen moet gelden die ons worden voorgelegd als het over wonen gaat. Echter, omdat wij tegen de visie gaan stemmen, stemmen wij niet voor deze amendementen, omdat we dat onlogisch vinden. Dus ook meteen richting de voorzitter, u kunt dit ook als stemverklaring noteren, hoeven we dat straks niet te doen. De voorzitter: Bij deze meteen genoteerd. Gaat u verder. Mevrouw Keessen: Scheelt ons ook tijd. Even kijken. Dan heb ik het amendement Loswal overgeslagen. Daar zijn we het ook inhoudelijk mee eens. Geldt eigenlijk hetzelfde voor. We vinden ook dat dat los moet worden gezien van de visie. We hebben een prachtig strand bij de Pagina 23 van 38

watertoren en ik vind dat Kudelstaart dat ook verdient. Dus wat ons betreft kan dat los worden getrokken van de visie en moet gewoon gerealiseerd worden. Dan voor wat betreft de moties. De supermarkt. Wij kiezen voor de motie van GroenLinks-PvdA. Wij zien eigenlijk de motie van de VVD, zoals eerder al aangegeven door GroenLinks, zien we niet zoveel verschil als wat er in de visie zelf staat, terwijl de motie van GroenLinks-PvdA veel concreter is. Overigens willen we nog wel een opmerking maken over hetgeen de heer Fransen zei na de schorsing, wij vinden ook het de reactie en het antwoord van de wethouder op zijn minst ietwat vreemd. Dan over die supermarkt. Tijdens de discussies in de eerste termijn werden wij erop aangesproken dat wij wellicht het niet eens zouden zijn met de locatie of de beoogde locatie. Terwijl als wij de visie lezen zou alles nog losstaan, zou alles nog besproken worden. Dat komt allemaal nog in de uitvoering. Dat wordt ook steeds gezegd door diverse mensen: dat komt allemaal in de uitvoering. Dan kunnen we nog aan de knoppen draaien. Terwijl er vervolgens wel door het CDA wordt gezegd: ja, maar dit is de locatie. De school gaat weg en daar komt de supermarkt. Wij vinden dat vreemd. Of het staat vast of niet. En dat geldt eigenlijk voor alle onderwerpen. Bij het ene onderwerp wordt gezegd: nee, dit staat al vast.