Agendabundel

Meer auto’s zal in Aalsmeer waarschijnlijk niet snel rendabel zijn. Openbaar vervoer en een goede busverbinding met OV-knooppunt Schiphol is wel heel belangrijk voor Aalsmeer. Tot slot, voorzitter, wenst het CDA het college veel succes met het uitvoeren van deze begroting en daarbij de eerste begrotingswijziging. Ondanks dat wij ons op sommige onderdelen zorgen maken, dienen wij geen moties of amendementen in. Dus laten wij samenwerken aan Aalsmeer. En dan eindig ik met de woorden die onze voormalige koningin Beatrix zo altijd uitsprak: ik wens u daarbij Gods zegen toe. Dan gaan wij door op behandeling van de moties en ons CDAstandpunt daarin. Voorlopige standpunt, zal ik dan misschien nog maar eens even zeggen. De motie Haalbaarheid overslag/distributiecentrum rand van Aalsmeer. Voorzitter, wij vinden deze moties heel veel aannames. En aannames zijn mooi, maar als ze niet gefundeerd zijn vragen wij ons af of dat werkelijk zo is. Dus wij vinden deze motie niet heel erg verstandig. Je zou misschien een vrachtwagen minder kunnen hebben in Aalsmeer, maar als je dan tien busjes hebt die drie Pagina 9 van 38

keer zo hard rijden door Aalsmeer, dan vraag ik me af: is de verkeersveiligheid toegenomen en heeft die opdracht, distributiecentrum nou echt veel zin? Dus deze gaan wij waarschijnlijk niet steunen. De motie Verkeersveiligheid. Die gaan wij wel steunen. En dat heeft te maken dat wij het wel mooi vinden als wij de cijfers inzichtelijk hebben. Dan weten we, als we echte cijfers hebben, zonder aannames, dan kunnen wij ook ergens over praten. Dus deze gaan wij wel steunen. De motie biodiversiteit. Voorzitter, ik zou bijna zeggen, die gaan we steunen. Maar ik zie dat die voor de Kadernota 2023 naar de gemeenteraad moet. En dat was een half jaar geleden. Dus ik weet niet of dat slim is om die nog in te dienen. Maar misschien dat het naar Kadernota 2024 moet, dan gaan we hem wel steunen. Dus ik wacht het even af. Motie Klimaatbeleid. Die gaan wij niet steunen. Motie Duurzaam maaibeleid. Dat heeft het CDA de vorige keer al gezegd in de oordeelsvormende commissie. Wij vinden dat deze eigenlijk gewoon opgenomen moet worden in de Biodiversiteitsnota. Dus dat vinden wij niet nodig om daar een aparte motie voor te hebben, dan wel een apart beleid. Dan krijgen wij de motie Fietspaden. Ja, die hebben we de vorige keer niet gesteund, de heer Fransen zei het al. Die is vorige keer niet gesteund, en dat gaan we deze keer ook weer niet doen. De motie straatverlichting.

Wij vinden dat energetisch niet verantwoord, deze motie. Want uiteindelijk is Aalsmeer al bijna volgehangen met ledlampen. En om nou alle lantaarns weer te gaan vervangen, nee, dat lijkt ons niet heel simpel. Dus deze motie gaan wij niet steunen. De motie Woningbouw. Bijna zou het CDA zeggen: heeft deze motie nog wel zin? Hij staat in … Ik besef, hij staat in het raadsprogramma ook. Dus uiteindelijk gaat hij toch naar ons toekomen. Maar deze motie is eigenlijk in die zin wat eens is achterhaald. De overdrachtsbelasting voor huren gaat per 1 januari, meen ik, naar elf procent. Nou, dat is al heel wat, als je een woning gaat kopen en je moet elf procent overdrachtsbelasting betalen. De hypotheekrente zit al over de vier procent heen. En dan ga je uitrekenen als je een huisjesmelker wil zijn, en dat zijn misschien maar kleine zelfstandigen die nog hier en daar een huisje willen hebben voor hun pensioen. Maar een huisje moet ongeveer een rendement opleveren van minimaal vier procent. Als ik deze twee dingen bij elkaar op zet, dan zullen er weinig speculanten meer op de markt gaan komen. Ik denk dat deze motie drie jaar geleden wel steekhoudend was, omdat toen eigenlijk de markt anders was en voor nul procent kon lenen. De overdrachtsbelasting was net even zes procent. Een week nadat je het gekocht had kon je winst maken. De huizenmarkt gaat naar beneden, de woningen worden minder.

Dus het is ook niet meer … De waardestijging die je hebt. Dus ik denk dat uiteindelijk, als je alles bij elkaar optelt, dat dit probleem zich al opgelost heeft voordat het probleem zich aandient. Dus deze gaan we niet steunen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. Dan gaan we naar de VVD, en het woord is aan … Vanavond zie ik rood niet zo goed, ik zal er even goed op letten. Ik bedoel, het is mijn partijkleur natuurlijk, maar het knopje op de microfoon. Ik zal extra scherp kijken. De heer Buisma, PvdA. De heer Buisma: Ik had toch een paar verduidelijkende vragen aan het CDA. Eén van de dingen die het CDA roemt is het bedrijfsleven en verenigingsleven in Aalsmeer. En dat ze zich zorgen maakt over de betaalbaarheid van de voetbalvereniging. Of ze voor hun grond nog wel kunnen betalen als we gaan ophogen. Een zin of twee daarna, stelt het CDA dat het noodfonds dat in het leven geroepen is in 2023 opgeheven kan worden. Het lijkt dat die twee te combineren zijn. Dat als we bezig zijn en ons druk maken over welke huur wij vragen voor de voetbalvelden, welke huur wij vragen voor de handbalvereniging, wat wij voor huur vragen voor het oude raadshuis. Dat als wij die verhoging willen tegenhouden, dat we daar dat noodfonds voor kunnen gebruiken.

Is dat een idee, of geef ik nu een richting aan die u niet bedoelde? De andere vraag die ik toch even heb, is dat het CDA tussen neus en lippen de Place To Be denkt te sluiten. Het uitbreiden van Mijnsheerlijckheid en de ruimte die daarvoor gevonden is, is de oude bibliotheek in Kudelstaart. Daar zit de jongerenvereniging in. En bedoelt u dat daar dan een nieuwe plek voor gezocht wordt? Of hebben de jongeren even pech? Dus daar, die twee vragen wil ik toch even mee stellen. De voorzitter: Het CDA. De heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Over de eerste vraag, dat gaat over het stimuleringsfonds Lokale Economie Aalsmeer. Die is in leven geroepen tijdens corona, daar weet Pagina 10 van 38

u alles van. De fractievoorzitters bij elkaar geroepen, van: jongens, het bedrijfsleven en de verenigingen komen in nood. Dat is een tijdelijk fonds. En ik vind een tijdelijk fonds moet ook tijdelijk zijn. Maar als wij het hebben over de verhoging van de gelden die de sport moet betalen, ze wilden naar een marktconforme huur. Nou, een marktconforme huur, in een vereniging die, wat ik aangaf, terugloopt in de bezoekers maar de accommodatie blijft wel hetzelfde, dat is bijna voor de verenigingen niet te betalen. Dus ik vind dat we voorzichtig moeten zijn om het …. Kijk, nu wordt het gesubsidieerd. Niet uit het stimuleringsfonds, maar gewoon uit onze begroting. Dus wij vinden gewoon dat je er heel voorzichtig mee moet zijn om de marktconforme huur te gaan berekenen, als dat het einde van de vereniging gaat betekenen. Dat zijn natuurlijk niet alleen de voetbalverenigingen, dat geldt natuurlijk ook voor de verenigingen in de Waterlelie. Die moeten, als je echt moet gaan betalen om de waterleidingen warm te houden, of alle kosten eromheen. Dan kan een waterpoloteam volgens mij niet meer bestaan. Dus wees daar voorzichtig mee om dat op te voeren. In die zin dragen wij het verenigingsleven inderdaad een warm hart toe, en het bedrijfsleven ook. Maar ik vind het bedrijfsleven ook dat we uiteindelijk een keuze moeten gaan maken.

Niet het coronafonds in stand houden omdat daar toen een noodsituatie was. Uw tweede vraag, Mijnsheerlijckheid. Nee, Place To Be. Ja, als het één komt hoeft het ander niet weg te gaan. Er zijn natuurlijk plannen geweest voor een zorgcentrum daarzo. Daarin is ook gezegd, daar moet wel Place To Be moet daar een plaats in krijgen. Kijk, hoe dat opgelost wordt, CDA is natuurlijk niet tegen Place To Be. Ik hoop zeker dat dat in stand blijft. Of het op die plaats is of een andere plaats is, dat maakt CDA … Maar weet u wat het CDA wel vindt, is dat de Mijnsheerlijckheid is een enorm … Ook Kudelstaart vergrijst. En als je een vergrijzing hebt, dan wil je ook gewoon je bewoners in willen graag in de Kudelstaart blijven wonen. Dus als je dan een mogelijkheid ziet, omdat het zorggebouw daar niet meer doorgaat en misschien wel een lege plek krijgt, dat je daar de uitbreiding van Mijnsheerlijckheid krijgt. Dat de mensen die op leeftijd zijn toch in Kudelstaart kunnen blijven wonen, dan zijn wij daar warm voorstander voor. En daarom hebben we gezegd: onderzoek dat. Kijk ernaar of dat een mogelijkheid is, om Mijnsheerlijckheid op die plek uit te breiden. De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Dus ik begrijp, dat is en. En dat stelt mij gerust. Dank u wel. De heer Van Willegen: Zeker. De voorzitter: Dan de heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. Sorry.

Het CDA, de heer Van Willegen, begon zijn betoog met de zorgen die hij zich maakt over de inflatiehoogte. Ik kan daar wel in meevoelen wat hij daarmee bedoelt. Maar hij maakt er een punt van in zijn betoog. En dan ben ik even benieuwd, ik heb geen motie of amendement van u gezien in die richting. Wat doet u met die zorg? Laat u het daarbij, of … U spreekt hem uit, maar zou het dan niet redelijk zijn om daar ook een actie op te laten volgen? Dat is de eerste vraag. En de tweede vraag is: op alle moties bent u ingegaan op het waarom u gaat stemmen wat u stemt, behalve bij de motie Klimaatbeleid. Ik ben even benieuwd naar uw overwegingen daarbij, want die heeft u niet genoemd. De voorzitter: De heer Van Willegen. Twee vragen van GroenLinks. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Als wij het over de inflatie hebben van de afgelopen tijd, die stormachtig is. Wij hebben een bijeenkomst gehad waar de uitleg over de begroting vorig jaar is, waar wij onze zorgen daarover hebben geuit. Daarna is het inflatiecijfer oktober gekomen, van de week nog zelfs. Daar zie je dat er enorme inflatiecorrectie is. Of een inflatie is, in de begroting. Waar het CDA zich erg zorgen om maakt, en ook vandaar dat wij kritisch inderdaad, dat zegt u goed, kritisch naar deze inflatiecijfers kijken, wij hebben daar ook antwoorden op gehad vanuit het college.

Het college maakt zich daar minder zorgen om als het CDA. Maar wat wij dan ook wel mee willen geven op dit moment: denk goed na, dat er een Pagina 11 van 38

mogelijkheid zou kunnen wezen dat we wel enorm klap op klap krijgen. En om dat voor te zijn … Wij gaan geen … We gaan de begroting niet afwijzen, dat zal ik u vast vertellen. Wij gaan de begroting akkoord geven. Maar we willen wel zeggen: mocht het zo meteen zijn dat de inflatie zo groot is en dat de kosten van Amstelveen doorlopen, en we komen geld tekort. Dan zal dat ten koste moeten gaan, die waarschuwing geven wij nu mee, ten koste moeten gaan van nieuw beleid. Want wij willen niet dat de inwoners van Aalsmeer uiteindelijk moeten gaan betalen omdat we als gemeentebestuur niet voldoende rekening hebben gehouden met een inflatiecijfer, die in onze ogen vrij stevig is. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Oké. Maar mag ik dan constateren dat het CDA gewoon akkoord gaat met de twee procent? En daar wel van alles van vindt, maar uiteindelijk gewoon zegt: oké, twee procent is goed. De voorzitter: De heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Ja, voorzitter. Je kunt twee dingen doen. Of zeggen: we gaan akkoord met die twee procent. Of we kunnen zeggen: we gaan niet akkoord met die twee procent. Maar als we niet akkoord gaan betekent dat dat wij niet akkoord kunnen gaan met deze begroting. Klopt. Maar uiteindelijk gaan wij wel akkoord met deze, want als het college na uitgebreide vragen van ons en uitgebreide toelichtingen hiervoor, zegt dat dit goed is, dat dit oké is.

Ja, hoor eens, wij zijn goedwillende amateurs. Als de professionals hier bij het college zeggen dat ze dat kunnen doen, dan gaan akkoord. Dan geloven wij ze. Maar we waarschuwen wel dat als het misgaat, houd er rekening mee. We hebben u gewaarschuwd. De voorzitter: Dan nog de motie Klimaatbeleid. Of wilde u nog reageren op de inflatie, mijnheer Fransen? De heer Fransen: Nou, het moet mij van het hart dat mij dat een wat dubbel gevoel geeft. Dat u wel de waarschuwing afgeeft, maar daar niks aan verbindt en wel akkoord gaat. Dan denk ik: ja, maak een keus. Kom op voor je mening. Maar goed, dat is aan u. Maar uiteindelijk maakt u een heel punt ervan en ik kan er in meegaan, maar u doet niks met dat punt. En dat vind ik typisch. De voorzitter: Laatste reactie op dit onderdeel, en dan graag motie Klimaatbeleid. De heer Van Willegen: Nou, voorzitter. Wij maken juist wel een keus, alleen de heer Fransen verwondert zich over de keuze die wij erin maken. Maar dat kan. Klimaatbeleid. Hebben wij niets over gezegd. Ga ik even kijken wat wij daarvan vonden. Ik weet het niet. Voorzitter, ik moet het antwoord even schuldig blijven, want ik weet helemaal niet … Ik heb hier staan … De voorzitter: De stemming laat nog even op zich wachten, dus mocht u het erbij hebben, dan geef even een seintje, dan komen we er even op terug. We parkeren deze vraag even tot het CDA daarop antwoord heeft.

Wij gaan naar de derde partij, de VVD. Voor de eerste termijn. Het woord is aan de heer Van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Dank u, voorzitter. Voorzitter en collega-raadsfracties. De VVD is tevreden. De begroting 2023 sluit. De meerjarenbegroting 2024-2026 ook. Als cadeautje draagt ook de septembercirculaire een extra steentje bij aan het positieve financiële beeld. De VVD ziet deze begroting, en de eerste begrotingswijziging, als logische uitwerking van het raadsprogramma en de daaruit voortvloeiende collegeagenda. Na de verkiezingen in het voorjaar, het samen maken van het raadsprogramma en het samenstellen van het college, verwacht de VVD dat we de bestuurlijke stabiliteit in Aalsmeer en Kudelstaart kunnen vasthouden door constructieve inzet van alle fracties. In deze begroting ziet de VVD veel terug van de diverse verkiezingsprogramma’s van de politieke partijen. Het aanpakken van het onderhoud van onze leefruimte, de extra inzet op woningbouw, de positieve impuls op het gebied van kunst en cultuur. Het stimuleren van ondernemerschap in onze Aalsmeerse Pagina 12 van 38

economie en het beheersbaar krijgen van de activiteiten op het gebied van sociaal domein. Het wordt allemaal met een menselijke maat aangepakt. Dit is maar een kleine greep uit de ambities. In de begroting 2023 en de eerste begrotingswijziging ziet de VVD de eerst contouren van de bestuurlijke ambities vertaald in geld. Het is mooi om te zien dat deze ambities tot nu toe passen binnen de financiële mogelijkheden van Aalsmeer. Waarbij ook belastingdruk niet uit het oog wordt verloren. Dit is ongetwijfeld het resultaat van een vruchtbare samenwerking binnen het college, met de nieuwe portefeuillehouder Financiën. Wilt u niet grinniken, is een serieus punt wat ik … De VVD gaat ervanuit dat binnen de economische agenda van Aalsmeer ook wordt bekeken of de opbrengsten van toeristenbelasting kunnen worden geïnvesteerd op welke manier dan ook, in het toeristisch klimaat van Aalsmeer en Kudelstaart. Kijkend naar de begroting en het financiële kader, vindt de VVD het belangrijk om het college het vertrouwen, de ruimte en de rust te geven om voor een goede uitwerking van het raadsprogramma te zorgen. Hierbij hoort ook, naar de mening van de VVD, terughoudendheid met het nu al op tafel leggen van goedbedoelde initiatieven die mogelijk meer werk voor het college gaan opleveren.

Laten we eerst zorgen dat het college een goede start kan maken met de dagelijkse werkzaamheden, met daar bovenop ook al de nodige ambities van ons als gemeenteraad. Om die uit te voeren. De VVD zal daarom deze begroting en de eerste begrotingswijziging van harte ondersteunen. De VVD heeft er ook voor gekozen om geen amendementen en moties in te dienen, om een duidelijk signaal af te geven dat we alle vertrouwen aan dit college geven en hen de ruimte en rust gunnen om onze gemeente adequaat, met de kaders die we als gemeenteraad aan hen hebben gegeven, te besturen. Dat betekent ook dat de VVD moties en amendementen die nu worden ingediend, en die mogelijk gaan leiden tot extra werkzaamheden voor het college in deze fase van een net gestarte bestuurlijke periode, niet zullen ondersteunen. Er zitten in sommige moties echter wel sympathieke elementen die aansluiten bij het verkiezingsprogramma van de VVD. Als het op een later moment nodig of gewenst is om via een motie of amendement op specifieke punten het college een extra steuntje in de rug te geven, zal de VVD daar zelf mee komen of constructief meedenken bij initiatieven van andere fracties. Maar daar is het nu toch echt veel te vroeg voor, vinden wij. De VVD dankt college, griffie, en ambtelijke organisatie voor hun bijdrage aan het tot stand komen van deze begroting.

En ik wens ons, als gemeenteraad, veel plezier, dat wil jij graag, en wijsheid toe in onze kaderstellende en controlerende rol. En hoopt dat we onze rol efficiënt en effectief invullen, zodat onze inwoners en ondernemers weer meer vertrouwen in de lokale politiek krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. Dan gaan wij door naar D66. En het woord is aan de heer De Vries. De heer De Vries: Dank, voorzitter. Ik trek even mijn jasje hiervoor aan, dat vond ik gepast. Ik heb het normaal nogal warm, dus ik laat hem bij voorkeur uit. Maar bij deze, iets meer respect. Ik hoop het binnen de acht minuten te kunnen afronden. Dit is mijn eerste keer, dus ik heb een beetje gegokt hoever het ongeveer zou brengen. Ik heb van de VVD verder geen toelichting op de moties meer gehoord, die neem ik maar wel mee. Had ik ook niet gepland, maar ik hoor dat dat ook u bedoeling is. Dus ik ga het zo maar doen. Maar ik begin graag met de bijdrage die we hebben voorbereid. Voorzitter. We staan met de begroting voor het jaar 2023 aan het echte begin van de periode 2022-2026. We hebben na het raadsakkoord inmiddels ook kennis kunnen maken met de plannen van het collegeprogramma voor dezelfde periode, en de invloed van die plannen op die begroting voor 2023.

Op basis van die teksten, en de personen die bij de uitvoering betrokken zijn, denken we de komende jaren een goede voortgang te kunnen verwachten op alle punten die op het gebied van openbaar bestuur aan de orde komen. Wat D66 betreft, bestaat er een groot vertrouwen in de komende samenwerking tussen raad en college, en alle andere betrokkenen bij het gemeentebestuur. De ambtelijke ondersteuning en de inwoners en ondernemers van Aalsmeer. Voorzitter, we kunnen in voldoende mate akkoord gaan met de begroting voor het jaar 2023 en zullen deze, met enkele aanvullingen, steunen. De cijfers kloppen. Het dreigende beeld voor de langere tijd blijft bestaan, maar wordt opnieuw voor de kortere termijn opgeklaard. De seinen staan op groen en het college heeft er zin in. Wij ook. Wel hebben we, naar aanleiding van de eerste teksten, een drietal moties ingebracht op onderwerpen waar de we afgelopen vier jaar vergeefs op gewacht hebben en die wij niet Pagina 13 van 38

terugzagen in de plannen. Daarbij brengen wij mede een motie in die voortkomt uit de discussie uit de commissievergadering van 15 september jongstleden, op basis van een eerder ingediende motie van GroenLinks en die op dit onderwerp brede steun onder de fracties genoot. De moties inclusiebeleid en zwerfafval hebben we ingetrokken, nadat er voldoende toezeggingen waren binnengekomen vanuit het college dat die specifieke punten op korte termijn zullen worden aangepakt. Wat dat betreft, we zullen op korte termijn met de gemeenteraad een aparte sessie hebben over het inclusiebeleid inzake het VN-verdrag Handicap. Het college heeft toegezegd dat op het gebied van de plaatsing van afvalbakken, hier quote ik: “Daar waar het nodig is en de behoefte bestaat een afvalbak zal worden geplaatst.” Daarmee zijn de doelstellingen van die beide moties op dit moment bereikt. Daarom hebben we deze teruggetrokken. Dat geldt niet voor de moties verkeersveiligheid en biodiversiteit. Uit de beantwoording van het college, tijdens de zitting van de commissie, bleek niet dat de doelstellingen van deze moties op dit moment worden omarmd, terwijl wij wel de noodzaak voor deze moties voelen. Ook al omdat er op deze onderwerpen, naast een algemene noodzaak, ook een brede ondersteuning in de Aalsmeerse bevolking wordt gevoeld.

Voorzitter, terug naar het algemene beeld en het vooruitzicht naar de komende vier jaar. Zoals al eerder aangegeven, rijden we op een trein die tussenstops kent op de jaren 2030 en 2040, met als voorlopig eindstation 2050. Nu we in de periode 2022-2026 terecht zijn gekomen, nadert het tussenstation 2030 met rasse schreden. De komende vier jaar is daarom de periode waar de laatste lijntjes getrokken moeten worden en het fundament moet worden gelegd voor dat deel van het gebouw dat in 2030 moet komen te staan. Dat betekent finaleplannen en het begin van uitvoering. Dit betekent dat er belangrijke stappen dienen te worden gezet op de gebieden zoals klimaat, energie, duurzaamheid, circulariteit, biodiversiteit, woningbouw en de, veelal met dat laatste samenhangende, verkeersafwikkeling. Tezamen met het normaliseren van een effectieve inwonersparticipatie zijn dit de onderwerpen die belangrijk zijn voor D66. Ook de nieuwe luchtruimherziening en de regels, met name de milieuregels op en rond Schiphol en de rechtszaak van de Stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder tegen het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, zullen de komende periode aan de orde komen. We zijn blij dat we over twee weken een presentatie van de stichting krijgen en met het college zullen gaan overleggen hoe we de komende vier jaar met Schiphol zullen omgaan.

Gezien het belang van het onderwerp Schiphol voor de gemeente Aalsmeer en de belangrijke discussies op nationaal niveau zullen we onze vinger aan de pols houden. Wat D66 betreft zetten we onze hoogst effectieve lobby richting Tweede Kamerfractie van D66 voort. We blijven hen van informatie voorzien en hen van de belangen van de inwoners en ondernemers van Aalsmeer en Kudelstaart op de hoogte stellen. We hopen daar in de komende periode net zo succesvol te zijn als de afgelopen vier jaar. De komende vier jaar zal ook de concessie voor het openbaar vervoer worden verleend. Het moet op dit gebied duidelijk worden dat er geen exclusiviteit gegeven kan worden aan een openbaar vervoerder die onvoldoende levert. We zijn in een neerwaartse spiraal terechtgekomen, waarbij lijnen worden opgeheven bij gebrek aan passagiers, waardoor er nog minder passagiers van het openbaar vervoer gebruik gaan maken, waardoor er nog meer lijnen worden opgegeven. Ga zo maar door. De concessiehouder zal zich moeten realiseren dat het niveau nu zover gedaald is, dat er in het belang van de inwoners van de diverse gemeenten concurrentie zal moeten worden toegestaan voor aanbieders die wel in staat zijn openbaar vervoer aan te bieden. Waar er behoefte bestaat en niet geleverd wordt, zullen anderen worden toegestaan die diensten te leveren.

Dat kan in ultimo ook betekenen dat de gemeente die zelf gaat leveren. De behoefte van de gebruiker staat voorop. Niet de behoefte van de aanbieder. Dit zijn voor Aalsmeer grote en belangrijke onderwerpen die alle inwoners raken. Voorzitter, we gaan hiermee richting slot van de bijdrage. De conclusie is dat er een hoop te doen is de komende vier jaar. Hierbij dienen we goed samen te werken met alle betrokkenen. We moeten niet het conflict of de concurrentie opzoeken, maar de verbinding. Een verbinding die recht doet aan het gegeven dat in alle geledingen kennis en informatie aanwezig is die kan bijdragen aan de beste kwaliteit van zowel regelgeving als uitvoering. Dat wij ons voorstaan op een dualistische houding, betekent uitdrukkelijk niet dat we uit zijn op een verwijdering tussen gemeenteraad en college, of op een concurrentie tussen beiden. Dat wij geloven in dualisme is gestoeld op het feit dat de formele scheiding van rollen leidt tot een kritische houding en een openbare discussie, die uiteindelijk bijdraagt aan een betere kwaliteit van besluitvorming en uitvoering. Maar zoals zojuist gesteld, daar eindigt het niet. We hebben iedereen nodig om tot het beste resultaat te komen. Wanneer Pagina 14 van 38

mensen betrokken worden, hebben ze niet alleen medeverantwoordelijkheid voor het eindresultaat, maar belangrijker, ze zullen zich meer verbonden en verantwoordelijk voelen. Juist dat kan bijdragen aan het veel genoemde verkleinen van de kloof tussen burger en de politiek, tussen kiezers en gekozene. Samenwerking en goede communicatie is hierbij van doorslaggevende betekenis. Met die aantekening dat dit een onderlinge, wederzijdse samenwerking en communicatie is. Dat er niet van een kant gezonden wordt en van de andere kant ontvangen. Ga met de ander om, zoals je zelf behandeld wil worden. Het is niet alleen dat we uitzien naar een goede samenwerking tussen alle partijen in de komende vier jaar, we geloven ook hardgrondig dat dit zal lukken. Iedereen heeft uiteindelijk het beste voor met de gemeente Aalsmeer, het dorp Aalsmeer en het dorp Kudelstaart. Laten we met zijn allen werken om tot het beste resultaat te komen. Dat gaat soms van au, maar zo werkt dat nu eenmaal. Laat de kwaliteit van het uiteindelijk resultaat leidend zijn. Laten scherpstellen hoe we dit resultaat objectief meten en vaststellen. Laten we, waar we niet allemaal elkaars vrienden kunnen zijn, op zijn minst goede kennissen blijven en met elkaar blijven praten, naar elkaar luisteren en elkaar respecteren. Voorzitter, D66 Aalsmeer ziet met zonnige verwachtingen uit naar de komende vier jaar. Dank.

Zal ik de reactie moeten geven op de moties. Dat is ook nog wat tekst. Motie overslag-distributiebedrijven. Gezien de beraadslagingen van de commissie van 27 oktober kunnen we akkoord gaan met de motie. Ervan uitgaande dat door AA uitdrukkelijk geen dwingende partij aan de uitvoering van het onderzoek is verbonden en dat dit onderzoek naar onze interpretatie zou kunnen plaatsvinden binnen het kader van het al door het college toegezegde beleidsplan logistieke bedrijven. De motie verkeersveiligheid van onszelf steunen we ook van harte. De motie biodiversiteit. Wij hebben de motie mede ingediend, zoals ook al in de motie is aangegeven, op basis van de discussie in de raad van 15 september, waar een grote meerderheid van de fracties aangaf zich te kunnen vinden in een motie biodiversiteit. Weliswaar bleek dat er op de vergadering van 27 oktober minder partijen genegen leken met de motie in te stemmen en werd deze op die vergadering door het college ontraden. Maar uit de redenen die het college gaf om de motie te ontraden, bleek ons dat er juist een reden temeer was om deze motie wel in te dienen. Biodiversiteit gaat verder dan bloemetjes en bijtjes. We zien, zoals de tekst van de motie weergeeft, nog steeds een goede reden om wel te komen tot een separaat en een uitgesproken beleid op het gebied van biodiversiteit. De motie klimaatbeleid.

Deze motie valt wat ons betreft binnen het grotere gebied duurzaamheid en binnen het recent verschenen document bijvoorbeeld over hittestress en watermanagement en het aangekondigde beleid op het gebied van duurzaamheid en energie. Wat ons betreft wordt dit onderwerp voldoende gezekerd in het raadsakkoord en het collegeprogramma. We zullen deze motie daarom, mede in lijn met wat we op 15 september al hebben ingebracht, niet ondersteunen. Motie duurzaam maaibeleid. Deze motie is een zekere vertaling van het onderwerp wat we letterlijk in ons verkiezingsprogramma hebben opgenomen. We hebben bij de discussie over biodiversiteit echter door de portefeuillehouder al toezeggingen gekregen, juist op dit gebied. Wat ons betreft gaat biodiversiteit veel verder dan dit onderwerp alleen, maar zal het omgekeerd wel onderdeel van dit onderwerp uitmaken. Wij hebben er voldoende vertrouwen in dat de combinatie raadsakkoord, collegeprogramma en toezeggingen van de portefeuillehouder voldoende zijn en zullen de motie, ook in lijn met wat we op 15 september al inbrachten, niet ondersteunen. Motie fietspaden. Dit is een motie op een onderwerp dat in de afgelopen collegeperiode ook al een aantal keren naar voren is gebracht. Het raadsakkoord spreekt al van het tot stand komen van een fietsplan.

De portefeuillehouder heeft al aangekondigd dat er komend jaar een breed opgezet mobiliteitsplan zal worden opgezet, op basis van de discussies die in januari van dit jaar zijn gevoerd. We zien daarom op dit moment geen meerwaarde in de motie en zullen deze, in lijn met hetgeen we al op 15 september naar voren hebben gebracht, niet ondersteunen. De motie straatverlichting. Zoals we in de vergadering van 15 september al hebben aangegeven, staan we sympathiek tegen de onderliggende gedachte van deze motie, maar we zouden hem liever zien in het bredere kader waarin ook gelijkstroom zal worden behandeld. Onze verwachting is dat het aangekondigde Masterplan Energie ook dit onderwerp zal behandelen en vinden het te vroeg om op dit moment hierover al een redelijk in het onderwerp beperkte motie aan te nemen. We zullen deze, in lijn met hetgeen we op 15 september hebben gezegd, niet ondersteunen. Motie woningnood. Die zullen we ook niet ondersteunen, op basis van het raadsakkoord plus het feit dat het college heeft aangegeven daar al mee bezig te zijn. Dat was het. Dank u, voorzitter. Pagina 15 van 38

De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. Ook de felicitatie voor uw eerste beschouwing tijdens de begroting. Volgens mij heeft mevrouw Keessen al meerdere beschouwingen achter de rug. Desalniettemin ook hartelijk dank natuurlijk voor de bijdrage. Maar als uw eerste vertegenwoordiging als fractievoorzitter van D66. Van harte gefeliciteerd. Wij gaan naar de fractie ... We hebben toch nog een vraag. Mijnheer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen aan D66. De eerste is, D66 spreekt over een effectieve Schiphollobby, naar de landelijke partij. De landelijke partij dreigt in te stemmen met de luchtruimherziening, die groei tot 800.000 vluchten mogelijk maakt. Een beetje een cynische vraag, maar bedoelt de heer De Vries dan dat als hij die lobby niet gedaan had, dat het meer dan een miljoen zou zijn geweest of zo? Ik bedoel, 800.000 is toch best wel veel. Ik snap even niet wat u bedoelt met effectieve lobby naar uw eigen partij. Dat met betrekking tot Schiphol. De tweede vraag is, uw argument om niet in te stemmen met de motie klimaatbeleid is dat dat onderdeel is van het bredere onderwerp duurzaamheid. Maar exact hetzelfde geldt ook voor biodiversiteit. Ik snap even die argumentatie niet. Kunt u dat toelichten? De voorzitter: De heer De Vries. De heer De Vries: Dank, voorzitter. Ik heb mijn jasje weer uitgetrokken.

Dat heeft niet te maken met een gebrek aan respect, maar met de hitte in deze ruimte. Wat betreft de effectieve lobby, verwees ik naar de afgelopen vier jaar. We hebben de afgelopen vier jaar veel met onze fractie overlegd. Wij hebben letterlijk de teksten die we hebben ingebracht gehoord in de Tweede Kamer. Wat dat betreft is onze lobby de afgelopen vier jaar effectief gebleken. Wat er nu in de toekomst te gebeuren staat, daar wordt nog overleg over gepleegd. We zullen binnenkort ... Over twee weken hebben wij een landelijk congres. Dan spreken wij weer met de woordvoerder die gaat over Schiphol en de luchtruimte-indeling. Ik denk dat dat nog lang geen gelopen race is, omdat ook niet D66 de enige partij is die hier toch moeite mee heeft. Wat betreft de motie klimaatbeleid. Het verschil met biodiversiteit is, is dat als je denkt in een soort van matrixopstelling door het beleid heen, als je kijkt naar de beleidsstukken in de kolom duurzaamheid bijvoorbeeld of woningbouw, dan staat op de rij biodiversiteit is van toepassing op al die gebieden. Klimaatbeleid, dat hebben we ook al in de vergadering van 15 september aangegeven, dat is voor ons al voldoende getackeld door een aantal beleidsstukken die al verschenen zijn. Ik noemde net al het beleid over hittestress en wateroverlast. Er zitten nog een aantal zaken in de pen die in het collegeprogramma zijn weergegeven.

Het raadsakkoord gaat ook al op een aantal van die deelonderwerpen in. Volgens mij waren wij niet de enige fractie die klimaatbeleid zag als veel minder urgent dan het onderwerp biodiversiteit. Dat is de reden waarom we hem nu niet ondersteunen. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Ik constateer dat het klimaatbeleid voor D66 niet urgent is. De voorzitter: De heer De Vries. De heer De Vries: Voorzitter, dat zijn volgens mij niet mijn woorden geweest. Mijn woorden zijn geweest, dat het klimaatbeleid, zoals dat bedoeld wordt in deze motie, op dit ogenblik al voldoende geborgd is door bestaande beleidsstukken en beleidsterreinen. Dat dit anders dan biodiversiteit geen verdere ondersteuning behoeft, zoals we die bij biodiversiteit wel voelen. Feitelijk zeggen we, dit bestaat al. De voorzitter: De heer Fransen, nog een laatste reactie of vraag. De heer Fransen: Dan constateer ik dat, dat was exact het argument wat het college gaf om tegen de motie biodiversiteit te zijn. Bij de ene motie gelooft u dat wel en bij de andere niet. Dat vind ik een typische. Pagina 16 van 38

De voorzitter: De heer De Vries, tot slot. De heer De Vries: Ik denk dat dat de vrijheid is die eenieder in deze raad heeft om die afweging te maken. De voorzitter: Daarmee gaan wij over naar de volgende partij. GroenLinks. Mevrouw Keessen: Voorzitter, ik heb nog een ... De voorzitter: Mijnheer excuses, heer Fransen, als u nog even plaats wilt nemen. We hebben nog een vraag van mevrouw Keessen aan ... Mevrouw Keessen: Een korte vraag aan de heer De Vries, refererend aan zijn vlammende betoog over het openbaar vervoer, wat wij geheel onderschrijven. Wij zouden wel graag van hem willen horen wat hij daar van voor plannen voor heeft. Maar ook gelijk het aanbod doen om daarover mee te denken. Dank u wel. De voorzitter: De heer De Vries. De heer De Vries: Zoals we ook in ons betoog aangeven, wij denken graag met de hele raad en breder over dit soort onderwerpen na. Wij hebben natuurlijk een vertegenwoordiging in de vervoersregio zitten. Als ik mij goed herinner, kijk ik even om mij heen, loopt de concessie over twee jaar af. Er zal een nieuwe concessie moeten worden heronderhandeld. Daarin zullen we moeten meenemen, denk ik, als boodschap, dat er geen sprake kan zijn van exclusiviteit als er niet voldoende waarborging is dat de diverse gemeenten goed bereikt worden door het openbaar vervoer.

In die zin zou je ook kunnen denken dat ze in hoofdlijnen een vergunning zullen krijgen en op exclusieve punten misschien op lange lijnen kunnen rijden, maar dat het fijnmazige openbaar vervoer opengesteld wordt voor andere aanbieders. Dat is wat ik me voorstel. Ik ga uiteraard graag met iedereen daarover in gesprek, over wat de beste tactiek is voor ons allemaal. De voorzitter: Voldoende beantwoord zie ik. Dan gaan wij door naar de heer Fransen, GroenLinks, voor de bijdrage in eerste termijn. De heer Fransen: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de wereld staat in brand. Aalsmeer doet net alsof er niks aan de hand is. We hebben een klimaatcrisis, een stikstofcrisis, een Schipholcrisis een inflatiecrisis, armoedecrisis, milieucrisis enzovoort. Tot de verkiezingen van voorjaar 2022 konden in Aalsmeer VVD en CDA de scepter zwaaien. Dat kun je die partijen niet verwijten dat ze dat ook deden. De uitslag van de verkiezing was duidelijk. VVD en CDA verloren hun meerderheid. Wat dachten Absoluut Aalsmeer en D66, juist, laten we CDA en VVD aan een meerderheid helpen. Zeker in het college. Daar zijn VVD en CDA weer gewoon de baas. Alles blijft zoals het is. Dat zie je aan de portefeuilleverdeling en zeker aan het beleid, namelijk een zeer beleidsarme Programmabegroting. Absoluut Aalsmeer en D66 hadden een zeer ambitieus en duurzaam programma.

Daar kon GroenLinks zich behoorlijk goed in vinden. In de Programmabegroting echter is daar nauwelijks iets van terug te vinden. Het afgelopen half jaar waren de opmerkingen, geef ze wat tijd, heb geduld. Maar de verschillende crisissen wachten niet op B&W totdat die zijn ingewerkt. Waar zijn de klimaatplannen, de milieuplannen, de Schipholplannen? Hoe wordt armoede aangepakt? Enzovoorts. Helaas zitten er weer vier verloren jaren aan te komen. AA en D66 hadden en hebben de mogelijkheid, maar helaas hebben ze gekozen voor het gemak van de coalitie. Dat blijkt onder andere, wat ons betreft, tijdens de behandeling van moties, ook zoals dat nu vanavond weer gaat. Als het in commissie gebeurt zeggen partijen, we wachten eerst even de reactie van ... Het preadvies van B&W af, voordat ze er zelf iets van vinden. Maar wie is hier nu de politiek, B&W of de raad? Dan B&W, die kiest ervoor bij moties, dat zijn politieke ideeën van de raad, aan te geven, daar zijn we al mee bezig, dus ontraden we deze motie. Het zou een stuk positiever en ook meer op samenwerking gericht zijn als B&W zou zeggen, sympathieke motie, we zijn er al mee bezig, dus Pagina 17 van 38

een positief advies. Nog beter zou het zijn als B&W veel vaker terughoudend zou zijn bij moties. Wel de consequenties benoemen van de motie, maar het oordeel laten aan de politiek, aan de raad, want daar ligt het mandaat. Verschillende partijen en ook vanavond weer geven aan, dit vinden wij ook helemaal, maar we wachten het college af, dus stemmen we nu tegen. Het is gewoon een politieke uitspraak, een motie. Op het moment dat er een motie voorligt en je stemt er tegen, ben je er in mijn beleving tegen dat dat beleid gaat plaatsvinden. GroenLinks heeft de programmabegroting beoordeeld aan de hand van de vier verkiezingsthema’s van GroenLinks. Schiphol, klimaat en duurzaamheid, wonen en samenleving en solidariteit. De eerste, Schiphol. B&W kiest ervoor de Stichting Recht op Bescherming tegen Vlieghinder, RBV, de kastanjes uit het vuur te laten halen. In plaats van samen optrekken, samen betalen en samenwerken, kiest B&W voor aan de zijlijn een beetje lobbyen. Wel geld uitgeven voor een lobbyist, terwijl toch inmiddels wel duidelijk is dat praten met en over Schiphol niet werkt en geen geld willen geven aan RBV. Ons wordt, ons is Aalsmeer, Aalsmeer en de inwoners, op dit moment onrecht aangedaan. Onrecht door het verpesten van het woongenot. Kom daarvoor op in plaats van laffe teksten dat het Rijk het aantal vluchten al naar beneden bijstelt. Veel te weinig.

Een soort vlucht naar voren en gebaseerd op niets. GroenLinks beargumenteert dat een maximum van 275.000 dagvluchten en 0 nachtvluchten haalbaar moet zijn. Kom op, raad. Klimaat en duurzaamheid. Er is geen klimaatplan, geen integraal duurzaamheidsplan en de warmtevisie is nog steeds niet ingediend. Wel is er een Masterplan Energie en Duurzaamheid aangekondigd. Maar dat had toch best in het eerste half jaar van deze vier jaar kunnen gebeuren? Dat had toch gewoon klaar moeten zijn? Dat had geschreven kunnen worden op basis van de verkiezingsprogramma’s, zoals die er zijn. B&W denkt zeker, rustig aan, tijd zat, het klimaat wacht wel. Kom op, college. Wonen. Ergens in deze vier jaar zal de woonagenda worden geactualiseerd. Ergens de komende vier jaar. Concreter staat het er niet. Jongeren wonen te lang thuis naar hun zin. Die willen op eigen benen staan en zich ontwikkelen. Die willen niet op hun zolderkamertje de komende jaren wachten op het ontwikkelen van een woonagenda. Er is nu een wooncrisis. Mensen willen nu wonen. Kom op, college. Samenleving en solidariteit. Om positief te eindigen, dit is het onderdeel waar GroenLinks zich behoorlijk goed in kan vinden. Maar verder, kom op Absoluut Aalsmeer en D66, breng de noodzakelijke veranderingen aan en laat je niet inpakken door VVD en CDA. Tot slot, de begrotingswijziging, zoals hij er ligt.

Er wordt een hoop geld gereserveerd, maar het ontbreekt wat ons betreft aan plannen voor dat geld. Ik zie het als een blanco cheque. Die wensen wij niet uit te geven. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. Ik kijk even of er nog interrupties zijn. De heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Het CDA heeft eigenlijk een vraag en misschien nog een opmerking aan de heer Fransen. De heer Fransen noemt ons heel veel crisissen op. Er is een mogelijkheid geweest, aan het eind van het vorige college, om in te stemmen met een warmtevisie, waarin veel problemen misschien wel opgelost zouden kunnen worden, maar de heer Fransen en GroenLinks hebben toen ervoor gekozen om tegen te stemmen. Als je iets op wil lossen, zoals hij zelf gezegd heeft, als je tegen stemt, dan ben je tegen. Hij is tegen de warmtevisie. Dat vinden wij een heel rare combinatie als hij nu beweert dat we in allerlei crisissen zitten waar we niet meer overheen komen. Mijn vraag is, hoe ziet hij dat zelf? De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Anders. Ik zal u uitleggen waarom wij toen tegen die warmtevisie gestemd hebben. Dat hebben we toen ook uitgelegd. Er waren toen twee redenen voor.

De eerste was, dat er een financieel perspectief ontbrak en dat wij herhaaldelijk in de behandeling van de warmtevisie aangegeven hebben dat dat financiële perspectief er moest komen, maar dat heeft het toenmalige college geweigerd om in te dienen. Dat was voor ons reden om daar tegen te zijn. Het tweede argument was de discussie over wanneer het af moet zijn. Ik denk dat we daar nu een stuk pragmatischer naar moeten kijken met elkaar. Laten we daar gewoon een soort Remkesje in doen. De doelstelling blijft de doelstelling, maar we bouwen een paar evaluatiemomenten in om te kijken van, kunnen we sneller, kunnen we langzamer en kan dat

Pagina 18 van 38

op onderdelen? Op het moment dat de warmtevisie ons aan het hart ligt, betekent dat niet dat we akkoord moeten gaan met een onvoldoende voldragen voorstel. De voorzitter: De heer Van Willegen nog. De heer Van Willegen: Dat klopt wat de heer Fransen zegt, dat hij nog een deel miste. Maar ik heb hem ook in die vergadering horen zeggen dat hij de warmtevisie een warm hart toedraagt. Als hij een warm hart toedraagt en hij zegt dan nu zelf, als je tegen stemt, ben je tegen, kan je niet voor zijn. Dan vraag ik me af, als je dan een warm pleidooi houdt voor de warmtevisie en toch tegenstemt, dat vinden wij toch enigszins in conflict met elkaar. De voorzitter: Tot slot de heer Fransen. De heer Fransen: Ik heb vroeger een keer een scriptie gemaakt en daar ontbrak een hoofdstuk en toen kreeg ik een onvoldoende, terwijl de rest hartstikke goed was. Daar gaat dit over. De voorzitter: Goed, Ik denk dat dit debatje eigenlijk wel ongeveer ten einde komt. U wil nog een laatste reactie maken, heer Van Willegen? De heer Van Willegen: Ja, zeker voorzitter. Ik ga hier ook verder niet op in. Alleen als je zo bang bent voor crisissen dan zou ik ook zeggen, dan kan je met de overige rapportcijfers misschien wel er wat aan gaan doen en dat laatste hoofdstukje dan maar even overslaan. Maar goed. Die andere vraag. De heer Fransen heeft het over 275.000 vluchten voor Schiphol, maximaal, dagvluchten.

Dagvluchten, daar is het CDA ook helemaal voor. Maar ik denk zelf dat als wij dat in gaan voeren, dat hier in Aalsmeer met een functie als een veiling, waar een spil aan bedrijven zit die echt afhankelijk zijn van de vrachtvluchten, dat die er heel erg verdrietig van worden als dit het aantal gaat worden van vluchten. Ik zeg niet dat wij als CDA’ers daar geen last van hebben, want diverse CDA’ers wonen onder een baan. Die weten alles van verstoorde nachtrusten en overlast van vliegtuigen. Maar je moet ook reëel zijn. Als je de economie in die zin nog wil laten draaien, wij zijn toch een groot deel afhankelijk in Aalsmeer ... Veel werknemers uit Aalsmeer werken op de bloemenveiling. Als je daar steeds meer een logistieke functie aan geeft, dan heb je gewoon vrachtvluchten nodig. Dat is vaak gecombineerd met personenvluchten. 275.000 vluchten, dat lijkt het CDA enigszins te rigoureus. De voorzitter: Uw vraag aan de heer Fransen is natuurlijk, hoe kijkt u hier tegenaan? De heer Van Willegen: Precies. De voorzitter: Dat dacht ik. De heer Fransen. De heer Fransen: Ik wilde zeggen, wat is de vraag, maar u heeft ... Hoe kijken wij daar tegenaan? Dat aantal van 275.000, laten we dat er even bijzeggen, 275.000, is het aantal wat ongeveer in 1995, 1997 gevlogen werd. Daar hebben we dat getal vandaan.

Wij hebben niet de indruk dat er toen onvoldoende bloemen naar ons toekwamen of onvoldoende bloemen geëxporteerd konden worden. Dat kon toen ook prima. Die reductie van 500.000 naar 275.000 kun je bereiken door gewoon het aantal overstappassagiers terug te dringen. Dan kan de vrachtvlucht, want daar ben ik het best met u eens, gewoon blijven wat hij is. Diverse bewonersverenigingen hebben dat ook uitgezocht. Dat is een argument. Het tweede argument is, dat de natuurvergunningen 275.000 vluchten toelaten, ongeveer. Er zijn twee argumenten om op dat getal te komen. Op het moment dat je het hebt over de economische belangen van heel Nederland versus het woongenot van de Aalsmeerders, dan kiest GroenLinks anders dan het CDA voor het woongenot van de Aalsmeerders en niet voor het economische belang van heel Nederland. Dat moet maar op een ander niveau en op een andere plek desnoods opgelost worden, maar niet over onze kop. De voorzitter: De heer Van Willegen.

Pagina 19 van 38

De heer Van Willegen: Voorzitter, het lijkt op alles voor Aalsmeer, à la Aalsmeer eerst of hoe zeg je dat? Alles voor onszelf houden. Maar buiten dat om, de heer Fransen haalt dan 1995 aan, 275.000 vluchten. Kijk, als we de economie van 1995 vergelijken met de economie van 20222023, dat is natuurlijk ook geen vergelijking. Je kan niet in de tijd terug qua economie. Dat zal hij met zijn salaris ook niet teruggaan, naar die tijd. Dat zal hij waarschijnlijk met de economie ook niet teruggaan. Laten we wel gewoon ... We hebben het nu over 2023 ... Gaan we praten. De economie is gewoon anders. Er is meer economie en meer ... Met die 275.000 vluchten denk ik niet dat dat nog haalbaar is. De voorzitter: Tot slot de heer Fransen. De heer Fransen: Welk getal denkt u aan? De voorzitter: De heer Van Willegen. De heer Van Willigen: Voorzitter, dat vind ik een moeilijke, maar wij, als CDA, vinden rond de 400.000 wel een heel mooi aantal. De voorzitter: Dat is een goed antwoord. De heer Fransen: Dan constateer ik dat het CDA het wel prima vindt dat het hier een haast onmogelijke leefsituatie wordt met 400.000 vluchten, want dat is echt verschrikkelijk veel. De voorzitter: Goed. Volgens mij zijn de punten voldoende duidelijk gemaakt en gaan wij over naar mevrouw Keessen, nog een interruptie. Mevrouw Keessen: Toch een kleine opmerking, voorzitter.

Ook een kleine bijval bij de heer Fransen, want de cijfers die hij noemt kloppen wel degelijk. Die komen voort uit allerlei onderzoeken. Ondanks het wat negatieve betoog van de heer Fransen zien wij toch uit naar een samenwerking met u. Dank u wel. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. Maar daar zien wij ook naar uit. Maar dat laat onverlet dat wij vinden wat wij vinden. De voorzitter: Wij gaat tot slot naar de PvdA, voor de bijdrage in eerste termijn. De heer Van der Zwaag: Voorzitter. De voorzitter: Ik kom er zo op terug. Maar na de eerste termijn van de Buisma schorsen we de vergadering voor een kwartier. Maar de heer Van der Zwaag heeft nog een korte interruptie op de heer Fransen, denk ik zo. De heer Van der Zwaag: Ik zat nog even na te deinzen, zal ik maar zeggen, op de speech van de heer Fransen. Ik wil toch even iets bij hem checken, want ik hoor hem Jan en alleman noemen in zijn speech, maar begrijp ik goed van hem dat als wij de hele raad vervangen door GroenLinksers en het college ook, dat het dan een stuk beter met Aalsmeer gaat? De voorzitter: Retorische vraag, denk ik, maar de heer Fransen. De heer Fransen: Daar heb ik nog nooit over nagedacht, over dat beeld. Dat zal ik zeker even doen. U hoort van mij. De voorzitter: Heel wijs. Tot slot maar even ...

Pagina 20 van 38

De heer Fransen: Ik geef gelijk maar een tip, neem de tijd, zou ik zeggen. De voorzitter: De heer Buisma, uw eerste bijdrage. Het woord is aan u. De heer Buisma: Voorzitter, de eerste begroting van dit nieuwe college, 2023. In deze roerige tijden maken Aalsmeerders zich zorgen over de betaalbaarheid van hun woning. Kan mijn kind wel in de buurt blijven wonen? Kan je zorg krijgen als het nodig is? Kan de thermostaat wel aan deze winter? Hoe verwarm je duurzaam je huis? Is er dan een lokale overheid die helpt, voorzitter? Niet in Aalsmeer. Dit is een beleidsarme begroting, want de begrotingscyclus was al klaar. Misschien helpt dit college u in 2024. De Partij van de Arbeid mist empathie in deze begroting. Voorzitter, de woningnood is nu hoog. Er is een groot tekort voor starters, ouderen en alleenstaanden. Bijvoorbeeld, op 24 starterswoningen op het oude voetbalterrein in de Hornmeer schreven 700 aan Aalsmeer gebonden starters zich in. Dat zijn 776 mensen die achter het net visten. Dit college komt met een bouwplan als Westeinderhage in Kudelstaart met maar 36 sociale woningen, starterswoningen op een totaal van 276. Zo blijft er een tekort van 640. Het is exemplarisch voorzitter. Er wordt gewoon te weinig gebouwd. Wat er gebouwd wordt, is voor een doelgroep, gezinnen. Niet voldoende eenpersoons, geen starters, geen seniorenwoningen.

Nu met die stikstofuitspraak van de Raad van State wordt het allemaal nog onzekerder. Wat denkt het college hieraan te gaan doen? De Partij van de Arbeid ziet een gemeente voor zich waar mensen vanuit alle doelgroepen voor een redelijk inkomensdeel kunnen wonen. Dat kan nu niet in Aalsmeer. Inflatie rijst de pan uit, energierekeningen zijn niet langer op te brengen. Dat knelt het meest aan de onderkant. Voorzitter, jongeren en starters kunnen geen woning kopen, maar mogen wel in een oude huurwoning gaan zitten, voor gemiddeld 1.000 euro plus per maand. In die huurwoning wordt niet geïnvesteerd, maar alleen op gespeculeerd. Huur met een hoge energierekening. Dit college, de OZB, de afvalstoffenheffing, alles waar het college invloed op heeft, stijgt. Tijdens de pandemie heeft de raad en het college een noodfonds opgericht. 4 miljoen euro en bedrijven zoals de bloemenveiling of supermarkt in Aalsmeer hoefden geen OZB te betalen. Alle inwoners van Aalsmeer betaalden die OZB wel. Nu, voorzitter, inwoners met de huidige inflatie maandelijks moeten goochelen hoe ze boodschappen, stroom en gas moeten betalen, verhoogt dit college de belastingen. Dit jaar betalen Aalsmeerders 105 euro meer aan OZB, riool- en afvalstoffenheffing. Dat is 12 procent meer dan vorig jaar, 2022. Zorg. Dan citeer ik even de eerste wijziging.

Daar staat, “De komende jaren neemt de behoefte aan zorg alleen maar verder toe en neemt het aantal jongeren in Aalsmeer verder af. Een toenemend aandeel van de inwoners heeft een migratieachtergrond. De sociale cohesie in wijken neemt af en het is steeds moeilijker vrijwilligers te vinden. De zorg is overbelast en mantelzorgers hebben het zwaar. Mentale en sociale problemen en eenzaamheid komen in toenemende mate voor. Is getekend college van B&W Aalsmeer.” Voorzitter, staat hier echt dat de sociale cohesie in de wijken in Aalsmeer afneemt door het aandeel migranten? Dat het moeilijker is om vrijwilligers te vinden in Aalsmeer door het aandeel migranten? Fijn zo’n rechts college, maar bedoelt ze dit echt? Voorzitter, zorg kost 22 miljoen per jaar. Daar gaat dit college nieuwe dingen voor doen. Dit college start met een pilot Gemeentelijk wijkregisseur met doorzettingsmacht. Wat dat inhoudt is het college ook niet helemaal helder. Ik citeer. “Deze wijkregisseur zorgt naast directe inzet op welzijn onder andere op verbinding tussen fysiek en sociale aspecten.” Voorzitter, wat staat hier en wat betekent dit? 22 miljoen per jaar. Dit college lijkt dit te doen zonder plan of zonder beleid. Ouders moeten in de krant lezen dat hun leerlingenvervoerder ermee gestopt is, hun kind even niet naar school kan.

Per 1 november is er een nieuwe vervoerder gevonden, aldus een artikel op Aalsmeer Vandaag. Kost wel 80.000 euro meer. Geen woord hierover in de begroting of de eerste wijziging. Dit zijn kinderen die hulp nodig hebben. Dit college communiceert per column of per artikel in de krant met ons. Wij als Partij van de Arbeid vinden dat de situatie waarin iemand zich bevindt niet bepalend mag zijn voor de kansen die hij of zij krijgt. Wanneer mensen het nodig hebben, is er een steuntje in de rug. Iedere Aalsmeerder moet zich naar zijn of haar kwaliteiten kunnen ontplooien. Iedereen is welkom. We gaan uit van wat iemand wel kan. Niet wat iemand niet kan. Duurzaamheid. Wederom is de Partij van de Arbeid verbaasd over het ontbreken van de duurzaamheidsparagraaf. Want dat is de volgorde van dit college, eerst economie, dan duurzaamheid. Inwoners kunnen nu hun energierekening niet Pagina 21 van 38

betalen. Tuinders zitten nu met hun handen in het haar. Dit college trekt voor economische ontwikkeling bijna een miljoen euro uit. Voor dit bedrag gaat het college onder andere Aalsmeer verder verbeteren van de bereikbaarheid en vindbaarheid van toeristisch recreatieve voorzieningen, door onder andere bewegwijzering aan de fiets- en wandelpaden. Zij gaat deelnemen aan de bestuursovereenkomst Groene Hart. Dit biedt de mogelijkheid om projecten en gebiedsprocessen in te brengen, om knelpunten in gezamenlijkheid van vier overheden aan te pakken. Zij gaat een plan van aanpak maken voor de heffing van de vermakelijkheidsretributie in samenwerking met Gemeentebelastingen Amstelland. Voorzitter, wij snappen van dit soort plannen weinig. Zijn dit echt de prioriteiten van dit college? Voorzitter, geen woord, geen letter in de begroting hoe dit college Aalsmeerders een Aalsmeerse bedrijven gaat helpen. Wat die duurzaamheidsparagraaf betreft, niets in deze begroting nog te lezen. Geen bedragen. Gemeente Aalsmeer sluit enkel aan bij landelijke regelingen. Geen eigen visie, geen eigen beleid. Dit mist in het geheel en komt misschien een beetje later. Als er toch beleid nog geschreven moet worden, zien wij als Partij van de Arbeid toekomstig bestuur of verantwoordelijk bestuur als volgt. Besluiten die wij nemen mogen de mogelijkheden van toekomstige generaties niet beperken.

De Aalsmeerse samenleving is er een die voor de lange termijn houdbaar is. Dit betekent dat alle besluiten die wij als gemeentebestuur nemen voor de langetermijndoelstelling geborgd zijn. Zo neem je als bestuur duurzame verantwoordelijkheid naar toekomstige generaties. Voorzitter, een beleidsarme begroting en een eerste wijziging die leest als een kladbriefje, waarin miljoenen gereserveerd worden voor nieuw beleid. Geen enkele hulp, geen empathie en geen warmte. Dit college vraagt alleen om een blanco cheque en gaat waarschijnlijk met een programma komen. Nu geen plannen, nu geen beleid. Als Partij van de Arbeid hebben we ook eigenlijk maar een verzoek. College, help de inwoners van Aalsmeer, nu, niet in 2024. Reserveer een budget onvoorzien van minimaal 4 miljoen en realiseer een verlaging van de OZB. Voorzitter, help met de betaalbaarheid van hun woning, van Aalsmeerse woningen. Zorg dat Aalsmeerse kinderen in de buurt kunnen blijven wonen. Dat er zorg is als dat nodig is. Dat de thermostaat dit jaar gewoon aan kan. Voorzitter, zorg gewoon voor een beetje warmte en empathie in Aalsmeer. Voorzitter, zoals goed gebruik sluit ik uiteraard altijd af met Willem Wilmink. Weet er iemand of er nog iemand leeft die nog een goed voorbeeld geeft door het pad wat hij bewandelt? Nu iedereen van afgunst beeft en alles wat er waarde heeft, verpest wordt of verhandeld.

O, wat een tijd dat de ene blinde de andere leidt. Minister, wethouder en pastoor, zij hebben ons de jaren door bedolven. Ze schreeuwden in ons ezelsoor, maar waar toch dienen de herders voor die heulden met de wolven? O, wat een tijd dat de ene blinde de andere leidt. Het is altijd weer dat oude lied, hun woorden zijn hun daden niet. In hun wijze hoofden is hun geheugen een vergiet, zodat hun niets te binnen schiet van wat ze ooit beloofden. O, wat een tijd dat de ene blinde de andere leidt. De zee van kwik en olie vol, raketten rond de wereldbol. En wij, wij Aalsmeerders betalen de tol. Ach, wij zijn blinder als een mol. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. Wilde u nog kort reageren op de moties, of u ze ondersteunt of niet? De heer Buisma: Dat nut zie ik niet zo, als ik heel eerlijk ben. Ik heb wel nog een paar vragen over de moties, zoals ze ingediend zijn. Dat is met name over de motie verkeersveiligheid van D66. Nou lezen wij in de Meerbode en in dat soort ... Aalsmeer Vandaag een verhaal over de heer Kuin, die dertig man bij elkaar gaat roepen om iets te vinden over verkeersveiligheid en de verkeerscirculatie in Aalsmeer. Hoe rijmt u die groep met uw oproep om dat jaarlijks te gaan evalueren? Daar zou ik graag een antwoord op willen hebben. De voorzitter: Wat mij betreft kan die vraag meegenomen worden in tweede termijn.

De heer Buisma, dank voor uw bijdrage. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn uit de raad. Ik kijk nog even of er interrupties zijn. De heer De Vries, u was me voor. De heer De Vries: Nee, excuseer. Ik had nog een vraag aan de heer Buisma, want ik schrok een beetje, heel eerlijk gezegd, want ik meende toch te horen ... Kijk, we hebben een grote vrijheid in wat we hier mogen zeggen. Dit is een verhaal van ons, van onze fracties. De stijl is aan ons. Wat wij ter berde brengen is aan ons. Maar ik hoorde toch echt in de woorden van de heer Pagina 22 van 38

Buisma dat hij het college beticht van racisme, vreemdelingenhaat, xenofobie, hoe het ook wil noemen. Maar ik heb het stukje er nog even bijgenomen dat hij citeert. Ik lees dat toch echt niet. Daar is sprake van een opsomming en er wordt geen link gelegd tussen het ene punt van de opsomming en het andere punt. Hij is nu zaken met elkaar aan het verbinden die het college zeker niet bedoeld heeft, zoals iedereen kan lezen die die tekst leest. Ik vraag me af waar die conclusie vandaan komt dat het college suggereert dat mensen met een migratieachtergrond verbonden worden met allerlei mindere sociale bewegingen of wat er voorkomt, zal ik maar zeggen. Ik zie het verband niet in die tekst. De voorzitter: Duidelijk vraag. De heer Buisma. De heer Buisma: Als u goed naar de tekst geluisterd heeft, was de vraag ook, klopt dit? Staat dit er echt? De vraag aan het college is, meent u dit echt? Want u heeft nu de mooi opgemaakte tekst, maar in de oorspronkelijke tekst stond een komma. De voorzitter: Ik begrijp in de definitieve tekst niet. Maar de heer De Vries, uw bijdrage is helder. We vragen het college straks om hierop te reageren en te reflecteren. De heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Voorzitter, ik heb een vraag voor de heer Buisma en de Partij van de Arbeid. Hij houdt een gloedvol betoog voor de minima en de mensen aan de onderkant.

Daar kunnen wij natuurlijk als CDA ook alleen maar achterstaan. Maar de oplossing die hij daarvoor vraagt, is een verlaging van de ozb. Dat is een mogelijkheid. Maar hij weet misschien ook wel dat de mensen in een huurwoning geen ozb betalen. Als je voor de onderkant uitkomt en je zit in de sociale minima en je zit in een huurwoning, dan heb je aan een verlaging van de ozb niks. Mijn vraag is aan de heer Buisma, welke bewoners heeft hij die ... Op welke manier wil hij de ozb verlagen dat de onderkant van de samenleving daar profijt van heeft? De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Ook verhuurders betalen ozb. De huurpenningen worden gebaseerd op de kosten die een verhuurder op een pand heeft per jaar. Maar eigenlijk heel pragmatisch, dat bedrag van 4 miljoen is om de mensen aan de onderkant te helpen, op dezelfde manier zoals we dat naar de bedrijven in het noodfonds gedaan hebben. Dat is aan het college om uit te dienen, of om in te vullen. Ze hebben alle ruimte om daarna uit te leggen wat ze met dat geld gedaan hebben. De voorzitter: U zegt, ozb heeft een eigenaarsdeel en een gebruikersdeel. U bepleit iets te doen op het gebruikersdeel, dat zowel eigenaren als huurders betalen. De heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Voorzitter, dat is misschien wel zo, maar uiteindelijk zie ik weinig huurverlagingen komen in een jaar.