Agendabundel

De naam van dit agendapunt dekt al bijna de lading van mijn betoog, de ontwikkelvisie ‘Tuinieren buiten de kaders’. De raad heeft recent een tweetal moties aangenomen op het gebied van woningbouw. De motie ‘Versnelling woningbouw’ en de motie ‘Tuinieren buiten de kaders’. Heel in het kort heeft de raad daarmee beoogd om de enorme druk die er op dit moment is op de woningmarkt – met name in de segmenten starters, jongeren, alleenstaanden en ouderen – wat te verlichten door middel van het versnellen van de woningbouw en het wat creatiever kijken naar het project De Tuinen. Om te zien of wij niet wat meer woningen zouden kunnen bouwen en dat met name voor de doelgroepen zoals eerder genoemd. Dit heeft geresulteerd in een vernieuwd plan voor de Zwarteweg en een ander plan voor het Heegstrapark. Voorzitter, om het niet al te lang te maken: wat de VVD betreft is het college er prima in geslaagd om buiten die kaders te tuinieren. Het plan van de Zwarteweg-locatie omarmen wij. Komen we bij het Heegstrapark. Ook daar kan je het college niet verwijten dat ze niet creatief geweest zijn. Een plan met drie Pagina 22 van 37

kleine gebouwen, samen dertig appartementen. Eigenlijk prima in lijn met wat wij als raad hebben gevraagd in de motie ‘Buiten de kaders’. Er zijn echter ook zorgen en bezwaren geuit vanuit de omgeving rondom het Heegstrapark en er is een petitie ingediend. We – en dan praat ik over een afvaardiging van een aantal partijen uit de raad – hebben een gesprek gehad met een afvaardiging van de bewoners van de Cyclamenstraat. Ze hebben daar hun zorgen en bezwaren kunnen uiten. We hebben ook nog eens goed gekeken naar de twee oude moties over het Heegstrapark, om het Heegstrapark zoveel mogelijk te ontzien. De VVD kan eigenlijk niet anders dan tot de conclusie komen dat het college, hoewel prima in lijn met de motie, hier iets te creatief is geweest. Vandaar dat er een amendement is ingediend, ‘Heegstrapark 2020’, die eerder is toegelicht door het CDA. Daarin wordt het college verzocht om met een nieuw plan te komen voor het Heegstrapark, zodanig dat er wel woningen gebouwd kunnen worden, maar het zicht beperkt tot twee gebouwen, zoveel mogelijk gepositioneerd op de koppen van het Heegstrapark, zoals in eerdere afspraken vastgelegd en zodat er zoveel mogelijk groen overblijft. Verder, wat de VVD betreft, een prima plan, ‘Tuinieren buiten de kaders’. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Het woord is aan de Fractie Judith Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter.

Wat mij betreft, het amendement ‘Geen bouw Heegstrapark’, moge duidelijk zijn: er is al in een eerder stadium besloten daar geen woningbouw toe te staan. Ik zou veel liever zien dat het gebied Zwarteweg anders wordt ingedeeld en dat juist dat een uitgelezen locatie is om hoogbouw toe te passen. Ik vind het jammer dat, er verdwijnt al steeds meer groen en dat dit kleine stukje groen in dat gedeelte van Aalsmeer ook moet wijken voor bouw. Ik wil heel eventjes toch nog het woord richten tot de heer Buskermolen, want die heeft vorige week gezegd dat wij misschien eens een keer moeten luisteren naar de meerderheid. Buiten het feit dat wij dat als minderheid al steeds doen vind ik dat tekortdoen aan de petitie van de inwoners, want dat aantal overstijgt de raad in getal vele malen en ik vind dat er best wel wat beter naar inwoners mag worden geluisterd. Dank u wel. De voorzitter: Het woord is aan de fractie Absoluut Aalsmeer. De heer Kuin. De heer Kuin: Dank u, voorzitter. Ik moest even wat meenemen om mijn verhaal goed te kunnen structureren. Ik begin met een quote die ik vorige week hoorde, hier in deze raad bijeen. “Voortschrijdend inzicht mag er nooit toe leiden dat we een onbetrouwbare overheid worden.” Met dank aan de heer Kikkert. Voorzitter, er is in 2013 een motie aangenomen om het Heegstrapark onbebouwd te laten.

Dat is een motie die is door de hele raad aangenomen en in de zoektocht naar het verbeteren van de cijfers op de grondexploitatie van De Tuinen van Aalsmeer – overigens ooit begonnen in 2005 en alleen maar verliesgevend geweest – in die zoektocht heeft het college de raad gevraagd om eens akkoord te gaan met een zoektocht naar wat winst in dat project. Er zou een onderzoek komen om te kijken waar we die winst zouden kunnen halen. Dat onderzoek heeft geleid tot het raadsvoorstel wat we nu voor ons hebben. Voorzitter, ik begrijp dat, in de commissie hebben we het daar uitgebreid over gehad, dat er ongeveer een ton of 7 positief van het verlies afgehaald kan worden, laat ik het maar even zo zeggen. Dan zal ik daarstraks wel opmerkingen over krijgen. Ik zou me ook kunnen voorstellen, voorzitter, dat wij als gemeenteraad ons verhaal gestand doen en zeggen: weet je wat, het Heegstrapark moet gewoon niet bebouwd worden. Dat hebben we in 2013 aangegeven, laten dan dat nog steeds zo zijn. Het hoeft niet zo te betekenen dat – en dan ga ik even buiten de kaders tuinieren – dat wij dit plan als zaligmakend kunnen bestempelen. Er zijn nog andere mogelijkheden, maar die zijn – volgens mijn informatie –niet onderzocht. Er is alleen maar één plan gemaakt en dat is wat we ons nu voor laten leggen. Voorzitter, ik heb ook in de commissie bepleit om eens te kijken naar een andere manier.

Een andere manier van stedenbouw bedrijven. Wij hebben het er al eerder over gehad in het verleden. Toen heeft mijn toenmalige partij, Aalsmeerse Belangen, daar nog wat winst geboekt, maar ik geloof niet dat we deze keer winst kunnen boeken, gezien de stemverhouding. Dat vind ik jammer, want ik vind het plan aan de Zwarteweg geen vis en geen vlees. Het is een slap aftreksel van wat men stedenbouwkunde noemt. Voorzitter, ik vind het zonde, ik vind het jammer. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat wij als uitgangspunt de cijfers nemen die nu in het voorstel zitten en dat we nog eens kijken Pagina 23 van 37

naar een andere invulling. Want er zijn andere invullingen mogelijk, zonder dat je het Heegstrapark gaat bebouwen. Het amendement, er werd net gezegd de motie, maar het amendement wat door het CDA onder andere wordt ingediend, dat is net niet haalbaar. Want een gebouwtje van tien appartementjes op de beide kopkanten van het Heegstrapark, dat kan niet. Eén kant kan wel bij de Ophelialaan, de andere kant is niet mogelijk. Dan kun je natuurlijk zeggen: ja, maar het kan wel. Ja, natuurlijk kan het wel, maar dan haal je een stuk van je Heegstrapark af en dat is nou juist wat wij niet willen, wat wel wordt voorgesteld in het amendement van onder andere het CDA. Voorzitter, ik vind het jammer dat wij op deze manier een onbetrouwbare overheid worden in de ogen van ongeveer driehonderd mensen die een petitie hebben ingediend. Daar wou ik het even bij laten. De voorzitter: Het CDA, de heer Buskermolen. De heer Buskermolen: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ‘Tuinieren buiten de kaders’. Naar ons idee heeft het college uitstekend gehoor gegeven aan de motie die wij toen hadden. Ze hebben gezocht naar mogelijkheden om financiële winst te halen en ze hebben ook gezocht naar meer woningen voor de doelgroepen. Dat is voor ons, het CDA, eigenlijk toch belangrijker als de financiële winst die gehaald is.

Voorzitter, op 14 maart 2013 hebben we een motie aangenomen, ook ondertekend door de heer Kuin overigens. Dan zal ik hem toch nog maar even voorlezen, want ik hoorde zowel de Fractie Keessen als AA zeggen dat we toen afgesproken hadden dat we niet zouden bebouwen in het Heegstrapark. Ik lees hem even voor, het raadsbesluit. “Toe te voegen het Heegstrapark niet te bebouwen, maar als park te behouden en bebouwing op de flanken ter hoogte van de Ophelialaan en de J.C. Mensinglaan te realiseren.” Die motie, of amendement is het trouwens, is toen raadsbreed aangenomen. Ook door u, mijnheer Kuin. U zegt dat er nu niet gebouwd mag worden, dat verbaast me wel een beetje. Voorzitter, wat betreft het stukje Polderzoom, daar kunnen we ons sowieso in vinden. Wat betreft het stukje Zwarteweg, daar hebben we in de commissievergadering, heb ik daar al aan de andere partijen gevraagd wat … De voorzitter: Mijnheer Buskermolen, u heeft een korte interruptie van de heer Kuin. De heer Kuin, heeft u een vraag aan de heer Buskermolen? Want een reactie kan ook in tweede termijn. De heer Kuin: De vraag aan de heer Buskermolen, voorzitter, is of hij op de hoogte is van de veranderende situatie ter hoogte van de Ophelialaan in het N196-plan? De voorzitter: De heer Buskermolen. De heer Buskermolen: Ja, dat zijn we zeker.

Daarom stellen wij ook in het amendement bij de overwegingen, feit blijft dat er staat in de laatste motie: bebouwing aan de Ophelialaan en de Mensinglaan. Terwijl dat door u ontkend werd. Er staat ook in onze overwegingen: een nader onderzoek dient te worden uitgevoerd door het college voor de exacte invulling bebouwen in een planlocatie Heegstrapark. Dat is ook zo. Ik denk dat er eens goed onderzocht moet worden op wat voor manier je op de flanken kan bouwen. U bent architect, u zegt altijd dat u heel erg creatief bent. Ik daag iedere architect uit om met een goed plan te komen om op beide kopeinden appartementen te realiseren. Die zullen er vast wel komen en als dat helemaal ons niet aanstaat dan gaan we dat dus niet goedkeuren. De voorzitter: De heer Kuin, heeft u een vraag aan de heer Buskermolen? De heer Kuin: Wel een opmerking, voorzitter. Ik vind het niet goed … De heer Buskermolen: Voorzitter, voorzitter … De heer Kuin: … dat de heer Buskermolen mijn functie als … De heer Buskermolen: Voorzitter …

Pagina 24 van 37

De voorzitter: Ik vraag u, volgens mij ben ik voorzitter van deze vergadering en u kunt in tweede termijn prima reageren. Het is geen vraag aan de heer Buskermolen. De heer Buskermolen. De heer Buskermolen: Ik prees u juist als architect, hè? Gaat geen … De voorzitter: De heer Buskermolen, gaat u verder. De heer Buskermolen: Blijkbaar is een compliment ook al niet meer goed. Wat betreft Zwarteweg, voorzitter, daar was ik gebleven. In de commissievergadering had ik al aan de partijen gevraagd over acht etages hoog, volgens mij is dat nieuw in Aalsmeer. Het CDA vindt het prima, want ik heb begrepen dat andere partijen het ook prima vinden. Daar hebben we verder geen aanmerkingen op. Voor het stedenbouwkundig, wij zijn geen stedenbouwkundigen, dus wij kunnen alleen maar akkoord gaan met ook met de Zwarteweg. Voorzitter, ik ben klaar met mijn complimentjes, dus dank. De voorzitter: De PvdA, de heer Buisma. De heer Buisma: Als je zo aan het eind van het spreekbeurtgebeuren zit dan is er misschien niet zo heel veel aan toe te voegen, maar wel constateert de Partij van de Arbeid dat als de gemeenteraad van de gemeente Aalsmeer een motie indient we eigenlijk niet zoveel benul hebben wat de uitvoering van die motie inhoudt.

Als we de tekst teruglezen roept de motie het college op om meerdere scenario’s te ontwikkelen om het financieel verlies terug te dringen en deze voor te leggen aan de gemeenteraad van Aalsmeer. Aldus de raadsbrede motie van 23 januari 2020. Wel constateert de Partij van de Arbeid dat de uitvoering van het college is dat ‘1 scenario’ als ‘scenario’s’ gelezen moet worden. Wel constateert de Partij van de Arbeid dat de bebouwing van het Heegstrapark kennelijk in die motie zat en dat niet iedereen in deze gemeenteraad dat bedacht had. Ook constateert de Partij van de Arbeid dat alle partijen, op één na, in de achteruitgang ten aanzien van het Heegstrapark, waarbij de één het een beetje bebouwt en de ander helemaal niet. Ook constateert de Partij van de Arbeid dat gezien de uitvoering van de motie het niet echt lijkt dat de raad weet wat de uitvoering van deze twee amendementen tot gevolg zal hebben. Ook constateert de Partij van de Arbeid dat het einde van het jaar de algemene kwaliteit van besluitvorming niet ten goede komt. Ook constateert de Partij van de Arbeid dat de Partij van de Arbeid een oproep doet om in het nieuwe jaar met elkaar, raad en college, een procesplan samen te maken, waarbij we tot een goede oplossing komen ter uitvoering van de oorspronkelijke motie. Rekening houdend met alle gevoeligheden op en rond het Heegstrapark en de Zwarteweg.

Want voorzitter, wellicht staat het u niet allemaal even helder meer voor de geest: dit is een deelproject van Polderzoom, De Tuinen van Aalsmeer. Een project wat de omlegging van de N201 in zich had, dat besloten is in een tijd dat er nog geen computers waren, maar typemachines, dus een hele tijd geleden. Uit dat hele project moest de omlegging van de N201 betaald worden, hebben we als gemeente hele beroerde afspraken gemaakt met een ontwikkelaar en als klap op de vuurpijl hebben we iedere moeilijke beslissing naar het volgende deelprojectplan verhuisd. Want voorzitter, onleuke beslissingen zijn onleuk. Hoewel natuurlijk helemaal niemand deze bananenschil had kunnen zien aankomen zijn we nu bijna aan het einde van het project. Al die onleuke dingen die we als raad en college hebben overgeheveld komen nu bij elkaar. Dat onleuke bestaat overigens primair uit geld, veel geld. Want vijf miljoen is veel, tien miljoen is heel veel en alles boven de vijftien miljoen is heel erg veel gemeenschapsgeld, voorzitter. Dat storten we als gemeenteraad in een bouwproject van huizen. U weet wel, die dingen die nog nooit, maar dan ook nog nooit zo duur geweest zijn als nu. Als u enig cynisme bij de Partij van de Arbeid bespeurt dan klopt dat.

Want voorzitter, in plaats van dat wij ons heel diep schamen als college, als raad, dat we zo met gemeenschapsgeld zijn omgegaan dan gaan we het hebben over het redden van een park. Het leidt natuurlijk wel lekker af. Miljoenen storten, boompje redden. Op één of andere reden is het voor deze raad onmogelijk om te zeggen: verdikkeme, dit is van A tot Z niet goed gegaan. Laten we redden wat er te redden valt, maar we dobberen zo de zee in met nog een paar miljoen andere druppels. We nemen niet eens meer de moeite om het water naar de zee te dragen, voorzitter. Even voor alle duidelijkheid: het is de Partij van de Arbeid helemaal niet te doen om hier politiek koppen over te laten rollen, geenszins. Ergens verantwoordelijkheid voor Pagina 25 van 37

nemen is een vies begrip geworden en nog moeilijker om het te erkennen. Want voorzitter, hoewel ik nu in een soort column dit project beschreven heb zie ik wel lichtpuntjes. Klein en flakkerend, maar ze zijn er wel. Om te beginnen staat by far de beste man in het veld aan het roer van dit project, de heer Van Rijn, van VVD-huize. Voorzitter, ik benijd hem als Partij van de Arbeid niet. Want hoewel dit project gestart is door zijn VVD-voorganger zaten raadsperiode na raadsperiode 19 tot 23 man erbij en keken ernaar, jaar in en jaar uit. Dus voorzitter, dit is een hartenkreet om met elkaar als college en raad dit gewoon zo goed mogelijk te doen. Kan de Aalsmeerse politieke Messi het dan tot een goed einde brengen? Nee, de Partij van de Arbeid denkt niet dat dat laatste mogelijk is. Van hondsberoerd naar wat slecht misschien wel. Want soms moet het spel gespeeld worden met hele slechte kaarten en dit is zo’n geval. Maar het vereist wel dat de blik losgetrokken wordt van het park, van de Zwarteweg en dat dat één van de belangen is om rekening mee te houden en niet het allerbelangrijkste. Iets anders is in de ogen van de Partij van de Arbeid onverantwoord De voorzitter: We gaan naar, even kijken, tot slot D66, de heer Kikkert. De heer Kikkert: Voorzitter, wat D66 betreft is er een goede invulling gegeven aan de motie ‘Tuinieren buiten de kaders’.

Het financiële resultaat is verbeterd en er zitten meer woningen in het project die specifiek zijn gericht op de doelgroepen van ons woonbeleid. Daar zijn wij blij mee. Dat wil niet zeggen dat we geen opmerkingen hebben. In de eerste plaats is onze opmerking dat omwonenden onaangenaam verrast zijn door deze ontwikkelvisie. Dat is natuurlijk niet wat wij – en dan bedoel ik ons als gemeenteraad – wat wij willen. Ik ga er eigenlijk van uit dat dat ook voor het college geldt. Dat moeten we een volgende keer echt anders doen door hiervoor ruimte op te nemen in het proces om te komen tot een dergelijk visiedocument. Dat we het kunnen getuigen de beide structuurvisies die we vorige week hebben vastgesteld. Met het amendement, mede door D66 ingediend, met betrekking tot het Heegstrapark creëren we de ruimte door wel uit te gaan van de financiële kaders en tegelijkertijd ook invulling en aan te sluiten bij het masterplan De Tuinen en de motie uit 2013, waarbij bebouwing op de kopeinden wel is opgenomen in die motie. Daarmee ligt er een nieuwe onderzoeksopdracht aan het college. Voor wat betreft Zwarteweg zijn wij met name tevreden met het middengebied, te weten de appartementsgebouwen in het groen. Vanuit onze optiek is het wel jammer dat er minder creatief gekeken is naar andere alternatieve bebouwingsmogelijkheden in bijvoorbeeld publiek groen voor de rij twee-onder-een-kappers.

Dat vinden we een gemiste kans en wij zijn benieuwd hoe de portefeuillehouder daartegenover staat. De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn. We hebben een vraag van D66, die vroeg de portefeuillehouder ook zich daarop te richten, ter voorkoming van een algehele inleiding. Dan een korte reactie op de amendering een. Wij vragen portefeuillehouder, wethouder Van Rijn. De heer Van Rijn: Voorzitter, dank u wel. Even eerst een inhoudelijke reactie. Ook ten aanzien van de indieners van de petitie. Ik vind het vanuit mijn rol, vanuit het college ook oprecht jammer dat het zeg maar zo verkeerd is aangekomen bij de omwonenden. Ik trek me dat ook aan, dat we ook in het vervolg gewoon bedachtzaam moeten zijn op het moment dat we een optimalisatie voorleggen of een stedenbouwkundige schets, wat dat eigenlijk teweeg kan brengen. Want ik herinner me nog heel goed hoe dat in 2013 was en ik breng wel in herinnering dat u het college wel vraagt, ik heb dat toen ook nadrukkelijk aangegeven, in 2013 hebben we besluitvorming over het Heegstrapark gehad. Bewoners hebben daar toen ook wat van gevonden, dus ik breng het ook de hele raad in herinnering. Ondanks dat, toch dat nadrukkelijke noemen heeft u toch gezegd: college, probeer creatief buiten die kaders te denken.

Dat zijn we gaan doen, maar ik denk wel, gezien de petitie en de signalen van de inwoners, dat we dat ook voor het vervolgtraject heel serieus moeten nemen en dat is in ieder geval met welke opdracht u het college ook hierna op pad stuurt, is dat wel iets wat ik in mijn binnenzak meeneem, dat ik denk: nou, dat moeten we wel heel voorzichtig en bedachtzaam doen, want dat is blijkbaar echt heel verkeerd aangekomen. Ik vind dat zelf – ik zeg dat toch nog maar een keer, ook naar inwoners die misschien kijken of luisteren – ik vind dat echt oprecht Pagina 26 van 37

vervelend en dat gaan we in het vervolg echt beter doen en dat gaan we ook voorzichtig doen, want daar ligt een uitdrukkelijke wens met zorgen rondom het bebouwen van het Heegstrapark met woningen aan de Cyclamenstraat die niet onderheid zijn, dus zelfs met een schets zijn we er nog niet. Dat hadden we denk ik duidelijk uiteen moeten zetten, omdat na zo’n schets moet je ook altijd kijken: is het ook nog haalbaar, kun je daar überhaupt dan gaan bouwen, is dat technisch mogelijk? Dat mensen daar bezorgd van zijn geraakt en ongerust, dat moeten we denk ik met elkaar voorkomen. Tegelijkertijd begrijp ik u als gemeenteraad ook. U heeft ook aangegeven: we willen ook gewoon bouwen voor onze doelgroepen, voor onze jongeren, voor starters. Dat is natuurlijk best wel een dilemma waar ik u ook niet in benijd, want ik moet met uw opdrachten als college ook aan de gang en dat wilt u ook graag doen voor die inwoners van Aalsmeer en Kudelstaart. Dus dat begrijp ik ook heel goed. Ik wil nog maar benadrukken dat de voorstellen die we hebben aangegeven in dit raadsvoorstel, dat dat optimalisaties zijn, mogelijkheden: dit is er mogelijk, hier kunt u uit kiezen. Zodat we dat verder kunnen onderzoeken, mogelijk realiseren. Dat betekent dan financieel hetgeen wat dan is beschreven. Daar geeft u vanavond ook weer een duidelijk signaal over in uw amendement en daar ga ik zo op in.

Ik denk … Laat ik nu ingaan op de amendementen. Eén vraag is gesteld door D66, laat ik die maar meteen beantwoorden. U zegt iets over die twee-onder-een kap-woningen in dat model. Ik begrijp uw opmerking wel, alleen u moet zich ook voorstellen: we proberen voor alle partijen, voor alle doelgroepen voor de woonagenda, maar ook in de onderhandeling van deze fase van dit langlopende contract met ook de andere contractpartij te komen wel tot een financieel draagbaar plan. Dat betekent ook, als je bepaalde typen woningen wil realiseren dat er ook soms andere typen woningen tegenover staan, om het ook gewoon financieel haalbaar te maken. Dat is niet altijd eenvoudig, maar dat is wel mijn antwoord op uw suggestie: hadden we daar nog iets anders op kunnen schetsen? Dit is waar wij mee zijn gekomen, om ook te zorgen dat het ook betaalbaar, haalbaar is. Ook in deze fase, moet u zich voorstellen, ook voor de contractpartij waarmee we werken is het ook wel weer een wijziging. U vindt daar wat van, wij ook als college, maar het betekent ook: willen we ook voortgang houden in zo’n traject – en voortgang betekent ook geen vertraging, want vertraging leidt ook vaak tot kosten – is dat we ook gewoon met elkaar door moeten. Dus dat is even mijn reactie op de vraag van D66, die ik me overigens goed kon voorstellen. Dan wat betreft de amendementen, met hetgeen waar ik ook net op gereageerd heb.

Er zijn eigenlijk twee amendementen die heel erg op elkaar lijken. Eén is verstrekkender dan de ander. Dat is het amendement van Absoluut Aalsmeer en Fractie Judith Keessen. Vind ik in die zin, verrast het college, omdat dat is nou nadrukkelijk de opdracht die u heeft gegeven in die eerdere motie. Die hebben we uitgewerkt en vervolgens zegt u: dat heeft u uitgewerkt, maar dat is niet goed. Dat verbaast het college in die zin dat we zeggen ook: dat amendement moeten we in deze strekking ook ontraden. Als ik dan kijk naar het amendement wat door het CDA, VVD, D66 en GroenLinks en René Martijn is ingediend zeg ik: ja, dat heeft dezelfde strekking, maar dat is wel constructiever, want dat bouwt wel terug op het oorspronkelijke idee wat we ooit hadden met de koppenbebouwing op het Opheliahof, waarin in ieder geval nog een vervolgopdracht wordt gegeven aan het college, wel met dien verstande dat ik u aangeef in het preadvies: ik ga dat wel bedachtzaam en heel voorzichtig benaderen, gezien ook de petitie en de zorgen van de omwonenden. Maar daar geeft u in ieder geval een vervolgopdracht: kijk wat er op die koppen eventueel nog haalbaar is. Ik vind dat een constructieve duw in de rug van het college, dus daar sta ik positief tegenover namens het college. Ik heb ook begrepen dat het ook tot stand is gekomen door ook fracties die ook verbinding hebben gezocht met omwonenden.

Ik ben ook heel blij dat ze dat gedaan hebben, want die mensen zijn gewoon bezorgd, dus ik denk dat we met elkaar ook daar dit goed hebben opgepakt. Dus fijn dat die fracties die dat gedaan hebben dat ook hebben opgepakt. Ik hoop dat dat ook wat zorgen bij de bewoners weghaalt. Ik zal in ieder geval met deze oproep, dit amendement ook bedachtzaam omgaan. Ik wil dat toch nog maar eens benadrukken. Betekent helemaal niet dat dat gaat komen, maar we gaan het wel onderzoeken. Maar we gaan er heel voorzichtig naar kijken, want ik denk dat de bewoners zich nu in de laatste zeven jaar twee keer heel duidelijk hebben uitgesproken en dat dat ook door u als raad zorgvuldig moet worden afgewogen en dat geeft u mij mee. Dan heb ik de neiging om toch nog te reageren op de PvdA, op de inhoudelijke inbreng van de PvdA, die mij als een soort Messi wegzet. Ik heb niks met voetbal, helaas, moet ik dan de heer Buisma vertellen. Ik heb wel iets met raadseltjes en

Pagina 27 van 37

grapjes, dus ik heb altijd zo’n grapje meegekregen: het is scherp en het voetbalt. Dat zeg ik maar tegen mijnheer Buisma. Het is Stanleymessi. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank voor deze reactie. Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat zie ik alleen bij fractie Absoluut Aalsmeer. Als u het dan goed vindt gaan we meteen over naar de fractie Absoluut Aalsmeer. De heer Kuin, aan u het woord. De heer Kuin: Voorzitter, ik zou graag even vijf minuten schorsen. De voorzitter: Dan schorsen we vijf minuten. Schorsing De voorzitter: Wij heropenen de vergadering en ik wil eerst het woord geven aan de heer Kuin, u heeft om de schorsing gevraagd. Aan u het woord. De heer Kuin: Dank u, voorzitter. Na rijp beraad en gehoord hetgeen de portefeuillehouder heeft aangegeven, waarin hij net in zijn antwoord heeft gezegd dat er overleg gaat komen met de bewoners die de petitie hebben ingediend en dat er nog eens gekeken gaat worden naar de invulling van het Heegstrapark – als ik het allemaal goed gehoord heb – besluiten wij om ons amendement in ieder geval in te trekken, dan hoeven we daar niet meer over te stemmen. De voorzitter: Kijk, dat is één stemming minder. Even kijken, u had een schorsing aangevraagd. Dit was de tweede termijn, verder was er geen behoefte, ook geen reactie meer uit het college.

Dan gaan wij gewoon over tot … O, de heer Kuin, u wil toch nog even het woord? De heer Kuin: Voorzitter, de vraag was of ik de enige ben in de tweede termijn? De voorzitter: Ja, ik zag verder geen vingers. De heer Kuin: Mag ik dan blijven staan en mijn tweede termijn afhandelen? De voorzitter: Ja, maar ik dacht dat dat uw tweede termijn al was. Maar het woord is aan u, de heer Kuin. De heer Kuin: Dank u wel. Voorzitter, ik heb net aangekondigd dat wij het amendement laten vallen, omdat de portefeuillehouder heeft aangegeven goede zin te hebben om te komen tot een misschien wel andere invulling van het Heegstrapark. Ik hoop dat hij ook mee zal nemen de woorden van de heer Buisma, dat er misschien niet één scenario, maar misschien meerdere scenario’s zouden kunnen komen en dat hij ook meeneemt de woorden van de heer Kikkert dat hij ook niet helemaal gelukkig is met de invulling zoals het Zwarteweggebied is ingevuld met de twee-onder-een-kapwoningen. Natuurlijk begrijpen wij ook dat we woningen willen bouwen, voorzitter, voor doelgroepen. Ik zou bijna willen zeggen: de twee-onder-een-kapwoningen, daar komen echt nog wel andere locaties voor.

Op de locatie Zwarteweg zou je voor de doelgroep waar we voor willen bouwen – en dat zijn toch de jongeren en de starters – om daar wat extra te bouwen in plaats van die twee-onder-een-kappers en dat geef ik de portefeuillehouder gewoon nog even mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank daarvoor. Dan gaan wij over tot stemming. Ingediend is nog het amendement ‘Heegstrapark 2020’. Het voorgestelde raadsbesluit in de amendering is ter uitvoering van de motie ‘Tuinieren buiten de kaders’ van januari 2020, de aangepaste ontwikkelvisie Opheliahof vast te stellen en dit te wijzigen in de uitvoering van diezelfde motie, het Heegstrapark voor het grootste deel als park te behouden en bebouwing op de kopeindes van het park te realiseren. Wie is er voor dit amendement? Dat zijn de partijen met uitzondering van de fracties Absoluut Aalsmeer en Judith Keessen en de PvdA. Mag ik nog een keer uw handen zien, voor de zekerheid? Met de uitzondering van de PvdA, Absoluut Aalsmeer en Judith Keessen is deze amendering aangenomen. Dan komen we bij het voorstel zelf en Pagina 28 van 37

gezien de tijd zal ik niet het besluit voorlezen, maar in één keer vragen of u voor dit voorstel bent. Bent u voor dit voorstel? Dat is denk ik eenieder. Ja, daarmee is het voorstel unaniem aangenomen. R-2.8

Onderzoek Rekenkamer inzake Sociaal Domein De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 8, Onderzoek van de rekenkamer inzake het sociaal domein. U als raad wordt voorgesteld de aanbevelingen van de rekenkamer naar aanleiding van het onderzoek van de rekenkamer naar de sturing in het sociaal domein vast te stellen. De rekenkamer beveelt de raad en het college aan om meetbare doelen vast te stellen en om de informatievoorziening aan de gemeenteraad beter af te stemmen op de rol van de raad. Dat is erop gericht om betere sturing te bereiken op goede zorg, hulp en ondersteuning voor kwetsbare mensen. Op dit voorstel is een motie ingediend en die zal worden toegelicht en ingediend door mevrouw Hauet. Aan u het woord. Mevrouw Hauet: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Mijnheer de voorzitter, voordat ik begin met het toelichten van de motie moet mij toch iets van het hart. Eigenlijk stond dit agendapunt natuurlijk vorige week al op de agenda en toen gaven wat collega’s mij aan: Nanda, jij kan dit soort dingen altijd heel snel, dit agendapunt hebben we snel afgehandeld. Toen dacht ik in eerste aanleg: ja, dat kan ik. Maar toen kwam ik thuis, toen dacht ik: is toch eigenlijk een beetje raar, we praten soms meer dan twee uur over een bouwproject, maar als het dan gaat over gezondheid en welzijn van onze inwoners dan doen we het even snel, meestal inderdaad in een kwartiertje.

Dus ik zou u wel mee willen geven onder de kerstboom, en voor ons eigenlijk allemaal, om eens te kijken in verhouding of dat juist is, of dat we daar niet wat meer balans in zouden moeten brengen. Nu weet ik, inwoners, daar leeft altijd zo’n bouwproject enorm. Het ene bouwproject kent een eigen stichting, het andere bouwproject een hele hoop handtekeningen. Absoluut belangrijk om daar voldoende tijd aan te besteden, maar als je als inwoner gebruik moet maken van de Jeugdwet, een Participatiewet of een Wmo, dan ben je misschien wat minder goed in staat om voor jezelf op te komen, om jezelf te groeperen, om je te verzamelen voor het gemeentehuis, de handtekeningen uit te delen. Dus ik wil u dat toch nogmaals meegeven: laten we het komend jaar eens kijken of die behandeltijden met elkaar in balans zijn. Dan nu de motie. De motie heeft de mooie naam ‘Indicatoren Sociaal Domein’. Dat klinkt allemaal heel technisch, maar eigenlijk komt het erop neer dat we als gemeente Aalsmeer het sociaal domein iets beter zouden moeten besturen. De rekenkamer heeft ons wat adviezen gegeven, daar werd net door de voorzitter al aan gerefereerd. Als het gaat om die adviezen dan hebben wij – overigens raadsbreed, met alle partijen – gevonden dat het nodig was om een motie in te dienen. Dus niet diverse partijen dit keer, mijnheer Van Willegen, mijnheer Fransen, maar alle partijen.

Dan zijn we daar ook meteen uit dit keer. We hebben bedacht dat we vonden dat dat nodig was, omdat die adviezen van de rekenkamer eigenlijk zijn: jullie zouden dat als gemeente, dat bestuur, wel beter moeten kunnen doen. Het aantal doelen is te groot en ze zijn eigenlijk ook niet zo goed meetbaar. Iets wat wij als gemeenteraad ook al enige tijd met elkaar vinden, ervaren en ook met elkaar en ook met u als college delen. Vandaar de noodzaak tot deze motie, waarin we eigenlijk twee dingen vragen. We vragen aan u als college om ons eigenlijk graag zo snel als mogelijk – daarvoor hebben we een datum in maart gekozen, maar mocht u een andere datum schappelijker vinden horen we dat – maar om zo snel als mogelijk met ons het gesprek te gaan voeren en ons een voorstel te doen om te komen tot een beperkt aantal – en we hebben daar het aantal van tien genomen – duidelijke doelen die meetbaar zijn en ons daarop dan vervolgens als raad, op die gekozen doelen, ieder half jaar te voorzien van informatie om daar ook op te gaan sturen. Dat is eigenlijk wat we in deze motie beogen. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor het indienen ervan. Dan gaan we naar de eerste termijn en dat is de fractie René Martijn. De heer Martijn: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, akkoord met het voorstel en de motie heb ik medeondertekend, dus ook akkoord. Dank u wel.

Pagina 29 van 37

De voorzitter: De VVD. Heeft u behoefte aan een eerste termijn? U doet het in tweede termijn. Dat is logisch, maar goed, misschien had u nog wat extra’s willen melden. Fractie Judith Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Ik wil mevrouw Hauet danken voor haar warme betoog. Ik denk dat ze hier wel een punt heeft, het is misschien alleen wel het enige onderwerp waarin wij het altijd met elkaar eens zijn en dat het daarom zo snel gaat. Maar naar buiten toe zou het misschien wel beter zijn als we in ieder geval naar de inwoners het signaal afgeven dat we het wel een heel belangrijk onderwerp vinden. Ik wil u nog een keer danken ook voor de motie, want uw dossierkennis en kundigheid hebben wederom een mooi document neergelegd, die ik uiteraard van harte onderschrijf. Dank u wel. De voorzitter: Absoluut Aalsmeer. Mevrouw Holtrop. Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter. Wat fijn dat we dan nu in het bedankrijtje zitten, want ook wij willen graag Nanda bedanken, mevrouw Hauet bedanken van de VVD. Niet alleen inderdaad voor de mooie woorden van net, maar ook voor de motie. Absoluut Aalsmeer kan zich vinden in het raadsbesluit. Dat is gericht op het vaststellen van de aanbevelingen van de rekenkamer naar de sturing in het sociaal domein.

De meetbare doelen, zoals ook aangegeven in de motie, de snelheid daarop is voor ons van belang en de informatievoorziening op de rol van de raad door de voortgangsrapportage zoals ook genoemd in de motie zijn voor ons van groot belang. Wij hopen dat we daarmee met de motie bij kunnen dragen aan een betere controle op dit dossier. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Het CDA, mevrouw Harte. Mevrouw Harte: Dank u wel, voorzitter. Door de bedankjes kunnen we de spreektijd voor de zorg in ieder geval wat langer maken. Het CDA kan zich vinden in de 2 aanbevelingen in het onderzoek van de rekenkamer, betere sturing op de zorg en de sturing op de informatie. Het plan van aanpak van de jeugd van de raadsbrief van 30 oktober is een goede aanzet tot het komen van meetbare doelen. Wel vindt het CDA dat dit op korte termijn tot stand moet komen en vandaar is de motie. Dank u wel. De voorzitter: De PvdA, de heer Buisma. De heer Buisma: Ik wou eigenlijk even reageren op wat mevrouw Hauet bij het indienen van de motie zei. Dat wordt een beetje overgeslagen, maar dan doe ik het nu maar even, in plaats van straks bij een tweede termijn.

Zij deed namelijk een oproep en die oproep was om in het huis iets minder tijd te besteden aan ruimtelijke ordening, dus waar bouwen we welk huisje? Maar op het moment dat wij het hebben over de Amstelveense organisatie, dus hoe verrichten wij een ambtelijk apparaat in, is dat een half uur. Als wij het hebben over de 19 miljoen of 17 miljoen van Jeugdzorg is dat een minuut of 5. Dus wij doen iets wonderlijks in dit huis, dus hoe groter het maatschappelijk probleem, en als ik even het vertaal, mevrouw Hauet, dat u de oproep doet om hier wat meer aandacht aan … De voorzitter: Mijnheer Buisma, ik wil uw opvallende betoog niet onderbreken, maar gelet op de tijd wil ik wel vragen het kort te houden, want het gaat niet over het agendaonderwerp. Ik wilde mevrouw Hauet niet interrumperen, omdat ze juist meer tijd wilde voor de zorg en dat waren stichtelijke woorden, maar de insprekers probeer ik wel op te roepen: probeer het zo kort mogelijk te houden, de heer Buisma. De heer Buisma: Maar goed, even, mevrouw Hauet: ik snap u volkomen en ik ondersteun die oproep. Maar daar zullen we dus met elkaar wat aan moet gaan doen in de toekomst, want kennelijk hebben wij het liever tweeënhalf uur, drie uur over een fort dan dat we het over de miljoenen naar Jeugdzorg hebben. De voorzitter: D66, de heer Kikkert. Pagina 30 van 37

De heer Kikkert: Voorzitter, D66 houdt altijd van kort en krachtig, dus dat vind ik dan toch een beetje moeilijk. Ik ben het wel eens met mevrouw Hauet. Tegelijkertijd, elke raadsagenda staan er wel RO-onderwerpen op de agenda waar we het over moeten hebben, dus als je het over balans hebt dan vraag ik me even af waar we dan die balans moeten zoeken en vinden. D66 vindt het fijn dat er een rekenkameronderzoek ligt, het is altijd goed als er van buitenaf en onafhankelijk wordt gekeken naar de doelmatigheid en doeltreffendheid van ons bestuur om van te leren. In dit geval leren wij eigenlijk onmiddellijk, want we komen met een motie, mede ook van onze hand, waar mevrouw Hauet bedankt voor het opstellen … De voorzitter: Een kleine interruptie van mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Heel kort, voorzitter. De voorzitter: U heeft wel een vraag, neem ik aan. Mevrouw Keessen: Nee, het is een kleine opmerking. Ik kan mijnheer Kikkert heel goed verstaan, maar ik kan sommige sprekers echt niet verstaan. Ik heb mijnheer Buisma net echt niet verstaan, dus ik verzoek om duidelijk in de microfoon te spreken. Dank u wel. De voorzitter: Dat was wel een hele nuttige opmerking die we kunnen toestaan. De heer Kikkert, of u in de microfoon wil praten. De heer Kikkert: Dat doe ik altijd al. Misschien ben ik beter verstaanbaar als ik niet in de microfoon spreek, omdat ik nogal een dragende stem heb.

Maar goed, ik sluit af. De gemeenteraad pakt hier zijn rol op een juiste manier, wat ons betreft. De voorzitter: GroenLinks, de heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. GroenLinks is het eens met het voorstel. GroenLinks is het – logisch, want wij hebben hem zelf mede ingediend – ook eens met de motie. Bedankt voor het opstellen aan mevrouw Hauet. Wat GroenLinks betreft moeten we hiermee niet denken dat het sociaal domein nu helemaal geregeld is, want het gaat ons op zijn best inzicht geven in hoe het gaat, maar het gaat niet per se meer begrip geven en dat is toch uiteindelijk waar het om gaat, dat we daar succesvoller in zijn en dat we meer sturing kunnen geven aan dat succes, tegen de laagst mogelijke kosten. Dus we zijn er nog steeds niet. Dus in die zin is het stellen van die meetbare doelen misschien wel net zoiets als zeggen: we vinden een club die iets aan Schiphol doet sympathiek, maar verder laten we het erbij. Dus we zijn wel degelijk aan zet daarna, als gemeenteraad, om hiermee verder te gaan. In die zin vind ik de oproep van mevrouw Hauet om naar de tijdsbesteding te kijken heel nuttig. Dat kun je op twee manieren doen. Dan kun je meer tijd aan de zinnige dingen van de zorg besteden, maar je kunt ook minder tijd aan de onzinnige dingen in het andere domein besteden. Misschien is dat wel een betere oplossing. Dank u wel.

De voorzitter: Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn. Er zijn geen vragen aan het college gesteld, maar toch wil ik het college vragen te reageren op de motie. Het woord is aan wethouder Kabout. Wethouder Kabout: Dank u, voorzitter. Misschien goed om toch nog even op te merken dat de rekenkamer ook in haar rapport concludeert dat het sociaal domein in de gemeente Aalsmeer de afgelopen vijf jaar goed is opgepakt en dat inwoners, ambtenaren, college en raad ook tevreden zijn over het gevoerde beleid. Dat is toch mooi om daarin terug te lezen. Maar er zijn zeker ook zorgen, die zitten natuurlijk financieel bij Jeugdzorg, waarbij die kosten iedere keer stijgen. Daarnaast heeft de raad ook duidelijk behoefte aan meer grip. Daar hebben wij het vaak met elkaar over gehad. Ik herken ook wel de aanleiding van deze motie. We adviseren daar positief op, we willen dat graag met u samen ook handen en voeten gaan geven. Zoals de motie nu is opgesteld richt die zich op een behandeling in de commissie in maart. Wij willen graag in Pagina 31 van 37

februari, wat het college betreft, met de woordvoerder eerst bij elkaar zitten, wel op basis van een uitgewerkt voorstel van het college, dus niet dat we op elkaar blijven wachten: wat vinden we nou? We zullen dat ook echt als college goed oppakken en helemaal uitwerken, die indicatoren. Dan op basis daarvan met die woordvoerders dat bespreken, want het sociaal domein is niet iets wat je zomaar even in een paar cijfers kan vatten. Dan moet je ook echt met elkaar goed duidelijk hebben wat je daar echt mee beoogt. Dus met die doelstelling willen we dat graag dan doen en daarna naar commissie en raad brengen, zodat we voor de zomer ook iets goeds hebben liggen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan in tweede termijn, een opmerking vanuit het college over wanneer iets tot resultaat kan leiden. Ik wou eigenlijk de indiener vragen even kort te reageren op de reactie van de wethouder. Mevrouw Hauet: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik zal het maar even combineren, de reactie van de wethouder en de tweede termijn in één, dan houden we het tempo – zoals u graag wilde – er toch in. Ik ben heel blij met het positieve preadvies van de wethouder. De wethouder geeft aan dat het college met een voorstel komt, dat vinden wij ook heel prettig en heel juist. Dat dat in februari gebeurt, dat voelt meer als een soort van out-performen zelfs van de motie.

Dus ik zou willen voorstellen om bij de voorlaatste bullet ervan te maken: uiterlijk in maart een voorstel aan de woordvoerders van de raad voor te leggen. Daarmee kom ik overeen met wat de wethouder nu aangeeft en de vorm waarin een IO, BIO, RIO, hoe we het allemaal ook noemen, maakt dan denk ik en ik kijk, ik had al wat woordvoerders snel aangekeken net, ik kijk om heen, maar ik denk dat het daarmee in lijn is van wat we beogen, namelijk een beetje snelheid en een voorstel voor het college. Dus fijn. Tweede termijn verder. De motie hadden we natuurlijk met elkaar gemaakt. We zijn het inderdaad vaak met elkaar eens, maar dat komt ook omdat we vaak met elkaar ook goed de tijd besteden om dat ruim van tevoren te doen. Dus ik zou ook wel willen oproepen aan woordvoerders van andere domeinen om dat eens te proberen, want wellicht scheelt dat ook in de tijd op die andere domeinen. Dank u wel. De voorzitter: Dan passen we even de omgekeerde techniek toe. Als iemand zich niet kan vinden in de aanpassing van deze motie kunt u gebruik maken van uw tweede termijn, maar volgens mij bent u het over de rest met elkaar eens. Is er iemand die daarvan gebruik wil maken? De wijziging is dus dat de motie bij de eerste bullet wordt veranderd in ‘uiterlijk in maart een voorstel aan de woordvoerders voor te leggen’. Als u zich daar niet in kunt vinden dan verzoek ik u daar nu op te reageren.

Nee, kan iedereen zich erin vinden? Dan denk ik dat we overgaan tot stemming voor het voorstel en de motie. Akkoord? Onderzoek Rekenkamer inzake Sociaal Domein, wie is er voor dit raadsvoorstel? Dat is denk ik eenieder. Ja, eenieder. Daarmee unaniem aangenomen. Dan ligt voor de motie. Ik lees hem nog een keer voor. Uiterlijk maart een voorstel aan de woordvoerders voor te leggen, voor het gehele sociale domein maximaal tien meetbare hoofddoeleinden en per doel één of meerdere aansluitende indicatoren en de raad aan de hand van die gekozen doelen of indicatoren ieder half jaar te voorzien van een voortgangsrapportage, waarbij doelen en realisatie op basis van de gekozen indicatoren tegen elkaar worden afgezet. Wie is er voor deze motie? Dat is eenieder en daarmee unaniem aangenomen. Ik kijk ook even naar de klok, 22:55 uur. Meestal eindigen we de vergadering rond 23:00 uur. We hebben nog 2 agendapunten en ik zou willen vragen of u akkoord bent het voortzetten van de vergadering. Kijk, ik zie een dikke duim. R-2.9

Beleidsplan schuldhulpverlening 2021-2024 “de kracht van balans” De voorzitter: Dan gaan wij naar het beleidsplan schuldhulpverlening 2021-2024, ‘De kracht van balans’. U als raad dient iedere 4 jaar beleid vast te stellen over hoe schuldhulpverlening aan inwoners verloopt. De raad behandelt het nieuwe beleidsplan over schuldhulpverlening, waarin het accent ligt op preventie en vroegsignalering en voortzetting van de huidige aanpak. Op dit raadsvoorstel is een motie ingediend en ik wil de heer Fransen vragen dit kernachtig in te dienen. De heer Fransen.

Pagina 32 van 37

De heer Fransen: Kernachtig, zal ik proberen. Dank u wel. Het is een goed voorstel, het gaat vooral in op preventie, vroegtijdige signalering van schulden. Dat lijkt ons een hele goede zaak. Schulden die hebben nogal wat effect op mensen, of het nou met terugwerkende kracht gezien je eigen schuld is of dat je domme pech hebt, het lijkt toch mensen te overvallen. Het verlamt emotioneel en mentaal en het is dus goed om daar zo snel als mogelijk bij te zijn. Deze motie, die door diverse partijen wordt ingediend, PvdA, GroenLinks, Fractie René Martijn, D66, Absoluut Aalsmeer, VVD en Fractie Judith Keessen – volgens mij is het nu toch echt zo – die is van mening dat de periode tussen dat iemand zich aanmeldt met schulden en dat de daadwerkelijke hulpverlening start nog een dramatische periode is als je dan je wel je aangemeld hebt, maar er gebeurt niks. Deze motie roept op om te zorgen dat er dan een soort pauzeknop wordt ingedrukt, dat even alle vorderingen die er op jou zijn, voor zover mogelijk, on hold worden gezet. De motie vraagt om dat uit te zoeken. Nou is dat uitzoeken, denken wij, niet al te veel werk meer, want de gemeente Amsterdam heeft dat al gedaan, dus dat kan gewoon. Althans, dat onderzoekwerk is gedaan, dat moet vertaald worden naar de Aalsmeerse situatie.

Een argument daartegen zou kunnen zijn: Amsterdam gaat het eerst doen en met die proef wordt gekeken hoe verder te gaan. Maar wij vinden dit onderwerp voor de mensen in Aalsmeer die schulden hebben zo belangrijk dat we daar gewoon niet op willen wachten en die mensen nu al, terwijl het kan, die pauzeknop willen gunnen. Dus vandaar de oproep: als iemand zich meldt met schulden wordt die direct geholpen. De voorzitter: Dan gaan we naar de eerste termijn. Het woord is aan de VVD, mevrouw Vleghaar. Mevrouw Vleghaar: Dank u wel, voorzitter. Het rapport was duidelijk: er wordt voortgeborduurd op de evaluatie. Als VVD vinden wij het belangrijk dat in deze tijd van corona er extra aandacht wordt besteed aan het doorbreken van de schaamte van schulden bij jongeren, laaggeletterden en ondernemers. Maar na coronatijd blijft aandacht ook nodig, het is namelijk voor iedereen belangrijk om geen schaamte te hebben voor schulden en de weg naar de schuldhulpverlening te vinden. Als VVD zien we graag dat er meer gestuurd wordt op preventie, op het voorkomen van schulden. Voorlichting op scholen is een mooi voorbeeld. Bezoeken van ondernemers en inwoners op dit moment zal moeilijk zijn, maar misschien kunnen we met reclameborden ook iets losmaken. We benijden de wethouder niet.

De wethouder zal creatief te werk moeten gaan om deze schaamte te doorbreken bij onze inwoners, zodat ze op tijd geholpen kunnen worden. Hier wil ik het even bij laten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Het woord is aan de fractie Judith Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Het voorstel en de motie onderschrijven beiden de schrijnende praktijk binnen de schuldhulpverlening en dit is een belangrijke handreiking richting mensen die in een dergelijke situatie zitten. Ik hoop dat door middel van een goed uitgedacht preventieplan steeds meer mensen in de schuldhulpverlening geholpen worden en zeker nu in de crisis en waarschijnlijk ook in de komende tijd meer mensen in de schuldhulpverlening terecht gaan komen ben ik heel blij hiermee. Dank u wel. De voorzitter: Het woord is aan de fractie Absoluut Aalsmeer. Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter. Fijn om aan het einde van zo’n avond en zo’n lange periode toch te kunnen constateren dat we het regelmatig met elkaar eens kunnen zijn en zeker op zo’n belangrijk dossier als dat we net hebben gehad, het sociaal domein en hier dan op het beleid schuldhulpverlening. Antwoorden op de vragen van GroenLinks: de beslistermijn van acht weken is voor iemand met acute schuldhulpproblemen erg lang. De intentie is dat het sneller kan als dit een crisissituatie is.

Hiervoor is dan de motie ‘Pauzeknop’ ingediend, met dank aan de heer Fransen hiervoor. Prioriteit moet liggen op vroegsignalering en preventie, vooral bij jongeren. Voorkomen is beter voor de inwoners en ook voor de langdurige, soms complexe en vooral kostbare procedure. Hier goede indicatoren en doelstellingen opmaken is enorm belangrijk. Wij kunnen dan ook meegaan met dit beleidsplan. Dank u wel. Pagina 33 van 37

De voorzitter: Het CDA, mevrouw Van Diemen. Mevrouw Van Diemen: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt de beleidsnota schuldhulpverlening. Wij zijn positief over de aanpak van een vroegsignalering met de mogelijkheid zoals de wet die vanaf januari 2021 mogelijk maakt. Er is in het communicatieplan extra aandacht voor jongeren, laaggeletterden, anderstaligen en ondernemers. Dat vinden wij positief. Door de huidige coronasituatie begrijpen we dat het op dit moment moeilijk in te schatten is wat de gevolgen hiervan zijn. De verwachte minimale 30% toename zal dan ook wel te verwachten zijn. Het CDA vraagt zich af of het matchingsysteem voldoende zal zijn om alle extra signalen te behandelen en of er dan ook geen extra personele inzet nodig zal zijn, gezien de verwachte toename. De vragen die het CDA heeft gesteld in de commissievergadering zijn voldoende behandeld. Na de commissievergadering heeft het CDA nog een tweetal vragen gesteld. Eentje ging over het lesprogramma op het voortgezet en middelbaar onderwijs en wij zijn blij te horen dat het lesprogramma ondanks de coronacrisis toch doorgang heeft gekregen. De tweede vraag over de wachttijd is op het moment dat mensen zich bij de gemeente melden en dat stemt ons positief. Er vindt namelijk in een crisissituatie binnen drie dagen een gesprek plaats. In alle andere gevallen is dat binnen één à twee weken.

De beslistermijn is maximaal acht weken en dat betekent overigens niet dat er in die acht weken niets gebeurt. Er wordt zoveel als mogelijk voorkomen dat afsluiting en/of uithuisplaatsing plaatsvindt. We zijn benieuwd naar het preadvies van het college over de ingediende motie. Wij vragen ons namelijk af of het haalbaar is om een pauzeknop in te lassen. Hebben particuliere bedrijven hier namelijk een boodschap aan, dat er bij de gemeente Aalsmeer een pauzeknop is? Wij verwachten namelijk niet. De bedrijven willen namelijk zo spoedig mogelijk betalingen ontvangen. Wij denken dat het administratief een enorme klus is om zo’n knop in te lassen. De maximale termijn van acht weken, maximaal, lijkt ons redelijk. Wij wachten graag eerst het preadvies af van het college. Dank u wel. De voorzitter: PvdA. Ik heb hier toch … O, mijn excuses. Inderdaad, GroenLinks. De heer Fransen: Ik weet niet zeker of er een onduidelijkheid is bij het CDA hierover, maar voor de zekerheid wil ik er toch even op ingaan of aangeven dat de pauzeknop bedoeld is voor de niet urgente gevallen. Want de urgente gevallen – en dat is eigenlijk alleen maar praktisch gezien uithuiszetting of afsluiting van gas, water en licht – worden direct geholpen. Alle andere gevallen niet.

De wachttijd van acht weken, dan is er misschien wel een gesprek geweest, maar de schulden lopen nog steeds op en daar gaat het mij juist om. Of het haalbaar is? Die vraag stelt u en die stelt u terecht, maar dat is aan de hand van … De voorzitter: De heer Fransen. Even, was het een vraag met deze interruptie aan het CDA? De heer Fransen: Nou, of er het juiste begrip is van deze feiten? De voorzitter: Mevrouw Van Diemen. Mevrouw Van Diemen: Dank u wel, voorzitter. Ja, daar zijn wij van op de hoogte. De voorzitter: In tweede termijn. We gaan naar de Partij van de Arbeid, de heer Buisma. De heer Buisma: Dank, voorzitter. Het kan ook akelig kort. Ten aanzien van het voorstel: akkoord. Ten aanzien van de motie en dan met name even naar het CDA toe: dit is een motie die door de Partij van de Arbeid is ingediend in Amsterdam, daar ter uitvoering is gebracht en daar al een pilot van draait. Dus het is een oplossing voor een probleem dat u kennelijk niet ziet. De voorzitter: GroenLinks. U had net al een interruptie, heeft u nog behoefte aan … Nee? Nou, dank daarvoor. Fractie René Martijn tot slot. Ja, ik wou dat tempo er wat inbrengen, maar ik vergeet natuurlijk het beste paard van stal. De heer Kikkert, D66.

Pagina 34 van 37

De heer Kikkert: Ik ga u helpen met het tempo. Wij zijn tevreden met het beleidsplan, ook de wijze waarop het college de opmerkingen van de adviesraad heeft verwerkt. Waar wij wel aandacht voor vragen is om een empathische begeleiding. Dat is ook één van de adviezen van de mensen die in een schuldensituatie zitten. Want dat neemt enorm veel stress met zich mee en dat vereist een goede begeleiding, die past bij de menselijke maat die in het raadsakkoord staat omschreven en die ook door het CDA is onderschreven. De voorzitter: Tot slot de fractie René Martijn. De heer Martijn: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, akkoord met het voorstel, akkoord met de motie die ik mede heb ondertekend. De voorzitter: Dan gaan we naar de beantwoording in eerste termijn. Er zijn alleen geen vragen gesteld, dus ik wil de wethouder vragen te reageren op de motie en het preadvies kenbaar te maken. Wethouder Van Rijn. De heer Van Rijn: Voorzitter, dank u wel. Ik meen toch wel een verhulde vraag ontdekt te hebben. Van het CDA namelijk, mevrouw Van Diemen vroeg eigenlijk: kan dit mogelijk meer personele inzet vragen? Heb ik de vraag zo goed begrepen? Ja, u knikt, dus die heb ik toch ontdekt als vraag. Dat is waar, dat kan een mogelijkheid zijn, want we zitten met, als we kijken naar het sociaal domein en de balies met werk en inkomen, de schuldhulp, de doelgroepen die daar komen, ook ondernemers.

We hebben daar ook de pilots in lopen die ook in dit beleidsplan staan. Het is niet uitgesloten dat als er een toename komt aan die balies letterlijk, dat er een toename naar dit soort vragen komt. Daar heb je dus ook wel inzet voor nodig. We hebben dat nu voor een jaar lopen als pilot, bijvoorbeeld op de doelgroep ondernemers. Daarna gaan we gewoon evalueren: moeten we de balans opmaken? Hopelijk zakt het dan, maar als dat niet zo is dan heeft dat misschien ook personele gevolgen. Dat is het antwoord op uw vraag. Dan ben ik blij dat de fracties onderling vragen naar elkaar hebben beantwoord, dan hoef ik die ook niet te beantwoorden. Dan ga ik naar de motie die door veel partijen is ingediend. Het zit zo in elkaar: een verordening is, we hebben de wet, een verordening is een lokale wet – ik ga u geen college geven – dan hebben we beleidsregels waar het college over gaat en dan hebben we ook werkwijzen. In die werkwijze zit eigenlijk het antwoord op uw vraag. Amsterdam als gemeente doet denk ik haar marketing gewoon wat beter dan wij als Amstelveen, Aalsmeer en de samenwerking.

Die stopknop/pauzeknop waar op gedoeld wordt door de indieners die houdt in eigenlijk dat je afspraken maakt, een soort pilot vormt, met vaste partijen, zoals woningbouwverenigingen, energieleveranciers, telecombedrijven, op het moment dat er een schuld is of een crisissituatie, dat je zegt: we kunnen dat even bevriezen, zodat de kosten niet verder oplopen en dat je naar een oplossing zoekt. Het antwoord in die werkwijze is dat we het al doen. Ik denk dat u daar gewoon heel blij mee bent en als u eigenlijk oproept om te zeggen: college, als u in de toekomst ook na de inwerkingtreding van de wet ook in 2021 en verder met nog meer partijen afspraken kan maken, want we hebben bijvoorbeeld al een convenant met Eigen Haard waar dit soort afspraken instaan. We hebben landelijke afspraken met de Belastingdienst en het CJIB hierover. We blijven zodra, dat heb ik ook in de commissie volgens mij wel misschien niet duidelijk genoeg gezegd, maar als er ook meer partijen voorbijkomen waar we die afspraken mee kunnen maken dan gaan we dat ook doen en dan wordt die pauzeknop ook gewoon voor die partij ingezet. Overigens is het, heb ik begrepen, is uitgezocht, wettelijk niet mogelijk om dat af te dwingen, maar hebben wij door die afspraken eigenlijk met partijen proberen we die partijen zoveel mogelijk te verbreden, proberen we dat gewoon mogelijk te maken.

Dus hoe graag het college natuurlijk ook gewoon de moties steunt achten we deze motie niet noodzakelijk, omdat we de pauzeknop eigenlijk al hebben. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we over naar de tweede termijn. Heeft iemand behoefte om te reageren? Ja, het CDA. Ik inventariseer even, we pakken het even wat pragmatisch op. Ik kan me voorstellen dat de heer Fransen ook graag wil reageren. Eerst het woord aan het CDA, mevrouw Van Diemen.

Pagina 35 van 37

Mevrouw Van Diemen: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag zo even schorsen. De voorzitter: Nog voordat we schorsen wil ik eerst het woord even geven aan de heer Fransen. De heer Fransen: Ik denk dat het voor een groot gedeelte klopt wat de wethouder zegt, maar waar ik dan toch mijn vragen bij heb is bij een – weliswaar zeer beperkt – aantal casussen die ik van dichtbij heb gezien, dat het toch echt acht weken duurt voordat die maatregelen ingaan. Dat is toch lang. Dus dat beleid is er wel en als het dan misschien iets meer mankracht kost om zo snel als mogelijk, namelijk bij wijze van spreken één of twee dagen na de melding, als dan die pauzeknop wordt ingedrukt en niet na een X aantal weken, dan kost dat misschien wel iets meer werk, maar dat is natuurlijk werk wat je dik terugverdient als je na acht weken pas begint, want dan is die schuld verder opgelopen, dan zijn die mensen meer ingegraven. Dus ik zou toch willen pleiten om daar nog eens goed naar te kijken, misschien moeten we er ook nog wel even over in gesprek, maar ik zie andere dingen dan: we doen dat al. De voorzitter: Dan wil ik u vragen, het CDA heeft om een schorsing gevraagd, dan doen we dat nu eerst. De vraag is dan ook aan de indieners van deze motie om zich te beraden op het advies van het college. Misschien kunt u elkaar daar ergens vinden.

Maar we schorsen maar voor twee minuten, gelet op de tijd, als u dat goed vindt. Dus pak het tempogewijs op. Schorsing De voorzitter: Volgens mij zijn wij aan het einde van de schorsing. Ik zie iedereen terugkomen. Ik zou mevrouw Van Diemen willen vragen even kort toe te lichten wat deze schorsing heeft opgeleverd. Wij heropenen de vergadering. Mevrouw Van Diemen. Mevrouw Van Diemen: Dank u wel, voorzitter. Het college gehoord hebbende lijkt de motie wat overbodig, aangezien de wethouder aangeeft hier al mee bezig te zijn. Maar we kunnen ons vinden in het onderzoek wat de motie van alle andere fracties voorstelt. Dank u wel. De voorzitter: GroenLinks, u handhaaft de motie? Volgens mij hoeven wij nu met elkaar niks meer te bespreken, dan kunnen we overgaan tot stemming. Bent u het daarmee eens? Kijk aan. Dan stemmen we eerst over het raadsvoorstel Beleidsplan Schuldhulpverlening 2021-2024, met als titel ‘De kracht van balans’. Wie is er … Ik zal even wachten tot de PvdA ook aansluit, anders hebben we een stem minder. Wie is er voor dit voorstel? Dat is eenieder. Daarmee unaniem aangenomen. Dan ligt voor motie ‘Pauzeknop bij schulden’. U verzoekt het college de mogelijkheden te onderzoeken om een pauzeknop in te bouwen die de schulden vanaf het stellen van de hulpvraag tot de start van de schuldhulpverlening bevriest. Wie is er voor deze motie? Dat is eenieder.

Daarmee unaniem aangenomen.

R-2.10

Vaststellen Kaders zonne-energie Aalsmeer De voorzitter: Dan zijn wij aangekomen bij het laatste agendapunt van dit jaar, althans in onze raadsvergaderingen, vaststellen ‘Kaders zonne-energie Aalsmeer’. Wat ik uit de commissievergaderingen kan terughalen is dat dit stuk een bespreekstuk is geworden door de vragen die gesteld zijn. Daar zijn antwoorden op gekomen. Misschien kunt u er over nadenken of we dit niet zo meteen meteen tot akkoordstuk kunnen brengen. Maar niet voordat ik heb voorgelezen wat dit überhaupt behelst, kunt u er even over nadenken. We willen als gemeente in 2040 onafhankelijk van fossiele brandstoffen zijn, het overstappen op duurzame energiebronnen zoals zonne-energie heeft invloed op de fysieke leefomgeving. Om de kwaliteiten te behouden en te versterken is het van belang dat locaties voor het opwekken van zonne-energie zorgvuldig worden afgewogen. U als raad wordt gevraagd de kaders voor zonneenergie, die richting geven aan de toenemende vraag voor de aanleg van grootschalige zonneenergie-installaties vast te stellen. Heeft iemand behoefte aan een bespreking? Nee? Dan leggen we dat raadsvoorstel voor ter besluitvorming. Wie is er voor dit voorstel? Dat is eenieder en daarmee unaniem … O, excuses. Met uitzondering van de fracties … Kunt u nog een keer uw Pagina 36 van 37