Agendabundel

Dit is niet hoe wij Aalsmeer voor ons zien. Daar hebben partijen zich in hun standpunt laten draaien, omdat zij toezeggingen kregen dat het verkeer serieus zou worden opgepakt in Aalsmeer. Afgelopen 2 juli hadden we ons eerste woordvoerdersoverleg over het Pagina 11 van 19

nieuwe verkeerscirculatieplan. Daar kwam toevallig dat gesprek even naar boven over: hoe gaan we om met het verkeer in Aalsmeer? En hoe zou die motie, aangenomen door de meerderheid van de raad, invulling krijgen in dat verkeers- en circulatieplan? De vier ambtenaren daar aan tafel, verantwoordelijk voor verkeer en vervoer in Aalsmeer, keken alsof hun ogen op een schoteltje gezet waren en hadden geen idee waarover gesproken werd. En toch gaan we door. Toch gaan we dit voorstel gewoon goedkeuren. En toch komen er van die lelijke zwarte dozen bij. Je zal er wonen. Je zal er wonen. Het zal u niet verbazen, maar de Partij van de Arbeid samen met GroenLinks is geen voorstander van de verdozing van Aalsmeer. Wij zouden het graag anders zien en we hopen dat de partijen die wel voorstemmen dat hun kiezers kunnen uitleggen. De voorzitter: D66. De heer De Vries: Dank u wel voorzitter. D66 zal voor dit voorstel stemmen, mede doordat de verkeersafwikkeling, zoals we die in de motie hebben meegegeven, uitgevoerd gaat worden. Dat hebben we ook kunnen zien in het woordvoerdersoverleg waar dat onder de aandacht is gebracht en daar een plaats gaat vinden. Vanuit die visie kunnen we daarmee verder. Dank u wel. De voorzitter: Het CDA. De heer Winkels: Dank u wel voorzitter.

Vol vertrouwen gaan wij onze kiezers tegemoet om een en ander uit te leggen wat wij heel wat jaren geleden met elkaar hebben afgesproken en wij gaan helemaal akkoord met dit punt. De voorzitter: Absoluut Aalsmeer. Mevrouw Holtrop: Dank u wel voorzitter. Wij delen de mening die zojuist door GroenLinks, PvdA en FlorAalsmeer is medegedeeld. Wij stemmen ook tegen, want wij maken ons ook ernstig zorgen om datgene wat er op dit moment in Aalsmeer gebeurt. Dank u wel. De voorzitter: Tot slot de VVD. De heer De Vries: Dank u wel voorzitter. Er zijn heel veel woorden hierover gezegd, er zijn heel veel vergaderingen hierover gevoerd. De VVD kan alleen maar voor stemmen voor dit onderwerp. De voorzitter: Dan denk ik dat wij wel tot stemmen kunnen overgaan. We hebben een beschouwing met elkaar allemaal hierover gehad. Voor ligt het bestemmingsplan en de vaststelling daarvan. Wie is er voor dit voorstel? Dat zijn de partijen CDA, D66 en VVD. Tegen stemmen PvdA, GroenLinks, FlorAalsmeer en Absoluut Aalsmeer. Daarmee is er een meerderheid voor het bestemmingsplan en is het bij dezen vastgesteld. Rb-7

Vaststellen strategiebepaling gemeente Aalsmeer inzake Luchthaven Schiphol De voorzitter: Dat brengt ons nu dan bij het agendapunt met betrekking tot Schiphol. Ik schors even voor een minuut zodat wij het ambtsketen ordentelijk kunnen overdragen en dan gaan we daarna verder. [Schorsing] De plaatsvervangend voorzitter: Dan heropen ik de vergadering. Gaan we over op agendapunt 7, vaststelling strategiebepaling gemeente Aalsmeer inzake Luchthaven Schiphol. Het voorstel bij de agenda aan het begin van de vergadering is om alleen te discussiëren over punt 1 en daar ook een beslispunt van te maken. Dus de overige punten gaan terug naar de vergadering van de Schipholcommissie. Dat is bij de vaststelling vastgesteld. Dus ik wil gewoon de spreekvolgorde aanhouden en dan wil ik graag GroenLinks het woord geven. Pagina 12 van 19

De heer Fransen: Dank u wel voorzitter. Een persbericht van gisteren, of eergisteren, dat weet ik niet exact: dit jaar constateerde de Inspectie Leefomgeving en Transport, ILT, dat luchthaven Schiphol in 2023 de geluidsgrenswaarde bij handhavingspunt 25, dat ligt in Uithoorn, met 19 procent had overschreden. De inspectie ILT constateert dat. En wat doet de minister? Die geeft een aanwijzing om niet handhavend op te treden. En waarom doet hij dat? Omdat het volgens het Nieuw Normen- En Handhavingsstelsel, het NNHS, wel zou kunnen wat daar gebeurd is. Echter dat NNHS heeft geen enkele wettelijke basis. Dat is niet vastgesteld. Dus de rechtszaak die RBV gevoerd heeft en de uitspraak van de rechter gaat hier volop op in dat dit juist niet klopt. En wat doet de minister? Die geeft weer een aanwijzing om niet te handhaven. Dus plat gezegd: we worden door de Rijksoverheid gewoon bij het ootje genomen. Niet serieus genomen. Dus denken we dat het vanuit de commissie Luchtvaart ontzettend belangrijk is om zelf een eigen koers te varen die heel helder is en heel duidelijk is en dit soort dingen aan de kaak stelt en aan de kaak blijft stellen. Want dit is wat ons gebeurt. De regels worden overtreden, klip en klaar. Het wordt geconstateerd door het handhavend orgaan, die meldt het bij het ministerie en de minister geeft een aanwijzing om niet te handhaven. Dat is wat er gebeurt.

Vervolgens hebben we als commissie gezegd: we moeten een strategie hebben van hoe gaan we nou om met alles rondom Schiphol. We hebben heel lang op het spoor gezeten van economie. We hebben ook een keer een MKBA, een maatschappelijke kosten-batenanalyse, laten uitvoeren, die aantoonde dat krimp helemaal nog zo slecht niet is voor Nederland. Echter, die MKBA was nog niet af, de inkt was nog nat en toen heeft het ministerie de regels rondom de MKBA aangepast, waarom die MKBA ineens geen MKBA meer was. Dat is net zoiets als wat de scheidsrechter gisteren deed, zelf bedenken hoe de regels zijn, nadat er al geschoten is. Dus dat is dat is eigenlijk wat daar gewoon gebeurd. Slechte zaak, maar daar hebben we wel mee te maken. Toen hebben we gezegd, laten we dan de MKBA volgens die nieuwe regels opnieuw laten uitvoeren, maar in de commissie blijft wel de hele tijd hangen, dan hebben we weer een MKBA, dan hebben we weer een economische verkenning die, gaan we even vanuit, aantoont dat het allemaal best wel te doen is om te krimpen en dat we daar helemaal niet slechter van worden met z’n allen, maar daar komen weer zoveel MKBA’s of andere onderzoeken tegenover die ongeveer hetzelfde, maar dan andersom zeggen en zo blijf je maar rapporten stapelen.

Toen kwamen we met elkaar op het op het idee dat gezondheid eigenlijk een onbetwist ding zou moeten zijn, maar ook een onontgonnen terrein is als we kijken naar alles rondom Schiphol. Er is gewoon heel weinig op dat gebied onderzocht. De RIVM die onderzoekt dat dingen op het gebied van fijnstof, maar die uitslag duurt ook al heel erg lang voordat daar wat komt. En op het moment dat we dat met z’n allen een beetje volgen, blijkt dat er heel veel onderzoeken zijn die hier toch over gaan, wetenschappelijke onderzoeken, en laten we nou dat als uitgangspunt nemen. Dus hebben we gezegd, het uitgangspunt voor de strategie is dat welzijn van onze inwoners boven economie gaat. Dat is de kern van de strategie. Welzijn boven economie. Als wij een besluit moeten nemen met iets rondom Schiphol of een positie moeten innemen, zal dat het uitgangspunt zijn, welzijn boven economie. We zullen in die strategie samenwerken met die partners die op dat gebied waar op dat moment iets mee aan de hand is, zullen we daar mee samenwerken. En dat kunnen andere gemeenten zijn, maar dat kunnen ook organisaties zijn. Dat hangt er maar van af van wat op dat moment het onderwerp is en daar gaan we dan de samenwerking mee aan.

Je kunt zeggen, dat is heel hoog over wat we daarmee vaststellen, maar het is wel een soort missie waar we als gemeenteraad en uitvoering wordt daar aangegeven vanuit de commissie Luchtvaart, waar we op die manier mee aan de gang gaan. Dus samengevat, welzijn boven economie en heel specifiek zullen we daar aandacht geven aan de positie van kinderen. Denk aan nachtverstoring, slaapverstoring, sorry, slaapverstoring mag dan tussen de nachttijden, maar kinderen gaan rond 19.00 uur of 20.00 uur naar bed, behalve als er voetbal is meestal, maar die gaan vroeg naar bed en die worden daarin verstoord in die slaap. Die kunnen niet daarvoor opkomen voor zichzelf, dat moeten wij doen en vandaar dat we daar specifiek de aandacht op willen op willen vestigen. Dat is de strategie die we als gemeenteraad of als commissie voorstellen en vanuit de commissie bevelen we de raad van harte aan om dat goed te keuren. Ik besef dat ik hier iets meer de pet van voorzitter van die commissie heb opgezet dan van GroenLinks, maar GroenLinks is het hiermee eens met wat net gezegd is door de voorzitter van de commissie.

Pagina 13 van 19

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Buisma, Partij van de Arbeid. De heer Buisma: Daar kunnen we als partij van de Arbeid heel kort in zijn, wij zijn het van harte eens met deze voorzitter in het verhaal dat hij daar gehouden heeft. Ik vind het ook wel van belang om aan te geven dat we hier als raad eigenlijk altijd hetzelfde verhaal naar buiten toe uitdragen, in ieder geval de poging daartoe. Soms gaat dat met enig lenig denkwerk en met wat ter elfder uren opgebrachte puntjes, maar goed, als u dit met elkaar voor elkaar lijkt weten te krijgen en we blijven dat een gezamenlijk standpunt houden, dan denk ik dat we eind kunnen komen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. D66, Mevrouw Geisler. Mevrouw Geisler: Dank u wel, voorzitter. Ik dank de heer Fransen voor zijn deskundigheid, zodat hij het hele veld al zo'n beetje heeft gecoverd, maar ik ga toch pogen een bijdrage te doen. Het moet gezond en dus stil en schoon. Dit is de kernboodschap uit de strategiebepaling van de gemeente Aalsmeer inzake luchthaven Schiphol en wat D66 betreft, is dat het enige streven dat mogelijk is. Dit zijn de doelen die wij als gemeente nastreven en wat ook de reden was van het opstellen van strategiedocument, een document dat leidend is voor de gezondheid van onze inwoners. Het document wat nu voorligt is beknopt en daardoor kernachtig, maar wel compleet.

De twee soms schijnbaar conflicterende meest belangrijke elementen, namelijk de gezondheid van onze inwoners en de belangrijke rol die Schiphol in onze lokale economie speelt, worden hier mooi afgewogen en met elkaar verbonden. D66 is blij met de flexibele opstelling die uit de inhoud van het document spreekt, namelijk de intentie om samen met de ondernemers, die zeer betrokken bij en afhankelijk van het onderwerp economie zijn, te overleggen bij de afweging van volgende stappen in dit proces. En ook de intentie om mogelijk andere overleggen aan te gaan, bijvoorbeeld met belangenorganisaties en omliggende gemeenten. Dit kan samenwerking en cohesie opleveren en ook een uitwisseling van belangen en informatie. En ondanks deze beoogde overlegstructuren is het belangrijk dat de gemeente Aalsmeer een autonome positie inneemt in het streven naar een schoon en stil Schiphol, omdat wij in de Schiphol omgeving de meeste voortdurende overlast ondervinden van onze luchthaven. D66 is blij met dit document, wat een resultaat is van de instelling van de speciale luchtvaartcommissie, die de gebeurtenissen en ontwikkelingen rondom Schiphol steeds opnieuw op de kaart en onder de aandacht kan brengen.

Zo hoeven plotselinge ontwikkelingen, al dan niet vanuit Den Haag op dit onderwerp ons niet te overkomen, maar kunnen we daartegen met een effectief tegengeluid komen, die de belangen van de gemeente Aalsmeer en haar inwoners optimaal kan behartigen. Deze strategiebepaling is de verwoording hiervan en D66 zal daarom dit voorstel van harte steunen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Nouland, CDA. De heer Van den Nouland: Dank u wel, voorzitter. Zoveel mooie woorden zoals u gezegd hebt, daar sluiten ons volledig bij aan. Ik ga dat allemaal niet herhalen, denk ik, dat is denk ook niet nodig. CDA kan zich prima vinden in deze strategiebepaling. Ik ben heel blij en dat is ook heel belangrijk denk ik, zeker ook met het hoofdlijnenakkoord wat we in Den Haag hebben, dat wij elkaar als raad goed vasthouden met betrekking tot dit dossier. Ik maak me grote zorgen over de maatregelen die we misschien kunnen gaan verwachten vanuit Den Haag en daarom is het heel goed dat we dit met zijn allen doen, dus wij zijn absoluut een voorstander van dit document. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Absoluut Aalsmeer, mevrouw Holtrop. Mevrouw Holtrop: Dank u wel, voorzitter. Ook wij gaan niet herhalen wat de heer Fransen al zo fantastisch mooi gezegd heeft, want wij zijn het helemaal mee eens.

We hebben één kleine opmerking en misschien kunnen we daar een verduidelijking van krijgen en dat betreft de vervolgstappen en het doen van onderzoeken. Is het college bereid om eventuele onderzoeken Pagina 14 van 19

die hiervoor bedacht worden ook eerst naar de raad mee, misschien wel in de commissie voor te leggen en ook daar de financiële stukken bij aan te leveren, zodat wij toch altijd als raad daarover kunnen beslissen? Want ik denk dat dat wel heel belangrijk is, in plaats van het college en daarbij hopen we ook dat de processen niet vertragen, dat proces het door blijven gaan, want er is inderdaad wat al eerder gezegd, is haast bij dat wij laten weten hoe wij erover denken. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. VVD, mijnheer De Vries. De heer De Vries: Dank u wel, voorzitter. Mooie woorden zijn er gezegd door de voorzitter van de Schiphol Commissie. Alle andere partijen, ik neem aan FlorAalsmeer ook, maar dat is vooruitgaan, hetzelfde als wat Peter, CDA het ook al zei, het is mooi om te zien dat er een raadsbreed gedragen geluid naar Schiphol gaat. Niet dat we tegen Schiphol zijn, maar wel dat er naar ons geluisterd wordt en dat is iets wat we graag willen benadrukken middels dit besluit. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. FlorAalsmeer, mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, de heer De Vries, maar ik zeg het toch zelf. Wij zien dit als een mooi document waarmee we gaan handelen in de toekomst, proactief en niet reactief. We hebben helaas wel twee opmerkingen over inhoudelijk.

Wij hebben bij eerdere besprekingen over dit document steeds gezegd dat Aalsmeer last heeft van vier banen en bij mijn weten zou dat ook zo worden opgenomen in de tekst en er staat nu drie banen. En voor wat betreft ons handelen als raad, ik heb in de commissie gemerkt dat we inderdaad met één stem spreken en dat doet ons uiteraard heel veel plezier en daarbij gaan we er ook vanuit dat als het gaat om geluid en uitstoot, zolang er geen stillere of schonere vliegtuigen zijn, dat het niet impliceert dat wij straks akkoord gaan met groei als hij er wel mocht zijn. Dus dat is even ter aanvulling aan het document. Maar wij gaan er uiteraard volledig mee akkoord, maar we hebben nog wel dan een vraag aan de portefeuillehouder over die vierde baan. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik heb twee vragen gehoord voor de portefeuillehouder. Ik nodig de heer Oude Kotte uit om de vragen te beantwoorden. De heer Oude Kotte: Voorzitter, dank. Oproep vanuit Absoluut Aalsmeer om in de stappen die we nu gaan nemen in het doen van onderzoek, om daar vooral de commissie ook mee te nemen en de financiële consequenties ook in de commissie te bespreken.

Het staat wat ongelukkig in het voorstel aan de raad dat het college belast is met het toepassen van hun financiën, maar dat staat juist expliciet overigens, het is altijd zo als een budget wordt vrijgesteld, dat het college het uitgeeft, is een vrij luxepositie, zo is het wel, maar staat er nu nadrukkelijk in omdat een raad geen dagelijks bestuur is, kan dat niet uitgeven en een commissie kan daar niet toe beslissen. Maar we hebben wel met elkaar afgesproken om de commissie Schiphol, de commissie Luchtvaartzaken, de flexibiliteit te geven om te handelen naar bevind van zaken, dat het college naar beraadslaging in die commissie vervolgstappen kan ondernemen en als portefeuillehouder kan ik dat in het college brengen en dan kun je bepalen dat je aan een bepaald onderzoek ook de betaling wil doen. Dus de bepalingen die verder in raadsvoorstel staan, staan er juist in om die voortgang sneller te krijgen zodat je niet in je zes weken zit. Want we hebben commissiestructuur en dat moet opgelijnd worden na de raad, dan moet je daarover besluiten, dan moet het college nog weer een besluit er over nemen. Dus als je een ordentelijke route neemt die we eigenlijk voor het uitgeven van geld gebruiken, zijn we zo acht weken verder. En om dat te voorkomen hebben we gezegd, stel dat budget beschikbaar, dat is dan een X bedrag, die beslispunten gaan nu van de agenda af.

Maar het is altijd zo geweest zoals in de commissie ook is toegezegd is, dat de commissie er juist is om met elkaar standpunt te bepalen en als er unaniem standpunt bepaald is, geeft u de portefeuillehouder maar opdracht en dan voer ik het ook meteen uit. En daardoor kun je gewoon eigenlijk meteen naar een commissie schakelen. Daarmee kun je in een week of twee alles afhandelen waar je normaal gesproken

Pagina 15 van 19

acht weken over doet. En daarom staat het zo in en misschien goed dat ik even de gelegenheid heb gehad nu om dat toe te lichten, dan kunt u daar in het reces nog eens even op kauwen. En overigens, het staakt niet de procedure, omdat u de beslispunten eruit haalt, want er is reeds budget van 50.000 euro in de begroting beschikbaar, zo hebben de financiële experts ons verzekerd. Dus we gaan conform wens van de commissie rustig verder. Momenteel zijn we bij het maken van de selectie van bureaus die ook op basis daarvan onderzoek kunnen doen. Daar willen we ook gewoon u in kennen, dus als de selectie gemaakt is gaan we in gesprek met de commissie en dan kan de commissie de zaken bepalen, dus hopelijk voldoet dit aan uw vraag. En FlorAalsmeer stelt terecht, staat één woordje drie in. Maar kijk, die unieke positie in die strategiebepaling, tussen haakjes altijd in gedachten staat precies beschreven welke banen ons nou zou treiteren, dus dat woordje drie, dat kunnen we prima meenemen in meerdere banen zonder het aantal te noemen, want uiteindelijk zijn ze er nog meer dan vier die ons plagen, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel.

Het is goed dat u de financiën nog even toegelicht heeft, ook al is het geen beslispunt voor vanavond, maar deze woorden gaan mee naar de commissie Luchtvaartzaken en daar zal over gesproken worden, neem ik aan, ook hoe de financiering uiteindelijk rond gaat worden. Zijn er nog aanvullende vragen of aanvullende opmerkingen? Nee. Kunnen wij dan de strategienota vaststellen? Dus dat betekent alleen het eerste beslispunt van het raadsvoorstel. Is iedereen akkoord, is er nog iemand met een stemverklaring? Nee. Is iedereen akkoord? Mag ik een handen zien? Ja, dit is unaniem aangenomen. Dank u wel. Rb-8

Vragenkwartier De plaatsvervangend voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 8 en dat is het vragenkwartiertje en er zijn vragen ingediend door Absoluut Aalsmeer. De portefeuillehouder is hier ook de heer Oude Kotte. Wie mag ik het woord geven van Absoluut Aalsmeer? De heer Koster, aan u het woord. De heer Koster: Dank u, voorzitter. De vragen die ingediend zijn, die zijn op tijd ingediend. Alleen het was de bedoeling dat dat eerder besproken zou worden, want er is in de tekst sprake van afgelopen zaterdagnacht, maar dat is alweer een tijdje geleden. Maar de vragen die refereren eigenlijk aan het illegaal afsteken van vuurwerk binnen de gemeentegrenzen en daartoe zijn een aantal vragen gesteld. Of de portefeuillehouder kan aangeven waarom dit vuurwerk wordt ontstoken, of de portefeuillehouder kan aangeven of er voor het vuurwerk telkens weer een vergunning wordt afgegeven als er een bepaald feest is of iets dergelijks. Wat vindt de portefeuillehouder van het afsteken van vuurwerk op dit soort momenten, dus los van oud en nieuw en vuur en licht en kan de portefeuillehouder ook aangeven wat hij tegen dit fenomeen kan doen en is de portefeuillehouder van plan iets aan dit onwenselijke fenomeen te doen? En zo ja, wat en zo nee, waarom niet? Dank u. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dat zijn korte, duidelijke vragen.

Ik wil de heer Oude Kotte uitnodigen om deze vragen zo goed mogelijk te beantwoorden. De heer Oude Kotte: Dank, voorzitter. De vragen waren kort. Dit is helder. Kijk, absoluut, de heer Koster vraagt aandacht voor in de nachtelijke uren, worden we allang vaak genoeg geplaagd met geluid, door mensen wakker liggen en dan is het niet altijd leuk dat ook met name aan de waterkant, water draagt ver, er soms ook vuurwerk aanwezig is. Bij nacht en ontij rond 22 uur, rond 01.00 uur, soms nogal later. En het is goed om daar een beetje duiding aan te geven, want het is niet altijd illegaal vuurwerk. We weten ook dat illegaal vuurwerk wordt afgestoken, dat is vaak op een eiland. In de nacht is er geen handhaving of politie op het water, dus het is ook heel lastig om dan naar zo'n melding toe te gaan. Er wordt altijd wel speurwerk verricht om te kijken waar dat vandaan komt, maar dat is een vrij kansloze zaak als ze iemand hebben die wat bewijs kan aanleveren. Maar als je in het centrum van Aalsmeer woont, dan

Pagina 16 van 19

hoor je eigenlijk altijd wel het vuurwerk, maar het vuurwerk wat waar het zich nu op concentreert, dat wordt vaak in de omgeving van restaurant On The Rock afgestoken. En waarom wordt het vuurwerk afgestoken? Het is wel de locatie waar vaak ook grote feesten en partijen plaatsvinden, zoals bruiloften en daartoe zien mensen vaak reden om dit af te steken. Misschien wel goed om te zeggen, het is niet de ondernemer in principe die afsteekt, het zijn de gasten die er komen, die daar ook voor zorgen. En dat is wat lastig, want hoe gaat dat die techniek nou in zijn werk? Als burgemeester zou ik graag willen dat ik overal over ga, ga ik natuurlijk in gedachten ook, maar feitelijk niet altijd, want over vuurwerk gaat de provincie en die hebben dat gemandateerd aan de omgevingsdienst en daar zit een categorisering in. Ik ga u niet vermoeien nu met al die techniek, maar groot vuurwerk, daar moet je vergunning voor aanvragen, dat gaat echt om professioneel vuurwerk en wat klein vuurwerk, daar volstaat een melding bij de omgevingsdienst en daar is een werkprotocol afgesproken, want in principe als die melding bij de omgevingsdienst binnenkomt, moeten wij er ook van in kennis gesteld worden. Maar het is ons sinds dit door FlorAalsmeer al eerder gevraagd is, nog niet gelukt om die melding te traceren.

Dus het kan bij de provincie liggen, het kan bij de omgevingsdienst liggen, het kan zelfs in onze organisatie ergens in een of andere infobox zitten, die hebben we nog niet kunnen traceren. Daar zit ook wel veel aandacht op om dat goed opgelijnd te krijgen. Aan de andere kant, volgens het reglement is, als wij op de dag zelf een melding krijgen, ook afdoende. Dus je kan je afvragen wat voor nut heeft het überhaupt om de gemeente mee te nemen, want a. je kan er niks aan doen en als je pas op het allerlaatste moment weet ... Het heeft wel onze aandacht in die zin om in gesprek ook met de ondernemer aldaar, goed de gasten voor te laten lichten over hoe werkt dit, waarbij ook de oproep is, probeer het tot zo minimaal mogelijk te beperken, want als je ieder weekend een bruiloft hebt, in ieder weekend die vuurwerk en in het zomer komt dat best vaak voor, dat is gewoon ook niet alleraardigst voor de omgeving. Dat brengt me bij de vraag, dus een gewetensvraag, wat vindt de portefeuillehouder van het afsteken van vuurwerk op dit soort momenten? Dat kun je op meerdere manieren aanvliegen. Op zo'n feestelijk moment als een bruiloft, als het mijn bruiloft was geweest, had ik daar zeker vuurwerk van toepassing gevonden en zou ik anders instaan dan dat u aan mij vraagt als Gido Oude Kotte, de persoon die in de buurt woont.

Als mijn kinderen niet wakker van worden, kan ik daar prima mee leven. Maar u kunt het ook stellen aan mij als burgemeester en dan vind ik het vervelend, want het levert echt wel overlast op en ook meldingen, er wordt echt verschillend over nagedacht. Dus dit maar even samengebundeld wat ik er als mijn persoon van kan en vind, want het heeft ook wat te maken met de vervolgvraag, kan ik hier wat tegen doen? Op basis van ons huidige APV kan ik hier niks tegen doen. Ik kan mopperen tegen de omgevingsdienst, ik kan mopperen tegen de mensen die daar de locatie bezoeken, vaak degene die het illegaal afsteken als de politie ter plaatse is na de melding in de avonduren, hebben we ook niet heel veel politiebezetting en die heeft op geluidsoverlast lage prioritering staan, dan is de dader allang gevlucht. Soms is het te ondernemer die nog de gasten aanspreekt, maar het leed is vaak altijd al geschied als het gaat om vuurwerk, want pas als de overlast ontstaat, weten we dat het plaatsvindt. Je kan er in technische zin wel iets aan doen en dat zou kunnen zijn dat je de APV wijzigt en een vergunningenstelsel opneemt om bijvoorbeeld, gemeenten aan de zeekant hebben dat ook, om hier dan vergunning te vragen voor het afsteken van vuurwerk, voor het doen van meldingen.

En eigenlijk, heel eerlijk gezegd, vanuit de overlast, degene die overlast ervaart zou dat natuurlijk een mogelijkheid kunnen zijn om het te mitigeren, maar let wel, illegaal vuurwerk afsteken ga je er absoluut niet mee tegen, want die mensen hebben er geen boodschap aan of de omgevingsdienst moest vergunnen of de gemeente moet vergunnen, maar voor degenen die wel vergunning vragen, je vraagt ook wat aan de administratieve last bij een gemeente, wat je wel en wat je niet vergund in de beoordeling die erin zit. Dus als je die kant opgaat, dan moet je een vergunningenstelsel in, dan wel meldingen stelsel inrichten en daar hoort ambtelijke capaciteit bij, er hoort opvolging bij, daar hoort ook gepaste handhaving bij. En op dit moment zoals we de handhaving met elkaar hebben ingericht, valt dit bij mij onder, hoe vervelend ik het ook vind het te zeggen, lage prioritering. En dat brengt ons bij de vraag, is de portefeuillehouder op dit moment genegen daar iets aan te doen? Ikzelf als portefeuillehouder op dit moment niet. Laat onverlet dat u als raad alle ruimte hebt om initiatief te nemen op zo'n punt als dit, voorzitter.

Pagina 17 van 19

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De antwoorden waren iets langer als korte vragen die vooraf ... Had ik misschien ook moeten zeggen, wil de portefeuillehouder kort reageren, maar het is misschien wel even duidelijk geworden nu hoe dit in elkaar zit. Ik wil vragen, zijn er nog aanvullende vragen voor mevrouw Holtrop of nee, ik mag eerst zijn. Het is een vragenkwartier en dan is de volgorde dat ik degene die de vraag gesteld heeft, de mogelijkheid geef of er aanvullende vragen zijn en als die er niet zijn dan gaat de overige raadsleden, mogen aanvullende vragen stellen. Dus ik ga toch doen zoals formeel hoort. Mijnheer Koster. De heer Koster: Dank, voorzitter. In de eerste plaats hartelijk dank voor de antwoorden van de portefeuillehouder en ik begrijp dat het een heel lastig probleem is en het zit ook natuurlijk heel vaak gewoon in de beleving. Dat neemt niet weg dat naar mijn idee het toch storend blijft om regelmatig ’s nachts, met name in het weekend, wakker te schieten van vuurwerk wat soms om 01.00 uur, 01.15 nog afgestoken wordt met daarbij natuurlijk ook het probleem, als je er niets tegen doet, dan gaat het waarschijnlijk alleen maar toenemen en dan bereik je op een gegeven moment een punt natuurlijk dat je ...

De plaatsvervangend voorzitter: Mag ik u verzoeken gewoon een vraag te stellen? Het is een vragenkwartier, het is geen debat meer, dus als u aanvullende vragen heb, hoor ik het graag en anders wordt het op een ander moment verder uitgewerkt. De heer Koster: Nee, dank u, voorzitter. Nee, dat zijn geen aanvullende vragen, want de vragen waren in die zin natuurlijk heel helder beantwoord door de portefeuillehouder. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Zijn er andere vragen bij laatste aanvullende vragen? Mijnheer De Vries van D66. De heer De Vries: Dank, voorzitter. Ik was enigszins verrast over het antwoord dat er simpelweg melding kan worden gedaan en de heer Koster geeft zelf ook al aan, als het nou midden in de nacht plaatsvinden 01.00 uur, 01.30 of 03.00 uur, ik kan me bijna niet voorstellen dat een simpele melding dat jij om 03.00 uur of 04.00 uur 's nachts vuurwerk gaat afsteken, voldoende is om het toe te staan. Ik neem toch aan dat er een soort van nachtsluiting zal zijn voor vuurwerk afsteken. Is daar echt helemaal geen limiet aan te stellen? Ik kan me ook niet voorstellen dat de omgevingsdienst zegt, te aller tijden, gedurende alle uren van de dag en nacht mag er ongestraft vuurwerk afgestoken worden, als wij maar een melding krijgen. Is dit een correcte interpretatie of is daar wel een limiet? De plaatsvervangend voorzitter: Dank voor de vraag.

Zijn er nog overige fracties die aanvullende vragen hebben? Nee, geen aanvullende vragen. Dan wil ik de portefeuillehouder vragen of die op deze vraag nog een antwoord heeft. De heer Oude Kotte: Voorzitter, interessante aanvullende vraag vanuit D66. U heeft mij niet horen zeggen dat er geen voorwaarden aan liggen, ik heb alleen gemeld naar aanleiding van de vraag, moet je vergunning vragen op nee, dat is niet waar, een melding volstaat. Maar uiteraard, een melding moet ook binnen gegeven kaders doen. Maar het is provinciaal beleid en dat is wat anders dan gemeentelijk beleid. Dus in die zin kan ik geen vereiste opleggen en u als raad kunt dat wel in de APV, dat gaat natuurlijk in samenwerking, maar de vereisten die nu gelden die liggen bij de provincie. Als u mij vraagt, wat zijn die vereisen, die kan ik niet opsommen. Maar daar zitten natuurlijk wel beperkingen aan, je kan niet dag en nacht op ieder moment vuurwerk afsteken. Het is wel zo en zo is het ook, mensen die melding maken, ik ga vuurwerk afsteken en ze zeggen het is 23.00 uur, ze steken om een 01.00 af, dat zit er ook in. Dus het is een heel fluïde systeem die niet zaligmakend is, dat ben ik ook met u eens.

En de heer Koster nog even in de repliek, heeft natuurlijk een trefpunt, het is heel storend en ik vind het zelf ook ontzettend vervelend voor de mensen die daar vlakbij wonen, want zij worden ook verstoord, ook de huisdieren die ze hebben die schrikken daardoor op. Dus het is bij ons echt wel een ding, want verhoudingsgewijs in onze gemeente tot omliggende gemeenten, het leent zich bij uitstek ook voor feesten en partijen en daar maakt men ook echt gebruik van. Dus het is best wel een vraag die u als volksvertegenwoordigers kunt afstellen, in hoeverre willen we die Pagina 18 van 19

vrijheid geven in de samenleving of vinden we toch ook dat er wellicht restricties bij horen? Iets moois ter reflectie in het zomerreces, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dat waren de vragen. Nee, er zijn geen aanvullende vragen meer. Ik heb net gevraagd of er nog vullende vragen waren die waren er niet. Mevrouw Keessen: Voorzitter, ik wilde de portefeuillehouder helpen met één regelgeving die wij toevallig weten. De plaatsvervangend voorzitter: Ja dat mag. Dat kunt u na de vergadering zeker met hem overleggen. Heel goed. Mevrouw Keessen: Nou ik dacht, het is misschien interessant voor de raad om te weten. De plaatsvervangend voorzitter: Nee, dat is geen discussiepunt. Het is een vragenkwartier, ik heb het net uitgelegd en dat betekent niet dat wij met elkaar in debat gaan. Het gaat puur om de vragen die interessant zijn, die worden gesteld, daar worden antwoord op gegeven. Ik geef u een tweede termijn om als raadsleden nog een vraag te stellen, dat is ook geweest, dus wij sluiten dit debat nu, helaas. Wij sluiten ook deze vergadering ... De heer De Vries: Voorzitter, ik heb nog een vraag, opvolgende vraag, op de vraag die ik stelde namelijk en dat is hele simpele namelijk, of de portefeuillehouder de regels kan aangeven vanuit de omgevingsdienst, hoe die gelden hier in de gemeente? Als hij dat kan doen toekomen via memo’s zijn wij heel erg erkentelijk.

De plaatsvervangend voorzitter: Ik ga er vanuit dat hij het gehoord heeft, maar hij gaat dat zeker niet beantwoorden nu. Rb-9

Sluiting De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Wij gaan deze vergadering sluiten. Zo zit het gewoon in het reglement, jongens. Ik volg gewoon dat reglement. Ik ben nu voorzitter vanavond dus dat gaan we doen. Ik sluit deze vergadering. We gaan over tot een besloten deel, dus ik verzoek degenen die op de publieke tribune zijn en niet gerechtigd zijn om deze vergadering verder bij te wonen om deze zaal te verlaten. En over vijftien minuten dan heropent de andere voorzitter de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 3 oktober 2024,

, voorzitter , griffier

Pagina 19 van 19

{{signer1}} 03/10/2024 20:43:34 CEST

Signed By: Nijman, Marga <marga.nijman@aalsmeer.nl> ID: 42d0c3e5-be24-414a-9ef7-6b1f77d9e353

RAADSVOORSTEL

Auth: Scribble

{{signer2}} 03/10/2024 21:04:18 CEST

Signed By: Oude Kotte, G.E. (Gido) <gido.oudekotte@aalsmeer.nl ID: 42d0c3e5-be24-414a-9ef7-6b1f77d9e353 Auth: Scribble

Zaaknummer:

Z24-104681 Behandelend ambtenaar:

griffie Aalsmeer griffie@aalsmeer.nl Datum: Portefeuillehouder:

27 september 2024 G.E. Oude Kotte

Onderwerp

Tijdelijke vervanging raadslid. Raadsbesluit

De heer D Kuin toe te laten als lid van de raad van de gemeente Aalsmeer als gevolg van het tijdelijke ontslag van mevrouw C. van Hilst-Dekker. Samenvatting.

Mevrouw C. van Hilst-Dekker (Absoluut Aalsmeer) heeft de voorzitter van de raad d.d. 27 september 2024 gevraagd haar tijdelijk ontslag als raadslid in verband met ziekte te verlenen. Het ontslag is door de voorzitter van de raad verleend. Hierop volgt als nieuw toe te laten raadslid: de heer D. Kuin. Doel

Voorzien in de vacature in de raad door toelating en beëdiging van de heer D. Kuin. Prestatie

Voor de duur van zestien weken de vervanging van een raadslid regelen zodat de stemverhoudingen in de raad van Aalsmeer recht doet aan de verkiezingsuitslag voor de genoemde periode. Voorgeschiedenis en context

De voorzitter van de raad heeft met ingang van 30 september 2024 mevrouw C. van HilstDekker van de fractie van Absoluut Aalsmeer tijdelijk ontslag verleend als lid van de raad wegens ziekte. Hierdoor ontstaat een tijdelijke vacature in de raad die dient te worden ingevuld door een lijstopvolger van de fractie van Absoluut Aalsmeer. De heer Kuin heeft de tijdelijke benoeming als lid van de raad aanvaard. Voorgesteld wordt, na een positief advies van de commissie van onderzoek betreffende de geloofsbrief, de heer D. Kuin met ingang van 3 oktober toe te laten als tijdelijk lid van de raad van de gemeente Aalsmeer. De wet staat tijdelijke vervanging toe Op grond van de Kieswet kunnen raadsleden verzoeken om tijdelijk ontslagen te worden wegens zwangerschap en bevalling of ziekte, waardoor het mogelijk wordt om een vervanger te benoemen voor 16 weken. Een raadslid kan per raadsperiode maximaal 3 keer van deze gelegenheid gebruik maken. De raad beslist over toelating Na de benoeming door de voorzitter van het centraal stembureau beslist de gemeenteraad over toelating van het raadslid. Voor de toelating beoordeelt de raad of sprake is van onverenigbare betrekkingen, zoals genoemd in artikel 13 van de Gemeentewet of verbodenhandelingen, zoals bedoeld in artikel 15 van de Gemeentewet. De hiertoe ingestelde commissie brengt hierover verslag uit aan de raad.

[.docx] 101/F105a/ICT

Pagina

2 van 3

Vervanging van een raadslid is mogelijk op grond van de op 11 oktober 2006 van kracht geworden wet 'Regeling van de tijdelijke vervanging van leden van de Tweede Kamer en Eerste Kamer der Staten-Generaal, de provinciale staten en gemeenteraden wegens zwangerschap en bevalling of ziekte'. Een raadslid dat wegens ziekte verhinderd is het raadslidmaatschap uit te oefenen, kan de voorzitter van de raad verzoeken hem tijdelijk ontslag te verlenen als uit de verklaring van een arts aannemelijk is dat hij de uitoefening van het lidmaatschap niet binnen acht weken zal kunnen hervatten. Het lidmaatschap van het lid aan wie tijdelijk ontslag is verleend, herleeft van rechtswege met ingang van de dag waarop zestien weken zijn verstreken sinds de dag van ingang van het tijdelijk ontslag. Het tijdelijk lidmaatschap van een benoemde vervanger eindigt van rechtswege op de datum dat het tijdelijk ontslag van het raadslid eindigt (19 januari 2025). De benoeming is aanvaard Volgens de procedure van de Kieswet benoemt de voorzitter van het Kiesbureau de vervanger voor de plaats die is open gevallen. De heer Kuin heeft zijn benoeming schriftelijk aanvaard. Keuzemogelijkheden/alternatieven

Er zijn geen keuzemogelijkheden of alternatieven. Indien wordt afgeweken van de procedure wordt niet voldaan aan wetgeving. Participatie

Aangezien dit een interne raadsaangelegenheid betreft, heeft er geen participatie plaatsgevonden. Kanttekeningen en risico’s

De gemeentewet staat vervanging beperkt toe. De tijdelijke vervanging is voor een periode van 16 weken, ingaande 30 september 2024 tot en met 19 januari 2025. Het vervangende raadslid, de heer D. Kuin, is na afloop van deze periode van rechtswege ontslagen. Mevrouw C. van Hilst-Dekker treedt met ingang van de eerste dag na de vervangingsperiode van rechtswege weer als raadslid aan, tenzij vooraf verlenging van het ziekteverlof is aangevraagd met opnieuw 16 weken. Dit is dan de 2e keer dat het verlof kan worden gegeven. Binnen één zittingsperiode kan een lid hooguit 3 keer gebruik kan maken van dit recht. Financiën

Het tijdelijk ontslag wordt niet gelijkgesteld met aftreden. Het raadslid dat vervangen wordt, behoudt de raadsvergoeding en de helft van de onkostenvergoeding. Dat de onkostenvergoeding ten dele wordt voortgezet heeft als reden dat aangegane verplichtingen, zoals abonnementen, blijven doorlopen. De vervanger ontvangt de volledige raadsvergoeding en de volledige onkostenvergoeding voor de gemeente Aalsmeer. Binnen de bestaande begroting op salarissen van raadsleden is voldoende financiële ruimte voor de tijdelijke vervanging. Vervolgstappen

Na het onderzoek brengt de woordvoerder van de commissie geloofsbrieven in de raadsvergadering verslag uit van de bevindingen. De commissie adviseert tot wel of geen toelating. Toelating Als de gemeenteraad besluit tot toelating kan de heer D. Kuin aansluitend de eed of verklaring en belofte afleggen. Het besluit treedt direct in werking. Daarna kan de heer Kuin aan de vergaderingen deelnemen. Evaluatie