20250327 Gemeente Aalsmeer Raad - Besluitvormend

Ook wij vinden het van belang en ik denk iedereen in deze raad, dat er voldoende woningen voor wie dan ook gebouwd worden. Alleen ik denk dat we ook met zijn allen de verantwoordelijkheid hebben om onze ruimte zo goed mogelijk in te richten. Pagina 32 van 38

De voorzitter: Mijnheer Kuin, even kort, er komt de vraag nog aan? Want anders hebben we een tweede termijn. De heer Kuin: Ja. En daar, voorzitter, gaat de redenering van de heer Buisma mank. Bent u het daarmee eens? De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Toevallig hadden wij gisteren bijeenkomst in het dorpshuis in Kudelstaart over wonen. En daar was een meer dan redelijke opkomst. En eigenlijk iedere bewoner die daar kwam die iets van een bouwplan of iets met die gemeente te maken had, had dit verhaal. Ik probeer wat, ik kom met een voorstellen en ik mag wel de legeskosten betalen. Dat heb ik ook braaf gedaan. En dan krijg ik als antwoord dat ik mijn papieren aan moet passen, dat het niet goedgekeurd kan worden, dat mijn idee niet goed is. Dus ik heb niet het gevoel … Even ik spreek nu namens die inwoners, dat we vanuit de: ja, we gaan dat voor u mogelijk maken of we kijken waar we u tegemoet kunnen komen, werken. En ik kan me herinneren dat wij ooit in een raadsakkoord dat wel gesteld hebben, dat we op een andere manier naar voorstellen zouden kijken. Maar gisteravond was de ontdekking bij ons dat die inwoners dat verschil nog niet gemerkt hebben. Dus dat heb ik gepoogd aan te geven en ik heb niet de bedoeling gehad om u weg te zetten dat u zich niet druk maakt voor woningbouw, want daarin ken ik u wel.

Maar ik heb wel de oproep willen doen, als een inwoner of een groep ondernemers met een initiatief komen, dat ze daar wat meer een welkom gevoel krijgen dan dat nu het geval is. Dus dat is de oproep geweest en ik hoop dat u mij daar wel in kan vinden. De voorzitter: De heer Kuin, nog een reactie? De heer Kuin: Daar vinden we elkaar altijd, op dat punt. En dan denk ik dat we gezamenlijk initiatief zouden kunnen nemen om eens wat … We hebben het er al eerder over gehad in deze raad, de woning achter de woningen achter de Linten . Dat soort invullingen en daar gaan we elkaar wel vinden. De voorzitter: De heer Winkels. De heer Winkels: Dank u wel, voorzitter. Een vraag aan mijnheer Buisma. U maakt ons nieuwsgierig. Dat mag ook. Ik bedoel, hoe later op de avond, hoe interessanter het allemaal gaat worden. Maar u maakt ons ook nieuwsgierig. U heeft gisteravond kennelijk een bijeenkomst gehad in het dorpshuis Kudelstaart. Ik kwam even niet op de naam, buurman. Hoeveel mensen waren daar? De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: 35. De voorzitter: Goed. Dit was de eerste termijn. FlorAalsmeer, u mag afsluiten in de eerste termijn, maar er zijn inmiddels een amendering en een motie ingediend. Ik wil voorstellen, hij staat in iBabs. Ze staan in iBabs. U moet daarvoor iBabs even afsluiten en opnieuw opstarten. Dan is die geactualiseerd. Ik schors voor een paar minuten.

Ik wil u vragen om op uw plek te blijven zitten. Dan kunt u even de amendering en motie bestuderen. Dan zal ik daarna eerst aan FlorAalsmeer vragen om de eerst is termijn af te maken, maar meteen te reageren op de amendering en de motie? Dus ik laat de vergadering aanstaan, maar u krijgt een paar minuten de gelegenheid om de tekst te lezen. Hij wordt ook uitgedeeld, maar voor de digitalen onder ons, u kunt hem inmiddels in iBabs vinden. Ik check heel even bij FlorAalsmeer, bent u al in de gelegenheid om te reageren op de amendering en motie in uw eerste termijn? Mevrouw Keessen: Ik ben op zich wel bereid om te reageren op wat er in de termijn is gezegd, maar niet om te reageren op het amendement en de motie. Ik vraag toch even een korte Pagina 33 van 38

schorsing aan om het met mijn collega-fractielid hierover te hebben, want wij zien ze ook voor het eerst. De voorzitter: Zullen we dan alles gewoon in één doen? Dat is makkelijker. Hoelang denkt u nodig te hebben? Mevrouw Keessen: Ja, maximaal 5 minuten. De voorzitter: Goed. Dan schorsen we voor max. 5 minuten. En als het u lukt in de buurt van de plek te blijven dan roep ik daar graag toe op, want ik probeer de voortgang er nog een beetje in te houden. Wij heropenen de vergadering en het woord is aan FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Ik begin bij het CDA. Die geeft aan dat ons initiatiefvoorstel niet voldoet aan de woonagenda. De woonvisie denk ik dat u bedoelt. Ons initiatiefvoorstel is van juni vorig jaar. Toen was de woonvisie nog niet aangenomen. Dus dat klopt. Over het verdelen van woningen en dat u zegt u: u doet een belofte. Amstelveen geeft voorrang aan haar inwoners bij woningen. Dat zouden wij ook gewoon moeten doen. En daar zouden wij gewoon ook een besluit over moeten nemen. En als laatste, u probeert ons dan te framen over Westeinderhage en de Oosteindedriehoek. Ja, dat snap ik wel. Alleen vergeet u even te vermelden waarom wij niet akkoord zijn gegaan met die twee raadsbesluiten. En dat was omdat er vrijwel geen betaalbare woningen in die plannen zitten. En dan moet u dat er ook bij zeggen, waarom wij dan hebben tegengestemd.

U heeft voorgestemd. Afgelopen week kwamen de eerste woningen voor inschrijving beschikbaar, tussen de 6 ton en 1,2 miljoen. Ik vraag me werkelijk af welke starter en welke oudere dat überhaupt kan betalen. Dat geldt ook voor de rest van die wijk en voor Westeinderhage. Dus wij zien ook dat u daar trots op bent en dat u dat in uw uitingen ook elke keer naar voren haalt over Westeinderhage, maar u bedient uw achterban niet daarmee. Dan AA, wij betreuren het ook, dat het nu behandeld wordt. Daar zijn wij het volledig mee eens. Wij hadden liever gezien dat het op een ander tijdstip was, omdat het inderdaad niet uitgebreid behandeld is. We hebben er niet in een oordeelsvormende commissie met elkaar over kunnen spreken. Maar dat komt deels ook omdat wij voornamelijk tegemoet zijn gekomen aan de wens van de VVD die inmiddels heeft laten weten tegen te stemmen. De voorzitter: Mevrouw Keessen, we hebben een interruptie van de heer Winkels. En de heer Winkels, ik neem aan dat u een vraag heeft aan mevrouw Keessen. Als het namelijk een reactie is, dan zou ik u willen uitnodigen dat in de tweede termijn te doen. De heer Winkels: Ik zit even een poging te doen om dat in een vragende vorm te krijgen en ik wacht tot de tweede termijn. De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Als reactie op de VVD. De gebiedsvisie Kudelstaart houdt geen rekening met toekomstige ontwikkelingen.

En dat is eigenlijk onze grootste klacht. Deze visie wordt vastgelegd voor 30 jaar. Er hebben nu al kwekers aangegeven dat zij niet kunnen voldoen aan de strenge regelgeving die in 2030 gaat gelden voor wat betreft de verduurzaming. En de tuinbouwsector zelf heeft weinig vertrouwen in de toekomst. Maar daar wordt helemaal geen rekening mee gehouden. Er wordt helemaal niet in de visie gezegd: we gaan tussentijd kijken wat er in dat gebied gebeurt en of er dan alsnog woningbouw mogelijk is in die zone die niet in die LIB valt. En dat is waar de VVD in principe ook aan voorbijgaat. Dan de PvdA. Voor wat betreft het amendement, daar staan toch een aantal dingen in die ons inziens niet kloppen. Het eerste punt klopt wel. Daar zijn wij het ook mee eens. Een urgente behoefte aan betaalbare woningen voor starters en ouderen, zoals benadrukt in de woonvisie. Maar het tweede punt, dat het voorgestelde bouwplan tot 350 woningen te grootschalig is en onvoldoende rekening houdt met de impact op de leefbaarheid en de inpassing in de bestaande dorpsstructuur van Kudelstaart, dan moet ik toch verwijzen naar de het initiatiefvoorstel en de schetsen. Ik heb gevraagd aan de griffie of het mogelijk was om deze te tonen op te schermen. Maar dat lukt Pagina 34 van 38

technisch op dit moment niet. Waarin heel duidelijk zichtbaar zijn, de appartementen. Het sluit heel erg aan op de bestaande bouw die er nu al is, het Rietwijkeroord of de Rietwijk, hoe dat ook heet. Het is een hofjesstructuur, sociale cohesie, volwaardige plek voor sociale huurwoningen, beperkte hoogbouw in verband met de toetshoogte, een plan dichtheid van 30 woningen per hectare dat is een dorpse dichtheid. Eén derde deel sociale huur, één derde deel bereikbare koop, huur en één derde vrije sector. Volgens de nieuwe landelijke eisen, evenwichtige verdeling woningbouw over de locatie en het voldoet aan de overige wettelijke eisen van nieuwbouw, waartoe te parkeren en dergelijke. Dus ik wil u daar toch even op wijzen dat dat deel … Ik wil niet zeggen dat u jokt, want dat vind ik te ver gaan. Maar ik zou u toch verwijzen naar de initiatiefnota waar duidelijk in staat dat dat er wel in zit. De voorzitter: De heer Buisma. En u heeft vast een vraag aan mevrouw Keessen. De heer Buisma: In ieder geval even een reactie. De voorzitter: De reactie zou ik graag willen bewaren voor de tweede termijn. Maar een vraag kunt u zeker indienen. De heer Buisma: De eerste is, hoor ik u nu zeggen dat onze mening fout is? Want dat vind ik een ingewikkeld vraagstuk waar we dan in belanden, want we zitten wel in de politiek. Dus even checken of dat de goede constatering van uw woorden is.

En de tweede, toen wij uw initiatiefvoorstel weer op de agenda kregen zaten die schetsen er niet bij. Dus ik heb echt geen idee waar u het dan over heeft. Want die zien wij niet. Wat er nu voorligt, dat is wat we op dat moment zagen. En ik oordeel op de spullen die ik krijg. Dus ik kan niet oordelen op schetsen die u uit het verleden erbij haalt. Maar zo staan ze nu niet op de agenda. De voorzitter: Maar even voor de administratie, de kaartjes zitten bij de voorbereiding van deze agenda wel degelijk erbij. Misschien heeft u ze over het hoofd gezien, maar ze zitten erbij. De heer Buisma: Toen wij dit deel aan het maken waren niet. De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Het derde punt van het amendement daar kunnen wij ons wel in vinden. Het vierde ook. Het vijfde niet, dat het initiatiefvoorstel weinig ruimte laat voor flexibele, kleinschalige woningbouwprojecten die beter passen bij de schaal en ruimtelijke kwaliteit van Kudelstaart. Ook hierbij verwijs ik weer naar het initiatiefvoorstel, waar heel duidelijk in staat dat dat juist wel zo is. En daarnaast wil ik eraan toevoegen dat dit een plan is wat uiteraard altijd veranderd kan worden, want we zitten zelf aan de knoppen, zoals we al eerder hebben opgemerkt. En wij kunnen dat altijd op een andere manier invullen. Dat betekent ook dat wij het met beslispunt één niet eens zijn.

Voor de rest van het amendement wel, dus punt twee en het beslispunt drie met de toelichting. De motie kunnen wij ons wel in vinden. En de reden daarom is en dat hebben wij eigenlijk net ook al gezegd als reactie op de VVD, dat dit eigenlijk precies is wat we willen. Dat er gewoon onderzocht wordt naar mogelijkheden gericht op de toekomst. Het gaat er niet om dat er binnen vijf jaar daar een woonwijk staat, want we weten ook dat dat niet realistisch is, gezien de problematiek rondom de stikstof en allerlei andere zaken die bouwen heel erg moeilijk maken. Maar er wordt helemaal niet gekeken op dit moment naar welke mogelijkheden er in de toekomst dan ook zijn. Dus in die zin kunnen wij ons wel in de motie vinden. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dan beschouw ik dit even als uw eerste termijn. Dan krijgt u in de tweede termijn op het laatste moment nog hierover het woord. Tweede termijn brengt ons bij D66. De heer Van der Tol: Dank u wel, voorzitter. De Omgevingswet voorziet in een levendige manier om te gaan met de documenten die we in het vorige punt ook behandeld hebben. Zowel de motie als het amendement wijzen grofweg in dezelfde richting en onderzoeken die we in het

Pagina 35 van 38

kader van de gebiedsvisie gaan doen. Daaraan geven we prioriteit en tezijnertijd kan zo'n onderzoek ook gaan plaatsvinden wanneer andere al uitgeput zijn. De voorzitter: Het CDA. De heer Winkels: Dank u wel, voorzitter. Ik zat me net te bedenken wat mijn vraagstelling zou zijn, maar die is toch weer boven komen lopen. U heeft opgemerkt dat wij onze kiezers niet bedienen met de houding die wij ten aanzien van eventueel dit punt hanteren. Dat vind ik jammer dat u dat zo zegt. Maar aan de andere kant, ik besef het ook wel, want u heeft zelf ook een poosje in het CDA gezeten dus u weet ongeveer hoe daar de hazen lopen. Wat dat betreft. Als we het hebben over de appreciatie van de motie en het amendement, wij zijn tegen dit initiatiefvoorstel en hebben dus helemaal geen behoefte aan deze motie en dit amendement dientengevolge. De voorzitter: Absoluut Aalsmeer. De heer Kuin: Ik hoor wat de heer Winkels zegt. Ik zou bijna zeggen: ik sluit me erbij aan, maar het zou zo kunnen zijn dat bij een andere uitleg van het amendement, want ik heb daar een vraag over, als die anders beantwoord wordt dan dat ik denk dat het is, dan zou het misschien nog andersom kunnen gaan werken bij ons.

In het amendement stelt de opsteller bij de zesde bullet bij de overwegingen kleinschalig en/of tijdelijke woningbouw, zoals modulaire woningen, een oplossing kan bieden voor de woningnood zonder de dorpskern ingrijpend te veranderen. Met name die laatste paar woorden daar zou ik graag een uitleg over hebben. Hoe bedoelt u dat? Hoe ziet u dat? We hebben het over een locatie die we allemaal kennen, dus waar het initiatiefvoorstel op geprojecteerd is. Dat is ongeveer ik denk een kilometer of, laten we zeggen, anderhalf à twee van de dorpskern af. Dus daar vraag ik enige uitleg over. En kunt u uitleggen bij de opdracht aan het college bij de tweede bullet, een verkenning van de mogelijkheid om de status van het glastuinbouw concentratiegebied voor de genoemde percelen aan te passen, zonder de toekomstbestendigheid van de glastuinbouw in gevaar te brengen? En dat moeten wij echt uitleggen. Want als we daar bouwen, is het geen glastuinbouw meer. En als het glastuinbouw is, kunnen we er niet bouwen. Eén van de twee. Dus dat was op het amendement de vragen die we hadden. De voorzitter: Ik zie de heer … Maar noteer ze, dan kunt u ze straks allemaal in één keer meenemen. De heer Kuin. De heer Kuin: Dan in de motie, voorzitter, daar wordt onder het verzoek aan het college bij punt één gevraagd om een gedegen en onafhankelijk onderzoek.

Volgens mij als we een onderzoek uit laten voeren, of laat ik het goed zeggen, als het college een onderzoek uit laat voeren, ga ik er zomaar van uit dat het altijd gedegen is. Anders hoef je het niet uit te laten zoeken. En onder punt vier staat: te bezien hoe de gebiedsvisie Kudelstaart zodanig kan worden aangepast dat ruimte ontstaat voor kleinschalige woningbouw op deze locatie, mits dit op verantwoorde wijze gebeurt. Met deze locatie wordt neem ik aan bedoeld de locatie die het initiatiefvoorstel behelst. En dan wil ik ook wel weten, wat is een verantwoorde wijze. Dank u, voorzitter. De voorzitter: De VVD. De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Een half uur geleden hebben we de gebiedsvisie aangenomen. De inkt is nog nat en nu zijn we alweer aan het praten over een aanpassing van onderdelen van de gebiedsvisie. Voor ons is het duidelijk: het is ja, nu, zoals u zegt een glastuinbouwgebied. We hebben geen behoefte aan deze motie en dit amendement, dus we gaan ook verder niet op de inhoud in. De voorzitter: Dan GroenLinks-PvdA. De heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Ik kan een reactie geven op zowel VVD als het CDA. Maar goed, dat standpunt is helder en dat mag u vinden. We hebben een poging gedaan om het Pagina 36 van 38

initiatiefvoorstel zoals het nu voorligt aan te passen zodat het wat meer mogelijkheden schept. En als u zegt, daar hebben we geen behoefte aan, dat is prima. Roept wel de vraag op, want het is natuurlijk een paar keer uitgesteld, hoe we dan met dit soort dingen met elkaar omgaan? Dus dat wel nog even als terugkoppeling of als spiegel. Denk daar eens over na, hoe we dat dan doen. Dan de beantwoording van de vragen van AA. Dan begin ik even met het amendement. De eerste vraag was, de laatste bullet, van kleinschalige of tijdelijke woningbouw op die gebieden aan de Mijnsherenweg, zonder de dorpskern ingrijpend te veranderen. Dat was precies het punt, omdat het midden daarnaar achter ligt. Op het moment dat je daar kleinschalige woningbouw toestaat, dan pas je die hele link niet aan. Dus dat was de gedachte om daar kleinschalige woningbouw toe te passen, want als je daar 350 woningen neerzet, dan is het wel een ingrijpende verandering. Dus het was een antwoord op de enorme toename aan woningen op dat gebied. Dus daar was het een idee op. Dan uw vervolgvraag, de verkenning om binnen dat gebied de woningbouw mogelijk te maken, zonder de toekomstbestendigheid van de glastuinbouw in gevaar te brengen.

Waar we naar zoekende zijn is, op het moment dat je weet dat de gebiedsvisie is vastgesteld, dus we gaan daar kiezen voor een langdurige glastuinbouw, welke mogelijkheden zijn er dan als het niet voor permanente bewoning is, om dat tijdelijk te maken? Dus welke mogelijkheden zijn er? En dan kan nog steeds de conclusie zijn dat glastuingebied glastuinbouwgebied moet blijven. Dat kan. Maar op het moment dat je dat niet poogt, dan sla je de deur zo volledig dicht. Dus we zijn zoekende naar mogelijkheden wat je daar wel kan. En niet zozeer om iets te verbieden, maar wel om iets meer mogelijk te maken dan wat het nu is. Dus ik hoop dat dat de uitleg wat helderder maakt. Dan de vraag van een gedegen en onafhankelijk onderzoek. Dat kwam een beetje voort ook weer naar aanleiding van het gesprek gisteravond, dat er toch een heel aantal inwoners in Aalsmeer het idee hebben dat wij een soort kaartenbak hebben met adviseurs en dat wij uit dat kaartenbakje de spreekwoordelijke adviseur die we nodig hebben voor dat vraagstuk vragen om een advies te geven. Een advies is wat wij ongeveer gevraagd hebben om als advies te geven. Dus dat onafhankelijke onderzoek wordt vaak in twijfel getrokken, in ieder geval door de inwoners. En vandaar dat we het dus nu even extra benoemen, want in onze ogen zou je er altijd van uit moeten gaan dat dat zo is.

Maar als dat niet gedeeld wordt door de inwoners van Aalsmeer, dan is dat wel een signaal waar we het even met elkaar over moeten hebben. Dus vandaar dat we gedacht hebben om het even op te schrijven. De voorzitter: Volgens mij een heldere beantwoording. Ik kijk nog even naar de heer Kuin of die behoefte heeft aan een nadere vraag. De heer Kuin: Nee, op dit moment niet, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Want we zijn dan aangekomen bij FlorAalsmeer in de tweede termijn. En dat zou uw slotakkoord kunnen zijn. Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Ik zou ook nog een schorsing kunnen aanvragen om eventueel met GroenLinks-PvdA erover te hebben om dat amendement aan te passen. Maar als ik zo om me heen proef, dan gaat hij het toch niet halen, dus gaan we die poging ook niet wagen. Ik ben blij dat wij het slotwoord hebben. Ik had mij voorbereid op twee scenario's. Maar ik moet er helaas één laten vallen en de andere wel voorlezen. In de loop naar deze raadsvergadering hebben wij de kwekers in het gebied waar ons initiatiefvoorstel over gaat uitgenodigd om vanavond aanwezig te zijn. Het merendeel gaf echter aan niet te komen omdat ze teleurgesteld zijn in de gang van zaken. En deze teleurstelling begrijpen wij volledig, want wij voelen diezelfde teleurstelling.

Ondanks herhaalde verzoeken aan de portefeuillehouder om in een één op één gesprek met de kwekers aan tafel te gaan, is dit nooit gerealiseerd. Helaas hebben wij moeten constateren dat er geen meerderheid is voor ons voorstel. Het initiatief zal worden weggestemd en dit roept bij ons de vraag op: waarom? Is het omdat we een oppositiepartij zijn, of speelt er misschien een andere reden? Vaak horen we dat de gunfactor een rol speelt en dat wij in dit geval de gunfactor niet zouden hebben. Maar of het ons nu gegund wordt of niet vinden wij helemaal niet relevant. Het gaat niet om ons persoonlijk, maar om wat het beste is voor de inwoners van Kudelstaart. De wens van de inwoners, namelijk meer woningen voor zowel jongeren als ouderen, wordt niet gehoord. Jongeren worden weggejaagd Pagina 37 van 38

en ouderen blijven vastzitten in veel te grote huizen. We vergrijzen en dit lijkt wel bewust beleid. Ons initiatiefvoorstel had kunnen voorzien in betaalbare woningen voor zowel jongeren, starters als ouderen, bijvoorbeeld in wooncomplexen of zogenaamde knarrenhofjes, inclusief ruimte voor voorzieningen. Dit zou een terugkeer van sociale cohesie hebben kunnen betekenen, waarbij zorg voor elkaar centraal staat. Jongeren willen zo graag in hun eigen dorp blijven wonen waar ze zijn opgegroeid, naar school gingen en nu vaak nog bij hun ouders wonen, simpelweg omdat er geen woning beschikbaar is. Ouderen willen hun woning graag opgeven voor jongeren, maar kunnen geen betaalbare vervangende woonruimte vinden in het dorp waar ze al zo lang wonen. Dat is de situatie die we niet langer kunnen negeren. En in het bijzonder richten wij ons tot de coalitiepartijen CDA, VVD en D66. Op verzoek van een aantal van u hebben wij ons voorstel tot twee keer toe uitgesteld. Deze partijen die beweren voor woningbouw te zijn, lijken in werkelijkheid alleen woningbouw te ondersteunen voor mensen met een dikke portemonnee. Het CDA pronkt met projecten zoals Westeinderhage, terwijl de jongeren en ouderen in hun eigen achterban hier helemaal niet van profiteren. Ook zij voelen zich in de steek gelaten.

En ook al haalt ons voorstel het vanavond niet, wij zullen blijven strijden voor de belangen van onze inwoners. Wij vertegenwoordigen alle inwoners en voor ons staat de leefbaarheid bovenaan. De belangen van de inwoners gaan voor alles. Ons rest alleen nog iedereen die ons heeft geholpen, bijgedragen en bijgestaan te bedanken. Dank u wel namens de fractie van FlorAalsmeer. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan wij over naar de besluitvorming. Eerst ligt voor het amendement op uw initiatiefvoorstel, het amendement inzake transitie tuinbouwopstallen Mijnsherenweg naar kleinschalige woningbouw. Wie is er voor dit amendement? GroenLinksPvdA. Daarmee is deze amendering verworpen. Dan gaan we naar het initiatiefvoorstel. Stemverklaringen? Wie is er voor dit voorstel? Dat is FlorAalsmeer. Daarmee is het voorstel verworpen. Dan hebben we nog wel de motie, Onderzoek naar kleinschalige woningbouw Mijnsherenweg. Wie is er voor deze motie? GroenLinks-PvdA, FlorAalsmeer. Daarmee de motie verworpen. Rb-14

Sluiting De voorzitter: Dat brengt ons op een moment in de avond dat wellicht enigszins teleurstellend is, want we moeten gaan schorsen met elkaar. We hebben nog vier inhoudelijke agendapunten en drie moties vreemd aan de orde van de dag. In de agendacommissie hebben we de alternatieve datum bepaald op donderdagavond 3 april 20.00. Dan wordt u allen weer verwacht voor het voortzetten van deze vergadering. Ik wil u ontzettend bedanken voor uw inspanning en geduld vanavond. Er zijn grote stukken gepasseerd en dat is zeer ordentelijk verlopen, waarvoor mijn dank. Volgende week zijn we weer fris en fruitig en starten we weer verder. En voor de aanwezigen die voor de Schinkelpolder aanwezig waren, mijn excuses dat we nu schorsen. Ik hoop van harte volgende week weer te ontmoeten. En mocht het enigszins verleiden, ook dan zijn er kroketten en kaassoufflés om u te verwarmen die avond. Wij schorsen de avond. Ik zie u volgende week weer.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 22 mei 2025.

, voorzitter

, griffier

Pagina 38 van 38