20240314 Gemeente Aalsmeer Verslag raadsvergadering

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE AALSMEER d.d. 14 maart 2024 Aanwezigen Voorzitter: Dhr. G.E. Oude Kotte Griffier: Dhr. O.F. Matheijsen Fractie AA Mevr. C. van Hilst-Dekker, Mevr. G. Holtrop, Mevr. D.M. Prent Bouten, Dhr. W.T.J.M. Koster Fractie CDA Mevr. M. van Diemen, Mevr. T. van der Meer, Dhr. M.P. Buskermolen, Dhr. D. van Willegen, Dhr. P.F. van den Nouland, Dhr. G.J.H. Winkels Fractie D66 Mevr. M.J. Geisler, Dhr. S.J.R. de Vries, Dhr. J. van der Tol Fractie GroenLinks Mevr. S. Lakerveld, Dhr. R.P. Fransen Fractie PvdA Dhr. J.H. Buisma Fractie VVD Mevr. E.S.I. Mijwaart, Mevr. M. Vleghaar, Dhr. J. de Vries, Dhr. D.G. van der Zwaag FlorAalsmeer Mevr. J. Keessen, Dhr. J. Biesheuvel Afwezig: Dhr. J.G.E. Bouwmeester (VVD) Raad (besluitvormend) Agendapunt

Onderwerp

Rb-0.1

Voorafgaand aan de raadsvergadering vindt een In Memoriam plaats voor oud-raadslid en oud-wethouder, mevrouw G.A.M. Heemskerk-van den Broek De voorzitter: Van harte welkom bij de raadsvergadering. Wij starten voorafgaande aan de vergadering met het In Memoriam van Bep Heemskerk. Natuurlijk, in de eerste plaats een hartelijk welkom aan de familie die hier vanavond aanwezig is. Gisteren was de uitvaart en vanavond het In Memoriam. Dat zijn toch twee pittige dagen zo achter elkaar. Fijn dat jullie er zijn. Bep werd op 2 december 1938 geboren aan de Aalsmeerderweg, in Aalsmeer-Oost, als dochter van een kwekersgezin. Van jongs af aan was ze gewend om aan te pakken, want dat was het motto in huize Van den Broek. Op haar twintigste trouwde ze met Ben Heemskerk, en Pagina 1 van 21

samen kregen ze vijf kinderen. Naast haar gezin vond zij de tijd om naailes aan huis te geven en vrijwilligerswerk te doen. Haar motto was immers, een mens moet zijn leven lang blijven leren. Ze was onder andere voorzitter van de Katholieke land- en tuinbouwvrouwen en lid van het bestuur van de Unie van Nederlandse Katholieke Vrouwenverenigingen. Begin jaren ‘80 werd zij gevraagd voor actieve deelname aan het plaatselijke CDA, en ze begon als fractieassistent. Van ‘82 tot ‘87 maakte zij deel uit van het provinciaal bestuur van Noord-Holland, als lid van Provinciale Staten. In ‘86 stond ze als derde op de lijst voor het CDA in Aalsmeer, maar nadat ze werd verkozen, kon ze meteen aan de slag als wethouder. Bep was wethouder op het gebied van onderwijs, welzijn en volksgezondheid. Eén van haar grootste verdiensten is het laten samengaan van het gemeentelijke bejaardencentrum Seringenpark met het protestantschristelijke Rustoord. En dat was nogal wat in Aalsmeer. Dankzij haar voortvarendheid en doortastendheid wist Bep deze twee verschillende instellingen bij elkaar te brengen, in verbinding. Naast het welzijn van ouderen, had ze een groot hart voor mensen die in de samenleving, ondanks alle goede regelingen die er zijn, in de knel komen.

Ze ging dan ook weleens in tegen het ambtelijk advies, want haar overtuiging was dat we niet altijd hoeven te handelen naar de letter van de wet, maar met name in de geest ervan. Recht mag immers geen excuus zijn het juiste niet te doen. Bep stak dus nogal eens haar nek uit om mensen te helpen. Ze was rechttoe rechtaan, kordaat, maar strikt eerlijk. Ze speelde geen spelletjes, ze was een wethouder met open vizier. Ze kon discussiëren waarbij ze ferm was in haar standpunt en niet te snel overstag ging, maar natuurlijk sloot ze ook compromissen. Zo werkt nu eenmaal ons politieke systeem. En ze was zeker niet bang om haar keuze dan ook uit te leggen. Maar ze was bovenal zeer betrouwbaar. Haar grote sociale hart bleek ook uit het feit wat ze allemaal voor de gemeente Bălăuşeri in Roemenië heeft gedaan. Vanuit de Katholieke Kerk en de Samen op Weg Gemeente heeft ze geld en spullen, zoals schoolmaterialen en geneeskundige materialen, ingezameld en naar Roemenië gebracht. Dit deed zij onder andere samen met oud-wethouder Ad Verschueren. Als dank voor hun grote inzet en betrokkenheid zijn zij daar beiden benoemd tot ereburger van Bălăuşeri. Twintig jaar was Bep wethouder in Aalsmeer, en dat is best bijzonder. Bij haar afscheid in 2006 is zij vanwege haar verdiensten voor de plaatselijke gemeenschap benoemd tot ereburger van Aalsmeer.

Eerder, in 2003, was zij vanwege haar inzet voor de Aalsmeerse politiek al benoemd tot Ridder in de Orde van Oranje-Nassau. Na haar wethouderschap bleef Bep betrokken bij de Aalsmeerse samenleving. Zo zat ze in de commissie naamgeving, in het bestuur van korenmolen de Leeuw, in de klankbordgroep Belangenbehartiging, in het plaatselijke CDA bestuur en in het Algemeen Bestuur CDA van de provincie. En ze maakte ook deel uit van de seniorenclub van het CDA, van het financiële steunfonds voor de Unie van Katholieke Vrouwenbeweging, en was ze voorzitter van de Katholieke Bond voor Ouderen Bovenkerk-Aalsmeer. En dit was slechts een deel van de rollen die ze heeft vervuld. In de tijd die ze overhield, besteedde ze natuurlijk aandacht aan haar kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen. Dat was de grote vreugde in haar leven. Maar daarnaast had ze ook verschillende hobby's, daar had ze ook nog tijd voor. Bloemschikken, bridgen, fietsen en lezen, en vooral geschiedenis. De plaatselijke politiek is ze altijd blijven volgen, maar wat ze daarvan vond, dat hield ze voor zichzelf. Op woensdag 6 maart is Bep op 85-jarige leeftijd overleden. Ik verzoek u allen te gaan staan, zodat we met elkaar in stilte een minuut kunnen herdenken. Gaat u zitten. Dank. Rb-1.1

Opening door de voorzitter, de heer G.E. Oude Kotte De voorzitter: Dan openen we hierbij officieel de raadsvergadering van donderdag 14 maart. En om even aan de familie aan te geven, mocht u ertussenuit willen, ik geef u alle ruimte, want voor u het weet bent u helemaal meegenomen in deze raadsvergadering van vanavond, en dan zitten we hier met elkaar elf uur nog. Zo gaat dat. Het valt mee, we hebben vanavond een korte agenda. Om daar meteen maar even op door te pakken, iedereen ook thuis, vanachter de livestream, van harte welkom, en op de tribune. We hebben bericht van verhindering van de heer Bouwmeester en wethouder Spaargaren. We zijn bij de raadsvergadering aanbeland, dat betekent dat we met elkaar, zoals afgesproken, de commissievergaderingen niet overdoen. Maar we hebben nog wel wat bespreekstukken erop staan, maar die komen straks aan de orde.

Pagina 2 van 21

Rb-1.2

Vaststelling van de agenda De voorzitter: Over de agenda, we hebben daar een laatste agendapunt staan, dat zou een besloten deel zijn, die gaat niet door. Dat wordt een actieve mededeling volgende week in de commissie vanuit het college. Dan wordt er ook wel even toegelicht waarom die eerst op de agenda stond, en het ook in de mededeling kan. Dan is er een motie vreemd aan de orde van de dag voorbijgekomen. Klopt dat? Even kijken, voor de indieners, dat hij aan de agenda toegevoegd moet worden. Naar wie moet ik kijken? Motie vreemd aan de orde van de dag. Wilt u die officieel nu aan de agenda toevoegen? De heer De Vries: Heel graag, voorzitter. De voorzitter: Goed. Ja, u moet hem zelf indienen, ik kan hem er niet aanplakken. De heer De Vries: Nee, dat klopt, excuses. Hij stond al natuurlijk bij ons in iBabs, dus ik ging ervan uit dat hij al … De voorzitter: Maar maakt u geen zorgen, ik hou u de rest van de avond scherp. De heer De Vries: Bij deze, formeel gezien, zit hij erin. De voorzitter: Sorry. Als er verder geen wijzigingen zijn, dan stellen we de agenda met toevoeging van de motie zo vast.

Rb-1.3

Vaststelling van het verslag van de besluitvormende raad van 1 februari 2024

Rb-1.4

De voorzitter: Dan het verslag van 1 februari. Daar zijn geen wijzigingsvoorstellen op ontvangen, kan aldus worden vastgesteld. Dat is zo. Vaststelling van de Lijst Ingekomen Stukken De voorzitter: Geldt dat ook voor de lijst ingekomen stukken; conform advies worden afgedaan? Is ook het geval.

Rb-1.5

Actieve informatie uit het college De voorzitter: Kijk ik voor de zekerheid nog even naar het college of er nog actieve informatie is voor nu. Nee, dat komt volgende week.

Rb-1.6

Mededelingen vanuit de fracties De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit de fracties? Dat is niet het geval. Het gaat voortvarend.

Rb-2

AKKOORDSTUK

Rb-2.1

Toestemming wijziging gemeenschappelijke regeling Amstelland-Meerlanden Overleg (GR AM overleg) De voorzitter: Wij zijn in ieder geval bij de akkoordstukken. We hebben een aantal akkoordstukken en we hebben zo meteen twee bespreekstukken, en dus een motie vreemd aan de orde van de dag. Het eerste akkoordstuk dat op de agenda staat is de toestemming wijziging Gemeenschappelijke Regeling Amstelland-Meerlanden, het overleg in de Gemeenschappelijke Regeling dat het was. Kan deze worden … Heeft iemand nog een stemadvies daarover? Of, hoor mij nou, een stemverklaring daarover? Mijn advies is natuurlijk, stem voor. Stemverklaringen? Neen? Goed, is hij unaniem aangenomen.

Pagina 3 van 21

Rb-3

Vaststellen Bestemmingsplan Hoofdweg 192 De voorzitter: Dan het vaststellen van het bestemmingsplan Hoofdweg 192. Iemand die een stemverklaring wil afleggen? Is niet het geval. Unaniem aangenomen.

Rb-4

Eerste wijziging op de legesverordening Aalsmeer 2024 De voorzitter: Eerste wijziging op de legesverordening Aalsmeer 2024. Stemverklaringen? Niet? Dan hebben we deze ook vastgesteld.

Rb-5

BESPREEKSTUKKEN

Rb-5.1

Vaststellen Bestemmingsplan Green Park Aalsmeer, deelgebied 2 Oost De voorzitter: En dat brengt ons bij het eerste behandelstuk, bestemmingsplan Green Park Aalsmeer Deelgebied 2 Oost. En het doel van het bestemmingsplan is om de beoogde herontwikkeling van de oostelijke helft van de Green Park Aalsmeer deelgebied 2, planologische mogelijk te maken. De heer Van Willegen: Voorzitter? De voorzitter: De heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Ik verlaat bij deze de vergadering voor de besluitvorming. De voorzitter: Ja, heel ordentelijk, dank u wel. U woont in het gebied vlakbij, u heeft er wel iets mee. Bij deze. We halen u weer op als het agendapunt geweest is. Dus ik kijk even naar de fractie of dat wenselijk is. Niet? Nee. Goed, het leidt tot veel wanorde, merk ik hier. Goed, even kijken. We hebben de spreekvolgorde en die brengt ons zo meteen bij Absoluut Aalsmeer. Maar ik wil graag eerst even D66 het woord geven, want u heeft een motie. En het zou fijn zijn als u die nu kort wilt indienen. De heer Van der Tol. De heer Van der Tol: Dank u wel, voorzitter. Ik zal de motie kort toelichten en dan vandaar weer verder. De motie ‘geluidswering GPA 2 Oost’. In de oordeelsvormende fase reflecteerden we op de motie ten aanzien van geluid op het bestemmingsplan Green Park Aalsmeer Deelgebied 2 Oost.

Met de aanvullingen in overleg, en in overleg met de portefeuillehouder, is de motie aangepast tot de versie die nu bij u voorligt. De aanpassingen ziet u terug in het verzoek dat nu twee delen kent, en een toevoeging van drie punten onder de overwegingen. Deze motie is een concreet voorstel om daar een richting aan mee te geven, in de vorm van het komen tot een overeenkomst, overeenstemming met de ondernemers, een voorstel voor staand beleid, om bestaand beleid te ontwikkelen. En dit ligt binnen onze eigen invloedssfeer. De aanpassingen voorziet aan de ene kant in het opstellen van beleid voor Aalsmeer, maar aan de andere kant ook, wat kunnen we nu doen voor Green Park Aalsmeer Deelgebied 2 Oost? Het verzoek aan het college is als volgt. Met betrekking tot Green Park Aalsmeer Deelgebied 2 Oost, het kwaliteitsteam van Green Park Aalsmeer Gebiedsontwikkeling BV op te dragen dat deze met de ontwikkelende partijen en ondernemers tot overeenstemming komt, om de buitenbekleding van de bedrijfsgebouwen en de terreinen rond deze gebouwen zodanig in te richten, dat deze zorgen voor een beperking van de geluidsoverlast naar de omgeving.

En om in het kader van de nieuwe Omgevingswet en de te ontwikkelen Omgevingsvisie voor Aalsmeer, een beleidsvisie te ontwikkelen dat onder meer inrichting van bedrijfsterreinen en de buitenbekleding van bedrijfsgebouwen in Aalsmeer reguleert, met als doel dat milieubelasting op de buiten, op de omgeving, binnen vast te stellen normen, wordt gereduceerd. Ten aanzien van deze motie zie ik graag een reactie van de fracties en ook de portefeuillehouder tegemoet. De voorzitter: Zoals gezegd beginnen we dan bij Absoluut Aalsmeer, de heer Koster.

Pagina 4 van 21

De heer Koster: Dank u, voorzitter. Ik zal meteen inhoudelijk ingaan op de motie zoals die ingediend is, en het plan wat voorligt. Ik hoorde een heel belangrijk aspect in de motie terugkomen, namelijk de vraag om een beleidsvisie te ontwikkelen. En dat is meteen een punt waar we bij meerdere bestemmingsplannen ook wel een probleem hebben. En met name bij Green Park. Green Park is een project wat al vele jaren loopt, wat in gang is gezet om een groot deel van de gemeente Aalsmeer te ontwikkelen ten behoeve van de bedrijfsvoering. Maar het probleem is, en dat kwam vorige week ook ter sprake bij de ontwikkelingen rondom het Waterfront, dat je bij zo'n langlopend project tussentijds niet de mogelijkheid hebt om aanpassingen te doen. En telkens hoor ik weer in moties en in andere commissievergaderingen voorbijkomen, we denken er inmiddels heel anders over dan dat we in 2017 besloten hebben.

En hebben we dan nu geen ruimte om die plannen te veranderen? Ik zie dat deze raad regelmatig worstelt met dat idee, moeten we dan wel meegaan of niet meegaan in het vaststellen van een deel bestemmingsplan of een ander project? En dat is ook wat dit voorstel betreft ons probleem, als we constateren dat er totaal geen groen is opgenomen in het bestemmingsplan, dat er sprake is van een slechte ruimtelijke ordening en dat er louter vanuit economisch, dan wel financieel oogpunt dit project vorm is gegeven. En daarbij blijkt ook dat die tussentijdse bijstellingen op dit plan vrijwel onmogelijk zijn. En we hebben dat ook gezien in de commissievergadering, waarbij er een aantal insprekers waren van direct omwonenden, of er nog extra maatregelen mogelijk waren om de geluidsoverlast wat te minderen of andere maatregelen, waardoor het weerkaatsen van het geluid anders zou zijn. En dat bleek ook niet haalbaar. Dus als wij de optelsom maken, zullen wij tegen dit bestemmingsplan stemmen. Dank u wel. De voorzitter: De VVD. De heer De Vries: Dank u, voorzitter. Volgens ons is het een onherroepelijk bestemmingsplan uit 2007, wat afliep in 2017 en nu geactualiseerd wordt. Het is, zoals aangegeven ook in de eerdere vergaderingen, in de commissievergaderingen, een stuk wat leeft, een stuk wat … Het is besloten en je kan dan niet meer aan knopjes gaan draaien en dingen gaan veranderen.

Wij vinden, wij zijn voor het stuk. En over de motie, daar zouden we graag nog eventjes ruggenspraak willen hebben. De voorzitter: Een verzoek om schorsing zo meteen begrijp ik. Goed. Dat was ‘m zo, mijnheer de Vries? FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. FlorAalsmeer gaf vorige week al aan dat wij met lede ogen aanzien hoe Aalsmeer langzaam maar zeker verandert in één groot bedrijventerrein, ten koste van onze inwoners. En het plan wat er nu ligt, wijkt wel degelijk af van een eerdere visie die ons is voorgelegd. Dat ging helemaal niet om 65 bedrijfsunits, maar nu wel. En de coalitie heeft op voorhand in hun akkoord vastgelegd dat deze plannen doorgang vinden, zonder te weten wat er uiteindelijk komt, dus ook zonder te weten wat er ons nu is voorgelegd. En wij zijn daar gewoon tegen. Tegen nog meer bedrijfsunits, tegen nog meer blokkendozen. Maar ook maken wij ons ernstige zorgen over de enorme toename van bedrijfsverkeer, nu we iedere dag al steeds meer vrachtwagens door de gehele gemeente zien rijden, betreffende de veiligheid en ook de toename van de geluidsoverlast, laat staan wat het betekent voor de wegen die hier niet op berekend, noch voor aangelegd zijn. En inwoners zelf zien met lede ogen aan hoe hun achtertuin, hun woon- en leefomgeving verandert in bedrijventerreinen, met al die bijkomende verkeersbewegingen en lawaai.

Het zijn de inwoners die het onderspit delven tegen dit soort plannen, tegen bedrijven van buiten Aalsmeer. Maar volgens deze coalitie gaat de economie boven inwoners, boven woongenot, boven zon, boven uitlaatgassen en boven toenemende geluidsoverlast door onder andere weerkaatsende geluiden. Omdat het kan. En het stemt ons verdrietig dat dit blijkbaar de toekomstvisie is van deze coalitie, dat zij dit willen achterlaten voor generaties na ons, onze kinderen en onze kleinkinderen. En de verantwoording hiervoor laten wij echter ook bij deze coalitie, die nemen we niet op ons. En voor wat betreft de motie, uiteraard willen wij heel graag dat die lelijke blokkendozen er groen uitzien, dat die gebieden groen zijn. Het probleem wat wij alleen hebben met deze motie, is dat het alleen over dit ene stukje Green Park gaat. En als het nu over het hele Green Park ging, als deze motie dus Pagina 5 van 21

eventueel zou kunnen worden omgebouwd, dan zouden wij nog ook kunnen overwegen om erin mee te gaan. En wellicht dat u dat als haakje kunt gebruiken. Maar als het nu alleen maar is toegespitst op dit ene stukje, het laatste stukje van Green Park, daar gaan wij niet mee akkoord. Net als dat wij niet met het bestemmingsplan instemmen. Dank u wel. De voorzitter: GroenLinks. De heer Fransen: Dank u wel, voorzitter. Een heleboel jaren geleden werd bedacht, in samenwerking met andere gemeentes en de provincie, om de N201 om te leggen. En om dat te kunnen doen, moest de gemeente Aalsmeer ook een financiële bijdrage leveren. En heeft de gemeente Aalsmeer samen met Uithoorn bedacht, weet je wat, dan gaan we Green Park Aalsmeer ontwikkelen om zo 40 miljoen bij elkaar te harken, om bij te dragen aan de omlegging van N201. Nou, ik weet het niet helemaal zeker, maar als we achteraf terugkijken, hadden we misschien beter die 40 miljoen kunnen betalen, dan waren we misschien wel, in ieder geval niet duurder uit. Ik weet niet of het helemáál klopt, maar ik wil maar aangeven dat, waar je dan, waar de heer Koster het ook over had, een oorspronkelijk idee hebt, en dat dat dan toch behoorlijk gedurende het traject een andere kant opgaat. Green Park heette het, het zou het meest duurzame bedrijventerrein van Nederland gaan worden.

Nou, toen kregen we al snel een crisis en nóg een crisis, en de plannen werden bijgesteld. En het park ging door, maar green niet. Dat is er helemaal, dat is er helemaal afgegaan. Dus we zitten inderdaad met een compleet ander plan dan dat we toen als idee hadden. En de bijdrage die we binnen probeerden te halen voor de omlegging van de N201, dat is ook niet helemaal gelukt. Maar goed, nu ligt dit plan er. Het is een rijdende trein, de VVD gaf dat aan, het is een rijdende trein. Maar er is ook een zijspoor bijgekomen, en dat is bijvoorbeeld een wooncrisis die er, toen dit plan gemaakt werd, niet was. En dan honoreren we de ene rijdende trein wél, als we dit plan goedkeuren, en de andere rijdende trein honoreren we niet. Terwijl ik denk, wij zijn er nou juist om ook te kijken, ja, dit is wel een rijdende trein, dat moeten we gewoon erkennen. Er zijn afspraken gemaakt, je hebt te maken met die rijdende trein. Maar je hebt ook te maken met die rijdende trein van de wooncrisis. En dan is dit bij uitstek een gebied waar we iets zouden kunnen doen aan die wooncrisis. Maar dan zeggen we, dat kan niet, want de trein rijdt. En dan denk ik, we hebben afspraken gemaakt met partijen, dat klopt, maar we hebben ook afspraken gemaakt met onze inwoners die op ons gestemd hebben, dat we ook wat zouden doen aan de wooncrisis. Ja, en dat stellen we steeds uit.

En dit soort dingen, dat gaat consequent maar gewoon door. Nou, en wat gebeurt er dan? Dan komen daar onder andere ook 65 woon…, of 65 bedrijfsunits. Nou, wie weet is dat voor een behoorlijk deel laagwaardige arbeid, dan hebben we daar weer arbeidsmigranten nodig, dan krijg je een ander spoor. En we zijn hartstikke goed in dat soort logistieke werk, daar zijn we als Nederland echt hartstikke goed in. En dan gaan we dat succes uitbreiden, waardoor het probleem van de arbeidsmigranten toeneemt, waardoor de vraag naar die logistieke dienstverlening ook weer toeneemt. Dus we zijn met een soort ratrace bezig, die ertoe leidt dat, en voor een heel deel is dat al, en mevrouw Keessen zei dat ook al, dat Aalsmeer gewoon één groot bedrijventerrein wordt, want we wilden de N201 omleggen. Dan denk ik, dit gaat niet goed, dit is echt, dit is echt niet goed. En vanuit het perspectief van, die verdozing, die moet nou gewoon maar een keer stoppen, vinden wij dat we beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald zijn. In de erkenning dat we afspraken gemaakt hebben, want die zijn er gemaakt. Maar wat ons betreft zou de erkenning van andere crises en de belangenafweging daartussen, zeker ook gemaakt moeten worden. En voor ons leidt hij ertoe, voor GroenLinks leidt hij ertoe, dat wij zeggen, stop de verdozing, dus wij zijn tegen dit plan.

Met betrekking tot de motie, als gezegd wordt dat iets sympathiek is aan een motie, is dat altijd opletten. Maar we vinden hem zeer sympathiek, zeker het deel om ook een beleidsplan te maken voor de rest van Aalsmeer. Maar ik heb de wethouder de vorige keer als reactie op die motie ook horen zeggen, het zal allemaal wel, maar dit kan niet. Dus ik ben even benieuwd naar de reactie van de indieners, wat er in hun gesprek met de wethouder nu veranderd is, waardoor ze nu positiever gestemd zijn. Dus daar wil ik, die vraag wil ik eerst even kwijt voordat ik namens GroenLinks tot een oordeel over de motie kom.

Pagina 6 van 21

De voorzitter: Kunt u daar in uw tweede termijn op terugkomen, als D66 zo eerst het woord gehad heeft, of wilt u de vraag nu rechtstreeks adresseren? Dan kunnen we het in de volgorde meenemen. De heer Fransen: Wat u wilt. De voorzitter: Dan nemen we het in de volgorde mee. PvdA. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Gemaakte afspraken dienen te worden nagekomen, dat is zo'n terugkerend ritueel. En uit de Romeinse periode, een afspraak die we gemaakt hebben, pacta sunt servanda, eigendomsrecht. Nou, we hebben een voorzitter hier zitten die daar enige affiniteit mee heeft. Maar wij als gemeenteraad van Aalsmeer hebben ook een ander belang, en we gaan over ruimtelijke ordening. Hoe zien wij nou de gemeente Aalsmeer? En hoe zien we dat over tien jaar of over twintig jaar? En in een dorp waar op dit moment al meer dan 100.000 vierkante meter bedrijfsruimte te huur staat en leeg staat, gaan we nu een bestemmingsplan vaststellen om nog een keer 65 zwarte dozen toe te voegen aan het straatbeeld in Aalsmeer, en vinden we dat een goed idee. Nou, de Partij van de Arbeid vindt dat niet zo'n goed idee, want het is wel mooi geweest. En dat eeuwige doorhollen op het gebied van economisch belang voor al het andere, dat is een prachtig initiatief op een moment dat jij aan de ontvangende kant van dit geheel staat. En ik snap het, we hebben afspraken met Uithoorn.

Ik snap het, we hebben afspraken gemaakt in het verleden. Ik snap het allemaal. En toch maak je als Partij van de Arbeid de afweging om hier niet mee akkoord te gaan. Laat onverlet dat we blij verrast zijn met de wending die D66 gegeven heeft aan de motie. Want we hebben het gesprek gevoerd hier met elkaar, het gesprek gevoerd, kan dit wel? Welke mogelijkheden zijn er? En zou het mogelijk zijn, dat was een vraag vanuit de Partij van de Arbeid, om het over het hele Aalsmeer uit te rollen, in plaats van dat je daar één klein deel van deelgebied 2 uit pakt en daar 65 bedrijfsunits verzwaart met een groene muur? Maar zou het niet interessanter zijn om te kijken of je dat over heel Aalsmeer zou kunnen uitrollen? Nou, in ieder geval heeft u de poging gedaan. Ik ben inderdaad benieuwd welke afweging u had om dat tóch te doen. Want is dat alleen na overleg met de portefeuillehouder, of is dat toch in samenspel met de raad? En wat ook een aantal keren hier langskomt, is dat we tijdens het proces de afspraken niet kunnen openbreken. En wat u nou juist doet met beleid maken voor Aalsmeer, is dat soort afspraken codificeren, dus dan maken we beleid. Dus met name dat deel van de motie, dat vinden wij zeer aardig, en denken ook dat daar de meeste winst te behalen valt. We maken ons nog een beetje zorgen of het in deelgebied 2 dan nog mogelijk is voor die 65 nieuwe units.

Dus graag even uw reactie wat nou de afweging geweest is om het zo te doen. En even uw idee erover, hoe verhoudt het zich tot die 65 nieuwe gebouwen, en hoe verhoudt het zich met beleid tot de oude of de bestaande bouw? Dank u wel. De voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij D66. Twee vragen, GroenLinks en PvdA. Aan u het woord. De heer Van der Tol: Dank u wel, voorzitter. De vraag over verandering van de motie, wat heeft ons op andere gedachten gebracht, hoe zijn we hier gekomen? De motie is, we hebben de informatie opgehaald in de commissie. Die informatie hebben we meegenomen en hebben op basis daarvan onze insteek van de motie wezenlijk veranderd. Die motie die is daarna ook afgestemd met de portefeuillehouder, en die is in overeenstemming gekomen met een uitvoerbaar verzoek. Wat daarin veranderd is, is dat veel meer gekeken wordt naar beleidsvorming. Dus inderdaad, wat kunnen we in de toekomst gaan doen en kunnen we een beleid tegemoet gaan zien waar we een besluit over kunnen nemen? Wat er ook gebeurd is, dat er ondertussen gekeken wordt naar, wat kunnen we nu al doen voor dit bestemmingsplan? De manier waarop dat gedaan wordt is niet zoals in de vorige motie, heel smal, heel enge bewoordingen, maar is veel meer kaderstellend, waardoor er in de uitvoering veel meer vrijheid is om tot dat resultaat te komen, en een overeenstemming te vinden met de ondernemers. Dat

Pagina 7 van 21

zijn de twee vragen van, volgens mij heb ik de twee vragen beantwoord. De vraag van PvdA ligt min of meer in dezelfde lijn; wat betekent dat voor de 65 gebouwen die nu nog komen? Daar kunnen we dan nu het gesprek over laten voeren om tot een overeenstemming te komen, waarvan de uitkomst wat onzekerder is dan bij die dwingende insteek die we in de vorige motie hadden. En dat beleid, het verzoek om beleid, om met een voorstel voor beleid te komen, dat is veel breder en niet gekaderd op dit moment. We zien graag tegemoet wat er bij het college voor initiatief vandaan komt. En daar gaan we dan ook de discussie over voeren. Zien we dat als breed genoeg? Willen we dan inderdaad bestaande bouw ook die richting op laten bewegen? Dat zijn keuzes die we op dat moment kunnen gaan maken. De voorzitter: Dat was de beantwoording. Wil D66 verder nog iets toevoegen? De heer Van der Tol: Ja, dank u wel, inderdaad. Dat wilden we inderdaad. De fractie van D66 is voor het plan Green Park Aalsmeer Oost, met de aanmerkingen van de motie. Alles overziend zijn we dus content met het plan en het feit dat het verkeersluw is, wat ook voortvloeit uit het verhaal dat we in Green Park West, deelgebied 2 West, hebben gezien. En we realiseren ons dat dit traject al twintig jaar loopt. En het is goed om te zien dat één en ander tot een afronding komt.

Door die looptijd komt dat ook automatisch met voortschrijdend inzicht en dat is ook waar AA naar verwees. Wanneer dit zich voordeed, hebben we de ruimte onderzocht, hoe dit redelijkerwijs verwerkt terug kan komen in de plannen. En daar is deze motie ook een voorbeeld van. Hoe verweven we dit in de plannen, zonder daar te veel geweld aan te doen aan bestaande besluitvorming? De voorzitter: Dan tot slot het CDA. De heer Winkels: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Al langere tijd zien we dat langs de nieuwe N201 gebouwd wordt voor ondernemers en hun gebouwen. Best wel grote bedrijfsgebouwen worden of zijn in snel tempo gebouwd. Is onder meer goed voor de werkgelegenheid en de economie in Aalsmeer. Waarom wordt er nu eigenlijk gebouwd rondom de nieuwe N201? Ongeveer twintig jaar geleden werd door de provincie Noord-Holland besloten de N201 om te leggen, na ongeveer veertig jaar vooroverleg, ook binnen deze gemeente. Hierdoor kwam een groot gebied binnen bereik van de nieuwe N201, waar veelal oude kassen stonden. Deze gebieden waren niet geschikt, en dat was ook niet toegelaten, om woningen neer te zetten, vanwege het luchtvaart indelingenbesluit.

Om het opruimen van deze kassen, onder meer om het opruimen van deze kassen te kunnen betalen, maar ook de wegen van en naar de nieuwe N201 te kunnen betalen, heeft de toenmalige gemeenteraad besloten deze grote terreinen vrij te geven voor de bouw van bedrijven. Tevens was er de hoop dat er aan het eind van de bouwperiode nog wat geld zou overblijven. Die hoop is na twee economische crises wel helemaal verdwenen. Integendeel, de gronden werden langere tijd niet of slecht verkocht. Het financiële plaatje van nú ziet er erg strak uit, er is niet veel ruimte voor wijzigingen in de inrichting van het gehele terrein. Zo'n wijziging kost meestal geld, en daar staat de gemeente Aalsmeer samen met Uithoorn garant voor. We zijn nu aan het eind van de inrichting van het grote terrein gekomen. Nog steeds is er te weinig ruimte voor wijzigingen. De afspraken van destijds zijn nog steeds van kracht. Het CDA is voor consequent bestuur. Wat toen is besloten, staat het CDA nog steeds achter. Wel hebben we onze ambities bijgesteld, er zal geen of weinig geld overblijven. Maar zoals de plannen die nu voorliggen eruitzien, zullen we op dit hele plan geen geld verliezen. Daarom heeft het CDA besloten akkoord te gaan met dit raadsvoorstel. Ten aanzien van de motie, ik heb kennis genomen van de andere fracties. Ik heb nog één belangrijk iemand niet horen spreken, en dat is de wethouder.

Daar wil ik even op wachten. De voorzitter: En dan zijn we nu aangekomen, reacties in eerste termijn over de uitvoerbaarheid van de motie. Daarvoor is wethouder Kabout bereid gevonden om de heer Spaargaren te vervangen. De wethouder. De heer Kabout: Dank u wel, voorzitter. Nou ja, zoals de heer Van der Tol al aangaf, heeft er een goede afstemming vooraf plaatsgevonden. En ik kan ook vanuit het college bevestigen dat dat het geval is en dat de motie, wat het college betreft, uitvoerbaar is. Dank u wel, voorzitter. Pagina 8 van 21

De voorzitter: Goed. Ik kijk even, nog een tweede ronde. Was kordaat, precies. Ik kijk even voor een tweede ronde. We beginnen even bij Absoluut Aalsmeer. Mijnheer Koster, heeft u nog een reactie? De heer Koster: Ja, misschien een hele korte reactie, voorzitter. In de eerste plaats hoor ik in deze raad heel vaak de term zwarte dozen, verdozing, alles wat met dozen te maken heeft. Dat vind ik toch een wat, nou, een beetje kwalijke betiteling voor alle bedrijfsgebouwen die hier in de omgeving gebouwd worden. Want het zijn uiteindelijk toch gewoon ondernemers die proberen hun broek op te houden met het bedrijf wat ze daar vestigen, en daar veel energie in stoppen. En om dat nou continu te diskwalificeren met zwarte dozen en verdozing, dat vind ik persoonlijk iets te ver gaan. Maar voor de rest vind ik het erg jammer dat ik ook weinig ruimte hoor om het voortschrijdend inzicht bij een zo langdurig project toch een gerede kans te geven. Die afspraken zijn in een ver verleden gemaakt. Ik denk, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, dat je op een gegeven moment ook de moed moet hebben om te zeggen, hier trek ik een streep en tot zover gaan we. En we willen nu écht, wat ook in de motie verweven zit, dat er een gebiedsvisie ontwikkeld wordt en dergelijk, dat daar nou even de nadruk op komt te liggen in plaats van toch weer dit plan goedkeuren.

En vervolgens maar afwachten of in de komende jaren er ergens ruimte is om dit soort projecten tussentijds nog aan te passen en de methodiek die we daarvoor met elkaar willen verzinnen. Zover, dank u. De voorzitter: Mijnheer Van der Tol, u wou eerst voorafgaand nog even wat berichten? De heer Van der Tol: Ja, berichten in de zin dat, er was opgemerkt een schorsing aan te vragen. Ik vroeg me af, is dit nu dat moment dan, of is dat niet de bedoeling? De voorzitter: Ik dacht, we gaan zo voortvarend, maar de heer De Vries zat al klaar. Zullen wij dan nu even schorsen? Dat is perfect voordat de VVD aan het woord is. Drie minuten voldoende? Schorsen we voor drie minuten. Dit is even heel gek, we heropenen de vergadering en we schorsen de vergadering ook weer voor vijf minuten voor het CDA, dus blijf rustig zitten. Maar ja, dit was even technisch. We schorsen even. Beste mensen, we zijn weer compleet, we gaan verder, we zijn bij de VVD aangekomen. De schorsing kwam op verzoek van de heer De Vries; mag ik u het woord geven. De heer De Vries: Dank u wel voorzitter. Ik kan er een heel verhaal over maken, maar daar heb ik niet zoveel, eigenlijk, dat is niet VVD eigen. Maar ik ga er wel, één dingetje wil ik even voorlezen. Verdozing. Bijna de gehele raad praat over dozen, dat is bijzonder. Verdozing klinkt zo negatief, alsof het er niet mooier van gemaakt kan worden, helaas.

Natuurlijk zijn er minder mooie gebouwen neergezet, maar om een sporthal een doos te noemen? In een doos kan je niet zwemmen, in een zwembad wel. Boodschappen doen in een doos of in een supermarkt? Je auto laten onderhouden in een doos of garagebedrijf? Je parkeert je auto in de garage. Bloemen en planten komen uit de veiling. De dozen waar deze bloemen en planten in vervoerd worden, worden gemaakt in stores. Een pakketbezorger werkt vanuit een overslagbedrijf. Bevoorrading van winkels gaat vanuit distributiecentra. Slapen doen we in een hotel, of een huis, of een appartement. Een woning zonder puntdak is een huis. Aannemers, loodgieters, elektriciens, werken vanuit de werkplaats. Veel bewoners zijn trots op hun paleis, de bedrijven zijn trots op hun gebouw en op de locatie waar ze zitten. Ze hebben er veel, ze hebben er veel in geïnvesteerd. Laten we ze helpen ze trots zijn op hun huis, op hun onderneming en op de gebouwen. En de gebouwen correct te benoemen, en niet een doos. Wij gaan voor stemmen voor het bestemmingsplan Green Park Deelgebied 2 Oost. En de motie is aangepast, het woord doos is eruit gehaald, dus wij stemmen voor de motie. De voorzitter: Om dat even goed samen te vatten. De motie blijft in die zin hetzelfde, behalve dat bij overwegingen het woord tussen haakjes, letterlijk, daar staat ‘c.q. blokkendozen’, dat gaat er uit.

De rest blijft de motie onveranderd en staat inmiddels in iBabs. Zo ligt hij ter tafel, begrijp ik. Goed, dank voor de toelichting. Dan gaan we verder. FlorAalsmeer. Pagina 9 van 21

Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Het moet mij wel van het hart dat ik het ontzettend jammer vind dat zo'n serieus onderwerp nu verworden is tot een discussie over dozen. Laat ik het dan zwarte blokken noemen, want dat zijn het. Wij blijven tegen, maar dat had ik al gezegd. Ik had wel graag gehoord, wat meer uitgebreid, over de conclusies die er zijn getrokken na de twee schorsingen, want dat weten wij nog niet. Op dit moment blijft onze mening over de motie hetzelfde. Wij zijn tegen het plan, dus vinden we ook dat wij tegen de motie moeten stemmen. Als de motie was gegaan over alle bedrijventerreinen in Aalsmeer hadden wij er anders over gedacht. En daarnaast zijn we ook van mening dat bij de tweede bullet, over het beleid, wij zijn natuurlijk met de raad ook in gesprek over de Omgevingsvisie, waarin ook al heel veel wensen zijn geuit en genoteerd over de vergroening van Aalsmeer en het toekomstbeeld daarvan. Dus ook in die zin vinden wij de motie, of zien wij hem als overbodig. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: GroenLinks. De heer Fransen: Dank u wel, voorzitter. Ik begin met de opmerking die van een paar kanten gemaakt is over de benaming dozen. Wij blijven die benaming gebruiken. Dat doen we niet om de gebruikers van die dozen daarmee aan te spreken of te kwalificeren, of diskwalificeren.

Dat doen we om de planologen aan te spreken, want die spreken we daarmee aan. Wij willen richting de planologen duidelijk maken dat er een verdozing van Nederland aan de gang is, en ook een verdozing van Aalsmeer. Dat zegt niks over de individuele ondernemers en de activiteiten van de individuele ondernemers, wat ons betreft. Dat zegt iets over wat we planologisch aan het doen zijn. We zijn aan het verdozen, kijk gewoon maar rond. En daarom blijven we die term zeker gebruiken en is het absoluut niet onze bedoeling om wie dan ook daarmee te beledigen of naar beneden te halen, maar is het om aan te geven wat er gebeurt in Nederland, verdozing. Wat betreft het voorstel zelf, hebben we in de eerste ronde als GroenLinks al gezegd wat we ervan vinden. Wat de motie betreft, we zien het als een verzoek aan de kwaliteitscommissie van Green Park, joh, ga hiermee aan de slag. Nou, dat vinden we een terechte oproep, om die te doen. Ik zou er nog aan willen toevoegen, en doe dat voor heel Green Park, beste kwaliteitscommissie. En dat het gemeentebestuur opgeroepen wordt om beleid te maken over de andere dozen in Aalsmeer, vinden we een goede zaak. We vinden het alleen wel zeer jammer en spijtig dat in de overwegingen het woord verdozing is weggehaald. De voorzitter: De PvdA. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter.

Eigenlijk zit daar een verschil in, in hoe je naar ruimtelijke ordening kijkt in deze raad. Dat komt naar voren. De VVD en ook AA benaderen het vanuit de ondernemer, dus vanuit die ondernemer die daar zit. En die heeft daar een pand, en dat pand is dan toevallig vierkant en dat noemen we dan een doos, en dat vinden we niet zo goed. De PvdA benadert het op een andere manier. Wij doen hier aan ruimtelijke ordening, dus hoeveel van die bedrijfspanden kan je dan hebben in een bepaald gebied, en is daar een limiet aan? Nou, en daarvan zegt de Partij van de Arbeid, dat limiet hebben we al gepasseerd een tijdje terug. Dus we zitten gewoon aan de max van hoeveel van dit soort panden wij hier kunnen hebben. En daarmee komt dus die term verdozing naar voren. Hoe kwalificeer je je dorp? In het verleden hadden we altijd, het dorpse karakter van Aalsmeer moet behouden worden, of blijven. Dat is zo’n CDA ding, of PvdA had hem ook altijd staan. En als we dan nu naar een soort reliëf van zwarte, vierkante gebouwen kijken, dan is dat het niet meer. Daar komt het vandaan. Dus het is wel van belang om de termen juist te benoemen en ook te gebruiken in de juiste zin des woords. Dus het is niet vanuit de gebruikersperspectief, dat dit naar voren komt, maar wel van een beleidsmatig perspectief.

Dat is ook de reden waarom we zo blij verrast waren met de wijziging van de motie vanuit D66, omdat dat beleid … Kijk, de heer Van der Tol zit een paar jaar in de raad en heeft een mening over hoeveel van die gebouwen erin Aalsmeer passen. En in de toekomst zal daar een andere mijnheer zitten namens D66, en die vindt wellicht wat anders. En dan kan het beleid aangepast worden, in plaats van dat we nu iedere keer als er een bestemmingsplan geactualiseerd wordt of besloten wordt in de raad, we dan zeggen, maar hadden we daar dan niet op kunnen acteren? Dat doen we juist met dat beleid. Dus met name dat deel van de motie, daar hechten we waarde aan. En daar komen we dus ook op terug dat Pagina 10 van 21

we nog steeds tegen dat bestemmingsplan stemmen, want daar zijn we niet voor. Maar wel voor de motie, omdat we dit, juist dat deel dat je beleidsmatig hier een lead pakt als raad, dat je dat doet. Dat is onze overweging. De voorzitter: D66. De heer Van der Tol: Dank u, voorzitter. Ten aanzien van de wijziging van de motie, die is bekend. Ik heb op dit moment geen aanvullingen meer. Wel bedankt voor de inbreng tijdens de schorsingen en in de raad. De voorzitter: Tot slot, het CDA. De heer Winkels: Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch een kleine reactie geven op de opmerking dat wij kennelijk als CDA het belangrijker vinden om bedrijven te bouwen, bedrijfsgebouwen neer te zetten, boven woningen. Ik geloof dat dat helemáál niet aan de orde is. Dit is één van de laatste bedrijfsterreinen waar nog gebouwen op kunnen worden gezet. En voor de rest kijken wij alleen maar tegen woningen aan. Ik vind dat een vervelende opmerking. Ik vind het ook vervelend inderdaad, zoals de situatie is gekomen rondom verdozing en bedrijfsgebouwen. Inderdaad, in de bedrijfsgebouwen, daar werken ook mensen, en met heel veel plezier, neem ik aan. Wij zijn voor het raadsvoorstel en we hebben ampel met elkaar overlegd over de motie, en daar zijn we ook voor; bullet 1 en 2. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Nou, dan denk ik dat wij wel tot stemming zijn, bij de stemming zijn aanbeland.

Wij stemmen eerst over het voorstel, dan over de motie. De heer Koster: Is er nog een punt, is er nog een mogelijkheid, voorzitter, om even te reageren? De voorzitter: Nee, we zijn aan het … U mag nog CDA interrumperen, maar voor de rest zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijn. De heer Koster: Oké, dank u. De voorzitter: Wat streng, he? Dit was wel heel streng. Het raadsvoorstel ligt voor ter stemming. Wie is er voor dit voorstel? Dat zijn de partijen VVD, D66 en het CDA. Tegen zijn PvdA, GroenLinks, FlorAalsmeer en Absoluut Aalsmeer. En daarmee is het voorstel aangenomen. Dan gaan wij over naar de motie. Te doen gebruikelijk lezen wij het verzoek voor. De motie is dus aangepast. Bij de overwegingen is er een bullet uitgehaald. Mevrouw Holtrop: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Holtrop. Mevrouw Holtrop: Dank u wel. Wij, onze fractie heeft nog niet op de motie kunnen reageren. En dat was eigenlijk wat we net wilden proberen, om onze reactie op de motie nog te geven. Is daar nog een mogelijkheid voor? De voorzitter: Nee, we zitten in de besluitvorming. En uw tweede termijn had u gehad voordat de VVD het woord kreeg, en daar heeft dus niks over de motie gemeld. En tijdens de besluitvorming kunnen we niet meer teruggaan naar de beraadslaging. De heer Koster: (Buiten de microfoon) Stemverklaring. Mevrouw Holtrop: Excuus.

Ook niet op een gewijzigde motie? De voorzitter: U kunt nog een stemverklaring geven bij de motie zo dadelijk. Zie, we vinden altijd een middenweg met elkaar in deze vergadering. Ik lees eerst even het verzoek van de motie voor, zodat iedereen weet precies wat de bullets zijn. Daarna ga ik u vragen nog voor een Pagina 11 van 21

mogelijke stemverklaring, en daarna gaan we over tot besluitvorming. De motie is dus aangepast bij de overwegingen, daar is het woordje blokkendozen uitgehaald. En u verzoekt het college met betrekking tot Green Park Aalsmeer Deelgebied 2 Oost, het kwaliteitsteam van Green Park Aalsmeer Gebiedsontwikkeling BV op te dragen dat deze met de ontwikkelende partijen en ondernemers tot overeenstemming komt, om de buitenbekleding van de bedrijfsgebouwen en terreinen rond deze gebouwen zodanig in te richten, dat deze zorgen voor een beperking van de geluidsoverlast naar de omgeving, en in het kader van de nieuwe Omgevingswet en de te ontwikkelen Omgevingsvisie voor Aalsmeer, een beleidsvisie te ontwikkelen dat onder meer de inrichting van bedrijfsterreinen en de buitenbekleding van bedrijfsgebouwen in Aalsmeer reguleert, met als doel dat de milieubelasting op de omgeving binnen de vastgestelde normen wordt gereduceerd. Ja, dat was één zin. Zijn er stemverklaringen? Absoluut Aalsmeer. De heer Koster: Dank u, voorzitter. Zoals eerder toegelicht bij de overwegingen die wij hadden ten aanzien van deze motie, vinden we dat er toch te weinig is veranderd. En wat we vooral naar voor willen brengen, is dat er een aantal goede elementen in zitten, dat we graag de discussie over tussentijdse aanpassingen en de Omgevingsvisie hier in deze motie meenemen.

Alleen, het is nu zó sterk gerelateerd aan dit projectplan, dat het wat ons betreft te vrijblijvend is. En een toezegging om tot overeenstemming te komen kan altijd nog een negatieve uitslag zijn. Dus wat ons betreft is dit té vrijblijvend om hiermee in te stemmen. Dank u. De voorzitter: Andere stemverklaringen? GroenLinks. De heer Fransen: Met dezelfde argumenten komen wij tot voorstemmen. Liever iets met een half ei en een lege dop en zo. Redden wat er te redden valt. De voorzitter: Nog stemverklaringen? Neen. Dan gaan we over tot stemming. Wie is er voor deze motie? Dat zijn alle partijen, met uitzondering van FlorAalsmeer en Absoluut Aalsmeer. En daarmee is de motie aangenomen. Rb-6

Gedragscode raads- en commissieleden 2024 en Convenant omgangsvormen Aalsmeer 2024 De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 6. Ik vraag de bode om de heer Van Willegen nog even naar binnen te loodsen. Ja, de fractie was er niet scherp op, dus ik hou het zelf maar even in de gaten. Goed. De voorzitter: De gedragscode raads- en commissieleden 2024 en Convenant omgangsvormen Aalsmeer 2024. Maar voordat we hier op de behandeling ingaan, wil ik eerst de voorzitter van de werkgroep het woord geven, om daarop een toelichting te geven. Mijnheer Van Willegen, fijn dat u terug bent, aan u ook het woord. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, voor ons ligt de verordening gedragscode raads- en commissieleden en een Convenant omgangsvormen Aalsmeer. De gemeenteraad heeft in de zomer van 2023 besloten om deze te actualiseren, de voorgaande was van 2016, en heeft daarvoor ook een stuurgroep uit de gemeenteraad gekozen. En dat waren de dames Prent Bouten, Vleghaar, Lakerveld en Van der Meer, en mij als voorzitter van deze stuurgroep. Ook het college nam deel aan deze stuurgroep, en ook de griffie heeft een zeer volle bijdrage geleverd, waarvoor allen dank. Deze stuurgroep heeft verschillende malen hierover vergaderd, veel gemaild en telefoongesprekken gevoerd.

Ook de gehele gemeenteraad en de commissieleden zijn tweemaal bijeen geweest om hierover te praten en input te kunnen leveren. Dit alles is onder leiding, onder begeleiding van het bureau Governance & Integrity gebeurd. Dat heeft geleid tot de twee onderliggende documenten die in de commissievergadering hier voorafgaand uitgebreid zijn besproken en dan nu ter stemming worden gebracht. Dank iedereen die hiervoor heeft meegewerkt. Als er eventueel een inhoudelijke

Pagina 12 van 21

bijdrage van het CDA wordt gevraagd, dan doet mevrouw Van der Meer dat. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Hartelijk dank. Een prachtige route die ons gebracht heeft bij dit document dat we vandaag gaan vaststellen, en daarna gaan we ermee proberen te werken met elkaar. Het heeft veel van u gevraagd in de achterliggende periode, we komen ook wel ergens vandaan. Maar vanaf nu, vanaf deze plek wil ik in ieder geval de waardering uitspreken voor ieders betrokkenheid en ieders input daarvoor. Het is een heel mooi resultaat dat voorligt. De spreekvolgorde brengt ons bij de PvdA, omdat u bij de commissie heeft aangegeven dit ter bespreking op tafel te willen hebben, waarvoor wij natuurlijk allen de dank uitspreken. Mijnheer Buisma, aan u het woord. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. De reden om hem toch hier even nog apart te agenderen, dus in plaats van een soort plichtpleging, is omdat dit één van de weinige documenten is waar de raad zichzelf iets oplegt. En waar de raad met zichzelf afspraken maakt, gewoon gaat zeggen, hoe gaan we nou met elkaar om, en hoe gaan we naar de buitenwereld laten zien hoe democratie werkt? En vandaar dat wij als PvdA dat toch wel belangrijk vonden om hier wat extra cachet aan te geven, en ook de andere fracties gewoon even kort in drie zinnen de gelegenheid te geven waarom dit belangrijk is en de hoop uit te spreken dat het ook beter gaat.

We hebben een periode niet zo lang geleden achter ons gehad waar we elkaar letterlijk de tent uitvochten. Toen hebben we een periode gehad dat we raadsbreed, daar was ik één van de aanstichters van dat gedrocht, zoals dat hier weleens genoemd werd. En nu zitten we in een andere constellatie. Dus de dynamiek dwingt ons om bij herhaling bij onszelf te rade gaan, hoe gaan we met elkaar om en hoe verkopen wij onszelf naar buiten toe? Want we zijn wel het uithangbord van de democratie. De voorzitter: De VVD. Mevrouw Vleghaar: Dank u wel, voorzitter. Namens de VVD wil ik toch graag nog wat zeggen. Deze gedragscode bevestigt het belang dat de VVD hecht aan een integriteit als fundament voor het vertrouwen van de burgers in de politiek. De VVD als microstaat is van mening dat er een sterke focus op integriteit niet alleen beschermt tegen mogelijke misstappen, maar ook bijdraagt aan het versterken van de vertrouwensband tussen raadsleden onderling, daarnaast ook in de lokale overheid en haar inwoners. De Gedragscode Integriteit biedt concrete richtlijnen die in de lijn zijn met de liberale waarden van de VVD. Het is een instrument dat niet alleen de schijn van oneerlijkheid probeert te vermijden, maar ook de basis legt voor een cultuur waarin eerlijkheid, oprechtheid en betrouwbaarheid centraal staan.

VVD Aalsmeer is ervan overtuigd dat dit initiatief zal bijdragen aan een positieve verandering in het politieke klimaat, en het versterken van vertrouwen van de Aalsmeerse- en Kudelstaartse inwoners in hun politieke vertegenwoordigers. Wij zijn trots dat in het protocol onze bijdrage tot beschikbaar stellen van zowel een mannelijke- als vrouwelijke vertrouwenspersoon is opgenomen. De VVD hoopt dat dit voorbeeld zijn navolging zal vinden in andere gemeenten, zodat integriteit als kernwaarde van het openbaar bestuur vooral wordt erkend en versterkt. Hier wil ik het bij laten. De voorzitter: FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. We hebben het hier natuurlijk al heel uitgebreid over gehad. En wij, FlorAalsmeer ziet het belang in van dit document. We zijn er ook heel erg blij mee. We kunnen ons eigenlijk alleen maar aansluiten bij de woorden van mevrouw Vleghaar. We hebben nog wel een vraagje over dit document en het vervolg, want we hebben begrepen dat er nog een handelingsdocument volgt. En wij vroegen ons af, is dat dezelfde commissie die dat gaat doen, of wordt er ... Ik zie al, ik hoor al ‘ja’. En wij willen eigenlijk ook nog een suggestie meegeven, want wij zien in heel veel bedrijven, maar ook op scholen, dat daar een pestprotocol Pagina 13 van 21

met elkaar wordt aangegaan. En wellicht is dat iets wat ook onderdeel hiervan kan zijn en kan worden meegenomen. Tot zover. De voorzitter: De voorzitter. Mevrouw Keessen: Dank u wel. De voorzitter: Sorry. De voorzitter van de commissie. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Keessen zegt het terecht dat er nog een handhavings- en een uitvoeringsprotocol komt. En ik ben juist met de griffie, mijnheer Swagemakers, bezig om een datum te vinden om die stuurgroep weer bij elkaar te krijgen. Maar inderdaad, dezelfde stuurgroep gaat dat doen. En als het goed is wordt dat, begin april pakken we dat op en dan komt het vanzelf uw kant weer op. De voorzitter: En de suggesties worden meegenomen. Goed. GroenLinks. Mevrouw Lakerveld: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks Aalsmeer steunt volledig de gedragscode en Convenant omgangsvormen, opgesteld door de werkgroep integriteit. Deze is essentieel voor het waarborgen van integriteit en het voorkomen van belangenverstrengeling binnen de gemeente. Het is wel cruciaal dat deze instrumenten niet alleen op papier staan, maar ook actief worden toegepast. Wij zijn toegewijd aan het bevorderen van een cultuur van integriteit en transparantie in Aalsmeer. Laten we samen streven naar integer en transparant bestuur binnen het, waar het algemeen belang altijd vooropstaat. Dank u wel. De voorzitter: D66.

Mevrouw Geisler: Dank u wel, voorzitter. Op het gevaar af om in herhalingen te vervallen, want inderdaad, we hebben het er al veel over gehad, wil ik toch nog de punten aanhalen waarom wij blij zijn met deze documenten. We willen de stuurgroep heel hartelijk bedanken voor het werk wat ze gedaan hebben. Er zijn mooi resultaten uitgekomen. En ik wil ook graag de collega's zoals we hier zitten bedanken, want dit is in een mooie actie van harmonie en opbouwendheid gegaan. En zo zou je het eigenlijk willen. Dus dat is, ligt mooie sfeer aan de basis. En gedrag is het enige wat je actief kan veranderen, dus de gedragscode en het convenant wat nou voorliggen, die spreken, die zeggen daar iets over. Het is mooi dat we een document hebben wat daarop stuurt, waardoor we het vertrouwen van de inwoner wellicht wat meer kunnen stutten, want er is weinig vertrouwen in de politiek, en dat gaat over gedrag. En het gedrag kunnen we nu met de gedragscode in de hand verbeteren en daarmee kunnen we een voorbeeldfunctie voor onze inwoners zijn, want we willen heel graag dat onze inwoners ook vriendelijk zijn naar elkaar. Ik wens ons toe, dat heb ik vorige keer ook gezegd en dat hoop ik nog, dat wens ik nog steeds, ik wens ons toe dat we in vriendelijkheid en harmonie het hartgrondig met elkaar oneens kunnen zijn en het daarna samen opbouwend kunnen oplossen. Dank u wel. De voorzitter: Het CDA.

Mevrouw Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het meeste al is gezegd. Nou ja, als lid van de stuurgroep denk ik dat ik namens het CDA mag zeggen dat we deze gedragscode natuurlijk van harte ondersteunen en dat het nu eigenlijk pas echt begint. Het is allemaal leuk en aardig wat er op papier staat, maar we moeten het óók gaan doen. Dus ik hoop dat we ons daarin allemaal volwassen genoeg op kunnen stellen, maar ook erkennen dat we allemaal mensen zijn en dat ieder met zijn eigen perspectief naar dingen kijkt. Dus als je het gesprek met elkaar aangaat, dan denk ik dat negen van de tien situaties op een redelijk eenvoudige manier opgelost kunnen worden. Ik wil overigens ook nog eventjes de griffie bedanken, en dan met name mijnheer Swagemakers die namens de stuurgroep integriteit echt heel veel werk heeft verzet. En ik denk dat alle complimenten die de stuurgroep krijgt, toch ook gedeeltelijk

Pagina 14 van 21

doorgezet mogen worden naar hem. Dus bij deze in elk geval ook mijnheer Swagemakers, heel erg bedankt voor al zijn harde werken. Dank u wel. De voorzitter: We laten hem deze uitzending terugkijken. Absoluut Aalsmeer. Mevrouw Prent Bouten: Dank u wel, voorzitter. Soms is het fijn om als laatste aan het woord te zijn, want dan kun je reageren op alles wat gezegd is. Soms wordt het een herhaling van zetten. Dus nou, ga er lekker voor zitten, zou ik zo zeggen, want hier komt de herhaling van zetten. Voor ons ligt namelijk de Gedragscode Integriteit en het Convenant omgangsvormen. En inderdaad, er is de afgelopen maanden hard gewerkt door de stuurgroep, een afvaardiging vanuit de raad, de portefeuillehouder, de ondersteuning vanuit de gemeente, de griffie. En met z’n allen hebben we een convenant en een gedragscode opgesteld. We hebben verschillende gedragscodes doorgenomen, de wetgeving is erbij gepakt. En er is vooral heel veel gesproken over dilemma's voor ons als raadsleden. Wanneer mag iets echt niet? Wanneer mag het wel? En vooral, wat is het grijze gebied daartussen? Wat is belangenverstrengeling eigenlijk en wanneer lijkt het erop? Wat zijn ongewenste omgangsvormen en wanneer weet je dat? Het zijn interessante gesprekken en discussies geweest van waaruit er een gedragscode ligt, waar we mee vooruit kunnen. Maar, voorzitter, met een gedragscode alleen zijn we er niet.

Integriteit is namelijk méér dan je alleen aan regels houden. Het heeft vooral te maken met een sociaal veilige omgeving, waar we respectvol handelen met en naar elkaar, waar we dilemma's daarin met elkaar kunnen bespreken. De code en de afspraken, dat is één. Maar hoe we ermee omgaan, daar gaat het om. Dat vraagt iets van het gedrag van ons allemaal. En nu de code er ligt, is het ook aan ons om daar invulling aan te geven. Daarmee geven we inderdaad het goede voorbeeld naar elkaar, naar het college, de ambtelijke ondersteuning, maar nog belangrijker, naar onze inwoners. De inwoners die erop moeten kunnen vertrouwen dat we híer integer werken, handelen en met elkaar omgaan. En ja, ook hier zal het af en toe misgaan, niets menselijks is ons allen immers vreemd. En een grijs gebied, of een verschil van interpretatie, kan er gemakkelijk zijn. Met het akkoord gaan van deze code en dit convenant, committeren we ons er wel aan. En dat het soms kan misgaan, maakt ons niet minder integer, of ons niet, niet integer. Het kunnen bespreken, aanspreken en willen leren van dat wat beter kan, dat maakt ons integer. Het zonder oordeel luisteren en zoeken naar wat de waarheid is, of bij twijfel over onze integriteit eerst het gesprek met elkaar aan te gaan, dat maakt ons integer en betrouwbaar.

En om met de woorden van Einstein, enigszins aangepast, te eindigen, integriteit is niet alleen het juiste doen wanneer er niemand kijkt, integriteit is ook en vooral het juiste doen als iedereen kijkt. Laten we ons dat als opdracht naar elkaar meegeven, vanuit deze gedragscode en dit convenant. En voorzitter, vanuit de ervaring van de afgelopen maanden, waarbij uit vanuit verschillende invalshoeken en partijen samen is gewerkt aan deze gedragscode en dit convenant, kunnen we uiteraard instemmen met het voorstel en kijken we met vertrouwen uit naar een omgeving waar integer gedrag in deze raad weer de norm is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Ik denk dat wij over kunnen gaan tot stemming. Wie is voor dit voorstel? Gelukkig eenieder, daarmee unaniem aangenomen. Heel fijn, goed. Rb-7

Motie Vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Brengt ons bij agendapunt 8, motie vreemd aan de orde van de dag. En ik denk dat ik D66 even mag aankijken voor de, of je de toelichting … Hij is aangekondigd. De heer De Vries. De heer De Vries: Dank, voorzitter. Ja, mijn iPad heeft nu besloten dat hij al na twee minuten op tilt slaat. Dus ik ben een beetje constant op het scherm druk om hem niet te vergeten, en dan vergeet hij mij weer. Zo werkt het soms in het leven. De voorzitter: Dat komt, mijnheer De Vries, we hebben uw iPad ingesteld op uw spreektijd.

Pagina 15 van 21

De heer De Vries: Nou, dat was dan inderdaad mijn eerste vraag. Hoeveel tijd heb ik nu om mijn inleiding te doen ten opzichte van het commentaar wat ik straks nog ga geven? Wilt u van mij nu al het volledig commentaar, of een hele korte inleiding en daarna een rondje maken? De voorzitter: Die volgorde graag. De heer De Vries: Die laatste? Prima. De motie vreemd aan de orde van de dag is de motie ‘zonder geld geen gemeenten’. Breed in het land wordt met grote vrees gekeken naar het jaartal 2026, het zogenaamde ravijnjaar, en de consequenties die dat gaat hebben voor diverse gemeenten in Nederland. Men vreest het ergste. En landelijk is er nu een beweging op gang gekomen om hier in ieder geval de formerende partijen, op dit moment een oproep aan hen te doen, om dit goed in het oog te houden en te herstellen waar dit kan. De voorzitter: Even, is er een fractie die hierop wil reageren? Hij is overigens mede ingediend door FlorAalsmeer. Hij is inmiddels ingediend door alle fracties. Ik spiek even of dat er, bijna alle fracties, oké. Laten we dat even afpellen. Ik geef in ieder geval eerst het woord even aan FlorAalsmeer. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. FlorAalsmeer die had eigenlijk de intentie om deze motie al in te dienen bij de begroting, maar wij waren net iets te laat. Dus we zijn wel heel blij dat mijnheer De Vries hem toch weer uit de kast heeft gehaald.

En ja, wij zijn het van harte eens met deze motie, die natuurlijk door al heel veel gemeentes is ingediend. Het is een mooi signaal. En wij dienen hem dan ook, daarom ook mede in. Dank u wel. De voorzitter: Mijn excuses. Ik zie inderdaad wat meer partijen onder deze motie staan, volgens mij allemaal. Ik zie GroenLinks erbij staat, maar de heer Fransen die … Ik geef u maar even het woord. De heer Fransen: Dank u wel. Even los van de inhoud van de motie, ben ik verbaasd dat onze naam eronder staat, want we weten van niets. Dus, maar ja, dat is gewoon hoe het is. Maar als we naar de inhoud van de motie kijken, dan begrijpen we de strekking van de motie heel goed. We vragen ons wel even af waarom de opsteller van de motie, de motie toch een beetje aangepast heeft. Want de kracht zou er juist in moeten zitten, denken wij, dat alle gemeentes dezelfde dingen nu naar het kabinet en de informateur sturen, en niet Aalsmeer iets aparts. Dus dan zou ik zeggen, dan moet het de originele motie zijn die we, die ook rondgaat. Een daar zetten we graag onze naam onder. De voorzitter: Ik zou zeggen, we zouden Aalsmeer niet zijn als we het net niet even anders deden, maar goed. De heer Buisma. De heer Buisma: Eigenlijk hetzelfde punt.