20221103 Gemeente Aalsmeer Verslag raadsvergadering.docx

Dat kan in ultimo ook betekenen dat de gemeente die zelf gaat leveren. De behoefte van de gebruiker staat voorop. Niet de behoefte van de aanbieder. Dit zijn voor Aalsmeer grote en belangrijke onderwerpen die alle inwoners raken. Voorzitter, we gaan hiermee richting slot van de bijdrage. De conclusie is dat er een hoop te doen is de komende vier jaar. Hierbij dienen we goed samen te werken met alle betrokkenen. We moeten niet het conflict of de concurrentie opzoeken, maar de verbinding. Een verbinding die recht doet aan het gegeven dat in alle geledingen kennis en informatie aanwezig is die kan bijdragen aan de beste kwaliteit van zowel regelgeving als uitvoering. Dat wij ons voorstaan op een dualistische houding, betekent uitdrukkelijk niet dat we uit zijn op een verwijdering tussen gemeenteraad en college, of op een concurrentie tussen beiden. Dat wij geloven in dualisme is gestoeld op het feit dat de formele scheiding van rollen leidt tot een kritische houding en een openbare discussie, die uiteindelijk bijdraagt aan een betere kwaliteit van besluitvorming en uitvoering. Maar zoals zojuist gesteld, daar eindigt het niet. We hebben iedereen nodig om tot het beste resultaat te komen. Wanneer Pagina 14 van 38

mensen betrokken worden, hebben ze niet alleen medeverantwoordelijkheid voor het eindresultaat, maar belangrijker, ze zullen zich meer verbonden en verantwoordelijk voelen. Juist dat kan bijdragen aan het veel genoemde verkleinen van de kloof tussen burger en de politiek, tussen kiezers en gekozene. Samenwerking en goede communicatie is hierbij van doorslaggevende betekenis. Met die aantekening dat dit een onderlinge, wederzijdse samenwerking en communicatie is. Dat er niet van een kant gezonden wordt en van de andere kant ontvangen. Ga met de ander om, zoals je zelf behandeld wil worden. Het is niet alleen dat we uitzien naar een goede samenwerking tussen alle partijen in de komende vier jaar, we geloven ook hardgrondig dat dit zal lukken. Iedereen heeft uiteindelijk het beste voor met de gemeente Aalsmeer, het dorp Aalsmeer en het dorp Kudelstaart. Laten we met zijn allen werken om tot het beste resultaat te komen. Dat gaat soms van au, maar zo werkt dat nu eenmaal. Laat de kwaliteit van het uiteindelijk resultaat leidend zijn. Laten scherpstellen hoe we dit resultaat objectief meten en vaststellen. Laten we, waar we niet allemaal elkaars vrienden kunnen zijn, op zijn minst goede kennissen blijven en met elkaar blijven praten, naar elkaar luisteren en elkaar respecteren. Voorzitter, D66 Aalsmeer ziet met zonnige verwachtingen uit naar de komende vier jaar. Dank.

Zal ik de reactie moeten geven op de moties. Dat is ook nog wat tekst. Motie overslag-distributiebedrijven. Gezien de beraadslagingen van de commissie van 27 oktober kunnen we akkoord gaan met de motie. Ervan uitgaande dat door AA uitdrukkelijk geen dwingende partij aan de uitvoering van het onderzoek is verbonden en dat dit onderzoek naar onze interpretatie zou kunnen plaatsvinden binnen het kader van het al door het college toegezegde beleidsplan logistieke bedrijven. De motie verkeersveiligheid van onszelf steunen we ook van harte. De motie biodiversiteit. Wij hebben de motie mede ingediend, zoals ook al in de motie is aangegeven, op basis van de discussie in de raad van 15 september, waar een grote meerderheid van de fracties aangaf zich te kunnen vinden in een motie biodiversiteit. Weliswaar bleek dat er op de vergadering van 27 oktober minder partijen genegen leken met de motie in te stemmen en werd deze op die vergadering door het college ontraden. Maar uit de redenen die het college gaf om de motie te ontraden, bleek ons dat er juist een reden temeer was om deze motie wel in te dienen. Biodiversiteit gaat verder dan bloemetjes en bijtjes. We zien, zoals de tekst van de motie weergeeft, nog steeds een goede reden om wel te komen tot een separaat en een uitgesproken beleid op het gebied van biodiversiteit. De motie klimaatbeleid.

Deze motie valt wat ons betreft binnen het grotere gebied duurzaamheid en binnen het recent verschenen document bijvoorbeeld over hittestress en watermanagement en het aangekondigde beleid op het gebied van duurzaamheid en energie. Wat ons betreft wordt dit onderwerp voldoende gezekerd in het raadsakkoord en het collegeprogramma. We zullen deze motie daarom, mede in lijn met wat we op 15 september al hebben ingebracht, niet ondersteunen. Motie duurzaam maaibeleid. Deze motie is een zekere vertaling van het onderwerp wat we letterlijk in ons verkiezingsprogramma hebben opgenomen. We hebben bij de discussie over biodiversiteit echter door de portefeuillehouder al toezeggingen gekregen, juist op dit gebied. Wat ons betreft gaat biodiversiteit veel verder dan dit onderwerp alleen, maar zal het omgekeerd wel onderdeel van dit onderwerp uitmaken. Wij hebben er voldoende vertrouwen in dat de combinatie raadsakkoord, collegeprogramma en toezeggingen van de portefeuillehouder voldoende zijn en zullen de motie, ook in lijn met wat we op 15 september al inbrachten, niet ondersteunen. Motie fietspaden. Dit is een motie op een onderwerp dat in de afgelopen collegeperiode ook al een aantal keren naar voren is gebracht. Het raadsakkoord spreekt al van het tot stand komen van een fietsplan.

De portefeuillehouder heeft al aangekondigd dat er komend jaar een breed opgezet mobiliteitsplan zal worden opgezet, op basis van de discussies die in januari van dit jaar zijn gevoerd. We zien daarom op dit moment geen meerwaarde in de motie en zullen deze, in lijn met hetgeen we al op 15 september naar voren hebben gebracht, niet ondersteunen. De motie straatverlichting. Zoals we in de vergadering van 15 september al hebben aangegeven, staan we sympathiek tegen de onderliggende gedachte van deze motie, maar we zouden hem liever zien in het bredere kader waarin ook gelijkstroom zal worden behandeld. Onze verwachting is dat het aangekondigde Masterplan Energie ook dit onderwerp zal behandelen en vinden het te vroeg om op dit moment hierover al een redelijk in het onderwerp beperkte motie aan te nemen. We zullen deze, in lijn met hetgeen we op 15 september hebben gezegd, niet ondersteunen. Motie woningnood. Die zullen we ook niet ondersteunen, op basis van het raadsakkoord plus het feit dat het college heeft aangegeven daar al mee bezig te zijn. Dat was het. Dank u, voorzitter. Pagina 15 van 38

De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. Ook de felicitatie voor uw eerste beschouwing tijdens de begroting. Volgens mij heeft mevrouw Keessen al meerdere beschouwingen achter de rug. Desalniettemin ook hartelijk dank natuurlijk voor de bijdrage. Maar als uw eerste vertegenwoordiging als fractievoorzitter van D66. Van harte gefeliciteerd. Wij gaan naar de fractie ... We hebben toch nog een vraag. Mijnheer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen aan D66. De eerste is, D66 spreekt over een effectieve Schiphollobby, naar de landelijke partij. De landelijke partij dreigt in te stemmen met de luchtruimherziening, die groei tot 800.000 vluchten mogelijk maakt. Een beetje een cynische vraag, maar bedoelt de heer De Vries dan dat als hij die lobby niet gedaan had, dat het meer dan een miljoen zou zijn geweest of zo? Ik bedoel, 800.000 is toch best wel veel. Ik snap even niet wat u bedoelt met effectieve lobby naar uw eigen partij. Dat met betrekking tot Schiphol. De tweede vraag is, uw argument om niet in te stemmen met de motie klimaatbeleid is dat dat onderdeel is van het bredere onderwerp duurzaamheid. Maar exact hetzelfde geldt ook voor biodiversiteit. Ik snap even die argumentatie niet. Kunt u dat toelichten? De voorzitter: De heer De Vries. De heer De Vries: Dank, voorzitter. Ik heb mijn jasje weer uitgetrokken.

Dat heeft niet te maken met een gebrek aan respect, maar met de hitte in deze ruimte. Wat betreft de effectieve lobby, verwees ik naar de afgelopen vier jaar. We hebben de afgelopen vier jaar veel met onze fractie overlegd. Wij hebben letterlijk de teksten die we hebben ingebracht gehoord in de Tweede Kamer. Wat dat betreft is onze lobby de afgelopen vier jaar effectief gebleken. Wat er nu in de toekomst te gebeuren staat, daar wordt nog overleg over gepleegd. We zullen binnenkort ... Over twee weken hebben wij een landelijk congres. Dan spreken wij weer met de woordvoerder die gaat over Schiphol en de luchtruimte-indeling. Ik denk dat dat nog lang geen gelopen race is, omdat ook niet D66 de enige partij is die hier toch moeite mee heeft. Wat betreft de motie klimaatbeleid. Het verschil met biodiversiteit is, is dat als je denkt in een soort van matrixopstelling door het beleid heen, als je kijkt naar de beleidsstukken in de kolom duurzaamheid bijvoorbeeld of woningbouw, dan staat op de rij biodiversiteit is van toepassing op al die gebieden. Klimaatbeleid, dat hebben we ook al in de vergadering van 15 september aangegeven, dat is voor ons al voldoende getackeld door een aantal beleidsstukken die al verschenen zijn. Ik noemde net al het beleid over hittestress en wateroverlast. Er zitten nog een aantal zaken in de pen die in het collegeprogramma zijn weergegeven.

Het raadsakkoord gaat ook al op een aantal van die deelonderwerpen in. Volgens mij waren wij niet de enige fractie die klimaatbeleid zag als veel minder urgent dan het onderwerp biodiversiteit. Dat is de reden waarom we hem nu niet ondersteunen. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Ik constateer dat het klimaatbeleid voor D66 niet urgent is. De voorzitter: De heer De Vries. De heer De Vries: Voorzitter, dat zijn volgens mij niet mijn woorden geweest. Mijn woorden zijn geweest, dat het klimaatbeleid, zoals dat bedoeld wordt in deze motie, op dit ogenblik al voldoende geborgd is door bestaande beleidsstukken en beleidsterreinen. Dat dit anders dan biodiversiteit geen verdere ondersteuning behoeft, zoals we die bij biodiversiteit wel voelen. Feitelijk zeggen we, dit bestaat al. De voorzitter: De heer Fransen, nog een laatste reactie of vraag. De heer Fransen: Dan constateer ik dat, dat was exact het argument wat het college gaf om tegen de motie biodiversiteit te zijn. Bij de ene motie gelooft u dat wel en bij de andere niet. Dat vind ik een typische. Pagina 16 van 38

De voorzitter: De heer De Vries, tot slot. De heer De Vries: Ik denk dat dat de vrijheid is die eenieder in deze raad heeft om die afweging te maken. De voorzitter: Daarmee gaan wij over naar de volgende partij. GroenLinks. Mevrouw Keessen: Voorzitter, ik heb nog een ... De voorzitter: Mijnheer excuses, heer Fransen, als u nog even plaats wilt nemen. We hebben nog een vraag van mevrouw Keessen aan ... Mevrouw Keessen: Een korte vraag aan de heer De Vries, refererend aan zijn vlammende betoog over het openbaar vervoer, wat wij geheel onderschrijven. Wij zouden wel graag van hem willen horen wat hij daar van voor plannen voor heeft. Maar ook gelijk het aanbod doen om daarover mee te denken. Dank u wel. De voorzitter: De heer De Vries. De heer De Vries: Zoals we ook in ons betoog aangeven, wij denken graag met de hele raad en breder over dit soort onderwerpen na. Wij hebben natuurlijk een vertegenwoordiging in de vervoersregio zitten. Als ik mij goed herinner, kijk ik even om mij heen, loopt de concessie over twee jaar af. Er zal een nieuwe concessie moeten worden heronderhandeld. Daarin zullen we moeten meenemen, denk ik, als boodschap, dat er geen sprake kan zijn van exclusiviteit als er niet voldoende waarborging is dat de diverse gemeenten goed bereikt worden door het openbaar vervoer.

In die zin zou je ook kunnen denken dat ze in hoofdlijnen een vergunning zullen krijgen en op exclusieve punten misschien op lange lijnen kunnen rijden, maar dat het fijnmazige openbaar vervoer opengesteld wordt voor andere aanbieders. Dat is wat ik me voorstel. Ik ga uiteraard graag met iedereen daarover in gesprek, over wat de beste tactiek is voor ons allemaal. De voorzitter: Voldoende beantwoord zie ik. Dan gaan wij door naar de heer Fransen, GroenLinks, voor de bijdrage in eerste termijn. De heer Fransen: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de wereld staat in brand. Aalsmeer doet net alsof er niks aan de hand is. We hebben een klimaatcrisis, een stikstofcrisis, een Schipholcrisis een inflatiecrisis, armoedecrisis, milieucrisis enzovoort. Tot de verkiezingen van voorjaar 2022 konden in Aalsmeer VVD en CDA de scepter zwaaien. Dat kun je die partijen niet verwijten dat ze dat ook deden. De uitslag van de verkiezing was duidelijk. VVD en CDA verloren hun meerderheid. Wat dachten Absoluut Aalsmeer en D66, juist, laten we CDA en VVD aan een meerderheid helpen. Zeker in het college. Daar zijn VVD en CDA weer gewoon de baas. Alles blijft zoals het is. Dat zie je aan de portefeuilleverdeling en zeker aan het beleid, namelijk een zeer beleidsarme Programmabegroting. Absoluut Aalsmeer en D66 hadden een zeer ambitieus en duurzaam programma.

Daar kon GroenLinks zich behoorlijk goed in vinden. In de Programmabegroting echter is daar nauwelijks iets van terug te vinden. Het afgelopen half jaar waren de opmerkingen, geef ze wat tijd, heb geduld. Maar de verschillende crisissen wachten niet op B&W totdat die zijn ingewerkt. Waar zijn de klimaatplannen, de milieuplannen, de Schipholplannen? Hoe wordt armoede aangepakt? Enzovoorts. Helaas zitten er weer vier verloren jaren aan te komen. AA en D66 hadden en hebben de mogelijkheid, maar helaas hebben ze gekozen voor het gemak van de coalitie. Dat blijkt onder andere, wat ons betreft, tijdens de behandeling van moties, ook zoals dat nu vanavond weer gaat. Als het in commissie gebeurt zeggen partijen, we wachten eerst even de reactie van ... Het preadvies van B&W af, voordat ze er zelf iets van vinden. Maar wie is hier nu de politiek, B&W of de raad? Dan B&W, die kiest ervoor bij moties, dat zijn politieke ideeën van de raad, aan te geven, daar zijn we al mee bezig, dus ontraden we deze motie. Het zou een stuk positiever en ook meer op samenwerking gericht zijn als B&W zou zeggen, sympathieke motie, we zijn er al mee bezig, dus Pagina 17 van 38

een positief advies. Nog beter zou het zijn als B&W veel vaker terughoudend zou zijn bij moties. Wel de consequenties benoemen van de motie, maar het oordeel laten aan de politiek, aan de raad, want daar ligt het mandaat. Verschillende partijen en ook vanavond weer geven aan, dit vinden wij ook helemaal, maar we wachten het college af, dus stemmen we nu tegen. Het is gewoon een politieke uitspraak, een motie. Op het moment dat er een motie voorligt en je stemt er tegen, ben je er in mijn beleving tegen dat dat beleid gaat plaatsvinden. GroenLinks heeft de programmabegroting beoordeeld aan de hand van de vier verkiezingsthema’s van GroenLinks. Schiphol, klimaat en duurzaamheid, wonen en samenleving en solidariteit. De eerste, Schiphol. B&W kiest ervoor de Stichting Recht op Bescherming tegen Vlieghinder, RBV, de kastanjes uit het vuur te laten halen. In plaats van samen optrekken, samen betalen en samenwerken, kiest B&W voor aan de zijlijn een beetje lobbyen. Wel geld uitgeven voor een lobbyist, terwijl toch inmiddels wel duidelijk is dat praten met en over Schiphol niet werkt en geen geld willen geven aan RBV. Ons wordt, ons is Aalsmeer, Aalsmeer en de inwoners, op dit moment onrecht aangedaan. Onrecht door het verpesten van het woongenot. Kom daarvoor op in plaats van laffe teksten dat het Rijk het aantal vluchten al naar beneden bijstelt. Veel te weinig.

Een soort vlucht naar voren en gebaseerd op niets. GroenLinks beargumenteert dat een maximum van 275.000 dagvluchten en 0 nachtvluchten haalbaar moet zijn. Kom op, raad. Klimaat en duurzaamheid. Er is geen klimaatplan, geen integraal duurzaamheidsplan en de warmtevisie is nog steeds niet ingediend. Wel is er een Masterplan Energie en Duurzaamheid aangekondigd. Maar dat had toch best in het eerste half jaar van deze vier jaar kunnen gebeuren? Dat had toch gewoon klaar moeten zijn? Dat had geschreven kunnen worden op basis van de verkiezingsprogramma’s, zoals die er zijn. B&W denkt zeker, rustig aan, tijd zat, het klimaat wacht wel. Kom op, college. Wonen. Ergens in deze vier jaar zal de woonagenda worden geactualiseerd. Ergens de komende vier jaar. Concreter staat het er niet. Jongeren wonen te lang thuis naar hun zin. Die willen op eigen benen staan en zich ontwikkelen. Die willen niet op hun zolderkamertje de komende jaren wachten op het ontwikkelen van een woonagenda. Er is nu een wooncrisis. Mensen willen nu wonen. Kom op, college. Samenleving en solidariteit. Om positief te eindigen, dit is het onderdeel waar GroenLinks zich behoorlijk goed in kan vinden. Maar verder, kom op Absoluut Aalsmeer en D66, breng de noodzakelijke veranderingen aan en laat je niet inpakken door VVD en CDA. Tot slot, de begrotingswijziging, zoals hij er ligt.

Er wordt een hoop geld gereserveerd, maar het ontbreekt wat ons betreft aan plannen voor dat geld. Ik zie het als een blanco cheque. Die wensen wij niet uit te geven. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. Ik kijk even of er nog interrupties zijn. De heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. Het CDA heeft eigenlijk een vraag en misschien nog een opmerking aan de heer Fransen. De heer Fransen noemt ons heel veel crisissen op. Er is een mogelijkheid geweest, aan het eind van het vorige college, om in te stemmen met een warmtevisie, waarin veel problemen misschien wel opgelost zouden kunnen worden, maar de heer Fransen en GroenLinks hebben toen ervoor gekozen om tegen te stemmen. Als je iets op wil lossen, zoals hij zelf gezegd heeft, als je tegen stemt, dan ben je tegen. Hij is tegen de warmtevisie. Dat vinden wij een heel rare combinatie als hij nu beweert dat we in allerlei crisissen zitten waar we niet meer overheen komen. Mijn vraag is, hoe ziet hij dat zelf? De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Anders. Ik zal u uitleggen waarom wij toen tegen die warmtevisie gestemd hebben. Dat hebben we toen ook uitgelegd. Er waren toen twee redenen voor.

De eerste was, dat er een financieel perspectief ontbrak en dat wij herhaaldelijk in de behandeling van de warmtevisie aangegeven hebben dat dat financiële perspectief er moest komen, maar dat heeft het toenmalige college geweigerd om in te dienen. Dat was voor ons reden om daar tegen te zijn. Het tweede argument was de discussie over wanneer het af moet zijn. Ik denk dat we daar nu een stuk pragmatischer naar moeten kijken met elkaar. Laten we daar gewoon een soort Remkesje in doen. De doelstelling blijft de doelstelling, maar we bouwen een paar evaluatiemomenten in om te kijken van, kunnen we sneller, kunnen we langzamer en kan dat

Pagina 18 van 38

op onderdelen? Op het moment dat de warmtevisie ons aan het hart ligt, betekent dat niet dat we akkoord moeten gaan met een onvoldoende voldragen voorstel. De voorzitter: De heer Van Willegen nog. De heer Van Willegen: Dat klopt wat de heer Fransen zegt, dat hij nog een deel miste. Maar ik heb hem ook in die vergadering horen zeggen dat hij de warmtevisie een warm hart toedraagt. Als hij een warm hart toedraagt en hij zegt dan nu zelf, als je tegen stemt, ben je tegen, kan je niet voor zijn. Dan vraag ik me af, als je dan een warm pleidooi houdt voor de warmtevisie en toch tegenstemt, dat vinden wij toch enigszins in conflict met elkaar. De voorzitter: Tot slot de heer Fransen. De heer Fransen: Ik heb vroeger een keer een scriptie gemaakt en daar ontbrak een hoofdstuk en toen kreeg ik een onvoldoende, terwijl de rest hartstikke goed was. Daar gaat dit over. De voorzitter: Goed, Ik denk dat dit debatje eigenlijk wel ongeveer ten einde komt. U wil nog een laatste reactie maken, heer Van Willegen? De heer Van Willegen: Ja, zeker voorzitter. Ik ga hier ook verder niet op in. Alleen als je zo bang bent voor crisissen dan zou ik ook zeggen, dan kan je met de overige rapportcijfers misschien wel er wat aan gaan doen en dat laatste hoofdstukje dan maar even overslaan. Maar goed. Die andere vraag. De heer Fransen heeft het over 275.000 vluchten voor Schiphol, maximaal, dagvluchten.

Dagvluchten, daar is het CDA ook helemaal voor. Maar ik denk zelf dat als wij dat in gaan voeren, dat hier in Aalsmeer met een functie als een veiling, waar een spil aan bedrijven zit die echt afhankelijk zijn van de vrachtvluchten, dat die er heel erg verdrietig van worden als dit het aantal gaat worden van vluchten. Ik zeg niet dat wij als CDA’ers daar geen last van hebben, want diverse CDA’ers wonen onder een baan. Die weten alles van verstoorde nachtrusten en overlast van vliegtuigen. Maar je moet ook reëel zijn. Als je de economie in die zin nog wil laten draaien, wij zijn toch een groot deel afhankelijk in Aalsmeer ... Veel werknemers uit Aalsmeer werken op de bloemenveiling. Als je daar steeds meer een logistieke functie aan geeft, dan heb je gewoon vrachtvluchten nodig. Dat is vaak gecombineerd met personenvluchten. 275.000 vluchten, dat lijkt het CDA enigszins te rigoureus. De voorzitter: Uw vraag aan de heer Fransen is natuurlijk, hoe kijkt u hier tegenaan? De heer Van Willegen: Precies. De voorzitter: Dat dacht ik. De heer Fransen. De heer Fransen: Ik wilde zeggen, wat is de vraag, maar u heeft ... Hoe kijken wij daar tegenaan? Dat aantal van 275.000, laten we dat er even bijzeggen, 275.000, is het aantal wat ongeveer in 1995, 1997 gevlogen werd. Daar hebben we dat getal vandaan.

Wij hebben niet de indruk dat er toen onvoldoende bloemen naar ons toekwamen of onvoldoende bloemen geëxporteerd konden worden. Dat kon toen ook prima. Die reductie van 500.000 naar 275.000 kun je bereiken door gewoon het aantal overstappassagiers terug te dringen. Dan kan de vrachtvlucht, want daar ben ik het best met u eens, gewoon blijven wat hij is. Diverse bewonersverenigingen hebben dat ook uitgezocht. Dat is een argument. Het tweede argument is, dat de natuurvergunningen 275.000 vluchten toelaten, ongeveer. Er zijn twee argumenten om op dat getal te komen. Op het moment dat je het hebt over de economische belangen van heel Nederland versus het woongenot van de Aalsmeerders, dan kiest GroenLinks anders dan het CDA voor het woongenot van de Aalsmeerders en niet voor het economische belang van heel Nederland. Dat moet maar op een ander niveau en op een andere plek desnoods opgelost worden, maar niet over onze kop. De voorzitter: De heer Van Willegen.

Pagina 19 van 38

De heer Van Willegen: Voorzitter, het lijkt op alles voor Aalsmeer, à la Aalsmeer eerst of hoe zeg je dat? Alles voor onszelf houden. Maar buiten dat om, de heer Fransen haalt dan 1995 aan, 275.000 vluchten. Kijk, als we de economie van 1995 vergelijken met de economie van 20222023, dat is natuurlijk ook geen vergelijking. Je kan niet in de tijd terug qua economie. Dat zal hij met zijn salaris ook niet teruggaan, naar die tijd. Dat zal hij waarschijnlijk met de economie ook niet teruggaan. Laten we wel gewoon ... We hebben het nu over 2023 ... Gaan we praten. De economie is gewoon anders. Er is meer economie en meer ... Met die 275.000 vluchten denk ik niet dat dat nog haalbaar is. De voorzitter: Tot slot de heer Fransen. De heer Fransen: Welk getal denkt u aan? De voorzitter: De heer Van Willegen. De heer Van Willigen: Voorzitter, dat vind ik een moeilijke, maar wij, als CDA, vinden rond de 400.000 wel een heel mooi aantal. De voorzitter: Dat is een goed antwoord. De heer Fransen: Dan constateer ik dat het CDA het wel prima vindt dat het hier een haast onmogelijke leefsituatie wordt met 400.000 vluchten, want dat is echt verschrikkelijk veel. De voorzitter: Goed. Volgens mij zijn de punten voldoende duidelijk gemaakt en gaan wij over naar mevrouw Keessen, nog een interruptie. Mevrouw Keessen: Toch een kleine opmerking, voorzitter.

Ook een kleine bijval bij de heer Fransen, want de cijfers die hij noemt kloppen wel degelijk. Die komen voort uit allerlei onderzoeken. Ondanks het wat negatieve betoog van de heer Fransen zien wij toch uit naar een samenwerking met u. Dank u wel. De voorzitter: De heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. Maar daar zien wij ook naar uit. Maar dat laat onverlet dat wij vinden wat wij vinden. De voorzitter: Wij gaat tot slot naar de PvdA, voor de bijdrage in eerste termijn. De heer Van der Zwaag: Voorzitter. De voorzitter: Ik kom er zo op terug. Maar na de eerste termijn van de Buisma schorsen we de vergadering voor een kwartier. Maar de heer Van der Zwaag heeft nog een korte interruptie op de heer Fransen, denk ik zo. De heer Van der Zwaag: Ik zat nog even na te deinzen, zal ik maar zeggen, op de speech van de heer Fransen. Ik wil toch even iets bij hem checken, want ik hoor hem Jan en alleman noemen in zijn speech, maar begrijp ik goed van hem dat als wij de hele raad vervangen door GroenLinksers en het college ook, dat het dan een stuk beter met Aalsmeer gaat? De voorzitter: Retorische vraag, denk ik, maar de heer Fransen. De heer Fransen: Daar heb ik nog nooit over nagedacht, over dat beeld. Dat zal ik zeker even doen. U hoort van mij. De voorzitter: Heel wijs. Tot slot maar even ...

Pagina 20 van 38

De heer Fransen: Ik geef gelijk maar een tip, neem de tijd, zou ik zeggen. De voorzitter: De heer Buisma, uw eerste bijdrage. Het woord is aan u. De heer Buisma: Voorzitter, de eerste begroting van dit nieuwe college, 2023. In deze roerige tijden maken Aalsmeerders zich zorgen over de betaalbaarheid van hun woning. Kan mijn kind wel in de buurt blijven wonen? Kan je zorg krijgen als het nodig is? Kan de thermostaat wel aan deze winter? Hoe verwarm je duurzaam je huis? Is er dan een lokale overheid die helpt, voorzitter? Niet in Aalsmeer. Dit is een beleidsarme begroting, want de begrotingscyclus was al klaar. Misschien helpt dit college u in 2024. De Partij van de Arbeid mist empathie in deze begroting. Voorzitter, de woningnood is nu hoog. Er is een groot tekort voor starters, ouderen en alleenstaanden. Bijvoorbeeld, op 24 starterswoningen op het oude voetbalterrein in de Hornmeer schreven 700 aan Aalsmeer gebonden starters zich in. Dat zijn 776 mensen die achter het net visten. Dit college komt met een bouwplan als Westeinderhage in Kudelstaart met maar 36 sociale woningen, starterswoningen op een totaal van 276. Zo blijft er een tekort van 640. Het is exemplarisch voorzitter. Er wordt gewoon te weinig gebouwd. Wat er gebouwd wordt, is voor een doelgroep, gezinnen. Niet voldoende eenpersoons, geen starters, geen seniorenwoningen.

Nu met die stikstofuitspraak van de Raad van State wordt het allemaal nog onzekerder. Wat denkt het college hieraan te gaan doen? De Partij van de Arbeid ziet een gemeente voor zich waar mensen vanuit alle doelgroepen voor een redelijk inkomensdeel kunnen wonen. Dat kan nu niet in Aalsmeer. Inflatie rijst de pan uit, energierekeningen zijn niet langer op te brengen. Dat knelt het meest aan de onderkant. Voorzitter, jongeren en starters kunnen geen woning kopen, maar mogen wel in een oude huurwoning gaan zitten, voor gemiddeld 1.000 euro plus per maand. In die huurwoning wordt niet geïnvesteerd, maar alleen op gespeculeerd. Huur met een hoge energierekening. Dit college, de OZB, de afvalstoffenheffing, alles waar het college invloed op heeft, stijgt. Tijdens de pandemie heeft de raad en het college een noodfonds opgericht. 4 miljoen euro en bedrijven zoals de bloemenveiling of supermarkt in Aalsmeer hoefden geen OZB te betalen. Alle inwoners van Aalsmeer betaalden die OZB wel. Nu, voorzitter, inwoners met de huidige inflatie maandelijks moeten goochelen hoe ze boodschappen, stroom en gas moeten betalen, verhoogt dit college de belastingen. Dit jaar betalen Aalsmeerders 105 euro meer aan OZB, riool- en afvalstoffenheffing. Dat is 12 procent meer dan vorig jaar, 2022. Zorg. Dan citeer ik even de eerste wijziging.

Daar staat, “De komende jaren neemt de behoefte aan zorg alleen maar verder toe en neemt het aantal jongeren in Aalsmeer verder af. Een toenemend aandeel van de inwoners heeft een migratieachtergrond. De sociale cohesie in wijken neemt af en het is steeds moeilijker vrijwilligers te vinden. De zorg is overbelast en mantelzorgers hebben het zwaar. Mentale en sociale problemen en eenzaamheid komen in toenemende mate voor. Is getekend college van B&W Aalsmeer.” Voorzitter, staat hier echt dat de sociale cohesie in de wijken in Aalsmeer afneemt door het aandeel migranten? Dat het moeilijker is om vrijwilligers te vinden in Aalsmeer door het aandeel migranten? Fijn zo’n rechts college, maar bedoelt ze dit echt? Voorzitter, zorg kost 22 miljoen per jaar. Daar gaat dit college nieuwe dingen voor doen. Dit college start met een pilot Gemeentelijk wijkregisseur met doorzettingsmacht. Wat dat inhoudt is het college ook niet helemaal helder. Ik citeer. “Deze wijkregisseur zorgt naast directe inzet op welzijn onder andere op verbinding tussen fysiek en sociale aspecten.” Voorzitter, wat staat hier en wat betekent dit? 22 miljoen per jaar. Dit college lijkt dit te doen zonder plan of zonder beleid. Ouders moeten in de krant lezen dat hun leerlingenvervoerder ermee gestopt is, hun kind even niet naar school kan.

Per 1 november is er een nieuwe vervoerder gevonden, aldus een artikel op Aalsmeer Vandaag. Kost wel 80.000 euro meer. Geen woord hierover in de begroting of de eerste wijziging. Dit zijn kinderen die hulp nodig hebben. Dit college communiceert per column of per artikel in de krant met ons. Wij als Partij van de Arbeid vinden dat de situatie waarin iemand zich bevindt niet bepalend mag zijn voor de kansen die hij of zij krijgt. Wanneer mensen het nodig hebben, is er een steuntje in de rug. Iedere Aalsmeerder moet zich naar zijn of haar kwaliteiten kunnen ontplooien. Iedereen is welkom. We gaan uit van wat iemand wel kan. Niet wat iemand niet kan. Duurzaamheid. Wederom is de Partij van de Arbeid verbaasd over het ontbreken van de duurzaamheidsparagraaf. Want dat is de volgorde van dit college, eerst economie, dan duurzaamheid. Inwoners kunnen nu hun energierekening niet Pagina 21 van 38

betalen. Tuinders zitten nu met hun handen in het haar. Dit college trekt voor economische ontwikkeling bijna een miljoen euro uit. Voor dit bedrag gaat het college onder andere Aalsmeer verder verbeteren van de bereikbaarheid en vindbaarheid van toeristisch recreatieve voorzieningen, door onder andere bewegwijzering aan de fiets- en wandelpaden. Zij gaat deelnemen aan de bestuursovereenkomst Groene Hart. Dit biedt de mogelijkheid om projecten en gebiedsprocessen in te brengen, om knelpunten in gezamenlijkheid van vier overheden aan te pakken. Zij gaat een plan van aanpak maken voor de heffing van de vermakelijkheidsretributie in samenwerking met Gemeentebelastingen Amstelland. Voorzitter, wij snappen van dit soort plannen weinig. Zijn dit echt de prioriteiten van dit college? Voorzitter, geen woord, geen letter in de begroting hoe dit college Aalsmeerders een Aalsmeerse bedrijven gaat helpen. Wat die duurzaamheidsparagraaf betreft, niets in deze begroting nog te lezen. Geen bedragen. Gemeente Aalsmeer sluit enkel aan bij landelijke regelingen. Geen eigen visie, geen eigen beleid. Dit mist in het geheel en komt misschien een beetje later. Als er toch beleid nog geschreven moet worden, zien wij als Partij van de Arbeid toekomstig bestuur of verantwoordelijk bestuur als volgt. Besluiten die wij nemen mogen de mogelijkheden van toekomstige generaties niet beperken.

De Aalsmeerse samenleving is er een die voor de lange termijn houdbaar is. Dit betekent dat alle besluiten die wij als gemeentebestuur nemen voor de langetermijndoelstelling geborgd zijn. Zo neem je als bestuur duurzame verantwoordelijkheid naar toekomstige generaties. Voorzitter, een beleidsarme begroting en een eerste wijziging die leest als een kladbriefje, waarin miljoenen gereserveerd worden voor nieuw beleid. Geen enkele hulp, geen empathie en geen warmte. Dit college vraagt alleen om een blanco cheque en gaat waarschijnlijk met een programma komen. Nu geen plannen, nu geen beleid. Als Partij van de Arbeid hebben we ook eigenlijk maar een verzoek. College, help de inwoners van Aalsmeer, nu, niet in 2024. Reserveer een budget onvoorzien van minimaal 4 miljoen en realiseer een verlaging van de OZB. Voorzitter, help met de betaalbaarheid van hun woning, van Aalsmeerse woningen. Zorg dat Aalsmeerse kinderen in de buurt kunnen blijven wonen. Dat er zorg is als dat nodig is. Dat de thermostaat dit jaar gewoon aan kan. Voorzitter, zorg gewoon voor een beetje warmte en empathie in Aalsmeer. Voorzitter, zoals goed gebruik sluit ik uiteraard altijd af met Willem Wilmink. Weet er iemand of er nog iemand leeft die nog een goed voorbeeld geeft door het pad wat hij bewandelt? Nu iedereen van afgunst beeft en alles wat er waarde heeft, verpest wordt of verhandeld.

O, wat een tijd dat de ene blinde de andere leidt. Minister, wethouder en pastoor, zij hebben ons de jaren door bedolven. Ze schreeuwden in ons ezelsoor, maar waar toch dienen de herders voor die heulden met de wolven? O, wat een tijd dat de ene blinde de andere leidt. Het is altijd weer dat oude lied, hun woorden zijn hun daden niet. In hun wijze hoofden is hun geheugen een vergiet, zodat hun niets te binnen schiet van wat ze ooit beloofden. O, wat een tijd dat de ene blinde de andere leidt. De zee van kwik en olie vol, raketten rond de wereldbol. En wij, wij Aalsmeerders betalen de tol. Ach, wij zijn blinder als een mol. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. Wilde u nog kort reageren op de moties, of u ze ondersteunt of niet? De heer Buisma: Dat nut zie ik niet zo, als ik heel eerlijk ben. Ik heb wel nog een paar vragen over de moties, zoals ze ingediend zijn. Dat is met name over de motie verkeersveiligheid van D66. Nou lezen wij in de Meerbode en in dat soort ... Aalsmeer Vandaag een verhaal over de heer Kuin, die dertig man bij elkaar gaat roepen om iets te vinden over verkeersveiligheid en de verkeerscirculatie in Aalsmeer. Hoe rijmt u die groep met uw oproep om dat jaarlijks te gaan evalueren? Daar zou ik graag een antwoord op willen hebben. De voorzitter: Wat mij betreft kan die vraag meegenomen worden in tweede termijn.

De heer Buisma, dank voor uw bijdrage. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn uit de raad. Ik kijk nog even of er interrupties zijn. De heer De Vries, u was me voor. De heer De Vries: Nee, excuseer. Ik had nog een vraag aan de heer Buisma, want ik schrok een beetje, heel eerlijk gezegd, want ik meende toch te horen ... Kijk, we hebben een grote vrijheid in wat we hier mogen zeggen. Dit is een verhaal van ons, van onze fracties. De stijl is aan ons. Wat wij ter berde brengen is aan ons. Maar ik hoorde toch echt in de woorden van de heer Pagina 22 van 38

Buisma dat hij het college beticht van racisme, vreemdelingenhaat, xenofobie, hoe het ook wil noemen. Maar ik heb het stukje er nog even bijgenomen dat hij citeert. Ik lees dat toch echt niet. Daar is sprake van een opsomming en er wordt geen link gelegd tussen het ene punt van de opsomming en het andere punt. Hij is nu zaken met elkaar aan het verbinden die het college zeker niet bedoeld heeft, zoals iedereen kan lezen die die tekst leest. Ik vraag me af waar die conclusie vandaan komt dat het college suggereert dat mensen met een migratieachtergrond verbonden worden met allerlei mindere sociale bewegingen of wat er voorkomt, zal ik maar zeggen. Ik zie het verband niet in die tekst. De voorzitter: Duidelijk vraag. De heer Buisma. De heer Buisma: Als u goed naar de tekst geluisterd heeft, was de vraag ook, klopt dit? Staat dit er echt? De vraag aan het college is, meent u dit echt? Want u heeft nu de mooi opgemaakte tekst, maar in de oorspronkelijke tekst stond een komma. De voorzitter: Ik begrijp in de definitieve tekst niet. Maar de heer De Vries, uw bijdrage is helder. We vragen het college straks om hierop te reageren en te reflecteren. De heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Voorzitter, ik heb een vraag voor de heer Buisma en de Partij van de Arbeid. Hij houdt een gloedvol betoog voor de minima en de mensen aan de onderkant.

Daar kunnen wij natuurlijk als CDA ook alleen maar achterstaan. Maar de oplossing die hij daarvoor vraagt, is een verlaging van de ozb. Dat is een mogelijkheid. Maar hij weet misschien ook wel dat de mensen in een huurwoning geen ozb betalen. Als je voor de onderkant uitkomt en je zit in de sociale minima en je zit in een huurwoning, dan heb je aan een verlaging van de ozb niks. Mijn vraag is aan de heer Buisma, welke bewoners heeft hij die ... Op welke manier wil hij de ozb verlagen dat de onderkant van de samenleving daar profijt van heeft? De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Ook verhuurders betalen ozb. De huurpenningen worden gebaseerd op de kosten die een verhuurder op een pand heeft per jaar. Maar eigenlijk heel pragmatisch, dat bedrag van 4 miljoen is om de mensen aan de onderkant te helpen, op dezelfde manier zoals we dat naar de bedrijven in het noodfonds gedaan hebben. Dat is aan het college om uit te dienen, of om in te vullen. Ze hebben alle ruimte om daarna uit te leggen wat ze met dat geld gedaan hebben. De voorzitter: U zegt, ozb heeft een eigenaarsdeel en een gebruikersdeel. U bepleit iets te doen op het gebruikersdeel, dat zowel eigenaren als huurders betalen. De heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Voorzitter, dat is misschien wel zo, maar uiteindelijk zie ik weinig huurverlagingen komen in een jaar.

Als de ozb verlaagd wordt, wat de heer Buisma voorstelt, dan zou je moeten zeggen dat de huur naar beneden gaat. Ik heb het nog nooit meegemaakt. Het lijkt mij niet een middel om de onderkant van de samenleving te helpen. Dat wil ik graag vragen, hoe hij dat dan wel ziet. De voorzitter: De heer Buisma, tot slot. De heer Buisma: Daar zit inderdaad wel een verschil in inzicht. De Partij van de Arbeid gaat ervan uit dat een ondernemer niet altijd voor winstmaximalisatie gaat, maar ook maatschappelijk verantwoord onderneemt. De voorzitter: De heer Van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Voorzitter, ik probeer ook de bijdrage van de heer Buisma, vanuit de Partij van de Arbeid, eens even te spiegelen ten opzichte van het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid. Ik kom zo even op de vraag. Ik luister naar de toon. Ik luister naar eigenlijk Pagina 23 van 38

de kritiek die hij heeft. Ik pak het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid erbij. Dat heet Liever Aalsmeer. Daar staat ook “De Partij van de Arbeid uit zich op een positieve wijze.” Mijn vraag aan de heer Buisma is, betekent zijn bijdrage dat we het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid in de prullenbak mogen gooien? De voorzitter: De heer Buisma. De heer Buisma: Ik begrijp even mijnheer Van der Zwaag goed. Wij zitten nu in een situatie waar inflatie nog nooit zo hoog geweest is. Ik vraag me af, mijnheer Van der Zwaag, wanneer wordt de VVD boos? Ik kan me voorstellen dat u nog nooit meegemaakt heeft dat u de keuze moet maken of u uw energierekening betaalt of eten koopt. Maar als dat het geval is, dan is daar niet de ruimte om heel lief over te zijn, maar dat is pure noodzaak. Misschien kunt u daarover nadenken. De voorzitter: De heer Van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Voorzitter, ik constateer dat ik geen antwoord op de vraag heb gekregen. De voorzitter: Wij laten het hierbij. Ik kijk of er nog andere interrupties zijn. Dat is niet het geval. Het is nu tien voor tien. Voor de aanwezigen in de zaal is er zo meteen nog, zoals dat mooi heet, een versnapering. Blijf bij uw stoel in de buurt. Wij schorsen voor een kwartier. Dan hervatten we met de beantwoording van het college in eerste termijn. Schorsing De voorzitter: Wij heropenen de vergadering.

We waren gebleven bij de beantwoording in eerste termijn door het college. Het woord is aan de portefeuillehouder financiën, officieel volgens mij voor het eerst weer sinds 1987, misschien nog met een kleine tussenkomst, dat de portefeuillehouder weer bij een wethouder ligt. We staan er zeer florissant voor. Wellicht is dat een relatie. Het woord is aan de heer Van Rijn, of wethouder Van Rijn De heer Van Rijn: Voorzitter, dank u wel. Natuurlijk wel met de brug slaand naar alle burgemeesters hiervoor, die altijd voor goed financieel beheer hebben gezorgd, waardoor we ook deze situatie hebben aangetroffen, die ik namens het college ook weer mag beheren. Dank ook aan al die voorgangers. We hebben een beleidsluwe Programmabegroting, die hier voorligt. Dat is door verschillende partijen ook gememoreerd. We hebben een eerste Programmabegroting waar het college heel hard heeft gewerkt om een collegeagenda te presenteren, met in ieder geval haar voornemen voor het beleid. Want u moet het natuurlijk vanavond nog goedkeuren voor de komende vier jaar. Daar is heel hard aan gewerkt. Ik moet u zeggen, ook namens het college, dat veel vragen zijn ontvangen. Daardoor ook, ik zeg het maar even een beetje op zijn Aalsmeers, kneiterhard is gewerkt door de AA-organisatie, maar ook door onze inmiddels eigen Kernorganisatie Aalsmeer. Dat wil ik toch ook nog niet onbenoemd laten.

Wij werken allemaal voor u. Ik ga langzaam in op de bijdragen van de diverse fracties. Dan begin ik bij Absoluut Aalsmeer. Een bijdrage waarin wordt aangegeven dat de begroting er goed uitziet, maar dat er inderdaad best meerjarige uitdagingen zijn in relatie met het Rijk. Ik denk dat dat een hele terechte analyse is. Dat is denk ik ook de reden, dat hebben andere fracties ook aangegeven ... Dat is het beste in deze tijden, waar het onzeker is, onvoorspelbaar. Ik hoef u het allemaal niet op te noemen. Dan krijg je ook nog eens een perspectief van het Rijk mee van, probeer het tot 2026, inmiddels is dat wel wat verlengd, maar op deze manier incidenteel te doen. Dan denk ik dat we er toch best in geslaagd zijn om in deze lastige tijden een verstandige en voorzichtige begroting te presenteren, waarin we zeggen, de helft van die miljoenen die we incidenteel krijgen parkeren we. Dat is best een flinke buffer die we daarmee gewoon creëren, waardoor we eventuele zorgen, die ook zijn geuit, de komende jaren kunnen opvangen. Maar terecht, de reden voor zorg. Ik bedoel, het college ziet dat ook, maar probeert op deze manier behoedzaam en ook veerkrachtig er eigenlijk mee om te gaan. Dan maak ik even de stap naar eigenlijk dezelfde opmerking vanuit het CDA. Het CDA, ook een partner die altijd stevig Pagina 24 van 38

financieel meekijkt en ook aangeeft van, heb oog voor de inflatie. U heeft dat vanavond ook weer naar voren gebracht. Ik denk, geheel niet onterecht. U heeft daar ook een vraag over gesteld. Daarvan zegt u, ik heb liever toch wat meer aandacht daarvoor. Ik begrijp die zorg. Ik wil daar toch iets uitgebreider op ingaan. Kijk, u geeft aan, is het verstandig hoe je op deze manier de inflatie de komende jaren meeneemt? Want als je kijkt naar de afgelopen maand, hebben we een inflatiecijfer van 16,8 procent. Dat is een maandcijfer. Terecht zegt u, hoe gaat dat zich ontwikkelen? Die glazen bol hebben wij ook niet. Kijk, aan de ene kant moeten we kijken van, hoe gaat dat de komende jaren ontwikkelen? Op het moment dat die inflatie toe zal nemen, dat betekent iets voor al die gemeenten, dat betekent ook iets voor de gemeente als meer, maar dat betekent iets voor al die gemeenten in Nederland. Dan staan we eigenlijk Aalsland gewoon flink onder druk. Dan is het ook misschien wel onzeker, want die onzekerheid zit er dan ook weer in, dat je zegt, aan de ene kant heb je een mogelijke inflatieverhoging, die aanblijft. Die kan ook wel weer over zes maanden of zo bijgesteld worden. Maar het kan ook wel weer, dat is ook onzeker, aan de andere kant zou zijn dat het Rijk je daarin ook weer tegemoetkomt.

Dat is voortdurend, dat weet u ook, zo’n gemeentebegroting, hoe dat gaat, dat het circulair is over de jaren heen. Zo gaat het steeds met plussen en minnen. Hoe die nieuwe werkelijkheid eruit gaat zien, zeker in deze tijden, best wel ongekende tijden, ik denk dat we daar gewoon scherp aan de wind moeten blijven zeilen. Ik denk, uw hartenkreet neemt het college ter harte, ik ook als wethouder financiën. Ik hoop in ieder geval in die zin wat zorg weg te nemen, ook om aan te geven dat in aanloop naar de Kadernota 2024 wij onze meerjarige financiële positie er nog sterker in willen proberen te krijgen. Dat we dan ook de risico’s en scenario’s, u heeft nadrukkelijk scenario’s gevraagd ... Dat we daarmee komen. Ik hoop op die manier ook het CDA ... In die zin, terecht dat u dat ook aangeeft. Dat ook gewoon mee te nemen. Toch nog een paar geruststellingen. Ik bedoel, we hebben een flinke buffer opgebouwd. Er is ruimte voor nieuw beleid. Ik denk dat dat in deze tijden ontzettend goed nieuws is. Ik bedoel, we hebben toch een kleine 7 miljoen waarin we zeggen, er is ruimte voor het nieuwe college en ook voor Aalsmeer om nieuw beleid neer te zetten. Iets wat we ook hard nodig hebben. Ik denk dat dat het goede nieuws is. U vraagt van, moeten we daaraan tornen? We hebben verschillende buffers ingebouwd. We hebben die behoedzaamheidspot van 50 procent.

Daarnaast zeggen we, we gaan kijken waar we beleid in transitie moeten brengen of ombuigen, waarin we zeggen, daar moeten we goed financieel naar kijken, daar hebben we onderzoeksbudgetten voor gereserveerd en we hebben nog dat nieuw beleid. We hebben ook in het college die loyaliteit en collegialiteit naar elkaar uitgesproken. Dat op het moment dat het nodig zou zijn je natuurlijk ook als een soort rest gaat kijken naar het nieuwe beleid, zou je dat op een gegeven moment moeten aanpassen. Dat lijkt vooralsnog, op dit ogenblik, want nu presenteren wij die begroting en die begrotingswijziging en die collegeagenda. Op dit ogenblik zien wij daar nog geen aanleiding voor, nog geen vrees voor, maar wij zien natuurlijk ook wel de ontwikkelingen. Ik hoop u met die toezegging in ieder geval richting de Kadernota, die werken we natuurlijk ook voor het college uit en dan ook voor de raad, daarop terug te komen en daar wat zorg weg te nemen, of in ieder geval uw vraag, die u ook eerder heeft gesteld, wat beter beantwoord te hebben. Dan ga ik verder langs de andere fracties nog. In reactie op de VVD, weinig opmerkingen. Dank. Het college, ook al korte tijd aan de slag, raakt toch steeds meer een ingespeelder team. Dat is inderdaad wel goed om met elkaar te zien. Er wordt professioneel naar gekeken, naar al die uitdagingen op de domeinen. Ook hoe we dat financieel proberen te bereiken.

Dat belooft veel voor de komende vier jaar. D66 geeft ook aan van best lastig hoe het Rijk met de financiën, met de gemeenten omgaat om een duurzame begroting neer te leggen. Ik denk op de manier zoals we dat nu hebben gedaan, dat dat een antwoord is op de onzekere tijden en hoe het Rijk met de gemeenten op dit ogenblik omgaat. Als je kijkt naar onze financiële cijfers, had ik misschien net toch ook richting het CDA moeten beantwoorden, maar in die zin hebben we goede cijfers. We zitten ook op de door u vastgestelde Aalsmeernorm nog. Volgens mij zijn dat allemaal tekens op dit ogenblik. GroenLinks geeft eigenlijk ook aan, het zijn onrustige tijden. Dat kunnen we alleen maar beamen. Vandaar ook die behoedzaamheid in die begroting, die voorzichtigheid. Maar er zit ook wel gewoon een stukje veerkracht in. Ik hoop dat u dat ook ziet. We proberen voor die Aalsmeerse inwoners toch ook weer met elkaar voor de komende vier jaar, naast het beleidsluwe beleid wat we al hebben in de Programmabegroting, nieuw beleid ook weer neer te zetten. Dan zegt u, dat wil ik nog wat geconcretiseerd zien. Daarmee wordt u ook wel op uw wenken bediend in de zin van, we hebben nu een beleidsluwe Pagina 25 van 38

Programma, we hebben voor de transparantie een eerste begrotingswijziging met de collegeagenda, waarin u eigenlijk de budgetten ziet, de kaders, wat is het college voornemens om te doen? Vandaaruit komt ook een college-uitvoeringsprogramma, wat uiteindelijk ook naar u toegaat. Dan kunt u ook die concretisering verder zien. Dan ga ik tot slot naar de PvdA. PvdA heeft ook nog even een vraag gesteld over de ozb. Op pagina 61 van de Programmabegroting leest u ook al van, we hebben het eigenlijk jaren met indexering gedaan. Eigenlijk op dat peil gehouden. Vorig jaar is er ook een motie aangenomen in deze raad om een eenmalige belastingteruggave te doen. We zijn hiermee eigenlijk weer op het vastgestelde tarief, wat gewoon nu geldt. U zegt, dat geldt voor inwoners. Dat klopt. Dat is het vastgestelde tarief. Dat ligt op het regionaal gemiddeld tarief. Wat ons betreft, als college, een acceptabel tarief. Daarnaast zeg ik ook maar even, als je kijkt naar de draagkracht, dat geldt voor inwoners, maar ook dit college zegt van, ook voor de ozb niet-woningen, de bedrijven, moet je kijken dat het tarief meer naar een regionaal gemiddelde moet. Daar gaat het ook omhoog. De draagkracht gaat eigenlijk ook bij, ik zeg maar even wat, de zwaarste lasten bij de schouders die dat goed kunnen dragen. Daar heeft het college ook naar gekeken. De voorzitter: Een interruptie van de PvdA.

De heer Buisma: Voorzitter, even via u. Wij zijn toch een van de laagste, voor bedrijven, ozbbedragen in de regio? De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Buisma: Wij zijn niet aan de bovenkant. Of vergis ik mij? De heer Van Rijn: Klopt. Wat het ozb voor de bedrijven, voor de niet-woningen ... Dat zit ook in het programma. Dat wordt ook verhoogd, zodat we ook op die manier ... Dat vloeit ook voort uit de motie RAP die uw raad heeft aangenomen, kijk naar inkomsten. Dat heeft het college ter hand genomen. Dat is een van die uitkomsten. Daar zal je zien dat dat ook naar een gemiddeld tarief in de regio omhoog gaat, zodat dat een wat vertegenwoordigender beeld geeft. Voorzitter, tot zover was dat de beantwoording vanuit financiën. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan wij naar wethouder Kabout. De heer Kabout: Dank u wel, voorzitter. Ik zal proberen het kort te houden. Twee puntjes in het sociaal domein en twee punten op het ruimtelijke vlak waar ik nog even op in zou willen gaan. Ten eerste de jeugdzorg. Mevrouw Keessen noemde dat ook. Ten aanzien van de betaalbaarheid van de jeugdzorg en ook de rol van het Rijk daarin. Het is zo dat het Rijk op dit moment bezig is met een hervormingsagenda, zoals ze dat noemen. Er komen ook allemaal wijzigingen aan. Het Rijk heeft gezegd dat ze gaan inkaderen, gaan beperken wat onder jeugdzorg valt.

Wij zijn heel benieuwd hoe ze dat gaan doen. Maar natuurlijk moeten we ook als gemeente onze eigen rol daarin pakken. Een van de voorstellen die ook in de begrotingswijziging zit, is om bijvoorbeeld nog een extra praktijkondersteuner bij de huisarts in te zetten. Denken wij ook een goede manier om juist ... Want er zijn ook, ondanks dat het met veel kinderen en jeugdigen goed gaat in Aalsmeer, zijn er zeker ook echt wel problemen. Wij willen dat gewoon goede zorg wordt verleend voor die problemen. Juist zo’n praktijkondersteuner kan ook wat meer tijd nemen om dat niet alleen vanuit het kind, maar ook het gezin als geheel te kijken waar het probleem echt zit en hoe we daar zo goed mogelijk mee kunnen helpen. Dat wilde ik nog even aangeven over de jeugdzorg. Natuurlijk altijd, we hebben daar ook gewoon allemaal een eigen verantwoordelijkheid. Laten we ook gewoon naar onze naasten omzien. Er moet altijd een samenwerking zijn, denk ik, tussen ... De overheid kan daar niet alles in oplossen, maar wat bij ons ligt, moeten we daar gewoon pakken. Dan een ander puntje nog, leerlingenvervoer. Er werd hier zojuist genoemd dat het leerlingenvervoer van een leerlingenvervoerder zou zijn gestopt. Dat is niet het geval. Volgens mij wordt dat verward met de Wmo-vervoerder. Er was een paar weken geleden sprake van dat een Wmo-vervoerder was gestopt.

Daar is toen ook snel een oplossing voor gevonden door portefeuillehouder Kikkert. Dat is toen netjes ook snel weer opgepakt. Voor het leerlingenvervoer hebben wij u deze week nog de raadsbrief gestuurd, zoals Pagina 26 van 38

toege-zegd, dat het op dit moment goed gaat. Ook daarvoor geldt, zoals met heel veel dingen in Nederland, we hebben een heel groot probleem in heel veel sectoren met personeel, arbeidsmarktkrapte. Ook financieel druk. Dat geldt zeker ook Wmo en leerlingenvervoer. Dat blijft vinger aan de pols houden. Ik kan ook niet garanderen dat het volgende week nog steeds goed gaat, maar op dit moment is dat wel onder controle. Dan wil ik op het fysieke domein nog twee punten noemen. Natuurlijk, het punt wat veel partijen hebben genoemd, behoefte aan woningen, snelheid die daarin gewenst is. Zeer herkenbaar. Maar natuurlijk nu ook weer de zoveelste tegenslag vanuit de regelgeving met de uitspraak over stikstof, wat we er ook van vinden. Dat helpt ook niet mee. Dat is duidelijk. Vraag was ook of het college daar al op kon reageren. We hebben die vraag natuurlijk uitgezet, wat de consequenties van die recente uitspraak van de Raad van State zijn voor onze projecten. Of het om woningbouw of wegenbouw of wat voor bouw dan ook gaat. Voor zover we tot nu toe hebben meegekregen, is dat het met name over projecten kan gaan die nog niet onherroepelijk zijn, via bestemmingsplan of vergunning. Dat wordt geïnventariseerd, welke projecten in die twee categorieën. Vervolgens natuurlijk moet dan gekeken naar projecten waar het wel voor geldt.

Dan moet er alsnog zo’n AERIUS-berekening worden gemaakt en gekeken worden, zijn er maatregelen nodig of niet? Puur voor die bouwfase. Dat is uitgezet. Daar zijn we mee bezig om u die inzage te geven. Dat volgt. Dat is ook een toezegging. Dat we daar gewoon nog ook echt schriftelijk bij u op terugkomen. Want we snappen dat u en onze inwoners daar natuurlijk benieuwd naar zijn. Dan het laatste punt wat ik nog wilde noemen. Er werd vanuit de CDA-fractie een vraag gesteld, of eigenlijk een suggestie gedaan in Kudelstaart over Mijnsheerlijckheid, of dat kan worden uitgebreid. Daarvoor geldt dat, er is begin dit jaar door de raad, in januari, ook een motie aangenomen voor onderzoek naar voorzieningen in het centrum van Kudelstaart. Dat onderzoek loopt. Het lijk het college logisch om, zodra die uitkomsten bekend zijn en met uw raad gedeeld wordt, dat op dat moment natuurlijk ook kan worden gekeken van, zijn er ideeën over hoe we dat soort locaties een nieuwe functie kunnen geven? Dat lijkt ons het juiste moment, waarbij zeker ook, het punt wat de heer Buisma maakt over het jongerenwerk, wij dat ter harte nemen. Dat moet dan natuurlijk altijd in combinatie gaan met ook een goede voorziening voor jongerenwerk. Tot zover. De voorzitter: De heer Fransen.

De heer Fransen: Dank u, de wethouder, het college spreekt over een tegenslag naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State over het stikstofdossier. Maar is het college het met GroenLinks eens dat de tegenvaller is dat het kabinet er al jaren niks aan gedaan heeft en dat de rechter alleen maar een uitspraak heeft gedaan naar aanleiding van de wet die door de Tweede Kamer gewoon is vastgesteld? Dat je dan niet van een tegenslag van een uitspraak kunt spreken, maar een tegenslag van de uitvoering van beleid. Is dat niet juister? De voorzitter: De wethouder. De heer Kabout: Dank u, voorzitter. Kijk, vanuit het Aalsmeers perspectief is dat een tegenslag voor projecten die we hier willen doen. Zo simpel is het. De voorzitter: Geen vragen? Ja, nog tot slot de heer Fransen. De heer Fransen: Dan constateer ik dat u vindt dat de Raad van State een verkeerde uitspraak heeft gedaan. Dat wil ik toch echt bestrijden. De voorzitter: De wethouder. De heer Kabout: Dat heb ik helemaal niet gezegd. Wij gaan niet over de regels in Den Haag over stikstof. We gaan niet over wat de Raad van State beslist, of dat terecht is of niet. Voor ons is dat een gegeven. Het gevolg daarvan is dat het voor onze projecten een tegenslag kan zijn. Of en hoe groot die tegenslag is, dat wordt nu uitgezocht en krijgt u bericht van. De voorzitter: Dan gaan we naar ... Een laatste vraag voor de heer Fransen.

Pagina 27 van 38

De heer Fransen: Maar het college kende toch de wet? Die wist toch dat dit eraan zat te komen? Hoe kun je dan van een tegenslag spreken? De voorzitter: De wethouder wenst niet te reageren hierop. Dan laten we het bij dit debatje. Wij gaan naar wethouder Kikkert. Aan u het woord. Mijn excuses. De heer Kuin, wethouder Kuin aan u het woord. De heer Kuin: Voorzitter, ik schrik me ook helemaal rot als ik van het een op het andere momenten vierde loco ben. Vind ik ook prima. Ik ga ervan uit, voorzitter, dat ik niet alleen even probeer de vragen die gesteld zijn te beantwoorden, maar ook de moties even behandel, op een na. Voorzitter, ik ga proberen alles een beetje op rij te beantwoorden. De fractie van AA heeft het gehad over duurzaamheid. Ik kan hen aangeven dat wij in het college-uitvoeringsprogramma daar uitgebreid bij stil zullen staan. Bij het CDA kwam een opmerking over het openbare groen. Dat, als ik het goed heb opgeschreven en nog even kan citeren, “ze volgend jaar wel reden wil hebben om te juichen.” Ik hoop van ganser harte, voorzitter, dat we met zijn allen kunnen juichen volgend jaar. Het huidige DVO loopt af. We zullen volgend jaar, raad en college, ons best moeten doen om te kijken welke nieuwe voorwaarden we mee gaan geven aan de partij die het groen gaat onderhouden.

Ik moet er wel gelijk bij zeggen dat, laat ik het zo zeggen, de achterstand in het onderhoud van het openbaar groen, dat is misschien een kleine geruststelling, maar niet alleen voor de gemeente Aalsmeer zo is, maar dat dat in veel omringende gemeenten het geval is. Dat heeft, dat heb ik me laten vertellen, met het groeizame weer, regen en veel zon, en het ontbreken van een adequaat middel om de wortels van het onkruid, als je het zo mag noemen, te verdelgen. Het hete water en een brander schijnt toch niet helemaal goed te functioneren. Voorzitter, dan heeft het CDA het gehad, ik dacht dat het niet alleen het CDA was, maar ook de fractie van D66, over de busverbinding Schiphol. Ik zou het zeer op prijs stellen wanneer wij daar een keer in commissieverband een uitgebreide discussie over zouden kunnen voeren, zodat de vertegenwoordigers van deze raad de boodschap mee kunnen nemen in de vervoerregio en ik dat op dezelfde wijze ergens op een ander niveau neer kan leggen. Maar dat we wel met één mond praten. Ik zou het prettig vinden als de hele raad daarbij betrokken zou worden. Voorzitter, de heer Fransen, GroenLinks, begon met dat wij al een half jaar bezig waren en dat er nog steeds niks komt. Ik begrijp het ongeduld van de heer Fransen, maar we zijn slechts vier maanden bezig. Maar dat even ter informatie. Dan was er bij mij ...

Ik heb even een tegenvraag bij de fractie van D66. Wanneer ik goed heb geluisterd, is de heer De Vries begonnen met te zeggen dat hij het wel een goed stuk vond, maar dat hij alleen maar akkoord kan gaan als de aanvullingen ook goed waren. Ik zou graag willen weten welke aanvullingen hij bedoelt. Als ik daar enige rol in kan spelen om hem gerust te stellen, dan graag. Voorzitter, er zijn een aantal fracties die over Schiphol hebben gesproken. Daar zou ik eigenlijk dezelfde oproep willen doen, zoals ik net deed bij het openbaar groen. Ik zou me kunnen voorstellen dat er een fractie is die dit onderwerp agendeert voor de eerstkomende commissievergadering, zodat wij daar eens een keer met zijn allen over kunnen praten. Ik heb een uitgebreide discussie gehoord over het aantal vluchten. Zonder er nu een waardeoordeel aan te geven, maar als je praat over 275.000 vluchten, is dat altijd nog 750 vluchten per dag. Dat is denk ik genoeg om alle bloemen van de hele wereld naar Aalsmeer te krijgen. Ik denk dat we daar nog eens met zijn allen over moeten praten om te kijken wat ook uw vertegenwoordiger in de Bestuurlijke Regie Schiphol op tafel kan leggen. U gaat erover. Ik ben slechts de spreekbuis. Voorzitter, dan wil ik even overgaan naar het behandelen van de moties. De motie haalbaarheid overslag-distributiecentrum van AA.

Wij vinden dit een charmante manier om te proberen het verkeer wat weg te krijgen. Wij kunnen dit een positief advies geven. We zijn echter wel van mening dat de raad daar straks, volgend jaar, een rol in kan en moet spelen, omdat er ook geld beschikbaar moet komen voor het uitwerken van het Mobiliteitsprogramma. Daar kom ik een keer bij u terug. Als ik kijk naar de motie verkeersveiligheid, voorzitter. Ik snap de motie. Ik snap de onrust. Ik zou hier vanuit het college geen dwingend advies mee willen geven. Ik zou aan u, raad, willen voorleggen hoe u beslist, zullen wij acteren. Datzelfde, voorzitter, heb ik ook bij de motie biodiversiteit. Ik denk dat hetgeen hier staat, dat wij dat straks allemaal gaan doen. Als u deze motie als raad zou aannemen, is dat voor ons een ding in de rug. Ik weet niet meer hoe het heet. Steun in de rug. Pagina 28 van 38