20211111 Gemeente Aalsmeer Raad oordeels- en besluitvormend.docx

collega-fractievoorzitters in eerste termijn hebben aangegeven. Dat is niet zo heel veel. Wij delen de zorg van het CDA als het gaat over de eenzaamheid, dat heeft u in onze bijdrage ook kunnen meenemen. We zijn echter wel van mening dat kerk en staat gescheiden moet blijven, dus om nou een beleidsstuk te schrijven vanuit de kerk, dat ging ons een stap te ver. Voorzitter, dan over de bijdrage van onze fractie in eerste termijn en de antwoorden van het college. Dank voor de antwoorden die gegeven zijn. Ik heb echter nog een paar puntjes in onze bijdrage die nog niet beantwoord zijn en dat is de planning in diverse domeinen. Er worden bedragen aangegeven, of het wordt in uitvoering gezet, maar we weten niet wanneer de uitvoering klaar is. Daar ging het in feite om en wat we nog niet toegelicht hebben gekregen … De begroting .. de situatie, de nieuwe samenwerking. O, daar ging het om, dat in de nieuwe samenwerking er wat kosten gaan komen en de vraag is of dat in dit diagram wat in de begroting wordt getoond, of dat daarin meegenomen is en we hebben geen antwoord gekregen over de bestedingen van de MJR-gelden, of het zo is dat een gemeente die het hardst roept het meeste geld beschikbaar krijgt. Dat zal wel niet, maar ach, je weet het maar nooit en dan zou het een oproep kunnen zijn aan het college om hard van de toren te gaan roepen naar Den Haag.

Voorzitter, ik ga dan even in op de antwoorden van het college. Over de antwoorden van de portefeuillehouder Financiën heb ik verder weinig vragen en opmerkingen. Op de antwoorden zoals gegeven door wethouder Van Rijn, daar heb ik echter wel een paar dingetjes staan. De eerste, beste wethouder, als u mij aanspreekt dan spreekt u eigenlijk de hele fractie aan, dus ik zou het prettig vinden als u niet mij noemt als woordvoerder van de fractie, maar gewoon de fractie. Want ik doe het niet alleen, ik heb hier een aantal dames zitten die vreselijk veel werk verrichten voor de fractie. Even over uw uitnodiging om samen te gaan fietsen. Ja, die vond ik wel leuk, want ik heb nog ergens in het achterhoofd staan dat u geen fiets heeft. Nou, dan wordt het leuk fietsen, maar ik kan u wel vertellen ik heb een fiets thuis staan, die mag u met alle vormen van plezier lenen en ik heb er zelfs al, dat zit er standaard op, er zit een plakkertje op, Van Rijn. Ik weet niet hoe het komt, maar u bent welkom en uitgenodigd om te gaan fietsen. Over uw antwoord, over de N201 … Sorry, de N196-perikelen en alle verkeerssituaties in Aalsmeer en met name dan de knip.

U noemt mij en de heer Kikkert als zijnde, laat ik het voorzichtig zeggen, de aanstokers van deze knip, maar ik moet u er dan toch op wijzen dat in de onderhandelingen 2010 de knip door toenmalige gemeenteraadsleden Van der Hoeven en Kuin van de tafel is gehaald en dat er nu een soortement van zachte knip is teruggekomen en dat is dan het probleem. De zachte knip begint een probleem te worden, zien we nu en dan is het zo, voorzitter, dat het natuurlijk nooit kan zijn dat wij niet op een genomen besluit terug kunnen komen. Als blijkt dat een genomen besluit dusdanige effecten heeft dat er voor sommige mensen in onze gemeente geen leefbaar verhaal meer wordt in hun straat, dan moet je op je schreden terugkeren en dan moet je zeggen we gaan het eens veranderen. Als die ruimte er is dan kunnen we elkaar vinden. Als die ruimte er niet is dan wordt het een leuke strijd in de komende periode. Voorzitter, even terug naar mijnheer Kabout. Wethouder Kabout heeft aangegeven dat, op onze vraag over dat ESA-verhaal en de jaarrekening, dat wij daarvan op de hoogte zouden moeten zijn en ik kan u vertellen we hebben het even teruggezocht, er is in juli 2021 een tussenevaluatie van de ESA gepresenteerd en jawel, u raadt het al, precies tijdens het zomerreces. Dat is via een raadsbrief gegaan.

Een andere en dat zijn dan de jaarstukken van 2019, van de ESA, die zijn tot ons gekomen op 17 november 2020 en de jaarcijfers 2020 hebben we dus nog niet ontvangen. Dat even ter verduidelijking waarom wij vroegen om de cijfers. Voorzitter, sorry, dat ten opzichte van het antwoord van de heer Kabout. Wethouder Alink heeft ons signaal goed opgepakt. Zij gaat kijken of er geld is voor dat vervelende probleem wat er is ontstaan bij De Waterlelie en het zwemmen van de ouderen. Als ik dan hoor dat mevrouw Alink het Csizikplein noemt en dat vond ik zo leuk, want ik denk dat er weinig mensen zijn in deze zaal aanwezig die weten wie Csizik is. Een leuk vraagje voor een quiz lijkt me dat, degenen die het weten mogen zich straks bij mij melden. Ik weet het toevallig, maar ik wist niet dat dat stukje Aalsmeer Csizikplein heette. Daar zal wel een besluit voor genomen zijn door een commissie. Voorzitter, ik wil heel even, heel even, reageren op hetgeen de heer Van der Zwaag net noemde in zijn tweede termijn over de motie Anjer, noem ik het maar even heel makkelijk en dat het wat hem betreft ook een floating verhaal mocht worden. Nou, dat vind ik ook prachtig, maar dan breng ik hem gelijk even in herinnering dat wij ooit eens een keer een kunstwerk, dat was het Wuivende Riet, dat stond in het water hier niet heel ver vandaan en dat is een zachte dood gestorven.

Het Wuivende Riet is nooit meer teruggevonden. Dus dat zou ik die anjers willen besparen. Voorzitter, even naar de moties Pagina 26 van 35

… Ja, de moties. Ik moet u even melden vanaf deze plaats dat wij de motie Schiphol, noem ik het dan maar even, ons raadslid, mevrouw Holtrop, niet mee zal stemmen. De motie Witte Anjer, daarvan hebben wij in onze fractie gezegd ja, dat vinden we een sympathiek verhaal, maar niet in het Seringenpark, want dan staat het er absoluut niet voor juni 2022, mijnheer Van Soelen, want het Seringenpark is een monument. Voordat je daar iets aan mag veranderen dan zijn we wel een paar maanden verder, dan ben je net te laat. Dus dat zou zonde zijn en persoonlijk vind ik het idee van mevrouw Alink een prima idee om samen met de veteranen eens te gaan kijken of er een leuke plek te vinden is. Overigens, het Csizikplein is een leuke plek, omdat dat daar stedenbouwkundig best zou passen, maar dat even ter zijde. De eenmalige belastingkorting voor huishoudens in 2022, de motie inmiddels van VVD en D66, daar heb ik in eerste termijn al aangegeven dat we daar sympathiek tegenover staan. Ik vraag me wel af waarom het bedrag ineens is aangepast, maar daar krijg ik van de heer Van der Zwaag vast wel een adequaat antwoord op, ga ik vanuit.

De motie Starterswoningen, ja, daar hadden wij toch wel wat moeite mee en waarom? In juni van dit jaar, ik moet even denken … In mei of juni dit jaar is er een motie Versnelling woningbouw aangenomen en in de eerste versie van die motie was al aangegeven het terrein waar u nu op doelt en dan vind ik het jammer dat de VVD dit naar zich toe trekt op deze wijze en voorbijgaat aan de motie die er eigenlijk al lag. De motie Fossiele reclame gaan wij mee akkoord. De motie Klimaatcrisis kunnen we helaas niet steunen. De motie Volkshuisvesting gaan wij mee akkoord. De motie put en kalf hebben wij medeondertekend en dat geldt ook voor de motie Verkeersveiligheid. Dus zodoende ben ik aan het eind van mijn relaas. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, waarbij ik wel even op wil merken dat degenen die niet meestemmen dan geacht worden de vergadering even te hebben verlaten, want als u hier zit, als u in de vergadering zit, stemt u mee. Dus u wordt geacht dan de vergadering verlaten te hebben, maar dat terzijde. Mevrouw Lakerveld van GroenLinks. Mevrouw Lakerveld: Dank u wel, voorzitter. Ik ga ook reageren op moties en amendement en ik begin met amendement Schiphol en ik reageer op portefeuillehouder Bart Kabout. Wat wij begrepen hebben, wat hij zegt over de motie inhoudelijk, wat ik wil teruggeven aan hem is, de overheid, laat rechtsbescherming en volksgezondheid liggen.

Zeker ook hier, Schipholkwestie en dat noemt de wethouder een private kwestie, dat is zeer teleurstellend en wij vragen hier geen juridisch geld voor juridische kwesties, maar wel ondersteuning voor btw, om iets moois wat onze mensen hebben ondernomen, vanuit onze eigen gemeente kunnen ondersteunen. Nou, ik begin met motie van CDA. Vanuit GroenLinks vinden wij de motie absoluut heel sympathiek overkomen. Wij dragen onze veteranen in ons hart, hebben heel veel respect voor, maar hier gaan we niet in meestemmen. Het is voor ons meer een symboolpolitiek. Een motie van VVD, Eenmalige belastingkorting, dat vinden wij samen met D66 natuurlijk teruggeven aan huishoudens, vinden wij zeer goed. Goed idee, geld is beschikbaar en we geven het terug aan onze bewoners. Motie van VVD, volgende motie over mogelijke, tijdelijke starters en dan op het terrein van Proefstation. Nou, eigenlijk vinden wij dat VVD zich hier heel mooi meer competitief opstelt ten opzichte van bouwen van starterswoningen, dat is heel mooi te merken. Wij gaan hier niet helemaal mee in omdat we ook in 2020 vorig jaar 5 november een motie hebben ingediend unaniem over versnelde woningbouw en ik vraag me ook af, is deze motie van VVD, is die creatieve oplossing die wij aan portefeuillehouder hebben gevraagd toentertijd, of zie ik dit verkeerd? Maar hier gaan we helaas niet mee.

De motie Fossiele reclame, portefeuillehouder heeft aangegeven dat hij met randvoorwaardes of overwegende stukken niet akkoord kan zijn. Wij zijn bereid om dat stukje weg te halen. Dus ik ben heel benieuwd naar de reactie van portefeuillehouder en dan ga ik even de motie van Klimaatcrisis, van GroenLinks en D66, dat is meer bedoeld voor een goede start geven van volgende raadsperiode. Volkshuisvesting gaan we aanhouden, gaan we niet veranderen en motie Dempen put voordat het kalf verdronken is, ook en verder geen opmerkingen en ik dank alle raadsleden dat ze geluisterd hebben naar ons verhaal. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kikkert, D66.

Pagina 27 van 35

De heer Kikkert: Ja, voorzitter, ik sta hier met volle handen, verschillende attributen, dus ook ik zal even moeten schakelen. Laat ik beginnen met het CDA. Het CDA maakte een opmerking over versnelling woningbouw, waarbij zij zich afvroegen wat er is gebeurd met het geld. Nou, eerlijk gezegd vragen wij ons dat niet zozeer af, wij vragen ons veel meer af hoeveel woningen hebben we nou eigenlijk toegevoegd sinds de aanname van die motie? Want volgens mij gaat het juist daarom, extra woningen toevoegen om in de woningnood zeker voor specifieke doelgroepen te voorzien en ik ben eerlijk gezegd bang dat het antwoord weinig, zeker nul is. Dan verbaas ik me wel over de houding, ja, als er moties worden ingediend die juist extra woningen zouden kunnen opleveren, zeker voor die doelgroepen en dan door partijen wordt tegengestemd en dan noem ik ook weer het CDA en ook de VVD. Dan de VVD. U maakte een opmerking bij de motie Belastingteruggave, dat u het ziet als het afkopen van ongemak bij inwoners. Nou, wij steunen en we zijn natuurlijk mede-indiener van die motie, maar wij zien het zo niet. Uiteindelijk is dat geld gewoon opgebracht door onze inwoners, door de gemeenschap en met dat geld houd je voorzieningen in stand en nu dat geregeld is en de begroting ook nog eens een mooi resultaat laat zien, dan zeggen wij van nou, geef dan ook geld terug aan die inwoners.

Dus vandaar dat wij hem mede indienen. Dan de motie Proefstation, zeker zeer sympathiek en wij zullen ook meegaan en toch vragen wij ons een paar dingen af. Het onderzoek is al lang gaande. Ik heb u gezien in de krant met een lid van het college, waarbij ik aanneem dat het zelfde college met het onderzoek bezig is. Er ligt een motie Versnelling woningbouw, dus voor mijn gevoel gaan we nu vaststellen wat allang vaststaat. Maar goed, nogmaals, heel sympathiek, wij gaan mee. Bovendien vragen wij ons af, gaat die huur nu afwijken van de voor u leidende woonagenda? Dus gaan we hier voor alle groepen, dus heel gedifferentieerd, conform de woonagenda bouwen, want u zegt alleen starters, jongeren in de motie. Dus ik vraag me even af of u nu toch gaat afwijken van die woonagenda. Ja, dan heeft u antwoorden van mij tegoed met betrekking tot onze motie N196, Burgemeester Kasteleinweg. Laat ik in de eerste plaats zeggen, ik heb gezegd ik heb een deeltje weggegeven, empirisch onderzoek. Ik weet niet of u weet wat empirisch onderzoek is. Dat is namelijk onderzoek gebaseerd op waarneming en ervaring. Als u onderzoek van onze inwoners wegzet als nattevingerwerk, dan laat ik dat over aan de VVD. Wij niet. Wij hebben het zelf geconstateerd en onze inwoners, ja, die zijn bezorgd. Overigens een zorg die wij delen en ik ben ook blij dat de wethouder heeft aangegeven dat hij die zorgen ook deelt.

Dat is in ieder geval een hele mooie basis om te gaan kijken hoe gaan we nou deze problematiek met elkaar oplossen. Dan de antwoorden. Dan moet ik even schakelen naar de iPad. U vraagt zich af waarop baseert u zich. Ja, empirisch onderzoek, eigen waarneming, ik kom daar elke dag, dus ik zie wat daar gebeurt. Ik voel ook onveiligheid, dat voel ik gewoon zelf en ja, onze inwoners, ik weet niet of u Facebook heeft gezien maar daar zie ik snelheidsmetingen van boven de negentig kilometer per uur in een woonwijk. Ik weet niet wat u daarvan vindt, maar ik vind dat onveilig. De voorzitter: Even een korte tussenopmerking, dit is de laatste termijn, dus mocht iemand de behoefte hebben om te reageren moet hij dat via interruptie nu wel doen, hè. Want er komt niet straks nog een termijn. De heer Kikkert: Mag ik ook op mezelf interrumperen? Nee. U vraagt wat bedoelen wij met overweging vier in de motie. Wat wij daarmee bedoelen is dat doorgaand verkeer niet in een woonwijk thuishoort en doorgaand vrachtverkeer al helemaal niet. Doorgaand vrachtverkeer moet gewoon de omgelegde N201 nemen. U vraagt gevaarlijke verkeerssituaties op rotondes, hoe komt u daarbij? Ja, gewoon eigen waarneming en de waarneming van onze inwoners. Snelheidsovertredingen.

Ik heb u al verwezen naar Facebook, waar je gewoon de snelheidsmeter kunt zien, echt boven de negentig kilometer per uur in een woonwijk met kinderen. Dan de knip. U vraagt zich af heeft de raad hier expliciet voor … Heeft daar toch expliciet voor gekozen? Zeker, dat is ook zo en de heer Kuin die gaf nog aan hoe dat gelopen is. Eerst een harde knip, later een zachte knip, met een parallelle wegenstructuur. Ja, dat is aangelegd. Of het beeld helemaal conform de plaatjes is die toen bij de beeldkwaliteit zat, dat vraag ik me nog wel af, maar het klopt, wij hebben daarvoor gekozen. En nog gelijk richting portefeuillehouder, het siert de politiek dat je soms ook toe kunt geven, of soms, dat je gewoon toe kunt geven dat in het verleden genomen besluiten ook tekortkomingen kunnen hebben en

Pagina 28 van 35

dat geldt hier en dan geldt het adagium beter ten hele gekeerd dan ten halve gedwaald en bovendien, dat getuigt ook gewoon van leiderschap in de politiek. De voorzitter: Ik zou de volgorde anders doen, van dat spreekwoord, maar dat terzijde. De heer Kikkert: Ja, ja. Dat was een mooie interruptie, voorzitter. Nou, volgens mij … Ja, één punt wil ik nog wel maken, want u vraagt ook hoe komt u erbij dat de provincie dit gaat betalen? Nou, daar heeft u gewoon gelijk in en daar heeft ook de portefeuillehouder gelijk in. Kijk, een ander spreekwoord is, ik hoop dat ik hem nu wel in de goede volgorde aangeef, maar wie zich brandt moet op de blaren zitten. Wij hebben ons blijkbaar gebrand en dan moeten we ook op de blaren gaan zitten. Kijk, wat we eigenlijk doen en gelijk richting portefeuillehouder, er zijn acties die kun je op korte termijn nemen, dat is in ieder geval de routeplanner aanpassen. Dat zou ook gewoon kunnen zijn doorgaand verkeer weren, doorgaand verkeer hoort er niet. Dat is gewoon een eenvoudig verkeersbesluit. Wij denken dat het verstandig is om niet op onderzoek te wachten, dus wij willen de motie wel aanpassen, daar waar het gaat over de kosten willen we eruit halen, maar voor de rest laten we hem gewoon intact. Nou, verder had ik met betrekking tot de andere fracties niets. Dan de portefeuillehouders nog.

De heer Van Rijn heeft gezegd de ene partij noemt iets participatie en de andere partij zegt dat is gewoon dagelijkse werk. Nou ik kan beide partijen gelukkig maken, want het is namelijk allebei. Participatie behoort gewoon tot het dagelijks werk. Verbetering dienstverlening. Het is goed om te horen dat we met de nieuwe afspraken met Amstelveen toch weer een eigen identiteit krijgen als gemeente en vanuit die identiteit, want identiteit voel je en dat neem je mee in je houding en gedrag, valt er te verbeteren. Nou, fijn dat het college dat ook aangeeft en dat er verbeterd gaat worden. Nou, eigenlijk had ik wethouder Kabout nu. Nee, zo bedoel ik hem niet hoor, mensen. Maar ik heb geen opmerkingen gehoord waar ik op kan reageren. Dan nog wethouder Alink. Fijn dat de participatievisie komt, ik kijk er met gezonde nieuwsgierigheid naar uit en overigens constateer ik dat retorische vragen ook gewoon beantwoord worden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Buisma van de PvdA. Excuus, een interruptie en interrupties zijn vragen aan de vorige spreker, hè. Ja. Niks aan te doen. Je moet zelf weten of je ze gaat beantwoorden. De heer Van der Zwaag: Ik neem ook aan, voorzitter, dat ik ook wat mag reageren? De voorzitter: Laten we dat toestaan, oké. De heer Van der Zwaag: Ik zal het beperkt houden hoor. Ik ga gelijk eventjes nog reageren op mijnheer Kuin, over de motie ander bedrag.

Op het laatste moment hebben gewoon even alle aantallen die in het eerste amendement stonden qua gezinnen, tarieven, indexering, op een rij gezet en dat heeft geleid tot een correct bedrag van 96 euro, dus het is gewoon actuele cijfers die hierin opgenomen zijn. Dan heb ik het … De voorzitter: De heer Kuin. Via interruptie. De heer Kuin: Ja, voorzitter, dat noopt mij tot een reactie. Dank voor uw antwoord, maar het zegt mij niet zoveel. Betekent het dan dat u het in eerste instantie verkeerd had berekend? De heer Van der Zwaag: Nee, het was begroot en op een andere manier berekend. De heer Kuin: Ja, dat bedoel ik, ja. De heer Van der Zwaag: Ja, een andere manier van berekenen. De heer Kuin: Oké, dus … De heer Van der Zwaag: En grovere aantallen, ja.

Pagina 29 van 35

De heer Kuin: Maar is het dan zo dat als wij akkoord waren gegaan met die 151 euro dat we dan een probleem hadden gehad? De voorzitter: Ik neem aan dat u de vraag allemaal probeert via de voorzitter te stellen. De heer Kuin: Ja, sorry, voorzitter. Ja, ja, ja, neem me niet kwalijk. De voorzitter: En antwoorden ook. De heer Van der Zwaag: Nee hoor, de dekking blijft hetzelfde, dus … De heer Kuin: Oké. De heer Van der Zwaag: Ja. De heer Kuin: Goed. Dan nog even kort reageren op de heer Kikkert. Wat mij wel opvalt is dat hij niet helemaal goed luistert. Ik adviseer hem in elk geval om even mijn eerste termijn terug te luisteren, omdat hij vooral bij de argumentatie voor de belastingkorting een door mij genoemd secundair, creatieve invulling van overwegingen naar voren haalt, die ik alleen maar als hulpmiddel aan de andere fracties heb gegeven, mochten ze zich niet kunnen vinden in de overwegingen en dat maakt hij nu heel erg groot. Dus volgens mij moet je even kijken wat de juiste nuancering is. Dan bij de motie over de Linnaeuslaan. Er loopt geen onderzoek, dat is niet correct wat hier wordt veronderstelt, want we roepen juist op om aan de keukentafel te gaan zitten om iets te starten. Het is ook geen afwijking van de woonagenda, we hebben het over een heel specifiek stukje Aalsmeer wat braak ligt.

De woonagenda geldt regulier voor alle invulling van een woonbestemmingen en dit is even een heel bijzonder, apart stukje. Verder wil ik graag met hem discussiëren over empirisch onderzoek, maar ik begrijp toch dat hij empirisch onderzoek vanuit D66 opvat als zijn eigen waarneming en daar blijft het ongeveer bij en Facebook, ja, ik heb het gelukkig niet, moet ik eerlijk zeggen. Dus ja, in dit geval mis ik gewoon informatie. Misschien dat hij nog kan aangeven hoeveel meldingen er op Facebook geweest zijn van snelheid. Dat was hem even, voorzitter. De voorzitter: De heer Kikkert. De heer Kikkert: Ja, fijn dat ik in ieder geval mag constateren dat ik goed luister, want u geeft nu een secundaire nuance, die u in eerste aanleg niet gegeven had, maar heel mooi dat u die secundaire nuance toch geeft. U heeft het niet bedoeld zoals u het gezegd heeft, dat leid ik er maar even uit af. Ook met betrekking tot het tweede punt denk ik ook dat u niet goed geluisterd heeft en ik wel het goede betoog, want het gaat niet alleen om de ervaring van D66, het gaat om de ervaring van onze inwoners. Het zijn ook onze inwoners die via petities ons wijzen op hun zorgen, met betrekking tot de verkeersveiligheid. Dus, nogmaals, het is niet de waarneming alleen van D66 en mijn eigen waarneming. Het is de waarneming van heel veel inwoners. Gaat u de handtekeningen maar eens tellen onder de petitie.

De voorzitter: Ik zie geen behoefte om hier verder op in te gaan, oké. De heer Buisma. De heer Buisma: Hebben we toch soortement even een debat, wat leuk. Ja, ik loop toch even de fracties langs van dingen die mij opvielen of waar ik blij verrast werd en dan begin ik even met het CDA. Die beginnen eigenlijk een soort warm pleitbezorger te worden voor van aandacht voor eenzaamheid en met name een COVID-tijd ben ik daar echt heel blij mee. Het past bij de Partij van de Arbeid en we zijn gewoon heel blij dat we daarin elkaar gewoon kunnen vinden. Dan hebben ze het over mobiliteit, groenvoorziening, dat zijn allemaal thema’s die langskomen bij het CDA en waar ze zich druk om maken. Waar ik vooral even om moest grinniken is het gesprek met Google of TomTom over hoe je je beweegt in Aalsmeer en daar kom ik straks bij de VVD ook nog even op terug. Dan naar de VVD, die is altijd heel blij. We hebben daar een fractievoorzitter zitten die als het over centjes gaat altijd heel huppelig wordt en dan komen daar dus een aantal dingen uit en dan kan je soms in je jeugdige enthousiasme, laat ik het even Pagina 30 van 35

zo omschrijven, je wat ongelukkig uitdrukken en ik wou toch wel even opmerken dat het afkopen van ongemak van de verkeersontwikkelingen in Aalsmeer, op moment dat dat ook bij je eigen wethouder zit, wat ongelukkig over kan komen. Dus ik ben ook heel blij dat de heer Van der Zwaag van de VVD even zichzelf corrigeert en zegt dat heb ik niet zo bedoeld. Dus dat is goed. Dan gaan we naar AA. Die is blij met een heel goed leesbare begroting en de Partij van de Arbeid deelt de zorgen over dat eerste kwartaal, want de verkiezingen komen eraan en nu is het voor de kleinere fracties zoals de Partij van de Arbeid ook een beetje onmogelijk om in verkiezingstijd ook een bom en bomvolle agenda te hebben. Dus ik ben blij voor de aandacht die daarvoor gevraagd wordt en laten we hopen dat die langetermijnplanning, waar we al vier jaar om vragen, misschien er toch aan gaat komen. Dan gaan we naar GroenLinks en ja, kijk, het zal u niet verbazen, maar het verhaal van GroenLinks dat past over het algemeen wel bij de Partij van de Arbeid en dat is nu ook niet anders. Daar zijn landelijk wat verhalen over. Dan gaan we naar D66 en die heeft het over de laatste programmabegroting, dat het een mooie start op kan leveren voor de nieuwe raad. Die hebben het over de woningmarkt, klimaat.

Nou, eigenlijk de meeste punten waarbij het ook over hebben en waar ik wel om moest grinniken was het goed rentmeesterschap, wat u aanhaalde, om zo met milieu en klimaat om te gaan en ik denk dat dat ook wel een goede term daarvoor is. Dan even de reactie van het college en daar was ik een beetje verbaasd over de heer Van Rijn van de VVD, of sorry, van het college, want die drukte zich een paar keer uit op een manier waarop ik toch een vraag over heb en dat ging dan over de motie, Dempen put en Verkeersveiligheid, waarin hij alles wat hij niet goed vond dat deed hij niet en alles waar hij het wel mee eens was, met alle andere moties, dat deden we als college. Dus ik zou toch even de vraag willen stellen of we nog een collegiaal bestuur hebben in Aalsmeer of dat het alleen het geval is als daar iets positiefs in te melden is en in het geval van negatieve zaken dat dat niet het geval is. Dan had hij nog een verhaal over hoe belangrijk economie voor de duurzaamheid was. Nou, dat klopt, dat heb ik kunnen lezen in uw voorstel wat u mij toegestuurd heeft en het valt mij ook op dat in 2019 520.000 euro tot uw beschikking had, in 2020 308.000 euro en in 2021 256.000 euro en dit jaar, of sorry, in 2022 gaat u naar de zeven ton. Dus wellicht kunt u mij even uitleggen waar dat verschil vandaan komt, maar dat laat ik aan u. Dan ga ik naar wethouder Kabout.

Nou, die is eigenlijk gewoon tevreden met hoe wij gereageerd hebben op de begroting en dan naar mevrouw Alink en nou, zij reageerde op retorische vragen, maar daar was toch wel een tamelijk retorische vraag over duurzaamheid en het gebrek daaraan en daar heb ik eigenlijk tot op heden geen reactie op gehoord. O, en dan is het de bedoeling dat wij het nog even over de moties hebben. Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom we dan een soort stemverklaring hier al vast vooraf delen, maar ik wil best wel even reageren op wat ik vind van de moties. Het amendement Schiphol daar snap ik de overweging van GroenLinks. Ik vind het eigenlijk een hele charmante, want u stelt namelijk hier voor om te zeggen dat we niet bijdragen aan een rechtszaak, maar we dragen bij aan het betalen van btw, dus gewoon een belasting en die belasting die vangen wij dan op. Nou, goed voorstel, dus ik vond het een slimmige, een slimmig amendement. Dan het Witte Anjerperkje van het CDA, sympathiek. De eenmalige belastingkorting voor huishoudens of het doekje voor het bloeden voor het verkeer. Nou, daar heb ik niet echt een mening over. Ik denk dat er verkiezingen aankomen. Hetzelfde geldt voor het onderzoek op het terrein Proefstation, Linnaeuslaan. Fossiele reclame, van GroenLinks, daar … De voorzitter: Een interruptie van de heer Van der Zwaag van de VVD. De heer Van der Zwaag: Ja, voorzitter, dank u wel.

Ik maak bezwaar tegen de opmerking van de heer Buisma dat de verkiezingen eraan komen. Ik wil hem er graag aan helpen herinneren dat hij één van de ondertekenaars is geweest van de motie Belastingplafond en dat we niks anders doen dan die gewoon netjes uitvoeren, in zijn geheel aan het eind van deze raadsperiode. Dus ik denk dat het goed is dat hij zijn opmerking even terugneemt. De voorzitter: Geen vraag, maar misschien toch een reactie. De heer Buisma. De heer Buisma: Nou, ik hoorde daar inderdaad de vraag nog niet in, maar de ondersteuning van die motie, dat ging over de motie dat we dat niet ging verhogen. Dat is twee jaar geleden en volgens mij hebben we twee jaar achter elkaar verhoogd. Dus als dat het antwoord op uw vraag Pagina 31 van 35

is, dan … Die u niet gesteld heeft. Dan Fossiele reclame van GroenLinks. Nou, deze snapt de Partij van de Arbeid dat die ingediend wordt door GroenLinks en snapt ook de urgentie die eruit spreekt. De Klimaatcrisis. Ja, die vindt de Partij van de Arbeid nog een beetje ingewikkeld, want u haalt daar namelijk eigenlijk de termijn wat mee naar voren, dus misschien kunt u daar nog heel even kort op reageren op wat u daar nu mee bedoelt. Dan Volkshuisvesting. Ja, gewoon een sympathieke motie waar we wel nadrukkelijk het verzoek willen neerleggen om eigenlijk het indienen of het creëren van die zelfbewoningsplicht zo snel mogelijk in te voeren. Ik wil er wel op wijzen dat die zelfbewoningsplicht natuurlijk niet zorgt voor meer woningen. Het is alleen iets waarmee je de enorme toename qua kosten voor huizen wat mee kan corrigeren, met een beetje mazzel, maar niet meer dan dat. Het creëert geen extra woningen en ik hoorde dat D66 wel net zeggen. Nou, dan hebben we het eigenlijk over het verkeer. Nou, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Martijn.

Geen behoefte? Even kijken, dan is het nu de reactie van het college op hetgeen gezegd is op de agenda en ik zoek even een modus dat we wel naar wat hoofdlijnen toegaan in de reactie en ook dat als u daarop wil reageren, dat u dat per interruptie direct ook doet, want er komt hierna niet nog een aparte termijn voor de raad om te reageren. Hierna komt het stemmen. De heer Van Rijn zie ik opstaan. De heer Van Rijn: Ja, voorzitter, dank u wel. Ten aanzien van de vragen van het CDA, nog even over vaart te blijven houden op Noordvork, helemaal mee eens. Daar is inderdaad nog wel een vlekje wat weggepoetst moet worden om die snelheid erin te houden, maar ik zal ook bestuurlijk er alles aan doen om in gesprek te blijven met de buurt, dat we daar ook snelheid houden om de realisatie voor elkaar te krijgen. Dat kunt u van mij aannemen. Dan ten aanzien van, even kijken, motie van GroenLinks. Ja, het is het college niet helemaal duidelijk wat er dan uit gaat. Dus dat wordt een beetje, het is hier natuurlijk ook geen markt van loven en bieden, heb ik wel eens een portefeuillehouder horen zeggen, dus ik zou zeggen laten we dat toch anders doen en laten we dat proberen samen te doen.

Dan moet u maar even kijken wat u er mee doet, maar zoals die er nu ligt is het college niet duidelijk wat er dan uit gaat, kunnen we het nog steeds niet steunen, dus daar moet u echt een andere vorm van kiezen. Dan ja, ga ik gewoon even naar een samenvoeging van een aantal punten die zijn gemaakt door AA, PvdA en D66. Kijk, wat het college, het college is het eens met de inbreng van de Partij van de Arbeid en dat is ook wat we hebben proberen duidelijk te maken, dus als dat niet helemaal helder over is gekomen, dan is dat niet zo bedoeld. Wat we hebben proberen aan te geven is dat we natuurlijk solidariteit hebben in gemeentebestuur en dat geldt ook in de periodes hiervoor. Dat geeft u wel eens aan, mijnheer Buisma, van ja, dit college is toch weer de opvolger van het vorige college. Dat klopt en wat wij alleen maar hebben willen aangeven als college en u bent de gemeenteraad die de gemeenteraad hiervoor heeft opgevolgd en die daarvoor, dat we met elkaar wel met elkaar zorgvuldige besluitvorming moeten nemen als het gaat om dit soort enorme ingrepen in onze infrastructuur voor onze inwoners. Dan ben ik het ook met insprekers eens dat als je, mocht je er achter komen, na zorgvuldig onderzoek, dat je zegt hier moeten we toch iets heroverwegen, volgens mij staan we dan zij aan zij met de zorg voor de inwoners en inwoners, om dan te zeggen dan moet het anders.

Alleen dan moet u wel ook de verantwoordelijkheid, u, wij, college, gemeenteraad, consequenties nemen voor de financiële impact van zo’n besluit, want het is nogal fors. Ik bedoel, de hele HOVASZ, waar de provincie voor het grootste deel voor onder de lat staat met de vervoersregio en wij voor een deel, dat zit in de tientallen miljoenen en daar staan wij dan onder de lat omdat het grootste deel van het tracé op Aalsmeers grondgebied zit. Het enige wat ik heb proberen duidelijk te maken namens het college, het college heeft geprobeerd transparant te zijn over wat wilden wij ook alweer, gemeenteraad en college? Wij wilden een vrijliggende busbaan, we wilden een zachte knip, we wilden een parallelle structuur en we wilden rotondes en dat zijn we aan het uitvoeren en dat kunnen we altijd heroverwegen op het moment dat we daar op dat moment het goede moment er is. De voorzitter: Een punt. De heer Kuin voor een interruptie. De heer Kuin: Ja, voorzitter, dank u. Ik hoor de heer Van Rijn zeggen dat er nogal flinke financiële consequenties aan zitten. Als we nog niets op papier hebben staan hoe we het überhaupt zouden kunnen oplossen kan ik me niet voorstellen dat u nu al praat of weet dat er Pagina 32 van 35

enorme financiële consequenties aan vast zitten. Ik hoor u miljoenen, miljoenen noemen. Ik weet niet waar u dat nu vandaan haalt. De voorzitter: De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik neem u jaarlijks mee in wat de infrastructuur kost in Aalsmeer. Dat rotondetje waarvan u zegt van nou, doet u toch maar een rotondetje in dat centrumvisieverhaal, dat het zo even een miljoen kost. Dit hele HOVASZ-traject kost tientallen miljoenen. U kent het contract, dus de ervaring daarin is, ik ben het met u eens dat u zegt ja, we hebben nog dat onderzoek niet gedaan, dus we weten de rekening niet. Dat klopt, maar ik wijs u er even op als u zegt ik wil daar stevige maatregelen nemen, zoals u in uw overwegingen opschrijft in de motie, heroverweging van de knip, aanpassing van de infrastructuur, dan weet u met mij, u loopt ook al een tijd mee in deze gemeenteraad, wat dat soort infrastructurele aanpassingen dan kosten. Dat is geen klein bier. Ik ben wel blij en dat zijn volgens mij met elkaar heel goed eens en dat heb ik ook gehoord bij AA en bij D66, dat we erkennen dat het zo gelopen is en dat we daar gewoon transparant over zijn. Het laatste dan wat ik er nog … De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Lakerveld van GroenLinks. Mevrouw Lakerveld: Dank u wel, voorzitter. Ik wil even reageren op portefeuillehouder over motie over fossiele reclame.

Want daar doel ik op dat ik duidelijk genoeg ben dat alle overwegingen weggehaald worden, alleen het dictum fossiele reclame overblijft en u had eerder verteld dat u daar op dat stukje wel positief advies kan geven. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Rijn. De heer Kikkert, sorry, maar misschien kunnen we heel eerst even deze afmaken, anders krijgen we allemaal discussies door elkaar heen. Of wilt u op hetzelfde punt ingaan? De heer Kikkert: Nee, ik wilde ingaan op de kosten van een rotonde. De voorzitter: Oké, laat ik eerst even de reactie op de interruptie van mevrouw Lakerveld aan de wethouder en dan kom ik bij u De heer Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Klip en klare uitleg van mevrouw Lakerveld van GroenLinks. Dat hebben we inderdaad tussendoor ook besproken, dan kan ik de motie omarmen. Als u zegt ik haal alle overwegingen weg en onderzoek gewoon, dat is in het dictum, kun je dat in de afspraken meenemen, dan kan het college de motie positief omarmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kikkert. De heer Kikkert: Ja, voorzitter, de raming zoals de heer Van Rijn die aangeeft, dat noem ik nou nattevingerwerk. Uit eigen ervaring, de grootste rotonde in de gemeente waar ik werk: tweeënhalve ton. De heer Van Rijn: Ja, goed, voorzitter. Ik laat dat debat graag even over aan de Raad, net als empirisch onderzoek.

Ik heb het net onderzocht, er staat weer een hele andere definitie op internet van wat daar over en weer werd gewisseld. Dus doet u dat lekker met elkaar, wat het college betreft wij willen dat zorgvuldig aanpakken. Er moet een zorgvuldig onderzoek komen, zodat we daar eventueel zorgvuldige aanpassingen moeten. Volgens mij is dat de verantwoordelijkheid en de verplichting die we hebben naar onze inwoners en ondernemers om dat gewoon goed op te lossen en dat is wat we gaan doen. Dan nog even het laatste, voorzitter … De voorzitter: Even voor de duidelijkheid, laat u nu die bedragen staan of zegt u die neem ik hiermee ook terug? Dat heb ik even niet helder, wat u nu bedoelt.

Pagina 33 van 35

De heer Van Rijn: Was dat een verzoek aan mij om het terug te nemen? De voorzitter: Nee, maar u zegt net van ik laat dat aan de raad, dus ik ga die discussie niet nalopen, dus ik wil even helder hebben wat u bedoelt. De heer Van Rijn: Ik begrijp niet wat u bedoelt. De voorzitter: U geeft aan dat wat de raadsleden zeggen, dat die bedragen niet kloppen, dus u gaat er niet op in, maar u heeft wel zelf bedragen genoemd. Bijvoorbeeld voor die rotondes. De heer Van Rijn: Ja, dat klopt. Ja. Er zijn rotondes, als je die zo aanpast, dat het om dat soort bedragen gaat en dan mijnheer Kikkert die geeft dan vanuit zijn werkervaring aan dat er ook rotondes zijn die 250.000 euro kosten. Wat ik probeer aan te geven, zonder in … Dat infrastructurele ingrepen, we weten allemaal wat bruggen, duikers, kosten. Ik bedoel, u krijgt daar elk jaar inzicht van mij, van het college, over wat dat kost. Het punt wat ik probeer te maken is dat als we de aanpassingen doen, die even zo heel eenvoudig in zo’n motie wordt opgeschreven van doe dit en doe dat morgen, dat dat enorme kosten met zich mee kan brengen en dat moet, vind ik, en daarmee loopt het college en u volgens mij niet weg dat het mogelijk een uitkomst kan zijn, maar dat vraagt wel om zorgvuldige voorbereiding. Dat is het punt dat ik wil maken. De voorzitter: Oké. De heer Kuin.

De heer Kuin: Ja, voorzitter, ik maak toch een beetje bezwaar tegen hetgeen de wethouder net zegt. Kijk, doet u het lekker met elkaar, ik vind dat een beetje badinerend, moet ik u eerlijk zeggen. Ik vind het jammer dat u, wethouder, dat u dat op deze manier doet. Wij doen het namelijk met elkaar, maar daar bent u wel een wezenlijk onderdeel van. De heer Van Rijn: Nou, daar zijn we het hartstikke over eens, mijnheer Kuin. Dat is precies ook wat ik aangeef, we doen het ook met elkaar, we moeten het ook samen doen hier in Aalsmeer met elkaar. Dus volgens mij staan we daarmee onder de lat ook met elkaar. U maakt, een laatste opmerking dan, voorzitter, het welbekende grapje van AA, van mijnheer Kuin over de fiets. Ja, ik weet waar de fietsenzaak van Van Rijn is, die zit als ik onderweg ga naar mijn oudcollega in Nieuwkoop, dan is de fietszaak Van Rijn, die kom je dan tegen in Vrouwenakker, maar ik zou toch echt de Aalsmeerders willen oproepen, koop zoveel mogelijk lokaal. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: En dat ziet u dan als u daar langs fietst naar Nieuwkoop. Nog iemand anders uit het college die behoefte heeft om een reactie te geven? Ik kijk even rond. De heer Kabout niet. Mevrouw Alink? Niet. Dan vermoed ik dat de heer Kuin … De heer Kuin.

De heer Kuin: Ja, voorzitter, er ligt een vraag van de VVD op tafel of de motie ingediend door D66, GroenLinks en AA aangehouden zou kunnen worden zodat hij of zijn fractie, daar nog wat inbreng in kan hebben. Ik zou graag twee minuten schorsing willen aanvragen om even met mijn mede-indieners te overleggen. De voorzitter: Twee minuten schorsing en blijft u vooral zitten, want ik vermoed dat het hier even gebeurt. Ik heropen de vergadering en de heer Kuin had om een schorsing gevraagd, dus aan u het woord. De heer Kuin: Ja, dank u, voorzitter. Ik dacht, ik doe een beetje langzaam aan want dan is iedereen weer terug, maar wij hebben heel even kort overlegd. De motie zoals is ingediend blijft gewoon gehandhaafd, dus in stemming gebracht. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we nu toe aan de besluitvorming. Ik kijk even rond of dat wat u betreft ook zo is. Ik zie nergens meer … Oké. Dan is als eerste aan de orde het amendement, we doen eerst de amendementen, dat is er één. Dan de besluitvorming over de begroting en Pagina 34 van 35

dan de moties. Dus het amendement over Schiphol in evenwicht met de omgeving. Wie is voor die motie? Ja, sorry, de heer Kuin? Ja, excuses, heel goed en mevrouw Holtrop wordt geacht de vergadering te hebben verlaten. Dat mag ook achter de stoel, maar dit mag ook. Opnieuw, wie is voor deze motie? Voor dit amendement, excuus. Dat is GroenLinks, D66, PvdA en AA, waarbij mevrouw Holtrop geacht wordt de vergadering even te hebben verlaten. De motie is dus, het amendement is dus afgewezen. Dan gaan we nu over naar de besluitvorming over de begroting. Wie is voor deze begroting? Dat is met algemene stemmen aangenomen en mevrouw Holtrop wordt geacht weer, of is weer aanwezig. Zo, aangenomen dit ding. Dan krijgen we de moties en dan beginnen we even met, even kijken … De motie Witte Anjerperkje. Wie is voor deze motie? Dat zijn alle fracties, met uitzondering van GroenLinks en PvdA. Aangenomen. Dan krijgen we de motie Eenmalige belastingkorting voor huishoudens in 2022. Wie is voor deze motie? Die is met alle fracties, met uitzondering van PvdA, aangenomen. Dan de motie Onderzoek naar mogelijkheden tijdelijke starterswoningen op de locatie van het Proefstation, van het voormalig Proefstation. Wie is voor deze motie? En de heer Verlaan heeft de vergadering even verlaten. Ja. Dan is deze motie … Voor is het CDA, de VVD, de heer Martijn en D66. Tegen: GroenLinks, PvdA en Absoluut Aalsmeer.

Aangenomen. Dan krijgen we de motie Geen fossiele reclame, waarbij de motie aangepast is en uitsluitend het dictum overgebleven is. Wie is er voor deze motie? Die is afgewezen. GroenLinks, PvdA en Absoluut Aalsmeer zijn voor deze motie, maar hij is niet aangenomen. De motie Klimaatcrisis. Wie is voor deze motie? GroenLinks, D66, PvdA. Daarmee is de motie niet aangenomen. De motie Volkshuisvesting. Wie is voor? De heer Van der Zwaag. De heer Van der Zwaag: Voorzitter, even een stemverklaring vanuit de VVD. Wij zullen voor deze motie stemmen. Wij spreken wel uit dat we het zeer betreuren dat niet in de voorbereidingen overleg met de VVD-fractie is geweest en wij overwegen om op een later moment met een eigen motie terug te komen. Dank u wel. De voorzitter: Waarvan akte, zou ik zeggen. Wie is voor deze motie? Dan is deze motie met algemene stemmen aangenomen. Dan de motie Dempen van de put voordat het kalf verdronken is. Wie is voor deze motie? Dat is Absoluut Aalsmeer, GroenLinks, D66 en PvdA. Daarmee is de motie afgewezen. De motie Verkeersveiligheid N196. Wie is voor deze motie? Dat is de heer Martijn, absoluut Aalsmeer, D66, PvdA en GroenLinks. Daarmee is de motie afgewezen. Dan hebben we volgens mij alle moties gehad. Ja. R-3

Sluiting De voorzitter: En hebben we een memorabel moment, want hebben we de laatste begroting van deze raad vastgesteld, waarvoor hartelijk dank en voordat ik de vergadering sluit, er wordt nog een drankje geserveerd, mocht u daar behoefte aan hebben en dat op prijs stellen, blijf dan even zitten en dan sluit ik hiermee de vergadering en dank ik iedereen die op welke manier dan ook deze vergadering gevolgd heeft voor het uithoudingsvermogen. Net voor twaalven, alvast welterusten.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 9 december 2021, , voorzitter

, griffier

Pagina 35 van 35