20210304 Aalsmeer Raad verslag.pdf

VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE AALSMEER d.d. 4 maart 2020 Aanwezigen Voorzitter: G.E. Oude Kotte Griffier: O. van Kolck Fractie AA De dames C. van Hilst-Dekker en G. Holtrop en de heer D. Kuin Fractie CDA De dames A.M. Harte-Fokker, M. van Diemen-Kreeft en T. van der Meer en de heren M.P. Buskermolen, P.H.J.M. van Soelen, T.F.M. Verlaan, D. van Willegen en G.J.H. Winkels Fractie D66 De heer W. Kikkert Fractie GroenLinks Mevrouw P. Lakerveld en de heer R.P. Fransen Fractie Judith Keessen Mevrouw J. Keessen Fractie PvdA De heer J.H. Buisma Fractie René Martijn De heer R. Martijn Fractie VVD De dames N. Hauet en M. Vleghaar en de heren E.P. Abbenhues, J.G.E. Bouwmeester, J.J. van Leeuwen en D.G. van der Zwaag Raad (besluitvormend) Agendapunt

Onderwerp

Rb-1

Opening door de voorzitter, de heer G.E. Oude Kotte

1.

De voorzitter: Van harte welkom allemaal bij deze raadsvergadering. Kunnen jullie mij zo allemaal horen? Ja? Dan bij deze hamerslag zijn wij gestart. Voordat wij overal induiken, wil ik eerst even de presentielijst aflopen. Jullie weten inmiddels hoe dat gaat. Het is onze tweede raadsvergadering en heel wat commissievergaderingen hebben we met elkaar gehad. De regel is dat u als raadslid de camera te allen tijde aan laat. Heeft u hem uit, bent u officieel niet in de vergadering. Ik ga uw naam voorlezen en de vraag is dan om kort de microfoon aan te zetten en te bevestigen dat u er bent. Laten we beginnen. Op alfabetische volgorde, de heer Abbenhues.

Pagina 1 van 70

De heer Abbenhues: Present, voorzitter. De voorzitter: De heer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Present, voorzitter. De voorzitter: De heer Buisma? De heer Buisma: Present. De voorzitter: De heer Buskermolen. De heer Buskermolen: Present. De voorzitter: Mevrouw Van Diemen? Mevrouw Van Diemen: Present. De voorzitter: De heer Fransen? De heer Fransen: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Harte? Mevrouw Harte-Fokker: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Hauet? Mevrouw Hauet: Present. De voorzitter: Mevrouw Van Hilst-Dekker. Mevrouw Van Hilst-Dekker: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Holtrop? Mevrouw Holtrop: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Keessen? Mevrouw Keessen: Present. De voorzitter: De heer Kikkert? De heer Kikkert: Aanwezig. De voorzitter: De heer Kuin? De heer Kuin: Aanwezig.

Pagina 2 van 70

De voorzitter: Mevrouw Lakerveld? Mevrouw Lakerveld: Aanwezig. De voorzitter: De heer Van Leeuwen? De heer Van Leeuwen: Present. De voorzitter: De heer Martijn? De heer Martijn: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer? Mevrouw Van der Meer: Aanwezig. De voorzitter: De heer Van Soelen? De heer Van Soelen: Aanwezig. De voorzitter: De heer Verlaan? De heer Verlaan: Aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Vleghaar. Allereerst, de hartelijke felicitaties met uw verjaardag. Mevrouw Vleghaar: Present. De voorzitter: De heer Van Willegen? De heer Van Willegen: Present. De voorzitter: De heer Winkels? De heer Winkels: Aanwezig. De voorzitter: En last but not least, de heer Van der Zwaag? De heer Van der Zwaag: Aanwezig. De voorzitter: Dan zijn wij in principe rond qua aanwezigen. Ik kijk nog even of dat zo klopt. We hadden net een extra speler aan boord, die is inmiddels uitgelogd zie ik. Dus we zijn ook in de juiste volgorde aanwezig in de vergadering en dat betekent dat wij aan de slag kunnen. Iedereen die ons online volgt, van harte welkom. 2.

Vaststelling van de agenda

Pagina 3 van 70

De voorzitter: Het belooft een mooie vergadering te worden. Inhoudelijk veel punten die erop staan, vele amenderingen en moties. Dat betekent dat als we het in de discussie niet met elkaar eens worden, dat we veel stemrondes met elkaar krijgen. Dus ik gun onszelf vanavond veel consensus en beknopte toelichtingen. Maar het is uiteraard aan u. Ik zit het slechts voor. Wij hebben bericht van verhindering van wethouder Van Rijn en het college heeft de agendapunten verder verdeeld en zal in zijn afwezigheid hem waarnemen. Dan wel dus één winstwaarschuwing. We gaan natuurlijk proberen om de klok van 11en te raken, uiterlijk, maar het is met deze agenda niet gezegd dat we het helemaal gaan redden. Dus mochten we er overheen gaan, dan gaan we met elkaar kijken wat we alsnog willen behandelen en wat eventueel naar de volgende raadsvergadering gaat. We hebben namelijk geen reservedatum, dat betekent op 8 april het eerste moment is waarop de stukken met elkaar weer ter besluitvorming voor kunnen leggen. Dus ik geef maar even mee, als we ergens tijdswinst kunnen boeken, dan zou dat zeer welkom zijn. De heer Kikkert. De heer Kikkert: Ja, voorzitter, even een opmerking naar aanleiding van uw opmerking. U zegt: laten we gaan proberen de klok van 11 uur te raken. Ik zou willen oproepen: laten we proberen het beknopt te houden, zakelijk, zodat we voor 11en klaar zijn.

De voorzitter: Daar ga ik u aan houden. Dank voor uw oproep, de heer Kikkert. Wij hebben twee moties vreemd aan de orde van de dag en dat betreft de motie over incidentele steun mkbondernemers en de motie over uitvoering stedenbouw komen straks aan de orde maar ze zijn aan de agenda toegevoegd. Dan denk ik dat wij zo de agenda kunnen vaststellen? Ja. Gaan wij over naar de verslaglegging van 21 januari jongstleden. Ik begreep van de griffier dat er een kleine tekstwijziging was ingediend en … Mevrouw Keessen, u heeft uw hand omhoog. Aan u het woord. Mevrouw Keessen: Dank u, voorzitter. Over het vaststellen van de agenda, er staan twee behandelstukken op die niet in de commissievergadering zijn geweest. Ik heb daar ook geen bericht over gekregen dus bij mijn weten moeten deze gewoon nog een keer of moeten deze nog langs de commissievergadering en horen ze nog niet op de agenda van de raad. De voorzitter: Bij mijn weten is er over het koersdocument afgesproken dat die rechtstreeks in het procesafspraak naar de raad zou gaan. Dus daar is in ieder geval in de betreffende commissie consensus over om het hier rechtstreeks in de raad te behandelen. U kunt natuurlijk altijd een ordevoorstel doen om het van de agenda te halen.

Maar ik denk niet dat u dat beoogt? Of wenst u dat wel te doen? Mevrouw Keessen: Nou, ik heb dat dan gemist, maar het gaat ook om het behandelstuk R2, borgstelling lening Eigen Haard, is ook niet in de commissie aan de orde geweest. En het is wel een onderwerp waarvan ik denk dat wij met elkaar over moeten hebben. Dus … De voorzitter: Ook dat is in de agendacommissie gesproken. Kijk, het is zo, we hebben commissiemomenten om stukken met elkaar te bespreken. Dat kan soms een volle avond zijn waardoor stukken verschoven moeten worden. De agendacommissie heeft daarin besloten om die rechtstreeks door te schuiven naar de raad omdat ze ook in het besluitvormingstraject zitten en er besluitvorming over moet zijn. Vandaar dat ze rechtstreeks hier in de raad zitten. En dat mandaat hebben ze. Het is natuurlijk aan ons om hier met elkaar alsnog de agenda vast te stellen en eventueel stukken te verplaatsen naar de commissie mocht u dat wensen. Maar daarvoor zult u een ordevoorstel moeten doen.

Pagina 4 van 70

Mevrouw Keessen: Nou ja, ik heb dat gemist. In ieder geval heb ik geen bericht gekregen van de agendacommissie dat dit besloten is, wat ik op zich wel ook apart vind. En ik wil dat graag genoteerd hebben in de notulen. Dank u wel. De voorzitter: Bij deze. Het staat u natuurlijk altijd vrij om in aanloop naar een raadsvergadering de helpende hand te bieden en af en toe een opmerking te plaatsen, dan kunnen we misschien van tevoren nog met elkaar hierover het gesprek voeren. Ik meld het er maar even bij. De heer Fransen. De heer Fransen: Ja, bedankt. Ik hecht eraan om op te merken dat de agendacommissie dat wel gedaan heeft, namelijk middels de agenda. Dat is de manier waarop we dat met elkaar communiceren, dus dat is wel gebeurd. De voorzitter: Oké. Dank voor de toelichting, heer Fransen. Wij stellen hiermee de agenda vast, nogmaals.

3.

Vaststelling van het verslag van de besluitvormende raad van 21 januari 2021 De voorzitter: We waren bij de lijst van ingekomen stukken en ik begreep dat daar een kleine wijziging op was. Ik kijk nog heel even naar de griffier. Moet dat nog genoemd worden? De griffier: Nee hoor, dit was een wijziging in de aan- en afwezigheid. De voorzitter: Kijk, in de aan- en afwezigheid, dus dat is in die zin niet nodig om hier verder nog te bespreken. Kan hij als volgt worden afgedaan? Ja? Dan stellen we die vast.

4.

Vaststelling van de Lijst Ingekomen Stukken De voorzitter: Dan gaan we naar de lijst ingekomen stukken. Kan deze conform advies worden afgedaan? Ik zie geen handen verschijnen, dus … Ja, de heer Kuin, aan u het woord. De heer Kuin: Ja, ik weet niet, ik heb hem per ongeluk weer uitgedrukt geloof ik. Voorzitter, in de lijst ingekomen stukken … Nee, sorry. Ik ben even in de war. Dat is de raad ter kennisname. Maar daar gaan we het nu niet over hebben, begrijp ik. De voorzitter: Ja, als u een opmerking heeft, kunt u die rustig nu plaatsen hoor. De heer Kuin: Oké. In de raad ter kennisname, daar zit een stuk over de handhavingszaken, laat ik maar even zo noemen, een tijdspad zit daar nog niet helemaal bij. Ik zou graag van het college vernemen wanneer we dat op de agenda kunnen verwachten. De voorzitter: We geven de vraag door. U krijgt daar antwoord op. De actie is genoteerd. Dan doen we verder de lijst af volgens het advies.

5.

Bekrachtigen geheimhouding De voorzitter: We hebben wel wat te bekrachtigen in de geheimhouding en dat doen we op basis van artikel 25 van de gemeentewet en het gaat over stukken betreffende de tijdelijke Pagina 5 van 70

commissie toekomstige dienstverlening en wel de volgende. De vastgestelde besluitenlijst van 15 oktober 2020. De agenda van 2 februari jongstleden en de presentatie van de Aalsmeerse opgaven. De concept besluitenlijst van 2 februari en de agenda van 23 februari. Kan dit op uw instemming rekenen? En als u uw handje opsteekt, dan ga ik over tot stemming. Heeft u geen handje opgestoken, dan doen we hem als akkoord af. Ja? Dan is dat aldus besloten. 6.

Mededelingen van het college De voorzitter: Dan hebben we twee kleine mededelingen vanuit het college. En in de eerste plaats wil ik graag wethouder Kabout de gelegenheid geven om wat mede te delen rondom het Waterfront. Aan u het woord. De heer Kabout: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad een korte mededeling over het Waterfront. In september, toen de raad daar een besluit over nam, is over de strekdam gezegd dat die brug, is toen gezegd: die brug willen we niet. In plaats daarvan wordt een duiker aangebracht. We hebben dat inmiddels nog onderzocht en die duiker blijkt niet nodig te zijn. Dat hebben we ook nog gecheckt met een specialist, dus die gaan we niet, dus die duiker wordt niet toegepast in de strekdam. Dat wilden we graag op deze manier nog even aan u mededelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor die mededeling. Dan wethouder Alink, u heeft ook nog een mededeling over de afvalcontainers. Aan u het woord. Mevrouw Alink-Scheltema: Ja, ik zal het ook kort houden, voorzitter. Er zijn op dit moment, vandaag, 5 extra containers geplaatst voor PMD. Die zijn te vol, daar hebben we te veel problemen mee. Ze zijn geplaatst op het Praamplein, Drie Kolommenplein, WillemAlexanderstraat, Argusvlinderstraat en de Ophelialaan en eerder al op de Zwarteweg. En waar nodig zullen er misschien ook nog in Kudelstaart geplaatst worden. Dank u wel. De voorzitter: Fantastisch.

Dank voor die mededeling.

Rb-2

Borgstelling leningen Eigen Haard middels het Waarborgfonds Sociale Woningbouw De voorzitter: Wij gaan over naar de inhoudelijke agenda. Vooralsnog even geen akkoordstukken. We gaan meteen door naar de behandelstukken, agendapunt 2. Dat gaat over de borgstelling leningen Eigen Haard middels het Waarborgfonds Sociale Woningbouw. Aangezien wethouder Van Rijn er niet is, zal ik hem waarnemen op dit agendapunt. Het volgende agendapunt gaat over de algemene plaatselijke verordening, ook mijn agendapunt, dus ik zou graag het voorzittersstokje willen overdragen aan de heer Fransen. Als het goed is bent u daar goed over ingelicht en dan zet ik nu mijn microfoon uit en geef ik u het woord. (Voorzitterswissel) De voorzitter: Dank u wel. Dat zal even wennen zijn zonder ketting, maar ik denk dat ik mij daar wel doorheen sla. Dat gaat wel goedkomen. Voor ons ligt het behandelpunt borgstelling … De heer Van Willegen: Voorzitter, het is een keten hoor. De voorzitter: Sorry?

Pagina 6 van 70

De heer Van Willegen: Voorzitter, dat is een keten, geen ketting hoor. De voorzitter: Oh, oké. Excuses. Ik zal mijn taal kuisen. Op dit niveau. Wat ons voorstaat, is de borgstelling lening Eigen Haard middels het Waarborgfonds Sociale Woningbouw. Waar gaat dit over? Op dit moment staat de gemeente garant voor leningen van Eigen Haard voor bijna 16 miljoen en de gemeenteraad wordt voorgesteld om deze lening onder te brengen in het garantiestelsel Waarborgfonds Sociale Woningbouw. Wat hierdoor gebeurt, is dat het directe financiële risico voor de gemeente afneemt in het geval Eigen Haard niet meer aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen. We gaan over tot de eerste termijn en daarin kunnen fracties in de spreekvolgorde hun vragen stellen aan het college. Dus ik begin met GroenLinks. Mevrouw Lakerveld: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn het vanuit GroenLinks in principe eens met het raadsvoorstel. Wat ons betreft hoeft het niet alleen om het laag houden of brengen van de huur te gaan, maar integrale woonlasten moeten laag gemaakt worden, zo laag mogelijk, en dat kan de woningbouw doen door middel van verder verduurzamen van de huizen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Bedankt. Dan de Fractie René Martijn. De heer Martijn: Voorzitter, dank u wel. Een opmerking of een vraag eigenlijk, maar allereerst een compliment, voorzitter. Ik vind het een goed voorstel.

Goed dat ze dat op deze manier doen weer. Ik wil een groot compliment maken richting Eigen Haard die hier op dit moment gestart is met de bouw van 44 seniorenwoningen. Wat overigens verkeerd in het voorstel staat, want er wordt over 40 gesproken en het zijn er 44 in de Laurierhof, maar wat volledig duurzaam wordt gebouwd, met warmtepompen, zonnepanelen, vloerverwarming en dergelijke. Dus dat is toch wel uniek in Aalsmeer dat zoiets, zo’n complex wordt neergezet. Ik heb een vraag, dat is dat er in de toelichting bij dit raadsvoorstel onder het staatje staat: de schuldenrestanten die al eerder zijn opgebouwd om het zo maar te zeggen door Eigen Haard, en dan staat er bij met een sterretje, volgens opgave Eigen Haard december 2020. Dan denk ik: volgens opgave Eigen Haard? Ik mag aannemen dat de gemeente Aalsmeer nog een eigen staatje heeft en of dat klopt? Want als wij alleen maar uitgaan van opgaves van Eigen Haard, dan vraag ik mij af of wij dat wel goed doen, financieel. Dat was het, voorzitter. … Ik was klaar, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wie van de VVD mag ik hierover het woord geven? De heer Bouwmeester: Dat ben ik, voorzitter. De voorzitter: Ja, Jan, ga je gang. De heer Bouwmeester: Oké. Nou, eigenlijk de vraag die we hebben die sluit aan op de vraag van Fractie Martijn. Momenteel is er sprake van een lappendeken aan slecht gedocumenteerde leningen.

Het is niet meer na te gaan waar die voor zijn. Dus inderdaad de vraag is: hoe komt dat eigenlijk? Voor de rest zijn we eigenlijk blij dat het nu gecentraliseerd wordt, dat het één overkoepelende lening garantstelling wordt, goed overzichtelijk en heel erg weinig risico. Dus we gaan zonder meer akkoord, maar graag nog wel antwoord op de vraag. De voorzitter: Bedankt. Mevrouw Keessen?

Pagina 7 van 70

Mevrouw Keessen: Ja, ik hoorde u niet, maar ik nam aan dat ik aan de beurt ben. Ik heb geen vragen aanvullend op de voorgaande sprekers, dank u wel. De voorzitter: Oké, bedankt. Absoluut Aalsmeer, wie van absoluut Aalsmeer? De heer Kuin: Ja. De voorzitter: Ja, de heer Kuin. De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. Aansluitend op hetgeen René heeft verteld en wat beaamd wordt door het CDA, kan ik me daarbij aansluiten. Ik heb echter wel één vraag. Ik lees in het stuk ergens dat als wij, en het is geen dreigement, zo heb ik het in ieder geval niet opgevat. Maar dat wanneer wij niet akkoord zouden gaan met deze oplossing, dat dan de huren in het geding zouden kunnen komen. Daar wil ik eigenlijk wel een antwoord op hebben van de portefeuillehouder. De voorzitter: Bedankt. Dan geef ik nu het woord aan het CDA. Wie van het CDA mag ik het woord geven? De heer Van Willegen: Dank u wel, voorzitter. U mag mij het woord geven. De voorzitter: Ja, de heer Van Willegen. De heer Van Willegen: Ik ben al blij dat AA het al bij voorbaat eens is met wat wij gaan zeggen, dus dat is mooi dat ze al zeggen dat ze het met ons eens zijn terwijl ik het woord nog niet eens gehad heb. Maar wij hebben op zich geen aanmerkingen. We zijn blij dat dit ondergebracht gaat worden nu in een waarborgfonds en dat hij opgeplust wordt, dat zit er dan uiteindelijk in als je zoveel woningen bijbouwt.

Dus voor het CDA is dit akkoord. De voorzitter: Nou, verrassend. Bedankt. Dan geef ik nu graag het woord aan, dat kan haast niet anders dan de heer Buisma zijn van de PvdA. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Ja, ten aanzien van de vragen voor het college, eigenlijk is dat een beetje een tweeledige. De achterliggende stukken zoemen in over de gevolgen van de garantstelling, dat we dat doen omdat we de bouwprojecten in Aalsmeer door Eigen Haard willen ondersteunen en daarmee voor wat goedkopere leningen kunnen zorgen voor Eigen Haard. Echter, in het raadsvoorstel staat dat we dit doen om de maandelijkse huur van huurders van sociale huurwoningen zo laag mogelijk te laten zijn en het financiële risico dat de gemeente Aalsmeer momenteel loopt door rechtstreeks garant te staan voor een aantal leningen van Eigen Haard in te perken. Zou het college iets kunnen zeggen over het verschil tussen het achterliggende document, dus wat er daadwerkelijk mee gedaan wordt, en het raadsvoorstel? Want daarin zeggen we: we gaan van een lening van 16 miljoen naar 50 miljoen om minder risico te lopen. Dus dat lijkt me een wat converterende zin. De voorzitter: En die zin eindigt neem ik aan met een vraagteken? Oké. De heer Buisma: Ja. De voorzitter: Ja. Oké. De heer Kikkert van D66.

Pagina 8 van 70

De heer Kikkert: Ja, ik dacht dat u eerst nog ging zeggen: dat kan niet missen. Maar dat zegt u niet. Ja, ik had eigenlijk nou niet zozeer de vraag of dit voorstel nou dient om de huren laag te houden, zoals GroenLinks opmerkte. Maar meer de vraag: is dit nou bedoeld om de corporaties in staat te stellen om met die garantstelling toch tegen goedkopere rentetarieven een lening aan te trekken? Dus ja, graag een toelichting daarop in relatie met het laag houden van huren, want ze kunnen er natuurlijk betaalbare woningen mee bouwen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Oude Kotte namens het college. De heer Oude Kotte: Voorzitter, dank. Allereerst de Fractie René Martijn, dank voor de complimenten. Ik zal deze zeker overbrengen naar Eigen Haard. U stelt een kritische vraag: hebben we een eigen informatiepositie waar het gaat om de bedragen? Dat is natuurlijk zeker het geval. Dat hebben we niet enkel gedaan op achterkant van een sigarendoosje krabbels van Eigen Haard over hun leningen. Daar is een grondige studie aan vooraf gegaan. Ik hoop dat dat wat geruststelt. De VVD stelt daarbij ook terecht een kritische noot, een lappendeken aan enigszins wat slecht gedocumenteerde en motiveringen in het terughalen daarvan. Het college berust zich in de gedachten dat hoe je het ook wendt of keert in een nieuwe situatie er veel minder risico is.

En ik denk dat dit gewoon een aandachtspunt is naar de toekomst toe. Dus die opmerking zal ik ook meegeven aan de portefeuillehouder. Absoluut Aalsmeer, een vraag over komen de huren in het geding? Nou ja, kijk, de leningen zijn natuurlijk tweeërlei. Als je leningen aantrekt ten opzichte van een hogere rente, dan wordt die rente wel doorbelast in de huur. Dus: komen de huren in gevaar? Nou, zo niet, maar er is wel een relatie tussen de lening, de rente en wat mensen aan huur moeten betalen. Heb je een lagere rente, dan worden de huren dus ook lager en ik denk dat het heel positief is. En ik sluit me natuurlijk graag aan bij de oproep van mevrouw Lakerveld en de studie dat we zoveel als mogelijk vaste lasten naar beneden moeten proberen te brengen, met name voor het sociale segment. En de PvdA, u heeft een discrepantie gezien in het raadsvoorstel en de technische toelichting. Ikzelf heb de tekst van de technische toelichting gezien dat die echt specifiek bedoeld is voor de theoretische grondslag voor het aangaan van de lening en wat minder over de morele verantwoording waarom we dat dan ook doen, onze echte achterliggende afweging. En dat staat aangevuld in het raadsvoorstel. Dus zo heb ik hem gelezen. Dus supplementair aan elkaar. Ja, en het moge natuurlijk duidelijk zijn, beide zijn erg belangrijk.

Als we kijken naar de risicostructuur, waar we eerst een 100% direct garant staan voor ruim 16 miljoen, daar sta je nu voor 50 miljoen garant. En dat lijkt veel, maar daar wordt ook de opmerking gemaakt: het is wel een verdeeld risico. 25% voor de schadelijdende gemeente, 25 verdisconteerd voor de gemeenten die erin zitten en die een bijdrage moeten leveren, en 50% voor het Rijk. Dus van die 50 miljoen, stel dat dat zich zou voltrekken, dan hebben we het over 12 en een half miljoen. En dat is in absolute zin al minder dan de 16 miljoen waar we nu voor garant staan. Dus het heeft wat dat betreft echt een voordeel voor ons, onze publieke gelden en de risico en de verantwoording daarover naar de samenleving. En D66, u stelde een vraag, maar die heb ik niet goed geregistreerd, dus misschien kunt u hem kort herhalen? De heer Kikkert: Nou, eigenlijk vroeg ik een toelichting op hetzelfde omdat in onze beleving eigenlijk de garantstelling bedoeld is, en dan nu indirect via het garantiefonds, om de corporatiediensten in staat te stellen leningen aan te trekken tegen aantrekkelijke rentetarieven. Dus in die zin de opmerking: huren laag houden? Nee, ze kunnen daarmee woningen bouwen in een bepaald segment, en daar had ik een toelichting op gevraagd.

Pagina 9 van 70

De heer Oude Kotte: Nou, zeker. Maar de toegevoegde waarde om het via deze constructie te doen is natuurlijk wel dat ze een lening kunnen aangaan ten opzichte van een lagere rente. En dat is voor hen wel voordeliger, met name voor de huurder want die zullen de som wel moeten ophoesten uiteindelijk. Voorzitter, volgens mij ben ik zo aan de beantwoording van de eerste termijn aan het einde gekomen. De voorzitter: Bedankt. Heeft iemand naar aanleiding van dit antwoord nog behoefte aan een aanvullende vraag? Dan graag even een handje. Ik zie volgens mij geen handjes. Dan gaan we over naar de tweede termijn en dan is de vraag: heeft u behoefte om hierover met elkaar in gesprek te gaan? Als dat zo is, ik kijk gewoon even rond. GroenLinks, behoefte aan? René Martijn? Niet. VVD? Niet. Judith Keessen? Niet. Absoluut Aalsmeer? Ook niet. CDA? De heer Van Willegen: Nee, voorzitter. Voor ons is het genoeg behandeld. De voorzitter: PvdA? Ook niet. De heer Buisma: Wat ons betreft over tot stemmen. De voorzitter: D66? De heer Kikkert: Wat ons betreft voldoende. Goed voorstel. De voorzitter: Oké. Mag ik dan concluderen dat dit voorstel met algemene stemmen wordt aangenomen? Zo niet, graag een handje. Dan concludeer ik dat dit voorstel met algemene stemmen is aangenomen. En ja, bij gebrek aan hamer zult u het even met mijn stemgeluid moeten doen. Rb-3

Wijzigingen Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Aalsmeer De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende onderwerp, dat is wijziging Algemene Plaatselijke Verordening, de APV. Besproken in de commissie Maatschappij en Bestuur van 11 februari. Aan de raad wordt voorgesteld om de Algemene Plaatselijke Verordening te wijzigen. Dat is voor een deel de jaarlijkse actualisatie op voorstel van de VNG en de toevoeging dat het college bepaalde gebieden kan aanwijzen waar het verboden is om lachgas te gebruiken. En we beginnen deze ronde met vragen of opmerkingen richting het college. We beginnen bij de heer René Martijn. De heer Martijn: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik ben bijzonder blij met het voorstel, wijziging van APV op het gebied van het lachgasprobleem. Het is iets waar ik persoonlijk in een andere rol al eerder voor heb gepleit om dat op te nemen in de APV. Ik ben blij dat het erin komt te staan. Het college is bevoegd om gebieden aan te wijzen waar dat verboden zal worden. En ik zou het college willen verzoeken om ook heel snel daar een eerste stap in te maken en de evenemententerreinen die bekend zijn in Aalsmeer, waaronder dus het Praamplein en het Raadhuisplein en het Surfeiland wat als evenemententerrein heeft gediend, alsmede bij het zwembad waar de kermis plaatsvindt, om die ook direct aan te wijzen als verboden gebied voor lachgas.

Dat was mijn opmerking, voorzitter. Ik ben dus voor het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we over naar de VVD. De heer Bouwmeester.

Pagina 10 van 70

De heer Bouwmeester: Dank u, voorzitter. Eigenlijk zijn onze vragen allemaal al op 11 februari aan de orde gekomen. Wat ons betreft kan het een hamerstuk worden, het is een goed voorstel. Bedankt. De voorzitter: Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me daarbij aan, bij de woorden van de heer Bouwmeester. Prima uitleg tijdens de commissievergadering en wat mij betreft oké. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Absoluut Aalsmeer. Mevrouw Van Hilst-Dekker: Wij sluiten ons daarbij aan. Het is voldoende behandeld in de commissie. Bedankt. De voorzitter: Oké. CDA? Wie namens het CDA? Ja, mevrouw Van Diemen. Mevrouw Van Diemen: Dank u wel, voorzitter. Zoals mijn voorgangers al hebben besproken, het is voor ons ook voldoende besproken in de commissievergadering. We zien graag van de portefeuillehouder het overzicht van de aangewezen plekken nog tegemoet. De voorzitter: De heer Buisma, PvdA. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Ja, dit is in de commissie al uitvoerig besproken. Alleen de conclusie van de Partij van de Arbeid is wel in lijn zoals we tijdens de commissie besproken hebben. Wij vinden dit niet een taak van de lokale overheid maar een taak van de landelijke overheid om te bepalen welk genotsmiddel wie gebruikt. En ja, daardoor kunnen we dus niet akkoord met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel.

D66? De heer Kikkert: Voorzitter, wat ons betreft is het voldoende besproken in de commissie en kan het een hamerstuk zijn. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks? Mevrouw Lakerveld: Dank u wel, voorzitter. Wij erkennen wel de gezondheidsrisico's, maar we vinden wel dat dat niet lokaal moet geregeld worden. En als raadvoorstel gaat halen, zijn we wel benieuwd: hoe gaat voorzitter, hoe en waarop gaat hij handhaven? Hoe frequent gaat hij handhaven? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Oude Kotte, behoefte om hierop te reageren? Ik heb in ieder geval één vraag gehoord. De heer Oude Kotte: Voorzitter, dank. Ik neem dan even de ruimte om heel kort te reageren over de gebiedsverboden. Zeker gaan evenemententerreinen daaronder vallen. En als dit besluit door u genomen is dan gaan wij zeker over tot het aanwijzen van die gebieden en die stuur ik u dan ook direct toe. En ik ga nog één correctie brengen over de onduidelijkheid die tijdens de commissievergadering is ontstaan en dat was of deze bepaling ook bij andere gemeenten in de APV komt. En toen kwam de discussie onder andere over Amstelveen en daar was de veronder-

Pagina 11 van 70

stelling van een aantal van u dat het daar niet is aangenomen. Die stelling is onjuist. Het is daar ook overgenomen in de APV zoals bij praktisch bijna alle gemeenten die hier zich over buigen in Nederland. Dus je zou haast kunnen spreken dat wij hier een landelijke reparatie op lokaal niveau doen, voorzitter. Maar goed, dat terzijde. Het is en blijft natuurlijk ook een duidelijke politieke afweging en daar is gelukkig ook ruimte voor in dit gremium. Al ben ik natuurlijk blij dat er een meerderheid achter dit onderdeel van het voorstel staat. En de vraag vanuit GroenLinks: ja, hoe gaan we daarop handhaven? Hoe vaak? Nou, daarvan zou ik zeggen: zo vaak als mogelijk. En zo specifiek mogelijk. Ook dat is denk ik een politiek antwoord. Maar we hebben natuurlijk wel te maken met de politie en handhaving moet er langsgaan om het te zien en dan kunnen ze direct optreden en verbaliseren. Er we zijn ook afhankelijk van meldingen. Maar die gebeuren ontzettend veel, met name op basis hiervan. Het geeft ons gewoon wel de gelegenheid om op hele specifieke plekken zoals bij de kinderboerderij, bij het zwembad, als ook op het Praamplein, op te treden tegen hele hardnekkige overlast. Voorzitter, volgens mij zo de vragen en dank voor de gelegenheid tot het geven van antwoorden. De voorzitter: Dank u wel.

Dan kijk ik even rond of iemand nog behoefte heeft om in tweede termijn hierover met elkaar in gesprek te gaan. Ik vermoed zomaar van niet. Een aantal van u heeft het gezegd maar niet iedereen, dus ik heb toch de behoefte om even de fracties langs te lopen voor de stemming. Bij sommige was het duidelijk, bij sommige niet. Dus ik loop toch even alles langs. René Martijn? De heer Martijn: Ja, ik was blij met het voorstel, voorzitter. Dus akkoord. De voorzitter: VVD? De heer Bouwmeester: Ja, wij gaan ook volledig akkoord, voorzitter. De voorzitter: Judith Keessen. Mevrouw Keessen: Ik moet er toch nog aan wennen dat ik de microfoon aanzet. Ik ga akkoord, dank u wel. De voorzitter: Absoluut Aalsmeer? Mevrouw Van Hilst-Dekker: Ook wij gaan akkoord, voorzitter. De voorzitter: CDA? Mevrouw Van Diemen: Akkoord met dit voorstel. De voorzitter: PvdA? De heer Buisma: Tegen het voorstel. De voorzitter: D66? De heer Kikkert: Ja, voorzitter, ik ben wel teleurgesteld dat we geen bestuurlijk novum hebben, want dat dacht ik eerst na de commissiebehandeling. Maar wij gaan akkoord.

Pagina 12 van 70

De voorzitter: GroenLinks? Mevrouw Lakerveld: Tegen. De voorzitter: Dan is het voorstel aangenomen en hebben de PvdA en GroenLinks tegen het voorstel gestemd. En wederom een virtuele klap met de hamer. En geef ik die virtuele hamer weer door aan de heer Oude Kotte. (Voorzitterswissel) De voorzitter: Dank, heer Fransen, voor het waarnemen van voorzitter op deze twee agendapunten. Rb-4

Agenda en actieplan Klimaatadaptatie Aalsmeer 2021-2026 De voorzitter: We zijn aangekomen bij agendapunt 4, de agenda en actieplan Klimaatadaptatie 2021-2026. En u wordt als raad voorgesteld deze agenda en actieplan vast te stellen. Hierin is beschreven wat we als gemeente gaan doen om voorbereid te zijn op de veranderingen in het klimaat. Hiertoe is een amendement en een motie ingediend vanuit D66. Ik wil graag de heer Kikkert het woord geven om kort en bondig beide in te dienen. Aan u het woord. De heer Kikkert: Voorzitter, dank u. Ik zal heel kort en bondig zijn. Het amendement komt erop neer dat we aan hoofdstuk 7.3, en daarin staan ideeën voor acties voor onze inwoners, toevoegen het idee van een klimaatloket. En dat moet u zo zien dat het een ingang is of een portal waar bewoners gestimuleerd worden in wat zij zelf kunnen doen in hun eigen omgeving om klimaatadaptief te zijn. Dat is het amendement. En de motie komt erop neer om iets nadrukkelijker in plannen op te nemen een hoofdstuk Klimaatadaptatie waarin eigenlijk alle belangen worden gewogen zodat dat zichtbaar is in het hoofdstuk hoe daar verder mee is omgegaan. De voorzitter: Heel helder. Hartelijk dank daarvoor. Dan gaan wij over naar de spreekvolgorde, onze eerste termijn. En het woord is aan de VVD. Mevrouw Vleghaar: Wij willen alleen even reageren op het amendement en de motie. Het amendement steunen wij niet.

Het idee van een klimaatloket vinden wij wel heel erg goed, maar aan de andere kant kunnen wij dat ook gerust aan de portefeuillehouder overlaten om dit mee te nemen. Misschien is het nog zelfs een idee om dit in één loket te gaan stoppen, zodat het makkelijker te vinden is voor bewoners en bedrijven, dus bij het energieloket bijvoorbeeld. De motie steunen wij ook niet, die vinden we eigenlijk een beetje overbodig. Eigenlijk gebeurt dit al grotendeels. Ook hier zouden wij op willen roepen om bij iedere aanzienlijke ontwikkeling een hoofdstukje ‘Klimaatadaptatie’ toe te voegen en dit aan de portefeuillehouder overlaten. De volgende acht punten, daar zijn wij mee akkoord. Dat is al genoeg besproken in de commissievergadering. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. Fractie Judith Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de motie en amendement, die ondersteun ik. Wat het amendement betreft ben ik wel van mening dat het niet de portefeuillehouder ontslaat van een verantwoordelijkheid inwoners bij de hand te nemen, want

Pagina 13 van 70

het is best wel een groot vraagstuk. Als we alle inwoners mee moeten krijgen dan moet je dat niet aan een loket overlaten. Even wat betreft de beantwoording van de schriftelijke vragen, heb ik toch nog een opmerking over de koelverblijfsplekken die zijn aangegeven in de overzichtstekening op pagina 43. Mijn vraag daarover was dat daar het toekomstige recreatiepark aan de Uiterweg is aangegeven als groen en in het antwoord staat dat het niet waar is, dat het niet is meegenomen, maar dat het de huidige inrichting weergeeft. Dat is echt niet waar, want die locatie die op die tekening staat is het toekomstige recreatiepark en daar is nu geen openbaar groen, toegankelijk voor particulieren. Als tweede zou ik graag willen dat dit plan naast de kaders van de zonne-energie wordt gelegd, want als we kijken naar hittestress, het aanleggen van parken met zonnepanelen, dat levert hittestress op. Dus als je op de ene plek vanuit het ene plan gaat kijken naar hittestress en gaat kijken naar locaties waar groen is en waar mensen naar toe kunnen gaan voor koelte dan zul je dat ook naast elkaar moeten leggen. Dus ik zou eigenlijk de portefeuillehouder willen vragen om deze twee samen te voegen, om te vermijden dat er tegenstrijdigheden ontstaan. Dat is eigenlijk mijn vraag. Dank u wel. De voorzitter: Fractie Absoluut Aalsmeer. De heer Kuin: Voorzitter, ik heb op zich niet al te veel vragen.

Ik wil straks nog wel wat kwijt in de tweede termijn. De voorzitter: Dan gaan we naar het CDA. Mevrouw Harte: Dank u wel, voorzitter. Zoals het CDA in de commissievergadering al heeft gezegd zijn we blij, vooral met de nadruk op het actieplan voor de klimaatadaptatie. Ik heb een opmerking over de stukken. In de stukken bij financiën die daar staat, op een gegeven moment wordt er 1.660.000 staat er en ook een bedrag van 1.380.000, daar staat een komma verkeerd. Graag zou ik dat gecorrigeerd willen zien. Met betrekking tot het amendement van het klimaatloket, het CDA is van mening dat de informatie naar de burgers veel laagdrempeliger moet en dat de informatie ook naar de burger moet in plaats van dat de burger zelf naar de informatie moet gaan zoeken. Over de motie, daar kunnen we eigenlijk van zeggen: die gaan we ook niet steunen. Want we gaan ervan uit dat dat inderdaad door de wethouder meegenomen wordt in de plannen. Dat was het, dank u wel. De voorzitter: De PvdA. De heer Buisma: Dank u wel, voorzitter. Hier kunnen we eigenlijk vrij kort over zijn, ik zal alleen even ingaan op zowel de motie als het amendement. An sich het amendement, staan wij sympathiek tegenover. De toegankelijkheid, hoe je namelijk informatie aanbiedt aan bewoners en burgers maakt verschil.

Dus hoe eenvoudiger je het maakt en op hoe meer plekken je iets beschikbaar maakt, hoe meer het gevonden zal worden. Uiteraard roept het dan nog de vraag op welke manier de beste is om zoiets te doen. Maar goed, daar is een uitvoerend college voor. Voor de integrale klimaatadaptatie zou ik u het voorstel willen doen om daar eigenlijk gewoon weer de duurzaamheidsparagraaf in te voeren. Dat hadden wij in het verleden, dat eigenlijk gewoon bij ieder stuk een klein stukje duurzaamheid genoemd werd. Dus het iets breder trekken als de huidige motie zou preferent staan voor de Partij van de Arbeid. Tot zover. De voorzitter: D66.

Pagina 14 van 70

De heer Kikkert: Voorzitter, even buiten het amendement en de motie om – waar ik op de reacties van de andere fracties reageer in de tweede termijn – hebben wij geen vragen. De voorzitter: Ik voel me nou toch even uitgenodigd om even over de procedure met u in gesprek te gaan, want wij zijn door de plaatsvervangend voorzitter op een iets verwarrende structuur gezet, namelijk die van de commissie, waarin er de eerste en tweede termijn een andere lading kennen. De eerste termijn is vragen stellen aan het college, de tweede termijn het debat onderling. Maar u zit hier in de raadsvergadering, waarin de eerste en tweede termijn aanvullend aan elkaar zijn. Dus vraagt u iets niet in eerste termijn dan in principe volgt er wellicht ook geen tweede termijn, ik doe maar even een winstwaarschuwing. We staan hem nu nog eventjes wat kalmpjes toe, maar let op: het volgende agendapunt zitten we gewoon weer in de raadsvergaderingsstructuur. Zo af en toe kan er wat verwarring ontstaan. Ik had het misschien eerder moeten melden. GroenLinks. De heer Fransen: Mijn excuses even met die vorige pet op, want daar heeft u helemaal gelijk in. Maar dat had te maken met de lange voorbereidingstijd die ik had voor deze rol, omdat zo te doen. Maar u heeft helemaal gelijk.

Dit voorstel ligt ons voor op de dag dat het KNMI een noodoproep doet om op versnelde termijn meer te gaan doen met elkaar aan klimaat, toename van de gemiddelde temperatuur. Het is in dezelfde week dat de gemeente Aalsmeer aankondigt weer honderd bomen te gaan kappen, om het even over klimaatadaptatie te hebben. Nogal tegengestelde en aparte boodschappen, dus ik vind dat nogal apart. Tijdens de commissiebehandeling hebben we het erover gehad: wanneer komt het Bomenplan? Ik had het gevoel dat er een soort collectieve teleurstelling was dat dat pas eind dit jaar was en dat we allemaal verwachten dat dat veel eerder was. Dus als je al die dingen bij elkaar optelt dan denk ik dat wij niet kunnen en moeten wachten en dat gevoel van urgentie ook daadwerkelijk vanuit het college moeten vragen om gewoon over twee of drie vergaderingen al met dat Bomenplan te komen. Waarom zouden we daarmee wachten tot het einde van dit jaar? Maken en indienen, urgentie zit er op dit onderwerp. Dus honderd bomen kappen, kennelijk noodzakelijk, maar op de één of andere manier heb ik wel het gevoel dat we als gemeenteraad altijd achteraf te horen krijgen: het was niet anders, het was nodig, het kon niet anders.

Maar ik heb er elke keer een rotgevoel bij, dus ik zoek ook een manier, voor mijn part is dit punt zo belangrijk dat ik het al van tevoren wil weten: waar worden bomen gekapt? Ik wil weten waarom dat is. Dus graag even een reactie van de wethouder daarop: hoe kunnen we dat gevoel – wat ook bij een heel groot deel van de bevolking leeft: hup, daar wordt weer gekapt en was dat nou nodig? – maar die discussie is altijd als de bomen al weg zijn. Dus dat is een lekkere discussie en dat bevalt me eigenlijk niet, dat bevalt GroenLinks niet. Dan over het voorstel. Ik ben even benieuwd, die bewonersagenda, die moet nog opgesteld worden: wanneer is die er, welke urgentie zit daarop en op welke wijze gaat die tot stand komen? Met betrekking – nog even terugkomend, sorry – op dat Bomenplan. Als het college aangeeft bij de planning te blijven dat ze daar eind van het jaar mee komen dan komt GroenLinks met een initiatiefvoorstel de komende raad, want ik vind dat we er niet op kunnen wachten. Maar veel liever dat het gewoon een actie vanuit het college is. Dan met betrekking tot het amendement en de motie. Het amendement, daar zijn wij voor. Ik denk dat het niet zo is dat voor zo’n loket, dat mensen daar per se naar toe moeten komen, maar dat zo’n loket ook heel goed digitaal kan. Dus daar hoef je helemaal niet per se naartoe te komen, dat kun je benaderen. Dus daar zijn we wel voor.

Met betrekking tot elk raadsvoorstel, dat klimaatadaptatie daar onderdeel van is, daar hebben we een beetje dezelfde gevoelens bij als die de PvdA uitte: dat zou voor duurzaamheid in brede zin moeten gelden. We vinden het ook wel een beetje apart dat een D66-wethouder oproept om dit te doen, die had dat gewoon kunnen doen en ook moeten doen. Desondanks zijn we toch voor dat voorstel, omdat het beter

Pagina 15 van 70

iets dan niets is. Maar zeker de oproep om dat gewoon veel breder te zien. Eigenlijk zou een wethouder Duurzaamheid, net als een wethouder Financiën, altijd met alle voorstellen mee moeten kijken en dan duurzaamheid in brede zin. Dus sociale duurzaamheid, ecologisch, economisch, alle duurzaamheid. Dat voor de eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Tot slot fractie René Martijn. De heer Martijn: Voorzitter, over het voorstel kan ik akkoord gaan, daar ben ik erg blij mee zelfs. Wat het amendement betreft, om daar nou weer een apart loket voor te maken weet ik niet. Er zal gekeken moeten worden of dat niet bij een ander loket al ondergebracht kan worden, duurzaamheidsynergie. We hebben dergelijke loketten al in de gemeente Aalsmeer. Wat betreft de motie, daar kan ik niet mee instemmen, voorzitter. We hadden in de vorige raadsperiode inderdaad een apart blokje in de raad voorstellen staan over duurzaamheid. Uiteindelijk gebeurt dat tegenwoordig niet meer en we hebben ons wel eens afgevraagd: waarom niet? Toen werd er gezegd: dat is inmiddels geïntegreerd in het raadsvoorstel, het verhaal duurzaamheid. Dus daar ga ik dan vanuit. Ik zou dus ook willen voorstellen om dit klimaatgebeuren ook te integreren in het raadsvoorstel, dus dat hoeft niet apart te worden opgenomen. Voorzitter, dan voor de rest wil ik mij aansluiten bij de heer Fransen wat betreft de bomenkap.

Ik vind het zeer ernstig dat er weer bijna honderd bomen gekapt worden. Ik heb naar aanleiding van de vergadering van vorige keer in januari nog eens teruggezocht over de toezeggingen van de wethouder voor dat Bomenplan wat er zou komen, daar waar ik naar gevraagd heb in zowel de begrotingsvergadering als met de kadernota. Toen is inderdaad toegezegd door de wethouder dat dat in december zou gebeuren, vorig jaar, 2020. De laatste raadsvergadering horen wij dat het doorgeschoven is dus naar december van dit jaar, dat is dus een jaar later. Ondertussen gaan we wel bomen kappen, terwijl er geen plan is hoe we gaan herplanten en wat we gaan doen en welke zorgen. Voorzitter, ik vind dat het college moet stoppen met kappen en eerst met het plan moet gaan komen voordat we verdergaan. Ik vind dat de wethouder dus met de vuist op tafel moet slaan in Amstelveen, om ervoor te zorgen dat het plan er snel ligt. Want ik heb persoonlijk de indruk dat daar een beetje een spelletje wordt gespeeld door de betrokkenen daar in Amstelveen. Dat is mijn toelichting, voorzitter. De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn en we geven het woord aan de wethouder voor de beantwoording. Wethouder Alink. Mevrouw Alink-Scheltema: Dank u wel, voorzitter.

Allereerst wil ik even reageren op de bevlogenheid van onder andere de heer Martijn, maar ook andere raadsleden die beginnen over het Bomenplan. Dit Bomenplan is geen Bomenplan, waar we het over hebben van die honderd te kappen bomen en dat is nog geen half procent van het bomenbestand in de lanen en in de plantsoenen. Deze moeten gekapt worden, omdat ze onveilig zijn of dood zijn. Dat heeft dus niets met het Bomenplan te maken. Het Bomenplan komt in april bij u in de raad als eerste voor te liggen. Dus nee, niet een jaar, een half jaar. Het is te laat, maar we kunnen het klimaatadaptatieplan daarin meenemen, dus dat is het voordeel. Ik wil even terug naar de VVD, amendement niet, motie overbodig. Ik zal straks even zeggen wat het preadvies is, als u daar behoefte aan heeft. Mevrouw Keessen zegt, een opmerking over de koelverblijfsplekken op de, volgens mij zei zij op de Uiterweg. Dat weet ik niet, daar kom ik later bij u op terug, dat moet ik u schuldig blijven. Kader zonne-energie. Dat is een mooie suggestie, dank u wel, maar dat gaan we inderdaad doen. Alle duurzaamheidsaanpassingen, trajecten, kaders, gaan wij samen met het klimaatadaptatie. Ik zie mijn portefeuille Duurzaamheid ook in combinatie met klimaatadaptatie, dus daar zitten grote verbanden tussen. Absoluut Aalsmeer heb ik geen

Pagina 16 van 70

vragen gehoord. CDA, mevrouw Harte, die zegt: er staat een megafout in, volgens mij staan daar veel meer miljoenen in dan bedoeld. Het gaat om 1,6 miljoen en 1,3 miljoen, dus dat gaan we corrigeren. Dan ten aanzien van mijnheer Buisma, PvdA. Eigenlijk hoor ik hem zeggen: maak een kopje, een alinea in elk raadsvoorstel over duurzaamheid, inclusief klimaatadaptatie. Ik ben daar natuurlijk een groot voorstander van, maar dan moeten we wel de plannen gaan wijzigen in hun inhoud en ik weet niet of ik de enige ben die daar iets over te zeggen heeft. Maar ten aanzien van duurzaamheid en klimaatadaptatie zie ik dat als een combinatie. D66 geen vragen. GroenLinks, april – dat is volgende maand – krijgt u als raad de eerste plannen voor het Bomenplan. Gaan we u vragen hoe u daartegen aankijkt. Dat is overigens sowieso de wens, om alle te kappen bomen van tevoren aan mij als wethouder mede te delen en dus ook aan u, want ook u heeft recht op die informatie. Overigens weet u de informatie wel van de gekapte bomen bij de projecten, die staan altijd benoemd. Dus bij de Stommeerkade bij het postkantoor, zijn bekend. Bij de Zuiderkerk zijn bekend. Dus dat is een andere insteek. Het Bomenplan komt dus in april.

Volgens mij was er een vraag: wanneer komt de bewonersagenda? Die komt de tweede helft van 2021, dat staat ook benoemd in de agenda die u heeft gekregen bij de schriftelijke beantwoording naar aanleiding van de commissievergadering. Een combinatie met de duurzaamheid, daar heb ik het al over gehad. Volgens mij, als mijnheer Martijn nog zegt ‘mijn vraag is niet goed beantwoord over de bomen en de bomenkap’, dan hoor ik dat graag, maar heb ik hierbij de vragen beantwoordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor deze toelichting. Even een vraag vanuit mij als voorzitter … Mevrouw Alink-Scheltema: Sorry voorzitter, ik ben iets vergeten. Dat is het preadvies. Ik weet niet of daar nog behoefte aan is, het preadvies van het amendement en het preadvies van de motie. De voorzitter: We horen het graag. Mevrouw Alink-Scheltema: Ik hoorde ook een aantal raadsleden zeggen: wij steunen hem niet, want het wordt al gedaan of we steunen hem niet, want we willen dat aan de wethouder houden. Vroeger, indertijd, werd vaak zo’n motie ontraden. Ik sta er positief tegenover en ja, we gaan het doen. Dat geldt zowel voor het amendement als voor de motie. Het amendement zie ik niet in de vorm van een loket waar je naartoe kan gaan of waar je een bonnetje kan en dat je daar een vraag kan stellen, maar in de vorm van een platform waarin mensen gewoon hun eigen informatie en wensen kunnen stellen.

Dus een digitaal platform. Dus wij steunen in principe zowel het amendement als de motie. De voorzitter: Oké. Dan toch nog even een procedurele vraag mijnerzijds. Op de termijnplanning staat formeel niet het Bomenplan, maar als het goed is heb ik u net horen zeggen dat we een soort eerste lezing in april krijgen bij de woordvoerders. Oké, dan is dat even verhelderend. Mevrouw Alink-Scheltema: Dat klopt. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar de tweede termijn. De VVD. Mevrouw Vleghaar: Geen vragen of opmerkingen meer. De voorzitter: Fractie Judith Keessen.

Pagina 17 van 70

Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Klimaatadaptatie, warmtevisie, groen, het is allemaal onlosmakelijk met elkaar verbonden en ik ben blij dat de portefeuillehouder in ieder geval de toezegging heeft gedaan dat zij inderdaad deze zaken naast elkaar neer gaat leggen, omdat ze uiteraard in elkaar haken. Er wordt van de inwoners best wel veel gevraagd en het is ook de taak van de gemeente om inwoners hierin aan de hand nemen en ze te dienen. Als er een opdracht ligt is die alleen uit te voeren als alle spelers meedoen. Dit gezegd hebbende vind ik het wel jammer dat dit stuk er nu pas ligt. Er had inmiddels al een campagne gevoerd kunnen worden voor meer koelte, begroeiing, meer groen, wat ook dus in de portefeuille van de wethouder zit. Maar van de belofte van meer groen zie ik nog niet veel terug. Ik zie alleen maar berichten – net als de heer Fransen al aanhaalde – over het kappen van bomen. Ik kan me nog herinneren dat de wethouder heeft gezegd aan het begin van deze periode dat in haar periode er geen boom om zou worden gekapt. Het zijn er ontzettend veel, het zijn er steeds meer en de inwoners maken zich daar terecht druk om. Als we problemen rondom de opwarming willen oppakken is het zaak nu alvast klein te beginnen, wat mogelijk is. We hebben bijvoorbeeld groene daken, gevels en de inwoners meegeven wat hun mogelijkheden zijn.

Ik zie veel onderzoeken en kosten, maar ik zou ook heel graag nu al actie en resultaat zien en ook daarin sluit ik me aan bij de woorden van de heer Fransen. Dank u wel. De voorzitter: Fractie Absoluut Aalsmeer. De heer Kuin: Dank u, voorzitter. Met dank ook dat u ons een tweede termijn gunt. Ik was inderdaad ook even op het verkeerde spoor gebracht door de vorige voorzitter. Dat gezegd hebbende, voorzitter, sluit ik me wel aan bij de woorden van de vorige voorzitter, dus bij de woorden van GroenLinks. Als ik even kijk naar de agenda en actieplan van het stuk waar we het nu over hebben dan zie ik daar vier plaatjes en daar staan vier dingen die zijn een waarheid als een koe: het wordt warmer, het wordt natter, het wordt droger en de zeespiegel stijgt. Dat zijn vier elementen waar we niet omheen kunnen, denk ik. Dan kom ik weer even terug op de bomen. We hebben net een bericht – bijna iedereen heeft het erover – dat er honderd bomen weer op de lijst staan om gekapt te worden. Ik hoor de wethouder zeggen dat dat percentagegewijs bijna niks is, maar alle bomen die de afgelopen paar jaar al weggehaald zijn, ik weet niet of dat percentage dan nog steeds zo klein is. Maar ik wil er wel op wijzen dat als het warmer wordt is het heerlijk als er een boom staat waar je onder kunt zitten. Als het natter wordt is het heerlijk als er veel bomen staan, want die nemen heel veel water op.

Als het droger wordt, daar kan ik niks aan doen en die zeespiegel, dat gaat buiten onze competentie. Maar wel een oproep om alles zo snel mogelijk te doen, dus ook bij dat bomenverhaal. Als laatste, voorzitter, kunnen wij als Absoluut Aalsmeer ons aansluiten bij zowel het amendement als de motie van D66. Ik dank u. De voorzitter: Het CDA. Mevrouw Harte: Dank u wel, voorzitter. Het CDA gaat akkoord met het actieplan klimaatadaptatie. Ik wil eigenlijk toch nog even meegeven aan de wethouder dat de informatie naar de burger, dat die heel laagdrempelig moet zijn. Het merendeel van de burgers is niet overtuigd van de klimaatadaptatie en we zullen dus de informatie eerst naar hen toe moeten brengen voordat ze het bij de loketten gaan halen. Dank u wel. De voorzitter: PvdA. De heer Buisma: Geen behoefte aan een tweede termijn, voorzitter.

Pagina 18 van 70

De voorzitter: D66. De heer Kikkert: Voorzitter, laat ik beginnen met blij te zijn met het positieve advies van de portefeuillehouder. Inderdaad ook van onze partij, maar je ziet maar: soms zijn we ook gewoon duaal en ook weer niet, want het ligt ook in de lijn dus van onze portefeuillehouder, ook een D66’er. Dan ten aanzien van de gemaakte opmerkingen. Het amendement zint op een platform, niet op een fysiek loket. Als onze inwoners nu naar de website gaan en gaan zoeken op het woord ‘klimaatadaptatie’: je vindt niks en je raakt het spoor bijster. De bedoeling is dat je iets inricht, een platform, waar je alle informatie kunt halen en krijgen, waar je voorbeelden ziet van wat je zelf kunt doen als inwoner. Daarom gebruikte ik ook de term: stimuleren, aanjagen. Een platform zou zo’n functie kunnen vervullen. Dat lijkt ons heel erg welkom, los van het gegeven dat je natuurlijk ook als overheid naar de inwoners toe moet, om die informatie te brengen. Dus het is halen en brengen, om het zo maar te zeggen. Dan de motie. De voorzitter: We hebben een kleine interruptie van mevrouw Vleghaar. Mevrouw Vleghaar: Mijnheer Kikkert, dat kan de wethouder toch zelf ook regelen? Daar heeft ze toch niet een motie of een amendement voor nodig? Dat lijkt ons gewoon overbodig, ze moet gewoon die vrijheid ervoor hebben hoe ze het wil regelen. De voorzitter: De heer Kikkert.

De heer Kikkert: Onze wethouder heeft alle vrijheid, want het komt onder het kopje ‘Ideeën en acties’. Het is verder aan de wethouder om daar invulling aan te geven. Dus het is niet een verplicht nummer om haar mee te geven, het is gewoon een suggestie om op te nemen in de actie-agenda, waarbij zij alle vrijheid heeft om die suggestie in te vullen. Dat de motie. Wat je nu ziet – en dat ook een beetje richting de Fractie René Martijn – je ziet in plannen allerlei kopjes die te maken hebben met klimaat, met duurzaamheid, zoals water, geluid, bodem. Dat soort aspecten die in onderzoeken worden meegenomen en waar uiteindelijk een resultaat van is. Maar wat je nooit ziet in die plannen is welke afwegingen gemaakt zijn. Het mooie van een kopje ‘Klimaatadaptatie’ – maar dat mag wat mij betreft ook een kopje ‘Duurzaamheid en klimaatadaptatie’ zijn – is dat je die afwegingen ziet. Dat was mooi, vroeger in onze raadsvoorstellen, in het format, om het zo maar te zeggen, dat dat kopje ‘Duurzaamheid’ er zat. Gewoon op basis van People Planet Profit en daar zag je de afwegingen. Het is gewoon heel relevant, ook als raad, om kennis te nemen van die afwegingen, want dat is waarop wij meesturen. Dus in die zin nog een pleidooi en ik hoop dat mensen dan toch overtuigd zijn van nut en noodzaak van het amendement en motie en dat dat uit de stemming blijkt. De voorzitter: Een vurig betoog.

We gaan over naar GroenLinks. De heer Fransen: Dank u wel. Eerst even een reactie op wat de wethouder aangegeven heeft. Ik vind eigenlijk dat ze het kappen van die honderd bomen nogal downplayed door te zeggen: ach, het zijn laanbomen en het is maar zoveel procent. Ik had het stoer gevonden als er een mededeling deze week in de krant stond dat er helaas honderd bomen gekapt moesten worden, maar dat er al vijfhonderd voor teruggeplant zijn, of zoiets. Dat daar gelijk een reactie bij is: maar we zorgen er wel voor met elkaar dat het aantal bomen niet afneemt. Nu is het antwoord een beetje: het valt wel mee. Dat vind ik toch een beetje jammer, zeker van een wethouder Duurzaamheid. Dan in reactie op mevrouw Harte van het CDA. Die geeft aan dat de meeste

Pagina 19 van 70

mensen het belang van klimaatadaptatie niet inzien. Ik ben even benieuwd waar ze die uitspraak op baseert, want ik heb die informatie niet. Maar misschien mis ik wat, want ik heb het gevoel dat het behoorlijk leeft, eerlijk gezegd. Dan met betrekking tot, een paar reacties op dat klimaatadaptatie onderdeel van de afwegingen is en dus al onderdeel van de raadsvoorstellen is. Dat is dan misschien wel zo, maar waarom zouden we dat dan niet expliciet maken? Andersom geredeneerd, waarom doen we dat bij financiën wel en zeggen we daar ook niet ‘dat is onderdeel van de voorstellen’ en maken we daar een apart kopje van? We hebben het over onze toekomst en onze toekomst heeft een financieel aspect en onze toekomst heeft een duurzaamheidsaspect. Laten we die afwegingen – zoals de heer Kikkert ook zei – delen met elkaar, want dan weten we tenminste op basis waarvan we een besluit, waar we er wat van vinden. Dus wij zijn zowel voor het amendement als voor de motie. We zijn wel blij met het inmiddels veranderd inzicht van de wethouder dat het Bomenplan eerder komt dan eind dit jaar, daar zijn we heel blij mee en daar wilde ik het bij laten voor deze termijn. De voorzitter: Tot slot Fractie René Martijn. De heer Martijn: Voorzitter, dank u wel.

Voorzitter, ik ben blij dat er een soort van plan of een gedeelte van dit plan in april komt als je praat over het aantal bomen of bomen kappen, een heel Bomenplan. Maar wat ik liever zie – en dat geef ik de wethouder graag mee – ze heeft inmiddels de media aangegeven dat er zo’n kleine honderd bomen nu weer gekapt moeten worden omdat ze ziek zijn, dan ga ik zo nog een opmerking over maken. Maar meldt u daar dan gelijk bij hoe veel bomen op welke plek waar, wat voor soort bomen, er dan ook weer direct worden terug geplant. Je kan vandaag de boom kappen en volgende week er een nieuwe inzetten, als je dat wilt. Maak een plan dat je ze vervangt. Maar niet kappen en dan een jaar bij wijze van spreken dan niks planten en vervolgens daar weer een boom wat niks voorstelt erin zetten. Dat is één. Twee, vind ik bomenkap in deze tijd van het jaar een slechte zaak. Als het zieke bomen zijn – daarmee geef ik ook aan dat zo’n afdeling in Amstelveen niet werkt – een zieke boom moet je gaan kappen in het najaar, voor de winter en de herfst aantreedt, dus voor de najaarsstormen, zodat afgebroken takken en dat soort dingen niet plaatsvindt op auto’s in de straat. Een zieke boom moet je weghalen voor die tijd, voordat je met slecht weer te maken krijgt. Niet in het voorjaar, als alles weer uit gaat lopen en vervolgens eventueel vogels ook al nesten gaan aanleggen in bomen.

Dat denk ik: verkeerde moment. Daar kan een goede bomendeskundige u over adviseren, afdeling Amstelveen niet, neemt u dat van mij aan. Voor de rest, voorzitter, het amendement. Ik vind het niet noodzakelijk om een apart loket hiervoor te hebben, dus helaas, ik kan dat niet steunen. De motie idem dito niet, daar verwijs ik naar mijn eerdere opmerking daarover. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. Om even in deze vergadering met veel agendapunten zeer kritisch te blijven: ik heb geen vragen gehoord. Wel veel wat u aan de wethouder wil meegeven, dus we vragen de wethouder om daar zelf een afweging te maken wat ze wel en niet meeneemt, maar verder geen vragen. Wat mij betreft gaan we dan ook over naar de stemming. Mevrouw Alink-Scheltema: Toch wil ik even op één ding reageren. De voorzitter: … wilt reageren, mevrouw Alink … Mevrouw Alink-Scheltema: Dat is niet zozeer op wat er allemaal gezegd is, want ik hoor het allemaal aan.

Pagina 20 van 70

De voorzitter: Als ik u even mag interrumperen. Dat sta ik niet toe, want er zijn geen vragen gesteld en de afspraak die we met elkaar gemaakt hebben is dat het college alleen reageert als er een vraag aan het college wordt gesteld. Mevrouw Alink-Scheltema: Maar er wordt ook iets groots geïnsinueerd. De voorzitter: U heeft niet de vrijelijke hand om te reageren en daar wou ik het graag bij laten. Er is nog wel één vraag van mevrouw Harte. Aan u het woord. Mevrouw Harte: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde even reageren op de opmerking van de heer Fransen over de bekendheid van klimaatadaptatie bij de burgers. Ten eerste is het, als je door Aalsmeer loopt, hoeveel tuinen er vol met tegels liggen, dat blijkt al dat men niet op de hoogte is van eigenlijk tegel eruit en met klimaatadaptatie. Plus de gesprekken die ik regelmatig met mensen hierover voer, die bevestigen bij mij de indruk dat het bij heel veel mensen nog niet leeft. De voorzitter: Even een reactie op de heer Fransen. Wij gaan over tot stemming en als u uw microfoon uit doet de heer Fransen. U wil misschien nog kort reageren op mevrouw Harte, maar beïnvloedt dat de besluitvorming nog, mijnheer Fransen? De heer Fransen: Ik denk niet dat dat de besluitvorming beïnvloedt, maar misschien wel van mevrouw Harte. De voorzitter: In dat geval moet ik u natuurlijk even toestaan te reageren. De heer Fransen: Ja, precies.

Dat is bijzonder boeiend, ik herken het beeld wat u schetst van de tuintjes met stenen en dat soort dingen, dat herken ik zeker. Maar ik denk dat ik dan met andere mensen praat dan u, misschien is het u in het CDA wat minder bekend dat daar wat aan moet gebeuren, maar de mensen waar ik mee praat zijn er echt ten volle van overtuigd. De voorzitter: Goed, ik denk niet dat dat heel veel bijdraagt aan de overweging van mevrouw Harte, maar u hebt uw best gedaan bij deze. Wij gaan over tot stemming en voor ligt eerst het amendement ‘Klimaatloket’. Wie wenst hierover stemming? De heer Kikkert: Als die aangenomen wordt dan hoef ik geen stemming. De voorzitter: Nee, klopt, als er nu niemand reageert dan wordt het amendement dus aangenomen met algemene stemmen. Mevrouw Hauet: Nee, volgens mij wensen wij stemming. De voorzitter: Ja, precies. Wat we dus gaan doen is dat we het doen naar aanleiding van de lijst die wij hebben, hoofdelijk. Dat gaan we snel en kordaat doen, dus hou de microfoonknop goed bij de hand. De heer Abbenhues. De heer Abbenhues: Tegen, voorzitter. De voorzitter: De heer Bouwmeester. De heer Bouwmeester: Tegen, voorzitter. Pagina 21 van 70